第一篇：地鐵里的人們啊

《地鐵里的人們》拍攝提綱

一.編導(dǎo)闡述

地鐵對北京來說意味著什么？

對于現(xiàn)代化的北京，地鐵是現(xiàn)代化的標(biāo)志，縱橫北京城區(qū)的地鐵樞紐融合了現(xiàn)代最高端的科學(xué)技術(shù)，錯綜復(fù)雜又井然有序的北京地鐵已成為世界現(xiàn)代建筑奇觀之一。

如果把北京地鐵比喻成一件藝術(shù)品的話，這件藝術(shù)品雖然融合了現(xiàn)代最高端的科學(xué)技術(shù)，卻廉價地每個人都可以親自“擁有”它，享受它的方便與快捷。而不像寶馬奔馳那樣是有錢人的“專有”。同樣為交通工具，相比方便快捷的話，地鐵“有過之而無不余”。于是便出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：強大的北京地鐵每天的客流量高達百萬。在這數(shù)量巨大的人群中，男人、女人；乞丐、農(nóng)民、商人、學(xué)生、教授、官員；嬰兒、兒童、少年、青年、中年人、老年人，各色人等容括了社會的各個階層。于是便有了紛繁復(fù)雜的蕓蕓眾生相：焦急匆忙的、神色若定的、憔悴疲憊的、精神煥發(fā)的、愁云滿面的、春風(fēng)得意的；高興的、沮喪的；衣著時尚的、衣不蔽體的、高雅的、低俗的。做著各種各樣的事情：看書的、聽歌的、打電話的、看手機的、聊天的、吵架的、乞討的、看電影的、吃“飯”的、睡覺的；拖兒帶女的、行裝滿滿的、兩手空空的；炫富的、看熱鬧的、事不關(guān)己的；讓座的、搶座的；助人為樂的、趁機騷擾的；說河南話的、說北京話的、說天津話的、說四川話的……..地鐵的意義決不僅是一個交通工具，它更像是一個概括化的小“中國”。中國人的狀態(tài)、貧富差距、社會階層從此可觀十之八九。

然而地鐵本身是一種交通工具，因此地鐵上的人們總是“在途中”，他（她）總是奔著某個地點為做某件事情才上地鐵的，不管是“去”的途中還是“回”的途中。因此人的狀態(tài)不是“事后”就是“事前”，看見地鐵上一個酣睡的乘客，你總會想象他（她）上地鐵前做了什么，忙碌？忙碌于生計？或者是吃喝玩樂，或者是走親訪友。而看見一個西裝革履、頭發(fā)發(fā)光、手提公文包的中年人，你總會想他肯定要去見客戶談業(yè)務(wù)?？匆娨粋€手提行李、滿面焦慮的人，你一定猜想他（她）要回老家，他（她）老家發(fā)生了什么？地鐵永遠只是他們通向自己目標(biāo)的一種手段，一個過程。不管地位高低，職業(yè)優(yōu)劣，他們在地鐵上只有一個身份，那就是“乘客”，因此他們在地鐵上這或長或短的“旅途”中，是他們“人心人性”最為本性最屬于自己的時候。這也是選擇地鐵為拍攝地的理由之一。

通過地鐵反映人的狀態(tài)，反映一群人的狀態(tài)，反映個人的狀態(tài)。這“狀態(tài)”不僅指現(xiàn)代人的生存狀態(tài)、精神，更指從人與人之間發(fā)生的事情反映出的人情、人心、人性。地鐵雖然不能囊括所有的社會階層，甚至可以說只是中低階層，然而從中看出的人的“狀態(tài)”是可以概括整個社會的。此為此片立意所在。

此片類型為紀(jì)錄片，力求客觀表現(xiàn)，采用客觀記錄的方式，從中挑選能反映主題的鏡頭組合成片。具體內(nèi)容于拍攝過程中把握，因此，劇本不能盡敘，只能以提綱列之。

二.拍攝提綱

1.早晨

街道社區(qū)

紀(jì)錄片由早晨開始，先交代環(huán)境，街上冷清空曠，社區(qū)安靜，店鋪還沒全部開門營業(yè)。

（切）

2.地鐵口

選擇一個地鐵站，地鐵站還未開門，門口已經(jīng)長隊如龍，匆忙的人們紛紛加入排隊的隊伍。（可選取一些個人鏡頭，如有焦急的人跑去詢問工作人員什么時候開門，著急埋怨等等。）

3.地鐵站開放，地鐵站門外排隊的乘客紛紛涌入。

4.地鐵站候車處。（通向北京市區(qū)的車次）表現(xiàn)排隊的人數(shù)眾多，多為上班的年輕人。（具體表現(xiàn)候車乘客，如有人在吃早點等）(切)

5.對面候車處（通向北京郊的車次）

乘客稀少。4、5鏡頭為對比鏡頭，可以反復(fù)切換對比，主要表現(xiàn)人擁擠的候車處，中間可以加入如下對比鏡頭：

對面反向車次到來，列車內(nèi)人數(shù)稀少，座位多為空位。

通向市區(qū)（工作區(qū)）的車次到來，車廂內(nèi)人滿為患，車外排隊眾人唏噓不已。

6.表現(xiàn)車外乘客擁擠上車的鏡頭。（重點表現(xiàn)）

隊前的人擁擠上車，隊后的人推入。車內(nèi)人的反應(yīng)等等。

7.車發(fā)動，車內(nèi)擁擠鏡頭。

8.表現(xiàn)一個地鐵站出口，人們匆忙出站，奔向工作地點。

（第一組鏡頭完成）第二組鏡頭：蕓蕓眾生相

9.選擇上午或者中午人流高峰的時候，客流量大的時刻，表現(xiàn)具體的人的狀態(tài)。

選擇可以突出表現(xiàn)主題的鏡頭拍攝。人物有層次感，“狀態(tài)”應(yīng)各有別。

第二組鏡頭為影片主體?？梢苑譃橐韵聨追N： a.車站里的眾生相。b.地鐵上的眾生相。（具體參照導(dǎo)演闡述所指）

（第二組鏡頭完成）

第三組鏡頭：

10.晚上地鐵的鏡頭。

注意拍攝地鐵顯示的時間，再表現(xiàn)人等地鐵的眾生相。

結(jié)尾：

11．夜晚

地鐵站外

從地鐵站外拍攝行駛而過的地鐵，里面人頭攢動。（轉(zhuǎn)）

12.深夜的北京

深夜的北京，燈光依稀。一片安靜。只有地鐵發(fā)出來的軌道聲。

(黑屏)

地鐵聲音淡出。

（字幕出）

注：如時間有限，可以選擇只表現(xiàn)第二組鏡頭。

——完——

第二篇：地鐵里的故事

地鐵看見的5姐弟

10月21日上午，忽然從所謂有的失去了人生目標(biāo) 不知道自己到底為什么而活著 該怎么活著 畢業(yè)5年多了 依然無所成就 依然拿的畢業(yè)時候的工資 覺得自己很失敗 不知道找什么理由讓自己活著 家里為我而煩惱 親人為我而惋惜 女友為我而難受 未來不知道在哪里

傻傻的呆在沙發(fā)坐了1個多小時 終于還是對女友說 我出去走走 很煩惱 知道又讓她一陣難受

11點40多 我選擇了坐地鐵環(huán)繞深圳一圈 感受下各種人的不一樣人生 就走進了民治地鐵站 這條線的人真的好多 民治站進出的也多我進的是往黃貝嶺的方向地鐵 我擠進去 朝中間的位置站著 我要走的路比較遠 相信會有人下站 我就可以坐著 慢慢觀察這些人流了 我對面坐著一對60多歲的老年夫婦 很端正的坐著 沒有什么話說 后面坐著一群女孩搖起來一起出去玩的 我2旁都是年輕情侶以及他們的朋友 右邊的那一對拉著手細細的說著什么 左邊的女孩和朋友大聲的說說笑笑 我忽然覺得我和女友出來的時間太少 宅的時間太多

應(yīng)該是過了楊美吧 老年夫婦下車了 旁邊的好幾個也下車了 我搶到了一個座位 終于可以坐著了 人還是很多 陸陸續(xù)續(xù)的進進出出 本來想到布吉下車就換的 想想才坐幾個站 還是到黃貝嶺下車算了 到布吉人下了好多 人也進了幾個 當(dāng)還是顯得空曠了好多 某個站進來一個大姐和她媽 就我旁邊一個位置了 她媽做了下來 那個大姐站在旁邊 讓我記得他們 是因為到怡景站下車的時候 那個大姐伸出手來輕輕的拉起她媽 一家人的感覺真好

在黃貝嶺下車后 大部分的人還是轉(zhuǎn)車到2號線的 進去還是有位置的 不過很空 不過也差不多做滿了 過大劇院基本都有空位空出來了 我一直坐在靠邊的位置 后來旁邊坐來2個年輕女孩 后來我旁邊這個跑對面靠邊的位置坐了 靠著旁邊的玻璃睡著 人還滿可愛的 就是肥了點 她的同伴倒是蠻好的體形 不過長得就很一般了 都是上班的白領(lǐng) 收入應(yīng)該都比我高吧 想想自己 還是覺得很難受

我是到世界之窗坐車的 做的比較考前節(jié)車廂 進去之后基本沒有位置了 不過還是比較空 我站中間 前面坐著一個大叔 有60多歲了 腿上睡著一個3歲左右小男孩 安靜的 他們的右邊一個4歲左右小女孩帶著3歲左右弟弟 弟弟也是躺在小女孩的懷里睡著 不過比較不安靜 應(yīng)該是睡不著的表現(xiàn)了我剛開始以為是雙胞胎 后來對面一個人和他們說話 我才發(fā)現(xiàn)我后面做著個60左右的大媽 她左邊大腿也躺著一個3歲左右的小男孩 右邊靠著一個4歲左右的小女孩 我傻眼了難道是1對雙胞胎女孩 還有3胞胎的小男孩 我悄悄的觀察著幾個小孩 小男孩有點像 也有不少不一樣的 兩個女孩就有點不一樣 應(yīng)該不是雙胞胎 我后面的小男孩有穿著外套 小女孩也有穿外套對面的2個小男孩都是穿著長袖 大點的姐姐穿著裙子 我一直就站著那里靜靜的看著他們 想著他們的關(guān)系 我對面的小男孩醒來了 坐著 一會摸摸睡在大叔腿上的小男孩的頭 一會轉(zhuǎn)過來摸摸姐姐的辮子 我后面的小男孩也起來坐在大媽的腿上 小女孩則跑到大媽的左邊坐著靠著大媽 穿裙子的姐姐和小男孩玩起了剪刀錘子布 我剪你 我包你 的聲音斷斷續(xù)續(xù)的 玩的好開心 對面的看到 也玩起來了 不過這邊是誰輸了誰被刮鼻子 一陣陣歡鬧聲 這家人真的好幸福 雖然我一直不知道是什么樣的關(guān)系存在他們之間 我像大概是這對老年夫婦收養(yǎng)的5歌小孩吧 人少了 空調(diào)開的有點冷 颼颼的 穿裙子的女孩說 弟弟說有點冷 大媽看了看幾個

小孩 問身邊的女孩 你冷嗎 小女孩沒有說話 起來跑到中間 讓穿裙子的女孩拉拉衣袖就把衣服脫了 她里面只穿了件短袖 外套套在了小男孩的身上 我看著這幕 眼紅了 我往門邊走了走 不敢繼續(xù)看著這一幕 很感人 不是嗎 我后來還是轉(zhuǎn)頭看著他們 小男孩不知道什么原因 不愿意套外套 大媽說 那讓姐姐穿上吧 衣服繼續(xù)讓穿短袖的女孩穿上 穿裙子的姐姐緊緊的抱著弟弟 讓他暖和一點 我再次轉(zhuǎn)頭 看來看外面 已經(jīng)到前海灣了 我趕忙出去 心中默默的想 還好看了看，要不錯過了站前海灣站人很少 等車的長廊一片空白 我本是在前截車廂的位置 遠遠的看到中間站著一對夫婦帶著一個小男孩 就往那邊走了走 最后還是放棄 走了小段 就在那等車了 空蕩蕩的車一節(jié)車廂就我一個人 這個時候有1點多了 走完最后一段 我就可以回去 好好的陪女友

到寶安中心 上了一群人 好多 車廂馬上就滿滿的了，空氣也變得渾濁 不過暖和多了 我旁邊做來一個女孩 過2站就下了 后來有做過一個女孩 很年輕 像是大學(xué)生吧 后面也在大學(xué)城下車了 這時上來一對父女 女孩做到我旁邊 她爸爸站在對面門口旁邊 女孩一直叫 爸爸過來 爸爸過來 我看不到父親的表情 女孩后面說 爸爸 我想睡覺 你過來抱我 父親才過來的 父親坐在了我旁邊 女孩坐在父親的大腿上靠著肩膀 很困 女孩有4歲左右吧 睡在爸爸的懷里真的有點大了 我起了身說 讓小女孩坐這里靠著睡吧 父親連忙說 你坐你坐 我說 我很快就下車了 他才終于讓小女孩坐在旁邊，我跑到對面的門口站著回頭看了看 這對父女都困了 相依一起睡著 父親看起來更困 不知道是為什么 我朝窗外看了看 剛好就出了地面 外面的陽光好好 很暖和 外面都是在建設(shè)的項目 應(yīng)該是南方科技大學(xué)吧 有山 有樹 景色蠻好的 深圳很難找這么寧靜的地方了 到深圳北站的路程沒有我想的那么近不過也是很快到站了 我終于走完了 出來的時候我專門看了看 1.90元 真的很便宜的旅游 不知道女友會陪我這樣走嗎深圳北站大得有點讓我頭暈 在里面竟然還有免費上網(wǎng) 免費打市話的電話亭 雖然只能打三分鐘 我試著打給女友手機 還是關(guān)機的 應(yīng)該還沒有充電吧 打我的手機 也一直沒有人接 想必女友不會接我的陌生來電吧 很可惜沒有打出去一個電話

從北站繞來繞去 我終于跑了出來 也繞了好久 才回到家

也許還是沒有很好的活著的理由 不過我希望自己今后的生活要每天都更有價值 每天都可以過得有意義 每天都可以開心一點

特別提醒 ：坐地鐵不要超過3小時 超3小時按最高價收費還要加超時后的費用 雖然不知道怎么算 但是 想1.90元玩一圈 合理安排一下還是好的

第三篇：《地鐵里的小姑娘》讀后感

有天下午，我因為沒事干，就隨便從書柜里找了一本書來看。看著看著，我就對書里的內(nèi)容著了迷。

這本書名叫《地鐵里的小姑娘》，書里的情節(jié)是這樣的：作者有一天坐著地鐵去領(lǐng)稿費，在地鐵里遇見了一個五六歲的小乞丐。那個小乞丐一邊唱著童謠，一邊向車廂的另一端走去，很少有人能給她一些施舍，作者當(dāng)時也很尷尬，因為他也沒想要給小姑娘施舍。就在這時，從車廂的另一頭走來了一個失明的老奶奶，顯然，她也是一個乞丐。她們兩個相撞了，老奶奶把自己的籃子掉在了地上，小姑娘麻利地把它撿了起來，遞給了老奶奶，還偷偷放了一個五元硬幣進去。

這本書令我十分感動，讓我看到了讓人無比溫暖的人間真情，讓我感覺到了一個小姑娘她濃濃的愛心。

文中的小姑娘，她不但心地善良，而且樂于助人。那個小姑娘撞到老奶奶后，不是拔腿就跑，而是耐心地幫老奶奶把籃子撿起。當(dāng)小姑娘遇到比自己更需要幫助的人時，她考慮的不是自己，而是竭盡全力地去幫助他人。

我也要向小姑娘學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)她有無私的愛心！

第四篇：讀《地鐵里的槍聲》有感

讀《地鐵里的槍聲》有感

如果你有濃厚的興趣想要了解美國的司法審判制度，不妨拜讀一下美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授喬治·P·弗萊切（GeorgeP.Fletcher）所著的《地鐵里的槍聲》（ACrimeofSelf-defense）（陳緒綱范文潔譯，北京大學(xué)出版社出版）。如果把它作為一本故事書來看，則它無疑是冗長而枯燥的；而作為一本法律參考書來看，則顯得相當(dāng)有趣。該書以極其細膩的筆觸，從全方位的角度，描述了戈茨案的整個審判過程。當(dāng)然，作者是試圖以戈茨槍殺案一案的真實案例，通過站在不同的視點和角度展述和分析，到底案中被告戈茨是正當(dāng)防衛(wèi)還是持槍殺人？從而揭示法律的真諦：一紙陪審團的裁決和法院的判決，是否實現(xiàn)了真正的正義并不是最重要的，最重要的是，司法制度成功地把公眾的激情從復(fù)仇行為導(dǎo)入法律辯論的領(lǐng)域。但是，對我來說此書最有價值的是，通過作者對戈茨槍殺案從1986年12月陪審員預(yù)選至1987年10月做出初審判決的長達10個月時間的審判過程的事無具細的描述，期間夾雜了大量的法學(xué)屆、社會各階層的反應(yīng)和充滿思辨色彩的分析，仿佛是美國司法審判制度的一面三維顯微鏡，向我們清晰、詳盡、全方位地透視了美國司法審判中的幾乎每個方面。對一個意欲探悉英美法系司法審判制度的人來說，無疑是大有裨益的。

該書首先從一個真實的案例展開：在20世紀(jì)80年代，紐約市公共秩序瀕臨崩潰，各種犯罪在這個城市的角落里不斷上演。而地鐵更成為紐約的“地獄”，這里平均每天發(fā)生38起刑事案件。對此，紐約市民心存恐懼卻只能痛苦忍受。當(dāng)其他人只是幻想著如何應(yīng)對時，一個人卻以開槍做出了回擊。1984年12月22日，身材瘦弱的工程師伯恩哈德·戈茨（白人）搭乘地鐵時，四個年輕人（黑人）靠近了他并向他索要5美元。戈茨拔出了隨身攜帶的手槍……四名年輕人受傷（其中一人送醫(yī)院后不治死亡）。當(dāng)社會的不公缺乏公共機構(gòu)的解決，來自私人的復(fù)仇便滿足了人們對秩序和公正的渴望--戈茨成為了大眾英雄。但與此同時，他也面臨來自法庭的審判。戈茨僭越國家維護法律和秩序特權(quán)的行為，究竟是正當(dāng)防衛(wèi)，還是持槍殺人？

在《地鐵里的槍聲》所及的眾多視點中，我最感興趣的便是英美司法制度中的陪審團制度，作者對此進行了極細微的描述，他甚至參與了陪審員的篩選。在這里，我們可以很難得地獲取到關(guān)于從篩選陪審員到陪審團作出裁決的極其生動具體的詳盡資料。

在戈茨案中，初步篩選陪審員的地點便位于離最接近槍擊發(fā)生地的一個地鐵站--錢伯斯大街站不遠的中心大街上的刑事法院大樓。篩選者是該案的法官（斯蒂芬·克蘭法官），雙方的律師，()一個法院案件報道人，一兩個研究者，陪審員將從曼哈頓的居民中選出。作為篩選者，他們首先要考慮的便是，被作為篩選對象的、可能作為陪審員的公民，在來法院大樓的途中將路過報亭，可能會看到有關(guān)報道大眾英雄戈茨的案件的新聞頭條，到底會否因此而受到影響。從超過三百多個候選陪審員名單中挑選陪審員的程序一開始，他們就得到警告不要盲從公眾對這個案件的評論意見，也不要跟他們的朋友和家人談?wù)撨@個案件?！八麄儽宦貛胨痉ㄖ贫鹊那f嚴(yán)職責(zé)中。最終作出裁決的權(quán)力將屬于他們，也僅屬于他們。”

篩選陪審員，首先要看他們是否有能力且愿意履行陪審員職責(zé)。他們的雇主會允許他們離開五到六周嗎？他們是否會因此遭受經(jīng)濟、家庭、或職業(yè)上的困難？陪審員參加審判的規(guī)定時間只有兩周，較兩周更長的案件審判，則需要志愿者承擔(dān)義務(wù)。如果他們愿意履行陪審員職責(zé)，接下來的問題就是考察他們對被告是否太過傾向或過于反對。訪談將在相對比較私密的環(huán)境中舉行，這樣陪審員可以暢欲言，而不必使得其他正在等待的候選人感覺尷尬或受到影響。

篩選陪審團的目標(biāo)，就是要找出不偏不倚和沒有偏見的陪審員。不管在實際上能否實現(xiàn)，法律仍然相信這樣的觀念：陪審員裁決事實，仿佛他們并不透過自己個性的窗口看塵世。然而，在實際中，只有法官需要恪守對客觀性的官方信念。律師們自然尋找那些偏向他們這一方的陪審員，但又不能太過，否則會遭到對方律師以偏見或理由提出異議而被剔除。在陪審團最后宣誓就任前，每一方都可以提出申請?zhí)蕹骋慌銓弳T，可以依據(jù)好的理由。在戈茨案這各類型的案件審理中，也可以不由分說地剔除15名陪審員，而不需要給出任何理由。

戈茨案中，初步篩選程序從1987年年初至3月初才完成，留下來的135名候選陪審員名單，或多或少能夠履行陪審員職責(zé)，或多或少不那么存有偏見。他們在3月23日回來接受第二輪篩選，也就是公開的審查。當(dāng)陪審團篩選的公開階段開始后，克蘭法官向律師們解釋了規(guī)則。18個潛在的陪審員將從大名單中隨機挑出，將在陪審團席就座?？颂m法官和雙方律師向其提問，以誘使其表現(xiàn)出偏見，然后他們便到隔壁的法庭去一個個地考察陪審員。每一方都可以提出理由質(zhì)疑和剔除一名陪審員候選人，如果克蘭法官拒絕了該方的反對意見，這一方就得決定他們的反對是否足夠強勁，而需要動用他們的15個絕對質(zhì)疑反對機會中的一個。一般而言，克蘭法官傾向于同意附理由的申請。如果某一陪審員通過了這一審查，他或她就可以進入12人的名單中。每一方都不得臨時接受某一陪審員，而到最后階段運用額外的質(zhì)疑反對機會來重新剔除名單中的那一人選。

在陪審團篩選的關(guān)鍵階段，被告戈茨聘了一位心理學(xué)家作為顧問，他的任務(wù)是幫助辯護律師根據(jù)最后的分析，更好地判斷是哪類人，以及具體哪些人會視槍擊為對刑事犯罪的防衛(wèi)反應(yīng)，而非看作是不負責(zé)任以及敵意的行為。他篩選陪審團的首要標(biāo)準(zhǔn)是某一陪審員是否會更可能認同犯罪的受害人，而不是加害人。

檢察官篩選陪審員的標(biāo)準(zhǔn)則直截了當(dāng)。他明顯偏好那些未曾成為犯罪受害人的人。注意到案件中的政治因素，他傾向于那些理解攜帶武器的槍手在地鐵里昂首闊步所帶來的公共危險的人。他注意讓遭到過搶動的受害人不要進入陪審團。但曼哈頓各區(qū)犯罪活動的受害人實在是太多了，很難找出一個陪審團對戈茨的困境是沒有同情的。

由于被告與受害人屬于不同的種族，在篩選陪審員時，還要考慮種族問題。為了澄清陪審員曾受害過的刑事犯罪的種族上的含意，克蘭法官把每一個犯罪受害人叫到審判席前，詢問加害他們的罪犯的種族情況，這樣他們可以說話不會被其他候選人聽到。詢問這一問題的要點在于：考察候選人是否將種族歧視與對犯罪活動的恐懼聯(lián)系起來。而美國各州法律對以種族因素排除陪審員的規(guī)定并不一致，根據(jù)當(dāng)時紐約州的法律，被告可以有系統(tǒng)地把黑人（受害者種族）排除在陪審團之外，檢方不能對這種歧視行使絕對質(zhì)疑反對權(quán)。

總而言之，檢方和辯方對于對方所要尋求的陪審員類型都有妙策，他們在挑選陪審員時經(jīng)常要憑直覺作出判斷。雙方都充分利用篩選陪審員的過程中可以與陪審員直接講話的機會接近陪審員，跟這些擁有裁決權(quán)的人建立友好的個人關(guān)系，教育他們一些將來會主導(dǎo)審判的道德和法律問題。每個人都參與到這個教育陪審團的過程中，法官和律師都要求陪審員表現(xiàn)出區(qū)分信息的相當(dāng)能力。他們必須把他們自認為已經(jīng)了解案件的情況，與他們在庭審中所看到和聽到的證據(jù)分別開。在大部分教育陪審員的問題上，辯護律師、檢方都與法官合作，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，來維護已確立的原則以及法律上的區(qū)分。但相互競爭的雙方律師不可避免會利用這個難得的機會來與陪審員交流，以讓陪審員們得到一些律師想讓他們接受的觀念。而法官則會警告他們在篩選陪審團的過程中對對方當(dāng)事人使用貶稱是不合適的。最后，當(dāng)?shù)?2名陪審員確定后，挑選陪審團的工作就完成了。經(jīng)過幸運式的抽簽，他們的其中一人將成為陪審團的主席。

挑選陪審員的漫長過程結(jié)束后，提示案件事實真相的時刻--庭審終于來臨了。4月27日，陪審員宣誓就職，控辯雙方向陪審團做開庭陳詞。然后陪審員便要在檢方和辯護律師雙方之間的唇槍舌戰(zhàn)、互相攻擊和律師自導(dǎo)自演的事實陳述之中分辯出事實的真相。律師還要對證人作證的順序作出決定，并像導(dǎo)演那樣在排練中指導(dǎo)這些證人，帶領(lǐng)這些證人逐漸適應(yīng)他們的角色。在庭審中，如果自己一方的證人不能表現(xiàn)出律師所期待的那樣，律師是不能提示的，禁止提誘導(dǎo)性的問題。但在交叉盤問中有質(zhì)疑之處時，律師是可以提誘導(dǎo)性問題的，他們還可以常常很傲慢地要求證人回答“是”還是“不是”。一般而言，辯護律師對交叉盤問比對直接盤問要強，他們大部分時間是在反擊公訴方的證人。

在庭審中，陪審團將會看到檢方展示的證據(jù)，如被告和受害人的供狀錄音和錄像。這種證據(jù)大部分在庭審開始前都秘而不宣，除了律師和法庭官員外，沒人看過這些錄音帶和錄像帶。甚至辯護律師也只是在庭審開始前不久，才知道所有那些證人是什么人。供狀錄音帶是陪審團聽到的對當(dāng)時發(fā)生情形的最為詳細的描述，錄音帶不僅復(fù)現(xiàn)了當(dāng)時槍擊的細節(jié)，而且也讓陪審團對被告的個性有一個異乎尋常的洞察。供認狀本身為辯護律師提供了辯論意見，以反擊檢方傳喚的證人在案件的某些事實方面對被告方?jīng)_擊的作證。

供認狀是中立的，有待于對被告有利或者不利的解釋和辯論意見，證人的作證也是如此。檢方傳喚了案發(fā)當(dāng)時以及之后所有能找到的目擊證人來作證，而不管他們的證詞是否可能強有力地支持檢方的公訴。一旦檢方完成了他對證人的直接盤問，辯護律師就開始從證人中尋找對被告方有利的材料。當(dāng)檢方完成證據(jù)出示和對檢方證人作證完畢后，提交證據(jù)的主動權(quán)轉(zhuǎn)到被告方。

隨著所有的證據(jù)提交給法庭，案件的主要爭點便一目了然。陪審團要依據(jù)他們在庭審中所聽見和看見的證據(jù)和辯論來作出裁定。他們無權(quán)在作出裁定的討論時，依據(jù)他們在庭審前聽到或讀到的案件事實來裁定。在庭審進行過程中，他們被禁止了解媒體對案件的報道。有很多材料他們不知道或者是本不應(yīng)該知道。他們所得到的信息是通過相關(guān)性和適當(dāng)性法律規(guī)則過濾后提供給他們的。他們根本不知道究竟是些什么信息避著沒讓他們知道，以及原因何在。

陪審團審理既是一種高形式的民主，也是一種最赤裸裸的審查制度。陪審團對被告是否有罪表達出社會的聲音，但同時，在庭審中，陪審團也不斷遭遇法庭中的審查。有時候，這種審查就當(dāng)著陪審員的面進行。雙方律師走近審判席，在法官那里私底下辯論。無論是復(fù)雜的，還是只是持續(xù)幾分鐘的辯論，陪審員得離開法庭，回到陪審團審議室。他們在那里一直等到被重新叫回到法庭，而不會被告知在他們離開法庭時，法庭作出了什么樣的裁決。這種對于陪審團應(yīng)該知悉哪些作證的辯論，反映了對抗制司法的精神。在歐陸的糾問式審判制度中，從未將最終的裁決權(quán)交給一群不懂法律的陪審員，他們對于庭審中的證據(jù)聽審比較隨意。而在對抗制審理中，律師大有文章可作。他們不僅向這些不懂法律的陪審員呈堂證據(jù)材料和說服他們，而且還必須對他們這一面案件事實所采納的證據(jù)范圍，動輒爭來吵去。在這種辯論中所需具備的高超的法律技巧，對律師來說是一個挑戰(zhàn)，同時也讓法官作出數(shù)量驚人的法庭裁定。在戈茨案庭審中，克蘭法官就作出了幾百個法庭裁定。在美國的法律制度下，一個初審法官表現(xiàn)自己權(quán)威的主要方式，就是通過這些裁定來限定庭審中證據(jù)的范圍，而這些裁定及相關(guān)辯論的內(nèi)容都是陪審員未曾聽審到的。

在陪審團作出最后的裁決前，他們還將聽到檢方和被告方的結(jié)辯陳詞。經(jīng)過兩天雙方的結(jié)辯，接下來克蘭法官花了差不多一天的時間，解釋了責(zé)任的要素以及自衛(wèi)的要素。

在經(jīng)過歷時46天的庭審后，陪審團最終在1987年6月12日退出法庭，到法庭后面沒有窗戶的審議室。在庭審的六周里，他們在這里打發(fā)了不少時間。在經(jīng)過不能讀報、不能看新聞媒體對案件的報道，也不能彼此交談、或?qū)λ麄兊呐笥?、家人談?wù)撁刻焖爩彽降淖C據(jù)的想法等嚴(yán)格的紀(jì)律限制后，現(xiàn)在他們可以自由自在地交談了。他們終于可以交流他們對被告是否犯罪的感受和想法了。他們得到一份多達13項的指控單，經(jīng)過充分的討論后，他們將要對分別每一項指控作出一個完全一致的裁決，無論是有罪的，還是無罪的，都必須是一致的意見。然而，一致的裁決并不是輕易可以得到的，甚至并不是必然可以得到的。在討論期間，在遇到對證據(jù)的質(zhì)疑或?qū)Ψ蓡栴}的困惑時，他們可以通過陪審團主席向法庭遞紙條，索看證物，甚至可以要求返回法庭重新聽取有關(guān)證詞，或由法官對他們作出授課式的指示。

在戈茨案中，陪審團經(jīng)過了3天的討論（期間的周日休息）后，于6月16日作出了一致的裁決：僅一項三級非法持有槍支罪名成立，有罪。

第五篇：地鐵里的故事(葛雪云)

地鐵里的故事（葛雪云）

今天，老師給我們講了一件事：

有一次，老師坐地鐵10號線，因為下一站就要下車，所以站在最前面門那。突然，背后傳出了砰的一聲，老師轉(zhuǎn)身過去，看見有一個人撞在了柱子上，老師轉(zhuǎn)身回來，心想：這個人怎么這么不小心啊!緊接著又是砰的一聲,老師轉(zhuǎn)過頭去，看見那個人躺在了地上，暈過去了。而周圍的人都坐在座位上，目不轉(zhuǎn)睛地盯著躺在地上的人。他的旁邊有一位女子，瞬時間跨大腳步，害怕地跑走了。在這緊急的時刻，老師看著這個臉色蒼白、暈倒過去的人，焦急地跑了過去，用手搖了搖她的頭，他慢慢的睜開了眼睛，醒了過來，嘴里還嘀咕著說：我好像暈倒。。。老師說：你沒事吧，要不我扶你去座位吧。這個人是男的，老師并沒有力氣扶起他，周圍的人依然坐在位子上一動不動。慢慢地，他恢復(fù)了知覺，自己站了起來。

通過這件事，我看出了老師樂于助人，看出旁觀者的自私和冷漠、不樂于助人。如果老師不去扶他，有可能他也會自己去位子上，可是這個動作可以看出老師的美好品質(zhì)。