第一篇：走出民族主義

走出民族主義

勵(lì)建書（下稱勵(lì)）：上次你來科大做的有關(guān)民族主義的講座，因?yàn)闀r(shí)間有限，沒有深談。我記得你的發(fā)言是“走出民族主義”，特別是你提到民族主義不可能造就高質(zhì)量的文化，它往往只是一種姿態(tài)，一種情緒。這似乎是對我以前理解的一個(gè)褒義概念的否定。

劉再復(fù)（下稱劉）：我不喜歡談主義，我正在致力於放逐各種概念、主義，包括民族主義。還是先從文學(xué)講起吧。中國現(xiàn)代文學(xué)史上危害最大的兩樣?xùn)|西，一個(gè)是主義，一個(gè)是集團(tuán)。主義是意識(shí)形態(tài)，每個(gè)民族都會(huì)對自己本土的語言、習(xí)慣、宗教、文化、傳統(tǒng)、情感方式等有所認(rèn)同。這種認(rèn)同是合理的，但不能把“民族認(rèn)同”上升為“民族主義”，即不能把民族情感上升為意識(shí)形態(tài)原則。文學(xué)寫作是一種個(gè)人精神活動(dòng)，他直接聽命於作者內(nèi)心的良知。寫作不是反社會(huì)的，但確實(shí)是非社會(huì)的。政治權(quán)利和市場權(quán)利可以把文學(xué)藝術(shù)納入功利活動(dòng)之中，但文學(xué)藝術(shù)的本性卻是非功利、非集團(tuán)、非主義的。把文學(xué)變成一個(gè)意識(shí)形態(tài)的形象轉(zhuǎn)達(dá)，或變成集團(tuán)綱領(lǐng)的形象轉(zhuǎn)達(dá)，只能敗壞文學(xué)，作家應(yīng)以個(gè)人的目光直接面對宇宙人生，而不是用集團(tuán)的眼光去面對。在文化藝術(shù)當(dāng)中，有個(gè)意思非常重要，就是要分清生命語境和國家語境。這是兩個(gè)非常不一樣的概念，我們過去常常誤解，以為國家語境歷史語境大於生命語境。其實(shí)恰恰相反，生命語境大於國家語境和歷史語境，當(dāng)然也大於民族語境。勵(lì)：也許這跟中國的地域文化和西方的地域文化不同有關(guān)，比如西方在一開始開放式的，從古希臘時(shí)代就強(qiáng)調(diào)個(gè)體，中國從來在地域上就處於一個(gè)封閉狀態(tài)，它就比較強(qiáng)調(diào)集體的，歷史的語境。

劉：不一定，中國歷史上的一個(gè)長時(shí)期，就只有天下意識(shí)，沒有民族國家意識(shí)。“普天之下，莫非王土”，以為我們中國就是天下，沒有民族家國意識(shí)。還有像我們的莊子，他講的是自然語境，講究生命與自然相接，與天地宇宙獨(dú)往來。中間沒有國家、概念、主義等中介物。這樣才能得大自在，才可能“逍遙游”。魯迅所講的如果沒有天馬行空的大精神就沒有大藝術(shù)，所謂“天馬行空”，也是“逍遙游”，也是大生命的語境。王國維把中國文學(xué)分為《紅樓夢》境界與《桃花扇》境界。前者是生命、宇宙境界；后者是國家、歷史境界。莊子、王國維、魯迅都把生命、宇宙境界看成自由語境，都大於國家、歷史語境?！都t樓夢》把生命宇宙語境推向巔峰，真了不起?！短一ㄉ取返闹髦紕t與明末清初顧炎武、黃宗羲等知識(shí)分子的“亡國情結(jié)”相通，都是把國家價(jià)值置於個(gè)體生命價(jià)值之上。顧炎武、黃宗羲這批人把家國的概念提到一個(gè)非常高的高度上去，這在當(dāng)時(shí)具體的民族斗爭語境中可以理解，但是把這種理念運(yùn)用到文學(xué)藝術(shù)當(dāng)中來，問題可大了，所以我要批評(píng)他們。明末是個(gè)體生命覺醒的時(shí)代，個(gè)體生命獲得很大的解放。從王陽明開始，然后到泰州學(xué)派，到李卓吾到公安派的袁氏三兄弟，都回歸到對人本身生命價(jià)值的關(guān)注，提倡“真性情”。當(dāng)時(shí)小說出現(xiàn)了“三言二拍”、《金瓶梅》，戲劇上有《牡丹亭》。整個(gè)是個(gè)生命解放的潮流，五四運(yùn)動(dòng)跟這一思潮相接，可惜中間斷掉了。當(dāng)時(shí)滿清入主中原，這個(gè)時(shí)候晚明知識(shí)分子就把國家提到非常重要的位置上，好像亡國了。亡國之思把個(gè)體生命思考?jí)旱袅?，中斷了重要思潮。過分關(guān)注家國，忽略個(gè)體生命。我們現(xiàn)在恰恰是要跟明末銜接，五四運(yùn)動(dòng)周作人發(fā)現(xiàn)一條，說五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是明末文化運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。顧炎武、黃宗羲反省亡國，他們要吸取教訓(xùn)，就把責(zé)任歸罪於明末的一批思想解放者。他們說亡就是亡在你們這些提倡個(gè)體生命的文人身上，這是錯(cuò)的。滿清亡的僅僅是一個(gè)朝廷，一個(gè)朱氏王朝，并不是國。從文化的層次看，滿文化在清朝時(shí)期倒是被漢文化同化了，也可說被漢文化亡掉了。這到底是誰亡誰？

勵(lì)：這就像當(dāng)年的歐洲，普法戰(zhàn)爭以后，法國是被德國打敗了，法國是亡掉了，實(shí)際上法國的文化是滲透到了德國，尼采看到了這一點(diǎn)。尼采是很欣賞法國文化，他覺得法國文化是希臘文化的轉(zhuǎn)世。但是他看到這個(gè)法國文化的滲透之后，又同時(shí)在呼喚德意志精神。他是很清楚的看到了這一點(diǎn)，如果當(dāng)時(shí)中國有個(gè)人能夠看到這一點(diǎn)，就是說雖然明朝廷是亡，但實(shí)際上文化是在興起。有人如果關(guān)注到這一點(diǎn)，那么中國的文化發(fā)展不至於出現(xiàn)這樣一個(gè)斷層。

劉：個(gè)體生命的文化總是在國家偶像面前挺不起腰桿。

勵(lì)：這是很狹隘的民族主義。

劉：如果你真的愛一個(gè)國家，也要注意國家有雙重結(jié)構(gòu)，一個(gè)是實(shí)體結(jié)構(gòu)，一個(gè)是精神結(jié)構(gòu)。中華民族的精神結(jié)構(gòu)沒有亡過，只有朝廷這個(gè)實(shí)體結(jié)構(gòu)亡過。梁啟超在近代的很大發(fā)現(xiàn)是分清三組概念：第一是天下與國家的概念。我們過去以為中國就是天下，其實(shí)天下是廣泛的，是很多很多民族和國家組成的，我們只是其中的一個(gè)，我們處在同其他很多國家生存競爭的歷史環(huán)境當(dāng)中；第二是國家與朝廷的界線。朝廷是政府，皇帝不等於國家。所以梁啟超說忠君不等於愛國。第三是國家與國民。一個(gè)國家要強(qiáng)大，關(guān)鍵是國民，國民是國家的主體，老百姓的生命才是主體。愛國家最重要的是愛國民。

勵(lì)：可能大多數(shù)覺得這是最不重要的。

劉：其實(shí)這恰恰是最重要的。當(dāng)時(shí)梁啟超講國民是從群體的角度上講，但是他意識(shí)到這一點(diǎn)，已經(jīng)很不簡單。他提出“新民說”，有新民才有新國家，當(dāng)時(shí)他所講的“民”是指國民群體生命。到了五四運(yùn)動(dòng)就從群到己，所以五四的功勞是關(guān)注“己”，突出個(gè)體，突出個(gè)體生命。這一點(diǎn)是跟明末相接的，五四運(yùn)動(dòng)一開始就是批判國家偶像。陳獨(dú)秀、周作人、郁達(dá)夫都批評(píng)過?？上逅年P(guān)注個(gè)體生命的時(shí)間不長，個(gè)體生命問題很快又被國家救亡問題和社會(huì)合理性問題壓倒了。創(chuàng)造社在五四初期提倡“自我”，弘揚(yáng)個(gè)體生命價(jià)值，但很快就否定自己，實(shí)行精神自殺。后來整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)，從審美內(nèi)涵來說只有“社會(huì)，國家，歷史”維度，即只有《桃花扇》維度，而缺少另外三種維度：第一是叩問生命存在意義的維度；二是叩問超驗(yàn)世界的維度；三是叩問大自然與生命自然的維度。即缺少《紅樓夢》的維度。整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的大語境是國家、歷史語境，不是生命、宇宙語境。生命是內(nèi)宇宙，同外宇宙相連，可以說越生命，越宇宙；越宇宙，越生命。如果去歐洲，去意大利的佛羅倫薩，法國的羅浮宮，就可以強(qiáng)烈地感到很多藝術(shù)家不惜用自己的生命去追求藝術(shù)上永恆的東西，有宇宙感的東西，我們?nèi)鄙龠@種追求。我最近和林崗合寫了一本書，說中國文學(xué)往往只有人生感慨，缺乏靈魂呼號(hào)。俄國的宗教哲學(xué)家舍斯托夫?qū)戇^一本書叫作《曠野的呼號(hào)》，曠野的呼號(hào)就是靈魂的呼叫，靈魂的論辯，靈魂的對話，內(nèi)心世界的動(dòng)蕩，我們?nèi)鄙龠@些東西。我們用了另外一個(gè)概念與他對立，就是鄉(xiāng)村情懷。我們中國的文學(xué)比較多的是國家憂思，人生感嘆，離別痛苦，缺少內(nèi)心靈魂的衝突。靈魂的東西就帶有永恆性，與宇宙是相接的，是一種生命境界。這種生命境界大於一般現(xiàn)實(shí)人生的境界，也大於一般的國家的境界。

勵(lì)：你在上次的論壇中專門提到了莫言。我那時(shí)候還在美國，莫言的《豐乳肥臀》出來，有些華文報(bào)紙就特別對這個(gè)書名提出批評(píng)，覺得中國的文字是否都用完了，一定要用這樣赤裸裸或者甚至不雅觀的文字來作書名。但是這是否像你所說的，這是莫言在呼喚人類一種野性？

劉：是。莫言在當(dāng)代中國文學(xué)史上有突出的貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)是他發(fā)現(xiàn)我們中國的“種”快要滅亡了。這是在文化革命結(jié)束之后，對整個(gè)文化的拯救性反省。就是說我們的個(gè)體生命快要被窒息掉了，我們被教條、概念所扼殺了。必須重新呼喚個(gè)體生命，美國杰克?倫敦寫《野性的呼喚》，我把莫言視為我們東方的野性呼喚。在他的作品中他呼喚原始生命，呼喚大自然，呼喚中國的酒神精神?？此摹都t高粱》，要在酒里面撒一泡尿。他的題目《紅高粱》，《透明的紅蘿卜》，都是一種男性生命的象徵。他把個(gè)體生命的呼喚推向極致。

勵(lì)：他的作品多用紅這個(gè)色彩，我覺得紅是跟我們生命有太多的關(guān)係。比如說我們的生命就誕生在一片血色之中。

劉：紅是生命的本色，原始的生命顏色。我從事理論工作，他從事文學(xué)創(chuàng)作。但是我們有共同點(diǎn)，我們放逐兩個(gè)東西：一是放逐國家，一是放逐概念。這也是我多年來所做的事。所以我說那種把國家境界放在生命境界之上的民族主義，不可能造就高質(zhì)量的文學(xué)藝術(shù)。高質(zhì)量的文學(xué)藝術(shù)追求的應(yīng)當(dāng)是建立在普遍人性與人類關(guān)懷的普世價(jià)值，而不是立足於一國一族利益的功利文學(xué)。民族主義作為意識(shí)形態(tài)原則一定是詩歌之?dāng)?，文學(xué)之?dāng)场５敲褡?，國家情感也可能產(chǎn)生一些動(dòng)人的作品。如俄國的普希金和我國的屈原，屈原的詩歌把楚懷王比作“美人”，始終放不下朝廷，魯迅說他的牢騷“不得幫忙的不平”，境界不夠高。他的詩歌之所以有文學(xué)價(jià)值是因?yàn)樗小拔牟伞?，而中國人崇敬他，是因?yàn)樗藙?chuàng)造詩歌文本之外，還有一個(gè)更重要的行為語言——投江自殺。這一行為不是《離騷》文本精神的延伸，而是用生命的“無”來叩問現(xiàn)實(shí)的“有”，這時(shí)候，生命的境界就出來了。所以，那天科技大學(xué)論壇有人提出這個(gè)“美人”如果是個(gè)個(gè)人是否更有意思，我說是。如果他懷念的是一個(gè)個(gè)體，那么就不一樣了。他的感傷，思念就很美了。

勵(lì)：文學(xué)突出追求個(gè)體，這一點(diǎn)跟數(shù)學(xué)有共同之處。往往最美妙的數(shù)學(xué)，最偉大的數(shù)學(xué)，能夠永恆的流傳下來的，是那種為了理性本身的追求而做的探究。許多歷史上最了不起的定理，最了不起的結(jié)論都不是從實(shí)用的角度得出的，而是數(shù)學(xué)家覺得這個(gè)問題特別美，數(shù)學(xué)的美感，是非功利的。

劉：美的東西一定是非功利的。文學(xué)不給社會(huì)、國家設(shè)計(jì)提供任何治國方案和改革方案，也不能當(dāng)靈魂工程師，不可能給人們提供靈魂改造的方案。作家只是描述靈魂，讀者可以共鳴，但這不是方案，一提供方案就落入陷阱；這點(diǎn)一定要清楚，中國文學(xué)才有希望。車爾尼雪夫斯基的小說，名字叫“怎么辦”，企圖給社會(huì)提供方案，但小說失敗了。作家不負(fù)責(zé)“怎么辦”。文學(xué)藝術(shù)是自由情感的存在形式，要求作家充當(dāng)靈魂工程師是不妥當(dāng)?shù)?。?lì)：我看了你的《漂流手記》其中幾卷，你是否覺得人在地域上的放逐，寫出來的作品反而比以前上升到另外一個(gè)層面？

劉：這要取決於自己。有很多人到國外來了，在放逐前是什么樣的人，在放逐后還是什么樣的人，沒有太大的改變。但是應(yīng)該說，“放逐”確實(shí)大有益於個(gè)人的提升。我在離開故國以后，得到特殊的生命體驗(yàn)，原來以為只是自我放逐，后來發(fā)現(xiàn)自我放逐正是自我回歸，回歸到什么地方呢？回歸到個(gè)人的尊嚴(yán)，回歸到個(gè)人的生命本真，回歸到嬰兒狀態(tài)。我現(xiàn)在的放逐狀態(tài)，其實(shí)是云游狀態(tài)，這種云游狀態(tài)實(shí)際上是大自在的文學(xué)狀態(tài)。這種狀態(tài)可以使我第一不受國界的限制，第二不受各種概念的限制。我們過去對“大隱”和“小隱”有個(gè)定義。大隱隱於朝市，小隱隱於山林?，F(xiàn)在我們可以再定義，大隱其實(shí)就是任何時(shí)候、任何地方都可隱逸的隱士，像達(dá)摩就是大隱。他在洞穴里面壁是隱，到四面八方傳道是隱，到宮廷里和梁武帝談佛說禪也是隱。因?yàn)樗切碾[，不是身隱。大隱隱於自己的內(nèi)心深處，在內(nèi)心深處做云游，逍遙游。這種大隱對我的啟發(fā)是：要獲得生命自由，就要打破外界各種地理界限與時(shí)空界限。我的《漂流手記》也可以說是精神的云游手記，精神上效法古代的大云游者。

勵(lì)：香港是個(gè)很奇怪的地方，你看看我們周圍的這些報(bào)刊，雜誌，我覺得跟你所談到的文學(xué)完全不是一個(gè)層面，處在這樣一個(gè)繁華鬧市，你能夠與偉人們的靈魂相逢，這需要你內(nèi)心不一般的修練。

劉：我所說的相逢是讀懂這些偉人的東西，可以跟他們產(chǎn)生靈魂共振。我在城市大學(xué)從《山海經(jīng)》講到《紅樓夢》，我就跟老子、莊子、慧能、曹雪芹不斷相逢。他們實(shí)在非常精彩。我過去讀“老三篇”，現(xiàn)在讀“老三經(jīng)”，《道德經(jīng)》，《山海經(jīng)》，《六祖壇經(jīng)》，而且我讀出了自己的體會(huì)，有些心得。

勵(lì)：你在香港講課，有沒有人能在這里欣賞你的觀點(diǎn)，有沒有人能夠理解你？我相信在北大講課，北大的學(xué)生會(huì)吸收你的東西，你在這里是否會(huì)覺得困難？

劉：是很困難，香港能聽懂的學(xué)生很少，我想在北大一定會(huì)不一樣。前年我到廣州中山大學(xué)講《紅樓夢》，換了三次教室，熱情令人感動(dòng)。我讀古代文學(xué)作品，大半是用生命去閱讀。我說過，作家可分為三類：一類是用頭腦寫作，一類用心靈寫作，一類用全生命寫作。閱讀同樣如此，我是屬於第三類，用全生命閱讀。讀《紅樓夢》如果用頭腦去閱讀，讀不出真諦，倘若用生命去讀，完全是兩回事。過去對《山海經(jīng)》作了許多考證，我則作文化闡釋。海是不可以填的，我偏偏要去填；太陽不可追，我偏偏要去追。這是中國文化的基本精神，知其不可為而為的精神，中國所以不滅不亡的精神原因。《山海經(jīng)》的英雄觀念是建設(shè)性的觀念。不是《水滸》那種破壞性的英雄。

勵(lì)：德國的哲學(xué)家奧斯瓦爾德認(rèn)為世界有八種不同的文化，每個(gè)文化都有一個(gè)生命周期，比如從成熟到衰落。我們中國的文化目前處在一種什么樣的周期狀態(tài)？

劉：是在衰落。中國深層的文化精華帶有永恆的價(jià)值。像我前面提到的“老三經(jīng)”，是永恆的東西，怎樣批判、否定都不可能消失。但是現(xiàn)實(shí)形態(tài)的文化即當(dāng)今活人負(fù)載的文化有問題。胡適希望把西方的民主制度引進(jìn)來，多一點(diǎn)民主的理念，多一點(diǎn)法制的理念，這沒有錯(cuò)。但是魯迅先生看到更深的一層，中國除了制度問題，還有文化問題，魯迅先生看到中國文化有大問題。如果這個(gè)問題不解決，外來的制度再好也沒有用，一進(jìn)中國就會(huì)發(fā)生變質(zhì)。比如鴉片，別人是做藥用的，到中國來之后就當(dāng)飯吃；羅盤，別人是航海用的，到中國來用來看風(fēng)水。博士、教授這個(gè)名詞非常好，到中國來就變成了一團(tuán)糟。

勵(lì)：這話到現(xiàn)在還有效。

劉：還有效！我是同情民主的，但民主制度到了中國，搞得好嗎？不見得。中國國民性非常成熟，狡猾不是一般的狡猾，而是非常成熟的狡猾；自私不是一般的自私，是非常成熟的自私；奴性不是一般的奴性，是非常成熟的奴性，這是文化的大問題。魯迅當(dāng)時(shí)看到了這一點(diǎn)，這個(gè)問題到現(xiàn)在還存在。阿Q一進(jìn)公堂，看到那個(gè)光頭的，便想到那人肯定有來歷，就要跪下去。公堂里的人說你現(xiàn)在還不要跪呀，他不行，自然而然就要跪下去。奴性已經(jīng)進(jìn)入到本能，進(jìn)入到骨髓。魯迅能看到這一點(diǎn)，很了不起。中國的國民性問題并沒有解決。這個(gè)問題不解決，好制度就會(huì)變形變質(zhì)，民主也會(huì)變形變質(zhì)。

勵(lì)：宗教是否是個(gè)解決辦法？

劉：前不久，城市大學(xué)中國文化中心有個(gè)三個(gè)宗教文明衝突的討論會(huì)，我說我們在討論這個(gè)問題的時(shí)候，需要有個(gè)尊重宗教的前提。我舉個(gè)例子說，二十世紀(jì)最偉大的科學(xué)家是愛因斯坦，他當(dāng)然是個(gè)偉大的理性主義者，但是即使像他這樣的偉人，在他的精神世界里還給上帝留下了一個(gè)位置。對於愛因斯坦來說，他的問題不是上帝存在不存在的問題，而是我們?nèi)耸欠裥枰兴次返膯栴}，這非常重要。我們過去講徹底唯物主義，無所畏懼?？墒窃跓o所敬畏的時(shí)候，干壞事就都不怕懲罰，什么都胡來，沒有行為準(zhǔn)則，沒有心靈準(zhǔn)則。

勵(lì)：接著我前面的中國文化生命周期的問題，我們現(xiàn)在世界文化的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)什么樣的狀態(tài)？

劉：世界的藝術(shù)在二十世紀(jì)發(fā)生了時(shí)代的大病癥，這是后現(xiàn)代主義的不斷革命、不斷顛復(fù)的瘋狂癥。二十世紀(jì)從畢加索之后，藝術(shù)就處在不斷革命、不斷顛復(fù)的瘋狂狀態(tài)。一九六九年在紐約辦的一個(gè)展覽，就是叫作“零作品零畫家零雕塑”，策劃者叫西格伯勞，這個(gè)潮流是從法國轉(zhuǎn)向美國。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)評(píng)論權(quán)威哈諾德．羅森堡宣告：“藝術(shù)必須變成思考性哲學(xué)。”一切都從零開始，過去的一切都過時(shí)了，我現(xiàn)在就創(chuàng)世紀(jì)了，什么都從零開始，我就是藝術(shù)上帝。他們否定過去的一切，全面否定，顛復(fù)傳統(tǒng)。這帶來非常大的問題，實(shí)際上這種潮流使藝術(shù)與生命脫離，失去了內(nèi)在的激情，變成幾何圖形，變成觀念了。用思辯代替藝術(shù)，用哲學(xué)代替審美，用破壞代替建設(shè)。今天應(yīng)對后現(xiàn)代主義時(shí)代病癥進(jìn)行反省，應(yīng)當(dāng)讓藝術(shù)回歸古典，而不是從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代。

勵(lì)：作為一個(gè)藝術(shù)經(jīng)歷的階段，這個(gè)后現(xiàn)代藝術(shù)是否也會(huì)起到一個(gè)積極的作用？

劉：它所謂的積極作用是讓人們看到觀念的不斷創(chuàng)新，不斷變革，它確實(shí)能帶給人們某些思想刺激，但是它沒有真正的藝術(shù)成果，只是一種破壞與否定，沒有建樹。我在紐約看到的行為藝術(shù)，是騙人的，很多類似的藝術(shù)其實(shí)都是假象。它哪里有什么審美，只不過在製造愚昧，讓觀眾受騙。美國看紐約，全世界又都在看美國。紐約時(shí)髦的表演，《紐約時(shí)報(bào)》一起哄，就變成了風(fēng)氣，這是一種瘋狂。

勵(lì)：是否藝術(shù)到了一定的階段，必然需要有新的表現(xiàn)形式。像唐詩，就是那個(gè)時(shí)代的人創(chuàng)造的傳世的作品，后來的人很難超越。

劉：光有形式上的變革還不夠，后現(xiàn)代主義也注重形式上的更新，但是形式上的更新離不開藝術(shù)的基本點(diǎn)。藝術(shù)的門類都有難點(diǎn)，創(chuàng)造就是要克服難點(diǎn)，穿越難點(diǎn)。現(xiàn)代的時(shí)髦藝術(shù)只有觀念，沒有難點(diǎn)，當(dāng)然也沒有難點(diǎn)的突破與新點(diǎn)的建構(gòu)。現(xiàn)代藝術(shù)家太聰明了，給蒙娜麗莎加上鬍子，表現(xiàn)觀念就完了。

勵(lì)：需要有一個(gè)底線。

劉：對，要有一個(gè)底線。其實(shí)“回歸古典”是一個(gè)策略，比如唐代韓愈、柳宗元領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)，提倡回歸先秦，實(shí)際上是針對當(dāng)時(shí)的形式主義，借“復(fù)古”以強(qiáng)調(diào)散文的“質(zhì)”和文氣。文藝復(fù)興的回歸希臘，也是一種策略。通過復(fù)古來達(dá)到對生命自由、生命尊嚴(yán)的重新強(qiáng)調(diào)。實(shí)際上是對人的主體、人的生命激情的回歸。后現(xiàn)代主義把生命丟掉了，只剩下頭腦，即只剩下思辯與理念，丟掉了心靈與情感，丟掉了最后的實(shí)在。

勵(lì)：高科技，人類機(jī)器化起了推波助瀾的作用。

劉：所以要提倡“回歸古典”，把人從機(jī)器統(tǒng)治、概念統(tǒng)治中解放出來。

勵(lì)：我是做數(shù)學(xué)研究的，大部分時(shí)間是跟電腦打交道，其實(shí)我覺得人類生命的機(jī)器化已經(jīng)無孔不入，已經(jīng)滲透了生命的每一個(gè)部分。比如我們以前人與人的交流靠書信，你寫一封信需要心靈的參與，你的情感流露在紙上，是你自己的感情作品。然后你等待對方的回復(fù)，這個(gè)等待過程可以產(chǎn)生許多期盼，失望，甚至是煎熬。這樣的交流是用生命、用心靈在交流?，F(xiàn)在我們?nèi)肊MAIL，速度快了很多，發(fā)過去馬上就能收到。但是你收到的是一個(gè)完全沒有生命力的訊息，一種符號(hào)，不是一種情感。

劉：你說得好極了。這就是新問題。人的機(jī)器化是時(shí)代的新問題。藝術(shù)的哲學(xué)化，頭腦化，也是時(shí)代的新問題。面對不斷顛復(fù)前人的時(shí)代癥，我們需要的是告別藝術(shù)革命。我的一位卓越朋友說，告別藝術(shù)革命，就是要回歸到繪畫的原點(diǎn)，回歸到生命的顫動(dòng)，回歸到畫布的二度空間，回歸到確認(rèn)人是有尊嚴(yán)又有弱點(diǎn)的人，一是脆弱的人，二不是創(chuàng)世的上帝。他對西方前一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)提出根本性的質(zhì)疑。

（載於上海《藝術(shù)世界》二○○二年六月號(hào)，方海倫整編）

第二篇：專家解讀曼德拉 走出神壇的民族主義圣徒

專家解讀曼德拉：走出神壇的民族主義圣徒

曼德拉病情惡化,過去24小時(shí)情況“危急”。鳳凰網(wǎng)連線中國社科院亞非所南非政治專家賀文萍，解讀曼德拉的傳奇一生。賀文萍分析，種族平等是曼德拉畢生為之奮斗的目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無論是和南非共產(chǎn)黨合作，還是和南非國民黨合作，無論是來自資本主義國家還是共產(chǎn)主義國家的援助，他都愿意接受。賀文萍指出，曼德拉的存在滿足了西方社會(huì)追求政治與道德完美結(jié)合的一種圣徒心理，但不應(yīng)神化曼德拉的作用，曼德拉的離去，正是“彩虹之國”南非認(rèn)真面對現(xiàn)實(shí)的重要契機(jī)。

(文/李灝)曼德拉的存在滿足了西方社會(huì)追求政治與道德完美結(jié)合的一種圣徒心理

鳳凰網(wǎng)資訊：為何曼德拉的魅力持久不衰？什么成就了曼德拉？

賀文萍：曼德拉的個(gè)人魅力持久不衰，首先，與他領(lǐng)導(dǎo)非國大和平結(jié)束南非種族隔離有著密不可分的關(guān)系。

歷史上，一個(gè)國家從舊體制轉(zhuǎn)向新體制，大多伴隨著暴力、沖突甚至是戰(zhàn)爭，尤其在非洲大陸。但曼德拉領(lǐng)導(dǎo)的南非沒有重蹈覆轍，他在執(zhí)政期間，推行民族和解政策，倡導(dǎo)種族平等，宣傳包容思想，為非洲大陸樹立了榜樣，比如曾經(jīng)發(fā)生過種族屠殺的盧旺達(dá)，就正在學(xué)習(xí)“真相與和解”的南非種族和解模式，希望以此消除大屠殺帶來的部族仇恨。

何為“真相與和解”的南非種族和解模式？指的是在種族隔離結(jié)束之后，曼德拉立即成立的真相與和解委員會(huì)機(jī)制。所謂真相，就是對過去的歷史真相必須弄清楚，不能成為一筆糊涂帳，白人種族政權(quán)是如何從制度、法律、生活中的各個(gè)層面剝奪黑人權(quán)利的，他們犯了下過哪些罪行等，必須調(diào)查清楚。但搞清歷史的目的并非為了清算、報(bào)復(fù)，目的反而是和解，是寬恕那些愿意承認(rèn)歷史罪行的白人階層。這就是真相與和解委員會(huì)成立的真正意義所在?，F(xiàn)在在南非可以看到有種族隔離紀(jì)念館、博物館，讓人們進(jìn)一步銘記過去的歷史，不要再犯同樣的錯(cuò)誤。一個(gè)國家如果不能正視自己歷史上的黑暗，就永遠(yuǎn)看不到和解的曙光，做不到真正的寬容。曼德拉的和解和團(tuán)結(jié)理念給非洲這個(gè)種族與部族矛盾不斷的大陸帶來了希望，對結(jié)束非洲大陸以眼還眼、以牙還牙的政治暴力循環(huán)具有非常重要的借鑒意義。

第二，曼德拉不貪戀權(quán)力，奠定了新南非民主憲政的基礎(chǔ)。曼德拉在南非結(jié)束種族隔離后只做了第一任總統(tǒng)，就主動(dòng)請辭。不僅僅是在非洲，在世界上的很多國家中，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人如果擁有曼德拉這樣的威望和人氣，大多會(huì)選擇繼續(xù)連任。有的通過修憲，有的找接班人輪替，都在想盡辦法延長自己的任期，有的甚至在總統(tǒng)的位置上干到去世為止，曼德拉沒有這樣做。

第三，曼德拉個(gè)人的傳奇經(jīng)歷也起到了至關(guān)重要的作用。曼德拉本人在監(jiān)獄中被關(guān)押了27年，從進(jìn)入牢門時(shí)的青年，到走出牢門時(shí)的老人。雖然他本人，還有他的家人，不斷受到南非白人種族主義政權(quán)的迫害，但曼德拉并沒有帶著仇恨出牢門，而是發(fā)起呼吁，把仇恨的槍扔到大海里去。

這些特點(diǎn)也使得曼德拉在西方社會(huì)引起共鳴。這種共鳴一方面來自西方國家政界，許多國家領(lǐng)導(dǎo)人在執(zhí)政前后，總是丑聞不斷，很難找到一個(gè)各個(gè)方面都像曼德拉那樣完美無缺的人物。美國前總統(tǒng)克林頓和曼德拉是非常好的朋友，克林頓曾說，當(dāng)自己被共和黨弄得焦頭爛額時(shí)，曼德拉經(jīng)常會(huì)給他一些有益的建議，這就是曼德拉思想的光芒。奧巴馬本人在了解曼德拉所經(jīng)歷的一切后，覺得美國政治人物所經(jīng)歷的種種苦痛不值一提，至多是共和黨和民主黨之間的爭論，但共和黨也沒要把民主黨人士關(guān)到牢里去，和曼德拉相比，他們從政的困難就好像小兒科。

另一方面，這種共鳴也來自西方社會(huì)對和平、醫(yī)療、反貧困等公共話題的高度關(guān)注。曼德拉在剛退下來的時(shí)候，積極參與非洲地區(qū)沖突的調(diào)停工作，身體條件不允許他到處奔波后，曼德拉又成立基金會(huì)，用自己的聲譽(yù)和政治智慧在反艾滋、反饑餓、反貧困等公共領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮影響。這也就使得他從沒有淡出人們的視線。

最后，曼德拉退出政壇后，一直保持著平易近人、風(fēng)趣幽默的慈愛老人形象。在糾紛不斷、互不相讓的國際事務(wù)中，曼德拉的這種溫厚、和藹，反而像是一道輕風(fēng)，很多人愿意通過曼德拉尋求一種心靈的平靜。

實(shí)際上，從某種意義上講，曼德拉的存在滿足了西方社會(huì)追求政治人物與道德模范完美結(jié)合的一種圣徒心理。曼德拉民族主義思想受到過馬克思主義影響

鳳凰網(wǎng)資訊：如何評(píng)價(jià)曼德拉的非洲民族主義影響？

賀文萍：曼德拉并不是一位著述豐富的理論家, 而是一位畢生致力于南非黑人解放和種族平等的戰(zhàn)士。他的思想見諸于他的行動(dòng)，我們從他的演說、文章和法庭陳詞中，可以看到曼德拉對民族主義、對新南非未來的構(gòu)想。

曼德拉的民族主義包含三個(gè)主要內(nèi)容：第一是對非洲民族主義的構(gòu)想。曼德拉在其法庭陳詞中表現(xiàn)出對南非早期非洲人社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的欽佩和向往，他說“在這樣的社會(huì)里, “主要的生產(chǎn)資料——土地，屬于整個(gè)部落，沒有任何私人所有制，也沒有階級(jí)，沒有貧富和人剝削人”。曼德拉承認(rèn)被無階級(jí)社會(huì)思想所吸引，受到過馬克思主義的影響。他曾說，像許多新獨(dú)立國家的領(lǐng)導(dǎo)人，如甘地、恩克魯瑪和納賽爾一樣，“我們都認(rèn)為有必要采取某種形式的社會(huì)主義，以使我們的人民趕上世界先進(jìn)國家，擺脫歷史遺留的極端貧困狀況?！?/p>

第二是反對種族主義，主張種族平等。這一部分首先源自曼德拉的個(gè)人生活經(jīng)歷。曼德拉是酋長的兒子，受到過良好的英國紳士訓(xùn)練，并完成了大學(xué)法律專業(yè)教育，但在這個(gè)過程中，他感受到了種族不平等給自身發(fā)展帶來的創(chuàng)傷。在曼德拉當(dāng)律師領(lǐng)到了第一個(gè)月的工資后，他首先就去買了一套漂亮的禮服穿上。早年的曼德拉不希望自己首先從外表上被白人輕視，希望通過和白人保持一樣的著裝，獲得白人承認(rèn)他才華的可能性。曼德拉認(rèn)為，南非問題的根源就在于白人至上的種族主義制度，而非國大的任務(wù)就是要鏟除這種制度，恢復(fù)非洲人作為人的尊嚴(yán)。

第三是主張多種族的團(tuán)結(jié)斗爭。曼德拉不贊成“把白人趕下大海去”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為所有的人, 不管他屬于哪一個(gè)民族，不論膚色，只要他以南非為家，并相信民主和人人平等的原則，都可以視為非洲人。“非國大的成立和建設(shè)，從一開始就不是只容納一派政治觀點(diǎn)的政黨??非國大應(yīng)當(dāng)積極吸收和聯(lián)合南非白人民主力量及其他種族的進(jìn)步人士??應(yīng)當(dāng)譴責(zé)任何形式的種族歧視，不管是針對黑人，還是針對白人?！?/p>

曼德拉的民族主義思想對非洲政治產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在兩方面：第一是通過真相與和解委員會(huì)機(jī)制，積極認(rèn)清歷史，但不尋求復(fù)仇，才能解決民族矛盾。第二是民主選舉，南非雖然以非國大為主，但是其他政黨也積極參政、議政，為逢選必亂的非洲民主政治樹立了榜樣。

不應(yīng)神化曼德拉作用，南非種族歧視問題至今未根本解決 鳳凰網(wǎng)資訊：曼德拉僅擔(dān)任一屆總統(tǒng)，如何保證包括種族融合、民主憲政等在內(nèi)的政治理念的延續(xù)性？種族歧視問題在南非無法根治的原因是什么？

賀文萍：雖然曼德拉已是南非的象征性人物，很多人把他當(dāng)成圖騰一樣崇拜，但也不應(yīng)該神化曼德拉的作用。新南非的建立并非僅憑曼德拉一人之力，包括現(xiàn)任總統(tǒng)祖馬、前總統(tǒng)姆貝基等在內(nèi)的非國大成員，都參與了同種族隔離進(jìn)行斗爭的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)過程。

根本解決種族問題需要很長時(shí)間。即使是美國、歐洲都不敢說解決了種族問題，歐美國家對非洲裔、阿拉伯裔以及亞裔等移民族群的歧視與不公正待遇依然存在。民主南非成立以后，只是在政治立法層面解決了種族歧視問題，黑人與白人擁有同等的選舉與被選舉權(quán)，但在經(jīng)濟(jì)層面至今難以做到對等。姆貝基繼任后也曾經(jīng)說過，南非現(xiàn)在仍然存在兩個(gè)種族，富有的白人和貧窮的黑人。

實(shí)際上，在新南非建立之初，曼德拉為實(shí)現(xiàn)國家的平穩(wěn)過渡，并沒有像津巴布韋一樣沒收白人的土地、農(nóng)場，并將之平均分配給黑人，而是采取和解政策。因?yàn)榻虬筒柬f表面上解決了經(jīng)濟(jì)層面上的種族問題，但導(dǎo)致了白人的反抗以及國際社會(huì)的孤立。

對于南非和解政策，人們往往關(guān)注其政治層面上的種族平等，但在經(jīng)濟(jì)層面上，曼德拉依然主張不觸動(dòng)南非白人階層長期以來所保持的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。曼德拉通過留用政府白人雇員、選用白人保鏢以及“橄欖球外交”等方式，也希望經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢的南非白人成為國家發(fā)展的一部分，而不是白人和黑人的分裂。

此外，擺脫貧窮也需要黑人社會(huì)與國家一同努力。由于種族隔離政策，長期以來，南非黑人沒有接受過良好的教育，人口增長率又非常高，現(xiàn)在大量失業(yè)人群也主要是南非黑人。實(shí)現(xiàn)種族的完全平等，尤其是經(jīng)濟(jì)平等，首先就要在教育與社會(huì)就業(yè)層面實(shí)現(xiàn)公平。通過曼德拉和非國大其他領(lǐng)導(dǎo)人的努力，南非正在推行像黑人權(quán)利法、企業(yè)強(qiáng)制性雇傭黑人員工等保障性法規(guī)。

第三篇：民族主義讀后感

民 族 主 義 徐迅筆下對民族主義概括是對一個(gè)民族的忠誠和奉獻(xiàn)，特別是指一種特定的民族意識(shí)，即認(rèn)為自己的民族比其他民族優(yōu)越，特別強(qiáng)調(diào)促進(jìn)和提高本民族文化和利益，以對抗其他民族的文化和利益。我認(rèn)為這樣的解釋有些狹隘了，民族主義在不同的時(shí)代不同的契機(jī)下，會(huì)有不同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，所以形形色色的民族主義如果必須總體概括的話，那么我認(rèn)為只能停留在情感層面上，那就是民族主義是對有著共同文化、地域、歷史淵源紐帶所聯(lián)接在一起的集團(tuán)的一種熱愛、認(rèn)可和忠誠，至于對異己的民族持有什么樣的態(tài)度，是排外還是開放，這個(gè)要視不同的歷史契機(jī)而定。

民族主義最早起源于歐洲，18世紀(jì)初期，在資本主義上升時(shí)期，市民階層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐漸強(qiáng)大，錢袋子的充裕使他們更加渴望在政治權(quán)利上分得一杯羹，也更加對封建君主專制獨(dú)攬?zhí)煜碌脑鲪?。所以民族主義開始萌芽，市民階層更向往人人平等，自由，反感封建等級(jí)制度，向往私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，反對君王貴族無條件的肆意掠奪。這樣的思想啟蒙離不開偉大的英國政治家約翰洛克的著作政治論，它為后來的民族主義填補(bǔ)了充實(shí)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。政治論駁斥了君權(quán)神授，提倡天賦人權(quán)，這樣的思想脈絡(luò)被后來很多思想家政治學(xué)家所用，洛克的自由主義被美國封為神圣，成為民族理想，他的思想影響了托馬斯杰斐遜，美國第三任總統(tǒng)，獨(dú)立戰(zhàn)爭使美國不在束縛于英國的魔掌之下，杰斐遜參與起草的獨(dú)立宣言無不體現(xiàn)洛克的自由主義思想。安納托爾列文在《美國對與錯(cuò)：剖析美國的民族主義》書中提到了美國信念，即對自由、憲政、民主、個(gè)人主義以及政教分離等價(jià)值觀的堅(jiān)守。民族主義在美國體現(xiàn)的更多是一種自由民族主義。在法國也不例外，洛克在法國的影響更為激烈。伏爾泰是第一個(gè)將洛克等人的思想傳到法國去的人，法國后來的啟蒙運(yùn)動(dòng)乃至法國大革命都秉承著洛克自由主義思想。傳統(tǒng)的法國波旁王朝，有嚴(yán)格的三個(gè)等級(jí)劃分，僧侶是第一等級(jí)。貴族是第二等級(jí)、其他各種人都?xì)w入第三等級(jí)，君主是特權(quán)等級(jí)，路易十六在凡爾賽宮召開三級(jí)會(huì)議，企圖向第三等級(jí)人民增稅來擺脫入不敷出的財(cái)政危機(jī)。第三級(jí)代表不愿服從被國王逮捕入監(jiān)獄。巴黎人民前仆后繼攻占巴士底獄，這也象征著舊的君主專制傳統(tǒng)思想被自由主義所提倡的天賦人權(quán)。三權(quán)分立等民主思想所取代，議會(huì)成了法國最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

民族主義到了帝國時(shí)代，有了不同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。帝國列強(qiáng)為了為實(shí)行肆意掠奪和殖民尋找其合法性基礎(chǔ)，自然把民族主義作為合適的社會(huì)資源，精英和知識(shí)分子為民族主義填補(bǔ)其內(nèi)容，用來激發(fā)民眾的勢不可擋的民族情緒，從而達(dá)到集團(tuán)的政治目標(biāo)。此時(shí)的民族主義和國家機(jī)器相互勾結(jié)，被政治投機(jī)者所利用，某個(gè)集團(tuán)特殊利益冠上民族普遍利益的標(biāo)簽，變得尤其可怕。就以希特勒的納粹主義為例，納粹意譯是民族社會(huì)主義。希特勒正是利用了德國民眾對第一次世界大戰(zhàn)所簽訂的《凡爾賽合約》的仇恨和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的絕佳時(shí)期，講民族主義演變?yōu)榱嗣褡鍙?fù)仇主義，大肆宣揚(yáng)北歐日耳曼人是有等民族，是主宰權(quán)利的民族，唯我獨(dú)尊，妄自尊大，猶太人是劣等民族。又主張世界是弱肉搶食。優(yōu)勝劣汰的叢林，各民族必須在生存競爭中取勝，即鼓吹社會(huì)達(dá)爾文主義。這樣，自我標(biāo)榜的社會(huì)主義演變成為了極端的，惡質(zhì)化的民族主義。英國的沙文主義，日本的軍國主義無不例外的體現(xiàn)出這樣種族的、極端的、粗鄙化的民族主義。

民族主義在中國的形成是19世紀(jì)下半葉伴隨著帝國主義列強(qiáng)以火與血的滌蕩中華土地而來的，古代中國從來不曾出現(xiàn)過民族主義的觀念，僅有的只是對一家一姓之王朝或華夏文化的認(rèn)同，梁漱溟先生就認(rèn)為：“中國人傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國家觀念，而總愛說‘天下’，更見出其缺乏國際對抗性。”伴隨著殖民主義的波詭云譎，救亡圖存的民族主義才運(yùn)行而生。所以中國的民族主義更多的傾向與愛國主義，國家的領(lǐng)土和主權(quán)神圣不可侵犯，正是在愛國主義感召下,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民,齊心協(xié)力,艱苦創(chuàng)業(yè),才徹底推翻帝國主義壓迫,贏得民族解放和國家獨(dú)立。徐迅看到“進(jìn)入九十年代,中華民族主義同世界總趨勢同步,現(xiàn)代化的民族主義在全球范圍內(nèi)都有著共通的現(xiàn)代化公共要素，例如市場，自由，民主，法治。就具體中國而言，徐迅提到當(dāng)代中華民族主義已大致呈現(xiàn)出性質(zhì)相異的三種趨勢: 其一,以愛國主義為核心的主流思潮。其二,以片面傾向?yàn)樘卣鞯姆侵髁魉汲?。具體表現(xiàn)為民族保守主義和民族虛無主義，前者的本質(zhì)在于民族自大,變相甚至無限夸大自身成就與優(yōu)越性,過份貶低他民族與文明,完全排斥和拒絕外來文化。如以近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大國地位鼓吹“中國中心論”等就沾有此嫌。后者則恰恰相反,不僅全面否定本民族特性,完全抹殺中華文明優(yōu)點(diǎn),而且對以社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展與民族復(fù)興徹底喪失信心,一味崇洋媚外,企圖全盤西化。其三,以極端走向?yàn)闃?biāo)志的反主流思潮。以無共同文化或忠誠為借口,企圖分裂國家主權(quán),破壞民族團(tuán)結(jié)與祖國統(tǒng)一, :一是主體民族的分裂,目前最棘手的是“臺(tái)獨(dú)”問題。二是少數(shù)民族的分立情緒和分離行徑,如**集團(tuán)的西藏獨(dú)立陰謀等。這兩種極端民族主義也揭示了中國的2大重要民族問題，一是，中華民族依然受制于在西方強(qiáng)勢下,所面臨的生存和發(fā)展的危機(jī)和挑戰(zhàn);二是由歷史地理等因素導(dǎo)致的境內(nèi)各民族及民族內(nèi)部差異,主要是漢族與少數(shù)民族矛盾。

第四篇：民族主義案例

民族主義案例——馬來亞印度人獨(dú)立運(yùn)動(dòng)

馬來亞是馬來西亞獨(dú)立前的稱呼。

一、早期馬來亞印度人的社會(huì)狀況

我認(rèn)為有必要先講一下當(dāng)時(shí)西亞的社會(huì)背景。總的來說，他們他們社會(huì)分化嚴(yán)重。具體來講，1、早期進(jìn)入馬來亞的印度移民不是由單一的群體構(gòu)成的。群體眾多。

2、種姓制度是印度移居民區(qū)別于其他移民的一個(gè)很明顯的特征。印度人移民到馬來亞后，將種姓制度也移植于居住地。因?yàn)檫@種種姓制度使得泰米爾勞工和來自印度北方移民之間疏遠(yuǎn)和隔離。

因?yàn)檫@兩點(diǎn)原因，造成他們?nèi)狈σ环N政治上同心協(xié)力和種族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)烈傳統(tǒng)，印度移民缺乏獨(dú)立自主的族群領(lǐng)導(dǎo)。因此，早期馬來亞印度人社會(huì)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是其對英國殖民統(tǒng)治的從屬，使他們政治上處于弱勢地位，更使他們處于受壓迫，受剝削的地位。

二、早期馬來亞印度人的經(jīng)濟(jì)狀況

種植園主們?yōu)榱酥\求最大的利潤，許多雇主都在實(shí)行“讓工人們盡可能低成本的工作，盡可能的壓榨工人，盡可能讓他們持續(xù)不斷地工作，必要時(shí)不惜動(dòng)用武力”的原則。他們待遇低下，工作艱辛，生活條件惡劣，再加上疾病瘟疫的折磨，馬來亞印度勞工的死亡率非常高。在政治上，殖民者在馬來亞實(shí)行“分而治之”的政策，更加使得馬來亞印度人受到不公正的待遇，生活在水深火熱之中，從而開始激起了他們的民族主義意識(shí)。

三、馬來亞印度人的民族主義的興起和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)

19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，亞洲興起了爭取民族獨(dú)立與解放的民族主義運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)給馬來亞印度人帶來了積極影響，他們在政治上開始覺悟。印度在1905到1908年爆發(fā)的反英運(yùn)動(dòng)中更進(jìn)一步喚起了印度人民。他們團(tuán)結(jié)一致，為了爭取國家的獨(dú)立，共同應(yīng)對英殖民統(tǒng)治。一些政治領(lǐng)袖和社會(huì)活動(dòng)家也積極動(dòng)員印度移民起來抗?fàn)帯Ｔ谶@次民族主義意識(shí)的推動(dòng)下，1904年，怡保印度人協(xié)會(huì)建立。到20年代，印度人協(xié)會(huì)已經(jīng)在馬來亞的主要城鎮(zhèn)普遍建立。但因他們內(nèi)部差異明顯，很難做到完全團(tuán)結(jié)在一起，但他們?yōu)榱霜?dú)立，后又進(jìn)行一系列努力。在二戰(zhàn)初期和日據(jù)時(shí)期前，馬來亞印度人的民族主義最終被釋放出來。其標(biāo)志事件是巴生種植園印度勞工大罷工。這是他們在民族主義的推動(dòng)下，為了獨(dú)立而做出的嘗試。

雖然，這是一場無果而終的民族解放運(yùn)動(dòng)，也是一場失敗的民族主義運(yùn)動(dòng)。但我們也要強(qiáng)調(diào)這場運(yùn)動(dòng)還是具有一定正義性和民族性的。它在一定程度上保護(hù)了馬來亞印度人，給他們營造了一個(gè)暫時(shí)的避風(fēng)港。更重要的是，它也進(jìn)一步增強(qiáng)了馬來亞印度人政治上團(tuán)結(jié)合作的意識(shí)，為日后的獨(dú)立做出良好的基礎(chǔ)。

第五篇：民粹主義與民族主義

民粹主義與民主主義——一個(gè)貫穿中國發(fā)展的話題

《中國的民主主義與民粹主義》導(dǎo)讀

摘要

列寧針對孫中山的一篇名為《中國革命的社會(huì)意義》的文章寫了《中國的民主主義與民粹主義》的文章。文章中提出孫中山與俄國民粹主義者相似，同時(shí)也指出，孫中山主張的防止資本主義以及平均地權(quán)的思想正是發(fā)展資本主義的最純粹的方案。列寧的文章引起了很大的反響，不同的學(xué)者對他的觀點(diǎn)有不同的意見。本文作者也提出了自己的看法，在此基礎(chǔ)之上對孫中山文章中的“上?！钡仍~的進(jìn)行了辨析，最后闡述了民粹主義對當(dāng)代中國的影響。關(guān)鍵詞

列寧

民粹主義

民主主義

《中國革命的社會(huì)意義》

防止資本主義土地國有化

主觀社會(huì)主義

歷史評(píng)價(jià)

個(gè)人思考

當(dāng)代價(jià)值 正文

列寧被全世界共產(chǎn)主義者認(rèn)同為“全世界無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的偉大革命導(dǎo)師和領(lǐng)袖”。他是一位偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家，發(fā)動(dòng)十月革命，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家——蘇聯(lián)，并且通過在政治方面退出一戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)行全俄電氣化，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義1，以及后來的新經(jīng)濟(jì)政策2等一系列政策，使蘇聯(lián)這樣一個(gè)新誕生的國家迅速地得到鞏固。同時(shí)，作為一個(gè)杰出的理論家，他繼承并發(fā)展了馬克思主義，形成了列寧主義。他的一生是輝煌的，在他死后，就連堅(jiān)持反共主義立場的英國首相丘吉爾也評(píng)論說：“俄國人民掉進(jìn)泥潭苦苦掙扎，對于他們來說最壞的事情莫過于列寧的誕生，而第二壞的事情則是他的死亡?！彼哉f，列寧對于世界的貢獻(xiàn)是不可磨滅的。在這里我們不得不先來簡要的簡要介紹一下民粹主義，尤其是俄國的民粹主義。民粹主義亦稱平民主義，歷史上曾有多種表現(xiàn)形態(tài)，其基本精神是以維護(hù)平民的利益為由而反對權(quán)威，為此不惜采用任何手段。在19世紀(jì)的俄國，民粹派代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益，以人民的精粹自居，他們提出“到民間去”的口號(hào)，試圖發(fā)動(dòng)農(nóng)民推翻沙皇制度。他們否認(rèn)政治斗爭的必要性，主張采取個(gè)人恐怖手段。這種思潮及其實(shí)踐對俄國革命是有害無益的。對列寧來說，雖然他發(fā)動(dòng)十月革命奪取了政權(quán)，但由于俄國大多數(shù)的農(nóng)民都支持民粹主義的社會(huì)革命黨，導(dǎo)致革命的成果差一點(diǎn)被民粹主義者奪取。因此，這樣一次經(jīng)歷讓列寧對民粹主義實(shí)質(zhì)有了 又稱“軍事共產(chǎn)主義”。俄國十月革命后，蘇俄在1918～1920年國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期采取的經(jīng)濟(jì)政策。蘇俄國內(nèi)戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇俄的糧食、煤炭、石油和鋼鐵的主要產(chǎn)地陷入敵手，蘇維埃國家處境十分困難。蘇俄政府為粉碎國內(nèi)地主資產(chǎn)階級(jí)和帝國主義發(fā)動(dòng)的反蘇維埃政權(quán)的戰(zhàn)爭而采取的一系列特殊的臨時(shí)性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的總稱。（摘自百度百科）新經(jīng)濟(jì)政策，其內(nèi)容： ①在農(nóng)業(yè)方面，用糧食稅代替余糧收集制，納稅后剩下的糧食歸農(nóng)民自己支配，有限度地允許農(nóng)民租佃土地和雇傭勞工。②在工業(yè)方面，涉及國家經(jīng)濟(jì)命脈的廠礦企業(yè)仍歸國有，由國家經(jīng)營；允許本國和外國的資本家經(jīng)營中小企業(yè)和國家暫時(shí)無力興辦的企業(yè)；恢復(fù)私人小企業(yè)。③在流通方面，由最初實(shí)行的產(chǎn)品交換轉(zhuǎn)為允許自由貿(mào)易。④在分配方面，實(shí)行按勞分配。（摘自百度百科）更深入地理解。

值得注意的是，民粹主義倡導(dǎo)“人民優(yōu)先”，這使得它和民主主義有了某種相似之處，使人誤以為民粹主義者也是民主的倡導(dǎo)者、推進(jìn)者。列寧對民粹主義有著很深的見解，所以他在他的文章中深入分析了民粹主義與民主主義的關(guān)系。

此外，我們還要談一談孫中山先生的這篇文章——《中國革命的社會(huì)意義》。此文寫于1912年。此時(shí)，孫中山剛辭去臨時(shí)大總統(tǒng)的職務(wù)。他在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)上發(fā)表了這篇文章。文中主要提出兩個(gè)觀點(diǎn)。第一，通過比較東西方國家，孫中山認(rèn)為西方國家雖然富足文明但是國內(nèi)貧富差距懸殊，只有少數(shù)資本家享受快樂，勞工群眾依舊是赤貧的，因而革命的思潮不斷涌動(dòng)。但是，像中國這樣的還沒有發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的工業(yè)國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命是比較容易的。因此，他認(rèn)為在中國是有必要也有能力預(yù)防資本主義進(jìn)攻的，通過防止資本主義可以避免社會(huì)革命。第二，平均地權(quán)問題——按照土地優(yōu)劣進(jìn)行定價(jià)，由國家按價(jià)收稅，土地價(jià)值的增值額歸公。在文章的結(jié)尾，孫先生說“中國正處于工業(yè)蓬勃發(fā)展的前夜，中國的商業(yè)將大大發(fā)展，五十年后中國將出現(xiàn)許多個(gè)上?！?。孫中山的這次講話引起國內(nèi)外強(qiáng)烈關(guān)注，三個(gè)多月后便被譯為俄文發(fā)表。列寧立即與之互動(dòng)，并對文中孫中山的這些主要的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯證性的批判。在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)非今日可比的信息傳遞和通訊條件下，確是相當(dāng)奇特的現(xiàn)象。

介紹完了文章的成文背景后，我們就來著重介紹一下列寧的這篇文章的主要內(nèi)容。列寧認(rèn)為，俄國資階級(jí)民主派都有民粹主義的色彩。而作為中國民主派代表的孫中山在思想和許多說法上都與俄國的民粹主義者十分相似。關(guān)于這個(gè)想法，他提出了四個(gè)問題，并且對他們一一作答。

首先，列寧將孫中山提出的綱領(lǐng)與俄國，土耳其，波斯和中國的革命形勢發(fā)展相對照，發(fā)現(xiàn)這些國家都面臨著同一個(gè)問題——即本文中提出的第一個(gè)問題，也是本文最核心的一個(gè)問題：根據(jù)新的世界事變來研究亞洲現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)革命中民主主義和民粹主義的相互關(guān)系問題。

然后緊接著他提出了第二個(gè)問題，孫中山革命思想的社會(huì)意義是什么？

比較東西方國家，我們不難發(fā)現(xiàn)，相對而言，西方的總統(tǒng)早已拋棄了青年時(shí)代的夢想，他們是“娼妓化了的資產(chǎn)階級(jí)的代表”，而孫中山則是一個(gè)充滿著崇高精神和英雄氣概的革命民主主義者。孫中山在他的綱領(lǐng)中處處都滲透了戰(zhàn)斗的，真誠的，并且是帶有建立共和制要求的完整的民主主義。而他的革命思想的社會(huì)意義就在于只有這種民主主義的高漲才能激勵(lì)人們擺脫奴隸地位求得真正的解脫，才能激發(fā)勞動(dòng)人民創(chuàng)造奇跡。列寧認(rèn)為，東方已經(jīng)走上了西方的道路，今后中國人將在這種高漲的民主主義的帶領(lǐng)下會(huì)為了爭取西方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的夢想而努力，而西方的早已腐朽的資產(chǎn)階級(jí)終將會(huì)被無產(chǎn)階級(jí)代替。簡言之，孫中山的革命思想的社會(huì)意義就在于它可以激勵(lì)人民擺脫封建的束縛，走上共和制的道路。

第三個(gè)問題，也是極為重要的一個(gè)問題，列寧認(rèn)為中國的民粹主義者的戰(zhàn)斗的民主主義思想體系是同社會(huì)主義空想，避免中國走上資本主義道路，即防治資本主義，結(jié)合在一起的。同時(shí)這種思想體系也是和中國的土地改革計(jì)劃結(jié)合在一起的。那么產(chǎn)生這兩種傾向產(chǎn)生的原因是什么？又有什么樣的意義呢？

列寧首先分析了孫中山的民主主義的實(shí)質(zhì)，即產(chǎn)生這種傾向的原因。中國的民主派反對壓迫農(nóng)民和剝削群眾，他們對廣大群眾的同情，對社會(huì)主義的同情，使他們必然產(chǎn)生主觀社會(huì)主義。而這種主觀社會(huì)主義同當(dāng)時(shí)西方所面臨的實(shí)行社會(huì)主義的問題是不同的。中國民主派主張推翻造成這種剝削的制度——封建制度，但是沒有改變這種封建剝削的根源——土地對于農(nóng)民的種種束縛。因此，中國民主派必然只是主觀社會(huì)主義，而主觀社會(huì)主義正是產(chǎn)生這種傾向的主要原因。

其次，孫中山在文章中指出在中國這種比較落后的國家就會(huì)比較容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，也就是說可以防止資本主義。顯然，這是不可能的，僅僅只是一種空想。在《中國革命的社會(huì)意義》一文中孫中山就提出“中國商業(yè)將大發(fā)展”，“五十年后將出現(xiàn)很多個(gè)上?！绷袑幹赋?，“商業(yè)”“上?！痹谀撤N意義上就是說的資本主義。列寧認(rèn)為孫中山自己不得不承認(rèn)了資本主義在中國出現(xiàn)的必然性。因此，孫中山只是用“防止”資本主義的理論來制定純粹的資本主義的土地綱領(lǐng)，列寧認(rèn)為其社會(huì)意義也就在于此。

最后一個(gè)問題，列寧提出孫中山所說的既漂亮又模糊的“經(jīng)濟(jì)革命”歸結(jié)起來究竟是什么呢？

其實(shí)質(zhì)是很簡單的，就是把地租轉(zhuǎn)交給國家，即以亨利?喬治式的單一稅1實(shí)現(xiàn)土地國有。馬克思在《資本論》中指出土地國有就是盡量產(chǎn)出農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)壟斷關(guān)系，使土地買賣有最大的自由，使農(nóng)業(yè)有最大的可能適應(yīng)市場。也就是說，孫中山的經(jīng)濟(jì)改革恰恰是最完善純粹的資本主義改革。

文章的最后，列寧指出，雖然，孫中山的綱領(lǐng)有空想和反動(dòng)觀點(diǎn)，但是他提出的綱領(lǐng)的內(nèi)核——通過政治上建立中華民國，在土地方面實(shí)行國有化是正確的復(fù)興中國的道路，這實(shí)際上就是列寧對上文中提出的第一個(gè)問題的回答。

列寧是最早評(píng)價(jià)辛亥革命以及孫中山的外國人。他的評(píng)價(jià)在很長一段時(shí)間內(nèi)都是共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)國內(nèi)對中國辛亥革命以及孫中山評(píng)價(jià)的準(zhǔn)繩。直到上世紀(jì)二十年代末，共產(chǎn)國際依舊認(rèn)為孫中山實(shí)際上是要主張中國發(fā)展資本主義，而這種小資產(chǎn)階級(jí)路線是走不通的。但是近代以來，尤其是當(dāng)代，許多學(xué)者對于列寧對孫中山思想的評(píng)價(jià)提出了不同的看法。一類人，堅(jiān)持認(rèn)為列寧精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)了孫中山的綱領(lǐng)中的進(jìn)步性和落后性，與歷史觀點(diǎn)一致；但是也有相一部分學(xué)者對此評(píng)價(jià)提出了質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在一下方面：1，列寧稱孫中山為民粹主義者是有根本性錯(cuò)誤的。因?yàn)椋翊庵髁x反對資本主義的發(fā)展，主張通過發(fā)展農(nóng)村村社進(jìn)入社會(huì)主義，而民生主義提倡的是發(fā)展國家資本，節(jié)制個(gè)人資本，將社會(huì)發(fā)展的成果在全社會(huì)共享。因此，該部分學(xué)者認(rèn)為稱孫為民粹主義者是不正確的。2，有些學(xué)者認(rèn)為列寧對孫中山的評(píng)價(jià)有真知灼見但還是存在著一些偏頗的。他們指出孫中山的土地綱領(lǐng)并不激進(jìn)也不是純粹十足的資本主義土地土地綱領(lǐng)；列寧對孫中山的評(píng)價(jià)依據(jù)不足；列寧是以俄國社會(huì)主義為參考來評(píng)價(jià)孫中山的，本身也存在一定的局限性。這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界至今沒有統(tǒng)一的定論，但是中國學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者還是接受了列寧的這一觀點(diǎn)的，只是對孫中山民粹主義的濃淡色彩有不同的看法。

我個(gè)人讀完《中國的民粹主義與民主主義》后，認(rèn)為孫中山先生的確帶有一些民粹主義者的色彩，但是他和俄國民粹主義者也有很大的不同。孫中山反對資本主義，但是他反對資本主義的原因在于希望國內(nèi)民眾可以避免由于資本主義造成的貧富差距過大導(dǎo)致的殺人流血似的社會(huì)革命。這一點(diǎn)可以從他在演講中比較各國，特別是英美等國的革命道路問題時(shí)看 亨利·喬治在《貧困與進(jìn)步》（1879）中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過對土地征稅來為政府融資，這種稅收能在不損害效率情況下，改善收入分配。

出。他強(qiáng)調(diào)“民族民權(quán)革命成功之時(shí)，若不思患預(yù)防，后來資本家出現(xiàn)，其壓制手段恐怕比專制君主還要甚些，那時(shí)再殺人流血去爭，豈不重罹其禍?！睆倪@里就可以很明顯地看出孫中山的初衷。他希望通過和平而非暴力的途徑來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)。因此，雖然孫中山表面上看來是民粹主義者，但他的思想的本質(zhì)和民粹主義者還是有本質(zhì)的區(qū)別的。

第二點(diǎn)，我覺得孫中山所提到“五十年后中國將出現(xiàn)許多個(gè)上?！敝械摹吧虾！迸c列寧認(rèn)為的“上海”實(shí)質(zhì)也是不同的。孫中山希望五十年后中國會(huì)出現(xiàn)很多個(gè)上海來帶動(dòng)中國整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他賦予“許多個(gè)上海”的含義是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)和實(shí)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過實(shí)行土地國有制，使得很多地方的土地資源增值，以此來帶動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的地方。這是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為前提的。而列寧認(rèn)為的上海則是中國工商業(yè)最為發(fā)達(dá)，同時(shí)也是受歐洲影響最深的地方，也就是說，在他眼里，上海在某種程度上就是中國資本主義的代表。正是這樣一種認(rèn)識(shí)的分歧，使得列寧得出孫中山自己也不得不承認(rèn)中國必將出現(xiàn)資本主義的結(jié)論。而這與孫中山的本意恰恰是背道而馳的。

我認(rèn)為在今天的中國，列寧的文章依舊是值得我們思考的。尤其是文中反復(fù)提及的民粹主義。當(dāng)下，有些人打著愛國的旗號(hào)，大興民粹主義。比如說前段時(shí)間的釣魚島事件，很多民眾在所謂的愛國宣傳的鼓動(dòng)下，做出了很多出格的事情——大量破壞日系產(chǎn)品，很多使用日系產(chǎn)品的國人也受到了身體上的經(jīng)濟(jì)上的極大的損傷，但他們本身是無辜的。本來愛國應(yīng)該是一種積極的情感，從根本上來說應(yīng)該是有利于國家發(fā)展，有利于社會(huì)建設(shè)的。但是在釣魚島事件中有些人卻做出了不利于國家發(fā)展，傷害自己同胞的事情。很顯然這完全不是一種理性的愛國的行為。對于一些國人在釣魚島事件中做出的過激的行為，我認(rèn)為，一方面，國人的素質(zhì)有待提高，但另一方面隱藏在愛國面具下的民粹主義也是我們需要重視。因此，我們必須要分清楚民主主義與民粹主義的最大的區(qū)別，識(shí)別出那些帶著愛國主義的面具，甚至是一些與民族主義合流的民粹主義，做出正確的選擇。只有失去了社會(huì)基礎(chǔ)，才能夠徹底的消滅民粹主義。

由此可見，無論是在孫中山所處的時(shí)代還是在我們生活的當(dāng)代，對民主主義和民粹主義的辨析都是與我們息息相關(guān)的。這一話題始終是貫穿著國家發(fā)展的。因此，我們每個(gè)人都要能夠明白并且辨析中國的民主主義與民粹主義的實(shí)質(zhì)。引用文獻(xiàn)

孫中山<著> 《孫中山全集》第二卷 第326頁。列寧<著> 《中國的民粹主義和民主主義》

劉建飛<著> 《民粹主義：一個(gè)不可忽視的挑戰(zhàn)》 《 中國青年報(bào) 》（2012年12月05日02 版）李玉貞<著> 《列寧眼中的中國革命》[ 來源：中華民族宗教網(wǎng) | 發(fā)布日期：2011-10-10 |] 瓦爾特 <著> 《列寧論孫中山》

劉貴福 <著> 《循名責(zé)實(shí):對列寧<中國的民主主義和民粹主義>的一點(diǎn)看法》

《馬克思主義研究》 2005年02期