第一篇：陳志武學(xué)術(shù)論文

學(xué)術(shù)論著:

我們的政府有多大？

于建嶸對話陳志武：把土地還給農(nóng)民

中國未來的希望在于民營企業(yè)

中國到了非民主不可的時(shí)候

金融失衡急需政策調(diào)整

市場經(jīng)濟(jì)是個(gè)人解放的必由之路

什么使“三農(nóng)”問題惡化？

國有制為何抑制民間消費(fèi)和投資？

再談西方崛起靠的不是掠奪

商業(yè)化發(fā)展將繼續(xù)轉(zhuǎn)型中國社會(huì)

房產(chǎn)市場調(diào)控的是與非

從依賴親情和友情轉(zhuǎn)變到依賴市場后，中國的錢當(dāng)然更多

回歸十周年看香港的過去與未來

中國金融危機(jī)的制度根源

中國為什么需要民主？

現(xiàn)在錢的確多

“數(shù)”說“改革開放”165年

資本全球化的奇跡

大國崛起：面向全球的中國

農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟

國有制和政府管制真的能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎？

印度比中國強(qiáng)在哪里？

什么是美國資本主義的核心精神？

反思高利貸與民間金融

解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的現(xiàn)狀——經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒體是如何互動(dòng)發(fā)展的？

不能以房產(chǎn)調(diào)控名義攝取私人產(chǎn)權(quán)

中國經(jīng)濟(jì)前景為何離不開新聞自由？

全球化下的中國選擇：“單極”還是“多極”秩序？

從訴訟案例看媒體言論的法律困境

進(jìn)一步私有化才能實(shí)現(xiàn)“以人為本”的和諧社會(huì)

跨國產(chǎn)權(quán)秩序歷史變遷及對中國的啟示

私人產(chǎn)權(quán)是“以人為本”的核心基礎(chǔ)

中國跨國公司如何“跨國”

中國人為何勤勞卻不富有？

以楊小凱的思路理解產(chǎn)權(quán)保護(hù)

如何改變民企股在香港的遭遇？

農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限

從世界變遷談中國的崛起

立法，立法，再立法

“武打”、法治與經(jīng)濟(jì)秩序

單極秩序?qū)χ袊?jīng)濟(jì)發(fā)展最有利

讓證券市場孕育中產(chǎn)階級(jí)

證券市場需要更多制度資本

中國資本市場的發(fā)展?fàn)顩r

中國歷史上金融危機(jī)的制度根源

儒家“孝道”文化的終結(jié)與中國金融業(yè)的興起

對儒家文化的金融學(xué)反思

治國的金融之道

代議制與市場：劃分四類國家——收入機(jī)會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的？

過時(shí)的“地大物博”財(cái)富觀

中國十幾年的股市奇跡

誰來監(jiān)督“監(jiān)管委員會(huì)”

中國會(huì)計(jì)師的困境

金融技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增長與文化

金融創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境

陳志武做客搜狐經(jīng)濟(jì)學(xué)人論壇: 產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種極微妙的社會(huì)狀態(tài)

第二篇：陳志武：農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限

陳志武：農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限

“三農(nóng)”問題時(shí)下討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這些爭論的起源大致來自以下這些數(shù)據(jù)。第一，城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比值在1978年時(shí)為2.57，到1995年為2.8，但到2002年時(shí)則為3.1比1，城鄉(xiāng)收入差距顯然在擴(kuò)大。第二，在過去幾年里，城鎮(zhèn)人均可支配收入平均年增長率為9左右，而同期農(nóng)民純收入年增長率

平均不到5。特別是，這些年里農(nóng)民收入的增長全部來自非農(nóng)，而來自農(nóng)業(yè)收入部分不增反降，比如，1998至2001年間農(nóng)業(yè)收入部分反而平均下降102元。這種城鄉(xiāng)收入差不僅是誰都不愿看到的，而且如果不扭轉(zhuǎn)這個(gè)日益惡化的趨勢，那最終會(huì)帶來許多后果。那么，如何解決農(nóng)民的收入問題呢？有意思的是，雖然大家都看到同樣的這些數(shù)字，但得出的結(jié)論卻截然相反：有的認(rèn)為這說明必須發(fā)展農(nóng)業(yè)才能增加農(nóng)民收入，而另一些則認(rèn)為這說明農(nóng)業(yè)不再是解決農(nóng)民問題的出路，只有靠發(fā)展非農(nóng)才能增加農(nóng)民收入?！@到底是怎么回事？為什么會(huì)有這么大的分歧？要找到客觀的答案，我們首先必須搞清城鄉(xiāng)收入差的起因，還有就是這些差距中有多少是合理的，有多少是不公平的。大致上，城鄉(xiāng)收入差是由三類因素造成的：制度障礙（包括稅賦、定價(jià)歧視、農(nóng)民就業(yè)歧視、戶籍制等）、產(chǎn)業(yè)差別（工業(yè)產(chǎn)值的乘數(shù)效應(yīng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的加數(shù)效應(yīng)）和人力資本差別（城鎮(zhèn)教育水平普遍高，農(nóng)民教育普遍低）。雖然難以將這三類因素對城鄉(xiāng)收入差的貢獻(xiàn)加以量化（這顯然是值得研究的），但它們的貢獻(xiàn)都應(yīng)該很大。人為的制度性障礙是大家已討論很多的因素，如果不廢除戶籍制度、不全面開放城鄉(xiāng)人口流動(dòng)、不取消不公平的農(nóng)產(chǎn)品行政定價(jià)、不取消對農(nóng)民的不合理征稅、不取消對農(nóng)民的就業(yè)歧視，城鄉(xiāng)收入差顯然不可能不進(jìn)一步惡化。這些都是應(yīng)該、也是可以改變的人為因素。在這里我們就不多談制度障礙問題。但，既使能去掉這些傷害農(nóng)民基本權(quán)利的制度障礙，使農(nóng)民享受每個(gè)公民本應(yīng)享有的平等的生活、遷居、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，我們同時(shí)還不得不看到農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)間存在著截然不同的發(fā)展前景這一事實(shí)。再退一步講，既使能去掉制度障礙，同時(shí)也假設(shè)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)的增長前景也都一樣，那么農(nóng)民與城鎮(zhèn)人口的教育差別也足以造成合理的收入差。我們不能要求一個(gè)博士與一個(gè)文盲的收入相等，也不能要求他們的收入同步增長。像美國沒有城鄉(xiāng)遷居限制和戶籍制，2002年的農(nóng)民平均收入為20220美元，而同年的所有就業(yè)者(包括農(nóng)業(yè)與非農(nóng))的平均收入是35560美元，為農(nóng)民收入的1.76倍。在80年代時(shí)，有大學(xué)文憑的美國人的收入比沒念過大學(xué)的高出50以上；到90年代，前者比后者的收入高出80以上。這說明收入差并非完全由制度因素造成，也有客觀的一面。

農(nóng)業(yè)發(fā)展前景有限

過去幾千年的中國，每當(dāng)朝廷（不管是一次次農(nóng)民革命后新成立的，還是續(xù)延的）把注意力放到農(nóng)民問題身上，他們就把重心調(diào)回到農(nóng)業(yè)發(fā)展上。但每次這樣做時(shí)，其實(shí)際效果都是又把中國農(nóng)民更死地捆系在土地上，惡化對土地的依附，每次使中國離工商化社會(huì)越偏越遠(yuǎn)。比如，在宋朝時(shí)期工商業(yè)已非常發(fā)達(dá)，不僅在科技上領(lǐng)先世界，而且在金融創(chuàng)新方面為世界發(fā)明了紙幣。據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙岡的估計(jì)，在公元1200年左右，晚宋的城鎮(zhèn)化水平達(dá)到22（見圖一）。但是，元朝的重農(nóng)主義，特別是明朝海禁之后的進(jìn)一步“以農(nóng)為本”，使中國的工商業(yè)不進(jìn)反退，城市化程度也反而下降。于是，到清朝1820年左右，中國的城市化水平降到6.9，到1893年時(shí)也不過7.7，到1949年時(shí)的城市化程度為10.6。按理說，在經(jīng)歷過晚清的“強(qiáng)國”洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和五·四新文化運(yùn)動(dòng)的反思之后，到1949年國人應(yīng)該已認(rèn)識(shí)到“以農(nóng)為本”國策的缺陷。但，新革命成功后的“備戰(zhàn)備荒”、各地“自給自足”的意識(shí)形態(tài)和政策，又再一次把國人訂在土地，以致到1978年時(shí)的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口還占全國就業(yè)人口的80，使中國脫離不開傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)里。

前面講到，1998至2001年間，來自農(nóng)業(yè)部分的農(nóng)民收入不僅沒增，反而減少了102元。對于這一事實(shí)，現(xiàn)在較為流行的政策解釋是：必須重新重視發(fā)展農(nóng)業(yè)，否則農(nóng)民收入增長困難。如果是要通過取消各種侵權(quán)性的不合理收費(fèi)和征稅來提高農(nóng)業(yè)收入部分，這種觀點(diǎn)是正確的。但是，如果因此要推出“新重農(nóng)主義”來增加農(nóng)民收入，那大可不必。除非是對農(nóng)業(yè)全面免稅，甚至大規(guī)模補(bǔ)貼，否則農(nóng)業(yè)收入從總體上講不可能有可觀的增長前景，更何況農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)并非中國的比較優(yōu)勢。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格總體上只能是呈現(xiàn)不變或下跌的趨勢。道理其實(shí)很簡單，一個(gè)人每天只能消耗有限的熱量（一般不超過3千卡路里），需要的食物量總是有限的。一日三餐正好，你不會(huì)因?yàn)槭杖攵嗔硕惶斐运念D、八頓，那樣你會(huì)長胖，反而降低健康，然后你要減肥、節(jié)食等。換句話說，農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)，產(chǎn)量的增加并不能改變?nèi)藗儗κ澄锏目傮w需求，或許種類、營養(yǎng)品類多了，但這并不能增加人體從生理上每天所需的熱量。相比之下，工業(yè)技術(shù)革新則不同，新的技術(shù)往往創(chuàng)造純新的需求。比如，汽車、飛機(jī)，沒有汽車之前，人類用腳走路，有了汽車之后，一個(gè)全新的工業(yè)、全新的市場由此產(chǎn)生了，汽車以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出對國家GDP是凈的新產(chǎn)出。電腦也如此，由電腦帶動(dòng)的高科技產(chǎn)業(yè)是凈需求創(chuàng)新，不是簡單意義上的對以前某些工業(yè)的替代。像美國微軟公司過去一年的銷售為3034億人民幣，這

是靠科技創(chuàng)造產(chǎn)生的對美國GDP的純貢獻(xiàn)。而迪士尼公司則是另一種凈需求創(chuàng)造，它過去一年的銷售總值約為1394億人民幣。這兩家公司共雇用16萬7千人，但總產(chǎn)值為4428億人民幣，相當(dāng)中國2002年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的30（盡管中國農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)為3.25億人）。因此，汽車、電腦、飛機(jī)等這些技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造帶來的是全新的需求和價(jià)值創(chuàng)造，而農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展不容易帶出純新的食物需求，只不過是在人體總的熱量需求這個(gè)均等式中重新搭配組合而已，農(nóng)業(yè)不會(huì)出現(xiàn)“微軟”、“迪士尼”效應(yīng)。你有了一部家庭用車，還可再買一部跑車、一部越野車；你看了十部迪士尼電影，還可再看一百部；你買了一棟二百平方米的房子，還可再買兩棟、五棟一千平米的房子，這些是沒有上限的需求，而你身體需要從食物中吸取的熱量一天最好不超過三千卡路里。這就是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)的差別。因此，農(nóng)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造極限不會(huì)被越推越高，只會(huì)原地踏步，或稍有增加。

各國的經(jīng)歷也證明了這一點(diǎn)。1820年時(shí)，農(nóng)業(yè)占美國GDP的70，隨著工業(yè)革命的進(jìn)展，到1890年該比率降到38，到去年農(nóng)業(yè)僅占美國GDP的不到2。中國近來的經(jīng)歷也如此，1978年時(shí)農(nóng)業(yè)占中國GDP的41.3，到前年則只占14.5。特別值得一提的是在過去二百年中，美國農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也層出不窮，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化開道。但那些農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的結(jié)果雖然使美國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出能力大大增加，但并沒從總體上增加對農(nóng)產(chǎn)品的人均總體需求。相反地，在其國內(nèi)需求無法總體增加的情況下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格只能持續(xù)下降，農(nóng)業(yè)占美國GDP的比率越來越低，農(nóng)業(yè)就業(yè)也跟著下降到美國總就業(yè)人口的2以下。

在中國，不僅農(nóng)產(chǎn)品總需求存在上限，可耕種面積也不可能再增，每畝的產(chǎn)量也不是沒有止境，“大躍進(jìn)”時(shí)的畝產(chǎn)萬斤“衛(wèi)星”只能是狂妄者的胡話，不會(huì)是現(xiàn)實(shí)。按著名中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家帕金斯（DwightPerki）的估算，魚米之鄉(xiāng)江蘇每畝大米產(chǎn)量在宋朝時(shí)約為326斤，到十九世紀(jì)的清朝時(shí)約為501斤，到1957年時(shí)平均為433斤，也就是在這一千年間每畝產(chǎn)量只增長33。其它省的農(nóng)產(chǎn)量經(jīng)歷也大致如此?；蛟S現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長得比過去一千年要快（比如，雜交水稻確實(shí)使產(chǎn)量升高不少），但，一個(gè)基本的事實(shí)是，任何重新“以農(nóng)為本”的舉措是沒有前途的，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，更何況世界上沒有哪個(gè)國家是靠農(nóng)業(yè)富起來的。時(shí)下流行的一種論點(diǎn)是：“中國有五億農(nóng)村勞動(dòng)力，如果靠工業(yè)、制造業(yè)來幫他們就業(yè)增收，既使把世界所有的制造活都放到中國，那也解決不了五億農(nóng)民的就業(yè)。而世界勞動(dòng)力市場又不允許跨國自由流動(dòng)，中國的這些勞動(dòng)力無法輸出。因此，靠發(fā)展工業(yè)等非農(nóng)來解決農(nóng)民問題是行不通的?！边@種似是而非的觀點(diǎn)得出的結(jié)論是：還是要靠發(fā)展農(nóng)業(yè)來解決農(nóng)民問題。這種觀點(diǎn)之所以似是而非是因?yàn)?，第一，如上所說，農(nóng)業(yè)發(fā)展的前景受到人的生理需求上限的制約，那是客觀上被堵住的路，是硬事實(shí)。第二，從來就沒人說“以工商為本”就意味著所有五億農(nóng)民都進(jìn)入制造業(yè)。算一些簡單的數(shù)字即可讓我們看清事情的本質(zhì)。比如，在3.25億純務(wù)農(nóng)的農(nóng)民中，如果有一億能進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，那就可使剩下的2.25億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入增加近50。那么，這一億離開農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力是否都必須進(jìn)入制造業(yè)呢？非也。

以美國為例，從1820至1890年間（工業(yè)革命的頭半期），美國共凈增約5百22萬新的工業(yè)就業(yè)，同期共凈增約8百62萬新的服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）工作，比率為1比1.65。1890至1998年間，第二和第三產(chǎn)業(yè)分別凈增1900萬和7080萬新工作，增比為1比3.72。或許中國所處的發(fā)展階段類似美國在1890年時(shí)的狀態(tài)，那時(shí)美國的農(nóng)業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的38，低于中國今天的49，但美國那時(shí)的工業(yè)化程度和交通運(yùn)輸狀況遠(yuǎn)不如今日的中國（比如，那時(shí)沒有汽車和高速公路、沒有航空運(yùn)輸）。基于這些考慮，在中國，也許未來每增加一千萬個(gè)第二產(chǎn)業(yè)工作機(jī)會(huì)，可同時(shí)創(chuàng)造兩千萬個(gè)以上的服務(wù)業(yè)工作機(jī)會(huì)（實(shí)際這兩類工業(yè)的工作機(jī)會(huì)增加比例可以更多，關(guān)鍵是如何通過制度改革為第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造環(huán)境）。加上中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例只有30左右，幾乎為世界一百多個(gè)國家中最低的，因此第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)潛力最大。還有一種觀點(diǎn)是：“如果重點(diǎn)發(fā)展工商業(yè)，吃飯問題怎么辦？糧食安全問題怎么辦？”這種觀點(diǎn)不是今天才有，中國幾千年來一直都有，也一直因?yàn)檫@種觀點(diǎn)阻礙了中國過去一千年的發(fā)展。第一，“以工商為本”并不是說放棄農(nóng)業(yè)。第二，盡管沒有太多人這么說，但1998年是劃時(shí)代意義的一年，那年的非農(nóng)就業(yè)人口第一次超過農(nóng)業(yè)就業(yè)人口，加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也只占全國GDP的約16，那標(biāo)志著中國已不再是以農(nóng)為主的社會(huì)，低于一半的就業(yè)人從事農(nóng)業(yè)，這是一個(gè)分水嶺。有意思的是，盡管現(xiàn)在農(nóng)業(yè)就業(yè)的比例是中國歷史上最低的，但農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)卻比任何時(shí)候都豐富，不僅解決了溫飽問題，而且食品種類比歷史上任何時(shí)候更豐富，營養(yǎng)結(jié)構(gòu)也更健康，還反倒有更多人要減肥了。這些事實(shí)恰恰說明，我們傳統(tǒng)的一談“以工商為本”就頓時(shí)感覺肚子“咕咕叫”的觀念是沒有根據(jù)的。只要經(jīng)濟(jì)制度安排合理，促進(jìn)市場發(fā)揮作用，只要對外開放、通過貿(mào)易互通有無，“非農(nóng)不可”是沒必要的擔(dān)心。

基礎(chǔ)教育是永久改變城鄉(xiāng)差距之路

要廢除不公平的農(nóng)村征稅，廢除阻礙農(nóng)民自由進(jìn)城就業(yè)的戶籍制等制度性障礙，這些都是顯而易見的。農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的客觀本質(zhì)差別也是顯然的。正因?yàn)榇耍嬲淖兂青l(xiāng)收入差別的長久辦法沒有別的，只有由國家補(bǔ)貼、資助農(nóng)村基礎(chǔ)教育，保證九年義務(wù)教育，那才能真正降低城鄉(xiāng)差。目前，由農(nóng)村自己征稅辦教育的結(jié)果是，越來越多的農(nóng)村孩子因無法交學(xué)費(fèi)而不能念完小學(xué)、中學(xué)，農(nóng)村學(xué)校設(shè)施差，沒有起碼的圖書館等。國家把更多的財(cái)政投向農(nóng)村教育對中國的未來遠(yuǎn)比登月和其他政績工程更為重要。也需要增加針對農(nóng)村學(xué)生的大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金以及教育貸款。否則，即使允許農(nóng)民自由進(jìn)城居住工作，他們又如何能找到與城里人相當(dāng)?shù)墓ぷ髂兀?/p>

不能再走老路

過去幾年農(nóng)業(yè)收入越來越無增長，而非農(nóng)收入?yún)s按每年近9的速度在增長，看到這一事實(shí)，一些同行們居然認(rèn)為這說明必須重新重視發(fā)展農(nóng)業(yè)，否則農(nóng)民收入無法增長。這種解讀違背起碼的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)：按經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，資源應(yīng)該向收益高的行業(yè)配置。在明顯看到農(nóng)業(yè)的極限、看到農(nóng)業(yè)收入必然越來越無法增長的大趨勢下，怎么還要往死胡同里鉆？我們知道繼續(xù)靠發(fā)展非農(nóng)來解決農(nóng)民收入與就業(yè)問題是會(huì)很艱難，但各國的經(jīng)驗(yàn)表明這至少是可能成功的路。也就是說，差別在于：重新靠發(fā)展農(nóng)業(yè)為農(nóng)民增收是一條死胡同，而另一條路也很難，但至少還是通的。

這些年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以工商為重，已經(jīng)給整個(gè)社會(huì)帶來了更高的收入，這說明大政策方向是對的。以城鎮(zhèn)化水平這一指標(biāo)為例，在改革開放初期的1978年時(shí)為17.9，到1990年成為30.1，到2002年則有39.1的人口為城鎮(zhèn)人口，這證明中國在快速城市化、工業(yè)化，終于在逐步實(shí)現(xiàn)自晚清開始的一代代“現(xiàn)代化”追求者的夢想，也終于在糾正宋朝之后走了幾百年的錯(cuò)路。在這種情況下，為什么又要調(diào)方向呢？征稅公平不公平、就業(yè)機(jī)會(huì)是否均等、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是否平等、社會(huì)福利是否平等、受教育機(jī)會(huì)是否平等、是否有自由遷居權(quán)等問題是制度機(jī)制問題，不是產(chǎn)業(yè)資源配置問題?！叭r(nóng)”中的“農(nóng)民問題”和“農(nóng)業(yè)問題”不能混在一起談。

第三篇：陳志武教授在中央黨校的演講

陳志武教授在中央黨校的演講《中國經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)》

2009-07-06 11:05:43| 分類： 轉(zhuǎn)載文章 | 標(biāo)簽： |字號(hào)大中小 訂閱

今天我講的題目是當(dāng)前大家關(guān)心的，特別是這次金融危機(jī)之后，中國學(xué)界、決策層還有民間，都很關(guān)注中國以后的走向，社會(huì)怎么走？經(jīng)濟(jì)怎么辦？在經(jīng)濟(jì)模式方面，過去這些年，中國經(jīng)濟(jì)主要靠投資，特別是靠政府投資帶動(dòng)。由投資帶動(dòng)以后，產(chǎn)生很多制造生產(chǎn)能量（產(chǎn)能）。產(chǎn)能增加這么多以后，就得靠出口市場帶動(dòng)整個(gè)中國生產(chǎn)鏈的不斷上升，以這種方式給制造業(yè)工廠提供銷售渠道。

但是有一個(gè)問題，過去的經(jīng)濟(jì)增長模式對出口、對投資的依賴度這么高，長久如何能持續(xù)？這是很多學(xué)者和業(yè)界人士都談?wù)摰脑掝}。過去十幾年，很多人在呼吁，包括發(fā)改委也呼吁了多年，要改變經(jīng)濟(jì)增長過渡依賴投資、過渡依賴出口的現(xiàn)狀，必須要調(diào)整。但是講了十幾年，到現(xiàn)在，依賴度不僅沒降反而上升。為什么呢？特別是這次金融危機(jī)的沖擊，更加逼我們思考這個(gè)問題：“為什么提了十幾年，愿望表達(dá)了十幾年，但是到目前為止，不僅僅沒減少對出口依賴、對投資依賴，反而還惡化了很多？”

今天我想就這個(gè)話題，從基礎(chǔ)制度角度來理解，去看為什么只要中國還是以國有經(jīng)濟(jì)為主體（特別是國有資產(chǎn)、國有土地等）、還是讓征稅權(quán)不受制約，只要政府在經(jīng)濟(jì)中繼續(xù)唱主角的話，那么，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型會(huì)很困難，這種愿望可以表達(dá)，但最后要實(shí)現(xiàn)非常難。

具體講，我想回答下面這四個(gè)問題：

第一個(gè)問題：為什么中國經(jīng)濟(jì)很難向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的模式轉(zhuǎn)型，而只能夠繼續(xù)依賴投資、依賴出口？

第二個(gè)問題：為什么對于中國，GDP增長速度如果低于8%就不行？從大到小的各級(jí)政府都在追求最重要的一個(gè)目標(biāo)，就是要保8。為什么保8對中國這么重要？如果你跟其他國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者老百姓或者政府官員去說，在中國必須要有8%的GDP增長速度，大多數(shù)人會(huì)覺得很納悶，如果在美國的話，每年有百分之二三的增長速度就很高了，那就會(huì)讓整個(gè)美國社會(huì)非常欣欣向榮。但是，在中國，要8%才能夠產(chǎn)生足夠多的就業(yè)、讓老百姓感受到足夠多的增長，為什么會(huì)這樣？去年我在廣州跟網(wǎng)易的首席運(yùn)營官一起吃飯的時(shí)候，他就向我問過同樣的問題。我說：你把中國的GDP增速跟其他私有市場經(jīng)濟(jì)的GDP增速做直接比較之前，大致上應(yīng)該先把中國的GDP增速除以2，才可做直接比較，否則不可以直接比。我待會(huì)兒再解釋為什么。

第三個(gè)問題：這實(shí)際上跟第二個(gè)問題有關(guān)，為什么中國老百姓的收入增長速度總是慢于GDP的增速，就是大家能夠感受到的經(jīng)濟(jì)增長沒有官方公布的GDP增速那么高，為什么？

第四個(gè)問題：為什么要8%或更高的增速才能產(chǎn)生足夠多的就業(yè)機(jī)會(huì)，包括在座的研究生，畢業(yè)的時(shí)候能夠有足夠多的工作給大家去選擇？為什么中國GDP的增長所能帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)那么低，比其他國家普遍低很多？

我今天就針對這四個(gè)問題做些回答。

過去的經(jīng)歷

首先，我要強(qiáng)調(diào)，中國作為國有制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，在過去30年做的貢獻(xiàn)總體上還是積極的，這可以從一組數(shù)據(jù)中看到。1980年時(shí)，歐盟的GDP差不多是全球GDP的28%，美國占22%左右，中國那時(shí)只有4%左右，盡管中國的人口一直是占全球人口的20%或者是更高。1980年之后，中國的經(jīng)濟(jì)增長最快，從1980年占世界GDP的4%，到2006年就上升到16%，期間翻了3倍。日本在1980年的時(shí)候，其GDP占世界的8.5%左右，但到2006年下降到6%，因?yàn)槿毡驹谶@個(gè)期間，除了1980—1990年的快速增長以外，1990年以后基本上是呈下降的趨勢，往下走。

所以，過去30年改革開放的成就明顯，當(dāng)然背后的原因有很多。其中有一個(gè)跟我今天講的主題最相關(guān)的原因是，在過去30年，國有制體系確確實(shí)實(shí)讓政府調(diào)動(dòng)資源很容易，做大的建設(shè)項(xiàng)目，特別是基礎(chǔ)設(shè)施，還有大的工業(yè)基地，政府投資的能力，確確實(shí)實(shí)是非常高，能實(shí)現(xiàn)“集中力量辦大事”。特別是當(dāng)我們把中國跟印度做比較時(shí)，這一點(diǎn)更明顯。因?yàn)楦《缺?，印度是以私有?cái)產(chǎn)、私有制為基礎(chǔ)的國家。那么，在私有制下，如果你要去調(diào)動(dòng)資源，就得像美國一樣有非常發(fā)達(dá)的資本市場來調(diào)動(dòng)，否則就會(huì)難以興建大工程。但是，印度處于一個(gè)差不多兩邊都不靠的狀態(tài)。就是它既沒有非常發(fā)達(dá)的資本市場，沒辦法像美國的資本市場那樣匯集資源、調(diào)動(dòng)資源，難以調(diào)動(dòng)幾十億美元、幾百億美元去發(fā)展大的基礎(chǔ)設(shè)施或者大的制造業(yè)項(xiàng)目；它又沒法像中國這樣通過政府調(diào)動(dòng)，因?yàn)橛《炔皇菄兄?。比較一下，印度沒有很發(fā)達(dá)的資本市場，又沒有國有制安排下給政府帶來的調(diào)動(dòng)資源的這種便利，所以，印度的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基礎(chǔ)可能跟中國比要差一些。

我去年10月去巴西的時(shí)候，一次跟出租車司機(jī)聊天，他說：巴西政府一旦有錢，不是去想到把他們的機(jī)場、高速公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施做好，而是想怎么把這錢分給老百姓，發(fā)給老百姓去花。我就跟他說：中國的情況恰恰相反，中國政府有了錢，首先想到的不是給老百姓發(fā)錢，而是在哪個(gè)地方蓋幾幢大樓、建幾個(gè)更漂亮的立交橋或者建高速公路或者是修鐵路。所以，兩種不同的制度安排，帶來的開支、消費(fèi)、投資結(jié)構(gòu)是絕然不同的，這也是為什么我們會(huì)在學(xué)習(xí)的時(shí)候不僅僅是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，還學(xué)了很多政治學(xué)以及其他學(xué)科。

所以，過去30年里，國家對資源、對生產(chǎn)資料的控制，帶來了一些好處。但是，其負(fù)作用也很多，到今天甚至是負(fù)面后果大于正面，這種模式使整個(gè)經(jīng)濟(jì)過于偏愛大型基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等等，讓經(jīng)濟(jì)過于依賴投資。這種模式不應(yīng)該、也不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。因?yàn)檎f到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不只是為了建設(shè)，更重要的是人的終極幸福。當(dāng)然，我知道年紀(jì)越大的中國人，越會(huì)把發(fā)展跟建設(shè)劃上等號(hào)，接著又把經(jīng)濟(jì)建設(shè)跟投資、跟生產(chǎn)能力的擴(kuò)張等劃上等號(hào)。這是很片面的。

大家可以仔細(xì)想一想，當(dāng)你在報(bào)紙上看到這樣一個(gè)標(biāo)題——“加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展”時(shí)，你對此的第一個(gè)反應(yīng)、理解會(huì)是什么？我想，你可能馬上想到：要建很多工廠，要建很多產(chǎn)能和樓房，要做更多的投資！但是在我看來，當(dāng)生產(chǎn)能力上升到一定水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少不完全等于產(chǎn)能的擴(kuò)張，而更多的是圍繞生活的幸福，圍繞消費(fèi)空間的擴(kuò)大，還有特別是金融交易的深化。換句話說，過去這種國家控制生產(chǎn)資料、生產(chǎn)資源，控制資本，做這些大項(xiàng)目，做基礎(chǔ)設(shè)施投資，產(chǎn)能擴(kuò)張，做到一定的時(shí)候，必須要慢下來，發(fā)展的重點(diǎn)必須轉(zhuǎn)移。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不是要蓋無窮多的樓房，也不是要建無窮多的基礎(chǔ)設(shè)施，或者無窮多的廠房，最終的目標(biāo)還是圍繞著人們幸福的最大化。—— 幸福最大化的這個(gè)目標(biāo)，仔細(xì)去想一想，在溫飽解決以后，幸福最大化的目標(biāo)不再完全跟產(chǎn)能、跟投資聯(lián)系在一起，當(dāng)投資做到一定規(guī)模時(shí)，這種模式必須轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，過去30年之所以能夠通過不斷投資、不斷興建基礎(chǔ)設(shè)施、不斷產(chǎn)能擴(kuò)張來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，能夠不斷實(shí)現(xiàn)增長，非常關(guān)鍵的一個(gè)原因就是全球化帶來的市場范圍的擴(kuò)大，讓中國的產(chǎn)品賣到世界各個(gè)地方去。但是現(xiàn)在，在全球金融危機(jī)的大背景下，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)出口增長原來并非沒有上限，不是可以無限延續(xù)下去的，到今天，再讓海外出口份額往上升很多，已經(jīng)越來越難。

所以，今天，即使沒有這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國經(jīng)濟(jì)模式也到了一個(gè)瓶頸口，到了一個(gè)沒有選擇的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。改革開放30年成就的背后，也隱藏了很多問題，特別是今天我們不得不反過來面對這些基礎(chǔ)制度的問題。這些問題到底是什么？

國有經(jīng)濟(jì)比重越高，民間消費(fèi)增長越慢

我們再看一些數(shù)據(jù)，首先是在中國，民間消費(fèi)即家庭消費(fèi)歷年占GDP的百分比是多少？政府開支占GDP的比重又是多高？換句話說，把每年民間消費(fèi)總量除以GDP，對政府開支做同樣的計(jì)算，然后看兩者的變化軌跡。那么，在1952年即國有化之前，中國的民間消費(fèi)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的69%，我們說美國人太喜歡花錢了，但是美國今天的民間消費(fèi)是相當(dāng)于GDP的71%，所以跟1952年時(shí)中國民間消費(fèi)占GDP的比重基本上差不多。當(dāng)然我要強(qiáng)調(diào)，那時(shí)候的中國經(jīng)濟(jì)更多的是為了溫飽而去從事生產(chǎn)、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，因此，差不多所有的收入都是圍繞吃住穿來的。所以，當(dāng)時(shí)的民間消費(fèi)占總體GDP比例是相當(dāng)高，可以理解。但是到1978年的時(shí)候，民間消費(fèi)占GDP的比重下降到了45%左右，到1993年繼續(xù)下降到42%，到最近，民間消費(fèi)下降到相當(dāng)于GDP的35%。換句話說，整個(gè)過去五十幾年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放時(shí)期，民間消費(fèi)占GDP比重一直呈下降的趨勢。

跟民間消費(fèi)比重相對應(yīng)的是政府開支，在1952年時(shí)，政府消費(fèi)相當(dāng)于GDP的16%，到最近則上升到30%左右，翻了一倍。

所以，我們總體上看到中國的兩個(gè)趨勢，過去六十年，民間消費(fèi)占GDP的比重在直線下降，而政府開支占GDP的比重是直線上升，而這兩種趨勢不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，還是改革開放期間，都沒有改變，這是中國的情況。為什么呢？

為了看得更清楚，我們可以比較其他國家。比如說，美國從1952年到2004年，民間消費(fèi)占GDP比重從期初的65%上升到最近的71%，所以，美國的民間消費(fèi)在過去五十幾年總體上在上升，當(dāng)然這個(gè)速度很慢。因?yàn)榈阶詈螅覀內(nèi)绻园俜直葋砗饬咳魏螙|西的話，最高的是多少？100%，你再怎么上升，最終不應(yīng)該超過GDP的100%的水平。美國的政府消費(fèi)在1952年時(shí)跟中國那個(gè)時(shí)候的相對水平差不多，相當(dāng)于GDP的16%，到最近美國政府開支占GDP的比重下降到10—11%之間。因而，美國的趨勢是，民間消費(fèi)相對于GDP的水平越來越高，而政府消費(fèi)慢慢在下降，從原來的16%，下降到現(xiàn)在差不多10%的水平，這是美國的情況。

或許我們說美國太富，中國不能與其相比。那么，我們看看巴西，因?yàn)榘臀魅司鵊DP雖然是中國的兩倍，但是它比美國要低很多。巴西在1950年時(shí)，民間消費(fèi)相當(dāng)于GDP的51%，到2003年民間消費(fèi)上升到GDP的60%，在2001年和2002年是64—65%左右。所以，巴西民間消費(fèi)占GDP的比重，總的趨勢在過去五十幾年也是逐漸上升，當(dāng)然中間有幾年是因?yàn)榻鹑谖C(jī)造成沖擊所致，但總趨勢是民間消費(fèi)越來越高。在1950年，政府消費(fèi)相當(dāng)于GDP的22%，到2003年還是保持在22%的水平，因此，巴西的民間消費(fèi)比重越來越高，政府消費(fèi)總體上沒怎么變，這是巴西的情況。

俄羅斯于1991-92年改革之后的情況大致跟巴西類似。1991年，俄羅斯民間消費(fèi)占GDP的35%，也就是俄羅斯進(jìn)行休克療法之前，其民間消費(fèi)跟今天的中國差不多，但是現(xiàn)在，這個(gè)比例上升到55%。政府消費(fèi)當(dāng)初是占25%，現(xiàn)在占GDP的22%。所以，俄羅斯的情況跟巴西、跟美國的總趨勢是一樣的，其民間消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)比重越來越高，但政府消費(fèi)要么持平，要么呈下降趨勢。

實(shí)際上我可以給大家看很多國家的數(shù)據(jù)，但是因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，就不給大家談更多國家的數(shù)據(jù)了。但是，如果你對每個(gè)國家做分析，你會(huì)發(fā)現(xiàn)下面兩個(gè)結(jié)論：

第一：在民主憲政國家，因?yàn)檎鞫悪?quán)和政府預(yù)算權(quán)受到民主憲政制度的制約，政府消費(fèi)相對于GDP的比重難以膨脹，難以失控。這就是為什么我們剛才看到巴西、美國、俄羅斯、日本基本都表現(xiàn)出這一共同點(diǎn)，政府消費(fèi)占GDP的比重要么不怎么變，要么就是往下走，這跟民主憲政對權(quán)力的制約，特別是對征稅權(quán)的制約，關(guān)系很大。

第二，與國有經(jīng)濟(jì)相比，私有市場經(jīng)濟(jì)更能使民間消費(fèi)隨著經(jīng)濟(jì)同步增長。這就是為什么我們剛才看到的這幾個(gè)國家，每個(gè)國家的民間消費(fèi)相對GDP的比重在過去五十幾年都是呈上升的趨勢，俄羅斯在1991年后是如此。

當(dāng)然，你可能覺得也許我給大家看到的這些數(shù)據(jù)，反映的只是這幾個(gè)國家的情況，是經(jīng)過我挑選的特例，是一些例外。為了說明并不是這樣，從做研究的角度講，除個(gè)案以外，我們更應(yīng)該去搜集一些盡可能大的樣本，做系統(tǒng)的分析。

為了回答這一問題，我跟何樂水同學(xué)把70個(gè)不同國家的數(shù)據(jù)放在一起，首先根據(jù)每個(gè)國家在1980年時(shí)國有企業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重，從高到低分成五等份組，每組包含14個(gè)國家，然后,看從1980到2003年間這些國家的民間消費(fèi)的增長速度，誰高誰低？換句話說，一國GDP每增長一個(gè)百分點(diǎn)，其民間消費(fèi)會(huì)增長多少百分點(diǎn)？對GDP增長速度的敏感度有多高？比如，國有企業(yè)比重最低（3%）的第一組國家，在這14個(gè)國家里，民間消費(fèi)對GDP增速的敏感度是0.97，也就是說，對這些私有經(jīng)濟(jì)國家來說，GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，老百姓的消費(fèi)就會(huì)增加0.97%。那么，這五組國家基本上是這樣：國有經(jīng)濟(jì)比重越高的國家，其民間消費(fèi)根據(jù)GDP的增長而增長的這個(gè)系數(shù)就越低，最低的是0.82，也就是，國有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組國家，其GDP每增長一個(gè)百分點(diǎn)，民間老百姓消費(fèi)只增加0.82%。當(dāng)然，中國屬于國有經(jīng)濟(jì)比重最高的那一組。

所以，從70個(gè)國家的情況看，國有企業(yè)、國有資產(chǎn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中比重高，就越會(huì)抑制老百姓收入、抑制民間消費(fèi)。

為什么國有制抑制民間消費(fèi)？

從學(xué)理上說，為什么國有經(jīng)濟(jì)比重越高的社會(huì)，民間消費(fèi)相對增長速度就越低？為什么是這樣？如果大家熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)投資預(yù)算優(yōu)化模型，那么，模型有一個(gè)基本假設(shè)，就是你個(gè)人、家庭每天在決定可以花多少錢、可以存多少錢時(shí)，你會(huì)有兩方面的收入，一方面是勞動(dòng)收入，就是工資、跟勞動(dòng)有關(guān)的收入；第二個(gè)非常重要的收入來源是資產(chǎn)性收入，就是資產(chǎn)升值，或者說財(cái)富型、財(cái)產(chǎn)型收入。這時(shí)我們看到，如果整個(gè)社會(huì)的主要資產(chǎn)財(cái)富、產(chǎn)權(quán)是私有，那么，那些私有的土地、資源、樓房、股票等等，所有的這些投資和非投資品種的增值都可以反映到每個(gè)個(gè)人、家庭的消費(fèi)與投資預(yù)算約束中，可以直接進(jìn)入老百姓的日常開支計(jì)算之中，這是私有制國家的情況。

但，如果是國有制，差別就大了，因?yàn)閲匈Y產(chǎn)、國有企業(yè)、國有股權(quán)，它們升值再多，盡管名義上說全民每個(gè)人都有一份，可實(shí)際上隨便問一個(gè)普通中國人，問他：“昨天中石油股票漲了很多，你今天是否能多花幾塊錢了？”大家知道，他會(huì)說“你瘋了”！比如前年中石油A股上市時(shí)，整個(gè)中石油的市值超過1萬億美元，按理說，用這1萬億美元除以13億人口，每個(gè)中國公民在中石油里面差不多有屬于自己的一千美元財(cái)富，一個(gè)三口人的家庭在中間有3千美元財(cái)富。所以，任何時(shí)候中石油的股價(jià)漲10%，每個(gè)中國人的財(cái)富差不多就增加了100美元！如果是私有制的話，如果每個(gè)人直接擁有屬于自己的中石油股票，那么，增值之后，會(huì)有很多人立即跑到餐館多吃一頓飯，女士們可能會(huì)多買一件漂亮的衣服，是吧？換句話說，如果是私有制，這些中石油、中石化、中國銀行、工商銀行等等的股權(quán)財(cái)富就都能轉(zhuǎn)換成民間的收入、民間的消費(fèi)。大家知道，按照市值計(jì)算，工行、建行和中行今天是全球銀行排名的前三名，但是這些銀行的價(jià)值再高、升值再多，中石油升值再多，也不會(huì)給任何一個(gè)中國老百姓馬上帶來新的收入感、帶來新的消費(fèi)或再投資愿望，因?yàn)榇蠹叶贾滥切﹪匈Y產(chǎn)升值，跟我每天可以花多少錢、可以存下多少是沒有任何關(guān)系的。因?yàn)槟壳暗娜袼兄瓢才?，名義上是全民所有但實(shí)際上誰都不擁有。所以，我們每天決定可以花多少錢、存多少錢的時(shí)候，不會(huì)、也不能把國有資產(chǎn)的升值算進(jìn)來。

但是，在私有制國家里不會(huì)有這個(gè)問題。在1998年、1999年、2000年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間，大家猜一猜美國當(dāng)時(shí)GDP的增長速度有多高？最高的時(shí)候只4%。但是，在美國，4%的GDP增速能給社會(huì)帶來的消費(fèi)、欣欣向榮程度，比中國8%、10%的GDP增長速度所帶來的欣欣向榮程度還要高。為什么會(huì)這樣？其中很重要的原因，是在私有制下，老百姓分享增長好處的途徑除了勞動(dòng)收入外，還有財(cái)產(chǎn)性收入，有資產(chǎn)升值的收益。按照我粗略的計(jì)算，美國股市每年上漲的幅度差不多是GDP增速的三倍左右。也就是說，在私有制的安排下，隨著GDP按3%、4%的速度增長，人們的勞動(dòng)收入差不多也按3%、4%的年速度增長，但同樣重要的，甚至更重要的是，他們的資產(chǎn)亦即私有財(cái)產(chǎn)這一塊可能按照9%—12%的速度升值，也有許多資產(chǎn)分紅收入。有了兩條分享增長的收入渠道，一個(gè)是勞動(dòng)收入的渠道，一個(gè)是資產(chǎn)財(cái)富渠道，通過這兩種渠道把GDP增長，按照三到四倍放大的效果對老百姓家庭的消費(fèi)帶來很大推動(dòng)力，所以，在私有制國家里，不需要8%、10%的經(jīng)濟(jì)增長速度，社會(huì)照樣能夠欣欣向榮！

也正是由于國有制堵塞了上面講到的老百姓財(cái)產(chǎn)性收入渠道，在我們把中國GDP的增速跟私有制國家GDP增速做比較之前，大致上應(yīng)該先把中國的GDP增速除以二，然后才可以比較，否則不是一回事。原因就是，中國GDP增長對老百姓消費(fèi)增長發(fā)揮的作用基本是只通過勞動(dòng)收入這單一渠道，財(cái)富增值這個(gè)渠道被國有制封住了。

這些年，中國的土地增值這么多，但是，土地名義上是集體所有，但實(shí)際上、操作層面上是國家擁有，這些土地增值通過土地財(cái)政或其他方式變成了地方政府和中央政府可以花的錢。當(dāng)然更不用說中石油、中石化、中國移動(dòng)等一年上萬億人民幣的利潤了，這些本來都可以轉(zhuǎn)移到老百姓的腰包里，可是在目前的情況下，這些轉(zhuǎn)移的通道是封住的。當(dāng)然，許多朋友會(huì)說，如果像現(xiàn)在股市和資產(chǎn)都在縮水的時(shí)候，老百姓不直接擁有這些資產(chǎn)不是更能規(guī)避金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)嗎？因?yàn)檫@些縮水是由國家承擔(dān)了，這些損失不直接由老百姓承擔(dān)。不過，我們必須看到，雖然財(cái)產(chǎn)會(huì)貶值，但中石油、中石化等今天還是值幾萬億元，老百姓不擁有這些股權(quán)當(dāng)然不會(huì)面對財(cái)產(chǎn)縮水，但也不擁有這些價(jià)值。更何況，不管是美國還是其他國家，從長遠(yuǎn)來看資產(chǎn)是升值的。

在中國，民間消費(fèi)為何難以增長？

剛才講到的可能相對比較抽象，基于70個(gè)國家的大樣本分析，會(huì)有一個(gè)缺陷，就是總感覺不太具體。在一個(gè)國家里，國有企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)、還有民主憲政或非民主憲政，到底是如何阻礙民間收入、民間消費(fèi)的？為了說得更清楚，下面我們具體看中國的情況，看看民主憲政特別是對征稅權(quán)和財(cái)政預(yù)算權(quán)的有制約還是沒有制約，最后以什么方式抑制民間消費(fèi)增長。再一個(gè)是國有制的安排，為什么它會(huì)進(jìn)一步妨礙民間消費(fèi)增長？

先從收入的角度看，也就是看每年的國民收入，如果按照三個(gè)群體來分，亦即政府、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民三個(gè)群體，哪個(gè)群體分到的最多、哪個(gè)群體從增長中分享到的最少？我們知道，中國目前的征稅權(quán)基本不是由全國人大掌握，而是由行政部門掌握，差不多各部門就有權(quán)去推出新稅種或新費(fèi)種，也可以對現(xiàn)有稅種在不受制約的情況下去調(diào)高稅率，也包括股票交易印花稅。

那么，在憲政層面講，征稅權(quán)不受制約到底已經(jīng)給中國社會(huì)的這三個(gè)群體帶來什么影響？國民收入在他們中間的分配又有什么影響？從1995年到2007年，扣掉通貨膨脹的影響之后，僅預(yù)算內(nèi)的國家財(cái)政稅收就翻了5.7倍，這還不包括土地銷售收入、地方和中央預(yù)算外的收入！而城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入在同期間增長了1.7倍，農(nóng)民的人均純收入只增長了1.2倍。

因此，在民主憲政缺失的情況下，政府在國民收入中分到的比重，蛋糕中由政府切到的這一塊，在過去12年里不斷膨脹。這必然意味著老百姓分到的這一塊是越來越小。經(jīng)濟(jì)增長的成果由政府拿走的最多，其次是城鎮(zhèn)居民，最糟糕的、分享最少的是農(nóng)民。

我們也可以換個(gè)角度來看政府規(guī)模失控膨脹的趨勢。也就是，政府財(cái)政規(guī)模相對于老百姓的收入來說到底有多大？像我們做研究，特別是碰到宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)候，會(huì)讓老百姓感到太抽象，你說GDP或者政府稅收增加多少、城鎮(zhèn)居民可支配收入增加多少等等，這些數(shù)字對個(gè)人來說太抽象。為了避免過于抽象，我把每年政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收除以老百姓一年的可支配收入，看政府的收入需要多少老百姓的收入才能支持得了。

為了有一個(gè)比較的對象，我們先要問，在中國歷史上，朝廷的收入等于多少百姓的收入呢？比如說，清朝乾隆時(shí)期（康乾盛世嘛），朝廷一年的財(cái)政稅收有多少？1766年，朝廷的財(cái)政稅收4937萬兩銀子。當(dāng)時(shí)北京的普通工匠大概一個(gè)月賺2兩銀子，一年24兩。這樣算，當(dāng)時(shí)清朝一年的財(cái)政稅收相當(dāng)于205萬個(gè)北京工匠一年的收入，差不多就是205萬個(gè)北京工匠就可供養(yǎng)整個(gè)乾隆朝廷方方面面的開支。

今天，其他國家的政府有多大？在2007年，美國聯(lián)邦政府財(cái)政稅收（不包括地方政府）是25000億美元，除以當(dāng)年美國人均可支配收入，這相當(dāng)于8500萬個(gè)美國老百姓當(dāng)年的可支配收入。8500萬個(gè)美國人的收入可以供養(yǎng)聯(lián)邦政府。相對于中國的乾隆朝廷來說，現(xiàn)在的美國政府確確實(shí)實(shí)也是很大、很大，因?yàn)榍〕⒂?05萬個(gè)北京人的收入就可以養(yǎng)活了！話又說回來，清朝多數(shù)時(shí)候，國家財(cái)政稅收差不多只有國民總收入的3%—5%，那個(gè)時(shí)候是真正意義上的“小政府”時(shí)期，盡管我們說清朝以及中國的其他朝廷是那么專制、那么封建，你怎么說，怎么罵都行，但是拿這些數(shù)字一看，原來那個(gè)時(shí)候是真正的小政府典范。當(dāng)然，不是乾隆朝廷不想濫用權(quán)力要更多錢，而是那個(gè)時(shí)候收稅實(shí)在太難了。大家都知道，通過運(yùn)河運(yùn)糧食都那么艱難，你要收更多的錢，談何容易呀！不過現(xiàn)在征稅、收稅容易多了，尤其是有了電腦之后，你逃也逃不掉，這本身也說明在政府的收稅能力、運(yùn)輸能力空前提高之后，通過民主憲政制約征稅權(quán)是多么重要呀！

我經(jīng)常說，之所以民主憲政在人類社會(huì)是非常現(xiàn)代的事，不是偶然。比如，最早真正建立起民主憲政的國家是英國，那也只是1688年光榮革命以后才完成的歷史進(jìn)程。所以，到1688年才有第一個(gè)民主憲政國家，而大多數(shù)我們熟悉的民主國家，都是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。

可以思考一下，為什么是這樣？民主憲政是這么近代的人類現(xiàn)象，跟人類技術(shù)革命的發(fā)展關(guān)系非常大。比如，我剛才講到乾隆時(shí)期稅收占國民收入3%—5%，那時(shí)候盡管朝廷可以隨意加稅，但現(xiàn)代交通運(yùn)輸工具在那個(gè)時(shí)候還沒有，電腦技術(shù)更是沒有。所以，沒有火車、汽車、飛機(jī)這些運(yùn)輸手段的支持，不受制約的權(quán)力給民間利益、給老百姓財(cái)產(chǎn)所能形成的威脅也非常有限?！疤旄呋实圻h(yuǎn)”指的就是這個(gè)地理距離所形成的、意想不到的對老百姓的變相保護(hù)，還有一個(gè)是通信手段的缺失，這也變相把老百姓的私人利益、財(cái)產(chǎn)和民間少女更好地保護(hù)起來。

但是，現(xiàn)在有了火車、汽車、飛機(jī)、萬噸巨輪，還有這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，征稅能力、搬動(dòng)運(yùn)輸老百姓利益的能力，真是空前呀！你逃也逃不掉呀！這個(gè)時(shí)候，由民主憲政把政府權(quán)力約束起來的必要性，跟歷史上任何時(shí)候相比較，都是高得多。因?yàn)槟闵晕⒉患s束政府權(quán)力，讓權(quán)力稍微發(fā)揮、濫用的話，給老百姓利益能夠構(gòu)成的沖擊和傷害是前所未有的高。這就是為什么不只是在中國，在幾乎所有其他國家，民主憲政都是在最近兩百年、甚至幾十年才變成各社會(huì)共同的訴求。

我們很多人說民主自由、民主憲政，歷來就不是中國的傳統(tǒng)，跟中國文化很不兼容。我要說，民主憲政不僅不是中國的傳統(tǒng)，也不是世界上任何一個(gè)國家以往的傳統(tǒng)。沒有哪個(gè)國家在1688年之前就有真正運(yùn)作好的、現(xiàn)代意義上的民主憲政制度。在這個(gè)時(shí)候，我們?nèi)绻晕⒉蛔⒁猓秃苋菀妆灰恍W(xué)者的話蒙住了，他們說，中國歷來就沒有民主憲政，所以未來也沒必要有。想想也對，秦朝、漢朝、唐朝、宋朝等都沒有民主憲政，但是這些人就不會(huì)跟你講，不僅中國是這樣，過去世界上所有國家都沒有民主自由、沒有憲政。我們必須考慮到交通運(yùn)輸技術(shù)、通信手段以及調(diào)動(dòng)老百姓財(cái)產(chǎn)和民脂民膏的能力，必須相對于這些東西來看民主和對權(quán)力制約的必要性。

看到乾隆朝廷以及美國2007年的政府規(guī)模之后，我們再來看看從1978年到2007年中國政府規(guī)模的變化，國家財(cái)政稅收每年相當(dāng)于多少個(gè)城鎮(zhèn)居民一年的收入？1978年時(shí)，國家財(cái)政稅收相當(dāng)于3億3千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民當(dāng)年的可支配收入。那個(gè)時(shí)候是全能政府時(shí)期，至少對城市人來說，工作、小孩教育、醫(yī)療、退休、養(yǎng)老、住房等等，這些都由國家包下來，正因?yàn)榇?，所以就要改革。隨著改革開放的深入，到1994年、1995年，財(cái)政稅收相當(dāng)于1億5千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民的可支配收入。從這個(gè)意義上說，政府相對規(guī)模在改革開放第一期，是減少了一半，砍掉一半，不過那還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于只需要205萬人的收入即可供養(yǎng)的乾隆朝廷規(guī)模，比美國政府的兩倍。

但是，1995年的稅收體制改革，直接效果是使政府從國民收入中拿到的比重重新大規(guī)?；厣?。所以到2007年，國家財(cái)政稅收又上升到相當(dāng)于3億7千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民的收入，比1978年的還要大。從1978年到90年代中期，所實(shí)施的改革的確朝小政府的方向邁進(jìn)；但是，從90年代中期開始，又重新向大政府邁進(jìn)；最近由于金融危機(jī)帶來的沖擊，政府在開支和投資方面支出增加，再次使政府規(guī)模上升。

相對于農(nóng)民的純收入而言，1978年的國家財(cái)政稅收等于當(dāng)年8億5千萬個(gè)農(nóng)民的純收入；1996年時(shí)，相當(dāng)于3億8千萬個(gè)農(nóng)民的純收入，到2007年這個(gè)數(shù)字是12億3千萬農(nóng)民的純收入。

所以，征稅權(quán)不是控制在民選人民代表的手里，而是掌握在行政部門的手里，其結(jié)果是征稅失控，而且趨勢越來越嚴(yán)重。我知道有很多學(xué)者，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很喜歡說中國要加強(qiáng)稅收，要讓中國稅收不斷增長，認(rèn)為稅收增加越多越好。這當(dāng)然使財(cái)政部高興。特別是很多學(xué)者最近十幾、二十年在世界不同國家跑，去找哪個(gè)國家的哪些稅種是中國還沒有的。回國以后再介紹給中國，以各種名義幫助攝取老百姓的收入。

另一種不可思議的做法是，一些人把中國預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比重跟那些私有經(jīng)濟(jì)體比較，說中國財(cái)政稅收占GDP才22%左右，比西歐國家的低，比美國的17%要高。所以，他們就說中國的征稅水平不算太高，說還可以有增長的空間。

可是，這些認(rèn)為中國老百姓稅賦不高、還要到處引進(jìn)各類名目稅種的人，沒有把另外一個(gè)重要背景考慮進(jìn)來，也就是那些國家基本都是私有制國家，而中國還是以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國家。如果大家去翻翻教科書，就會(huì)知道我們建立公有制、建立國有制的初衷就是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是為了由國家經(jīng)營企業(yè)、經(jīng)營資產(chǎn)賺錢，不要老百姓交稅。至少，老百姓的稅賦應(yīng)該跟國有企業(yè)、國有資產(chǎn)的總量成反比，不能夠一方面繼續(xù)保留那么多國有資產(chǎn)，另一方面卻還像私有制國家那樣去征稅。這樣的話，老百姓的收入、民間消費(fèi)還如何增長呢？

所以，那些學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家把中國的稅收水平跟私有制國家做比較之前，必須把這個(gè)前提考慮進(jìn)去，因?yàn)閲薪?jīng)濟(jì)畢竟還是中國經(jīng)濟(jì)的主角。不能忘記建立國有制經(jīng)濟(jì)的初衷，否則就是誤導(dǎo)人。

剛才我們看到的是每年國民收入這一流量在政府和民間的分配情況。如果從資產(chǎn)所有權(quán)的角度理解，資產(chǎn)財(cái)富的存量在國家與民間之間的分配怎樣？我做一個(gè)粗算，這可以給我們一個(gè)大概印象。根據(jù)國土資源部的一些資料做推算，到2006年底，國有土地總價(jià)值大約是50萬億人民幣。按照國資委主任李榮融2007年在《求實(shí)》上發(fā)表的一篇文章，2006年底全國有11萬9千家國有企業(yè)，包括央企和各部委擁有的國企，加起來有6、7千家，還有地方政府的國有企業(yè)。所有這些國有企業(yè)的總資產(chǎn)是21.9萬億人民幣。把國有土地和國有企業(yè)的總價(jià)值放在一起，相當(dāng)于72萬億人民幣的國有資產(chǎn)。我們上面談到的國家財(cái)政稅收5萬多億人民幣，這只是國家可以花的錢的一部分，更大的是這些資產(chǎn)升值和財(cái)產(chǎn)型收入。比如說，2007年如果國有土地和國有資產(chǎn)都按GDP的速度升值，那么，在2007年，國有資產(chǎn)的增值相當(dāng)于8萬億人民幣，因?yàn)槟且荒甑腉DP增速是11%有余；另外，2007年國有企業(yè)總利潤中，央企是1萬6千億人民幣。8萬億的資產(chǎn)升值，加1.6萬億的央企利潤，國家作為資產(chǎn)擁有者，就得到9.6萬億人民幣的資產(chǎn)性收入。這9.6萬億，如果是均分到13億公民身上，每個(gè)人就多了7千多元的財(cái)產(chǎn)性收入呀。但是，這些錢留在政府手里，政府預(yù)算內(nèi)的5萬4千億財(cái)政稅收就已經(jīng)很多了，沒有這些資產(chǎn)性收入也夠了。

許多人會(huì)說，政府得到財(cái)政稅收以及財(cái)產(chǎn)性收入，不是在給老百姓的民生做很多投入嗎？不是為了共同富裕嗎？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說，征稅是現(xiàn)代國家進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的手段，即所謂的“第二次分配”，也就是由政府先征稅、再用稅收幫助低收入群體。這種轉(zhuǎn)移支付、第二次分配不是很好嗎？

真的如此？實(shí)際情況可能跟很多學(xué)者講的理想相差很遠(yuǎn)，因?yàn)樵跊]有民主憲政制度安排下，當(dāng)財(cái)政預(yù)算是黑箱操作時(shí)，你靠什么制度機(jī)制保證所謂的第二次分配真正能實(shí)現(xiàn)，分配到你希望的對象上，花到民生項(xiàng)目上？所以，我就說，你不能裝作沒看到，不要裝著說第二次分配的初衷是多么好的理想，然后就不去看實(shí)際的財(cái)政預(yù)算是不是真的在進(jìn)行希望看到的第二次分配。

還是讓我們看幾組數(shù)據(jù)。根據(jù)財(cái)政部謝部長的一個(gè)發(fā)言稿，2007年財(cái)政稅收5萬4千億，在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利三大民生項(xiàng)目上的開支，是6千億元，相當(dāng)于當(dāng)年財(cái)政稅收的15%，那一年有點(diǎn)財(cái)政盈余，所以，大致上說政府總開支的15%用在這三個(gè)民生項(xiàng)目上。這6千億民生開支相當(dāng)于當(dāng)年GDP的2.4%，分到13億人身上，政府為人均開支461塊錢，這461塊錢相當(dāng)于當(dāng)年城鎮(zhèn)居民一年可支配收入的3%。這些相對數(shù)字能幫助我們做跨國比較，因?yàn)槟悴荒苣媒^對開支數(shù)值去比較，原因是各國的富裕程度不同。

在2007年，美國在同樣三項(xiàng)上的開支是1萬5千億美元，相當(dāng)于美國聯(lián)邦政府當(dāng)年開支的61%，這個(gè)61%跟中國政府在這三項(xiàng)開支占政府開支的15%可以做比較。1萬5千億美元的民生開支相當(dāng)于當(dāng)年美國GDP的11.5%，這跟中國政府這三項(xiàng)開支相當(dāng)于GDP的2.4%也可做比較，算到3億美國公民身上，每個(gè)公民平均得到的好處是5000美元，相當(dāng)于當(dāng)年美國人均可支配收入的18%。

跟美國比較一下，我們發(fā)現(xiàn)，有沒有國有經(jīng)濟(jì)，征稅率的高與低，最后對政府在民生項(xiàng)目上的開支沒有直接影響，國有制經(jīng)濟(jì)、高征稅并不必然意味著更多老百姓福利，而私有制經(jīng)濟(jì)并不意味著老百姓得不到政府的好處。當(dāng)然有人會(huì)說，你不能走極端，如果政府不收任何稅，是不是也可以讓政府在民生上花這么多錢？我是說，中國有那么大的國有經(jīng)濟(jì)、光預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收就占GDP的22%，而美國是私有制經(jīng)濟(jì)、其聯(lián)邦政府稅收只占GDP的17%，但是，中國花在民生上的相對開支卻還是低于美國。

關(guān)鍵在于民主憲政制度安排。如果說美國比中國富有，所以不好比，那么，巴西應(yīng)該同中國更可比了。

2007年，巴西政府在醫(yī)療衛(wèi)生這一項(xiàng)上就花了GDP的10.4%，而中國在三個(gè)項(xiàng)目，醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)福利和社會(huì)保障上的開支花了GDP的2.4%。巴西政府在教育方面的開支相當(dāng)于GDP的5.4%，而中國政府在教育上花了不到GDP的3%。所以，那些“第二次分配”和“共同富裕”的理念，并沒有被中國的這些數(shù)據(jù)所支持。

國有制和私有制帶來兩種不同的經(jīng)濟(jì)模式

國有經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面作用，除了抑制民間消費(fèi)以外，其他方面的后果也很值得思考。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界過去的討論中，在談及國有企業(yè)要不要民營化時(shí)，往往把焦點(diǎn)放在國有企業(yè)的效率比民企的更高還是更低上，從純粹的效率回報(bào)來判斷。那顯然很片面。要不要私有化，要不要民營化，還必須看到國有經(jīng)濟(jì)對整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，是使經(jīng)濟(jì)對投資、對工業(yè)的依賴度過高，對消費(fèi)的依賴度有什么影響？

有一個(gè)很容易看到的事實(shí)是，前蘇聯(lián)、前東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，它們當(dāng)時(shí)基本沒有服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)，連面包都嚴(yán)重短缺，消費(fèi)品和服務(wù)品始終供不應(yīng)求，是短缺經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國經(jīng)濟(jì)也是如此。那么，蘇聯(lián)在國有制下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)、投資重點(diǎn)放在哪里呢？放在工業(yè)，特別是重化工業(yè)包括軍工上！這就是為什么現(xiàn)在回過頭看，盡管70年代、80年代蘇聯(lián)的高科技發(fā)展跟美國軍事發(fā)展基本相當(dāng)，但如果大家仔細(xì)看一下，今天我們在中國用到的方方面面技術(shù)，特別是跟生產(chǎn)力、跟生活有關(guān)的技術(shù)，不管是家電、電腦也好，汽車也好，甚至是火車，等，沒有哪一項(xiàng)是蘇聯(lián)當(dāng)年科技發(fā)明創(chuàng)造留下來的。說明他們的發(fā)展離民生太遠(yuǎn)、距離重污染、重資源的消耗性工業(yè)太近。

這是一個(gè)很值得思考的現(xiàn)象，為什么國有經(jīng)濟(jì)、國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)都偏愛重化工業(yè)，輕視民生類行業(yè)呢？國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)最終把重點(diǎn)放在工業(yè)發(fā)展上，一點(diǎn)不奇怪。這里我不是說由政府官員做投資決策、做開支決策的時(shí)候，他們會(huì)不負(fù)責(zé)任，不是這么回事。他們很好，但是制度激勵(lì)安排會(huì)逼著他們按照某種方式去做決策，如果讓我處于他們的位置，我也會(huì)像他們一樣，把能夠控制的資源和錢都花在那些看得見、摸得著的大樓與高速公路上，還有就是投資建大工業(yè)項(xiàng)目。因?yàn)閺臉I(yè)績評估的角度講，也就是因?yàn)槲乙獙ι纤矩?fù)責(zé)，如果我的工作好壞由上司評定，他的業(yè)績再由他的上司評定，而我們的前途又分別由各自的領(lǐng)導(dǎo)決定，那么，我就要想，拿到這幾十億、幾千億元，往哪里投資、往哪里花才更能讓我的領(lǐng)導(dǎo)們看得見，怎樣表現(xiàn)對我的政治前途最有利？那我肯定傾向于這些高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施，還有那些工業(yè)大項(xiàng)目。

這話怎么說呢？過去幾年，我每年帶著耶魯大學(xué)的MBA學(xué)生到中國訪問、參觀企業(yè)，去年我們?nèi)氫摻o每個(gè)學(xué)生留下非常深刻的印象，因?yàn)閷氫摕掍撥囬g這么宏偉，軋鋼工序那么長，又長又壯觀的鋼條被那些機(jī)器送來送去，又是加熱又是冷處理，讓這些都是第一次到中國的我的學(xué)生們覺得：哇！中國制造業(yè)這么宏偉、這么厲害！客觀想一想，幾乎每個(gè)煉鋼廠都會(huì)這么宏偉，因?yàn)樗鼈儽厝豢吹靡娒弥５?，寶鋼給他們留下甚至是最深刻的影響。過去七年，我每年帶著不同的耶魯MBA學(xué)生到中國來，這些學(xué)生每次都是對這些看得見摸得著的制造業(yè)工廠和高樓大廈留下的印象最深刻。正因?yàn)榭紤]到這點(diǎn)，同時(shí)考慮到制造業(yè)工廠最能代表中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以，兩種因素吻合之下，我每年都會(huì)選一些制造業(yè)工廠去參觀。既然我的學(xué)生有這種偏好、按照這種方式去審視一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)成就，所有領(lǐng)導(dǎo)也都會(huì)自覺不自覺地偏重、鼓勵(lì)有形的大工程，喜歡那些形象工程，輕視那些對社會(huì)更重要但屬于無形的項(xiàng)目。

這就是為什么過去那么多年里，每當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人為了培養(yǎng)出幾所世界一流大學(xué)而宣布加倍對北大、清華、人大等大學(xué)的投入時(shí)，我看到新聞的第一個(gè)反應(yīng)是：這些大學(xué)的校園又要大興土木、環(huán)境又要被糟蹋了，因?yàn)樗麄兛隙ㄓ忠嗌w新樓，之所以是這樣，是由于我知道，如果我是校長或者書記，如果我把10個(gè)億的錢，真正用來改善教育、改善研究，那我就太笨了。你想一想，什么叫更好的教育？什么叫更好的研究？這些是看不見、摸不著的。如果我真的往這些方面投入，十年或者永遠(yuǎn)都看不出成效，那樣，我作為校長的功勞和業(yè)績就永遠(yuǎn)無法表現(xiàn)出來，看不見。相反，如果我把這些錢花在新大樓上，我的校友、我的領(lǐng)導(dǎo)以及各種來訪者很快都能看到，他們來的時(shí)候，每個(gè)人會(huì)說：“哇！你這個(gè)校長做得真好！前兩年還沒有這些大樓，現(xiàn)在到處都是摩登大廈了！”

所以，由于業(yè)績評估的困難、信息不對稱和知識(shí)不對稱的原因，政府官員在做花錢與投資決定時(shí)，不可避免地會(huì)傾向于看得見摸得著的大工廠和大基礎(chǔ)設(shè)施。于是，在國有經(jīng)濟(jì)下，不管是當(dāng)年的蘇聯(lián)和其他計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，還有當(dāng)今的中國，都有偏重工業(yè)、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的傾向。

國有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)這兩種不同的安排，所帶來的對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的總體需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)很不一樣。正因?yàn)檎鲗?dǎo)的經(jīng)濟(jì)傾向于基礎(chǔ)設(shè)施和大工業(yè)項(xiàng)目，所以，國有主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)對資源、對工業(yè)品的需求最高，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對消費(fèi)品、對民生服務(wù)業(yè)的需求。因?yàn)闉榱私ㄟ@么多高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施和工廠，對方方面面資源的需求會(huì)更高，然后對環(huán)境的污染也會(huì)更嚴(yán)重。這是一種偏向資源、能源的需求結(jié)構(gòu)。

相比之下，我們可以想像，如果整個(gè)社會(huì)的主要資產(chǎn)和國民收入由民間老百姓掌握，由他們決定怎么花、怎么使用，由此產(chǎn)生的需求結(jié)構(gòu)會(huì)更側(cè)重消費(fèi)品和民生服務(wù)品，看淡工業(yè)品。道理很簡單，如果是我們自己去花錢，特別是由女士們?nèi)セㄥX時(shí)，首先想到的是家里要買多少家具、多少衣服、多少日用品、多少養(yǎng)老產(chǎn)品、多少醫(yī)療品等；然后到哪里去旅游，到哪里吃飯等等，這很容易理解，由家庭來花錢時(shí)首先想到的就是民生，想到自己的生活，而不會(huì)是那些華而不實(shí)的形象工程。跟民生有關(guān)的行業(yè)大致有兩大類，一種是消費(fèi)品，就是我們以前講到的輕工業(yè)；第二種服務(wù)品，也就是說第三產(chǎn)業(yè)。

兩種不同的制度安排帶來兩種不同的產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)，由此引申的發(fā)展機(jī)會(huì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然會(huì)不同。這就是為什么私有制經(jīng)濟(jì)往往能帶來對第三產(chǎn)業(yè)和對輕工業(yè)的發(fā)展，而現(xiàn)在的和過去的國有制經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重落后的局面。需求結(jié)構(gòu)在私有制和國有制安排中出現(xiàn)的這種差別，最后演變成兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以在國有制下的國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然把重心放在工業(yè)上，放在高污染、高資源消耗的重化工業(yè)上。而私有制經(jīng)濟(jì)必然會(huì)更偏重于輕工業(yè)、消費(fèi)品和第三產(chǎn)業(yè)。任何國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是它的需求結(jié)構(gòu)所致。需求結(jié)構(gòu)是什么樣，會(huì)決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)。

如果按照這個(gè)思路去想，我們就能理解為什么只要國有經(jīng)濟(jì)唱主角的局面不改變，中國經(jīng)濟(jì)增長模式就不可能改變，就只能靠重化工業(yè)、靠投資然后靠出口市場來發(fā)展。否則，經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型只能是一種愿望。

偏重國有經(jīng)濟(jì)的結(jié)果使就業(yè)難以增長

在就業(yè)的問題上，只要社會(huì)資本主要由政府掌握并且由政府把錢主要花在國有企業(yè)上，花在工業(yè)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施上，所能創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)就不會(huì)多。比如，從1990年到2006年，對國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資歷來是對民營企業(yè)固定投資的3至4倍。例如，2006年國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資為8萬億元，而民營企業(yè)的固定資產(chǎn)投資是2萬億元，是4：1的比例。

那么，在國有企業(yè)和民營企業(yè)間的這種投資結(jié)構(gòu)，所產(chǎn)生的就業(yè)后果怎樣？從1990年到2006年，民營企業(yè)每年在創(chuàng)造就業(yè)，而國有企業(yè)每年在丟失就業(yè)機(jī)會(huì)。1998年，那年國有企業(yè)在改制，總共損失兩千多萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而民營企業(yè)在那年創(chuàng)造了五百萬個(gè)就業(yè)；1999年，國企喪失了5百萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，到2006年還是減少了50萬個(gè)就業(yè)。相比之下，民營企業(yè)在1999年新增150萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，2005年新增 520萬個(gè)就業(yè)；2006年也增加了450萬個(gè)就業(yè)。

換句話說，從最大化創(chuàng)造就業(yè)的目標(biāo)看，過去這些年在國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)之間的投資分配，是非常低效，是最不利于就業(yè)機(jī)會(huì)最大化的。那樣做，或許讓GDP按照“打腫臉充胖子”的方式虛增，但對民間就業(yè)是很糟糕的。這就是為什么中國的GDP增長帶來的就業(yè)很少，必須要“保8%”或更高增速才能勉強(qiáng)解決每年大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)需要。

之所以偏重國企、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的投資結(jié)構(gòu)對就業(yè)機(jī)會(huì)最大化非常不利，最明顯的例子是像奧運(yùn)場館，大概總投資是4千億人民幣，奧運(yùn)會(huì)之后，這4千億投資創(chuàng)造了多少個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)？也許有2000個(gè)？如果是這樣，差不多是花了兩個(gè)億才創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

如果把資源投入服務(wù)業(yè)的民營企業(yè)，創(chuàng)造的就業(yè)會(huì)很不一樣。比如，重慶富僑足療公司，創(chuàng)業(yè)才幾年的一家公司，在很多城市都有富僑足療分店，共有4百家分店。這家公司總共雇傭4萬多人。它的投資是多少？每開一個(gè)分店，大概花幾百萬，每兩萬塊錢的投資就能創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。這個(gè)服務(wù)業(yè)新就業(yè)機(jī)會(huì)跟投資比值是1：2萬，而奧運(yùn)場館是1：2個(gè)億的投資。因此，大家能看到，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的效率跟基礎(chǔ)設(shè)施、大工業(yè)項(xiàng)目就是不一樣。

為改變經(jīng)濟(jì)模式，民有化改革是必需

綜上所述，為了長久持續(xù)的增長，必須改變中國的經(jīng)濟(jì)增長模式，具體講，就必須從事下面兩方面改革。第一當(dāng)然是民主憲政方面的改革，這是最直接約束征稅權(quán)、約束政府管制權(quán)的無限擴(kuò)張并對財(cái)政預(yù)算過程進(jìn)行更透明監(jiān)督的必要條件。

第二就是把剩下的國有資產(chǎn)包括國有企業(yè)股權(quán)注入到32個(gè)國民權(quán)益基金。一個(gè)是全國性的國民權(quán)益基金，即把剩下的138家央企產(chǎn)權(quán)以及中央部委所屬的國企股權(quán)，都注入其中，然后，把這個(gè)國民權(quán)益基金的股份平均分到13億公民身上，這樣才真正實(shí)現(xiàn)“全民所有制”，就是把原來的“全民所有制”理想中還沒有到位、虛的全民“所有者”給具體落實(shí)到每個(gè)公民身上。然后，就像現(xiàn)在的公眾股權(quán)基金一樣可以交易。另外，在31個(gè)省市分別成立各省市的國民權(quán)益基金，把各省國企資產(chǎn)都注入其中，每個(gè)省的國民權(quán)益基金基本上按照本地公民多分、外省公民少分的這樣一個(gè)原則，比如按6：4或是7：3這樣的比例，將各省國民權(quán)益基金分到所有公民手里。最好是允許國民權(quán)益基金股份自由交易。

我知道，關(guān)于這一方案已經(jīng)說了一年多，有很多不同反應(yīng)。有人說，這些國民權(quán)益基金交易起來很難，有13億人口。其實(shí)，我覺得，在操作層面上，今天的中國證券市場和基金行業(yè)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了，到現(xiàn)在本來就有1.5億左右的基金帳戶。所以，既然這些銀行和基金管理公司能夠處理好1.5億個(gè)基金帳戶，處理13億國民權(quán)益基金帳戶，在規(guī)模、難度上應(yīng)該是相差不多。

另外，很多人說，這是不是像俄羅斯、其他東歐國家那樣在私有化？我要強(qiáng)調(diào)說“不是”，我講的民有化改革和俄羅斯當(dāng)初的私有化不一樣，民有化是實(shí)現(xiàn)一直追求的“全民所有”理想。我并不是說把國有企業(yè)都拆分了，國有企業(yè)繼續(xù)可以運(yùn)作，而且也可以受到不同政府部門的管制，但國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)收益、財(cái)產(chǎn)性收入都應(yīng)該注入到這些國民權(quán)益基金，然后由13億公民直接擁有這些基金的股權(quán)，這樣把全民所有制下的所有者給具體落實(shí)，這沒有違背原來的全民所有的概念，并且也能幫助實(shí)現(xiàn)十七大強(qiáng)調(diào)的增加老百姓財(cái)產(chǎn)性收入的理想。

最后，關(guān)于俄羅斯和東歐國家私有化改革路徑的問題，以前有很多誤解。對于所謂“休克療法”改革的結(jié)果，我覺得太多學(xué)者仍然把結(jié)論停留在90年代中期和90年代末期東歐國家的狀況上，沒有幾個(gè)人今天再去東歐國家去看看，看今天的東歐跟90年代末期的東歐有什么差別。最近跟一位東歐學(xué)者談到漸進(jìn)式改革與休克療法的問題，他說，在東歐，這些已經(jīng)不是問題，因?yàn)樵谀抢锔母镆呀?jīng)完全結(jié)束，而且多數(shù)東歐國家的生活水平已經(jīng)離西歐國家很近。比如，捷克，前南斯拉夫分出來的這些國家，前蘇聯(lián)分出來的很多國家、波蘭等等，這些國家的人，不管是決策層還是老百姓，都已經(jīng)把改革畫上了句號(hào)，那已經(jīng)是過去的事情。相比之下，接下來在中國的改革該怎么走，這還是一個(gè)問號(hào)，還是繼續(xù)進(jìn)行時(shí)。所以，說“東歐國家的改革是一種失敗，中國漸進(jìn)式改革是一種成功”，這句話在邏輯上還不成立，因?yàn)橐粋€(gè)已經(jīng)完成，而另一個(gè)還在進(jìn)行，中國下一步怎么走？我希望提一下這點(diǎn)，大家可以自己去觀察、收集數(shù)據(jù)做一些判斷。

[2009年5月23日]

第四篇：陳志武：市場經(jīng)濟(jì) 通向個(gè)人的自由之路

陳志武：市場經(jīng)濟(jì) 通向個(gè)人的自由之路.txt男人應(yīng)該感謝20多歲陪在自己身邊的女人。因?yàn)?0歲是男人人生的最低谷，沒錢，沒事業(yè)；而20歲，卻是女人一生中最燦爛的季節(jié)。只要鋤頭舞得好，哪有墻角挖不到？陳志武：市場經(jīng)濟(jì)鑄就通向個(gè)人自由之道路

市場經(jīng)濟(jì)在過去幾十年里創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，也創(chuàng)造了輝煌的精神文明。有關(guān)市場與政府該如何分工的討論從來沒有停止過。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使自由市場經(jīng)濟(jì)面臨更多質(zhì)疑，弊端在危機(jī)中放大。那么，我們應(yīng)該怎樣不受限于眼前的“樹木”，而從更深層的人類文明進(jìn)程中來考量市場化和商業(yè)化的發(fā)展，從而清晰地看到整個(gè)“森林”呢？陳志武教授在此給我們提供了一個(gè)全新的思考角度。

金融危機(jī)沖擊全球以后，國內(nèi)外都在對市場經(jīng)濟(jì)、對商業(yè)或者說對商業(yè)文明，進(jìn)行一些反思。這些反思本身很健康，有不同的反思，就給我們新機(jī)會(huì)去重新認(rèn)識(shí)人類，認(rèn)識(shí)不同社會(huì)安排的優(yōu)劣，進(jìn)行價(jià)值判斷，也給我們以機(jī)會(huì)再次審視中國以及其他社會(huì)的過去、現(xiàn)在和未來。

今天大家對市場經(jīng)濟(jì)、市場化改革、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流主張，好像更多持否定看法。當(dāng)然在人類歷史上，包括在過去的一個(gè)世紀(jì)里，這不是第一次，也不可能是人類社會(huì)的最后一次對市場經(jīng)濟(jì)的懷疑，因?yàn)槿祟惥褪沁@樣的一群動(dòng)物，稍微不注意就很容易被一時(shí)一刻的事情和經(jīng)歷所迷惑，把過去更長時(shí)間的經(jīng)歷、從更長歷史中得出的更加經(jīng)久不息的一般道理給忘記掉。

比如，關(guān)于市場與政府在經(jīng)濟(jì)資源配置中的角色分工，在20世紀(jì)30年代有個(gè)兩大陣營的討論，那時(shí)期自由市場國家處于高度經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，而社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展中，所以，討論來討論去，不管哪種安排在邏輯上更符合人性、在激勵(lì)上更與人性自洽，那種實(shí)際業(yè)績上的差異——盡管事后看是基于太短時(shí)間的業(yè)績比較——讓當(dāng)時(shí)的世界普遍認(rèn)為基于行政權(quán)力配置資源的蘇聯(lián)模式更優(yōu)，更有利于經(jīng)濟(jì)增長。于是，在那種基于一時(shí)沖動(dòng)性的結(jié)論之下，二戰(zhàn)之后，從東歐到亞洲、非洲、拉美，甚至西歐、北美，都在不同程度上模仿蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者說政府管制經(jīng)濟(jì)、政府擁有并經(jīng)營企業(yè)的模式。

到1970年前后，世界各國都有國有企業(yè)，只是到20世紀(jì)70年代中后期，各國的國有企業(yè)都全面虧損，而且越來越嚴(yán)重的虧損，逼著人們反思政府經(jīng)營經(jīng)濟(jì)、管制經(jīng)濟(jì)的模式。那些虧損和反思為后來的全球范圍內(nèi)大規(guī)模私有化、重新市場化改革奠定了基礎(chǔ)。這就有了1978年中國鄧小平的改革開放，1980年后美國里根、英國撒契爾夫人的私有化，后來的俄羅斯與東歐私有化等等，對二戰(zhàn)之后的國有化和經(jīng)濟(jì)行政化進(jìn)行逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然，這次危機(jī)沖擊后，人們又看到了中國與私有市場經(jīng)濟(jì)的差別表現(xiàn)，所以，人們就問：是不是又要對過去30年的經(jīng)濟(jì)“去行政化”、對“市場化”改革進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，要“再行政化”、“再國有化”呢？

在這個(gè)時(shí)候，我們有必要把眼光放得長遠(yuǎn)一些，避免重犯二戰(zhàn)結(jié)束后所犯的判斷錯(cuò)誤，不要又因?yàn)橐粫r(shí)一刻的短期經(jīng)歷得出一般性結(jié)論。“花別人的錢不心痛，花自己的錢才心痛”是委托代理問題出現(xiàn)并存在的基本人性條件。那么，如果本次金融危機(jī)或者任何市場危機(jī)都源自委托代理鏈條所必然帶來的利益扭曲的話，由政府代替市場不可能消滅金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)檎畽?quán)力體系所含帶的委托代理鏈比市場主體——公司的委托代理問題是有過之而無不及。所以，解決現(xiàn)代市場交易鏈條太長所帶來的危機(jī)的辦法，不是由政府更多取代市場，因?yàn)榘裰鞣ㄖ蔚拿绹?，針對政府?quán)力體系所包含的委托代理問題的規(guī)制機(jī)制，都還遠(yuǎn)不如規(guī)制公司中委托代理問題的機(jī)制來得可靠，后者畢竟還可以依賴廣大市場參與者的壓力來解決，更不用說在權(quán)力制衡問題還沒解決好的其他國家。

不過，今天我還是希望從另一角度來解讀市場經(jīng)濟(jì)、商業(yè)發(fā)展對人類社會(huì)的貢獻(xiàn)，那就是，市場的發(fā)展是如何把“人”從傳統(tǒng)的“工具”約束、從“不自由”中解放出來的？以往，在中國的語境下討論“市場化”，我們都不知不覺地從“相對于政府權(quán)力”的角度來理解“市場化”，也就是，在資源配置的過程中，“市場化等于去行政化”。相對于政府權(quán)力而言的市場化，大家已經(jīng)談得很多，我這里就少說。

婚姻與家的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)功能

在中國、在人類歷史中，由政府權(quán)力全面管制經(jīng)濟(jì)畢竟歷史很短，是近現(xiàn)代的事情，至少不是人類歷史的主旋律。也就是，從更長人類歷史看，市場化發(fā)展、商業(yè)文明首先是或者說更重要的是，相對于制約個(gè)人自由、壓制人性的傳統(tǒng)社會(huì)體系而言的。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代政府權(quán)力、在現(xiàn)代市場主導(dǎo)資源配置之前，人類社會(huì)的資源配置是由既非行政權(quán)力又非市場的社團(tuán)組織來完成的，包括家、家族、宗族、教會(huì)、寺廟、社邑、社團(tuán)等等。商業(yè)發(fā)展使市場成熟之后，市場不僅取代了傳統(tǒng)社團(tuán)體系，更好地實(shí)現(xiàn)了人際間的利益交換，而且同時(shí)把人給解放出來。換言之，我們應(yīng)該從更深層人類文明進(jìn)程角度來思考市場化、商業(yè)化發(fā)展，才能看到森林，而不受限于眼前的樹木。

就以我們很熟悉的“家”作為起點(diǎn)吧。在黃梅戲《天仙配》中，其經(jīng)典對唱是“夫妻雙雙把家還”，一首男女對唱情歌。該歌流行幾十年，受到廣泛歡迎，因?yàn)樗淼氖侵袊鴤鹘y(tǒng)婚姻、家庭的最高境界。如果是這樣，我們就來看看中國人最向往的 “婚姻”、“家”到底包含哪些內(nèi)容？對任何人的一生，沒有東西比婚姻、家庭更重要，更影響到他的人生甜酸苦辣。像人生這么根本的基石，市場化的發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)是如何對其產(chǎn)生影響的？我們的核心生活內(nèi)涵又是怎樣受制于市場的發(fā)不發(fā)達(dá)呢？

歌一開頭，“樹上的鳥兒成雙對，綠水青山綻笑顏”，為后面更為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容布景。接下來，“你耕田來我織布，我挑水來你澆園”，這是勞動(dòng)分工、經(jīng)濟(jì)合作的概念，家是生產(chǎn)單位。也即，家的第一個(gè)功能是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上的互補(bǔ)與互助體。婚約支持下的家，使勞動(dòng)分工有了信任、不違約的基礎(chǔ)，因?yàn)殡m然任何兩個(gè)人之間都可以進(jìn)行勞動(dòng)分工合作，但是不一定有保證合作能順利的信任基礎(chǔ)，為了強(qiáng)化信任，兩人、兩家聯(lián)姻是一種方式，甚至是傳統(tǒng)社會(huì)里最主要的方式。成家是生產(chǎn)意義上的結(jié)盟，借此保證彼此的勞動(dòng)優(yōu)勢能可靠地發(fā)揮，讓產(chǎn)量高、產(chǎn)出不確定性低。

下一句，“寒窖雖破能抵風(fēng)雨”。從字面上理解當(dāng)然是，成了家，有了房子，就能躲雨和取暖。但，更深的意思是，家是一個(gè)相互保障的保險(xiǎn)體系，是成員之間跨越時(shí)空的風(fēng)險(xiǎn)交易體，好像一個(gè)內(nèi)部金融市場。有了這樣的無條件結(jié)盟互助，不管未來發(fā)生什么事，是刮風(fēng)還是下雨，是生病、天災(zāi)人禍還是年老，都不用怕！這種結(jié)盟增強(qiáng)了彼此抗拒風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對意外事件的能力，此即家的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)交易功能。

“夫妻恩愛苦也甜”，這體現(xiàn)了家的情感交流、心理安全功能，家是一種歸屬，夫妻間的情感，精神上的相依相連，讓雙方在未來即使碰上物質(zhì)與非物質(zhì)的困難，也能相互安慰支持，讓苦也能變成甜。

“你我好比鴛鴦鳥，比翼雙飛在人間”。這是說，如果雙方能夠通過婚姻成家，使共同的產(chǎn)出最大化，在彼此之間互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，讓倆人在心理與情感世界里互相關(guān)愛，那么，他們倆就能飛遍天下，在物質(zhì)上和精神上，到哪里都不怕！

也就是說，“婚姻”、“家”的生產(chǎn)單位功能涉及到當(dāng)下有沒有足夠多的物質(zhì)產(chǎn)出，是為了今天能更好地活下去；其風(fēng)險(xiǎn)交易功能是涉及到未來的經(jīng)濟(jì)安全問題，通過“家”所建立的“寒窖”來保障未來；第三個(gè)功能涉及到人的精神、心靈、心理健康和安全。

那么，商業(yè)化、市場化發(fā)展對上述“家”的功能帶來了什么變化？“家”在如何轉(zhuǎn)型？這些轉(zhuǎn)型在解放個(gè)人還是在進(jìn)一步限制個(gè)人權(quán)利？

首先，我想強(qiáng)調(diào)，在過去30年，商業(yè)文明在中國慢慢地興起，“家”作為傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)單位已經(jīng)或正在被解體。背后的原因至少包括兩個(gè)，一個(gè)是工業(yè)化和城市化，另一個(gè)是公司化發(fā)展?！短煜膳洹贰胺蚱揠p雙把家還”的背景是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那當(dāng)然是“家”作為生產(chǎn)單位的原始境況，一個(gè)澆水澆園，另一個(gè)耕田。那種安排下，不僅夫妻差不多每天24小時(shí)在一起，而且父母跟子女也主要在一起，吃飯、睡覺在一起，生產(chǎn)工作也在一起。但是，隨著工業(yè)化的發(fā)展，越來越多的人離開農(nóng)村、農(nóng)業(yè)進(jìn)入工廠和城市，從事非農(nóng)。于是，“夫妻雙雙把家還”的境界越來越成為歷史。

當(dāng)然，有人會(huì)說，即使進(jìn)入城市、從事非農(nóng)，他們也可以開雜貨店、開“夫妻店”餐館，夫妻不是照樣能在一起工作、生活嗎？只是現(xiàn)在的商業(yè)領(lǐng)域越來越公司化，連鎖店公司化，像國美、家樂福、沃爾瑪?shù)裙疽呀?jīng)把許多傳統(tǒng)雜貨店擠垮，俏江南、永和大王、麥當(dāng)勞、星巴克等連鎖餐飲公司把許多“夫妻店”的空間擠掉，于是，越來越多的夫妻只能加入工薪隊(duì)伍。因此，工業(yè)化、城市化、公司化把“生產(chǎn)”從“家”的功能中剝離出來，傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)離開“家”，由市場勝任。

但是，這樣一來，對“家”有什么影響？至少，夫妻間花在一起的時(shí)間，還有父母跟子女家人在一起的時(shí)間，會(huì)發(fā)生很大變化。前面講到，按照“你挑水來我澆園”的生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)中國夫妻不只吃飯、睡覺在一起，工作也在一起。如果我們做一簡單研究，對比1000年以前，200年以前，50年以前和現(xiàn)在一般夫妻每年花在一起的小時(shí)數(shù)量，看這個(gè)指標(biāo)在怎樣變化。原來沒有工業(yè)化時(shí)，家作為生產(chǎn)單位，夫妻每天也許有20到22個(gè)小時(shí)在一起。當(dāng)然，那樣可能彼此煩的機(jī)會(huì)很多，但換個(gè)角度，夫妻和家的感覺和關(guān)系近的程度也會(huì)很高。總在一起，不彼此了解也很難。

而現(xiàn)在工業(yè)化、城市化、公司化之后，越來越多的夫妻即使想在一起也沒辦法。在北京，絕大多數(shù)夫妻早晨六七點(diǎn)起來，快快吃完早點(diǎn)，就你到你單位、我去我公司，然后晚上八九點(diǎn)才回到家里。所以，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，夫妻每年花在一起的小時(shí)數(shù)在過去一個(gè)多世紀(jì)，特別是過去30年在快速地下降。從這個(gè)角度來理解，中國的“家”因?yàn)楣I(yè)化和公司化已經(jīng)發(fā)生了很大變化，“家”作為生產(chǎn)單位的功能在淡化，生產(chǎn)單位意義上的“家”在解體。

這已經(jīng)帶來很多挑戰(zhàn)，比如，離婚率會(huì)上升，夫妻之間的關(guān)系也許會(huì)比以前淡。從另一方面看，“家”的生產(chǎn)單位性質(zhì)或許沒有了、少了，夫妻之間的感情也許反而比以前深了，因?yàn)樵瓉砻刻?4小時(shí)在一起不值得珍惜，現(xiàn)在在一起時(shí)間少了，反而使彼此去思考到底怎樣以新的方式鞏固他們的婚姻和家庭?？傊?，工業(yè)化、公司化的發(fā)展在改變傳統(tǒng)的婚姻和家。今天的“家”已不是我們從小長大所熟悉的“家”了。

市場不發(fā)達(dá)迫使人當(dāng)交易工具

“家”作為農(nóng)耕時(shí)代的簡單生產(chǎn)單位在解體，但是，當(dāng)商業(yè)規(guī)模或者商業(yè)復(fù)雜度、所需要的融資量高到一定程度時(shí)，以“家”、“家族”為基礎(chǔ)的商業(yè)組織還會(huì)是常態(tài)，也即成“家”的目的之一仍然是建立生產(chǎn)單位或者使其擴(kuò)張，只是所從事的生產(chǎn)比農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)商業(yè)更復(fù)雜。

我們先看一組研究數(shù)據(jù)。2008年，香港中文大學(xué)范博宏教授跟他的兩位同事做過一項(xiàng)研究，對象是泰國最大的150家家族企業(yè)，看這些家族企業(yè)掌門人子女和親戚的結(jié)婚對象是誰。他們收集了從1991年到2006年16年里的200個(gè)婚姻樣本，并把這些婚姻分成三類：第一是政治聯(lián)姻，家族企業(yè)子女的婚姻對象是政府官員子女；第二類是商業(yè)聯(lián)姻，對象也是家族企業(yè)的子女；第三類是既沒權(quán)力因素，也沒商業(yè)目的，而是以愛情為基礎(chǔ)的婚姻?？倶颖纠?，33%的家族企業(yè)子女婚姻是為政治聯(lián)姻，商業(yè)聯(lián)姻發(fā)生的頻率是46.5%，這兩項(xiàng)加在一起，占總樣本的79.5%，將近80%，只有20%的婚姻是由于愛情。有意思的是，當(dāng)家族企業(yè)把子女婚姻對象的消息公布時(shí)，如果是愛情婚姻，那么股市對該家族企業(yè)的股票沒有反應(yīng)，而如果婚姻對象是官員或者其他家族企業(yè)的子女，那么，股價(jià)會(huì)漲不少。

很明顯，家族企業(yè)子女的婚姻不能自由，婚姻不是愛情的結(jié)果，而是為了家族商業(yè)利益去跟其他商業(yè)財(cái)團(tuán)、政府官員家族聯(lián)姻，因?yàn)槁?lián)姻能擴(kuò)大家族企業(yè)的交易機(jī)會(huì)和資源空間，降低有聯(lián)姻關(guān)系家族企業(yè)間的交易成本。實(shí)際上，股市也希望企業(yè)掌門人家族這樣做。

為什么在泰國、中國香港和臺(tái)灣以及其他亞洲國家和地區(qū)的子女婚姻往往成為商業(yè)手段，而在美國等社會(huì)這種現(xiàn)象已經(jīng)很少？亞洲社會(huì)是否有其他選擇？

答案在于市場的發(fā)達(dá)程度，更具體講，取決于市場交易的信用環(huán)境，也即市場制度架構(gòu)，還有資源機(jī)會(huì)是否平等開放。如果各行業(yè)機(jī)會(huì)對誰都平等開放，商家與官權(quán)力聯(lián)姻的必要性就下降，子女的婚姻自由也因此而解放；如果市場上陌生企業(yè)之間的交易信用不是問題，那么，商家之間就用不著通過聯(lián)姻來強(qiáng)化他們家族企業(yè)間的信用關(guān)系。商業(yè)聯(lián)姻、政治聯(lián)姻是外部法治不到位、信用機(jī)制還主要依賴血緣的傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)物，是市場不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。

為進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，我們不妨看看哪些行業(yè)的家族企業(yè)更傾向使用政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻。首先，范教授他們發(fā)現(xiàn)，需要得到政府審批才能進(jìn)入的行業(yè)中，那些家族企業(yè)子女的婚姻93%是政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻，特別是房地產(chǎn)與建筑業(yè)的家族企業(yè)，其子女有96%是為了商業(yè)利益去聯(lián)姻，遠(yuǎn)高于政府管制比較少行業(yè)的關(guān)系婚姻頻率。反過來看，就是市場化程度高的行業(yè)，家族企業(yè)子女愛情婚姻的比例也高。對于中國人來說，這些不奇怪，因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣于這種傳統(tǒng)，通過婚姻關(guān)系把家族企業(yè)的利益保護(hù)起來，讓自家財(cái)產(chǎn)不受政府權(quán)力的威脅，而跟實(shí)力企業(yè)家族發(fā)生聯(lián)姻，可以擴(kuò)大未來發(fā)展前景。婚姻因利益而發(fā)生，人成為具體的交易載體。

相比之下，在今天的美國，蓋茨也好，巴菲特也好，家族企業(yè)掌門人不會(huì)要求自己的女兒去為了家族利益嫁人。西方社會(huì)以前跟這里談到的泰國和中國情況類似，但是，隨著市場契約機(jī)制的深化發(fā)展、政府管制的減少，企業(yè)家子女的婚戀就被逐步解放。發(fā)展市場交易機(jī)制、減少政府管制，不僅使交易更公平、降低陌生人間的交易成本，而且決定民營企業(yè)、家族企業(yè)的子女到底能否自由戀愛、自由結(jié)婚。市場化就是這么具體地把自由權(quán)利還給個(gè)人。

朋友說，為了家族的利益，犧牲掉自己的婚姻有什么關(guān)系？對于人一輩子的生活幸福，什么最重要、最具決定性？是婚姻，這決定你一輩子要跟誰生活、跟誰一起生子女。特別是，當(dāng)婚姻是因家族利益而成時(shí)，未來幾乎沒有離婚的可能，你不能說“沒有感情了，所以要離婚”，因?yàn)楫?dāng)初就不是因愛情而結(jié)婚的。

當(dāng)人際交易不是在市場上而是以人格化形式發(fā)生時(shí)，人就成了工具，人的價(jià)值由其工具價(jià)值決定。我們可以看看日本家族企業(yè)的傳承習(xí)慣。在中國，我們說“富不過三代”，其核心原因是接班人不好找。如果由自己的親子接班，兒子可能靠得住，但可能沒有能力，企業(yè)長不了；而如果請血緣關(guān)系外的人接管家族企業(yè)，他可以很有能力，但可能靠不住、信不過，委托代理問題可能嚴(yán)重。不過，“富不過三代”問題不只是中國有，其他社會(huì)也都有，是人的本性決定的。

我們知道，在過去一個(gè)多世紀(jì)里，西方社會(huì)發(fā)展出了職業(yè)經(jīng)理人市場，讓家族企業(yè)創(chuàng)始人不用只在子女中找接班人、不用任人唯親，而是通過契約關(guān)系以及相配的法治架構(gòu)，到廣泛社會(huì)去招聘，任人唯能。這樣一來，企業(yè)創(chuàng)始人的子女可以憑自己的興趣自由選擇職業(yè)，不至于除了父親企業(yè)以外沒有其他選擇，反而因父親事業(yè)的成功而失去自由。

但是，美國職業(yè)經(jīng)理人市場的發(fā)展還是近代的事，在其之前，其他社會(huì)也推演出過解決企業(yè)傳承問題的變通辦法。在日本，三井集團(tuán)創(chuàng)始人三井高俊有一句名言，“寧可要女兒也不要兒子，因?yàn)橛辛伺畠何铱梢蕴暨x兒子”。他說，親子盡管可靠但可能沒能力，而有了女兒，他可選擇女婿。接著，他改革了日本家族企業(yè)的傳承方式，使兒子并不一定成為接班人，企業(yè)掌門人會(huì)在兒子和公司有能力的年輕人中間挑選一個(gè)；如果他選中的不是親生兒子，就讓女兒先嫁給被選中的年輕人，等女兒結(jié)婚一年后，再舉行儀式，把女婿改姓三井，并由女婿宣誓作為三井家的養(yǎng)子，并且會(huì)為了三井家族的利益而做出最大的努力。之后，家族公司就由“女婿養(yǎng)子”掌門。

加拿大阿拉伯塔大學(xué)的RandallMorck教授和他的同事做了一個(gè)研究，看日本公司在二戰(zhàn)之后哪種類型公司的業(yè)績最好？第一類公司的掌門人是企業(yè)創(chuàng)始人的親子，就像中國的家族企業(yè)一樣；第二類企業(yè)的掌門人是外面請來的職業(yè)經(jīng)理；第三類是由“女婿養(yǎng)子”管理的企業(yè)。研究結(jié)果是：“女婿養(yǎng)子”管理的公司業(yè)績最好，其次是職業(yè)經(jīng)理人管理的公司，最不好的是親子管理的公司。這些結(jié)論，或許對中國的民營家族企業(yè)有一些啟示。

在今天的日本，松下集團(tuán)掌門人松下正治從血緣上不是真正松下的人，三井集團(tuán)從1673年到現(xiàn)在有好幾個(gè)掌門人不是三井家族的，豐田汽車也是這樣。

“女婿養(yǎng)子”比較好地解決了企業(yè)傳承的問題，通過儀式把女婿收為養(yǎng)子，達(dá)到“雙保險(xiǎn)”效果，這樣既靠得住，又是最有能力的。但是，當(dāng)我跟女兒講這個(gè)故事時(shí)，她的第一個(gè)反應(yīng)是：那他女兒的幸福怎么辦呢？她說，這樣做太殘忍了，不能接受，因?yàn)榕畠簽榱思易迤髽I(yè)的利益而被當(dāng)成工具，要犧牲自己一輩子的幸福！

當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人市場不發(fā)達(dá)，或者說在市場制度還不完善的時(shí)候，子女會(huì)被迫做工具用，她們的幸福被犧牲掉。

今天在中國，許多知識(shí)分子對經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿，原因是他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)者過于迷戀市場，說市場不是萬能的—— 市場當(dāng)然不是萬能，世界上沒有萬能的東西。只是，從上面的這些具體事例和數(shù)據(jù)，我們看到，當(dāng)把注意力放到具體的人類活動(dòng)和傳統(tǒng)習(xí)俗時(shí)，方方面面的市場化細(xì)節(jié)正在把個(gè)人從各類工具用途中解放出來。所以，市場化、公司化不是壞事，恰恰相反，市場經(jīng)濟(jì)給人類以自由。

金融市場具體地解放個(gè)人

上面談到，市場化、商業(yè)化發(fā)展已經(jīng)在改變“家”作為生產(chǎn)單位的功能，但，另一方面，在交易復(fù)雜度高因而對信用依賴度高的領(lǐng)域，“家”和“人”還在繼續(xù)被做工具用，所以，“家”仍然是生產(chǎn)單位，只是其程度在隨著市場化的深化而不斷下降。

接下來，我們討論“家”的金融交易功能的變遷，重點(diǎn)看外部金融市場的發(fā)展在如何改變社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化，主題繼續(xù)是談市場經(jīng)濟(jì)給個(gè)人帶來自由，只是把注意力放在金融市場上。

之所以幾乎在所有傳統(tǒng)社會(huì)中“家”是最原始、自然的生產(chǎn)單位，是因?yàn)樯a(chǎn)需要投資，一投資就涉及到價(jià)值的跨期配置，亦即把今天的價(jià)值節(jié)省下來、投入項(xiàng)目，要等到未來的某個(gè)時(shí)候才能有回報(bào)，這樣一來就涉及到跨期信用問題：怎樣讓人們能放心、愿意投資呢？其他人今后違約不認(rèn)賬或者耍賴怎么辦？所以，“企業(yè)”基于什么組建、如何組建實(shí)際上是一個(gè)如何安排跨期價(jià)值配置、保障跨期價(jià)值配置的問題，而基于婚約和血緣的家、家族是一個(gè)古老又不允許有選擇的共同體，以它為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)跨期價(jià)值配置，當(dāng)屬自然。

實(shí)際上，圍繞生產(chǎn)單位、企業(yè)的跨期利益安排，只是許多潛在的跨期價(jià)值配置交易中的一種形式，還可以有許多其他種，比如像養(yǎng)老金、保險(xiǎn)、借貸、證券投資等等，這些沒有涉及生產(chǎn)、實(shí)業(yè)投資，但卻更單純地圍繞價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)的跨期交易。前者是為了解決人的物質(zhì)生產(chǎn)問題，后者是為了解決個(gè)人的未來經(jīng)濟(jì)安全問題。

就以防老、養(yǎng)老為例，一般是人在年輕時(shí)多存錢、多投入，老了退休不能賺錢后再從原來的投資中得到回報(bào)，來養(yǎng)老。這是非常典型的跨期價(jià)值配置需要，或者說最原始的跨期風(fēng)險(xiǎn)交易品種。前面談到，這種跨期交易的違約風(fēng)險(xiǎn)很高，投無所報(bào)的情況極容易發(fā)生，所以，就有了前面說到的“家”的風(fēng)險(xiǎn)交易功能，尤其是通過養(yǎng)子來防老的安排，亦即，壯年生子，錢花其身，供其長大，等自己老了，也會(huì)是兒子壯年之時(shí)，兒子的回報(bào)恰好供養(yǎng)老用。這就是我們熟悉的人格化“養(yǎng)子防老”金融安排。

除了“家”作為養(yǎng)老交易體系外，人類社會(huì)還發(fā)展了三種其他的交易體系，其一是基于宗教的寺廟和教會(huì)、民間社邑等；其二是我們熟悉的非人格化金融市場，像養(yǎng)老基金、投資基金、人壽年金；還有就是近代出現(xiàn)的政府養(yǎng)老保障體系。

每種交易體系都有一套相配的文化體系，有它建立、維系和鞏固交易信用的基礎(chǔ)。前面說過，基于“家”的風(fēng)險(xiǎn)交易體系之所以比較靠得住，是因?yàn)槠浠A(chǔ)是血緣和婚姻，而血緣關(guān)系是人出生前不能選擇的，兒子跟父母親的關(guān)系是天生的，所以，最為牢靠。更何況，通過再加以一套類似儒家“三綱五?！边@樣的剛性文化體系，把每個(gè)人在社會(huì)中的位置按照名分等級(jí)固定下來，約束其行為規(guī)范，讓你動(dòng)也不能動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)中沒有自由流動(dòng)的余地，于是，整個(gè)社會(huì)基于血緣體系的跨期價(jià)值交換，生病、養(yǎng)老等保障，就有相當(dāng)?shù)目煽慷攘?，生存意義上的交易風(fēng)險(xiǎn)就不多了。

基于社團(tuán)組織的跨期互助體系，也不是以明碼標(biāo)價(jià)的方式進(jìn)行人際跨期利益交換，其建立并維系信用、保障“回報(bào)”的基礎(chǔ)一般是某種具有凝聚力的東西，比如共同信仰、同鄉(xiāng)、同性、共同理想?；浇探虝?huì)以共同的宗教信仰為基礎(chǔ)，加上做禮拜等等有形和無形的安排，使這套體系的凝聚力極強(qiáng)，近兩千年不衰。而教會(huì)時(shí)常給教徒提供類金融服務(wù)，比如，在現(xiàn)代金融發(fā)展之前的中世紀(jì)，教會(huì)允許年壯夫婦把房產(chǎn)、地產(chǎn)先前簽約，承諾在夫婦都去世后財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)給教會(huì)，但是，在他們有生之年，教會(huì)要給他們生活上、經(jīng)濟(jì)上的支持，從效果上，這種安排等同于現(xiàn)代保險(xiǎn)公司出售的人壽年金。

在中國歷史上，超越血緣的社會(huì)互助組織相對不發(fā)達(dá)，有較多記載的是從敦煌出土的唐朝社邑，像女子互助性的社邑、紅白喜事社邑，等等。宋朝的義莊還是以血緣宗族為主。到明清，稍微多一些。比如，廣東等南方地區(qū)的“自疏女”、“姑婆屋”組織，雖然跟佛教有關(guān)系，但主要還是為十幾歲就選擇不嫁人的女子提供一輩子的生活保障體系，這樣，選擇不嫁人的自疏女可以十幾歲搬進(jìn)“姑婆屋”，在那里吃住、勞動(dòng)，此后所有的勞動(dòng)所得都屬于姑婆屋，供養(yǎng)其他年長、病殘的自疏女，但是，等到今天進(jìn)去的自疏女自己也老了后，未來的年輕自疏女要給她們以保障。就這樣，一代一代的自疏女就能實(shí)現(xiàn)彼此間的相互支持，只是她們間的價(jià)值交換是跨時(shí)間的，姑婆屋就成了具體完成這種金融交換的社團(tuán)機(jī)構(gòu)，從本質(zhì)上類似于“養(yǎng)子防老”、金融市場交易。但是，正因?yàn)橹袊酝窖壍纳鐖F(tuán)組織總體不很發(fā)達(dá)，從某種意義上，相對于伊斯蘭教和基督教社會(huì)的人，儒家人除了家、家族以外沒有太多可供選擇的信得過的互助體。

第三種跨期交易安排就是金融市場，其范圍是廣大社會(huì)的人，交易產(chǎn)品明碼標(biāo)價(jià)，其交易組織不是基于血緣，也不是基于宗教或其他信仰，而是每個(gè)參與者追求顯性利潤的最大化。正因?yàn)榇?，它的信用支持體系很難建立，失約、違約會(huì)時(shí)常發(fā)生，它需要公平、公正、透明的契約法治體系的支持，亦即與其配套的是法治文化。

第四種跨期交易安排是政府社會(huì)保障體系，支持這種安排的信用保障體系是國家的強(qiáng)制力，即立法、行政與司法。正因?yàn)檫@種交易體系的組織不是基于血緣、共同信仰或者利潤最大化，而是基于政府權(quán)力，所以，其腐敗空間和因此帶給社會(huì)的交易成本也會(huì)很高。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、福利國家的教訓(xùn)證明了這一點(diǎn)。

既然我們可以依賴血緣家族體系，也可以依賴基于宗教的社團(tuán)組織，或者基于某種共同志向建立的非血緣社團(tuán)組織，可以依賴政府權(quán)力，還可以依賴市場，來實(shí)現(xiàn)人與人之間的跨期價(jià)值交易，那么，到底哪種安排更好、更優(yōu)？為什么有些安排會(huì)更糟呢？正因?yàn)槊糠N安排要求相配套的社會(huì)文化支持，其帶來的文明性質(zhì)也不同。基于金融市場的安排所帶來的是商業(yè)文明、契約文化和法治精神，而基于政府權(quán)力的人際跨期價(jià)值配置體系培養(yǎng)的是官本位文化，是抑制個(gè)人權(quán)利的權(quán)力文明。就像西方在中世紀(jì)所經(jīng)歷的那樣，基于教會(huì)的跨期利益交換體系會(huì)壓制個(gè)人自由，壓制個(gè)人信仰的選擇權(quán)利。

很多人說，既然儒家的家也可以實(shí)現(xiàn)今天金融市場所能做的經(jīng)濟(jì)安全保障，為什么還要市場化改革和金融市場的發(fā)展？問題是，通過“養(yǎng)子防老”人格化安排達(dá)到經(jīng)濟(jì)安全，這種互助體系必然要延伸出很多壓制個(gè)人自由、把人當(dāng)工具而不完全當(dāng)人的風(fēng)俗和規(guī)范，必然要犧牲人的尊嚴(yán)。

例如，休妻。在中國，今天已經(jīng)沒有合法休妻了，但是，至少從漢朝開始，以七條理由之一就可以合法地把妻子休掉，這對女士來說非常不公平。

唐律“七出”理由中，第一條就是不能生子。為什么呢？“養(yǎng)子防老”是依靠兒子來實(shí)現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)安全，妻子必須要能生兒子，否則整個(gè)家里長輩未來的安全就無保障了。所謂“不孝有三，無子為大”，所有的不孝中最首位的就是不能生兒子。二是淫佚，三不事舅姑，四口舌，五盜竊，六嫉妒，七惡疾。七條理由中，有五條跟“養(yǎng)子防老”有關(guān)。

比如，如果妻子妒忌心太強(qiáng)，那么，丈夫怎么納妾、怎么娶更多妻子？實(shí)際上，當(dāng)一個(gè)社會(huì)只能依賴子女來養(yǎng)老、避險(xiǎn)，那么，一夫多妻是必然的制度，因?yàn)樵谝环蛞黄薜闹贫认?，妻子有可能不能生育，或者即使能生育，也只能生女兒；或者即使能生兒子，也只能生一個(gè)或者兩個(gè)，在過去的社會(huì)里嬰兒死亡率高，生一兩個(gè)兒子還是不夠安全。所以，就有了休妻的法律和傳統(tǒng)。

一夫多妻制在人類歷史上被絕大多數(shù)社會(huì)所采用，或許道理也在這里，因?yàn)榻鹑谑袌鲋皇堑浇鞣讲虐l(fā)展起來。我最近看到一份人類學(xué)研究報(bào)告，這份研究是基于對今天還在地球上的849個(gè)不同社會(huì)的調(diào)查，這里各社會(huì)是文化意義上的而非政治意義上的社會(huì)。他們發(fā)現(xiàn)，其中，708個(gè)社會(huì)今天還是一夫多妻制，一夫一妻制的社會(huì)有137個(gè)，這里面包括中國，只有4個(gè)社會(huì)正好反過來，是一妻多夫。

這種研究發(fā)現(xiàn)不奇怪，實(shí)際上，在一百年前，執(zhí)行一夫一妻制的社會(huì)可能不到100個(gè)。在相配的金融市場沒跟上、也沒有政府提供的社會(huì)保障體系之前，當(dāng)基于宗教的超越血緣的社會(huì)互助體系也不是非常廣泛的時(shí)候，即使從愿望上要終結(jié)一夫多妻制，也很難，因?yàn)榻裉旖K結(jié)了，明天可能還要恢復(fù)。

那么，一夫多妻制首先在哪里開始終結(jié)的呢？最早以一夫一妻約束社會(huì)的是古羅馬。而基督教在公元4世紀(jì)前，其教徒可以一夫多妻。后來，羅馬帝國康斯坦丁皇帝就任后，于公元4世紀(jì)接受基督教為羅馬國教，并使羅馬城變成基督教世界的首府。隨著基督教的羅馬化，古羅馬社會(huì)的一夫一妻制也慢慢成為基督教的官方主張。羅馬教皇從那個(gè)時(shí)候開始，慢慢要求在西歐各地的基督教徒不要娶很多妻子，要爭守一夫一妻制。到公元6世紀(jì)，基督教世界基本上只容許一夫一妻。當(dāng)然，在今天美國，一些地方因?yàn)槟β踢€允許一夫多妻，主要是摩曼教認(rèn)為原來在 《舊約全書》里并沒有說只能一夫一妻，舊版《圣經(jīng)》包括一個(gè)男的娶多個(gè)妻子的故事。他們認(rèn)為，之所以今天的基督教社會(huì)只允許一夫一妻，主要是因?yàn)楣?世紀(jì)基督教被羅馬化了，他們認(rèn)為這改變了基督教的初衷。

但是，退一步講，在公元4世紀(jì)基督教接受并推廣一夫一妻制后，實(shí)際上使西方社會(huì)的家庭規(guī)模越來越小，家族越來越不旺，這變相逼著西方人不能只靠血緣家族達(dá)到安全保障，而是要更多地依賴教會(huì)這個(gè)人際互助體系，這當(dāng)然促進(jìn)了基督教在西方社會(huì)中的作用和地位。

一旦一夫一妻，家庭沒兒子的概率會(huì)上升，靠養(yǎng)子防老會(huì)日益不安。雖然人們可以依賴教會(huì)提供的經(jīng)濟(jì)和精神上的互助，但是，到一定時(shí)候，人們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)這不夠。這也恰恰是為什么金融市場必然要在基督教世界里發(fā)展起來，因?yàn)榻?jīng)過了幾百年的一夫一妻制，西方家庭逐漸縮小，教會(huì)提供的經(jīng)濟(jì)安全還是不夠高。所以，現(xiàn)代金融在13世紀(jì)出現(xiàn)在西歐，或許不是巧合。

一夫多妻在中國真正結(jié)束是20世紀(jì)50年代。跟在世界其他國家一樣，一夫多妻歷來是中國社會(huì)的傳統(tǒng)。如果大家都靠子女這種人格化的交易工具規(guī)避身老病殘的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那你必須容許人們?nèi)⒍鄠€(gè)妻子，納多個(gè)妾，讓他們不把雞蛋都放在一個(gè)籃子里。多個(gè)妻子可以生多個(gè)兒子，未來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)就小了，多子多福。大家比較熟悉的歷史名人中，鄭成功有8個(gè)妻妾，胡雪巖妾36個(gè)，張作霖妻妾6個(gè)，李鴻章4個(gè)。

以前，我們總喜歡用“舊社會(huì)”來形容、解釋過去社會(huì)的現(xiàn)象，但是，每一種過去的風(fēng)俗和習(xí)慣都有它的內(nèi)在原因，尤其是經(jīng)濟(jì)的原因。比如，為什么有“典妻”、“租妻”的傳統(tǒng)？前面說到，“養(yǎng)子防老”體系下，一夫多妻制是一種必然結(jié)果。但是，并非所有家庭都有錢娶多個(gè)妻妾，所以，就有了“典妻”、“租妻”以及妻妾買賣的交易市場。我們看到，之所以有這些歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗，原來是因?yàn)檫^去的商業(yè)文明不發(fā)達(dá)，因?yàn)榻鹑谑袌龅牟淮嬖诨虿话l(fā)達(dá)。

過去的人值幾個(gè)錢？這話聽起來不舒服，因?yàn)樗旧砭碗[含了人只是商品的假設(shè)。但是，在人是主要甚至是唯一的生活安全保障的社會(huì)里，人的買賣交易是正常的事。王躍生教授有一本著作 《十八世紀(jì)中國婚姻家庭研究》，我非常喜歡，其中有四張表，反映從乾隆后期的1781-1791年間，四種不同的女子的交易價(jià)格，童養(yǎng)媳、初婚少女、再嫁寡婦、被賣掉的妻子。那十年間，童養(yǎng)媳的平均交易價(jià)是10兩銀子，初婚女子是12兩銀子，寡婦再嫁是13到15兩，妻子被賣掉的平均價(jià)最高，是21.58兩銀子。

為什么寡婦被賣掉時(shí)反而比15到20歲左右的初婚少女的價(jià)格更高？賣妻的價(jià)格相當(dāng)于初婚女子的價(jià)格兩倍，這兩倍價(jià)差從某種意義上是反映情感的溢價(jià)。在妻子被賣時(shí)，決定價(jià)格的是婆婆和丈夫，如果丈夫和婆婆對這個(gè)妻子有感情，可能不太會(huì)把妻子賣掉。所以，丈夫和婆婆在賣妻時(shí)，肯定以最高價(jià)格作為他追求的目標(biāo)。對于被賣掉的妻子和被賣掉的寡婦來說，買方付價(jià)越高對她自己更不利，因?yàn)楸毁I過去后，做對方的妻子或妾會(huì)更苦，未來的丈夫出的價(jià)越高，他今后用得會(huì)更狠。當(dāng)父母讓女兒嫁出去時(shí)，彩禮談判過程中因?yàn)楦星榈囊蛩?，價(jià)格最大化不一定是目標(biāo)，因?yàn)橛H生父母可能會(huì)覺得，如果要的彩禮太高，女兒嫁過去后的日子會(huì)很難過。寡婦被賣掉時(shí)，談判的往往是婆婆和死去的丈夫的兄弟，他們也會(huì)把價(jià)格談得很狠。

用子女作為交易工具以實(shí)現(xiàn)安全，不僅會(huì)把人變成商品，也必然給人口帶來膨脹的壓力。相反，如果金融市場很發(fā)達(dá)，就不需要靠多生子女來規(guī)避身老病殘下的經(jīng)濟(jì)安全了，人口增長的壓力就會(huì)低。這從一個(gè)方面說明，為什么在今天的世界上市場不發(fā)達(dá)的窮國人口總在不斷增長，而市場發(fā)達(dá)的國家人口增長慢，甚至負(fù)增長。

市場經(jīng)濟(jì)是個(gè)人自由的基礎(chǔ)

中國的“家”正在轉(zhuǎn)型，其“生產(chǎn)單位”功能盡管還不低，但正在下降；其風(fēng)險(xiǎn)交易、跨期價(jià)值配置功能正在被金融市場取代。也就是說，隨著中國市場化的深化發(fā)展，商業(yè)文明正在中國社會(huì)落地、扎根，而在商業(yè)文明架構(gòu)下，家的經(jīng)濟(jì)交易功能在淡出，可以由市場完成的人際利益交換，就留給市場去做，市場在取代“家”的許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)功能，但是，中國婚姻和“家”的定位正在往感情功能集中。

換言之，在以前，結(jié)婚不是或者不全是愛情的結(jié)果，而更是利益的交換，是一種經(jīng)濟(jì)交易，因?yàn)樵谑袌霾话l(fā)達(dá)的情況下，人們?yōu)榱松骐y有別的選擇。但是，隨著各類市場的發(fā)展、特別是金融市場的發(fā)展，人們用不著為了身老病殘的安全保障而去跟一個(gè)不愛的人結(jié)婚，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)需要越來越通過市場就能解決好！

回頭看當(dāng)初的五四運(yùn)動(dòng)，年輕知識(shí)分子呼吁自由解放。但當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子沒有一個(gè)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，更沒有了解市場經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)他們要追求的理想的基礎(chǔ)。他們更多從價(jià)值觀念、從文化愿望角度，表達(dá)了對自由、平等、權(quán)利的呼喚，并沒有充分認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)這些愿望的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。

從我們前面的討論中看到，如果沒有金融市場替代傳統(tǒng)的家庭，幫助人們實(shí)現(xiàn)人際間的風(fēng)險(xiǎn)交易、保障未來的生活需要，那么，“家”作為風(fēng)險(xiǎn)交易體系的傳統(tǒng)安排就不可能被放棄。也就是說，如果沒有金融市場，即使今天“打倒孔家店”，明天還要“重建孔家店”。從長遠(yuǎn)講，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展除了讓GDP增長更快、使資源更有效使用之外，更重要、更根本的貢獻(xiàn)是，市場經(jīng)濟(jì)把個(gè)人從工具中解放出來，讓個(gè)人更有權(quán)利和尊嚴(yán)。

所以，盡管今天的環(huán)境好像對市場、對金融不利，但是，從更深層面來理解，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前的局面只是短暫的。歷史上這樣的爭論反思多次了，這一次也不會(huì)是最后一次。商業(yè)文明、公司化、市場化不是壞事，而是一件非常好的事。許多學(xué)者指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)人，說經(jīng)濟(jì)學(xué)者只顧市場、只顧經(jīng)濟(jì)增長，而不在乎人文價(jià)值。我覺得我們恰恰太在乎人文價(jià)值，反而感到人類社會(huì)離不開市場經(jīng)濟(jì)。

如果離開市場經(jīng)濟(jì)，不管你靠儒家“三綱五常”體系，還是靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)，還是以宗教教會(huì)為基礎(chǔ)的安全保障體系，都要求你犧牲個(gè)人、讓出你的自由空間，或是服從政治領(lǐng)導(dǎo)，或是服從宗教領(lǐng)導(dǎo)，或是服從于“三綱五常”之下的家權(quán)威，這些都是通向個(gè)人不自由之路。相對而言，市場經(jīng)濟(jì)最核心的原則是個(gè)人自由選擇，不是威權(quán)壓力下的被迫接受，所以，通過市場實(shí)現(xiàn)互通有無的安排，個(gè)人所要做出的權(quán)利犧牲是最少的。

(作者為美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院教授、北京長策智庫學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，本文為作者在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)國際觀察家沙龍上的發(fā)言，經(jīng)作者修訂)

第五篇：陳志武 為什么農(nóng)民工的收入那么低

陳志武：為什么勞動(dòng)收入占比難以提升

時(shí)代周報(bào)

今天的低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢變成了明天科技進(jìn)步的障礙，拖中國經(jīng)濟(jì)長久競爭力的后腿。

繼續(xù)壓低勞動(dòng)力成本，讓中國進(jìn)一步成為世界制造工廠，也必然意味全球制造業(yè)所產(chǎn)生的污染繼續(xù)往中國集中，這會(huì)犧牲中國社會(huì)的長久利益。低勞動(dòng)力優(yōu)勢保持的時(shí)間越長，對中國的長久環(huán)境和資源破壞就越深。陳志武

勞動(dòng)收入占GDP比重太低，這是公認(rèn)的事實(shí)?！缎戮﹫?bào)》報(bào)道，該比值從1983年的56.5%，降至2005年的36.7%，22年間勞動(dòng)報(bào)酬占比下降近20個(gè)百分點(diǎn)?！度嗣袢請?bào)》報(bào)道的下降幅度少一些，從1993到2007年，勞動(dòng)收入由GDP的49.49%降至39.74%。這種下降趨勢始于1990年左右，之后基本在一直強(qiáng)化。如果還不扭轉(zhuǎn)，勞資矛盾會(huì)帶來沉重代價(jià)，甚至引發(fā)極端的社會(huì)報(bào)復(fù)行為。即使從經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型的角度講，如果民間占國民收入比重不上升，居民消費(fèi)就難以更快增長，過度依賴投資、過度依賴外需的增長模式就只能持續(xù)。為什么勞動(dòng)收入占比會(huì)不斷走低？是因?yàn)槠髽I(yè)主太貪，還是制度性因素制約？為了改變這一趨勢，哪些改革是必需的？

工人權(quán)利受限直接壓制工資增長

就以制造業(yè)為例，之所以工人收入難以增長，核心原因當(dāng)然是工人談價(jià)地位低、企業(yè)是勞動(dòng)議價(jià)的強(qiáng)勢方。那么，為什么工人議價(jià)地位這么低，差不多只能被動(dòng)接受企業(yè)給出的工資，沒有討價(jià)還價(jià)實(shí)力？以往的答案是中國人口多，特別是農(nóng)民工的供應(yīng)幾乎無限，所以，就業(yè)方?jīng)]有選擇彈性，企業(yè)方掌握完全的主動(dòng)權(quán)。在就業(yè)機(jī)會(huì)有限的情況下，人口多當(dāng)然使單個(gè)工人的談價(jià)地位低，但是也不至于低到幾乎為零。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，判斷工資是否合理的一個(gè)重要指標(biāo)是工人的“邊際生產(chǎn)率”，也就是，因?yàn)橐粋€(gè)工人的努力讓企業(yè)多增的產(chǎn)值。一般而言，工資應(yīng)該跟工人的邊際生產(chǎn)率相關(guān)，應(yīng)該隨著邊際生產(chǎn)率的上升而增加。那么，這些年，勞動(dòng)工資的上漲是否跟勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長同步呢？根據(jù)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院盧峰教授的研究，從1995到2004年，制造業(yè)年均工資增速比勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速大約低五個(gè)百分點(diǎn)。這基本說明，勞動(dòng)者的邊際生產(chǎn)率在增長，但工資的增長速度沒有跟上。

這就好像一個(gè)公司今年多賺了100萬，其中有20萬是因?yàn)?000個(gè)員工的貢獻(xiàn)所致，每個(gè)員工的新增貢獻(xiàn)為200元(亦即，工人的邊際生產(chǎn)率上升200元)，但是企業(yè)方就是不給漲工資，或者只漲50元。這時(shí)，員工們又能怎樣呢？靠什么機(jī)制能保障他們的所得增加值盡量接近200元？

一種可能是員工們自己跟雇主要求漲工資、談判，但是在現(xiàn)代大型制造業(yè)企業(yè)的架構(gòu)下，單個(gè)工人的談價(jià)勢力的確幾乎為零。當(dāng)然，在工業(yè)革命之前，雇工的談價(jià)地位沒有今天這么低，因?yàn)槟菚r(shí)候的雇主企業(yè)規(guī)模不大，在勞動(dòng)力市場上難以享有寡頭地位，因此，即使沒有工會(huì)，在雇主與雇員之間，自由議價(jià)的地位相當(dāng)，而且工資是老板與員工之間直接面對面談，交易非常人格化。

但是，在過去一個(gè)半世紀(jì)、特別是過去二十幾年，在全球范圍內(nèi)的企業(yè)間并購重組，使公司規(guī)模越來越大，制造業(yè)公司在就業(yè)市場的寡頭地位相對越來越明顯，勞動(dòng)價(jià)格的決定權(quán)越來越向雇主方傾斜。比如，富士康在深圳雇用42萬員工，一方面對中國經(jīng)濟(jì)的就業(yè)貢獻(xiàn)很大，但是另一方面，在員工數(shù)這么巨大的情況下，42萬中任何單個(gè)員工對富士康的重要性會(huì)很有限?，F(xiàn)代企業(yè)組織形式和規(guī)模不僅是一個(gè)世紀(jì)前的人難以想象的，連30年前的世界人也難以想到。

在企業(yè)通過并購重組等方式不斷擴(kuò)大其地位的同時(shí)，員工的組織形式在美國等地也相應(yīng)地演變，工會(huì)規(guī)模和地理范圍在擴(kuò)大。否則，在就業(yè)市場上，大型雇主公司跟員工之間的議價(jià)地位會(huì)越來越不對稱，工資跟勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率間的距離會(huì)越來越遠(yuǎn)。

但是，這中間的關(guān)鍵是工人和其他員工必須有自由組織工會(huì)的權(quán)利，并通過工會(huì)代表自己去集體協(xié)商談判。工人組織自己的工會(huì)并經(jīng)由工會(huì)代表自己利益的權(quán)利，跟企業(yè)通過并購重組強(qiáng)化自己地位的權(quán)利，是相配對稱的兩種權(quán)利。如果只允許企業(yè)通過并購重組做大，也允許不同企業(yè)自由組成行業(yè)協(xié)會(huì)等各類行業(yè)聯(lián)盟，而不能同時(shí)給工人組織工會(huì)并通過工會(huì)集體行動(dòng)的權(quán)利，那么，這不僅違背了市場經(jīng)濟(jì)的契約自由、交易自由原則，而且為剝削創(chuàng)造了空間。這也是為什么現(xiàn)代工會(huì)到19世紀(jì)后期才興起，而不是在那之前。

也就是說，工會(huì)集體行動(dòng)權(quán)利等，不僅不違背市場經(jīng)濟(jì)的契約自由原則，而且是契約自由權(quán)利的延伸。當(dāng)企業(yè)間可以并購結(jié)盟但員工間不能結(jié)盟時(shí)，勞動(dòng)力市場上的交易就可能是非自由、非自愿的。只有在選擇自由、契約自由得到充分保障下，發(fā)生的交易中才不存在剝削。但是，如果從法律上禁止自由工會(huì)、禁止任何非暴力形式的罷工權(quán)，勞動(dòng)力市場上的交易就包含了強(qiáng)制性，包含了非自愿的性質(zhì)，剝削就成為可能。換言之，這種情況下，即使企業(yè)給的工資遠(yuǎn)低于邊際生產(chǎn)率，員工也無法不接受。

當(dāng)工人方方面面的權(quán)利受到限制甚至被禁止時(shí)，當(dāng)然就有了秦暉教授所說的“低人權(quán)優(yōu)勢”，而且成了低勞動(dòng)力成本的核心原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，一旦工人的一項(xiàng)選擇權(quán)受到限制或禁止，那等同于把那項(xiàng)權(quán)利的顯性價(jià)格壓制到零，讓侵犯那項(xiàng)權(quán)利的一方不需要付出任何成本，所以，“低人權(quán)優(yōu)勢”等于是“低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢”。同樣地，高人權(quán)的社會(huì)里，勞動(dòng)力成本必然高，因?yàn)槟切﹪业墓と藱?quán)利的顯性價(jià)格會(huì)高。

因此，人口多、農(nóng)民工多本身并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重持續(xù)下降，而更主要是因?yàn)閱T工的工會(huì)權(quán)、集體議價(jià)權(quán)等權(quán)利沒有得到保障。制度上的不清晰削弱了制造企業(yè)員工的談價(jià)地位?；謴?fù)工人的權(quán)利是扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降趨勢的必要一步。

為什么農(nóng)民工沒有更多選擇？

一種普遍的說法是，在富士康跟其42萬員工之間，是一種自愿的就業(yè)交易，因?yàn)槿绻麊T工張三對工資和待遇不滿意，他完全可以不接受或者選擇辭職。這不是一種沒有強(qiáng)制的自由交易嗎？雖然因?yàn)樯厦嬲劦降墓?huì)權(quán)等沒有完全得到保障而使交易不滿足“充分選擇自由”條件，但就富士康單個(gè)企業(yè)而言，員工的確有相當(dāng)?shù)倪x擇自由，離純粹的市場交易只差一點(diǎn)，可是，這僅僅是局部的“小自由”。也就是說，如果富士康的報(bào)酬太低、待遇不好，可以選擇去李四公司；如果李四公司不行，還可去王五公司；等等。

但問題是，對于農(nóng)民工來說，只要城鄉(xiāng)戶口差、城市間戶口差仍然存在，只要農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受限、民間金融受阻等等還繼續(xù)，那么，選來選去，也跳不出那些報(bào)酬低、待遇差的就業(yè)機(jī)構(gòu)，只能在那些戶口身份更好因而權(quán)利更高的人不要的工作之間“局部地”自由選擇。戶口自由遷徙受制、土地流轉(zhuǎn)權(quán)限制、金融從業(yè)權(quán)限制、教育機(jī)會(huì)歧視，這些都是對公民特別是農(nóng)民的權(quán)利限制，每多一種權(quán)利限制，就又使農(nóng)民工、社會(huì)底層人的就業(yè)議價(jià)地位降一籌，讓他們的就業(yè)交易自由又少一度，平均收入又低一等。最終，他們的邊際生產(chǎn)率跟實(shí)際能得到的工資之間的差值，既可看成是“大自由”缺失所帶來的制度成本，也可理解為宏觀選擇不自由的代價(jià)。

如何理解這種制度成本？最好的故事就是近幾年，隨著惠農(nóng)政策、農(nóng)民免稅政策的深入，民工荒跟著加劇。如果農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場、土地使用權(quán)抵押權(quán)都能進(jìn)一步放開，不僅農(nóng)民工不至于都選擇背井離鄉(xiāng)外出打工，而且讓他們還可選擇將土地權(quán)轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)資本，自己去獨(dú)資或合伙創(chuàng)業(yè)；如果城鄉(xiāng)戶口限制能取消，那也能改變他們自己和子女的生活、就業(yè)選擇空間。一旦這些對權(quán)利的限制能解除，農(nóng)民工即使去制造業(yè)打工，其工資議價(jià)地位顯然不會(huì)像今天這么低。

從這個(gè)意義講，或許富士康的待遇確實(shí)比其它制造企業(yè)好，但那種局部的“小自由”難以對沖社會(huì)制度所包含的宏觀選擇不自由。在“大自由”權(quán)利缺失的情況下，哪怕在具體企業(yè)之間有局部選擇的“小自由”，農(nóng)民工還是在被迫接受一些不情愿的雇用交易，這當(dāng)然就不是基于自由選擇的市場交易。

不能為維持增長模式而限制權(quán)利

一旦更多的工人權(quán)利得到保障、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自由度得到提高，權(quán)利的顯性價(jià)格必然會(huì)上升，亦即勞動(dòng)力成本會(huì)增加。對中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，這是否好事？是否意味中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭優(yōu)勢將要終結(jié)，更多農(nóng)民工要失業(yè)？筆者認(rèn)為，許多擔(dān)憂要么過時(shí)，要么站不住腳。

第一，在30年前中國人缺飯吃、產(chǎn)能嚴(yán)重短缺的時(shí)候，老百姓或許不得不接受低人權(quán)、低勞動(dòng)收入，讓經(jīng)濟(jì)靠投資擴(kuò)大產(chǎn)能、靠出口制造優(yōu)勢快速發(fā)展。但是，今天產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，如果還壓低工人權(quán)利、把更多利潤留給企業(yè)，只會(huì)讓民間勞動(dòng)收入繼續(xù)相對下降，使居民消費(fèi)難以更快增長，促使產(chǎn)能過剩局面惡化。還工人以權(quán)利是扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式的必要改革之一?！暗腿藱?quán)優(yōu)勢”在過去有它的歷史合理性，但今天不再。

第二，繼續(xù)壓低勞動(dòng)力成本，讓中國進(jìn)一步成為世界制造工廠，也必然意味著全球制造業(yè)所產(chǎn)生的污染繼續(xù)往中國集中，這會(huì)犧牲中國社會(huì)的長久利益。低勞動(dòng)力優(yōu)勢保持的時(shí)間越長，對中國的長久環(huán)境和資源破壞就越深。

第三，從長遠(yuǎn)看，基于低勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢只會(huì)抑制科技創(chuàng)新的動(dòng)力。就像筆者在一些制造業(yè)企業(yè)看到的，因?yàn)槿斯こ杀镜陀谧詣?dòng)化組裝設(shè)備，他們寧可用工人站在生產(chǎn)流水線旁安裝，而不會(huì)去在自動(dòng)化技術(shù)上下功夫。當(dāng)苦勞能更便宜地代替巧干的時(shí)候，今天的低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢變成了明天科技進(jìn)步的障礙，拖中國經(jīng)濟(jì)長久競爭力的后腿。經(jīng)濟(jì)史學(xué)者說，中國歷來人口多而且勤勞又價(jià)格低廉，所以，通過“勤勞革命”(industrious revolution)創(chuàng)造了17、18世紀(jì)的康乾盛世，而西方因?yàn)槿丝谏?、勞?dòng)力太昂貴，所以，逼著他們創(chuàng)造出“工業(yè)革命”(industrial revolution)。保留住低人權(quán)、低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，會(huì)增加繼續(xù)“勤勞革命”、抑制“工業(yè)革命”的動(dòng)力。

第四，提升工人權(quán)利必然使制造業(yè)勞動(dòng)收入增加，短期內(nèi)或許抑制制造業(yè)就業(yè)的增長。但是，農(nóng)民工、普通城市工人收入的增加，會(huì)帶動(dòng)城鎮(zhèn)以及農(nóng)村的消費(fèi)增長，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)就業(yè)空間。我們不能只看到勞動(dòng)力成本上升給制造業(yè)就業(yè)帶來的短期負(fù)面影響，而忽視由此帶來的服務(wù)業(yè)增長前景。更何況服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長空間遠(yuǎn)高于制造業(yè)。

實(shí)際上，不管我們愿意、喜歡與否，勞動(dòng)收入因?yàn)闄?quán)利受限而難以更快增長的局面必須改變，因?yàn)槿绻恢鲃?dòng)改，勞工事件、極端的反社會(huì)行為也會(huì)逼著我們改革。國內(nèi)消費(fèi)需求不足、經(jīng)濟(jì)增長過于依賴出口，的確有制度體系所隱含的內(nèi)在原因，勞動(dòng)力權(quán)利受限、契約自由受限就是其一。

作者系耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授