第一篇：日本為何沒有徹底反省侵略戰(zhàn)爭

日本為何沒有徹底反省侵略戰(zhàn)爭

鳩山由紀夫在遇難者名單墻前。韓華攝（新華社發(fā)）

近日，日本前首相鳩山在參觀南京大屠殺遇難同胞紀念館時表示：“我為當年日本兵犯下的罪行道歉”。其實，對戰(zhàn)爭表達歉意和反省的首相并不少。小泉純一郎2001年訪問中國時也表示“由衷的道歉和哀悼之意”，但此后連續(xù)四次參拜靖國神社。政客的道歉并不意味著什么，只是日本對戰(zhàn)爭復雜態(tài)度的其中一面罷了。

一、日本人是怎樣看待這場戰(zhàn)爭的？

1、日本政府對外有限度承認侵略歷史和反省

上世紀90年代堪稱“日本道歉與和解的10年”。1991年，太平洋戰(zhàn)爭50周年，首相海部俊樹訪問新加坡時表示反省，1993年，首相細川護熙訪問韓國時列舉“創(chuàng)氏改姓”“隨軍慰安婦”和“強制征用”等具體事實就日本殖民統(tǒng)治道歉；1995年日本眾議院通過了一份面向戰(zhàn)后50年的反省決議，稱“本院對世界近代歷史上許許多多殖民統(tǒng)治和侵略行為進行回顧時，認識到我國過去進行過的這種行為及給予他國人民特別是亞洲各國人民帶來的痛苦，對此表示深刻的反省。我們必須超越關于過去戰(zhàn)爭的不同歷史觀，謙虛地吸取歷史教訓，并建立和平的國際社會。” 1995年可謂是絕無僅有的一年，眾議院通過決議后，首相村山富士發(fā)表戰(zhàn)后50年談話，表示由于“過去的侵略”與“殖民統(tǒng)治”給亞洲各國民眾帶來“極大的損害與痛苦”，對此表示“沉重的反省”和“由衷的道歉”。

村山談話具有劃時代意義，也被極具象征意義，1998年江澤民訪問日本，日本在“聯(lián)合宣言”中就表示遵守村山談話。與村山談話相比，眾議院反省決議中的用詞顯然弱化很多，將“侵略性”代之“侵略”，并且將戰(zhàn)爭原因歸結為“歷史觀的差異”。這份決議招致各國批評，在國內(nèi)也引起不滿，當時《朝日新聞》發(fā)表社論表示“恥辱、悲哀和無法忍受”。作為國家最高的權力機關出臺的正式文件，其分量自然比村山談話更為厚重，也代表著在戰(zhàn)后60年來日本對外的對這場戰(zhàn)爭態(tài)度，即有限度承認侵略和反省。

2、日本政府對內(nèi)卻采取一系列模糊侵略戰(zhàn)爭和推卸戰(zhàn)爭責任的措施

日本政府對外有限度反省的同時，對內(nèi)采取卻是一系列模糊侵略戰(zhàn)爭和推卸戰(zhàn)爭責任的措施。

在《舊金山合約》簽訂不久后，日本就開始釋放在押戰(zhàn)犯；池田內(nèi)閣時期，內(nèi)閣決議每年由政府主辦追悼戰(zhàn)死者的儀式，規(guī)定每年度8月15日為國家法定的追悼日，祭奠“支那事變以來在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死的軍人、軍屬、準軍屬及在海外的死難者，在內(nèi)地的戰(zhàn)災死難者等。此外，早在20實際50年代，日本就出現(xiàn)了要求復活“紀元節(jié)”的運動，同時也要求對靖國神社進行“國家護持”，此后在右翼保守的推動下，日本相繼出臺了《年號法》（年號是日本自古以來的傳統(tǒng)，從明治天皇以后，每一代天皇都有使用一個年號），制定《國旗國歌法》將日之丸、《君之代》作為國旗國歌的。由于這些屬于內(nèi)政范疇，中韓兩國盡管察覺其有回歸戰(zhàn)前的傾向，但礙于不干涉內(nèi)政原則難以直接壓力。

3、對外對內(nèi)雙重標準，造就“翌年法則”

日本政府對內(nèi)對外采取了雙重標準，于是就出現(xiàn)一種看似規(guī)律的現(xiàn)象，“建國紀念日”（1966年）、制定年號法（1979年）、首相正式參拜靖國神社（1985年）、以及《國旗國歌法》等具有民族主義意義的大事，都是在對外表示反省，尋求和解的第二年出現(xiàn)的。這就是所謂的翌年法則： 作為一個民族國家，民族主義都是難以避免的，但問題在于，日本這種回歸戰(zhàn)前傳統(tǒng)的民族主義的做法，讓周邊國家十分警惕，被認為是軍國主義的“東山再起”。4、90年代52%日本人承認戰(zhàn)爭是侵略，亦有3成人承認戰(zhàn)爭是不得已行為

戰(zhàn)后60年以來日本多數(shù)民眾仍習慣于從被害者和受害者的立場出發(fā)理解這場戰(zhàn)爭。日本最大的非商業(yè)性廣播電視網(wǎng)絡NHK分別在1982年10月、1987年10月、1994年12月作調(diào)查顯示，在90年代，日本民眾為“侵略戰(zhàn)爭”或“不得已發(fā)生的戰(zhàn)爭”占據(jù)了相當大的比例。日本民眾認為戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭的認識，從80年代到90年代幾乎沒有大的變化。

NHK的調(diào)查中有點值得注意，那就是“不得已發(fā)生的戰(zhàn)爭”占據(jù)了相當大的比例。既然戰(zhàn)爭是“不得已的行為”，那么就無需尋求真正意義的“責任”，所謂“不得已的戰(zhàn)爭”這種判斷意味著對歷史的一種思考停止，亦很難產(chǎn)生的進行批判性、內(nèi)省性的再檢討這樣的思想。

5、超過半數(shù)日本民眾認為自己是受害者，侵略戰(zhàn)爭自身沒有責任

此外，大部分日本民眾認為自己受害者，侵略戰(zhàn)爭沒有責任。NHK下屬的廣播文化研究所，在2000年上半年以《日本人的戰(zhàn)爭》為題進行過一次輿論調(diào)查，其中關于日本一般國民有沒有戰(zhàn)爭責任問題，有一半左右的被訪者認為“當時的國民是政府、軍部發(fā)動戰(zhàn)爭的受害者，他們沒有責任”，勉強認為“從結果上看當時的國民與政府、軍部合作，從這個意義而言是加害者，有責任”者不到30%。

二、什么因素造就日本人的戰(zhàn)爭觀？

1、“翌年法則”：在回應國內(nèi)民族主義訴求和對外和解避免外交關系惡化之間需求平衡

長期以來，日本國內(nèi)右翼保守派別認為和平憲法所倡導的民主主義、和平主義破壞了日本優(yōu)良傳統(tǒng)的一面，難以忍受全盤否定戰(zhàn)前日本發(fā)展的氛圍，但又由于修憲無法如愿以償，于是采取曲線形式試圖回歸日本戰(zhàn)前傳統(tǒng)。日本政客們一方對外有限度承認戰(zhàn)爭責任避免刺激他國，一邊又巧妙回應右翼的民族主義訴求。于是，這就造就了日本對待戰(zhàn)爭的兩重性。這種兩重性在首相中曾根身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

中曾根曾是中邦正?；年P鍵人物，始終堅持“應該與中國友好”，他是在日本國會首次承認對華戰(zhàn)爭有侵略史實的首相，又是第一位參拜靖國神社的首相。中曾根在其自傳《天地有情》中說明當時參拜的理由，是這樣的：“國家沒有履行對英靈們的承諾，沒有盡自己的義務。在麥克阿瑟統(tǒng)治下，這是沒有辦法的。但是，占領時期已經(jīng)結束了，總理大臣不管用什么理由都應該正式參拜。??我是參加過戰(zhàn)爭的人，部下和弟弟都戰(zhàn)死了，我應該這樣去做?！痹趨萸?，他發(fā)表長篇演說，其中有一段這樣的話：“時興潮流是，寫出日本壞的方面，寫下戰(zhàn)前壞的方面，就是認為大功告成了。對此，我表示發(fā)對。勝也好，敗也罷，都是國家。榮耀和恥辱都是由國民來承受。舍棄屈辱，追求榮耀都是國家，也是國民應有的姿態(tài)。必須站在這個立場上評判日本過去的業(yè)績，確立日本的主體性?！?/p>

圖說:人們印象中，也許只記得小泉連續(xù)參拜靖國神社。但其實，他是一位道歉次數(shù)相當多的首相。譬如2001年參觀“中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館”后表示“由衷的道歉和哀悼之意”,一周后訪問漢城也表示“由衷的反省和道歉”，在2002年的“平壤宣言”和2005年戰(zhàn)后60年首相講話中，他表明“痛切的反省與由衷的道歉”。2002年他發(fā)表“平壤宣言”后，談起對金正日的印象時脫口而出說道，對訪問朝鮮“右翼的反對不多嘛”，這“全托參拜靖國神社之福啊”。《朝日新聞》社論部主編若宮啟文說他說：“您是考慮到要訪問朝鮮才去參拜的嗎？”他笑著回答：“不，純屬偶然。”

中曾根的參拜立馬就引起中國的激烈反感，第二年，他干脆取消了參拜靖國神社，而自民黨右翼立刻反彈。中曾根接受訪問時說：“這樣做是為了阻止與中國的關系繼續(xù)惡化。我是按照自民黨的意愿去參拜的，但如果損害了國家的利益，就不能堂堂正正地說英靈們會對此感到高興了?！?986年9月，在眾議院接受質問時，他如此解釋：“從確保日本在國家上的聲譽來看，有必要向國際社會顯示日本作為一個民主主義國家，具有相應的、正確的反省能力。民主主義最強之處是它具有反省能力和抑制能力。我是基于這些考慮處理靖國神社問題的?！?/p>

中曾根可謂把民族主義者的特色演繹得非常透徹。無論“勝敗”，無論“榮耀和恥辱”，都是國家民族的事情，換言之，國家民族意味著一切，至高無上，如此一來也就是無所謂對錯、正義了，既然沒有了正義，那么戰(zhàn)爭就無所謂侵略，只不過是弱肉強食罷了。不過，中曾根固然是民族主義者，但他清楚作為國家在國際上又必須顧及其他國家，這樣才能生存下去。于是，在民族主義和對外尋求和解之間，又不得不選擇后者?？梢哉f，民族主義和對外和解看似相互矛盾，但其實互為表里——民族至上，一切都是為了民族的利益。種民族主義有著深厚的民眾土壤，輿論調(diào)查顯示，日本國民中約有一般人支持小泉繼續(xù)參拜靖國神社。

2、“輸給亞洲的意識淡薄”使日本人只作有限度的反省

日本對外即便表示反省，但經(jīng)常只是限度的表示歉意。為何日本慘遭失敗后，為何沒有徹底地反省，沒有萌生對亞洲國家的罪過感？這里其中一個原因就是，日本人輸給亞洲的意識十分淡薄。

竹內(nèi)好在1949年的一次演講中指出：“日本人沒有敗給中國的實際感覺。那是為什么呢？ ??日本是向聯(lián)合國投降的，而當時的聯(lián)合國主要是英美中蘇。日本只是向其中的美國低頭服輸?shù)母杏X強烈些，對蘇聯(lián)也是如此。特別是，日本敗給中國的實際感覺非常淡薄。若問原因何在，可舉各種復雜的理由。主要理由是美國占領了日本，再有一個條理由或許就是對中國的蔑視吧，總認為日本不可能敗給中國的。從軍事力量來說確實如此，當時的軍事力量對比，日本遠遠超過中國。日本人的理解是，因為美國擁有壓倒日本的軍事力量，日本才戰(zhàn)敗的。”

日本人連敗給中國的意識都沒有，又談何徹底反省?事實上，即使今天日本人“敗給中國”、“敗給亞洲”依然非常淡薄。作家石川好在1995年發(fā)言表示“日本敗給了亞洲”，就招致蜂擁而來的抗議，說什么：新年伊始別說這種低三下四的話”。

3、美國的扭曲宣傳和中國的兩分法“免除”了日本國民戰(zhàn)爭責任，也令其缺乏反省

日本國民對戰(zhàn)爭缺乏反省還有一個重要原因，那就是美國和中國推行的戰(zhàn)爭責任“兩分法”——戰(zhàn)后初期，美國出于現(xiàn)實利益的考量，將戰(zhàn)爭責任推給“日本政府”和“一小撮戰(zhàn)爭狂人”，免除日本國民的戰(zhàn)爭責任。60年代毛澤東要求“要分清同日本人民的關系和同日本政府的關系，兩者是有區(qū)別的。”

但日本國民真的沒有戰(zhàn)爭責任嗎？或者說其戰(zhàn)爭責任很小，已經(jīng)到了不需要刻意提出并反省的程度了嗎？顯然并非如此。中國社科院日本所日本問題專家趙剛曾如此批評上述荒謬的“兩分法”：“如果對日本近現(xiàn)代歷史稍作分析，便不難看出這種看法的片面與幼稚?！肮?592年豐臣秀吉派遣小西行長、加騰清上侵略朝鮮，妄圖遷都北京爆發(fā)的戰(zhàn)爭；公元1894年日本出兵侵占朝鮮，偷襲中國海陸軍發(fā)動的甲午戰(zhàn)爭；公元1904年日本以突然襲擊的方式在中國境內(nèi)挑起的日俄戰(zhàn)爭；以及20世紀30年代日本發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭及太平洋戰(zhàn)爭，這些歷史上非正義的侵略戰(zhàn)爭，有哪一場沒有得到過日本國民狂熱支持和擁護？若沒有多數(shù)日本國民亢奮高漲的積極響應，這些戰(zhàn)爭能如此大規(guī)模地開展嗎？”

4、日本人不斷被追究責任，“受害者意識”漸成主流，“加害者”成了“受害者”

當責任被免除后，日本國民的“受害者”意識卻逐漸形成。

戰(zhàn)后初期，缺衣少食的悲慘生活，四處流浪的戰(zhàn)爭遺孤，還有給幾代人造成后遺癥的原子彈災難，以及戰(zhàn)備投降后的屈辱感，令日本國民極容易產(chǎn)生受害意識。再加上60年來，日本不斷地被追究作為加害者的責任，時間長了也加劇了這種“受害者意識”。而且，時過境遷，戰(zhàn)后出生的年青一代已經(jīng)不了解二戰(zhàn)對亞洲國家的傷害，他們開始說：“究竟言之核武器和導彈，是不是可以了解了呢？ 這時候，朝鮮人綁架人質、研制核武器和導彈，中日釣魚島爭端，這些到讓日本真的“受到傷害”，從備受責備的“加害者”變成了可以指責他人的被害者，于是日本一直被抑制的民族主義由此噴涌而出了。

問題還在于，日本國內(nèi)右翼迎合日本民眾的民族主義，借題發(fā)揮發(fā)表“妄言”，如此又激起了中韓等國的抗議，而這些反日的情緒再次反過來刺激了日本國民，如此一來，惡性循環(huán)。

結語

了解中日之間對這場戰(zhàn)爭的認識差異，將有助化解兩國之間的歷史癥結。平息仇恨，擺脫過去重新開始，這是面向未來的選擇。但是真相必須和寬恕結伴，正義要與和平相連，沒有真相和正義，未來或許重蹈過去之覆轍。

第二篇：為何要徹底清查新自由主義

為何要徹底清查新自由主義

中國黨內(nèi)的新自由主義官員，是當前黨內(nèi)危害最嚴重的蛻化變質分子和腐敗分子，如果要做好黨的純潔性工作，最重要的任務就是把新自由主義官員這些反馬克思主義分子及涉嫌顛覆國家基本制度的敵對分子清除出黨。

近期，由國防大學、總政治部保衛(wèi)部、總參謀部三部、中國社會科學院、中國現(xiàn)代關系研究所聯(lián)合推出，國防大學信息管理中心制作的《較量無聲》在網(wǎng)上走紅，《較量無聲》從黨和人民的根本利益出發(fā)，深刻揭示了前蘇聯(lián)解體的深層次因由以及三十年來美國對中國五種戰(zhàn)略滲透手段，為我國的國防民生各個方面敲響了警鐘?！遁^量無聲》立場明晰，材料豐富，發(fā)人深省，是每位愛國人士都需要深入學習的一部不可多得的好片。

《較量無聲》中有幾句話：?長期以來，美國始終高度重視以我重要階層、重要部門、重要人員為主要對象，長期施加影響，積極培養(yǎng)代理人集團。??少數(shù)學者或官員或大肆鼓吹西方新自由主義經(jīng)濟理論，或輕率處臵巨額國有資產(chǎn)，客觀上，導致國家蒙受巨大經(jīng)濟損失和嚴重社會后遺癥。有些政府部門，甚至自覺不自覺利用國家資源為西方思想文化滲透鳴鑼開道。?

新自由主義為何被明確定位為美國?代理人?的經(jīng)濟理論？新自由主義如何誤導我國改革開放，如何使?我國蒙受了巨大的經(jīng)濟損失和嚴重的社會后遺癥?？既然如此，那么在軍方眼中，新自由主義經(jīng)濟理論就已經(jīng)不是純粹的學術，而是懷著強烈政治圖謀的漢奸買辦經(jīng)濟學了。這些以新自由主義面目出現(xiàn)的國內(nèi)代理人，又該如何處臵？

前言：將新自由主義分子清除出黨

當前的新自由主義經(jīng)濟理論和自由主義普世價值思潮，其實與80年代的資產(chǎn)階級自由化思潮是一脈相承的，在80年代，兩任總書記因為犯了資產(chǎn)階級自由化的錯誤而下臺，可見，這種思潮在黨內(nèi)可以說是?盤根錯節(jié)?、?源遠流長?。新自由主義官員的出現(xiàn)，同時也是西方敵對勢力對我黨進行常年西化、分化的?豐碩成果?。

當前，黨內(nèi)西化派官員有幾個突出的特點：第一是閹割基本路線，他們無限制地拔高改革開放，而抵制四項基本原則，在他們看來，?改革無止境，開放無禁區(qū)?，他們實際上已經(jīng)把社會主義基本經(jīng)濟政治制度當做改革的對象從而對之進行深度破壞。第二是，他們在妖魔化毛澤東、妖魔化毛時代的同時，曲解鄧小平理論，將鄧小平理論解讀成新自由主義理論，試圖將改革引入新自由主義道路。

所以，中國黨內(nèi)的新自由主義官員，是當前黨內(nèi)危害最嚴重的蛻化變質分子和腐敗分子，如果要做好黨的純潔性工作，最重要的任務就是把新自由主義官員這些反馬克思主義分子及涉嫌顛覆國家基本制度的敵對分子清除出黨。

一、新自由主義是大資本家階級對人民進行剝削和專制統(tǒng)治的工具

自上世紀70年代以來，在西方世界，新自由主義取代凱恩斯主義成為主導美歐意識形態(tài)和經(jīng)濟對策的主流經(jīng)濟學派。更有甚者，新自由主義進一步蛻變?yōu)槊绹畬ν馔菩邪詸嘀髁x，對社會主義國家實行和平演變，對發(fā)展中國家推行新殖民主義的工具。在近代經(jīng)濟思想史上，沒有哪一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學派曾經(jīng)像新自由主義一樣在世界政治、經(jīng)濟生活中起過如此巨大的作用和影響。但是，曾幾何時，2008年9月一場席卷全球的經(jīng)濟風暴掃盡了它的威風。這場世界性金融、經(jīng)濟危機宣告了新自由主義的破產(chǎn)。

面對這場給全人類帶來深重災難的危機，全世界從學界、政界乃至平民百姓都在紛紛反思，用危機來檢驗新自由主義理論及政策已經(jīng)成為世界潮流。然而，在當今，中國卻是另一番景象：那些在改革開放中狂熱販賣新自由主義的二道販子們，卻固執(zhí)己見，我行我素，繼續(xù)鼓噪市場原教旨主義。

許多學者指出，經(jīng)濟學里的壟斷分賣者壟斷(Monopoly)和買者壟斷(Monopsony)。什么是買者壟斷?比如沃爾瑪和家樂福這樣的巨型超市，對很多生產(chǎn)廠家來說，由于它是唯一的或者主要的購買方，許多生產(chǎn)廠家必須通過超市打開城市市場銷售其產(chǎn)品，因此，沃爾瑪和家樂福可以極大地壓低進貨價格。而資本家剝削工人，就是一種典型的買者壟斷(Monopsony)。在資本家們的眼里，購買工人勞動力和購買原材料本質上沒有什么不同，都必須盡量壓低價格。但是問題在于，整個社會生產(chǎn)資料所有權是歸少數(shù)人資本家所有和壟斷的，而工人之間的競爭比資本家之間的競爭更激勵些。我們可以看到的情況是，一個工人所能找到的合適的就業(yè)崗位是有限的，而且是無數(shù)的人在競爭這個崗位。工人被資本家雇傭，在企業(yè)內(nèi)，資本家是主人，工人完全是雇傭奴隸。工人面對資本家，完全沒有自己勞動力的定價權。勞動力市場的定價權在人數(shù)極少的資本家階級手里，因為這一小撮人，壟斷了勞動力購買市場。只要工人之間勞動力供應之間的競爭程度超過資本家之間購買勞動力的競爭，那么工人便被資本家剝削。因此，整個資本家階級因為人數(shù)較少很容易就可以聯(lián)合起來，極力壓低工人的工資，剝削工人。而工人要想減少剝削，只能是成立工會、政黨與資本家談判，而要想消滅剝削只能是建立公有制經(jīng)濟。

實踐已經(jīng)證明，任何一個領域讓私企和外資控制，其危害都是極其嚴重的。新自由主義官員主張國企退出競爭性領域，這絕對是顛覆憲法的行為，這個政策落實下去就基本上全面的私有化，因為95%以上的經(jīng)濟都是競爭性的。其危害更是顯而易見的，如果由少數(shù)資本家階級壟斷產(chǎn)品供應，很容易出現(xiàn)賣者壟斷和通貨膨脹。比如，假如商品零售市場全部被幾家大型商超壟斷(比如被沃爾瑪、家樂福等巨頭壟斷)，在這個領域，即便是有幾百個資本家競爭，其競爭程度仍然少于十幾億消費者之間的競爭，他們相對于消費者而言仍然是一小撮壟斷者，消費者利益很容易受到損害，并且極容易加重物價的通脹。再比如房地產(chǎn)領域，即便是有幾百個房地產(chǎn)商，他們相對于億萬購房者而言，仍然是一小撮壟斷者，如果沒有政府的嚴厲干預，房價原則上可以以幾倍的成本增長，房地產(chǎn)商的利潤可以增至成本的幾倍，因為住房是基本需求。如果有國有企業(yè)提供大量的低利潤甚至無利潤的房屋，就可有效地壓低房價，減少房地產(chǎn)資本家對人民的剝削。同樣的道理，如果糧食和食品行業(yè)私有化市場化了，而政府放棄經(jīng)濟干預職責，糧食及食品價格也會像房價一樣暴漲，糧商就會像房地產(chǎn)商一樣獲得暴利，因為糧食需求是比住房還要剛性的需求。因此，在任何社會，關鍵行業(yè)的市場化及私有化的結果只能是社會穩(wěn)定受到嚴重威脅，這也是為什么即便是在美國，政府也會給糧食企業(yè)大量的高額補貼以壓低糧食價格的原因。

因此，物價的通脹和工資的緊縮是自由市場經(jīng)濟的自然屬性和自然結果，其本質是在自由市場經(jīng)濟中處于優(yōu)勢地位的資本家階級對勞動群眾的剝削。二戰(zhàn)以后，面對共產(chǎn)主義運動的壓力，資產(chǎn)階級被迫向工人讓利，工人福利顯著提升。而自80年代新自由主義在全世界興盛以來，無論是看歐美還是看中國，工人的工資漲幅遠遠跟不上基本生物必需品的漲幅，工人階級的工資一直在負增長。假如政府不代表人民干預市場經(jīng)濟、限制資本家權力，這樣的自由市場經(jīng)濟社會一定是野蠻的、殘酷的社會。自由市場經(jīng)濟，就是大資本家階級主導和控制的經(jīng)濟，新自由主義主張的?讓市場決定一切?，其本質就是讓大資本家階級決定一切。

也就是說，在一個行業(yè)里，無論資本家是1個還是100個還是1000個，他們相對于億萬工人就是一小撮。只要勞動力供應方是億萬工人，資本家之間的競爭就會遠遠小于工人勞動力間的競爭，這些資本家就是壟斷資本家，他們通過壓低工人工資的這種方式剝削工人勞動力，這是資本第一大剝削手段。

同樣的，在一個行業(yè)里，無論資本家是1個還是100個還是1000個，只要產(chǎn)品購買者是億萬工人消費者，其資本家之間的競爭就會遠遠小于工人消費者間的競爭，這些企業(yè)就是壟斷企業(yè)，他們之間很容易達成價格同盟，一起漲價，剝削勞動者，提高企業(yè)利潤。再加上一些投機資本的囤積炒作，加大了這種通脹和漲價。資本家們就是通過漲價-通貨膨脹這種方式剝削工人消費者，這是資本的第二大剝削手段。

二、中國新自由主義團伙的叫囂丑相

中國販賣新自由主義的旗手，面對世界經(jīng)濟大危機，執(zhí)迷不悟，拒絕反思，一意孤行，繼續(xù)鼓吹私有化、自由化、殖民化，逆世界大潮而行，反億萬人民的根本利益而動。

上世紀70-80年代，社會主義世界出現(xiàn)了一股經(jīng)濟體制改革潮流。我國與蘇聯(lián)東歐國家不同，我國改革從起步時，就明確以建立社會主義市場經(jīng)濟體制為目標。這種抉擇是不以人的意志為轉移的，是我國國情和民心決定的，也是當代國際大環(huán)境背景使然。

上世紀50年代，時任美國國務卿杜勒斯拋出了對社會主義國家實行?和平演變?的戰(zhàn)略設想。但一直無從下手。到70-80年代，社會主義國家掀起了改革浪潮。美國政府抓住這個戰(zhàn)略機遇，加緊推行?和平演變?。在經(jīng)濟方面，大搞軍備競賽，把蘇聯(lián)捆在戰(zhàn)車上，拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟;利用美元霸主地位和美國在世界銀行等國際經(jīng)濟組織中的主導權，主宰國際經(jīng)濟秩序;在所謂?經(jīng)濟全球化?的旗號下，大搞資本輸出，通過投資控制行業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟，發(fā)展加工貿(mào)易，把蘇東國家全面拉入美國控制的世界經(jīng)濟體系，使之依附于美國;在文化教育和意識形態(tài)方面，敞開學校大門，培養(yǎng)和扶植代理人、代言人;通過學術交流和文化交流，大搞文化輸出，資助組織非政府組織，插手改革和發(fā)展，大肆推銷新自由主義，并直接或間接參與整體或局部有關改革和發(fā)展方案設計，左右媒體，引導輿論，掌握話語權，等等，不計工本，無所不用其極。最終，美?不戰(zhàn)而勝?，實現(xiàn)獨霸世界的夢想。

蘇聯(lián)解體了，俄羅斯走上了全盤西化的道路，美國并沒有因此善罷甘休。相反,繼續(xù)對社會主義世界推行?和平演變?戰(zhàn)略。中國改革開放30年來，美國政府換了幾屆，但對華實行?西化、分化、遏制、殖民化?的戰(zhàn)略始終如一。美國視中國為?主要戰(zhàn)略對手?，實行?戰(zhàn)略重點東移?。這并非對華善舉善行。現(xiàn)在，環(huán)視我國周邊態(tài)勢，美國對華戰(zhàn)略弧型包圍圈己經(jīng)形成，美國一手制造和挑唆的矛頭指向中國的事端不斷。更有甚者，美國政府正在增強在亞太地區(qū)的軍力部署。美國政府的智庫竟然鼓噪發(fā)動對華戰(zhàn)爭。

長期以來，政界、學界爭論?左?與右誰為主要危險。有一種極端觀點，認為在改革開放過程中?左?始終是主要危險，反?左?是主要任務。這種觀點把鄧小平在特定時期針對特定對象講的話普遍化、絕對化，是對鄧小平言論的實用主義詮釋。這種觀點對美國政府利用新自由主義爭霸世界、在改革和經(jīng)濟全球化的旗號下,對我國實行?遏制、利用、西化、分化、殖民化?的戰(zhàn)略圖謀，裝聾作啞、視而不見。美國政府對華戰(zhàn)略究竟是左還是右?30年改革歷程表明，中國新自由主義謀士們，在美國對華推行全盤西化的戰(zhàn)略圖謀中充當了斗士還是別動隊?我們必須把國內(nèi)的左右紛爭臵于國際大環(huán)境、大背景中分析，才能作出切合實際的而不是主觀臆想的公式化的結論。以反?左?為名,轉移人們對西方?和平演變?戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的視線，是別有用心的。

讓我們來看看某些中國新自由主義的忠實教徒們，在世界大危機中的所作所為、所言。

——念念不忘市場原教旨主義，繼續(xù)兜售私有化、自由化、市場化。

世界大危機爆發(fā)延續(xù)至今，我國的改革和發(fā)展走到了重要路口：是堅持以和中國國情相結合的馬克思主義為指導，堅持走中國特色的社會主義道路,堅持黨的社會主義初級階段基本路線，還是讓新自由主義繼續(xù)肆意誤導中國改革和發(fā)展，使我國重蹈蘇聯(lián)和蘇共的覆轍?這決非危言聳聽，而是現(xiàn)實迫切要求我們作出的抉擇。

2012年兩會前夕，《中國經(jīng)營報》2012年2月27日發(fā)表了一篇文章《改革不容拖延》。文章認為，?經(jīng)濟危機在整個資本主義世界的蔓延，使人們對自由市場的未來命運產(chǎn)生了懷疑。然而,中國的故事并不能成為反對自由市場制度的理由。?中國現(xiàn)在必須?繼續(xù)朝著建設自由市場體制的方向推進改革。這是一項未竟的使命。?作者認為，他所謂的自由市場制度是?人類迄今尚未找到更好的選擇?。

作者關于自由市場制度的觀點，并無任何新意。它販自美國流行的經(jīng)濟學教材，早在上世紀80年代后期就擺上了地攤。所不同的是，一、他強調(diào)自由市場制度的地位和作用，決不會因大危機而改變;

二、他的觀點為參與所謂?頂層設計者?鼓吹的?堅持市場化改革不動搖?，作了明確的注解。30年后與30年前，念的是同一本經(jīng)。

——顛倒黑白，混淆是非，為貫徹聲名狼藉的“華盛頓共識”制造輿論。

《東方早報-上海書評?？?011年11月20日刊登了一篇題為《深化市場經(jīng)濟改革難在哪里?》的文章。作者說，?仔細回想一下，我們改革的成就離不開‘華盛頓共識’，改革中許多問題正是偏離了其中的一些要點，或者貫徹得不徹底。?作者給改革?過大關?指明的出路，就是貫徹?華盛頓共識?。

美國政府炮制的?華盛頓共識?，早己在國際上聲名狼藉。它是美國政府假手世界銀行等國際經(jīng)貿(mào)組織，對外推行經(jīng)濟霸權主義、實行殖民擴張、瓦解社會主義國家經(jīng)濟根基的重要政策工具。其主要內(nèi)容是，以新自由主義為理論指導，在緊縮銀根的條件下，開放市場，全面實行私有化、自由化、市場化。新自由主義及?華盛頓共識?已經(jīng)給當代世界發(fā)展造成了災難性后果。

我國30年改革和發(fā)展，在取得顯著成效的同時，也面臨亟待解決的諸多矛盾和問題。究其原因，從領導層面分析，主要是沒能全面認識和處理好市場經(jīng)濟與社會主義既相適應又相矛盾的兩面性;從貫徹實施過程分析，主要是來自內(nèi)外新自由主義的干擾、障礙。舉例來說，中央提出建立和健全社會主義市場體系，但在實際執(zhí)行中卻被異化為泛市場化，以致造成?新三座大山?，加劇貧富兩極分化。又如，國有企業(yè)改革，中央提出?抓大放小?，但在實施過程中?放小?被歪曲為?一賣了之?，全部化公為私，中飽私囊，一些人借改革之機靠掠奪公產(chǎn)實現(xiàn)了一夜暴富。?改革?成了新生資產(chǎn)者實現(xiàn)原始資本積累的遮羞布。如此等等，還可以舉出很多。不過，那時候還需要遮遮掩掩，搞?合法斗爭??，F(xiàn)在他們則自己扯下了遮羞布，公開打出了?華盛頓共識?，露出了盧山真面目。這是公開向黨和人民挑戰(zhàn)。北京大學不是有位明星教授公開宣稱改革下一步就是私有化嗎?2012年3月18日他在?中國發(fā)展高層論壇2012?年會上說:國有企業(yè)己成未來中國成長的最主要的障礙之一。未來幾年，中國在經(jīng)濟領域要做三件事：一是國有企業(yè)私有化，二是土地私有化，三是金融自由化。

——詆毀、阻撓和破壞學界對新自由主義及其“華盛頓共識”的批判。

在學界,首先識破新自由主義危害，率先舉起批判新自由主義的義舉，是中國社會科學院。社會科學院貫徹中央指示態(tài)度堅決、行動迅速、措施具體、成果卓著，受到各界好評和中央的肯定。也出了一個打白旗的。此人對經(jīng)濟學一知半解，但膽大妄為，信口開河。他斷言:?批判新自由主義完全是偽命題?，?借批判新自由主義之名，批判中國社會主義改革開放!??借批‘主流經(jīng)濟學家’之名，批判鄧小平和黨中央!??誤導干部群眾，制造社會混亂?。

——伙同世界銀行掌權的美國佬,炮制旨在最終瓦解我國社會主義制度根基和柱石的長期規(guī)劃。

2012年2月27日,世界銀行網(wǎng)站公布了世界銀行和中國國務院發(fā)展研究中心聯(lián)合撰寫的關于中國未來改革方案:《2030年中國:建設現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》。

早在這份報告問世之前，就有人在媒體上大造輿論，說中國市場化改革還沒有過大關，當前社會中出現(xiàn)的問題，是由于市場化改革不徹底、改革不到位;改革需要?頂層設計?。世行報告出籠，終于揭開了謎底。原來，這個報告就是所謂?頂層設計?。這伙人便是報告起草的參與者。

何謂?頂層設計??難道胡錦濤同志不算?頂層?嗎?他強調(diào)的在所有制結構改革中必須堅持?兩個毫不動搖?，難道不是?頂層設計?必須遵循的原則嗎?還有，中央編制的《十二五規(guī)劃》(草案)，不也是?頂層設計?嗎?再有，針對上世紀90年代以來教育、醫(yī)療、住房等方面改革泛市場化、過度商業(yè)化造成的后果，中央在這些領域分別出臺了帶有糾偏性質的深化改革的方案，這些難道也不屬于?頂層設計?嗎?世行及其中國的同伙熟視無睹，究竟是何緣由?原來他們是企圖給世行報告戴上?頂層設計?的桂冠，奪得改革的領導權、話語權。這個?頂層設計?葫蘆里裝的是什么藥呢?在洋洋大觀的字里行間隱藏著什么樣的真實戰(zhàn)略意圖呢?《報告》的要害，就是以?進入高收入社會?為誘餌，用20年時間把國有經(jīng)濟的比重降低到10%，而且應當保證國有企業(yè)按照商業(yè)化規(guī)則運營，不得為了實現(xiàn)政治目的;要打破壟斷，降低私有企業(yè)進入門坎，準許私有企業(yè)進入社會保障事業(yè)，開放資本項目，依靠市場力量對國有經(jīng)濟進行整合，企圖分步驟地用漸進辦法最終摧垮我國社會主義制度、人民民主專政、共產(chǎn)黨執(zhí)政的根基和經(jīng)濟基礎，把中國全面納入美國主導的世界經(jīng)濟體系，繼續(xù)充當西方國家的打工仔、提款機。熟知近30年蘇聯(lián)、中國等改革和發(fā)展的歷史過程，了解世界銀行底細的人們，對這個報告并不會感到陌生。它不過是老調(diào)重談，用中國人能接受的(實為蒙騙)話語來推銷陳詞濫調(diào)。

必須指出，世行和我國政府機構合作的這篇報告，事關我國發(fā)展大局，事前未經(jīng)我國最高立法機關授權，事后又未經(jīng)立法機關審核批準，是完全違反憲法的。

——肆意編造、惡意曲解馬列著作，鼓噪社會民主主義思潮，與新自由主義合流，以挽救其頹勢。

說中國新自由主義信徒只是?二道販子?的角色，這似乎小看了他們。他們好歹讀過一些馬列著作，現(xiàn)在總算派上了用場。美國師爺說，計劃經(jīng)濟是種行政命令經(jīng)濟體制。他們便推出列寧，說列寧在《國家與革命》這本書中就把社會主義經(jīng)濟比擬為一家?國家辛迪加?,?即一家由政府壟斷經(jīng)營的大公司?。作者斷言，?軍事共產(chǎn)主義?是?蘇聯(lián)建國初期的社會主義經(jīng)濟模式?，?世界上第一個計劃經(jīng)濟體制?。這是對列寧原意的蓄意篡改和對歷史的惡意歪曲。對于計劃經(jīng)濟，不能否認它的弊端，改革不能到此止步。但也不能任精英人士往它頭上潑污水。所謂?行政命令經(jīng)濟?，這是對?計劃經(jīng)濟?的片面歪曲。斯大林說過國家計劃具有指令性。它的本意是說，國家計劃經(jīng)最高蘇維埃(立法機關)通過后，就具有法律效用。中央政府對地方、部門、企業(yè)實行分類管理，分別實行直接計劃調(diào)節(jié)、間接指導性計劃、自主計劃。在所有制結構方面，以農(nóng)莊莊員家庭副業(yè)和宅旁園地為形式的私人經(jīng)濟，在國民經(jīng)濟中是一支重要的不可缺少的組成部分。它是城鎮(zhèn)居民果蔬副食品的主要來源。職工住房私有化，轎車早己進入家庭。全國城鄉(xiāng)實行從搖籃到墳墓的全民福利制度和十年制義務教育等(在實行?休克療法?時都不敢動搖)。英國首相邱吉爾坦承,當初他曾想把蘇維埃政權掐死在搖籃之中，但他對斯大林的歷史功績卻作了客觀公正的評價:?斯大林接受的是還在使用木犁的俄羅斯，而他留下的卻是裝備了原子武器的俄羅斯。?

前幾年,在我國社會科學界有一批學者領頭打出了批判新自由主義思潮的旗臶，在社會各界特別是在勞動群眾之中引起了很大反響和支持。新自由主義鼓吹者猖獗一時的氣焰不得不有所收斂。但他們并不善罷甘休。有幾個投機者眼見新自由主義失去強勢，便從第二國際舊武庫中翻箱倒柜抬出了社會民主主義或曰民主社會主義。所不同的是，給這件銹跡斑斑的武器披上了?晚年恩格斯?的外套。其手法，和他們的同伙對待列寧一樣，是肆意歪曲篡改，欺世盜名。他們所謂?晚年恩格斯?，就是恩格斯為馬克思《法蘭西階級斗爭》一書寫的導言,和他為《英國工人階級狀況》美國版寫的附錄。據(jù)網(wǎng)上傳播的辛子陵在一個講演中說，?從《共產(chǎn)黨宣言》起到《哥達綱領批判》，馬克思恩格斯都是宣傳共產(chǎn)主義的。馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論。他在《英國工人階級狀況》美國版附錄中寫下了一段令他的追隨者們目瞪口呆的話:‘共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞?！@位偉大的革命家和思想家在反思他和馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義理論體系。一切馬克思主義的信奉者、實踐者和研究者，都不可輕視或忽略這93個字，沒讀過或沒懂得這93個字，就是沒弄通馬克思主義……讀過《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達綱領批判》這些名篇，你就更要牢記這93個字，因為這93個字把這三大名篇否定了，把關于無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論否定了，把整個共產(chǎn)主義理論體系否定了。?辛子陵斷言，馬克思恩格斯?晚年放棄了推翻資本主義制度、實現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想，主張改良資本主義制度，和平進入社會主義，走民主社會主義道路，許多人接受不了是可以理解的。然而這是事實?。(轉引自《中華魂》2011年第7期)

恩格斯的原文刊登在中文版《馬克思恩格斯選集》第4卷中。把原文和辛文對照閱讀，就可以清楚地暴露出辛子陵行騙的丑惡伎倆。第一,恩格斯在《英國工人階級狀況》中所表述的、被辛子陵當雞毛抓住的觀點，原本是恩格斯的科學歷史觀創(chuàng)立處在?胚胎發(fā)展的一個階段?中的不成熟的現(xiàn)點，恩格斯本人后來對它是持批判態(tài)度的。在辛引用的那段話之后，恩格斯緊接著指出:?既然有產(chǎn)階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放,所以工人階級就應當單獨地準備和實現(xiàn)社會革命?！F(xiàn)在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的高高在上的觀點，向工人鼓吹一種凌駕于工人的階級利益和階級斗爭之上企圖把兩個互相斗爭的階級的利益調(diào)和于更高的人道之中的社會主義，這些人如果不是需要多多學習的新手，就是工人最兇惡的敵人,披著羊皮的豺狼。?辛子陵及其同伙不正是這類人嗎?

——無視蘇聯(lián)解體和經(jīng)濟危機給俄羅斯人民造成的災難，追隨戈爾巴喬夫之流，步葉利欽后塵，圖謀把中國拖上俄羅斯災難之路。

據(jù)媒體披露，蘇聯(lián)解體完全是美英政府精心預謀、一手策劃、假手戈爾巴喬夫操作的政治陰謀。全盤私有化，成了對人民的空前浩劫，使國民經(jīng)濟遭受空前嚴重的災難。僅僅5年的時間(1992-1996)，經(jīng)濟上造成的破壞等于衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期的2.5倍，通貨膨脹達到5000倍的天文數(shù)字。20年過去了，除了天然氣產(chǎn)量之外，其它經(jīng)濟指標都沒有達到蘇聯(lián)時期的水平。?過上西方富裕生活?的美夢早己化為泡影。在國際上，俄羅斯已淪為二等公民。兩次世界性金融危機和經(jīng)濟危機俄羅斯都沒能幸免。

危機是最有說服力的教員。它促使俄羅斯人民、政治家、學者紛紛反思，推動了俄羅斯人民覺醒。2001年7月，俄羅斯電視第5頻道開播了一個名為?時代法庭?的辯論節(jié)目。在辯論?布爾什維克是挽救了俄國還是葬送了俄國?時，72%的電視觀眾和82%的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民都認為是布爾什維克挽救了俄國;當辯論?戈爾巴喬夫的改革是一場災難，還是走出絕境的出路?時，93%的電視觀眾和88%的網(wǎng)民都認為是一場災難!

俄羅斯經(jīng)濟現(xiàn)在已開始進入復蘇。但這將是一個緩慢、曲折、艱難、長期的過程。俄羅斯走向何方?這將決定俄羅斯能否重新踏上強國富民之路。

然而，近幾年，那股歷史虛無主義的沉渣在我國又再次泛起?，F(xiàn)在，他們批判的矛頭己經(jīng)不再局限于計劃經(jīng)濟了?？谡D筆伐延伸并擴張到整個體制、模式、基本經(jīng)濟制度、政治制度和指導思想、理論。他們叫嚷：十月革命一聲炮響給我們送來的是斯大林版本的馬克思主義，不是正宗的馬克思主義;對斯大林模式應當否定，否定得越徹底越好。有人甚至呼吁：?亟須開展一場肅清斯大林流毒的運動?!按照他的理論邏輯,我們的黨章和憲法都應當劃入?流毒?之列，必須?肅清?!接著，便是將中共拉下執(zhí)政黨的?神位?，將馬克思列寧主義、毛澤東思想趕下指導思想的?神壇?。這便是這幫?改革派?企求的結局。

人們也許會問:中國的新自由主義信徒為什么會如此頑固呢?恩格斯有句名言:人們奮斗的一切，都是為了利益。當一種觀念和持有者的物質利益結合在一起，并融為一體時，這種觀念便轉化為人的行動，變成物質力量?，F(xiàn)在，我們面對的，已經(jīng)不是書本上的條條教義，而是已經(jīng)形成了一股有經(jīng)濟實力、有綱領、有組織、有輿論陣地的勢力群體。對此我們要認真對待，決不能掉以輕心。我以為我們的正確態(tài)度是：丟掉幻想，繼續(xù)戰(zhàn)斗。

三、新自由主義官員是社會主義改革開放的主要干擾源

如何對待私有制經(jīng)濟(包括本土資本及外資)，需要根據(jù)社會環(huán)境的不同條件靈活處理。從原則上看，公有制經(jīng)濟的所有者是全民，私有制經(jīng)濟的所有者是極少數(shù)國內(nèi)外的資本家，全民的利益當然要高于極少數(shù)資本家的利益，這是基本常識。但是，改革開放初期，公有制經(jīng)濟一統(tǒng)天下且存在某些體制弊端，國家政策可以適當偏向外資和私企以促進經(jīng)濟活力。但是，當外資和私企的規(guī)模和比重已經(jīng)遠遠高于公有制經(jīng)濟體時，當中國兩極分化比美國還要嚴重時，將公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟平等對待甚至將全民利益放在優(yōu)先地位就是必須的了。但新自由主義官員的主張卻是永遠優(yōu)待外資和私企，歧視國企，直到徹底私有化將國企消滅干凈。

只有當公有制經(jīng)濟的限制制約有效時，中國的私有制經(jīng)濟才不會是純粹的資本主義性質的。比如，當國企提供的勞動崗位充分、全國的勞動力大部分在公有制企業(yè)就業(yè)時，公有制經(jīng)濟便主導了勞動力市場，工人的工資才能大幅提升，中國的私營企業(yè)主便很難像資本主義社會那樣剝削工人。總而言之，新自由主義官員的存在，會將中國私有制經(jīng)濟引向資本主義的邪路，將公有制經(jīng)濟和社會主義引入死路。由于新自由主義官員能夠相當大地影響經(jīng)濟改革政策，這使當前中國推行的許多經(jīng)濟改革過度地照顧國內(nèi)外大資本家的利益，而忽視全民的利益尤其是廣大勞動者的利益。任由新自由主義官員發(fā)展壯大，最終的結果是整個中國共產(chǎn)黨階級基礎的轉移和基本性質的變質。

新自由主義官員雖然人數(shù)較少，但是由于他們身處關鍵崗位，危害極大。九十年代后半期以來，改革開放出現(xiàn)的一系列弊端，主要是受新自由主義官員的影響。比如國企大規(guī)模私有化導致工人下崗國資流失資本家暴富，中國絕大多數(shù)勞動者淪為國內(nèi)外資本家的雇傭奴隸;教育醫(yī)療住房市場化產(chǎn)業(yè)化帶來民生三座大山;外資泛濫控制骨干產(chǎn)業(yè)危害國家經(jīng)濟安全;出口企業(yè)市場化過度惡性競爭導致資源白白外流(稀土行業(yè)是典型);新自由主義官員拿中國老百姓辛苦積累的外匯儲備購買美國兩房債券和其他垃圾債券……可以說，新自由主義官員是當前中國改革一切弊病的根源之所在。眾所周知，當前中國社會出現(xiàn)嚴重的兩極分化。出現(xiàn)這種局面，正是新自由主義官員的私有化誤導，中國當前公有制經(jīng)濟的比例已經(jīng)低于30%，已經(jīng)遠遠不占主體。這已經(jīng)嚴重顛覆了憲法和黨綱的相關規(guī)定，但新自由主義官員不但反對落實憲法、壯大國企，反而極力主張國企進一步私有化。

毫無疑問，極右新自由主義官員是社會主義改革開放的主要的干擾源。繼續(xù)由新自由主義官員影響、干擾改革開放，破壞顛覆社會主義基本經(jīng)濟政治制度，中國兩極分化問題無法得到解決，中國新生資產(chǎn)階級必然繼續(xù)發(fā)展壯大直至控制國家政權。出現(xiàn)這種局面，按照鄧小平理論的定義，改革開放就必然失敗和走向邪路，黨必然變質國家必然走向**。所以，習近平同志三一講話是及時的的、必要的，清查新自由主義官員，保持黨的純潔性，是當前最重要的工作。這不能不引起人們的關注和思考。

四、做好黨的純潔性工作應正確處理兩種不同性質的黨內(nèi)矛盾

做好黨的純潔性工作，要吸取我黨90年歷史中的經(jīng)驗教訓，正確處理兩種不同性質的黨內(nèi)矛盾：一方面，大部分的黨內(nèi)矛盾是屬于正常的人民內(nèi)部矛盾在黨內(nèi)反應，對于這類矛盾，要以民主討論的方式求得團結、統(tǒng)一、共識，而不能搞斗爭擴大化。另一方面，某些特殊的黨內(nèi)矛盾，屬于敵我矛盾在黨內(nèi)的反應，對于此類矛盾，決不能無動于衷、姑息養(yǎng)奸。比如某些黨員干部背叛共產(chǎn)主義社會主義理想信念、信仰西方經(jīng)濟新自由主義和自由主義普世價值思潮，其理想、信念、理論、實踐早已經(jīng)與馬克思主義南轅北轍。當前黨內(nèi)此類反馬克思主義分子在黨內(nèi)之比例并不太大，但是他們卻身處某些關鍵崗位，對社會主義事業(yè)危害極其嚴重。再比如，某些罪大惡極、無藥可救的腐敗分子，早已喪失了基本的共產(chǎn)黨員的資格，他們的存在引起了極大的民憤，嚴重地破壞了我黨與群眾之間的血肉聯(lián)系。對以上這兩類影響廣泛、危害嚴重的蛻化變質分子和腐敗分子，必須清除出黨。

正如習近平同志所深刻指出的：?有些領導干部所以走向違紀違法、腐化墮落的深淵，從根本上講是世界觀、人生觀這個‘總開關’出了問題，喪失了拒腐防變的能力。?所以，那些放棄了共產(chǎn)主義、社會主義理想信念的黨內(nèi)新自由主義官員們，必然是?總開關?問題最嚴重的官員，同時也必然是黨內(nèi)危害最嚴重、民憤最大的貪腐分子。而那些真正信仰馬列主義、毛澤東思想及中國特色社會主義的干部，自然在根本上比新自由主義官員有更強的拒腐防變的能力。那些新自由主義官員們，他們的立場不是站在最大多數(shù)的勞動者(工人、農(nóng)民、知識分子等)一邊，而是赤裸裸地站在國內(nèi)外的大資本家、大富豪一邊。其實，這些新自由主義官員的老婆孩子親戚朋友本身已經(jīng)是大資本家、大富豪。而西方新自由主義理論，本身就是為大資本家服務的意識形態(tài)，其內(nèi)核就是個人主義、拜金主義、利己主義，這種意識形態(tài)是與馬克思主義意識形態(tài)徹底對立的，受這些觀念侵蝕的官員是最容易腐敗的。所以，這些腐敗的官員信仰新自由主義和其他西方資產(chǎn)階級理論，可以說是一種必然。

胡錦濤同志建黨90周年講話指出：?全黨必須清醒地看到，在世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化的新形勢下，提高黨的領導水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風險能力，加強黨的執(zhí)政能力建設和先進性建設，面臨許多前所未有的新情況新問題新挑戰(zhàn)，執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗是長期的、復雜的、嚴峻的。?新自由主義官員便是在改革開放和市場經(jīng)濟中沒有經(jīng)受住考驗，他們喪失了共產(chǎn)黨員的政治本色，他們羨慕國內(nèi)外大富豪、大資本家的生活方式，他們或者被國內(nèi)外大資本家收買，或者老婆孩子親戚好友甚至連他們自己都已經(jīng)轉變?yōu)殡[形的大資本家。

今天中國最突出的腐敗，已經(jīng)遠遠不是改革開放初期的貪污國庫貪污公款，而是某些官員利用手中權力為國內(nèi)外的大資本家階層服務(這在國內(nèi)外大資本家參與國企改制侵吞國有資產(chǎn)導致國資流失的無數(shù)案例中已經(jīng)有清晰的展示)。因此，中國最腐敗的官員，正如蘇聯(lián)解體前的特權階層一樣，必然會反對共產(chǎn)主義、社會主義理想信念，反對馬克思主義基本理論，從而披上新自由主義及各種資產(chǎn)階級理論的面紗。

事實上近幾年查處的某些民憤極大危害嚴重的有代表性的腐敗官員，如前統(tǒng)計局局長邱曉華(主張國企全盤私有化)、商務部高官郭京毅(收受外資賄賂，主張開放無禁區(qū))、最高院副院長黃松有(主張自由主義，主張按照美國模式搞政治改革)等人都是放棄了共產(chǎn)主義、社會主義理想信念，信奉起西方新自由主義和自由主義普世價值的高官。在社會主義初級階段，我們一方面要堅決反對階級斗爭擴大化的觀念，同時也必須堅決反對階級斗爭熄滅論的論調(diào)。在世情國情黨情已發(fā)生深刻變化的新形勢下，如果看不到當前中國及世界存在的顯著的兩極分化和階級對立，如果看不到當前黨內(nèi)危害最大的腐敗分子的本質是國內(nèi)外大資本家在黨內(nèi)的代理人，如果看不到我黨與腐敗分子的斗爭是人民大眾同國內(nèi)外大資產(chǎn)階級的階級斗爭在黨內(nèi)的反應，如果反腐敗斗爭不深入到理想信念及理論旗臶等政治層面，而只停留在司法表面，那么反腐敗斗爭很容易異化為爭權奪利式的內(nèi)斗和內(nèi)亂，甚至被國內(nèi)外敵對勢力所利用，反腐敗斗爭不可能走向正確的政治方向。

第三篇：歐美為何沒有“高考狀元”情結

歐美為何沒有“高考狀元”情結

一年一度的高考剛剛過去，各地又開始了“高考狀元”的熱炒。一位從海外歸來的朋友說，相比中國，在美國、英國、北歐等國家，從來沒有“高考狀元”的情結。

為什么沒有？主要在于這些國家人才評價標準的多元化。僅僅“分數(shù)高”，并不能證明就是優(yōu)秀學生，還應該在情感、態(tài)度、價值觀、意志力、公益情懷、創(chuàng)造能力、領導能力方面有積極的建樹。

正因為這樣，美國的高考錄取除了參照SAT考試成績，面試、自薦信也是非常重要的依據(jù)。面試官往往很“毒辣”，能將你潛意識中隱藏的人性化優(yōu)劣等因素，統(tǒng)統(tǒng)都挖掘出來，看你到底是不是一個品格和意志力都很優(yōu)秀的人才。如果他們認為你在某方面非常優(yōu)秀，就是SAT考試成績不夠高，也會認定你是優(yōu)秀人才。而自薦信，主要是展示你的“人無我有”的優(yōu)點，當然，展示不是說謊、編造，而是實話實說。

比如，一個孩子說他非常堅強，在家庭遭受一系列變故、親人去世后，家庭收入降低了，他就挑起了生活重擔，打了幾份工，還堅持參加各種公益活動，沒有因為家庭原因而改變自己的生活和發(fā)展軌跡。這樣的“實話實說”就能獲得成功。而這種多元化、社會化的評價標準，完全是開放的、自由的，所以，美國學生很樂于參加慈善活動以及公益活動，打工賺錢是家常便飯。

國內(nèi)的教育盡管也強調(diào)多元評價，但分數(shù)好才是真的好，仍是最高標準。如果成績不夠好，就算你的社會協(xié)調(diào)能力和規(guī)劃領導能力再強，也沒有人賞識你。偏才怪才屢屢受到排擠，甚至被淘汰出局。多元評價得不到落實，以分數(shù)為衡量標準的“高考狀元”自然就被推上了金字塔的塔尖。

此外，“職業(yè)無貴賤，行行出狀元”的社會氛圍，也使歐美國家不會像中國那樣對“高考狀元”情有獨鐘。只要有一技之長，就能得到足夠的社會尊重。當總統(tǒng)和當掏糞工，只是分工不同，都能獲得豐厚體面的收入以及社會勞動保障。比如芬蘭教育從來不將高分學生看成優(yōu)秀學生，他們的看法是，只要能將個人特長發(fā)揮到極致，就是好學生。所以，芬蘭人認為，國會議員不會比廚娘更了不起。大家各司其職、各有所長。這樣，人們就將更多精力投入到發(fā)展自己感興趣的領域，比如技工、司機等行業(yè)，同樣有優(yōu)秀人才加盟。

反觀我們，行業(yè)差別和歧視仍然很大，只有考高分才能進入名校，而只有進入名校才能獲得“高人一等”的發(fā)展機會。在這種氛圍下，要破除“高考狀元”的情結，顯然還只是一種奢望。

第四篇：日本大學生為何考試不作弊

日本大學生為何考試不作弊？

考試作弊，這在任何中國的考場都已形成風氣，更有甚者，現(xiàn)已使用現(xiàn)代高科技手段，場外遙控進行作弊。高校學生考試作弊，令各方面頭痛。但在中國“作弊”已滲透傳染到各個領域?？荚囎鞅字?，還有體育作弊、藝術表演作弊、賭博作弊，電視游戲作弊，最近炒得最熱的是被公安揭開老底的“足球作弊”。

我的同學山東省教育廳廳長齊濤跟我講：考試作弊在中國屢禁不止，就是因為大家抱有投機取巧的心理。許多人不愿刻苦努力，而是走捷徑、找竅門，連考場都成了這些人自欺欺人的場所。我想我們的國民素質還是應多加強教育，不要光經(jīng)濟崛起，人文素質也要通過學習，來一場去偽存真的清洗人生的運動。

現(xiàn)在中國這種美其名曰的“訊息共享”，實際上就是一種作弊行為。在日本名文規(guī)定：考試作弊為人的不道德且不誠實的行為，視為人格問題。一旦發(fā)現(xiàn)此人有作弊行為，都要進行嚴重處罰，取消應有的資格。

日本人在學習上和體育上并不強調(diào)競爭，而是推行集體主義精神。在考試上，會不會由你，但落后會“挨打”，讓你自己知道，絕不提倡“寧肯作弊，也要拿第一”的做法。因此出現(xiàn)日本公立和私立學校的極大不同，比如我想讓兩個孩子考入一流的大學，那就送他們到私立去讀書。如果想孩子能長大成人即可，也可讓孩子進公立學校，也不遭吃苦拼命學習的罪。

由于日本人從小就進行這樣守規(guī)遵法的教育，并認定“作弊”就是違規(guī)犯罪，人們的觀念上鄙視這種行為，并成為“老鼠過街人人喊打”的目標。所以，日本大學生在考試時基本上無人作弊。其中也許有“素質”的因素，但我想更多的是思想概念和法律制度使然。

因為在日本的大學里，有些考試方式用不著作弊，而有些考試，學生不敢作弊，因為作弊的代價非常慘重?？紙龉_作弊，不是被開除，取消考試資格，就是送到警署，取消你的正當人資格。并且打上“人生不實做過假”的烙印，讓你永世不得翻身。

日本的大學生考試，可以帶詞典，書本，計算器，凡是學生認為用得著的都可以帶進考場。在考試過程中，隨時可以翻書查找公式?？墒强荚囶}都出得很靈活，翻書肯定是找不著答案的，所以，詞典，書本，筆記本，對應付考試基本沒有什么作用。

一位留學生到了日本，第一次考試就令他十分驚訝。老師發(fā)了試卷以后就離開考場休息去了，根本不進行監(jiān)考。一個小時以后老師回來了，也不收試卷，而是把標準答案寫到黑板上，讓學生對照標準答案自己給自己打分。同學們自報分數(shù)的時候，表情都很自然，有的報“80分”、“30分”、“60分”、“50分”，最少的才10多分。這位留學生就想，有沒有人趁機自己給自己多報些分數(shù)呢？據(jù)他觀察，沒有。

原因有以下兩個：第一，決定學生學業(yè)成績的，不是某一次兩次考試，而是要綜合出勤和對知識的掌握、靈活運用情況情況而定。第二，這可能至關重要的。假如有學生不是如實報告自己對自己的真實評分，將被視為不誠實。而一旦被視為不誠實，該門功課的成績肯定就是不及格了。這比打分低一點要嚴重得多。而且，不誠實的學生今后找工作、走上社會的一切活動都會受影響。學生不敢冒這種險。



由此可見，不是日本大學生比中國大學生“素質高”，而是日本社會對誠信的看重高于中國社會，他們有嚴格的制度和信用體系來規(guī)范人們的行為，以保證社會成員誠實守信。

我曾看過一個赴德國留學的“高材生”的遭遇。這位留學生畢業(yè)后很久找不到工作，他非常不解，自己畢業(yè)于德國有名的學府，專業(yè)也很熱門，為什么那些公司都不肯聘用他呢？在一次發(fā)作之后，對方告訴他：您的信用記錄上有三次乘公共車逃票的記錄，我們公司不會聘用有不良記錄的人。在德國，乘公共車沒有售票員，全憑乘客自覺，只是偶爾抽查，抽查的比率非常低，只有萬分之幾。因此該留學生覺得有機可乘，被發(fā)現(xiàn)的機會太小了，也就是說“違規(guī)成本”非常低，所以他敢于逃票，查到了最多補一張票，有什么大不了的事？但是，他萬萬沒想到這對自己一生的前途會產(chǎn)生多大損害。在德國人看來，只有萬分之幾的比率，就有三次被查到，可見該生逃票已成慣例。難怪人家不愿意錄用他了。

在日本一般不敢作弊和作假，因為只要被發(fā)現(xiàn)，那么，你人生至今所做的一切，都可視為“具有欺騙性”。

記得我認識的一位留學生，在青島時代嬌生慣養(yǎng)、無法無天，來日留學更是不知天高地厚，為所欲為。他把國內(nèi)的壞風氣帶到日本，隨便拿人家的東西。一天，他經(jīng)過日本的煙酒販賣店，見門口擺著成箱的啤酒，就順勢那了兩瓶走了，結果沒走出百米，就聽著警察的警車拉笛聲，向他飛奔而來，在他面前嘎然停下。警察下車來問他：“手中的啤酒是從哪里來的？”，他緊張的無法回答之時，只見店老板走上來指出：“這是我店前放的酒，他不付錢拿走的?！边@位“青島小哥”被這么一說，啞口無言，只好跟著警察到警署去了。

到了警署，經(jīng)過一般調(diào)查取證，被定為偷盜嫌疑犯，立即要送往法院進行審理。這位學生家長得知這個消息后，專門從青島打來電話來求助。我得知后，立即找到我在大學當法律老師的山崎先生，火速趕到警察署，拜見了署長，有這位原法務大臣的秘書、現(xiàn)日本大學的法律教授擔保，并認定是初犯，這才寫下保證書，得以釋放出來。

就這件事，山崎教授告訴我們：在日本不許作弊作假，一旦被發(fā)現(xiàn)，你的人生功績就前功盡棄。因為知道這次作假，以前的任何行為都要打個問號：是否有假？因為法律和制度的規(guī)范，日本人一般即便考零分，也不去抄襲和作弊，因為算起來毀掉一生不值得。

有一種說法，在好的制度下，壞人也會有所收斂；在有缺陷的制度下，好人也可能會干壞事。我們現(xiàn)在經(jīng)常感嘆誠信的缺失。

學生考試作弊，而且不以為羞，也是社會誠信缺失的一種折射。至于假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災，假話套話盛行，說得到辦不到，言而無信，朝令夕改，等等，則是在更大范圍內(nèi)、更高層面上的誠信缺失。這都是需要認真反思的地方，盡快建立健全整個社會的信用體系，包括個人和法人的信用體系，讓不守信用的人在社會生活中寸步難行，應該擺到議事日程上來了。

第五篇：甲午戰(zhàn)爭中國究竟為何輸給日本？

甲午戰(zhàn)爭中國究竟為何輸給日本？信力建

甲午戰(zhàn)爭是中國近代史上失敗和損失最慘重的一場戰(zhàn)爭。在這場短短九個月的戰(zhàn)爭中，中國付出了極為慘重的代價——割讓遼東半島、臺灣省、澎湖列島等地（后遼東半島由中國以3000萬兩白銀的代價“贖回”）；賠款白銀2.3億兩。

甲午戰(zhàn)爭帶來的民族尊嚴之痛，國人自尊之痛，卻要遠遠超過割地賠款之痛！——1895年3月19日李鴻章攜帶全權委任狀，乘坐德國商船“公義號”抵達赤間關馬關港（今下關港），與日方全權代表、內(nèi)閣總理大臣伊藤博文舉行談判。談判其間，伊藤博文極為橫蠻，屢屢逼李鴻章在早已擬定的條約文本上簽字，稱：“但有允、不允兩句話而已?！辈⑾薅ū仨氃谝粋€月內(nèi)辦理割讓臺灣的手續(xù)，李鴻章哀求放寬期限，說：“臺灣已是貴國口中之物，何必著急。”伊藤博文回答：“還沒有咽下去，餓得厲害！”二十多天過去，日本下最后通牒，限四天內(nèi)答復，否則北京必不可保。清政府被迫全部接受了日方提出的條件。

“馬關條約”簽字消息傳回國內(nèi)后，“吾人積憤于國恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一人”（譚嗣同）。李鴻章，成了“國人皆曰可殺”的“漢奸”、“賣國賊”。

今年的7月25日，是甲午戰(zhàn)爭120周年“國恥紀念日”。在21世紀的今天，回憶這段歷史，記住這個教訓，仍有極為重要之意義。

中國日本一衣帶水，自漢朝始兩國開始交往頻繁。歷史上曾經(jīng)長期同屬儒家文化圈。進入近代后，兩國又一度面臨相同命運：1840年，英軍炮艦轟開了“天朝上國”大門；1853年，美國“黑船叩關”，日本結束了二百多年的封關鎖國政策。不久，兩國先后開始了旨在“船堅炮利”、富國強兵的變革：1861年，中國開始實行“洋務運動”；1869年，日本開始明治維新。然而三十年不到，昔日的“徒弟”、“莞爾小國”日本后來居上，甲午一戰(zhàn)，洋務運動首領李鴻章最終俯首于明治維新首領伊藤博文面前，簽訂了大清有史以來最屈辱的《馬關條約》。

李鴻章、伊藤博文，分別是當時中日兩國最杰出政治人物，他們相同歷史條件下的截然不同命運，可以說是兩個國家政治人物和民族命運的一個縮影。時至今日，仍有極強的現(xiàn)實反思和警醒意義。

“現(xiàn)實反思和警醒”之處在哪里？《馬關條約》簽訂前日本首相、全權代表伊藤博文與清政府全權大臣李鴻章有一段發(fā)人深思的對話：

“想當年中堂大人何等威風，談不成就要打（指1884年伊藤因日本想侵略朝鮮之事來華與李鴻章談判，被李鴻章斷然拒絕一事），如今真的打了，結果怎樣呢？我曾經(jīng)給過大人一句忠告，希望貴國迅速改革內(nèi)政，否則我國必定后來居上，如今十年過去，我的話應驗了吧？”

李鴻章：“改革內(nèi)政，我非不欲做，但我們國家太大，君臣朝野人心不齊，不像貴國一樣上下一心。如果我們兩人易地以處，結果會如何？

伊藤思忖片刻，表示：如果你是我，在日本一定干得比我強；如果我是你，在中國不一定干得比你好。

舉世關注之外交場合，面對“東瀛倭國”首相伊藤博文一番咄咄逼人，充滿揶揄、教訓的話，身為“天朝上國”大學士的李鴻章作了極為坦誠的回答。而內(nèi)心深處，作為“修身齊家治國中華千古第一完人”曾國藩的頭號弟子，此時的李鴻章究竟是羞愧交加？還是悲憤難禁？抑或急火攻心？

伊藤博文關于“我曾經(jīng)給過大人一句忠告，希望貴國迅速改革內(nèi)政，否則我國必定后來居上，如今十年過去，我的話應驗了吧”之語，其實有失公允，其實早在1864年李鴻章就指出：“中國欲自強，則莫如學外國利器，欲學外國利器，則莫如覓制器之器，師其法而不用其人。”（《籌辦夷務始末》同治朝，卷25）。

“欲學外國利器，莫如覓制器之器”一語，蓋有深意在焉！用現(xiàn)在的大白話意思就是：“我們不但要學西洋的科學技術，更要學習西洋的觀念和制度！”——這與伊藤博文“改革內(nèi)政”一語可謂不謀而合。而且李鴻章后半生中，作過不少類似表述。

伊藤卻沒有意識到的另一個深層次原因是：神道、天皇制與武士道文化主導下的大和民族（日本雖屬儒家文化圈，但德川時代儒學才在日本真正盛行），遠不像中國這樣背上障礙社會進步、禁錮國人思維創(chuàng)新能力的沉重歷史文化包袱。無論是國民的血性、民族的凝聚力，還是政治精英、文人士大夫的務實求真態(tài)度，以及銳意進取、獻身犧牲，都不是中華老大帝國所能相比的。

在無數(shù)中國人心目中，“小日本”是一個“死不認罪”。殊不知，日本其實是一個只敬畏強者，甘于向強者低頭服輸，不恥下問向強者學習的民族。還是一個危機意識極強，極善于抓住歷史機遇的民族——1853年7月，美國東印度艦隊司令佩里海軍準將率領的艦隊到達江戶灣口，轟開了自“鎖國令”以來關閉了達二百多年的日本國門。這時的日本與鴉片戰(zhàn)爭后的中國極為相似。然而，前者一旦認清與先進國家的巨大落差，以吉田松陰、坂本龍馬、高杉晉作、大久保利通、木戶孝允、西鄉(xiāng)隆盛、福澤諭吉、伊藤博文、井上馨、大村益次郎、山縣有朋、三條實美、板垣退助、勝海舟、白石正一郎、土佐之雄杰等等為代表的日本民族精英紛紛挺身而出，前赴后繼推動“明治維新”運動（前述英杰大多數(shù)或被刺殺，或戰(zhàn)死）。

近代日本是幸運的：佩里黑船“闖關”事件后，在關乎民族興亡的重要歷史關頭，它有一大批頭腦清醒，有血性、有奉獻、犧牲精神，有高度歷史使命感的政治精英義不容辭、義無反顧地肩負起拯救民族的神圣使命。這里強調(diào)“一大批”極為重要——對一個國家的歷史車輪轉軌而言，僅出一個“板坦雖死，自由不滅”的板垣退助遠遠不夠。在日本明治維新期間，像吉田松陰、坂本龍馬、西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、大村益次郎、板垣退助這樣或戰(zhàn)死，或被殺，或被刺死者卻不計其數(shù)！正因為有一批批偉大啟蒙思想家、政治謀略家和政治精英的涌現(xiàn)，1869年開始明治維新的日本短短三十年年便實現(xiàn)了“脫亞入歐”戰(zhàn)略躋身西方列強。并接連戰(zhàn)勝兩個東方巨人——大清和俄羅斯。

馬克斯·韋伯有言:一個國家的落后，首先是政治精英的落后。而此時此刻的中國，既不能出現(xiàn)福澤諭吉一樣高瞻遠矚的偉大啟蒙思想家和政治謀略家，更沒有出現(xiàn)吉田松陰、坂本龍馬、高杉晉作一樣的“明治前三杰”，以及像大久保利通、木戶孝允、西鄉(xiāng)隆盛一樣的“明治后三杰”等一批既有歷史責任感和使命感的政治家和政治精英，只能出像曾國藩、李鴻章、左宗堂、張之洞一樣唯“圣意”是從的政治“裱糊匠”。雖然后來也涌現(xiàn)出康有為、梁啟超為代表的一批具有強烈歷史使命感的士人，但與日本“明治前三杰”和“明治后三杰”相比，無論是血性，還是奉獻、犧牲精神，抑或器局、才具，都遠不是一個檔次。個中原因，發(fā)人深省——

兩次鴉片戰(zhàn)爭慘敗后，包括慈禧太后、光緒皇帝在內(nèi)的朝廷統(tǒng)治者也越來越清醒地認識到，西夷之強在于政治制度,不在“奇巧淫技”。然而，“傳之萬代”潛意識和僥幸心理，驅使大清王朝最高領導核心對必然導致皇權旁落的君主立憲深惡痛絕，高舉“祖宗之法不可變”大旗，對任何消減皇權的改良說不。而朝廷頑固派則順勢而上，認定“立國之道，尚禮義不尚權謀，根本之圖，在人心不在技藝”。攻擊“西學”是“捐棄禮義廉恥的大本大原”，是“敗壞人心”，是“用夷變夏”；是“禍國殃民”，是“洪水猛獸”。在奕親王等人堅持下，雖允許曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等清朝封疆大吏在各自領域開展旨在通過學習西方科學技術達到“船堅炮利”之目的“洋務運動”，卻拒絕學習比西方科學技術更重要的西學思想、憲政制度。

跛足的改革，注定了“中學為體，西學為用”為指導思想的具有大清特色的洋務運動失敗的命運。1861年后，曾國藩，李鴻章、左宗堂、張之洞、沈葆楨、丁汝昌等人紛紛在在治下建立興辦輪船招商局、礦務局、電報局、鐵路、機器織布局等工礦企業(yè)。然而，由于這些企業(yè)廠礦以官辦、官督商辦為主，官商合辦為輔，一大批政府官僚和紈绔子弟進入充職。在衙門官僚式的管理下，人浮于事，腐敗叢生，浪費嚴重，嚴重制約著生產(chǎn)效率的提高，企業(yè)自主創(chuàng)新能力更無從談起。

在洋務運動中，清政府還通過行政保護壟斷市場，奉行“唯兵”、“重官抑民”政策，導致國內(nèi)資本主義經(jīng)濟發(fā)展受嚴重鉗制。而缺乏總體設計，又導致產(chǎn)業(yè)結構畸形發(fā)展。直到洋務運動結束，中國遠未形成的近代化工業(yè)經(jīng)濟體系和資本主義自由市場模式。

落后的制度固然可怕，但近代化意識（思想觀念和思維模式）的落后更為可怕。所以一個國家的近代化，首先是人的近代化。對這一點，日本近代杰出思想家和維新派精神領袖福澤諭吉有著極為清醒的認識：日本不能只羨慕西洋的船堅炮利，更要羨慕西洋的文明。所以他指出：“如果想使日本文明進步，就必須以歐洲文明為目標，確定它為一切議論的標準，以這個標準來衡量事物的利害得失”。強烈主張日本國民精神“脫離亞細亞之固陋，而轉向西洋文明”。并呼吁說：“我國不可狐疑，與其坐等鄰邦之進，退而與之共同復興東亞，不如脫離其行伍，而與西洋各文明國家共進退?！?/p>

作為中國當時首屈一指的政治精英和“洋務運動”最重要的代表人物，李鴻章的近代意識和世界眼光比起他的同僚大員們無疑要高出一籌。但與福澤諭吉、伊藤博文、高杉晉作，坂本龍馬，吉田松陰、大久保利通、西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允等一大批明治維新時期日本政治精英相比，卻遜色太多。正如一些學者所言：伊藤博文的“智略未及李鴻章”，然而他的近代國家思想——主權、統(tǒng)一國家、官僚制度（政治、軍事）、公法、私法等素養(yǎng)，與伊藤博文相比遠不在一個檔次；伊藤博文是一位“以法治為主義”的政治家，是日本明治時期近代法制的主要奠立者。而李鴻章卻是中國“有治人無治法”傳統(tǒng)觀念的繼承者，對近代國家思想缺乏根本的認知。只是一位精明強干的事務性官僚政治家。

大清統(tǒng)治集團思維模式和思想觀念之落后，從強大的頑固派長期攻擊“洋務運動”和洋務派的言論中略見一斑——頑固派攻擊自造船炮是“虛耗國帑”和“便于浮冒”；特別反對推行耕織機器，認為“夫四民之中，農(nóng)居大半，男耕女織，各職其業(yè)，治安之本，不外乎此??機器漸行，則失業(yè)者眾，胥天下為游民，其害不能言矣”。他們反對洋務派開采礦藏，修筑鐵路，籌設銀行，便利商民等措施，認為“古來圣君賢相講富強之道者，率皆重農(nóng)抑商，不務盡山澤之利，蓋所稱為極治者，亦曰上下相安，家給人足，足以備預不虞而已”。認為這些措施會“便利外國侵略”，“妨礙小民生計”。甚至認為開礦修路，會“震動地脈”，“破壞風水”，要求“永遠禁止”等等。

而清末的對外關系，仍然是在先前的“朝貢體系”或謂“華夷秩序”被打破之后建立起來的，在一個較長的時期內(nèi)，清政府仍未完全改變先前的“與西洋各國唯彼來而無我往”的被動局面。以慈禧為首的、在唯我獨尊文化環(huán)境中熏陶成長起來的朝廷領導核心，此時對英、法、美、德、意等西洋列國雖心存恐懼，但對日本的認識還停留在“蕞爾小邦”的階段。“不以倭人為意”，是當時朝廷皇上和大臣的普遍心理。連洋務運動“總設計師”李鴻章也認為：“倭人為遠患而非近憂”。??甲午戰(zhàn)前的幾年，在日本平均軍費開支高居國民總收31%、戰(zhàn)爭危險日益迫近的嚴峻現(xiàn)實下，清政府竟以財政緊張為由，削減軍費預算。北洋海軍自1888年正式建軍后，就再沒有增添任何艦只1891年以后，北洋水師甚至連槍炮彈藥都停止購買了。到甲午戰(zhàn)爭前，北洋艦隊的大沽口、威海衛(wèi)和旅順三大基地建成，但軍隊編制落后，管理混亂，訓練廢弛，戰(zhàn)斗力低下。而陸軍更糟，軍事變革基本停留在改良武器裝備的低級階段。然而另一方面，為迎接慈禧太后誕辰，卻挪用3000萬海軍經(jīng)費修建頤和園！

與大清削減軍費預算、慈禧太后甚至挪用3000萬海軍經(jīng)費修建頤和園形成強烈反差的是：山縣有朋等日本政治精英高瞻遠矚：“鄰邦之兵備愈強，則本邦之兵備亦更不可懈”。1890年后，日本以國家財政收入的60%來發(fā)展海軍、陸軍。1887年，天皇下令從皇室經(jīng)費中擠出30萬元作為海軍補助費，1893年起，明治天皇又決定每年從自己的宮廷經(jīng)費中撥出三十萬元，再從文武百官的薪金中抽出十分之一，補充造船費用。錢雖然不算很多，但卻作出一個良好的表率的作用，全國富豪和民眾紛紛捐贈軍費，一年捐款達100萬日元??所有這些，極大地鼓舞民心，更激勵了士氣。為此，舉國上下士氣高昂，以趕超中國為奮斗目標，準備進行一場以“國運相賭”的戰(zhàn)爭。

觀念、制度的落后，短短時間里，號稱“亞洲第一海軍強國”的大清便被“小日本”悄然超越：1890年之時，北洋海軍二千噸位以上的戰(zhàn)艦有7艘，總噸位27000多噸；而日本海軍二千噸位以上的戰(zhàn)艦僅有5艘，總噸位約17000多噸。到了1892年，日本提前完成了自1885年起的十年擴軍計劃。到了甲午戰(zhàn)爭前夕，日本已經(jīng)建立了一支擁有63000名常備兵和23萬預備兵的陸軍，包括6個野戰(zhàn)師和1個近衛(wèi)師。擁有軍艦32艘。與日本新添的戰(zhàn)艦相比，此時的北洋海軍艦不但數(shù)量被超過，而且呈現(xiàn)出明顯的老齡化、火力弱、射速慢、航速遲緩等弱點。

近百年間，一直有人指李鴻章在甲午戰(zhàn)爭黃海大戰(zhàn)中“避戰(zhàn)保船”。其實從整個甲午戰(zhàn)爭的進程來看，李鴻章指揮上雖有較大失誤，但卻將所有淮軍主力部隊派往前線，從主觀希望上全力與日本決一死戰(zhàn)，但因實力懸殊、軍隊和裝備不及人，以及用人不當?shù)纫蛩貙е铝藨?zhàn)敗。吳汝綸曾說：“平壤之敗，李相國痛哭流涕，徹夜不寐??及旅順失守，憤不欲生?！绷簡⒊嗾J為“李之失機之處多矣，然不失機亦絕無可勝之理”。

為何“然不失機亦絕無可勝之理”？旅日學者宗亞澤先生的歷史著作《日清戰(zhàn)爭》對此作出了令人信服的解示：日本花了不到十年的時間，就在軍備上迅速取得了對清國的優(yōu)勢：在陸軍方面，清軍參戰(zhàn)軍隊的槍械裝備率為85%，而日本裝備率達到100%；海軍方面，盡管清軍進口戰(zhàn)艦的噸位數(shù)在亞洲位居第一，但日本聯(lián)合艦隊在艦船動力、巡航速度和火力等其它多個指標上占優(yōu)。如果說，在軍事裝備的各項數(shù)據(jù)上，明治日本還沒有明顯優(yōu)勢的話，那么在軍事后勤方面，日本則是占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢。在交通運輸上，開戰(zhàn)前日本國內(nèi)的鐵道線已達3200公里，陸海兩軍征用汽船近28000噸，而清國全國保有鐵路才300公里，在海上還需要租賃洋船運兵；在兵站、野戰(zhàn)通信、軍隊醫(yī)療、情報收集和媒體宣傳等方面，日本也都建立了一整套近代化的系統(tǒng)，最大程度地調(diào)動了國內(nèi)國際各類資源，這些資源為戰(zhàn)爭的勝利提供了巨大的保障，而在清國國內(nèi)，后勤體系卻仍處散亂無序的狀態(tài)中，這些系統(tǒng)要么仍在沿襲舊有的八旗和團練系統(tǒng)，要么干脆就付之闕如。

軍隊裝備的差距，后勤體系的落后，其背后折射的是近代意識、國家政治制度的落后。從鴉片戰(zhàn)爭開始，清國與西方列強的堅船利炮已經(jīng)進行過頻繁交手，但清國的國防觀念仍屬于“中世紀式”。曾為清國建立開國功勛的八旗制度早就腐朽敗壞，而道光、咸豐年間在鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂中壯大起來的地方兵勇，則只能算是官僚政府的雇傭軍。這樣的軍事體系，遑論進行近代化的系統(tǒng)建設，連最基本的“國家忠誠”都很難實現(xiàn)。戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，大清軍隊頻頻發(fā)生讓世人恥笑，令國人蒙羞的事件：“葉志超狂奔500里”；號稱“遠東第一要塞”的旅順口只在一日之內(nèi)告陷落。戰(zhàn)場上各路清軍部隊存在一個共同特點，就是從將軍到兵勇普遍膽小怯戰(zhàn)，炮聲一響，官兵驚慌失措，皆如驚弓之鳥，戰(zhàn)之魂飛魄散、退之蜂擁而去，逃跑速度之快，丟棄武器之多，堪稱近代戰(zhàn)爭史上一大奇觀。僅平壤一戰(zhàn)，清軍就遺棄米糧2900石、雜谷2500石，相當于15000名清軍一個月的用量；同時，戰(zhàn)后北洋水師的主力戰(zhàn)艦有9艘被編入日本海軍艦隊，而大連灣、旅順口、威海衛(wèi)等海防陣地被占領時，炮臺完好率高達80%。清軍的“兵敗如山倒”可見一斑。

甲午戰(zhàn)爭，從本質上而言，是一場完全意義的近代戰(zhàn)爭。大清之所以慘敗，完全是輸在近代化意識和政治制度落后之上。

應當指出的是：日本的明治維新并非徹底的憲政制度轉型。這就為日本最后走上軍國主義埋下禍根。明治維新后，日本發(fā)布征兵法令實施兵役制。1877年日本政府進一步完成了對國內(nèi)軍事力量的統(tǒng)和，打造了真正的“國家軍隊”。這時，日本改造了軍隊的組織機構和體系，并對軍人實施國家意識的精神教育，運用“武士道精神”對軍人展開全面洗腦，對新兵教育導入“為國盡忠”思想，強調(diào)個人必須服從國家大義，為國而死是士兵的職責和榮光。近代國家體系的打造和洗腦教育的開展，從根本上改變了日本軍隊的素質。然而洗腦教育卻最后淪為滋生軍國主義的土壤。

盡管如此，無論是制度建設，還是觀念教育，日本軍隊都全面領先于清國，這才是日本最終能以“摧枯拉朽”的氣勢取得勝利的根本原因。因此，在戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本人完全沒有想到，在戰(zhàn)場上遇到的是這樣一群毫無斗志、一潰即散的散兵游勇。在這樣孱弱的國防力量下，日本征服清國的信心得到大大增強，對“天朝上國”最后一點顧慮和心理恐懼完全消失。

中日兩國最高統(tǒng)治者在重要歷史關頭的態(tài)度，預示了失敗者必然命運——雖然大清參戰(zhàn)陸海軍總兵力雖多達63余萬人，但最終慘敗于參戰(zhàn)兵力只有24萬余人的“東瀛倭國”，“天朝上國”徹底顏面掃地！大清朝隨之風雨飄搖，百姓日益水深火熱。

中日兩國最高統(tǒng)治者在重要歷史關頭的態(tài)度，又導致李鴻章和伊藤博文兩人的命運截然不同的結果。李鴻章因一生代表清政府與列強簽定了太多不平等條約而落得“漢奸”、“賣國賊”罵名。與李鴻章相比，伊藤博文可謂志得意滿，一生無憾！——雖最后死于朝鮮志士安東根之手，雖一直被中國人痛罵為“戰(zhàn)爭狂人，劊子手”，但在日本人眼中，卻是一位令人肅然起敬的民族英雄。是日本歷史上最偉大的政治家之一。

前面說過，李鴻章和伊藤博文相同歷史條件下的截然不同命運，可以說是兩個國家政治人物和民族命運的一個縮影。李鴻章為何會落此悲劇結局？李鴻章下面一段話既令人噓唏，更發(fā)人深?。?/p>

“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一間凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟籠，隨時補葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？”

痛罵李氏作“漢奸”“賣國賊”者，有誰同情“大清裱糊匠”李鴻章當時內(nèi)心之酸楚、無奈——簽訂“馬關條約”遇刺中彈后，李鴻章含淚立誓：“舍予命而有益于國，亦所不辭！”為盡量減少賠款，他苦力相爭，后幾近聲淚哀求，其情其景，梁啟超的評述最為精準：“戎馬壓境之際，忍心吞聲之言，旁觀猶為酸心，況鴻章親歷其景者。??當此之際，雖有蘇、張之辯，無所用其謀；雖有賁、育之力，無所用其勇。舍卑詞乞憐之外，更有何術？”

痛罵李氏作“漢奸”“賣國賊”者，有誰同情“大清裱糊匠”李鴻章當時心頭的萬般委屈？——名為“總理大臣”，其實不過是一位最有權力的封疆大吏。滿清皇室對其處處防范，朝廷頑固派無時不攻擊。正可謂“外有強寇，內(nèi)有頑敵”，縱然有伊藤博文之才，又如之奈何！

從甲午戰(zhàn)爭時期中日兩國政治精英思維模式、思想觀念的巨大反差中又可看出，落后的制度固然可怕，而思維模式和思想觀念的落后更可怕：近代化事業(yè)的真正主體只能是人，因為近代技術工藝和設備，本身是沒有生命的。所以，當一個國家的國民和政治精英的思維模式、行為方式尚未從傳統(tǒng)轉變到近代時，再完美的近代制度和管理方式，再先進的技術和設備，在傳統(tǒng)人的手中很可能成為一堆廢物。畸形發(fā)展和失敗的悲劇也就難以避免。

大清王朝之所以敗給日本，最根本原因在于只學西洋“船堅炮利”之技，而拒學比“船堅炮利”更重要的近代化意識和制度。當它終于認識到問題嚴重性之時，武昌起義炮聲已斷絕了它的退路。