第一篇：金融綜合經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管變革

金融綜合經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管變革 ——銀行監(jiān)管改革探索之五

作者：王兆星

2014年12月02日 摘自：《中國金融》 2014年第23期共有0條評論 打印Email評論

本專欄前面幾篇文章主要闡述了以資本和流動性為核心的審慎監(jiān)管標準框架。從本篇文章開始，我們將研究探討我國整個金融監(jiān)管體系框架。國際金融危機爆發(fā)以來，西方發(fā)達國家掀起了新一輪的金融結構變革，限制商業(yè)銀行經(jīng)營高風險業(yè)務，防范道德風險，促進公平競爭，強化市場約束。但是，從全球范圍來看，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的大趨勢并未發(fā)生根本改變，在防范金融風險交叉?zhèn)魅竞屠鏇_突的同時，規(guī)模經(jīng)濟和業(yè)務協(xié)同效應仍然是商業(yè)銀行進行綜合經(jīng)營的持久動力。我國金融業(yè)在上世紀90年代中后期確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制，而近年來又開始出現(xiàn)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營和金融混業(yè)的態(tài)勢，金融監(jiān)管如何適應這些新變化，如何作出相應的調(diào)整，將涉及整個金融監(jiān)管體系的重整與變革。本文將側重分析我國金融分業(yè)與綜合經(jīng)營變遷歷程及監(jiān)管挑戰(zhàn)，隨后幾篇文章將分別討論綜合經(jīng)營趨勢下的綜合并表監(jiān)管與協(xié)調(diào)機制，微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管、機構監(jiān)管與功能監(jiān)管的協(xié)調(diào)配合，以及如何對影子銀行進行監(jiān)管。

我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式確立于上世紀90年代末，而這段時間恰好是國際金融業(yè)全面進入混業(yè)時代的轉(zhuǎn)折期，特別是1999年美國《金融服務現(xiàn)代化法案》的出臺，標志著分業(yè)格局時代在西方社會的結束。2008年國際金融危機后，發(fā)達國家開始對混業(yè)經(jīng)營進行限制，出臺了沃爾克法則等一系列結構性改革方案，而我國此時的綜合經(jīng)營趨勢卻方興未艾。乍看起來，我國金融業(yè)的結構變革似乎總在與世界潮流逆向而行，其實，理解其背后的原因只能從歷史沿革和中國實際中去尋求答案。本文從再現(xiàn)我國金融業(yè)選擇分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的歷程入手，闡述近年來商業(yè)銀行綜合經(jīng)營探索的種種路徑，探討新形勢下金融監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)與變革。

從分業(yè)到混業(yè)的金融改革探索

金融業(yè)改革發(fā)軔的計劃經(jīng)濟時代，全國只有人民銀行一家銀行機構，到今天我們已經(jīng)擁有了一個包含銀行、證券、保險、基金、信托、租賃、財務公司等門類齊全的多元化金融機構體系。伴隨金融機構體系蓬勃發(fā)展的是金融結構的變遷歷程，大體可以分成三個階段：第一階段從1978至1993年的初級混業(yè)經(jīng)營時期；第二階段從1993至1998年的分業(yè)經(jīng)營時期；第三階段從1998年以來，進入新的混業(yè)或綜合經(jīng)營時期。

1978至1993年的初級混業(yè)經(jīng)營時期

1978年，黨的十一屆三中全會通過了《關于農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》，提出恢復農(nóng)業(yè)銀行主要辦理農(nóng)村金融業(yè)務，自此我國金融業(yè)的改革大幕拉開。1979年，農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國人民建設銀行（后改為“建設銀行”）先后恢復或重建，我國銀行業(yè)走上專業(yè)銀行之路：農(nóng)業(yè)銀行專營農(nóng)村信貸業(yè)務；中國銀行專營外匯業(yè)務；建設銀行專營基建、固定資產(chǎn)投資和技改信貸業(yè)務；當時的人民銀行經(jīng)營城市工商信貸業(yè)務，1984年由新成立的工商銀行承接。

我們之所以將這一階段劃定為初級混業(yè)經(jīng)營階段，主要原因在于當時的金融運行體現(xiàn)了兩大特征：一是銀行廣泛涉足非銀行金融業(yè)務。首先，銀行辦理信托業(yè)務是非常普遍的現(xiàn)象。上世紀80年代，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌初期，絕大多數(shù)資源都是通過計劃體制分配的，信貸資金也不例外，正規(guī)銀行渠道投放的信貸資金嚴格受到信貸管理計劃的限制。為了進一步搞活經(jīng)濟，發(fā)揮各個經(jīng)濟主體的積極性，1980年7月，國務院發(fā)布《關于推動經(jīng)濟聯(lián)合的暫行規(guī)定》，提出銀行要試辦各種信托業(yè)務，隨后人民銀行專門下發(fā)了《關于積極開辦信托業(yè)務的通知》，在其倡導之下，銀行大量設立信托投資公司。當時提出了信托業(yè)務的概念，但并沒有信托業(yè)務的定義，實際上當時的信托就是變相的銀行信貸，但不受信貸計劃的限制。信托通過向銀行拆入資金，或接受各類委托存款，甚至高息攬儲獲得資金，進而將其轉(zhuǎn)投放到各類工商企業(yè)和投資項目。雖然看起來有些“旁門左道”，但卻是我國計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟體制的自然選擇。其次，許多銀行經(jīng)營證券和投資業(yè)務。最早的股票交易于1988年出現(xiàn)在深圳發(fā)展銀行深圳特區(qū)分支機構的柜臺上，隨后中國銀行和深圳市國投公司成立證券部專營股票交易。1988年最早成立的兩家證券公司南方證券和海通證券，分別是工商銀行和交通銀行投資主辦的。此外，銀行還通過信托公司或自身直接持有保險公司和其他經(jīng)濟實體（如企業(yè)）的股權。

二是非銀行金融機構及非金融機構亂辦商業(yè)銀行業(yè)務。當時，沒有《商業(yè)銀行法》（1995年頒布），也沒有《貸款通則》（1996年發(fā)布），各類金融機構，包括信托投資公司、證券公司等，都在開展或變相開展企業(yè)貸款業(yè)務，有的還在從事吸收公眾資金的類存款業(yè)務。更為嚴重的是，當時還大量存在金融“三亂”問題，即亂集資、亂設金融機構和亂辦金融業(yè)務，其實質(zhì)是經(jīng)營傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務，特別是吸收公眾資金的類存款業(yè)務嚴重擾亂了金融秩序，成為引發(fā)金融風險和分業(yè)經(jīng)營改革的導火索之一。

1993-1998年分業(yè)經(jīng)營確立時期

小平同志南方講話后，各地經(jīng)濟發(fā)展和改革熱情高漲，但隨后也出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱現(xiàn)象。與以往不同的是，這輪經(jīng)濟過熱不僅出現(xiàn)了兩位數(shù)的通脹率和高達近40%的固定資產(chǎn)投資增長，還第一次出現(xiàn)資產(chǎn)價格泡沫，股市和沿海地區(qū)的房地產(chǎn)市場價格出現(xiàn)爆發(fā)性增長，通過各類金融機構最終進入股市和樓市的信貸資金規(guī)模驚人。與此同時，亂集資、亂拆借的嚴重后果開始顯現(xiàn)，大量資金體外循環(huán)，部分銀行出現(xiàn)支付困難，甚至影響銀行體系安全穩(wěn)定。黨中央國務院迅速意識到金融亂象背后隱藏的巨大風險，并迅速采取了整頓金融秩序的行動。1993年6月發(fā)布《中共中央國務院關于當前經(jīng)濟情況和加強宏觀調(diào)控的意見》，提出整頓金融秩序的系列要求。

在這次整頓中，明確要求嚴控信貸總規(guī)模，規(guī)范銀行對非銀行金融機構資金拆出，嚴肅治理金融“三亂”，第一次提出“人民銀行、專業(yè)銀行和商業(yè)銀行要與其所辦的非銀行金融機構及其他經(jīng)濟實體徹底脫鉤，首先在人事、財務和資金方面完全脫鉤”。1993年11月，黨的十四屆三中全會召開，提出下一步金融體制改革要對“銀行業(yè)和證券業(yè)實行分業(yè)管理”。1993年底，國務院發(fā)布《關于金融體制改革的決定》，進一步表述為“國有商業(yè)銀行不得對非金融機構投資，在人財物等方面要與保險業(yè)、信托業(yè)和證券業(yè)脫鉤，實行分業(yè)經(jīng)營”。1995年頒布了我國第一部商業(yè)銀行法，最終以立法的形式正式明確了分業(yè)經(jīng)營的原則，其中第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得投資于非自用不動產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資。本法施行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機構和企業(yè)投資的，由國務院另行規(guī)定實施辦法?！?/p>

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，我國金融領域多年來積累的矛盾和風險也開始顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)為國有銀行實際不良資產(chǎn)比重較高，資本金嚴重不足；非銀行金融機構的不良資產(chǎn)比重更高，有些已經(jīng)發(fā)生支付危機，甚至影響社會穩(wěn)定。為此，在經(jīng)過第一次全國金融工作會議討論后，中共中央、國務院于1997年底下發(fā)了《關于深化金融改革，整頓金融秩序，防范金融風險的通知》，嚴格規(guī)范各類金融機構業(yè)務范圍，堅決整治混業(yè)經(jīng)營狀況。要求人民銀行和所有商業(yè)銀行在1998年底前，與所屬的信托、證券、保險公司和其他經(jīng)濟實體在人、財、物等方面徹底脫鉤。自此，分業(yè)經(jīng)營的格局正式確立。

我國金融業(yè)從混業(yè)走向分業(yè)，一方面是形勢使然，另一方面也是我們主動選擇的結果。這一點與美國形成了鮮明對比。美國的金融分業(yè)制度是大危機的產(chǎn)物，只有危機的慘痛教訓才能形成改革的共識。而我國確立分業(yè)經(jīng)營模式時，雖然面臨的經(jīng)濟金融形勢也非常嚴峻，但終究是在沒有發(fā)生系統(tǒng)性危機的情況下進行的主動改革，大大降低了改革的成本與代價。

在當時的歷史條件下，分業(yè)經(jīng)營至少在以下四方面發(fā)揮了積極作用：首先，為我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌提供了相對穩(wěn)定的金融環(huán)境。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌本身就是從破到立的過渡過程，舊的計劃管理被突破，新的市場約束尚未建立。在這種情況下，分業(yè)經(jīng)營有效約束了金融業(yè)務的無序發(fā)展，避免了不同領域的金融風險相互傳染和交叉放大。其次，避免或延緩了資產(chǎn)價格泡沫的快速積累，降低了金融危機發(fā)生的概率。特別是我國在股票市場剛剛起步的階段就率先出臺了銀行業(yè)和證券業(yè)分業(yè)管理的規(guī)定（十四屆三中全會），嚴禁銀行信貸資金進入股市，從根本上避免了美國上世紀20年代末出現(xiàn)的股市過度虛假繁榮和隨后的危機總爆發(fā)。第三，分業(yè)經(jīng)營體制在客觀上保護了存款人的利益，促進了金融穩(wěn)定。分業(yè)經(jīng)營的核心內(nèi)容還是限制商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍，禁止其進入證券、保險、信托、租賃等非銀行業(yè)務領域，大大降低了商業(yè)銀行的整體風險水平，同時也增強了銀行體系的穩(wěn)健程度。最后也是最為重要的是，分業(yè)經(jīng)營確立了各類非銀行金融機構的主業(yè)模式。在改革開放初期，很多非銀行金融機構的主業(yè)并不清晰，如早期的信托實際上就是“二銀行”，證券公司、租賃公司很多也都是“掛著羊頭賣狗肉”，沒有核心主業(yè)，更談不上核心競爭力，更多依靠對各類金融管制的套利活動生存。分業(yè)模式確立后，在嚴格的分業(yè)籬笆限制下，各類非銀行金融機構開始找到自己的定位，逐漸形成細分的金融市場，使我國的金融體系不斷完善，可以為實體經(jīng)濟提供更為多樣的金融服務。

1998年以來的綜合經(jīng)營探索

1993年確立的金融分業(yè)經(jīng)營原則在隨后幾年中陸續(xù)寫入相關法律，明確了銀行、保險、證券、信托分業(yè)經(jīng)營的原則，未經(jīng)國務院授權的監(jiān)管部門批準，不得經(jīng)營相關業(yè)務，形成了“井水不犯河水”的分業(yè)格局。但是，無論銀行、證券、保險還是信托都只是金融中介，是連接資金最終提供者與最終使用者的橋梁，供需雙方均希望有更多的可供選擇的“橋梁”實現(xiàn)供需對接。因此，在分業(yè)經(jīng)營格局下，各類金融機構都面臨著向?qū)嶓w經(jīng)濟提供多元化金融服務的驅(qū)動，分業(yè)格局確立之日，同時也是金融綜合經(jīng)營孕育之始。經(jīng)過十幾年的發(fā)展探索，我國金融綜合經(jīng)營態(tài)勢初現(xiàn)雛形，其主要形式包括以下三類：

第一類是橫向業(yè)務合作。常見的業(yè)務合作包括三種類型：一是交叉銷售。主要是銀行利用其網(wǎng)點和客戶優(yōu)勢，代理銷售非銀行金融機構的產(chǎn)品。二是托管業(yè)務合作。1997年我國引入證券投資基金托管制度后，信托公司設立的集合信托計劃、證券公司客戶證券交易結算資金，以及證券公司、保險資產(chǎn)管理公司和基金管理公司設立的資產(chǎn)管理計劃也都陸續(xù)要求托管到商業(yè)銀行。目前，凡是涉及到多個投資者的委托資金實際上已經(jīng)要求必須托管到商業(yè)銀行，托管業(yè)務成為銀行和非銀行金融機構業(yè)務合作的重要領域。三是各類委托合作。這類銀行與非銀行金融機構的業(yè)務合作在近年來蓬勃發(fā)展，甚至野蠻生長，是影子銀行業(yè)務的重要實現(xiàn)途徑。即商業(yè)銀行將客戶理財資金或自有資金委托給信托公司、證券公司或基金子公司，由后者按照合同約定進行管理、運用和處分的行為，或者購買后者管理發(fā)行的定向資產(chǎn)管理計劃或信托計劃。這類合作一方面是金融綜合經(jīng)營的需要，另一方面也是規(guī)避監(jiān)管和宏觀調(diào)控的手段。

第二類是股權交叉投資。在分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管法規(guī)體系中，并沒有對非銀行金融機構控股或參股其他金融機構（包括銀行）的限制，但《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資。因此，早期股權投資主要在非銀行金融機構之間開展。2003年修訂后的《商業(yè)銀行法》，允許商業(yè)銀行在國家另有規(guī)定的情形下對非銀行金融機構進行股權投資。2005年，在“一事一議，個案審批”的原則下，開始啟動商業(yè)銀行股權投資試點。截至2013年年中，共有14家商業(yè)銀行通過股權投資的方式開展綜合經(jīng)營，涉及基金、保險、金融租賃、信托和消費金融五類非銀行金融機構。其中，大型商業(yè)銀行旗下已經(jīng)基本擁有證券公司以外的各類非銀行金融機構。與此同時，非銀行金融機構和實業(yè)企業(yè)在金融領域的股權投資布局也在加速開展。目前，我國金融業(yè)股權交叉投資已初步形成四種模式：一是銀行集團模式，即母公司為銀行，這是最主要的股權交叉投資模式。二是非銀行金融集團模式，如平安保險集團及開展多元化經(jīng)營的資產(chǎn)管理公司。三是控股集團模式，即母公司不經(jīng)營具體的金融業(yè)務，只作純粹的投資管理，如中信集團、光大集團。四是產(chǎn)融結合模式，即母公司為產(chǎn)業(yè)集團，如中石油、華潤集團旗下?lián)碛秀y行、信托等多種類型的金融機構。

第三類是業(yè)務交叉經(jīng)營。確立分業(yè)經(jīng)營的幾個根本大法都明確規(guī)定，只有經(jīng)國務院授權部門的批準，才可以經(jīng)營銀行、保險、證券和信托業(yè)務。但近年來，通過金融創(chuàng)新和部分監(jiān)管規(guī)則的改變，各類金融機構開始突破分業(yè)經(jīng)營范圍的限制，直接涉足其他行業(yè)，主要包括兩個領域：一是信托業(yè)務領域。2003年，證監(jiān)會發(fā)布《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務試行辦法》，允許證券公司接受客戶委托，從事客戶資產(chǎn)管理業(yè)務。該業(yè)務雖然與信托公司開展的信托業(yè)務名稱不同，法律關系與破產(chǎn)風險隔離程度也有所差異，但其業(yè)務實質(zhì)卻較為相似，都是接受客戶的委托，“受人之托，代人理財”。2007年和2013年，證監(jiān)會和保監(jiān)會又分別允許基金管理公司和保險資產(chǎn)管理公司開展這類業(yè)務，造就了信托業(yè)分業(yè)界限的“名存實亡”，2014年，證券、基金、保險開展的各類資管業(yè)務總規(guī)模已與信托計劃規(guī)模不相上下。二是債券承銷業(yè)務領域。這一領域本來是證券公司的傳統(tǒng)經(jīng)營范圍，但到目前為止，很多商業(yè)銀行、信托公司、財務公司、保險資產(chǎn)管理公司等非證券類金融機構已經(jīng)獲得了各類債券的承銷資格，在該領域內(nèi)，證券公司已在面臨來自各類金融機構的競爭壓力。

此外，2014年5月，證監(jiān)會發(fā)布《關于進一步推進證券經(jīng)營機構創(chuàng)新發(fā)展的意見》，提出將在下一步修改相關法規(guī)后，允許證券公司、基金管理公司、期貨公司、證券投資咨詢公司等交叉持牌，并支持符合條件的其他金融機構在風險隔離的基礎上申請證券業(yè)務牌照。證監(jiān)會的這一舉措一方面將進一步擴大金融機構交叉經(jīng)營的范圍和領域，另一方面其一旦成行，也將成為對分業(yè)經(jīng)營原則的新突破，將對我國整個金融結構產(chǎn)生何種影響仍有待觀察。

分業(yè)監(jiān)管體制的形成及面臨的挑戰(zhàn)

為加強經(jīng)濟金融的宏觀管理，推進金融體制改革，1983年9月，國務院作出《關于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，明確人民銀行專門行使中央銀行職能，履行貨幣政策和金融監(jiān)管職責，同時決定成立中國工商銀行，經(jīng)營原由人民銀行承擔的城鎮(zhèn)居民儲蓄和工商信貸等商業(yè)銀行業(yè)務。人民銀行在執(zhí)行貨幣政策的同時，也是唯一的金融監(jiān)管當局。但隨著我國證券市場和保險市場的發(fā)展，相關的法規(guī)建設和專業(yè)化監(jiān)管迫切需要加強，于是，1997年11月召開的第一次全國金融工作會議，明確提出實施銀行、證券、保險的分業(yè)監(jiān)管。

1998年4月，中國證監(jiān)會與國務院證券委合并，中國證監(jiān)會成為正部級事業(yè)單位，專司全國證券、期貨市場以及對證券業(yè)金融機構的監(jiān)管職能。同年11月，中國保監(jiān)會成立，人民銀行將保險公司的監(jiān)管職責移交給保監(jiān)會。2003年，銀監(jiān)會成立，承接了人民銀行對證券業(yè)和保險業(yè)以外各類金融機構的監(jiān)管職責，包括商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司、財務公司、金融租賃等。自此銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的分業(yè)監(jiān)管格局正式確立。同時，人民銀行作為中央銀行仍承擔了部分金融監(jiān)督管理職責，主要包括支付清算、反洗錢、外匯管理、銀行間市場交易等功能監(jiān)管職責。

從以上的演變歷程可以看出，我國在確立分業(yè)經(jīng)營原則的同時也在醞釀和實施分業(yè)監(jiān)管的布局，主要考慮是將分業(yè)監(jiān)管作為分業(yè)經(jīng)營原則能夠得以嚴格執(zhí)行的制度保證，使分業(yè)監(jiān)管成為分業(yè)經(jīng)營“井水不犯河水”的“分流閘”。在當時的歷史條件下，分業(yè)監(jiān)管體制打下了我國金融監(jiān)管制度的基礎：首先，分業(yè)監(jiān)管體制確立后，各監(jiān)管當局的監(jiān)管范圍進一步清晰明朗，監(jiān)管專業(yè)化程度大大提高，監(jiān)管科學化與精細化程度也與日俱增，并初步搭建了分別適用于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的金融監(jiān)管組織框架與制度框架。其次，銀行、證券、保險、信托等子行業(yè)的監(jiān)管法規(guī)體系建設進入快車道，金融監(jiān)管開始回歸“制定規(guī)則并監(jiān)督執(zhí)行”的應有之義，為防范各類金融風險和促進市場公平競爭，維護金融安全，打下了堅實基礎。第三，分業(yè)監(jiān)管本身促進了市場細分，如保監(jiān)會成立后財產(chǎn)險與壽險的細分，證監(jiān)會對基金管理公司的培育，銀監(jiān)會對銀行的分類監(jiān)管，在客觀上豐富了金融產(chǎn)品，提高了金融服務能力。最后，十多年來的分業(yè)監(jiān)管體制培養(yǎng)了三支專業(yè)的監(jiān)管隊伍，這對于我國金融業(yè)的發(fā)展更具有長遠的戰(zhàn)略意義。

然而，隨著金融綜合經(jīng)營的推進，分業(yè)監(jiān)管的制度安排也開始面臨越來越多的挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，不同監(jiān)管部門對交叉經(jīng)營同一或類似業(yè)務的監(jiān)管規(guī)則不一致留下了較大的監(jiān)管套利空間。例如，信托公司的信托計劃和券商、基金等金融機構的資產(chǎn)管理計劃在本質(zhì)上都是“受人之托，待人理財”的類信托業(yè)務，但其接受的監(jiān)管規(guī)則卻有較大的差異。規(guī)則差異就會帶來監(jiān)管套利，就有可能造成監(jiān)管部門迫于被監(jiān)管機構的市場競爭壓力，降低審慎監(jiān)管標準，增加金融體系的脆弱性。

第二，金融綜合經(jīng)營對行業(yè)監(jiān)管當局的綜合并表監(jiān)管能力提出挑戰(zhàn)。無論是銀行投資非銀行金融機構，還是非銀行金融機構的互相持股或投資銀行，在分散風險，實現(xiàn)業(yè)務收入多元化的同時，也不可避免地帶來風險的跨業(yè)傳染。因此，綜合經(jīng)營的金融集團需要通過法人治理和綜合并表管理，來控制集團的整體風險和集團內(nèi)部不同機構之間的風險轉(zhuǎn)移。而監(jiān)管當局一方面需要評判金融集團實施的綜合并表管理是否有效，另一方面也要建立一整套并表后的監(jiān)管指標體系，并確保金融集團的各項指標符合監(jiān)管最低要求。而在目前的分業(yè)監(jiān)管體系中，一方面各行業(yè)監(jiān)管當局的并表監(jiān)管制度體系尚未搭建或剛剛搭建，真正轉(zhuǎn)化為有效的監(jiān)管實踐仍有待時日；另一方面，各行業(yè)監(jiān)管當局缺少對其他行業(yè)金融風險特征的了解與把握，也在一定程度上影響了并表監(jiān)管的有效性。

第三，綜合經(jīng)營所形成的跨業(yè)、跨市場投融資業(yè)務鏈條，易于引發(fā)金融風險的跨業(yè)、跨市場傳染，更易于引發(fā)金融系統(tǒng)性風險。在綜合經(jīng)營格局下，投融資的業(yè)務鏈條開始變得復雜和曲折起來，資金很可能在跨越了銀行、保險、證券、信托中兩個、三個，甚至四個子行業(yè)后，才最終到達使用方手中。監(jiān)管當局只有在了解整個投融資業(yè)務鏈條的基礎上，才能準確掌握被監(jiān)管金融機構實際承擔的風險和風險傳染路徑，才能真正做到動態(tài)監(jiān)測單體和系統(tǒng)性風險的積累程度。也就是說，在綜合經(jīng)營格局下，狹隘的行業(yè)監(jiān)管視野已經(jīng)不能滿足全面監(jiān)測和有效防控金融風險的要求，行業(yè)監(jiān)管的實施者也需要站在全局系統(tǒng)性的高度，在全面了解整個金融體系和完整業(yè)務鏈條的基礎上，對金融機構和金融體系實施有效監(jiān)管。

第四，當前的分業(yè)監(jiān)管安排對金融機構控股公司的監(jiān)管存在缺位。在當前的分業(yè)監(jiān)管框架下，金融機構及其下屬子公司和分支機構均得到了較好的監(jiān)管覆蓋，例如，銀行持股的保險公司和基金管理公司，在接受保監(jiān)會和證監(jiān)會機構監(jiān)管的同時，也得到銀監(jiān)會對整個銀行集團的并表風險監(jiān)管覆蓋，行業(yè)監(jiān)管當局具有較為充分的“向下”延伸監(jiān)管權力。但是，行業(yè)監(jiān)管當局“向上”的監(jiān)管受到諸多限制，雖然監(jiān)管當局可以通過股東資格審核等方式對控股股東作出一些實質(zhì)性約束，但目前沒有任何監(jiān)管機構擁有對金融機構控股股東（公司）的監(jiān)管權力，當一個控股公司實際控制多家金融機構時，這種監(jiān)管真空就有可能演化為巨大的風險，如本世紀初控股多家城市商業(yè)銀行、信托和證券公司的德隆系陷入危機對整個金融體系產(chǎn)生的沖擊。隨著金融綜合經(jīng)營的推進，這類不受監(jiān)管但控制多家金融機構的控股公司將會越來越多，亟須調(diào)整完善相關監(jiān)管機制安排。

第五，對監(jiān)管信息的共享和監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)提出了更高要求與嚴峻挑戰(zhàn)。在綜合經(jīng)營和金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實環(huán)境中，金融風險的跨業(yè)、跨區(qū)、跨市場傳染已變得日益復雜和突出。以廣義的資產(chǎn)管理業(yè)務為例，銀行、證券、保險、信托、基金等多種類型的金融機構均涉足其中，要得到其全面及時的風險概貌，必須通過高效的各監(jiān)管當局之間的信息共享與互換。同樣，各監(jiān)管當局所制定和實施的針對本行業(yè)的監(jiān)管措施所產(chǎn)生的溢出效應也越來越大，需要更為充分的監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。

完善我國金融分業(yè)監(jiān)管體制的思考

從1998年建立分業(yè)監(jiān)管框架起，關于分業(yè)監(jiān)管好還是綜合監(jiān)管好的爭論就從未停止過，金融綜合經(jīng)營也是在不斷的爭議中摸索前行。國際金融危機后，發(fā)達國家掀起新一輪的金融結構改革，國內(nèi)也開始從后危機時代的視角反思我國金融結構變革的未來，金融監(jiān)管體制改革再次站在歷史選擇的十字路口。鑒于不同方面對此議題仍有較大分歧，最終的決策更應當建立在對各種可選方案充分的利弊比較基礎之上。

首先，我們需要回答：綜合或混業(yè)經(jīng)營是否是一種必然趨勢？我們是否可能回到嚴格分業(yè)的格局？我們一直講，金融綜合經(jīng)營是在爭議中前行：在國家政策層面，目前仍處于試點階段；在監(jiān)管實踐當中，對股權交叉投資等綜合經(jīng)營形式仍執(zhí)行“一事一議，個案審批”的原則。金融行業(yè)之間的壁壘和各種跨越壁壘的行為同時存在。從全球范圍來看，無論是美國的沃爾克法則，還是歐洲大陸與英國的結構性改革方案，并未否定金融綜合經(jīng)營的方向和趨勢，畢竟實體經(jīng)濟多樣化的投融資和綜合金融服務需要是推動綜合經(jīng)營的持久“良性動力”。但回到我國的現(xiàn)實，全面拆除行業(yè)壁壘，全面實施金融混業(yè)又確有較大風險：我國金融機構的公司治理還不夠健全、有效，自我約束機制尚未完全建立起來，“貪大求全”的擴張沖動構成我國過度綜合經(jīng)營特有的“劣性動力”。過于草率的全面放開很有可能引發(fā)新一輪的擴張與膨脹。更棘手的是，沒有人能夠真正區(qū)分“良性動力”與“劣性動力”，也就決定了對綜合經(jīng)營的試探態(tài)度。因此，對綜合經(jīng)營更為穩(wěn)妥的做法可能還需“且行且觀察”，堅持改革與審慎的態(tài)度和原則，在改革探索的過程中，進一步明確開展綜合經(jīng)營的方向與規(guī)則，提高政策的透明度，實現(xiàn)促進公平競爭與維護金融安全并重。

其次，我們必須對未來監(jiān)管體制的改革進行全面審慎的考量。從全球范圍來看，監(jiān)管體制大體可以分為三類：第一類是統(tǒng)一綜合監(jiān)管體制，即一家金融監(jiān)管當局負責全面的金融監(jiān)管；第二類被稱作“雙峰”監(jiān)管體制，即兩家金融監(jiān)管當局分別負責對金融機構的審慎監(jiān)管和對金融業(yè)務的功能監(jiān)管（行為監(jiān)管）；第三類是分業(yè)監(jiān)管體制，即銀行、證券、保險等分別由不同的監(jiān)管機構監(jiān)管。我國的分業(yè)監(jiān)管體制是在1998年金融結構性改革過程中作為分業(yè)經(jīng)營的制度保障確立的，而隨著金融綜合經(jīng)營的推進，分業(yè)監(jiān)管體制是否也應轉(zhuǎn)向統(tǒng)一綜合監(jiān)管或“雙峰”監(jiān)管體制呢？在國際上，有些國家在混業(yè)經(jīng)營的趨勢下做了類似的監(jiān)管體制變革，如北歐國家和日韓現(xiàn)在的監(jiān)管機構都是從分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變而來，而英國和澳大利亞（也是僅有的兩個國家）則從分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一綜合監(jiān)管，再走到今天的“雙峰”監(jiān)管模式；但也有很多國家在分業(yè)經(jīng)營演變到混業(yè)經(jīng)營的過程中，并未改變其分業(yè)監(jiān)管體制，如美國，銀行、證券、保險的經(jīng)營實體分別由不同的行業(yè)監(jiān)管當局監(jiān)管，金融控股公司由美聯(lián)儲監(jiān)管的格局（有人將其稱為“傘形監(jiān)管模式”），是在嚴格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營原則的上世紀50年代確立的，1999年正式進入混業(yè)經(jīng)營時期后，直到今天也沒有對這一監(jiān)管體制做大的調(diào)整。其實，三種監(jiān)管體制各有優(yōu)勢與劣勢：統(tǒng)一綜合監(jiān)管體制的優(yōu)勢在于信息與決策效率較高，監(jiān)管協(xié)調(diào)成本較低，但存在不同監(jiān)管文化之間的沖突（一般而言，銀行監(jiān)管的文化更為審慎，而證券和保險要相對激進）和監(jiān)管治理機制上的缺陷（缺乏不同監(jiān)管機構之間的競爭）；“雙峰”監(jiān)管體制的優(yōu)勢在于監(jiān)管標準統(tǒng)一，套利空間較小，但兩個監(jiān)管機構監(jiān)管重疊部分較高，協(xié)調(diào)成本也較高；分業(yè)監(jiān)管體制的優(yōu)勢在于專業(yè)化程度高，最有利于保護銀行監(jiān)管的審慎文化，但存在政策不一致，信息不對稱，套利空間較大和協(xié)調(diào)成本相對較高的缺點。

因此，監(jiān)管體制并沒有一個最優(yōu)的模式，而應優(yōu)先考慮本國金融體系發(fā)展、金融監(jiān)管體制沿革和面臨的主要挑戰(zhàn)，同時，體制變革的短期沖擊成本也應是最終決策的重要考量因素。

同時應清醒地認識到，我國現(xiàn)行監(jiān)管體制需要進一步改革與完善。從前面的分析看，在我國金融綜合經(jīng)營不斷發(fā)展擴大的格局下，我國現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制架構，確實面臨許多重大和嚴峻的挑戰(zhàn)，確實需要進行改革與完善。從長期來看，需要進行科學論證和規(guī)劃；從近期或中期來講，需要針對綜合經(jīng)營以來分業(yè)監(jiān)管體制面臨的新問題與新挑戰(zhàn)，在以下五個方面加快改革完善：

第一，要盡快確立對金融控股公司的監(jiān)管框架，填補監(jiān)管真空。在我國金融業(yè)股權交叉投資的四種模式中，控股集團模式和產(chǎn)融結合模式下的母公司都沒有接受任何監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管，成為當前監(jiān)管體制中的監(jiān)管盲點。本輪國際金融危機表明，金融集團層面的監(jiān)管安排是金融安全機制的重要組成部分，2012年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證監(jiān)會組織和國際保險監(jiān)督官協(xié)會的聯(lián)合論壇還專門根據(jù)危機暴露的缺陷修訂了《金融集團監(jiān)管原則》，倡議加強對金融集團的監(jiān)管，防止風險傳染。隨著我國金融綜合化經(jīng)營的推進和股權交叉投資的廣泛開展，對金融控股公司的監(jiān)管盲點越來越成為當前監(jiān)管體制的重大缺陷和潛在風險，需要盡快予以彌補。在具體的完善路徑上，有兩種方案可供選擇：一是根據(jù)“主監(jiān)管”原則，明確金融控股公司的監(jiān)管主體，即一個金融集團內(nèi)部，哪個子行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（或營業(yè)收入等指標）的占比最大，就由哪個行業(yè)監(jiān)管當局負責該集團的整體并表監(jiān)管，而其附屬公司仍由相應的行業(yè)監(jiān)管當局監(jiān)管。二是授權一個部門負責監(jiān)管不直接開展金融業(yè)務的控股集團，包括純粹的金融控股公司和產(chǎn)融結合模式下的集團母公司。無論采用哪個方案，都應確保所有具有系統(tǒng)重要性的金融集團在母公司層面得到有效監(jiān)管覆蓋，因為整個金融集團的風險偏好和風險水平最終取決于母公司的公司治理和管理能力，隨著我國綜合經(jīng)營的發(fā)展擴大，任何對母公司的監(jiān)管盲點將意味著巨大的風險隱患。

第二，要在分業(yè)監(jiān)管框架下，加快建立和完善隔火墻機制，有效防控金融風險的跨業(yè)、跨市場傳染。無論是全面的混業(yè)經(jīng)營還是局部的綜合經(jīng)營試點，無論繼續(xù)沿用分業(yè)監(jiān)管還是轉(zhuǎn)向統(tǒng)一綜合監(jiān)管，金融綜合經(jīng)營下的監(jiān)管安排都應側重隔火墻建設，而且隔火墻的重點應當放在商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務與其他高風險性業(yè)務之間。畢竟存款安全和銀行存貸款功能是金融安全與穩(wěn)定的基礎，受到金融安全網(wǎng)的保護，如果不能與其他業(yè)務實現(xiàn)有效的風險隔離，就會造成濫用金融安全網(wǎng)的道德風險，最終釀成金融危機，這也是美、歐、英本輪結構性改革的共同重點之一。就我國綜合經(jīng)營的三種具體實踐而言，對隔火墻機制建設方面已經(jīng)做出了一些探索：就橫向業(yè)務合作，已初步建立了以大額風險暴露限額和交易對手信用風險監(jiān)測為主要內(nèi)容的隔火墻；就股權交叉投資，已經(jīng)初步建立了并表監(jiān)管安排和集團內(nèi)部關聯(lián)交易的規(guī)則體系；就業(yè)務交叉經(jīng)營，由于我國實際開展交叉經(jīng)營的業(yè)務只有幾項，對此并無專門的隔火墻限制。下一步的隔火墻建設應包括兩個方面：一是完善已有的隔火墻機制，如提高大額風險暴露限額的覆蓋范圍，信貸、債權和各類交易的風險暴露均應納入監(jiān)測范圍，并表監(jiān)管、關聯(lián)交易等規(guī)則也需進一步修改完善；二是抓緊研究制定交叉經(jīng)營的隔火墻安排，特別是商業(yè)銀行經(jīng)營的證券承銷、理財?shù)葮I(yè)務應與傳統(tǒng)存貸款業(yè)務之間建立風險隔離機制，如法人隔離、專營機構隔離、第三方托管隔離等形式都可以考慮。綜合經(jīng)營必須建立在有效的隔火墻機制基礎之上，才能走得更好，走得更遠。

第三，要在分業(yè)監(jiān)管框架下，建立和完善高效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，最大程度減少監(jiān)管套利空間。我國在確立分業(yè)監(jiān)管體制后，就一直在探索如何加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。歷史上曾探討過三會輪流牽頭的監(jiān)管聯(lián)席會議制度，上屆政府執(zhí)行的金融旬會制度，以及2013年開始運作的由人行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，都是對監(jiān)管協(xié)調(diào)配合制度的有益探索，實踐中也取得了許多顯著的成效。2014年5月出臺的同業(yè)業(yè)務規(guī)范就是典型范例。但我們也要充分認識到，我國的金融協(xié)調(diào)機制建立時間不久，仍需要隨著實踐的發(fā)展不斷完善。但無論采取什么形式，有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制都應努力實現(xiàn)以下三個目標：一是通過有效的信息共享，實現(xiàn)對金融風險監(jiān)測的全覆蓋；二是充分的政策協(xié)調(diào)，壓縮監(jiān)管套利的空間；三是合理的治理架構，既要明確責任，又要充分調(diào)動各參與方的積極性。

第四，要在實施行業(yè)、機構分業(yè)監(jiān)管的同時，增加跨機構、跨行業(yè)、跨市場的功能性監(jiān)管。借鑒功能監(jiān)管理念，強化投融資業(yè)務鏈條全程監(jiān)管，在防范風險的同時維護市場公平競爭。在綜合經(jīng)營格局下，需要對整個業(yè)務及投融資鏈條的全程進行風險監(jiān)測與監(jiān)管，防止金融風險在監(jiān)管真空領域的加速積累，最終釀成系統(tǒng)性風險和金融危機。由于整個投融資鏈條涉及多種類型的金融機構，而且不同類型的金融機構可能在投融資鏈條中會執(zhí)行相同和類似的功能，在這種情況下傳統(tǒng)的機構監(jiān)管將受到很大局限，需要借鑒功能監(jiān)管理念，對不同類型金融機構開展的類似業(yè)務實施大體相當?shù)谋O(jiān)管，一方面減少監(jiān)管套利和提高監(jiān)管覆蓋范圍，另一方面維護市場公平競爭，降低道德風險。兩者都是長期金融穩(wěn)定的基石。

第五，要進一步加強監(jiān)管能力建設。綜合經(jīng)營大大增加了金融監(jiān)管的復雜程度和難度，對監(jiān)管能力提出了新的要求。首先，各行業(yè)監(jiān)管當局都要樹立宏觀審慎視角，跳出“只見樹木不見森林”的狹隘監(jiān)管觀。其次，各行業(yè)監(jiān)管當局都應對金融綜合經(jīng)營的現(xiàn)狀與布局有著清晰準確的了解和動態(tài)監(jiān)測，不斷排查各金融子行業(yè)之間的風險傳染渠道，對相應的風險隔離機制要做動態(tài)評判與梳理。再次，樹立全面風險監(jiān)管理念，強化并表監(jiān)管能力。銀行監(jiān)管當局不僅關注表內(nèi)資產(chǎn)，還要關注表外風險；不僅關注法人風險，還要關注集團并表風險；不僅關注存貸款等傳統(tǒng)領域的風險，還要關注銀信、銀證合作等新興領域的風險。最后，加快人才隊伍建設。在不斷提高監(jiān)管專業(yè)水平的同時，加快復合型人才的培養(yǎng)，打造一支更具全局視角，更為貼近市場和更富專業(yè)素養(yǎng)的監(jiān)管隊伍。

作者系中國銀監(jiān)會副主席

（責任編輯 賈瑛瑛）

第二篇：我國金融分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營淺析

我國金融分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營淺析

戴綠嬪07120831

分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)運營的兩種模式，各有其優(yōu)劣勢。

分業(yè)經(jīng)營的主要優(yōu)勢:（1）專業(yè)化經(jīng)營（2）避免利益沖突（3）對監(jiān)管機構，其監(jiān)管工作較混業(yè)經(jīng)營簡單輕松。分業(yè)經(jīng)營培養(yǎng)從事各類金融業(yè)務的專業(yè)技術和專業(yè)管理水平，防止商業(yè)銀行將過多資金用在高風險的活動；其劣勢:（1）因為經(jīng)營單一業(yè)務而使（2）規(guī)模效率低。分業(yè)經(jīng)營風險集中抑制競爭，銀證難以優(yōu)勢互補。

混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢:（1）易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟（2）業(yè)務多樣化而風險分散（3）易于實現(xiàn)靈活調(diào)整。混業(yè)經(jīng)營銀證優(yōu)勢互補，全能銀行可以充分了解企業(yè)經(jīng)營狀況；其缺點是（:1）對于尚未實行全面混業(yè)經(jīng)營體制的國家，存在不容忽視的風險（2）最大風險在于風險傳遞性?；鞓I(yè)經(jīng)營會形成壟斷，內(nèi)部協(xié)調(diào)困難。

但是，受金融業(yè)創(chuàng)新等因素的影響，混業(yè)經(jīng)營成為世界金融業(yè)的發(fā)展趨勢。我國金融業(yè)采取的是分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管模式，由于其本身的局限性使其面臨著眾多挑戰(zhàn)為了適應金融業(yè)發(fā)展趨勢的要求，我國宜采取金融控股公司的運營模式，穩(wěn)妥地推進金融業(yè)由分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變，同時建立牽頭監(jiān)管體制，保證金融業(yè)運營的安全。

1、入世后來自于國外金融巨頭的挑戰(zhàn)

根據(jù)入世協(xié)議規(guī)定，我國于2006年全面開放金融市場，外資銀行保險公司證券公司以各種形式進入，而它們大多是“全能型”企業(yè)，其業(yè)務領域涉及銀行保險證券及信托投資等多個方面，可以說是無所不包，可以為客戶提供“一站式”服務，他們可以充分享有混業(yè)經(jīng)營帶來的較低的交易成本和范圍經(jīng)濟，大大降低了服務成本，具有很強的競爭優(yōu)勢。因此，入世后我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局受到巨大挑戰(zhàn)。

2、來自于金融企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新的挑戰(zhàn)

我國《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》以及《公司法》都明確規(guī)定了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局，但同時也預留了進行金融業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新的空間，我國已經(jīng)出現(xiàn)了一批混業(yè)經(jīng)營模式的金融控股集團，如中信公司光大集團中國銀行建設銀行平安集團等但是，我國分業(yè)經(jīng)營的基本模式嚴重制約了金融企業(yè)的創(chuàng)新。

3、來自于養(yǎng)老保險投資對金融業(yè)發(fā)展的需求

從世界經(jīng)驗來看，養(yǎng)老基金對于本國金融市場的發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新具有重要的推動作用。我國必將會形成規(guī)模龐大的養(yǎng)老基金，為了實現(xiàn)養(yǎng)老保險基金的保值增值，基金進入資本市場運營成為必然，但是分業(yè)經(jīng)營的限制，將嚴重制約運營商的選擇范圍，無法形成通過激烈的市場競爭激勵管理主體采取積極行為的局面；同時，分業(yè)經(jīng)營模式，也將限制投資管理主體的投資組合選擇，不利于養(yǎng)老基金風險既定情況下收益最大化目標的實現(xiàn)。

4、分業(yè)監(jiān)管模式不適應經(jīng)營模式發(fā)展的需要

我國采取的分業(yè)監(jiān)管的模式，保監(jiān)會證監(jiān)會銀監(jiān)會各司其職，負責所屬行業(yè)的監(jiān)督管理之責，這雖然客觀上有利于提高監(jiān)管能力和監(jiān)管技術，但也造成了各監(jiān)管主體之間的壁壘，不利于信息的互補，尤其是在我國現(xiàn)階段出現(xiàn)了金融控股公司等混業(yè)經(jīng)營形式的情況下，分業(yè)監(jiān)管的模式已經(jīng)遠遠無法適應形勢的需要。

5、分業(yè)監(jiān)管不利于信息互補，實現(xiàn)各監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)

分業(yè)監(jiān)管模式一方面提高了企業(yè)的運營成本，因為不同的監(jiān)管機構都有各自的監(jiān)管指標和標準規(guī)范，為了達到相應的指標要求，必然要付出許多的“合規(guī)成本”，這就加大了運營成本；另一方面，監(jiān)管機構在某些指標上存在互通之處，但是由于各自獨立的模式，必然要做出重復審查，造成了監(jiān)管資源的浪費。

6、分業(yè)監(jiān)管易產(chǎn)生監(jiān)管真空

隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，各金融機構及其相應的業(yè)務界限越來越模糊，很難區(qū)分它們是什么類型機構，更不用說國內(nèi)的一些金融控股公司，對此目前國內(nèi)還沒有統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)如信托投資公司的證券營業(yè)部為吸收資金，采取證券回購，代客理財?shù)仁侄胃呦⑽召Y金，變相開展銀行業(yè)務，這種行為本應該受到查處，但由于實行分業(yè)監(jiān)管，銀監(jiān)會和證監(jiān)會在這個問題上沒有明確規(guī)定，造成了監(jiān)管真空。

如上所述，我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的運營模式受到了很大挑戰(zhàn)。為了促進金融業(yè)的快速發(fā)展，與世界發(fā)達國家接軌，保證金融業(yè)的安全，必須進行改革由分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營成為我們的必然選擇，并應建立適合我國國情的金融業(yè)監(jiān)管體制。

第三篇：我國保險業(yè)分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營模式簡析

我國保險業(yè)分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營模式簡析

摘 要： 縱觀世界各國金融業(yè)發(fā)展歷史，基本都經(jīng)歷了混業(yè)經(jīng)營——分業(yè)經(jīng)營——混業(yè)經(jīng)營的模式，這樣交替變更的模式不僅僅是簡單的循環(huán)，而是遵循著內(nèi)在體制與結構變化的必然性。隨著20世紀70年代以來金融全球化與自由化的浪潮席卷全球，許多國家的金融體系都面臨著機遇和挑戰(zhàn)。隨著分業(yè)經(jīng)營模式的優(yōu)勢逐漸弱化，混業(yè)經(jīng)營模式再次成為金融理論界和實務界的討論熱點。文章通過分析中國金融業(yè)經(jīng)營模式的演變歷史，結合保險公司混業(yè)經(jīng)營模式對金融創(chuàng)新的重要作用，簡要闡述了中國保險業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式過渡的設想。

關鍵詞：保險業(yè)經(jīng)營模式分業(yè)經(jīng)營混業(yè)經(jīng)營金融創(chuàng)新

一 國內(nèi)外研究狀況

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，是指銀行、證券公司、保險公司等機構的業(yè)務互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務的范圍。隨著全球金融一體化和自由化浪潮的不斷高漲，混業(yè)經(jīng)營已成為國際金融業(yè)發(fā)展的主導趨向。

金融業(yè)的經(jīng)營模式選擇以及分業(yè)模式和混業(yè)模式轉(zhuǎn)變的過程是金融業(yè)綜合化、全能化發(fā)展中的關鍵問題。關于這類問題的研究，中外研究學者已有很多的著述。

Lang和Welzel(1996)在對德國合作銀行分析后，得出了混業(yè)經(jīng)營模式下存在著范圍經(jīng)濟，并認為主要是由于科學技術的發(fā)展降低了銀行的經(jīng)營成本。范圍經(jīng)濟的概念是20世紀80年代初由美國學者Teece（1980）、Panzar和Willing（1981）以及Chandler（1990）等人首先使用。它是指當同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的費用低于分別生產(chǎn)每種產(chǎn)品時，所存在的狀況即是范圍經(jīng)濟。

然而其他的研究認為混業(yè)經(jīng)營存在嚴重的范圍不經(jīng)濟問題(Saunders和Walter,1994)。Gill（1979)認為沒有證據(jù)表明混業(yè)經(jīng)營的金融機構比專業(yè)化金融機構更有效率，并且他認為加強專業(yè)化可能會促進證券市場的發(fā)展。

但是通過實驗數(shù)據(jù)和統(tǒng)計結果證明混業(yè)經(jīng)營的成本的確比分業(yè)經(jīng)營成本低。Min，Hoang和Sul(1997)用《銀行家》雜志評出的世界500家大銀行中的12個國家的195個銀行作為樣本，對它們1983年到1993年的小組數(shù)據(jù)進行分析，結果發(fā)現(xiàn)實行混業(yè)經(jīng)營模式的銀行的平均表現(xiàn)水平顯著高于實行分業(yè)經(jīng)營模式的銀行平均表現(xiàn)。

國內(nèi)對于兩種經(jīng)營模式的研究起步晚且進行的比較緩慢，近幾年才有更多的學者注重這方面的研究。有學者認為在我國當前的市場條件和監(jiān)管水平下，分業(yè)經(jīng)營制度是必要的，也有一定的合理性，但隨著金融體制改革的深化、市場的發(fā)育和監(jiān)管的完善，必須相應地做出調(diào)整。

葉輔靖（2001）將德國、英國、日本、加拿大、韓國、美國以及歐洲其他發(fā)達國家的實踐和經(jīng)驗進行比較后認為混業(yè)經(jīng)營對提高金融競爭力、穩(wěn)定金融體系都是有好處的。雖然我國現(xiàn)在實行的是分業(yè)經(jīng)營模式，但是作為金融機構自我選擇的結果，混業(yè)經(jīng)營將是我國金融業(yè)未來發(fā)展的方向。當前不能將分業(yè)經(jīng)營絕對化，要加強銀行與證券、保險的合作，以便為過渡到新的混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造條件。

李潔（2003）從金融創(chuàng)新的銀行制度創(chuàng)新角度闡述了全能銀行產(chǎn)生發(fā)展的過程，通過業(yè)務創(chuàng)新、組織制度創(chuàng)新等，導致了金融監(jiān)管制度的創(chuàng)新，并且全能銀行自身也不斷創(chuàng)新和完善，進而最終發(fā)展成現(xiàn)代全能銀行。

這些研究理論和成果，對于面臨國際市場和外國保險公司強烈沖擊的民族保險業(yè)改革與發(fā)展面臨的金融創(chuàng)新，經(jīng)營模式過渡等問題提供了依據(jù)。尋求一條適合國際金融業(yè)發(fā)展趨勢，符合自身實際情況的道路是國內(nèi)保險企業(yè)發(fā)展抉擇面對的一道難題。

二 我國金融業(yè)經(jīng)營模式的歷史演變

1978經(jīng)濟體制改革以后，我國金融業(yè)雖然逐步恢復了其應有的地位和職能，但是發(fā)展的滯后決定了我國金融業(yè)經(jīng)營模式的演變?nèi)匀挥坞x于世界金融發(fā)展的主流之外。自20世紀90年代以來，英國、日本、美國等國的金融業(yè)相繼完成了從分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，而我國在1995年才立法明確實行金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營模式。

2.1我國金融體系的建立及自然混業(yè)雛形的出現(xiàn)

1.改革前的中國金融業(yè)

新中國成立到改革開放這段時期，中國金融業(yè)呈現(xiàn)出兩大特點，即金融機構單

一、金融業(yè)務單一。

當時全國只有中國人民銀行一家真正意義上的銀行，中國人民銀行同時具有中央銀行和商業(yè)銀行的雙重職能，并在金融業(yè)中具有高度壟斷性。

對于保險業(yè)來說，五十年代初期，僅中國人民保險公司一家國有保險公司，保險業(yè)務范圍也十分狹窄；由于歷史的原因，本外幣保險業(yè)務也基本停辦，僅保留五大口岸城市的涉外險業(yè)務。而證券業(yè)則是被認為與社會主義根本制度相矛盾而不予開展。

所以，改革前的中國金融業(yè)只是行政計劃下的產(chǎn)物，還不具備現(xiàn)代金融中介的職能，也就不能涉及分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的模式選擇問題。

2.新型金融體系的建立世紀 80 年代中期至 90 年代初，中國逐漸建立起以四大國有專業(yè)銀行為主，其他非銀行金融機構為輔的新型金融體系。

（1）四大國有專業(yè)銀行正式成立

十一屆三中全會后，隨著經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，先后恢復設立了中國農(nóng)業(yè)銀行，中國人民建設銀行（1996年更名為中國建設銀行），中國銀行的機構和業(yè)務也從中國人民銀行獨立出來，中國人民銀行的經(jīng)營性業(yè)務逐漸減少，開始向?qū)Ｋ局醒脬y行職能過渡。1995第八屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國中國人民銀行法》，標志著我國中央銀行和國有商業(yè)銀行分設的二級銀行體制的正式確立，中國初步建立起與國際接軌的，初具現(xiàn)代金融功能的金融體制。

（2）其他非銀行金融機構的發(fā)展世紀 80 年代初，在經(jīng)濟體制改革的推動下，非銀行金融機構蓬勃發(fā)展。其中，1986 年重新組建的交通銀行業(yè)務范圍非常廣泛，包括本外幣銀行業(yè)務、保險、證券、投資、房地產(chǎn)、租賃和信托等非銀行業(yè)務，基本上是一個混業(yè)銀行。

3.初期自然混業(yè)出現(xiàn)的問題

雖然我國的二級銀行體制正式確立，但四大國有專業(yè)銀行被迫受到地方政府的行政干預以及業(yè)務范圍的界定。與此相對應的新成立的股份制銀行卻在金融各業(yè)務領域的暢通無阻，熱火朝天地開展混業(yè)經(jīng)營。

面對競爭的不平等利益的驅(qū)動，四大國有專業(yè)銀行不僅突破了專業(yè)分工的界限，而且開始突破行業(yè)分工的界限，自發(fā)地開始混業(yè)經(jīng)營模式。

這個時期的混業(yè)經(jīng)營實質(zhì)上是資金在銀行、證券、保險和信托，甚至實業(yè)間的橫向流動，并未形成以金融工具為載體的有序資金流動，只是在金融發(fā)展水平較低和金融監(jiān)管薄弱的背景下為追求高額利潤的一種自發(fā)選擇。這一時期的混業(yè)經(jīng)營模式既豐富了我國金融機構的種類，活躍了金融市場；同時也助長了金融泡沫的生成，導致了1993—1994年金融業(yè)的混亂局面。

顯然，這個時期我國并不具備實施混業(yè)經(jīng)營模式的條件。

2.2 我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式的正式確立及存在的問題

1.我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式的提出與確定

1993年—1994年間的金融秩序混亂，使政府意識到只有通過分業(yè)經(jīng)營模式來才能割斷銀行業(yè)和非銀行業(yè)之間毫無風險約束的聯(lián)系。在當時的背景下，最快的同時也是最有效的方法就是通過立法強行使金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營。

1995年我國相繼頒布了《中華人民共和國中國人民銀行法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國保險法》，這三部法律基本確立了我國金融體制分業(yè)經(jīng)營的局面。

1998年底頒布的《中華人民共和國證券法》標志著我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式的最終完善?！蹲C券法》第六條規(guī)定：證券業(yè)和銀行業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構分別設立。

2.我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營面臨的問題與挑戰(zhàn)

進入21世紀后，我國外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，一是國際金融業(yè)相繼向混業(yè)經(jīng)營方向發(fā)展；二是我國已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織。如此環(huán)境的出現(xiàn)勢必會對我國剛剛實行的分業(yè)經(jīng)營模式產(chǎn)生巨大的沖擊。同時分業(yè)經(jīng)營先前的優(yōu)勢也越來越成為阻礙我國金融業(yè)深化發(fā)展的絆腳石。

（1）分業(yè)經(jīng)營阻礙了資金在金融領域里的流動降低了資金的使用效率

我國實行分業(yè)經(jīng)營的直接原因是 1993—1994 年間的金融秩序混亂。正是通過分業(yè)經(jīng)營保證了我國金融業(yè)乃至經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，并為我國順利入世做出了巨大的貢獻。但是，分業(yè)經(jīng)營也給我國金融業(yè)帶來了新的問題。市場經(jīng)濟的基本要求是生產(chǎn)要素能夠在行業(yè)間的盡可能自由流動，而分業(yè)經(jīng)營使資金在銀行、證券、保險等金融領域里的流通出現(xiàn)了障礙。

（2）分業(yè)經(jīng)營抑制了金融創(chuàng)新

金融業(yè)的活力在于金融創(chuàng)新，而金融創(chuàng)新的動力來自于競爭。激烈的競爭使金融機構為了生存想方設法提供別人所不能提供的金融服務，最終導致金融創(chuàng)新。由于我國實行分業(yè)經(jīng)營模式，使各類金融機構很少存在業(yè)務交叉，限制了競爭的出現(xiàn)，淡化了金融機構的創(chuàng)新意識。此外，我國金融法規(guī)的限制，許多涉及銀行、保險和證券等多個領域的創(chuàng)新活動都不能順利開展。

（3）加入 WTO 后中國的分業(yè)經(jīng)營模式面臨著挑戰(zhàn)

目前，外資金融機構在中國的業(yè)務還受到諸多限制，但我國已經(jīng)加入 WTO，在華外資金融機構的這一不利條件將不復存在，中國將不得不按照 WTO 的基本規(guī)定，遵循市場準入和國民待遇兩大原則，逐步放松對在華外資金融機構的限制。

例如在保險業(yè)方面，中國將在三年內(nèi)取消所有的地域限制；在三年內(nèi)逐步擴大外資保險公司的業(yè)務范圍，使之包括占保險費總額85%的集體、健康和退休金方面的保險業(yè)務；在謹慎的原則上對外資金融機構發(fā)放保險營業(yè)牌照，取消數(shù)量限制；允許外資在非人壽保險方面擁有51%的所有權和建立獨資附屬機構。

分業(yè)經(jīng)營模式正在弱化中國金融業(yè)的國際競爭力，降低了加入 WTO 后我國本應該得到的好處。此外，在華外資金融機構還將會形成對我國分業(yè)監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)。

三 混業(yè)經(jīng)營：我國保險業(yè)發(fā)展的未來抉擇

我國保險業(yè)正式恢復的時間并不長，在保險業(yè)恢復初期，我國保險公司經(jīng)營的主要是機動車輛險、企業(yè)財產(chǎn)險和貨物運輸險三大險種，其他財產(chǎn)險如責任險的發(fā)展及其滯后，人壽保險更是處于初創(chuàng)階段。

通過1995年來的分業(yè)經(jīng)營，壽險業(yè)取得了長足的發(fā)展，并在1997年保費收入首次超過財產(chǎn)保險?？梢哉f，沒有分業(yè)經(jīng)營就沒有壽險業(yè)的大發(fā)展。

但發(fā)展是有階段性的，不同階段發(fā)展的重點和熱點都不同。如果說20世紀90年代初的金融混亂促使我國出臺了金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管制的政策，那么20世紀90年代末全球金融混業(yè)經(jīng)營新高潮的興起又對決策當局松動金融分業(yè)政策起到了直接的推動作用。

我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式更多的是借鑒美國的金融監(jiān)管經(jīng)驗，因此1999年末美國確立金融混業(yè)經(jīng)營模式對我國理論界與決策層起到很大震動作用，政策爭論的主要基調(diào)從原先的支持金融分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向支持金融混業(yè)經(jīng)營。

目前各國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的模式主要采取兩種方式：一種是建立 “全能”型的金融服務機構，即在同一金融企業(yè)內(nèi)全方位開展銀行、保險、證券和信托等業(yè)務；另一種是通過集團化經(jīng)營的模式，在集團內(nèi)部通過設立獨立子公司的方式分別經(jīng)營上述各類金融業(yè)務。

第二種模式以金融控股公司的設立與運營為代表，是目前國際上發(fā)達國家實行金融混業(yè)經(jīng)營的主要途徑和方法，同時也是我國保險業(yè)面臨金融混業(yè)經(jīng)營的理想選擇模式。

2002年12月5日，中國第一家金融控股公司——中信控股有限責任公司在北京正式掛牌。中信控股公司是經(jīng)過國務院同意、中國人民銀行批準，由中信集團公司出資設立的國有獨資有限責任公司。其業(yè)務范圍廣泛涉及銀行、證券、信托、資產(chǎn)管理、期貨、租賃、基金和信用卡等。

在目前堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的框架下，對金融控股公司的研究不失為我國從分業(yè)經(jīng)營逐步走向混業(yè)經(jīng)營的一個現(xiàn)實選擇。在堅持分業(yè)經(jīng)營的原則下，通過母公司投資控股設立具有獨立法律實體資格的子公司從事不同的金融業(yè)務，以間接實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，已逐漸成為金融理論界和實務界的共識。

作為金融控股公司，由于其提供的是綜合性金融服務產(chǎn)品，設計的利益相關者的層面更多；又由于金融控股公司占有的金融資源非常多，所以其經(jīng)營活動必然會對社會生活、經(jīng)濟運行乃至政治安定產(chǎn)生更加深遠的影響。

面對金融控股公司的建立，保險監(jiān)管機構必須制定合理的監(jiān)管措施予以配

合，保證保險公司經(jīng)營的穩(wěn)定性，完善金融控股公司內(nèi)在機制。通過立法確定其發(fā)展的目標、方向、規(guī)范等。

總之，中國保險業(yè)想要真正強大起來，建立一流的強勢金融品牌，就應該建立國際一流的綜合金融服務控股集團。在組織重點上，以保險為核心的金融控股公司應將業(yè)務重點放在保險、證券和信托投資等金融業(yè)務上，并可逐步拓展到銀行業(yè)，努力實現(xiàn)三大行業(yè)之間的交叉銷售，優(yōu)勢互補和統(tǒng)一協(xié)調(diào)；在戰(zhàn)略方面，實施適應市場發(fā)展趨勢和整體戰(zhàn)略定位的組織戰(zhàn)略、銷售戰(zhàn)略、產(chǎn)品戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略、IT 戰(zhàn)略、長期客戶群戰(zhàn)略和國際化戰(zhàn)略等，最終形成金融服務控股集團的長期競爭力，實現(xiàn)國際一流綜合金融服務集團的遠景目標。

參考文獻

1.裴光：《中國保險業(yè)競爭力研究》；中國金融出版社；2002

2.張忠軍：《金融業(yè)務融合與監(jiān)管制度創(chuàng)新》；北京大學出版社；2007

3.朱德忠：《論銀保合作的發(fā)展問題》；《金融縱橫》；2004

4.謝平：《金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管》；中信出版社；2004

5.肖春海：《金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營條件下的金融監(jiān)管》；中國財政經(jīng)濟出版社；2003

第四篇：推動文化金融變革

推動文化金融變革

中國文化金融50人論壇秘書長、中國傳媒大學文化經(jīng)濟研究所研究員金巍發(fā)表了題為《以“梅花與牡丹”精神推動文化金融變革》的主題致辭。金巍表示，文化金融，是中國的一種創(chuàng)造，至少目前在概念層面是這樣。要真正推動文化金融成為一種產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，需要宏大的視角和嚴謹規(guī)范的研究態(tài)度，需要緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)實踐的工匠精神。

“文化金融發(fā)展難點：信息不對稱”

金巍表示：文化金融最大的難點還是如何破除信息不對稱。

障礙首先在人，擁有金融與資本話語權的人對深度介入文化產(chǎn)業(yè)研究和實踐還缺乏足夠的動力，這必須通過有效的平臺加強交流和溝通。

其次是機制，沒有機制性破解方案，也就沒有信息對稱，很多民間資本也無法釋放，比如股權眾籌在政策上就遇到很多困難。通過加強研究，通過關注主體下沉和聚焦版權的趨勢，積極進行政策、機制研究，推動改革，我們應該能探索一條有特色的文化金融發(fā)展新路徑。

“文化金融一塊招牌值幾億？需市場認可”

文化產(chǎn)業(yè)金融的特殊性源于文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，文化產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不一樣。文化金融須分門別類地來對待。一個完善的文化產(chǎn)業(yè)金融的運行體系，必須要緊緊圍繞文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和消費各個文化再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而且要是一個獨立的運行系統(tǒng)。

對于文化企業(yè)來說，無形資產(chǎn)的評估必須要慎重。比如一些老牌國營文化企業(yè)，現(xiàn)在可能資不抵債了，但這家企業(yè)在市場上的信譽等無形資產(chǎn)是有價值的，如果不做評估就會導致國有資產(chǎn)流失。

但反過來說，一些文化企業(yè)說自己的一塊招牌就值幾億元，這也不是企業(yè)自己說了就算，而是需要得到市場認可才行。

“文化金融 “籌投貸”模式勢在必行”

大力發(fā)展眾籌的必要性：當前文化產(chǎn)業(yè)最主要的矛盾是日益增長的文化消費需要和文化生產(chǎn)力不足。其背后是急劇日益增長的文化產(chǎn)業(yè)資本需求和資本供給乏力之間的矛盾?；I投貸模式是對資本供給體系的一個設想，其基礎是大力發(fā)展眾籌。

依靠我國金融大環(huán)境和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系，各類資本對文化產(chǎn)業(yè)“追逐”看起來熱烈，但是與其他行業(yè)比較起來是很小的一部，信貸、風投看起來都不可靠。多層次資本市場構建的根本出路是金融主體多元化，需要激活民間資本，這在文化產(chǎn)業(yè)也是如此。那么眾籌就是這種新金融的主體形態(tài)，所以眾籌是文化產(chǎn)業(yè)新金融的突破口。

中國文化金融50人論壇秘書長金巍說過：文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開金融資本的創(chuàng)新支持。金融要想真正發(fā)揮作用，就必須深入與文化產(chǎn)業(yè)的合作。分割線 “ 金巍強調(diào)，文化金融本質(zhì)上是文化產(chǎn)業(yè)金融，“既然是產(chǎn)業(yè)金融就一定要有產(chǎn)業(yè)特征，一定要聚焦在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上”。

文化金融的發(fā)展需要創(chuàng)新，特別是科學進步所推動的金融創(chuàng)新。2016中國·西安金融產(chǎn)業(yè)博覽會主題論壇上，金巍先生將就“金融科技如何驅(qū)動文化金融發(fā)展”進行深入剖析，解讀如何實現(xiàn)文化、科技、金融三者有機結合，為陜西文化金融業(yè)做大做強提出意見，促進文化金融實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

第五篇：金融結構監(jiān)管與發(fā)展論文

一、金融結構內(nèi)涵及變動

1．金融結構內(nèi)涵。美國金融學家戈德史密斯教授在《金融結構與金融發(fā)展》一書中提出，“金融結構即金融工具和金融機構的相對規(guī)模”，“各種金融工具和金融機構的形式、性質(zhì)及其相對規(guī)模共同構成了一國金融結構的特征?！辈⑶遥鹑诮Y構“隨時間而變化的方式在各國不盡相同”(戈德史密斯，1969)代寫論文。其核心思想是認為，一國現(xiàn)存的金融工具與金融機構之和構成該國的金融結構，其中包括各種現(xiàn)存金融工具與金融機構的相對規(guī)模、經(jīng)營特征和經(jīng)營方式，金融中介中各種分支機構的集中程度等，并且，金融結構隨著時間推移而發(fā)生變動。因此，戈德史密斯教授主要是從宏觀上來研究金融結構。我認為，金融結構實際上包含宏觀和微觀兩個層次，在宏觀層次上是指在金融體系中金融機構、金融業(yè)務、金融工具、金融資產(chǎn)等各個組成部分的比例、相互關系及其變動趨勢，在微觀層次上是指上述各個組成部分內(nèi)部的構成、比例關系及其變動趨勢。

在宏觀層次上，金融結構可以概括為四個方面：一是金融產(chǎn)業(yè)結構——銀行、證券、保險、信托等不同行業(yè)在整個金融產(chǎn)業(yè)體系中的比重、地位與發(fā)展趨勢，包括融資規(guī)模、客戶數(shù)量、占全部金融資產(chǎn)的比重等。金融產(chǎn)業(yè)結構反映金融產(chǎn)業(yè)中不同業(yè)務領域的地位與發(fā)展狀況。二是金融機構結構——金融機構的形式、種類、數(shù)量和各類金融機構所占的比重。在不同歷史時期，一個國家金融機構的組織形式及各種不同金融機構所占的比重不盡相同，特別是金融創(chuàng)新使得新的金融機構不斷涌現(xiàn)，不斷地改變著這個結構。三是金融工具與金融資產(chǎn)結構——金融工具與金融資產(chǎn)的主要形式及其在金融市場中所占的比重。此外，從金融業(yè)拓展的空間范圍角度看，宏觀金融結構還表現(xiàn)為國內(nèi)金(融業(yè)務與國際金融業(yè)務兩大板塊，金融全球化背景下，國際金融業(yè)務是金融業(yè)的重要方面，并日益深刻地影響著國內(nèi)宏觀金融結構的變動，它是衡量宏觀金融結構的第四方面——金融業(yè)務國際結構。

在微觀層次上，金融結構是從金融機構內(nèi)部角度進行考察，可以分為三個方面：一是金融機構的資產(chǎn)結構——所擁有的資產(chǎn)量及其構成比例。由于各種不同金融機構主要從事相對集中并各具特色的金融活動，因此其擁有的資產(chǎn)量和結構的變化，一方面反映了金融機構自身的變化，另一方面也反映出整個金融業(yè)的變化論文。例如在金融轉(zhuǎn)型時期，金融機構資產(chǎn)結構的變化非常明顯。二是金融機構的業(yè)務結構——同一金融機構在銀行、證券、保險、信托等不同金融領域的業(yè)務比重。例如，在分業(yè)經(jīng)營體制下，一種金融機構主要從事一定范圍內(nèi)的金融業(yè)務，但隨著混業(yè)趨勢的加深，金融機構通過各種創(chuàng)新逐漸地擴大或改變其業(yè)務范圍，業(yè)務結構變動反映了金融趨向混業(yè)的程度代寫經(jīng)濟論文。三是金融機構的收益結構——金融機構在不同業(yè)務領域的收益在總收益中的比重。收益結構在很大程度上反映了金融機構的業(yè)務結構和資產(chǎn)結構，但有時也存在背離的情形。

2．金融結構變動。(1)宏觀金融結構變動。從宏觀層面看，金融結構有一個不斷高級化的動態(tài)發(fā)展進程，首先，金融業(yè)由最初比較單一的銀行信貸業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)四業(yè)并舉階段，是金融產(chǎn)業(yè)的升級與發(fā)展，也是最重大的結構變動；其次，在各業(yè)并舉的過程中，各種金融機構也不斷產(chǎn)生，從而豐富和改變著金融機構結構；再次，從金融工具、金融資產(chǎn)方面分析，由于金融創(chuàng)新與發(fā)展，金融工具、金融產(chǎn)品日益增多，金融資產(chǎn)的存在形式也日益多樣化，金融工具與資產(chǎn)結構向著全面發(fā)展的形態(tài)演進；最后，從金融業(yè)務的國內(nèi)與國際結構看，在當代國際金融業(yè)全球一體化趨勢日益增強的條件下，世界各國獨立的國內(nèi)金融市場不斷融合成一個整體，隨之發(fā)展起來的跨國金融集團在全球市場上開展業(yè)務，國際業(yè)務已經(jīng)成為重要的甚至是主導的業(yè)務。

(2)微觀金融結構變動。在微觀層次上，宏觀金融結構不斷發(fā)展與完善的同時，金融機構本身及其資產(chǎn)、業(yè)務、收益結構也發(fā)生著持續(xù)的變革。在銀行統(tǒng)治信貸市場階段，存貸款業(yè)務居于主導地位，而隨著直接融資業(yè)務的發(fā)展，債券、股票發(fā)行業(yè)務地位日漸突出，適應這種變化以及市場需求的多樣化和日益加劇的競爭，金融機構的業(yè)務范圍逐漸擴展。例如，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務中與證券相關的業(yè)務逐漸增加，證券公司也向商業(yè)銀行領域滲透，將證券業(yè)務與信貸等業(yè)務逐漸結合起來。業(yè)務結構的變化直接影響收益結構的變動，同時，為適應業(yè)務結構的調(diào)整，資產(chǎn)結構也會發(fā)生相應的變動。由于金融業(yè)的快速發(fā)展，微觀金融結構始終處于持續(xù)復雜的變動之中。

二、金融結構及變動與金融監(jiān)管及變革的關系

1．金融結構與金融監(jiān)管。(1)金融結構直接影響金融監(jiān)管制度與分工結構。金融結構及其引致的金融風險結構直接影響金融監(jiān)管制度與結構。不同的金融結構會引致不同的金融風險結構，而風險控制是金融監(jiān)管的首要任務，適應金融結構和風險控制的需要，金融監(jiān)管也需要形成相應的制度安排與分工結構。因此，可以說有什么樣的金融結構就有什么樣的監(jiān)管制度與結構。代寫

金融監(jiān)管史反映了金融結構及其引致的金融風險結構是如何影響甚至決定金融監(jiān)管制度與分工結構。早期金融業(yè)是以銀行為主導的金融結構，包括證券、保險等在內(nèi)的其他金融業(yè)務很不發(fā)達，金融風險也主要表現(xiàn)為銀行風險，適應這種需要，各國都建立了中央銀行，作為國家進行監(jiān)管金融的機構，由于銀行業(yè)的主導地位，因而其監(jiān)管重點是監(jiān)察商業(yè)銀行的經(jīng)營行為。隨著證券、保險、信托等作為獨立的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，成為與銀行業(yè)并重的金融部門，新的金融結構和金融風險結構下，金融監(jiān)管的分工結構也有了新的安排，出現(xiàn)了專司證券、保險監(jiān)管的機構，在立法、執(zhí)法、機構設置等各個方面均得到重視。在金融分業(yè)體制下，適應這種金融結構，金融監(jiān)管機構不斷多元化，監(jiān)管體系不斷完善?？疾焓澜缰饕l(fā)達國家，在20世紀80年代之前，金融監(jiān)管制度與結構的發(fā)展歷程無不如此。

(2)金融監(jiān)管影響金融結構，特別是微觀金融結構。金融監(jiān)管要適應金融結構的需要，但這并非意味著在金融結構與金融監(jiān)管關系中，金融監(jiān)管只是被動適應的一方，金融監(jiān)管同樣也影響著金融結構，特別是對微觀金融結構而言。這主要體現(xiàn)在當金融監(jiān)管不適應金融結構的需要會阻礙金融結構的進一步發(fā)展，即金融監(jiān)管的“雙刃劍”效應。監(jiān)管當局對某項金融業(yè)務或某個金融領域的抑制將直接阻礙該金融業(yè)務或領域的發(fā)展。1929～1933年的大危機之后，美國金融監(jiān)管當局強迫投資銀行業(yè)與商業(yè)銀行業(yè)的分離實際上是直接改變了美國的金融結構，而此后對投資銀行業(yè)務領域的嚴格監(jiān)管也直接影響了該行業(yè)的成長，加之經(jīng)濟環(huán)境的原因，投資銀行業(yè)直到20世紀70年代才開始有較大發(fā)展，并隨著80年代以來對該領域監(jiān)管的日益放松而出現(xiàn)快速成長。從微觀金融結構看，金融監(jiān)管的影響體現(xiàn)得更為明顯，無論是市場準入監(jiān)管還是業(yè)務范圍監(jiān)管，都直接影響金融機構的業(yè)務結構和收益結構，從而影響著金融機構的發(fā)展。美國金融業(yè)在20世紀90年代呼吁放松對金融機構探索混業(yè)經(jīng)營的管制，其重要理由就是這種監(jiān)管導致美國金融機構因規(guī)模偏小，業(yè)務結構、資產(chǎn)結構單一而影響國際競爭力。中國目前嚴格實行的分業(yè)監(jiān)管，使得銀行機構資產(chǎn)結構、收益結構均十分單一也是很好的例證。

論文中國金融結構、監(jiān)管與發(fā)展來自

2．金融結構變動與金融監(jiān)管變革。為促進金融發(fā)展，要求金融結構的變動與金融監(jiān)管的變化相互適應，實現(xiàn)兩個因素的動態(tài)協(xié)調(diào)。在某種意義上，金融結構變動趨勢直接影響甚至決定了金融監(jiān)管的變革取向，而金融監(jiān)管在適應金融結構變動的同時，也直接影響金融結構變動的路徑和時間進程。

(1)宏觀金融結構變動與金融監(jiān)管變革。宏觀金融結構變動與金融監(jiān)管的關系是最重要的宏觀金融關系之一，二者的及時適應與協(xié)調(diào)能夠有力地促進金融發(fā)展，而二者的錯位與失調(diào)則直接抑制金融發(fā)展，甚至會引起金融動蕩。在金融現(xiàn)實中，金融結構變動與金融監(jiān)管變革的協(xié)調(diào)幾乎都不是一帆風順的，需要經(jīng)過一段歷程的磨合方能實現(xiàn)，有些是以漸進改革的方式子穩(wěn)實現(xiàn)的，有些則是以金融“大震”的方式劇烈實現(xiàn)的。宏觀金融結構變動與金融監(jiān)管的動態(tài)協(xié)調(diào)中，金融結構變動速度及其量變積累直接決定金融監(jiān)管變革的方向和速度。宏觀金融結構迅速變動的時期，也是金融監(jiān)管迅速調(diào)整的時期；金融結構變動積累越多，金融監(jiān)管變革的幅度也越大。宏觀金融產(chǎn)業(yè)結構的變動及其完善過程改變了金融監(jiān)管，促進了監(jiān)管結構制度與結構的變化。證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)作為相對獨立的金融產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)生晚于銀行業(yè)，但隨著這些金融部門的逐步壯大，這種金融結構變動在根本上改變了監(jiān)管當局的金融監(jiān)管結構，使得一元化監(jiān)管走向多元化監(jiān)管。

(2)微觀金融結構變動與金融監(jiān)管變革。由于金融業(yè)競爭的日益加劇，金融創(chuàng)新使得金融機構業(yè)務日益相互交叉滲透，金融機構向著綜合化、全能化的方向發(fā)展，金融機構日益成為功能齊全的金融超市，各金融機構同質(zhì)化、業(yè)務綜合化成為突出現(xiàn)象。微觀金融結構的這種變動要求金融監(jiān)管作出相應的調(diào)整。金融監(jiān)管由機構監(jiān)管向功能性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變是微觀金融結構變動影響金融監(jiān)管，以及金融監(jiān)管主體結構適應金融結構變動需要的典型例證。在金融創(chuàng)新帶來金融機構同質(zhì)化、業(yè)務趨同化、綜合化條件下，與機構監(jiān)管相比，功能監(jiān)管易于避免兩種傾向：一是在某些監(jiān)管領域可能出現(xiàn)雙重或多重監(jiān)管，造成監(jiān)管過度；二是在某些領域因缺乏協(xié)調(diào)而造成監(jiān)管不足，形成監(jiān)管真空，特別是對業(yè)務多元化的金融集團而言，更容易出現(xiàn)這種情形。金融監(jiān)管朝著功能型監(jiān)管轉(zhuǎn)變的趨勢反映出其不斷適應金融機構業(yè)務多元化、綜合化的微觀金融結構變動要求。

例如，在英國，改革前傳統(tǒng)的監(jiān)管體制是典型的多元化體制，金融立法體系也相當復雜，在不同的法律規(guī)定下設置不同的監(jiān)管機構，形成不同的監(jiān)管分工。然而隨著20世紀80年代以來英國金融業(yè)的持續(xù)變革，銀行、證券、保險等金融各業(yè)相互滲透、融合日益深入，彼此的界限變得越來越模糊，原來由不同機構分別監(jiān)管不同業(yè)務的多元化監(jiān)管體制變得越來越不適應現(xiàn)實要求，不但監(jiān)管效率低下，而且給金融機構帶來許多不必要的負擔。特別是1986年英國金融“大爆炸”改革以后，矛盾更加突出。為適應金融結構的變化，英國政府在1997年提出了改革金融監(jiān)管體制的方案，成立了超級監(jiān)管機構——金融服務監(jiān)管局(Financial Service Authority，F(xiàn)SA)，經(jīng)過兩年多的改革，1999年《金融服務與市場法》頒布后，F(xiàn)SA"成為世界上監(jiān)管范圍最廣的金融管理者”(Eva Lomnicka，1999)。正在進行的德國金融監(jiān)管改革也推出了對“德聯(lián)邦貸款監(jiān)督局”、“德聯(lián)邦股票交易監(jiān)督局”、“德聯(lián)邦保險監(jiān)督局”進行“合三為一”改革的方案。

三、中國金融結構與金融監(jiān)管問題的思考

改革以來，中國金融業(yè)迅速成長，在金融總量實現(xiàn)巨大增長的同時，金融結構也發(fā)生了深刻的變化?；诮鹑诒O(jiān)管與金融結構的相互作用機制，對目前的已顯滯后的金融監(jiān)管進行改革，已經(jīng)成為新形勢下促進中國金融業(yè)進一步發(fā)展的現(xiàn)實要求。

1．改革以來中國金融結構的變化。(1)從宏觀金融結構方面分析。從金融產(chǎn)業(yè)結構看，銀行業(yè)一統(tǒng)江山的局面有了很大改變，20世紀90年代初開始形成的證券業(yè)發(fā)展很快，保險業(yè)在最近幾年也有了較大發(fā)展，信托業(yè)不斷得到規(guī)范。但總體來說，仍然是銀行業(yè)占絕對主導地位，未能完全實現(xiàn)各業(yè)的均衡發(fā)展。從金融機構結構看，機構總量增長巨大，并向多元化方向有一定發(fā)展，但尚未形成完善的金融機構體系，尤其是中小金融機構和非銀行金融機構發(fā)展滯后。從金融資產(chǎn)結構看，在資產(chǎn)總量巨大增長的同時，資產(chǎn)結構一定程度上實現(xiàn)了多樣化，但由于金融創(chuàng)新緩慢，金融產(chǎn)品種類少，金融工具缺乏，資產(chǎn)結構尚不合理。

(2)從微觀金融結構方面分析。在嚴格的分業(yè)體制下，我國商業(yè)銀行的突出特征之一是資產(chǎn)結構單一和業(yè)務結構單一，由此導致收益結構單一。商業(yè)銀行70％以上的資產(chǎn)為貸款，由于貸款對象以國有企業(yè)為主，形成大量不良資產(chǎn)。因其主要貸款對象國有企業(yè)效益低下，為避免產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)，銀行出現(xiàn)了一定程度上的“過分惜貸”現(xiàn)象，造成資金閑置。為解決由此帶來的問題，商業(yè)銀行迫切需要拓展新的業(yè)務領域，涉足證券、保險業(yè)務，改善業(yè)務結構，提高資金使用效率，調(diào)整收益結構和增強盈利能力。從證券機構看，十余年來證券業(yè)有了較快發(fā)展，但卻受到資金嚴重不足的限制。一是券商的自有資金嚴重不足，二是受分業(yè)制的相關限制，券商的外部融資渠道十分狹窄，僅能利用的銀行同業(yè)拆借市場作用不大。資金不足造成證券公司業(yè)務范圍狹小，無力拓展新業(yè)務，各家券商只能在有限的業(yè)務范圍內(nèi)進行“低水平重復建設”，因此迫切需要打通從商業(yè)銀行融資的通道。另外，從保險機構來看，保險業(yè)在近幾年的較快發(fā)展，保費積累很快，但1995年《保險法》對投資渠道的嚴格限制，使得保險資金運用成為制約保險業(yè)發(fā)展的重要問題。目前，受品種單調(diào)、利率低、期限短的限制，使保險資金特別是長期壽險資金無以匹配，投資收益低，甚至連保值增值的目的都難以達到，從而危及到保險機構的健康發(fā)展。保險結構迫切需要獲得直接證券投資等新的投資渠道，以及包括股票、股權在內(nèi)的金融資產(chǎn)，以改善資產(chǎn)結構和收益結構。

2.深入開展混業(yè)經(jīng)營實踐，促進金融監(jiān)管變革，推動金融結構高級化發(fā)展。改革以來中國金融結構發(fā)生了巨大變化，但這與當代發(fā)達國家金融業(yè)發(fā)展水平的差距仍然十分巨大。當前金融全球一體化深入發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營成為世界主流趨勢，中國也已加入WTO，將逐步開放金融業(yè)，在此大背景下，中國金融業(yè)要成功迎接國外挑戰(zhàn)和參與國際競爭，必須繼續(xù)推進金融結構的進一步優(yōu)化，包括推進以多業(yè)并舉為主要特征的宏觀金融結構優(yōu)化，和推進以金融機構全能化為主要特征的微觀金融結構優(yōu)化。

實現(xiàn)這一任務的有效措施就是推進混業(yè)經(jīng)營實踐，以金融結構變革促進金融監(jiān)管制度與結構的改革，并形成良性作用機制，最終目標是：在宏觀上，改變目前銀行業(yè)占絕對主導地位，其他金融行業(yè)相對弱小的扭曲狀態(tài)，通過推進金融領域的產(chǎn)權改革，重構金融產(chǎn)權，培育真正具有競爭力的市場主體，優(yōu)化市場結構，健全金融市場體系，形成銀行、證券、保險、信托等多業(yè)并舉，并且各行業(yè)內(nèi)部結構優(yōu)化的宏觀金融結構。在微觀上，以金融控股公司為混業(yè)的目標模式，有計劃、有步驟地推進金融機構業(yè)務的全能化，并由此實現(xiàn)其資產(chǎn)、收益結構的多元化，形成真正具有市場競爭力的全能型金融機構。目前，中信公司、光大集團、平安保險等已經(jīng)初步具備了金融控股公司的雛形，但還很不完善，也不夠規(guī)范。改革的思路是以現(xiàn)有金融控股公司為先導，分梯次、有步驟地推進金融控股的發(fā)展。具體策略上，可以將現(xiàn)有準備向金融控股公司轉(zhuǎn)型的機構分為兩個梯次，以現(xiàn)有的股份制商業(yè)銀行、證券公司、保險公司為第一梯次，組建真正意義上的金融控股公司，而以國有商業(yè)銀行等巨型金融機構為主體和第二梯次，借鑒第一梯次經(jīng)驗，以漸進方式向混業(yè)過渡。這樣，在混業(yè)進程中既實現(xiàn)金融資源的合理配置，又有效控制金融風險，推動中國金融業(yè)的發(fā)展。

3．適應中國金融結構變化，改革和調(diào)整金融監(jiān)管，促進金融發(fā)展?；诮鹑诒O(jiān)管應適應金融結構變化的理由，中國金融結構在過去20多年里發(fā)生的變化以及未來的發(fā)展趨勢，要求金融監(jiān)管必須進行相應的改革與調(diào)整，在有效控制金融風險的同時，促進中國金融業(yè)的進一步發(fā)展。改革金融監(jiān)管分為兩個方面：一是改革金融監(jiān)管制度，適應國際混業(yè)潮流與國內(nèi)金融業(yè)交叉經(jīng)營、滲透融合的趨勢，漸進推進混業(yè)經(jīng)營；二是改革金融監(jiān)管結構，完善金融監(jiān)管體系。通過監(jiān)管制度與監(jiān)管結構的改革促進金融結構的高級化發(fā)展。

在金融監(jiān)管制度改革方面，要在結合國情的基礎上對混業(yè)進程進行總體考慮，逐步改革監(jiān)管制度，為向混業(yè)體制轉(zhuǎn)軌提供法律支持與保障，而不應該成為混業(yè)的實際障礙。當前，應適當放松對混業(yè)行為的管制，有計劃、有步驟的改革監(jiān)管制度，放松某些監(jiān)管規(guī)則，給金融機構一定的自由創(chuàng)新空間，鼓勵風險能得到有效控制的金融創(chuàng)新，如銀證合作、銀保合作、證保合作，以及金融控股公司實踐等。在逐步改革監(jiān)管制度與法律的基礎上，在混業(yè)進程的適當時點，全面改革監(jiān)管的法律框架和內(nèi)容，過渡到“混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管”。在金融監(jiān)管結構改革方面，可以分三步走：第一步可以考慮將中國人民銀行的貨幣政策職能與銀行監(jiān)管職能分離開，成立單獨的銀行監(jiān)管機構——銀行監(jiān)督管理委員會，專司銀行機構監(jiān)管，以提高監(jiān)管效率，央行則繼續(xù)制定和執(zhí)行貨幣政策，同時，在適當?shù)那闆r下，隨著信托業(yè)的規(guī)范和壯大，對信托業(yè)的監(jiān)管也可以考慮獨立進行。在完善目前機構型監(jiān)管體系的同時，加強監(jiān)管聯(lián)席會議的作用。第二步，在對銀行、證券、保險、信托的上述金融監(jiān)管體系已經(jīng)完善、監(jiān)管能力有較大增強的基礎上，根據(jù)金融混業(yè)的進程，成立專門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會代替目前的聯(lián)席會議，強化監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)與合作，準備向單一機構的功能型監(jiān)管過渡。第三步，在適當時間，與監(jiān)管制度的全面改革相協(xié)調(diào)，成立統(tǒng)一的國家金融監(jiān)督管理局，形成統(tǒng)一的超級功能型監(jiān)管機構，由多元化監(jiān)管走向一元化監(jiān)管，由機構型監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能型監(jiān)管。