第一篇：概率風(fēng)險分析評價

概率風(fēng)險分析評價PRA又稱為概率安全分析PSA，作為一種核安全評價方法，PSA近年來發(fā)展很快。

作為一項(xiàng)評價技術(shù)，概率安全評價（PSA）用于找出復(fù)雜工程系統(tǒng)運(yùn)行中所可能發(fā)生的潛在事故、估算其發(fā)生概率以及確定它們所可能導(dǎo)致的后果。概率安全 評價是由安全性和統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念在工程設(shè)計(jì)的應(yīng)用中發(fā)展而來的。

概率安全評價(PSA)的應(yīng)用可以追溯到上個世紀(jì)50年 代,最早應(yīng)用于美國太空總署(NASA)的阿波羅登月計(jì)劃, 1961年,美國貝爾實(shí)驗(yàn)室的H.A.Watson發(fā)展PSA的故障樹 方法,將其應(yīng)用于“民兵”導(dǎo)彈的發(fā)射控制系統(tǒng)的評估中,并 獲得成功。1972年,PSA分析第1次應(yīng)用于核電站設(shè)施上, 里程碑式的報告就是發(fā)表于1975年的WASH-1400,分別用于 一個輕水堆和一個壓水堆,開創(chuàng)了對于大型設(shè)備的安全進(jìn)行 定量化描述的階段。PSA用于工業(yè)輻照設(shè)備的安全分析開 始于90年代初[1-3],近年來取得較大發(fā)展。吳德強(qiáng),譯.國際放射防護(hù)委員會第76號出版物—潛在照射的 防護(hù):對所選擇輻射源的應(yīng)用,北京:原子能出版社,1999.2 IAEA.Procedures for conductiong probabilistic safety assessment of nu-clear power plants(Level 1):A safety practice,safety series No.50-P-4, IAEA,Vienna.1992.3 IAEA.Human reliability analysis in probabilistic safety assessment for nuclear power plants,safety series No.50-P-10,IAEA,Vienna.1995.安全評估分為動態(tài)和靜態(tài)，以上可以放在最后

PRA,概率風(fēng)險評價(PRA:ProbabilisticRisk Assessment)

自1972年美國原子能委員會(AEC)應(yīng)用事件樹和故障樹相結(jié)合的分析技術(shù)成功地對核電站的風(fēng)險進(jìn)行了首次綜合的評價,以定量 的方式給出了核電站的安全風(fēng)險后,美國核管理委員會(NRC)開始使用PRA來支持其管理過程。在“挑戰(zhàn)者”事件之后,NASA(美國航空航天局)制定了更嚴(yán)格的安全和質(zhì)量保證大綱,采用概率評價方法對航天任務(wù)進(jìn)行評價[2],并開發(fā)了一套完整的PRA程序?qū)教祜w機(jī)的飛 行任務(wù)進(jìn)行評價, ESA(歐空局)的安全評價也從以定性為主轉(zhuǎn)向定量評價,并開發(fā)了自己的風(fēng)險評價程序[3]。PRA正作為許多工程系統(tǒng)安 全風(fēng)險管理程序的重要組成部分而應(yīng)用于系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、制造和使用運(yùn)行中。

航天系統(tǒng)的安全性一直是人們所關(guān)注的問題。對航天系統(tǒng)進(jìn)行安全性分析的方法經(jīng)歷了從定量到定性,再到定量的過程。早在50年代,美國宇航局(NASA)即用概率計(jì)算分析航天可靠性,并使用故障樹方法來分析民用導(dǎo)彈的可靠性。1960年“阿波羅”登月計(jì)劃中,NASA曾應(yīng)用定量評估方法對航天系統(tǒng)成功完成飛行任務(wù)的概率進(jìn)行了計(jì)算,但由于計(jì)算出的成功概率很小,使NASA十分失望,認(rèn)為航天系統(tǒng)風(fēng)險評估中采用定量評估方法毫無意義,轉(zhuǎn)而開始采用定性的安全性分析方法。1986年的“挑戰(zhàn)者”號事故促使NASA轉(zhuǎn)變了認(rèn)識,重新采用定量風(fēng)險評估方法對航天系統(tǒng)進(jìn)行安全性分析。美、俄及歐洲諸國對航天安全均很重視。我國目前對于航天安全也越來越重視,國防科技大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、航天工業(yè)總公司等單位都進(jìn)行過航天安全性方面的研究工作,航天工業(yè)總公司從1992年開始編寫航天安全性大綱。但是,被NASA和歐洲空間局(ESA)廣泛采用的PRA方法在 我國過去則一直沒有得到很好的應(yīng)用,直到1997年航天部門才開始著手推廣和應(yīng)用PRA方法。本文對這一定性、定量相結(jié)合,以定量風(fēng)險評估為主的航天安全性分析方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹,旨在進(jìn)一步推進(jìn)我國航天系統(tǒng)的安全性評估(3)綜合評估方法主要包括風(fēng)險協(xié)調(diào)(評審)技術(shù)(VERT)和概率風(fēng)險評估(PRA)方法。

PRA方法是定性、定量相結(jié)合,以定量為主的安全性分析方法,是對復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行定量風(fēng)險評估的一種重要工具。通過應(yīng)用PRA方法,可以使安全工程師對復(fù)雜系統(tǒng)的特性有全面深刻的了解,有助于找出系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié),提高系統(tǒng)的安全性;并可以在概率的意義上區(qū)分各種不同因素對風(fēng)險影響的重要程度,為風(fēng)險決策提供有價值的定量信息。自從60年代中期開始發(fā)展以來,PRA方法已在核電站、化工等復(fù)雜系統(tǒng)的定量風(fēng)險評估中取得了廣泛應(yīng)用,但是在很長一段時間內(nèi),PRA方法并沒有廣泛應(yīng)用于航天領(lǐng)域。NASA曾于80年代提出使用PRA方法對航天飛機(jī)的安全性進(jìn)行定量評估,但一直沒有受到重視。1986年“挑戰(zhàn)者”號出現(xiàn)事故以后,美國國會及社會各界都對NASA在航天系統(tǒng)的風(fēng)險評估中只采用定性評估而沒有定量評估的做法提出了批評,從而促使NASA轉(zhuǎn)變了對定量風(fēng)險評估的認(rèn)識,重新開始重視PRA[4]。

4.1 事故鏈(事件鏈Scenario)事件鏈?zhǔn)且淮磿r間排列的事件序列,它由某些偶發(fā)事件而發(fā)生,通過干涉事件而結(jié)束[2,5]。如果事件鏈的結(jié)束狀態(tài)是一個事故,就稱為事故鏈。即便在最簡單的系統(tǒng)中,一個初因事件都可以導(dǎo)致幾條事件鏈,這取決于干涉事件的結(jié)果。由于PRA方法只對一種后果:機(jī)毀人亡(LOV)進(jìn)行研究,所以所有的事件鏈都是事故鏈。事故鏈可以概念性地表示為圖1。初因事件軸心事件(不希望事件)后果(結(jié)束狀態(tài))傳播時間 圖1 事故鏈圖解

描述事故鏈的關(guān)鍵術(shù)語主要有:(1)初因事件,也可稱引發(fā)事件,它和預(yù)先存在的潛在危險一起導(dǎo)致事故鏈的發(fā)生;(2)軸心事件,這是不希望事件,它有改變事故鏈發(fā)展方向的能力,可分為預(yù)防性事件(保護(hù)性)、惡化事件或弱化(良性)事件;(3)后果,也稱結(jié)束狀態(tài),它有滿意、良好、不好等多種結(jié)果;(4)傳播時間,從引發(fā)初因事件開始,經(jīng)過一系列軸心事件到最后結(jié)束所花費(fèi)的時間。4.2 主邏輯圖(MLD)確定導(dǎo)致事故發(fā)生的初因事件可采用主邏輯圖法。MLD是一種層次結(jié)構(gòu)圖,是對頂事件發(fā)生的必要條件的一 種分級描述。一般說來,上面各級事件是航天系統(tǒng)頂級或系 統(tǒng)單元的功能失效,下面各級事件是子系統(tǒng)或部件的功能失 效。

MLD的建立是一個自上而下的過程。首先,把LOV事 故作為頂事件,將其分解為一組新的下級事件,每個新的下 級事件都是導(dǎo)致發(fā)生LOV的必要條件,并具有不同的系統(tǒng) 響應(yīng);然后,對每個新的下級事件繼續(xù)進(jìn)行分解,分解后的新 事件是導(dǎo)致發(fā)生LOV的必要條件并且具有不同的系統(tǒng)響 應(yīng);這種關(guān)于事件的逐級分解過程,一直要進(jìn)行到分解后的 新事件都具有相同的系統(tǒng)響應(yīng)為止。由于MLD底層的基本 事件是導(dǎo)致發(fā)生LOV的不可分解的必要條件,并且具有相 同的系統(tǒng)響應(yīng),所以,MLD的基本事件就可作為導(dǎo)致發(fā)生 LOV事故的初因事件。4.3 功能事件順序圖(FESD)對每個初因事件可以建立相應(yīng)的功能事件順序圖,它描 述了從初因事件到LOV事故發(fā)生所經(jīng)歷的全部中間事件, 即系統(tǒng)對初因事件的各種不同的響應(yīng)。建立FESD采用歸納 法,通過回答問題“下一步可能發(fā)生什么?”來確定初因事件 之后的所有中間事件。FESD不僅是描述系統(tǒng)對初因事件的各種響應(yīng)和系統(tǒng) 的設(shè)計(jì)特性的有效工具,而且可以有效地獲取系統(tǒng)專家的知 識。對每個初因事件建立相應(yīng)的FESD之后可將其轉(zhuǎn)化成事 件樹,從而可確定導(dǎo)致發(fā)生LOV事件的事故鏈。4.4 事件樹(ET)事件樹是每一事件有兩種輸出結(jié)果的決策樹,通常與 FESD擁有相同的信息,但它更易于通過計(jì)算機(jī)來構(gòu)造所需 的代數(shù)方程。對事件樹的每一決策結(jié)點(diǎn),要求建立發(fā)生的聯(lián) 合概率。

根據(jù)FESD可以得到簡化的事件樹,由此可以得到導(dǎo)致 LOV的事故鏈和導(dǎo)致允許的異常終止但不發(fā)生LOV事故 的事件鏈。計(jì)算每條事故鏈的發(fā)生概率需要知道初因事件發(fā) 生的概率以及事件樹中各標(biāo)題環(huán)節(jié)事件失效的概率,即有關(guān) 系統(tǒng)或設(shè)備的不可用度。在假定事件樹中各標(biāo)題環(huán)節(jié)事件是 相互獨(dú)立的條件下,可以應(yīng)用故障樹分析方法求出各標(biāo)題環(huán) 節(jié)事件的失效概率。4.5 故障樹(FT)故障樹分析法是以不希望發(fā)生的、作為系統(tǒng)失效判據(jù)的 一個事件(頂事件)作為分析的目標(biāo),以圖形的方式表明“系 統(tǒng)是怎樣失效的”。通過FT可以清楚地了解系統(tǒng)是通過什 么途徑發(fā)生失效的,從而找出導(dǎo)致系統(tǒng)失效的基本原因。對 事件樹中的標(biāo)題環(huán)節(jié)事件建造故障樹時,首先把標(biāo)題環(huán)節(jié)事 件的失效狀態(tài)作為故障樹的頂事件,然后找出導(dǎo)致頂事件發(fā) 生的所有可能的直接因素和原因,它們是處于過渡狀態(tài)的中 間事件,由此逐步深入分析,直到找出導(dǎo)致頂事件發(fā)生的基 本原因,即故障樹的基本事件為止。通常,這些基本事件的數(shù) 據(jù)是已知的,或者已經(jīng)有過統(tǒng)計(jì)或試驗(yàn)的結(jié)果。構(gòu)造故障樹的過程是一個系統(tǒng)的、不斷詢問和回答問題 “頂事件是如何發(fā)生”的演繹推理過程。因此,故障樹通常用 來建立事件的層次,可以為事件樹中的事件提供更多的細(xì)節(jié) 以幫助量化。由于歸納過程和演繹過程的互補(bǔ)性,事件樹和 故障樹經(jīng)常一起使用,表示從初因事件到危害狀態(tài)的系統(tǒng)響 應(yīng)。二者結(jié)合使用比只使用其中一種能夠更加完全、精確、清 晰地構(gòu)造和記錄事故鏈。事件樹和故障樹一起描述了每一個 危害狀態(tài)發(fā)生的充分必要條件,也是形成代數(shù)方程的基礎(chǔ)。最終使用這些代數(shù)方程來得到危害狀態(tài)發(fā)生的頻率及不確 定性分布。

有了主邏輯圖、功能事件順序圖、事件樹、故障樹以及有 關(guān)數(shù)據(jù)和其它相關(guān)的信息和知識,利用綜合集成就有一個集 成圖。這個集成圖是將專家知識,各種信息、數(shù)據(jù)和多種模型 綜合集成的結(jié)果。PRA過程不存在唯一的、精確的圖解形 式,不同的分析者可以選擇不同的形式。在安全性和可靠性 分析中,最常用的就是事件樹、故障樹、事故鏈圖。

概率安全評價（PSA）用于找出復(fù)雜工程系統(tǒng)運(yùn)行中所可能發(fā)生的潛在事故、估算其發(fā)生概率以及確定它們所可能導(dǎo)致的后果。PRA方法是定性、定量相結(jié)合,以定量為主的安全性分析方法,是對復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行定量風(fēng)險評估的一種重要工具。

概率風(fēng)險評價(Probabilistic Risk Assessment,PRA)是一種用以辨識與評估復(fù)雜系統(tǒng)的可靠性、安全性風(fēng)險為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)化、集成化的邏輯分析方法。1986 年 “挑戰(zhàn)者號”航天飛機(jī)事故的發(fā)生,使得 NASA 重新重視 PRA 的應(yīng)用。特別是 2003 年“哥倫比亞”號航天飛機(jī)事故進(jìn)一步促進(jìn)了 PRA 技術(shù)在 NASA 的應(yīng)用和發(fā)展。ESA 從 1996 年開始,將每年的可靠性與安全性的國際會議更名為概率風(fēng)險評價與管理國際會議。

PRA 綜合應(yīng)用了系統(tǒng)工程、概率論、可靠性工程及決策理論等知識, 主要用于分析那些發(fā)生概率低、后果嚴(yán)重并且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有限的事件。PRA按照三個問題來描述風(fēng)險: 1)什么事件可以導(dǎo)致故障(事故)? 2)其可能性有多大? 3)其后果是什么? PRA 通過系統(tǒng)地構(gòu)建事件鏈并對其進(jìn)行量化分析, 以一種集成的方式來回答這些問題。復(fù)雜 事件鏈由一系列的事件組成, 其中每一個事件都有可能對系統(tǒng)造成嚴(yán)重后果。這些事件鏈中的事件,孤立地看可能并不嚴(yán)重或并不重要, 但若它們組合到一起卻可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

主 邏 輯 圖(Master Logic Diagram, MLD)———主邏輯圖主要用來確定導(dǎo)致事故發(fā)生的初因事 件。主邏輯圖是一種層次結(jié)構(gòu)圖, 是對頂事件發(fā)生 的必要條件的一種分級描述。一般說來, 上面各級 事件是系統(tǒng)頂級或系統(tǒng)單元的功能失效, 下面各級 事件是子系統(tǒng)或單機(jī)的功能失效。主邏輯圖的建立 是一個自上而下的過程。例如, 可以把損失航天器 事故作為頂事件, 將其分解為一組新的下級事件, 每個新的下級事件都是導(dǎo)致發(fā)生損失航天器的必要 條件;然后, 對每個新的下級事件繼續(xù)進(jìn)行分解, 分解后的新事件是導(dǎo)致發(fā)生損失航天器的必要條 件。由于主邏輯圖底層的基本事件是導(dǎo)致發(fā)生損失 航天器的不可分解的必要條件, 所以, 主邏輯圖底 層的基本事件就可作為導(dǎo)致發(fā)生損失航天器事故的 初因事件。初因事件也可以通過 FMEA 確定。事件序列圖(Events Sequent Diagraph, ESD)———對每個初因事件可以建立相應(yīng)的功能事件序列 圖, 它描述了從初因事件到損失航天器事故發(fā)生所 經(jīng)歷的全部中間事件。建立事件序列圖采用歸納 法, 通過回答問題 “下一步可能發(fā)生什么?”來確 定初因事件之后的所有中間事件。事件序列圖不僅 是描述初因事件對系統(tǒng)的各種響應(yīng)的有效工具, 而 且可以有效地利用設(shè)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)。對每個初因事件 建立相應(yīng)的事件序列圖, 之后可將其轉(zhuǎn)化成事件 樹, 從而可確定導(dǎo)致發(fā)生損失航天器事故的事件 鏈。事件樹是每一事件有兩種輸出結(jié)果的決策樹, 通常與事件序列圖有相同的信息。根據(jù)事件序列圖 可以得到簡化的事件樹。

典型的 PRA 實(shí)施過程包括: 定義目標(biāo)與系統(tǒng)分析、識別初因事件、事件鏈建模、確定事件的故障模式、數(shù)據(jù)的收集和分析、模型的量化和集成、不確定性與敏感性分析、評價結(jié)果與分析(重要度排序)等 步驟。

步驟 2: 識別初因事件

在完整的事件鏈中, 首先要識別初因事件, 必 須正確地識別出來。可以采用主邏輯圖(MLD)或 FMEA 等來實(shí)現(xiàn) 步驟 3: 事件鏈建模

采用事件樹(ET)建立事件鏈模型, 從初因 事件開始, 經(jīng)軸心事件到達(dá)最終狀態(tài)。有時可以首 先通過事件序列圖(ESD)來描述事件鏈, 因?yàn)閺?工程分析的角度來看, 事件序列圖比事件樹更有優(yōu) 勢。

在任何復(fù)雜工程技術(shù)系統(tǒng)中,總是存在多個相互作用的子系統(tǒng),為了完成一定的功能及實(shí)現(xiàn)某個系統(tǒng)目標(biāo)，有必要以模型的形式對各子系統(tǒng)及功能間的交互進(jìn)行簡明直觀地邏輯表達(dá)。運(yùn)用主邏輯圖即可以建立這樣的模型。

通常,常將系統(tǒng)功能劃分為主功能和支撐功能兩類。主 功能是為了實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo),而支撐功能是為完成主功能提供 支持,如工程中的能量驅(qū)動、設(shè)備控制、適合的環(huán)境等。MLD(主邏輯圖)則明確表達(dá)出了系統(tǒng)中主功能與支撐功能 及其系統(tǒng)元素之間存在的相互關(guān)系。從成功性上考慮系統(tǒng) 目標(biāo),MLD能給出各種功能及系統(tǒng)元素交互以取得系統(tǒng)目 標(biāo)的作用方式。另一方面,若考慮系統(tǒng)目標(biāo)失敗,MLD則能 給出故障原因的邏輯描述。

第二篇：基本定量風(fēng)險評價法：概率危險評價技術(shù)

? ?

基本定量風(fēng)險評價法：概率危險評價技術(shù)

來源：安全資訊網(wǎng) 編輯：冰雪 時間：2009-6-26 14:15:17 概 述

概率危險評價方法通過綜合分析單個元件(如管路、泵、閥門、壓力容器、控制裝置、操作人員等)的設(shè)計(jì)和操作性能來估計(jì)整個系統(tǒng)發(fā)生事故概率。應(yīng)用范圍

作為危險分析的一部分，定量危險評價包括辨識與公眾健康、安全和環(huán)境有關(guān)的危險并估計(jì)危險發(fā)生的概率和嚴(yán)重度。自20世紀(jì)60年代末概率危險評價方法問世以來，主要應(yīng)用于下述3個方面：

⑴提供某種技術(shù)的危險分析情況,用于制定政策、答復(fù)公眾咨詢、評價環(huán)境影響等。

⑵提供危險定量分析值及減小危險的措施，幫助建立有關(guān)法律和操作程序。

⑶在工廠設(shè)計(jì)、運(yùn)行、質(zhì)量管理、改造及維修時提出安全改進(jìn)措施。

概率危險評價是評價和改善技術(shù)安全性的一種方法。用這種方法可建造導(dǎo)致不希望后果的事件樹或故障樹，來分析事故原因。通過估算事件發(fā)生概率或事故率以及損失值，可定量表示危險性大小。損失值通常用死亡人數(shù)、受傷人數(shù)、設(shè)備和財產(chǎn)損失表示，有時也用生態(tài)危害來表示。評價步驟

在核工業(yè)中，概率法用來替代傳統(tǒng)的決定論方法評價工廠的安全性。使用概率危險評價方法便于設(shè)計(jì)冗余安全系統(tǒng)和高度防護(hù)裝置。概率危險評價通常由3個步驟組成：

⑴辨識引發(fā)事件；

⑵對已辨識事件發(fā)生的后果及概率建模；

⑶對危險性進(jìn)行量化分析。

概率危險評價可進(jìn)行不同層次的分析。核工業(yè)中有3種概率危險評價方法：一級評價，僅考慮反應(yīng)堆芯溶化的概率；二級評價，分析釋放到環(huán)境中的放射性物質(zhì)的濃度；三級評價，分析事故產(chǎn)生的個體和群體危險。后者常稱作綜合性或大規(guī)模危險評價。應(yīng)用分析

概率危險評價為安全評價起了很大的促進(jìn)作用。但是，該方法的一些不足之處影響了它的應(yīng)用范圍。

1)完整性和失效數(shù)據(jù)

概率危險評價要求分析完整和數(shù)據(jù)充足。這意味著概率危險評價必須考慮可能發(fā)生異常的每一事件。此外，完整性還包括人的作用和一般失效事件的建模。然而，完整的分析是不可能的。因?yàn)槭韬隹偸遣豢杀苊獾?，所以完整性為該方法最關(guān)鍵的問題。

實(shí)際工作中必須忽略小危險事件。這意味著評價人員必須確定哪些事件發(fā)生的概率低到可忽略不計(jì)的程度。如果這類低概率事件確定不可能發(fā)生，則結(jié)果誤差不大。然而，意外的一般性事故會使估計(jì)的概率值相差幾個數(shù)量級，因此這樣的簡化未必是合理的。隨著新信息的出現(xiàn)，早期的估計(jì)可能是會比較樂觀，如水冷式反應(yīng)堆導(dǎo)致管受晶間應(yīng)力腐蝕而開裂等。

地震、洪澇、惡劣氣候條件等外因也能導(dǎo)致事故發(fā)生。由于外部環(huán)境因素比工廠內(nèi)部因素更復(fù)雜，結(jié)構(gòu)不清楚，因此，這類危險評價常常是不準(zhǔn)確的。在許多危險評價中都有一個心照不宣的假設(shè)，即工廠都是按設(shè)計(jì)建造和維修的。評價過程中很少考慮違反安全技術(shù)規(guī)定等方面的因素。

限制概率危險評價方法廣泛應(yīng)用的另一個因素是人與技術(shù)系統(tǒng)的相互作用，三涅島核電站事故、印度博帕爾毒氣泄漏事故等都證明人的因素影響非常大。盡管在人的因素領(lǐng)域已進(jìn)行了20余年的研究，但除專家判斷法外，還沒有任何實(shí)用方法來辨識人為失誤及確定其概率值。

數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也是限制因素之一。元件失效的經(jīng)驗(yàn)可用來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)外推，計(jì)算失效率，但這樣計(jì)算的失效率是否能夠從一種情形借鑒到另一種情形還值得考慮。

2)假設(shè)和專家判斷法

分析結(jié)果與假設(shè)條件、系統(tǒng)建模以及將歷史數(shù)據(jù)代入模型所作的判斷等一系列因素有關(guān)。整個分析過程中都要使用相當(dāng)多的專家判斷方法。如果專家判斷法已被認(rèn)可，那么分析結(jié)果是有效的。但實(shí)際上，在進(jìn)行概率危險評價過程中，技術(shù)上和分析方法上使用的判斷方法是多種多樣的：描述危險特性、選擇如何來填補(bǔ)不足的數(shù)據(jù)、什么樣的事件可忽略不計(jì)、模擬復(fù)雜的物理現(xiàn)象、描述分析結(jié)果的可信度、選擇表述方式等。整個分析過程中都要進(jìn)行假設(shè)，所有的假設(shè)都要求判斷是否合適。此外，專家陷入自己的分析思路中，難以按科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)鑒別社會技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)存在的分歧。

由于專家判斷法固有的主觀性，因此，所分析人員對同一工廠進(jìn)行評價時，評價結(jié)果相差很大?？煽啃杂?jì)算的經(jīng)驗(yàn)表明，概率評價能產(chǎn)生2個數(shù)量級的誤差。早期用概率危險評價方法評價液化天然氣貯罐的危險性也出現(xiàn)了類似的誤差。當(dāng)用個體危險性表示工廠附近居民的危險性時，不同概率危險評價的結(jié)果也有幾個數(shù)量級的誤差。這類誤差并非由于分析方法上的缺陷引起的，而且在評價對象的描述、假設(shè)和使用模式方面存在的差異引起的。

核工業(yè)部門累積了概率危險評價結(jié)果的差異性。目前，美國核反應(yīng)堆芯熔化損失的概率估計(jì)為10—5／年10—3／年。這一差別并非僅僅是設(shè)計(jì)和場所不同，正如評價權(quán)威專家指出的那樣，研究的范圍、使用的概率危險評價方法、分析時所作的假設(shè)等因素都會影響分析結(jié)果。瑞典的研究表明，建模不同也會產(chǎn)生較大的誤差。在一份概率危險評價現(xiàn)狀的研究材

料中美國政府統(tǒng)計(jì)辦公室認(rèn)為，概率危險評價結(jié)果的差異性限制了它們之間的比較，且也是該方法最致命的問題。

3)表達(dá)不確定性

在很大程度上，概率危險評價方法的不確定性取決于分析的完整性、建模的準(zhǔn)確性以及參數(shù)估計(jì)的充分性。后者的不確定性可通過分析擴(kuò)展數(shù)據(jù)的概率分布進(jìn)行計(jì)算而得出(假設(shè)分析數(shù)據(jù)充足)。由分析方法本身和模型不完整性引起的不確定性的解決是很困難的。這些因素常用敏感度分析方法來解決。

類似的問題在早期的液化石油氣貯存裝置的概率危險評價中已有報道。由于不了解持不同意見的專家的看法和不同的評價模型，分析人員總是過高地估計(jì)分析結(jié)果的可信度。雖然通過分析人員的判斷也減少了一些事故，但掩蓋了這種判斷本身可能存在的不足，有時選擇參數(shù)與定性討論的結(jié)果相差幾個數(shù)量級。在有害化學(xué)物質(zhì)的危險評價中，不能直接說明不確定性也是一個很大的障礙。

4)復(fù)雜性

技術(shù)系統(tǒng)日趨復(fù)雜和相互滲透產(chǎn)生了一系列有待解決的問題。例如，大規(guī)模的核安全評價包含了無數(shù)個不同的系數(shù)，要求不同領(lǐng)域的專家參與。計(jì)算的數(shù)據(jù)令人吃驚。一座核電站進(jìn)行一次概率危險評價要求估計(jì)成千上萬個參數(shù)，報告長達(dá)幾千頁。這阻礙了研究結(jié)果的應(yīng)用交流。然而，核電站危險評價還是—個相對簡單且已為人們了解的技術(shù)，許多化工廠比核電站要復(fù)雜得多，人們了解得也較少。盡管概率危險評價采用“各個擊破”的方法較適用于評價復(fù)雜系統(tǒng)的危險性，但它只適合結(jié)構(gòu)和定義都明確的系統(tǒng)。應(yīng)用實(shí)例

5．1 Canvey島危險評價

1)概述

1976年，應(yīng)英國環(huán)境與就業(yè)大臣的要求，英國衛(wèi)生與安全管理局(HSE)對Canvey島／Thurrock地區(qū)工業(yè)設(shè)施的危險性進(jìn)行了評價。該項(xiàng)研究源于公眾質(zhì)詢是否允許在這一地區(qū)建1座煉油廠。研究的目的是了解現(xiàn)有工業(yè)設(shè)施及建成煉油廠后對居民造成的危險性。

Canvey島位于泰晤士河倫敦以北，居民3萬人，現(xiàn)有7座工廠，雇工3200人。這些工廠主要貯存、運(yùn)輸、生產(chǎn)汽油和石油產(chǎn)品，約貯存10萬t液化天然氣、1800萬t石油產(chǎn)品。

2)引發(fā)事件及其發(fā)生概率

該項(xiàng)研究系統(tǒng)分析了各工廠火災(zāi)、爆炸、毒物泄漏事故發(fā)生的條件。重點(diǎn)研究了貯存和運(yùn)輸過程能引發(fā)事故的下列事件：

(1)管道和貯罐破裂(自發(fā)或疲勞)；

(2)泵殼破裂；

(3)控制過程失控(壓力、溫度、流量等)。

此外，爆炸沖擊波、爆炸碎片以及貯罐過熱等火災(zāi)、爆炸事故也會對附近的設(shè)施造成損失。

引發(fā)事故發(fā)生的概率以及后續(xù)事件發(fā)生的條件概率，主要通過分析統(tǒng)計(jì)資料和技術(shù)判斷獲得。為獲得定量的數(shù)值和結(jié)果，主要采用了下述方法：

(1)分析統(tǒng)計(jì)資料；

(2)在統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，對個別缺項(xiàng)進(jìn)行判斷補(bǔ)充；

(3)通過已做FTA分析的類似案例，分析估計(jì)得出定量數(shù)值和結(jié)果；

(4)對一些無法獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行主觀判斷；

(5)通過分析文獻(xiàn)資料獲取數(shù)據(jù)。

3)事故影響

研究對象中可能發(fā)生爆炸事故的工業(yè)設(shè)施距離居民區(qū)1km以上。如果這些設(shè)施就地爆炸，則后果較?。坏羰潜ㄐ哉魵怙h向居民區(qū)而發(fā)生爆炸，則可能發(fā)生下列事故：

(1)直接的爆炸壓力傷害；

(2)沖擊波傷害；

(3)爆炸熱傷害(在爆炸火球范圍內(nèi))；

(4)由爆炸引起的火災(zāi)傷害；

(5)窒息傷害；

(6)爆炸火球的熱輻射傷害。

Canvey島地區(qū)的平均人口密度為4000人／km2，通過估算得出了廠區(qū)蒸氣云爆炸的條件概率和傷亡人數(shù)(死亡人數(shù)按總傷亡人數(shù)的一半計(jì))，結(jié)果見表1。

表1 蒸氣云爆炸的條件概率和傷亡人數(shù)

應(yīng)該注意的是，為計(jì)算蒸氣云在居民區(qū)爆炸的概率，必須了解爆炸性蒸氣云的形成概率、爆炸概率以及向居民區(qū)運(yùn)行概率和在該地區(qū)被引爆的概率。

假設(shè)壓力貯罐爆炸后形成了1000t的無水氨蒸氣云(20％蒸氣，80％液體)，在當(dāng)?shù)貧庀髼l件下(風(fēng)速為6m／s)，危險的氨氣沿風(fēng)向分布，形成一個半軸為2．5km和3km的橢球形區(qū)域。考慮人口分布及氣象條件，得到1000t氨泄漏后的傷亡人數(shù)及條件概率，結(jié)果見表2。

表2 1000t氨泄漏后的傷亡人數(shù)及條件概率

該研究分析了可能出現(xiàn)的38種情況，得出了Canvey島現(xiàn)有工業(yè)設(shè)施以及擴(kuò)建后和經(jīng)安全改善措施前后4種條件下的風(fēng)險。

社會風(fēng)險概率見表3。

表3 社會風(fēng)險概率和傷亡人數(shù)

最大個人風(fēng)險率見表4。

表4 最大個人風(fēng)險率

5．2 Riinmond地區(qū)危險評價

1979年應(yīng)荷蘭居民安全委員會要求，英國倫敦Cremer ＆ Warner公司和德國法蘭克福Battele公司對Rijnmond地區(qū)的6個工業(yè)設(shè)施進(jìn)行了風(fēng)險評價。Rijnmond位于鹿特丹到北海的萊茵河三角洲，長40km，寬15km，居民10萬人。此研究項(xiàng)目的目的是探索對工業(yè)設(shè)施進(jìn)行風(fēng)險分析的可行性，為實(shí)際應(yīng)用積累經(jīng)驗(yàn)。

1)工業(yè)設(shè)施

這6個工業(yè)設(shè)施分別是：丙烯腈貯罐、液氨貯罐、液氯貯罐群、液化天然氣貯罐、丙烯貯罐和二乙醇胺再生爐。

(1)丙烯腈貯罐：該貯罐容積為3700m3，配備有滅火設(shè)備和貯罐冷卻設(shè)備。裝置主要是人工控制。研究中對貯罐、輸送管道及泵等進(jìn)行了分析。

(2)液氨貯罐：環(huán)形液氨貯罐容積1000m3，平均貯量為250000 kg，相當(dāng)總貯量40％，貯罐壓力高達(dá)1．2MPa，溫度為室溫。裝配有應(yīng)急關(guān)閉系統(tǒng)。通常情況下人工操作和遠(yuǎn)距離控制相結(jié)合。該貯罐屬于一個生產(chǎn)化工原料和化肥的工廠，僅對貯罐、輸送管道、泵及其他附屬設(shè)備進(jìn)行了分析。

(3)液氯貯罐群：這是一個大化工廠的液氯貯罐群，由5個90m3容積(每個相當(dāng)于100t液氯)貯罐、輸送管以及廢氣壓縮機(jī)組成，貯罐壓力0．65MPa，溫度為室溫。每天罐群的液氯通過量約300t。

(4)液化天然氣(LNG)貯罐：對2個液化天然氣貯罐及其附屬設(shè)備進(jìn)行了研究，每個容積為5700m3，LNG貯存溫度－162℃。

(5)丙烯貯罐：為2個球形貯罐，容量共1200t，室溫下最大壓力0．14MPa，幾乎全部靠手動閥控制。

(6)二乙醇胺再生爐(脫硫設(shè)備)：該裝置是汽油脫硫過程的一部分，操作溫度約92℃，壓力0．06MPa。

經(jīng)危險預(yù)分析，潛在的事故危險有火災(zāi)、爆炸、毒物泄漏。

2)分析方法

(1)分析方法。

首先用檢查表和危險與可操作性分析方法辨識失效模式、引發(fā)事件及事故。大多數(shù)引發(fā)事件和事故發(fā)生的概率都直接來自統(tǒng)計(jì)資料。表5中列出了統(tǒng)計(jì)的各貯罐引發(fā)事件數(shù)和事故類型，對有些缺乏統(tǒng)計(jì)資料的事件則用FTA推導(dǎo)其發(fā)生概率。

表5 貯罐引發(fā)事件數(shù)和事故類型的統(tǒng)計(jì)資料

(2)事故發(fā)生概率。

事故發(fā)生概率主要通過統(tǒng)計(jì)分析和FTA分析獲得。為此要求了解引發(fā)事件概率、元件失效率以及人為失誤率。主要通過下述3個途徑獲取：

①收集文獻(xiàn)資料中的有關(guān)數(shù)據(jù)；

②工廠提供有關(guān)數(shù)據(jù)；

③估計(jì)。

重點(diǎn)分析對象是：泵、管道、軟管、裝載臂、閥門、測量儀器、控制裝置、電氣設(shè)備、貯罐、人的失誤、外部事件等11類。

3)事故影響

(1)爆炸。

只考慮爆炸沖擊波的影響時，沖擊波最大壓力與損壞程度之間的關(guān)系見表6。

表6 沖擊波最大壓力與損壞程度之間的關(guān)系

(2)火災(zāi)。

蒸氣云爆炸(火球)能量密度與破壞形式和程度的關(guān)系見表7。

表7 蒸氣云爆炸(火球)能量密度與破壞形式和程度的關(guān)系

穩(wěn)定狀態(tài)火災(zāi)熱通量水平與損壞形式和程度的關(guān)系見表8。

表8 穩(wěn)定狀態(tài)火災(zāi)熱通量水平與損壞形式和程度的關(guān)系

(3)毒性氣體影響

在所評價的設(shè)施中，有氯氣、氨氣、硫化氫等3種有毒氣體，其毒性見表9。

表9 毒性氣體的影響

4)研究結(jié)果與結(jié)論

經(jīng)分析計(jì)算得出6個設(shè)施的風(fēng)險性，見表10。

表10 評 價 結(jié) 果

由上表可見，脫硫設(shè)備的危險最低，原因是物質(zhì)潛在危險性低，工廠設(shè)計(jì)較好。由于居民區(qū)遠(yuǎn)離液化天然氣貯罐，且貯罐有厚達(dá)1m的混凝土保護(hù)壁，所以危險性較小。丙烯腈設(shè)施對居民的危險非常低，因?yàn)樵撛O(shè)施的危險影響范圍??；但對作業(yè)人員的危險較高，因?yàn)橛休^高的事故發(fā)生率。

相比之下，液氨貯罐、液氯貯罐和丙烯貯罐的危險要高，主要原因是所貯存物質(zhì)本身的危險性大、貯量大，并且較接近居民區(qū)，以及泄漏后高壓液化氣體特性等。

5．3 Canvey島危險評價與Rijnmond地區(qū)危險評價的比較

如上所述，Canvey與Rijnmond風(fēng)險評價研究的目的不同。在Canvey島風(fēng)險評價中，主要目的是了解整個地區(qū)工業(yè)設(shè)施對居民的風(fēng)險。在Rijnmond風(fēng)險評價中，主要目的是探索什么樣的風(fēng)險評價方法可用于化工廠的安全評價。因此，兩項(xiàng)研究的側(cè)重點(diǎn)不同。Canvey沒有詳細(xì)分析工廠細(xì)節(jié)，著重于在統(tǒng)計(jì)資料分析和估計(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行總體評價，重點(diǎn)放在工業(yè)區(qū)一個工廠內(nèi)發(fā)生的事故引發(fā)另一個工廠發(fā)生事故后造成的總的后果。在Rijnmond研究中，用FTA詳細(xì)分析了研究對象，由于研究對象僅是工廠的一部分，因此，評價結(jié)果不是整個工廠的風(fēng)險性，此外也沒有考慮事故對廠內(nèi)其他設(shè)施的影響。因此，可以說Canvey評價的方法是宏觀的，評價的是整個區(qū)域，它忽略了一些細(xì)節(jié)，提出的改善措施也是宏觀的，不涉及具體細(xì)節(jié)。相比之下，Rijnmond評價是針對具體的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。Canvey島評價更適合用于項(xiàng)目選址階段，確定建設(shè)項(xiàng)目安全條件，對周邊居民、人員、環(huán)境和社會的影響作一詳細(xì)論證。Rijnmond方法對項(xiàng)目裝置情況分析比較透徹，適合用于在役裝置安全評價，評價運(yùn)行的裝置對周邊居民及現(xiàn)場作業(yè)人員的安全影響。

理想情況下要把宏觀方法和微觀方法結(jié)合起來。對一般設(shè)施可通過統(tǒng)計(jì)資料分析獲取數(shù)據(jù)，必要時可用技術(shù)判斷方法；對危險性很大的設(shè)施則用FTA方法分析。

概率危險評價方法對我們了解技術(shù)的危險性起了很大的促進(jìn)作用。該方法要求對系統(tǒng)進(jìn)行完整分析，且要求有充足的失效數(shù)據(jù)，因此，它是一項(xiàng)復(fù)雜的技術(shù)性工作。要求系統(tǒng)分析的完整性、建模的準(zhǔn)確性以及參數(shù)估計(jì)的充分性和不同評價方法之間的差異性，限制了概率危險評價方法，因此它只適合結(jié)構(gòu)和定義都明確的系統(tǒng)。

第三篇：核電廠概率安全評價（PSA）技術(shù)研究

核電廠概率安全評價（PSA）技術(shù)研究

核電被稱為技術(shù)設(shè)備、人的群體和組織三類元素的大型經(jīng)濟(jì)實(shí)體，屬科技密集型產(chǎn)業(yè)。對于核電廠而言，安全是核電存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。在核電廠以往的系統(tǒng)安全分析中，難以確定出具體的安全風(fēng)險目標(biāo)，在風(fēng)險和費(fèi)用之間的權(quán)衡存在困難，更不易對事故發(fā)展的潛在原因及事故發(fā)展的可能進(jìn)程進(jìn)行分析研究?；诖四康?，概率安全評價（PSA：Probability

Safety

Assessment）的提出，在系統(tǒng)設(shè)計(jì)、制造、使用和維護(hù)的過程中，有力地支持了安全風(fēng)險的管理決策，保證了核電廠的安全運(yùn)行。

PSA評價方法

1.1

概率論（PSA）方法

引入風(fēng)險（risk）概論是為了比較和度量危險的大小和它們發(fā)生的可能性。PSA方法就是定量對核電廠作出其對環(huán)境造成各種風(fēng)險的計(jì)算。PSA具有如下特點(diǎn)：

1）對所有事故譜（初因）進(jìn)行評介；

2）對所有事故序列進(jìn)行評價；

3）所有評價定量化。

核電廠PSA分成3個級別。一級，堆芯損壞分析：用事件樹和故障樹的概率方法，對設(shè)計(jì)和運(yùn)行進(jìn)行分析，得出導(dǎo)致堆芯熔化的事故序列及其發(fā)生頻率；二級，源項(xiàng)分析：在一級分析的基礎(chǔ)上分析事故的物理過程和安全殼的行為，計(jì)算不同事故釋放類型的放射性源項(xiàng)；三級，后果評價；進(jìn)行釋出放射性物質(zhì)特性、大氣擴(kuò)散程度和劑量評價。PSA評價的基本流程如圖1所示。

1.2

初因的確定

首先要分析風(fēng)險評價歷史報告、反應(yīng)堆運(yùn)行歷史的文件資料以及作為PSA分析對象的核電廠設(shè)計(jì)資料進(jìn)行工程判斷，從中編制出初因事件的清單。在選擇初因的過程中，要確定可能發(fā)生的事件，這些事件需要安全系統(tǒng)的投入以減緩后果并將反應(yīng)堆帶入安全狀態(tài)。然后對事件進(jìn)行分類，分類的準(zhǔn)則是所需的系統(tǒng)響應(yīng)和成功準(zhǔn)則是否一致。

圖1

PSA評價流程圖

初因事件的選擇通常來源于以下幾個方面：核電廠的個體情況；參考現(xiàn)存的報告，如EPRI-2230（1982）第三部分：“預(yù)期瞬態(tài)的發(fā)生頻率”；參考類似核電廠現(xiàn)存的PSA報告。

在1995年進(jìn)行的大亞灣和嶺澳核電廠PSA分析中，確定了一次管道破口、蒸汽傳熱管破裂、二次管道破裂、喪失蒸汽發(fā)生器給水、喪失熱阱、喪失廠外電源、PTWS以及瞬態(tài)共八大類初因。秦山核電廠目前正在進(jìn)行的PSA評價的初因事件評選也基本類似。

1.3

事件樹的建立

對于不同組的初因，核電廠的系統(tǒng)響應(yīng)是不一樣的。在建立事件樹時，要了解核電廠為控制產(chǎn)生的能量和放射性危害所必須的安全功能，這些安全功能是由一系列防止堆芯熔化、防止安全殼失效或減少放射性泄漏的動作所組成。表1列出了核電廠典型的安全功能和它們的目的。

在不同的核電廠和不同的初因下，為完成核電廠的安全功能所必須的系統(tǒng)響應(yīng)是不一樣的。分析人員在建立事件樹時需要對核電廠在不同的情況下的響應(yīng)有很深的了解。在事件樹中還需要考慮操作規(guī)程和操作員動作的影響。這些都需要分析人員分析大量的有關(guān)核電廠設(shè)計(jì)、系統(tǒng)功能、運(yùn)行規(guī)程的詳細(xì)資料，并且參考安全分析報告。在分析的過程中，應(yīng)該考慮到其中的保守傾向，需要的時候要進(jìn)行熱工水利計(jì)算。

表1

核電廠安全功能及其目的見表

在建立事件樹時，需要確定其中的題頭事件。一般說來，題頭事件的確定對事件樹的繁簡有很大的影響。通?？梢园炎鳛橐粋€整體的某個前沿系統(tǒng)的一個響應(yīng)作為一個題頭。圖2是秦山核電廠PSA蒸汽傳熱管斷裂（SGTR）事件樹圖。

1.4

系統(tǒng)故障樹分析

事件樹題頭所表示的大多數(shù)功能都是由一組系統(tǒng)來完成的。要對事件樹進(jìn)行定量化計(jì)算，就要建立詳細(xì)的系統(tǒng)模型，對系統(tǒng)進(jìn)行全面的描述。

在進(jìn)行系統(tǒng)故障樹分析時，首先要對事件樹題頭進(jìn)行分析，確定所需分析的系統(tǒng)和成功準(zhǔn)則。確定了系統(tǒng)之后，還需要劃定所分析系統(tǒng)的邊界，比如前沿系統(tǒng)與支持系統(tǒng)的接口以及相關(guān)系統(tǒng)的相互關(guān)系。

在核電廠PSA中，故障樹分析是定義系統(tǒng)不希望發(fā)生的狀態(tài)（頂事件），然后對系統(tǒng)進(jìn)行分析找出可以導(dǎo)致頂事件發(fā)生的所有途徑。核電廠PSA故障樹的結(jié)構(gòu)圖如下：

圖2

蒸汽發(fā)生器傳熱管斷裂（SGTR）事件樹圖

·頂事件：堆芯溶化，或者是某特定功能的失效，或者是某特定系統(tǒng)的失效。

·邏輯關(guān)系：反映出管道和儀表簡圖的邏輯關(guān)系，反映出所需的成功準(zhǔn)則。

·基本事件：基本事件的分解層次取于數(shù)據(jù)的收集，在前沿系統(tǒng)故障樹中，支持系統(tǒng)的失效可以作為待發(fā)展事件來處理，需要考慮人因失效和共因失效。

故障樹所包含的失效模式以及失效數(shù)據(jù)是由分析對象核電廠以及世界上其他類似核電廠的運(yùn)行記錄而來的。

1.5

事故序列定量化計(jì)算

事故序列定量化計(jì)算的工作就是將事件樹分析與故障樹分析相結(jié)合得到堆芯熔化頻率。

（1）在進(jìn)行定量分析時，首先要處理事件之間的相關(guān)性。相關(guān)性主要分為兩類：相同的支持系統(tǒng)，如幾乎所有的安全系統(tǒng)都用到廠用電系統(tǒng)，這些系統(tǒng)之間因?yàn)槠溆昧藦S用電系統(tǒng)就有系統(tǒng)相關(guān)性；共用的部件，如安注系統(tǒng)和安全殼噴林系統(tǒng)都要用到PTR水箱，也使得系統(tǒng)之間有了相關(guān)性。按照處理系統(tǒng)的相關(guān)性的不同，可以分為大事件樹/小故障樹和大故障樹/小事件樹兩種方法。前者相關(guān)性是直接在事件題頭中進(jìn)行處理的，后者所有的相關(guān)性都在前沿系統(tǒng)中考慮，在事件樹中不出現(xiàn)支持系統(tǒng)和共用部件。在處理上，通過布爾代數(shù)自動解決相關(guān)性。

（2）在事件樹分析結(jié)束并有了相應(yīng)系統(tǒng)的故障樹之后，就可以進(jìn)行事故序列定量化計(jì)算。在計(jì)算之前，首先要分析事件樹，確定所需前沿系統(tǒng)及其支持系統(tǒng)，選定所需的故障樹。由于核電廠故障樹比較龐大，而且求解事故序列時需要把多個系統(tǒng)的故障樹連接求解，要使用專門開發(fā)的計(jì)算機(jī)程序來進(jìn)行，比如SETS、TISK

SPECTRUM等。

1.6

結(jié)果分析

由于初因和基本事件中存在的誤差在故障樹和事件樹中傳播，使得故障樹頂事件和事故序列的不可用度和發(fā)生頻率也必然存在誤差，所以必須進(jìn)行不確定性分析。語差主要來源于：數(shù)據(jù)收集的不充分、人因數(shù)據(jù)的誤差和共因失效的誤差。在實(shí)際分析中，不確定性分析采取的主要方法是蒙特卡羅抽樣法。

在定量計(jì)算之后，尚需進(jìn)行重要度分析，用來辨別對堆芯熔化起重要作用的部件。

PSA的應(yīng)用及研究發(fā)展

PSA在核電廠可以運(yùn)用的領(lǐng)域包括：

·技術(shù)規(guī)范書的重編

·電廠配置的管理

·在役試驗(yàn)程序的改進(jìn)

·電動閥的試驗(yàn)

·在線維修和計(jì)劃與進(jìn)度安排

·維修章程的執(zhí)行

·安全泄漏率試驗(yàn)

·分級質(zhì)量保證

·主要部件的評價

·核廢料的存儲、運(yùn)輸和處理

2.1

以風(fēng)險為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)范書的改進(jìn)

核電廠中，技術(shù)規(guī)范書通常包括：安全系統(tǒng)的參數(shù)限值；運(yùn)行限制區(qū)；允許后撤時間（AOT）；離線監(jiān)控試驗(yàn)間隔（STI）；設(shè)計(jì)特性；管理要求。在這些部分中，AOT和STI適用于運(yùn)用風(fēng)險為基礎(chǔ)的改進(jìn)。

核電廠風(fēng)險管理系統(tǒng)（RMS）

RMS是一個在線工具，用來跟隨電廠可用度和配置的變化，以實(shí)時的方式給出具有重要風(fēng)險意義的信息以及評價在線維修的風(fēng)險影響，為電廠管理決策提供支持。

以可靠性為中心的維修（RCM）

RCM的主要特點(diǎn)就是按照系統(tǒng)和設(shè)備在核安全中的重要度來確定維修策略。系統(tǒng)和設(shè)備的重要度就是按照RSA的分析結(jié)果來確定的。RCM可以對核電廠主要系統(tǒng)的維修優(yōu)化。

2.2

PSA的研究發(fā)展

事故場景的鑒別

鑒別出系統(tǒng)中所有可能的事故場景，是對潛在事故進(jìn)行風(fēng)險評估及后果分析的基礎(chǔ)。事故場景的鑒別在很大程度上依賴于分析人員的經(jīng)驗(yàn)。開發(fā)和建立實(shí)際工程系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)輔助事故場景分析系統(tǒng)，建立分析模型，對于事故場景分析是一條有效的發(fā)展途徑。

結(jié)束語

核電廠PSA評價技術(shù)是核電廠安全評價近年來廣泛采用的評價方法。其方法和手段在不斷補(bǔ)充和改進(jìn)，它可以為核電廠提供安全的、最優(yōu)化的決策依據(jù)。隨著國內(nèi)核能的不斷發(fā)展，PSA技術(shù)在我國核電廠安全評審中將起著非常重要的作用。

[1]

第四篇：冷庫風(fēng)險評價

關(guān)于風(fēng)險評價

1.大氣環(huán)境影響分析本項(xiàng)目營運(yùn)后的廢氣主要來源于由于采用液氨作為制冷劑而可能導(dǎo)致的氨外逸和燃油鍋爐廢氣、食堂液化石油氣燃燒廢氣及油煙。

1.1冷庫氨泄漏事故風(fēng)險分析

(1)氨的性質(zhì)簡介氨，制冷劑代號R717，是一種理想的制冷工質(zhì)，具有良好的熱力學(xué)性質(zhì)。在限制和禁止使用CFC物質(zhì)的形勢下，氨由于對臭氧層無破壞作用，使用較廣泛。氨（NH3）為無色、有剌激性辛辣味惡臭的氣體，分子量17.03。比重0.597。沸點(diǎn)―33.33℃。溶點(diǎn)―77.7℃。爆炸極限為15.7%～27%（容積）。急性毒性：LD50350mg/kg(大鼠經(jīng)口)；LC501390mg/m3，4小時，(大鼠吸入)。氨在常溫下加壓易液化，稱為液氨，接觸液氨可引起嚴(yán)重凍傷。與水形成氨水（NH3+H2O=NH3?H2O），呈弱堿性。氨水極不穩(wěn)定，遇熱后分解，1%水溶液PH值為11.7。濃氨水含氨28%～29%。氨在常態(tài)下呈氣體，比空氣輕，易逸出，具有強(qiáng)烈的刺激性和腐蝕性，故易造成急性中毒和灼傷。

(2)風(fēng)險識別

本項(xiàng)目所用制冷劑氨不屬于劇毒物質(zhì)和一般毒物(屬低毒類)；氨屬火災(zāi)、爆炸危險物質(zhì)；根據(jù)重大危險源辯識(GB18218-2000)中規(guī)定，項(xiàng)目全部冷庫使用氨的數(shù)量約35t，不超過臨界量，不構(gòu)成重大危險源。制冷是一個封閉的系統(tǒng)，制冷工質(zhì)在系統(tǒng)中藉助壓縮機(jī)械能輸送流動，完成制冷循環(huán)。對照《爆炸和火災(zāi)危險環(huán)境電力裝置設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50058-92)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，氨制冷系統(tǒng)屬于第二級釋放源，制冷裝置在正常運(yùn)行時不會釋放易燃物質(zhì)；即使釋放也是在壓縮機(jī)、氨泵的軸封處和閥門、法藍(lán)、管件接頭等密封處偶爾的、短時的發(fā)生。第二級釋放源存在的區(qū)域，可劃為2區(qū)。2區(qū)的概念是在正常運(yùn)行時不可能出現(xiàn)爆炸性氣體混合物的環(huán)境。正常運(yùn)行是指正常的開車、運(yùn)轉(zhuǎn)、停車，易燃物質(zhì)產(chǎn)品的裝卸，密閉容器蓋的開閉，安全閥、排放閥、以及所有工廠設(shè)備都在其設(shè)計(jì)參數(shù)范圍內(nèi)工作的狀態(tài)。但規(guī)范第2.2.5條又說：“當(dāng)通風(fēng)良好時，應(yīng)降低爆炸危險區(qū)域等級”；規(guī)范第2.2.2條還同時規(guī)定：“易燃物質(zhì)可能出現(xiàn)的最高濃度不超過爆炸下限的10%”，可劃為非爆炸危險區(qū)。根據(jù)《冷庫設(shè)計(jì)規(guī)范》(GBJ72-84)第8.0.2條規(guī)定“氨壓縮機(jī)房應(yīng)設(shè)事故排風(fēng)裝置，換氣次數(shù)應(yīng)取8次/小時，排風(fēng)機(jī)宜選用防爆型”。據(jù)此，氨壓縮機(jī)房可視為通風(fēng)良好，應(yīng)按降低區(qū)域等級處理；從上述分析中得知，出現(xiàn)最高濃度能超過爆炸下限10%的概率近似為零。同時氨的比重很輕，在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下，氨的比重是0.59kg/m3。僅為空氣的0.546，而且其擴(kuò)散能力較強(qiáng)，擴(kuò)散系數(shù)為17×10-2cm2/s，僅次于氫、氧。因此，它難以聚集到爆炸極限的濃度。因此，可以將氨制冷系統(tǒng)作為非爆炸危險區(qū)看待。同時，冷庫氨在正常工況下的自然損耗不會對環(huán)境造成污染影響。

發(fā)生氨泄漏的常見原因是由于管理不善，工人違章操作以及設(shè)備、容器陳舊，管道破裂，閥門損漏，鋼瓶或貯槽、貯罐爆炸或運(yùn)輸不當(dāng)，貯罐暴曬等導(dǎo)致生產(chǎn)性事故或意外事故所造成。

綜上所述，本項(xiàng)目冷庫環(huán)境風(fēng)險來源于氨泄漏。氨泄漏因素主要有：

(1)管路系統(tǒng)泄漏（包括管道、閥門、連接法蘭、泵的密封等設(shè)備及部位）；

(2)儲氣罐泄漏；

(3)自然因素，如地震、雷擊等。根據(jù)類比資料，冷庫氨泄漏一般產(chǎn)生自儲氣罐泄漏，本項(xiàng)目每座冷庫氨儲罐液氨儲量為5～6噸，根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，該類容器失效允許概率1.0×10—5。本次評價考慮當(dāng)且僅當(dāng)有一座冷庫氨儲罐發(fā)生事故時可能對周圍環(huán)境造成的影響。

(3)源強(qiáng)分析液氨泄漏速度QL用柏努利方程計(jì)算：式中：QL——液體泄漏速度，kg/s；Cd——液體泄漏系數(shù)，此值常用0.6-0.64。A——裂口面積，m2；P——容器內(nèi)介質(zhì)壓力，Pa；P0——環(huán)境壓力，Pa；g——重力加速度。h——裂口之上液位高度，m。本次評價考慮當(dāng)氨儲罐出現(xiàn)一個1cm2裂口時，此時容器內(nèi)壓力為1.4兆Pa，環(huán)境壓力設(shè)定為1個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓，由于氨儲罐一般為臥式，考慮底部出現(xiàn)裂口，高度取1m。將上述數(shù)據(jù)代入得出此時的氨泄漏速度是0.075kg/s。

(4)后果計(jì)算本項(xiàng)目氨泄漏屬瞬時或短時間事故，采用煙團(tuán)模式：式中：C--下風(fēng)向地面坐標(biāo)處的空氣中污染物濃度（mg.m-3）；--煙團(tuán)中心坐標(biāo)；Q--事故期間煙團(tuán)的排放量；σX、、σy、σz——為X、Y、Z方向的擴(kuò)散參數(shù)（m）。常取σX=σy本次評價考慮泄漏時間為30min，預(yù)測時間為發(fā)生氨泄漏后10min。假設(shè)發(fā)生泄漏時風(fēng)速為3m/s。

表7-6最大落地濃度和距離表距離(m)

200 300 400 500 600 700 800 濃度(mg/m3)0.0619 3.8246 6.2080 5.9871 5.1198 4.2591 3.5420 2.9702 距離(m)900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 濃度(mg/m3)2.5175 2.1463 1.7519 1.1905 0.6179 0.2480 0.0815 0.0233 距離(m)1700 1800 1900 2000 2100 2500 2800 3000 濃度(mg/m3)0.0061 0.0015 0.0004 0.0001 0 0 0 0

地面軸線最大濃度點(diǎn)：最大落地濃度點(diǎn)的下風(fēng)向距離：Xm=328.9997(m)最大落地濃度：Cm=6.294097(mg/m3)根據(jù)*縣氣象資料，冬春盛行偏北風(fēng)，夏秋盛行偏南風(fēng)，根據(jù)上表可看出，當(dāng)發(fā)生假設(shè)條件的環(huán)境風(fēng)險時，氨的最大落地濃度是下風(fēng)向約330m處，冬春季將對*縣火車站一側(cè)，夏秋季將對雍渡村造成一定的影響。氨侵入途徑為吸入，低濃度氨對粘膜有刺激作用，高濃度可造成組織溶解壞死。根據(jù)居住區(qū)大氣中有害物質(zhì)的最高容許濃度限值(TJ36-79)0.20mg/m3(一次值)，本項(xiàng)目發(fā)生假設(shè)條件氨泄漏時，將對下風(fēng)向700m范圍內(nèi)造成污染影響。按照《冷庫設(shè)計(jì)規(guī)范》QBJ72—84第3.1.3條之規(guī)定，庫房與廠內(nèi)建(構(gòu))筑物的衛(wèi)生防護(hù)距離至少為30m。項(xiàng)目應(yīng)加強(qiáng)制冷設(shè)備管理維護(hù)，嚴(yán)防氨泄漏的發(fā)生。

(5)氨泄漏事故預(yù)防措施氨是乙類易燃?xì)怏w，在適當(dāng)壓力下液化成液氨，一般儲存于鋼瓶或儲罐中，在儲存、運(yùn)輸、使用等環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)采取必要的防火措施，防止發(fā)生泄漏爆炸事故。首先儲存氨的容器為壓力容器，必須定期檢驗(yàn)，鋼瓶或儲罐應(yīng)放在陰涼通風(fēng)的庫棚內(nèi)，遠(yuǎn)離火種、熱源，防止日光直射，與性質(zhì)相抵觸的氟、氯及酸類等危險物品分開儲存。其次是在搬運(yùn)時輕拿輕放，防止鋼瓶及瓶閥受損，運(yùn)輸槽車運(yùn)送時要灌裝適量，不能超壓超量運(yùn)輸，運(yùn)輸車輛應(yīng)避開高溫時段，防止曝曬，同時要保護(hù)好附件閥門及液位表。另外在氨制冷工序中，應(yīng)當(dāng)注意氨壓縮機(jī)房的防火要求，在《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》中將氨壓縮機(jī)房列為乙類火災(zāi)危險的廠房，應(yīng)采用一、二級耐火等級的建筑，《冷庫設(shè)計(jì)規(guī)范》中對氨壓縮機(jī)房也有專門的設(shè)計(jì)要求，應(yīng)當(dāng)有足夠的泄壓面積，電氣設(shè)備要按Q-2（1區(qū)）級防爆要求考慮，并設(shè)有緊急泄壓裝置及可供搶救時噴灑水霧的消火栓。配備必要的防毒面具，有條件的可配備空氣呼吸器。

(6)液氨泄漏事故應(yīng)急處置措施要注意做好五個方面：一是根據(jù)現(xiàn)場情況劃分警戒區(qū)，處置車輛和人員一般?？吭谳^高地勢和上風(fēng)（或側(cè)上風(fēng)）方向。二是處置人員的應(yīng)采取必要的個人防護(hù)措施，在處置泄漏或有關(guān)設(shè)備時，應(yīng)穿著隔絕式防化服，佩戴空氣呼吸器。直接接觸液氨時，應(yīng)穿著防寒服裝。緊急時也可穿棉衣棉褲，扎緊褲袖管，并用浸濕口罩捂住口鼻。三是應(yīng)迅速清除泄漏區(qū)的所有火源和易燃物，并加強(qiáng)通風(fēng)。如是鋼瓶泄漏，處置時應(yīng)用無火花工具，盡量使泄漏口朝上，以防液化氣體大量流淌。關(guān)閥和堵漏措施無效時，可考慮將鋼瓶浸入水或稀酸溶液中，或轉(zhuǎn)移至空曠地帶洗消處理。四是對泄漏的液氨應(yīng)使用霧狀水、開花水流驅(qū)散。處置時應(yīng)盡量防止泄漏物進(jìn)入水流、下水道或一些控制區(qū)。五是如發(fā)生火災(zāi)時應(yīng)用霧狀水、開花水流、抗溶性泡沫、砂土或CO2進(jìn)行撲救，同時注意用大量的直射水流冷卻容器壁。若有可能，應(yīng)盡快將可移動的物品轉(zhuǎn)移出火場。若出現(xiàn)容器通風(fēng)孔聲音變大或容器壁變色等危險征兆，則應(yīng)立即撤退。

(7)急救措施皮膚接觸：立即脫去被污染的衣著，應(yīng)用2%硼酸液或大量流動清水徹底沖洗。就醫(yī)；眼睛接觸：立即提起眼瞼，用大量流動清水或生理鹽水徹底沖洗至少15分鐘。就醫(yī)；吸入：迅速脫離現(xiàn)場至空氣新鮮處。保持呼吸道通暢。如呼吸困難，給輸氧。如呼吸停止，立即進(jìn)行人工呼吸，就醫(yī)

液氨儲槽（罐）應(yīng)嚴(yán)格控制儲存量，避免過量超裝，引起液氨沖破安全閥溢出，建議對液氨儲存系統(tǒng)安裝可靠的液面

第五篇：風(fēng)險評價管理制度

風(fēng)險評價管理制度

1.目的識別生產(chǎn)中的所有常規(guī)和非常規(guī)活動存在的危害，以及所有生產(chǎn)現(xiàn)場使用設(shè)備設(shè)施和作業(yè)環(huán)境中存在的危害，規(guī)范企業(yè)風(fēng)險評價行為，采取科學(xué)、有效、全面、客觀的方法對企業(yè)生產(chǎn)所存在的風(fēng)險進(jìn)行評價，保障企業(yè)生產(chǎn)安全，遏止事故，避免人身傷害、死亡、職業(yè)病、財產(chǎn)損失和工作環(huán)境破壞，做到事前預(yù)防，達(dá)到消除減少危害，控制預(yù)防的目的。

2.范圍

適用于企業(yè)生產(chǎn)活動過程中的風(fēng)險范圍的劃分與評價方法的選擇、風(fēng)險的評價、風(fēng)險的控制、風(fēng)險信息的更新。

3職責(zé)

3.1企業(yè)總負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)企業(yè)的危險有害因素識別和風(fēng)險評價的領(lǐng)導(dǎo)工作，負(fù)責(zé)審批企業(yè)重大危險有害因素清單。

3.2安全環(huán)保部負(fù)責(zé)組織并指導(dǎo)企業(yè)危險有害因素辨識、風(fēng)險評價、風(fēng)險控制管理、實(shí)施、監(jiān)督、檢查。

3.3各部門負(fù)責(zé)人在安全員的組織指導(dǎo)下對本部門的危險、有害因素進(jìn)行辨識，制定并實(shí)施風(fēng)險控制措施，填寫“危險有害因素調(diào)查表”，并上報安全環(huán)保部匯總。

4風(fēng)險評價范圍：

1)規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)、投產(chǎn)、運(yùn)行等階段；

2)企業(yè)常規(guī)活動（如生產(chǎn)、辦公）和非常規(guī)活動（如臨時搶修設(shè)備）；

3)事故及潛在的緊急情況；

4)所有進(jìn)人作業(yè)場所人員的活動，包括顧客、承包商、供應(yīng)商和訪問者的活動；

5)原材料、產(chǎn)品的運(yùn)輸和使用過程；

6)作業(yè)場所的設(shè)施、設(shè)備、車輛、安全防護(hù)用品

7)丟棄、廢棄、拆除與處置；

8)企業(yè)周邊環(huán)境；

9)氣候、地震及其他自然性災(zāi)害；

5危險、有害因素辨識方法

5.1各部門進(jìn)行危險、有害因素辨識時，可采用詢問與交流，現(xiàn)場觀察、查閱有關(guān)記錄如事故記錄、安全檢查表、工作危害分析、危險和可操作行研究等方法進(jìn)行。

5.2危險、有害因素辨識時要考慮危險有害因素的根源和性質(zhì)：

1）

要考慮：存在什么危險（傷害源）？誰（什么）會受到傷害?傷害怎樣發(fā)生？

2）

要考慮：過去、現(xiàn)在、未來三中時態(tài)可能造成的危害、影響

3）

要考慮：異常事故（包括啟動、運(yùn)行、關(guān)閉、維修、停機(jī)、工程開始/結(jié)束及其他非預(yù)期運(yùn)行的情況）及潛在的緊急情況（如火災(zāi)、爆炸、泄漏、其他災(zāi)害而造成的緊急疏散、人員傷亡或重大環(huán)境污染等）。

4）

根據(jù)《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》的分類，應(yīng)盡可能辨識實(shí)際的和潛在的危害，包括：

a、物（設(shè)施）的不安全狀態(tài)識別，包括可能導(dǎo)致事故發(fā)生和危害擴(kuò)大的設(shè)計(jì)缺陷、工藝缺陷、設(shè)備缺陷、保護(hù)措施和安全裝置的缺陷；

b、人的不安全行為識別，包括不采取安全措施、誤動作、不按規(guī)定的方法操作、某些不安全行為（制造危險狀態(tài)）

c、可能造成職業(yè)危害、中毒的勞動環(huán)境和條件的識別，包括

1）

物理性危害：如設(shè)備設(shè)施缺陷、防護(hù)缺陷、噪音、振動、濕度、輻射、運(yùn)行、明火、電擊、能造成傷害高溫（低溫）物質(zhì)、粉塵與氣溶膠、作業(yè)環(huán)境不良、信號缺陷等危險有害因素。

2）

化學(xué)性危害：如易燃、易爆、有毒物質(zhì)，腐蝕性物質(zhì)，危險氣體、氧化物等。

3）

生物性危害：致病微生物、致害動物、有害植物、其他生物危險有害因素。

4）

心理性危害：負(fù)荷超限、健康狀況異?！瘡氖陆勺鳂I(yè)、心理異常、辨識功能缺陷、其他心理性危險有害因素。

5）

行為行危害：指揮錯誤、操作錯誤、其他行為性危險有害因素。

6）

其他危害：搬舉重物、作業(yè)空間狹小、工具不合適、通道和道路缺陷等。

d、管理缺陷危害：包括安全監(jiān)督、檢查、事故防范、應(yīng)急管理、作業(yè)人員安排、防護(hù)用品缺少、工藝過程和操作方法等的管理。

5.3《企業(yè)職工傷亡事故分類》（GB6441-86）中規(guī)定，可能導(dǎo)致的事故類型：

物體打擊、車輛傷害、機(jī)械傷害、起重傷害、觸電、淹溺、灼燙、火災(zāi)、高處墜落、坍塌、冒頂穿幫、透水、放炮、瓦斯爆炸、火藥爆炸、鍋

爐爆炸、容器爆炸、其他爆炸、中毒和窒息、其他傷害等。

6風(fēng)險評價方法（見下表）：

作業(yè)活動

選用方法

頻率

舉例

直接作業(yè)活動

工作危害分析法（JHA）

作業(yè)活動前

檢修作業(yè)

崗位，部門，裝置

主選工作危害分析法（JHA）

次選作業(yè)條件危險性分析（LEC）

每年一次

各部門，車間

關(guān)鍵、重要設(shè)備

安全檢查表法（SCL）

每年一次

壓縮空氣機(jī)，真空泵攪拌釜等單個設(shè)備

新建裝置

危險與可操作性研究（HAZOP）

建設(shè)前

按工序進(jìn)行分析評價

5評價準(zhǔn)則

5.1工作危害分析法（JHA）

采用風(fēng)險度R=可能性L×后果嚴(yán)重性S的評價法，具體評價準(zhǔn)則規(guī)定為：

5.1.1風(fēng)險度R等級判定準(zhǔn)則及控制措施

風(fēng)險度

等級

應(yīng)采取的行動/控制措施

實(shí)施期限

20-25

巨大風(fēng)險（1級）

在采取措施降低危害前，不能繼續(xù)作業(yè)，對改進(jìn)措施進(jìn)行評估

立刻

15-16

重大風(fēng)險（2級）

采取緊急措施降低風(fēng)險，建立運(yùn)行控制程序，定期檢查、測

立即或近期整改

量及評估

9-12

中等（3級）

可考慮建立目標(biāo)、建立操作規(guī)程，加強(qiáng)培訓(xùn)及溝通

2年內(nèi)治理

4-8

可接受（4級）

可考慮建立操作規(guī)程、作業(yè)指導(dǎo)書但需定期檢查

有條件、有經(jīng)費(fèi)時治理

輕微或可忽略的風(fēng)險（5級）

無需采用控制措施，但需保存記錄

5.1.2事故發(fā)生的可能性L判斷準(zhǔn)則

事故發(fā)生的可能性L判斷準(zhǔn)則

等級

標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)場沒有采取防范、監(jiān)測、保護(hù)、控制措施，或

危害的發(fā)生不能被發(fā)現(xiàn)（沒有監(jiān)測系統(tǒng)），或

在正常情況下經(jīng)常發(fā)生此類事故或事件。

危害的發(fā)生不容易被發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場沒有檢測系統(tǒng)，也未發(fā)生過任何監(jiān)測，或

在現(xiàn)場有控制措施，但未有效執(zhí)行或控制措施不當(dāng)，或

危害常發(fā)生或在預(yù)期情況下發(fā)生。

沒有保護(hù)措施（如沒有保護(hù)裝置、沒有個人防護(hù)用品等），或

未嚴(yán)格按操作程序執(zhí)行，或

危害的發(fā)生容易被發(fā)現(xiàn)（現(xiàn)場有監(jiān)測系統(tǒng)），或曾經(jīng)作過監(jiān)測，或

過去曾經(jīng)發(fā)生類似事故或事件，或

在異常情況下類似事故或事件。

危害一旦發(fā)生能及時發(fā)現(xiàn)，并定期進(jìn)行監(jiān)測，或

現(xiàn)場有防范控制措施，并能有效執(zhí)行，或

過去偶爾發(fā)生事故或事件。

有充分、有效的防范、控制、監(jiān)測、保護(hù)措施，或

員工安全衛(wèi)生意識相當(dāng)高，嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程。極不可能發(fā)生事故或事件。

5.1.3事件后果嚴(yán)重性S判別準(zhǔn)則

等級

法律、法規(guī)及其他要求

人員

財物損失

環(huán)境影響

停工

企業(yè)形象

違反法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)

死亡

>50

造成周邊環(huán)境破壞

部分裝置（>2套）或設(shè)備停工

重大國際國內(nèi)影響

潛在違反法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)

喪失勞動能力

>25

造成作用區(qū)域內(nèi)環(huán)境破壞

2套裝置停工、或設(shè)備停工

行業(yè)內(nèi)、省內(nèi)影響

不符合上級企業(yè)或行業(yè)的安全方針、制度、規(guī)定等

截肢、骨折、聽力喪失、慢性病

>10

作業(yè)點(diǎn)范圍內(nèi)受影響

1套裝置停工或設(shè)備

地區(qū)影響

不符合企業(yè)的安全操作程序、規(guī)定

輕微受傷、間歇不舒服

<10

設(shè)備設(shè)施周邊受影響

受影響不大，幾乎不停工

企業(yè)及周邊范圍

完全符合無傷亡

無損失

無影響

沒有停工

形象沒有受損

5.1.4工作危害分析法（JHA）及風(fēng)險等級判定

5.1.4.1工作危害分析法（JHA）流程：

選定作業(yè)活動分解工作步驟識別每個步驟的潛在危害和后果風(fēng)險分析

控制措施定期評審

5.1.4.2從工作活動清單中選定一項(xiàng)作業(yè)活動，將作業(yè)活動分解為若干個相連的工作步驟，識別每個步驟的潛在危害因素，然后通過風(fēng)險評價，判定風(fēng)險等級，制定控制措施。

5.1.4.3作業(yè)步驟應(yīng)按實(shí)際作業(yè)步驟劃分，佩戴勞動防護(hù)用品、辦理作業(yè)證等不必作為步驟分析，可將其列入控制措施。

5.1.4.4作業(yè)步驟只需說明做什么，不必描述怎么做。作業(yè)步驟的劃分應(yīng)建立在對工作觀察的基礎(chǔ)上，并應(yīng)與操作者一起討論研究，運(yùn)用自己對這一項(xiàng)工作的知識進(jìn)行分析。

5.1.4.5識別每一步可能發(fā)生的危害，對危害導(dǎo)致的事故發(fā)生后可能出現(xiàn)的結(jié)果及嚴(yán)重性也應(yīng)識別。識別現(xiàn)有安全措施，進(jìn)行風(fēng)險評估，如果這些控制措施不足以控制項(xiàng)風(fēng)險，就提出控制措施的建議。

5.4.4.6如果作業(yè)流程長，作業(yè)步驟多，可按流程將作業(yè)活動分幾大項(xiàng)。每一項(xiàng)為一個大步驟，再將大步驟分為幾個小步驟。

5.4.4.7對采用工作危害分析的評價單元，其每一個步驟均需判定風(fēng)險等級，控制措施首先針對風(fēng)險等級最高的步驟加以控制。

5.4.4.8頻繁進(jìn)行的類似作業(yè)，可事先制定標(biāo)準(zhǔn)的工作危害分析記錄表。

5.2作業(yè)條件危險性分析（LEC法）

危險性可用D=L×E×C表示

式中：

D—危險性；

L—發(fā)生事故的可能性大小

E—人體暴露在這種危險環(huán)境中的頻繁程度

C—一旦發(fā)生事故會造成的損失后果

5.2.1發(fā)生事故的可能性大小L判斷準(zhǔn)則

分?jǐn)?shù)值

事故發(fā)生的可能性

完全可以預(yù)料

相當(dāng)可能

可能，但不經(jīng)常

可能性小，完全意外

0.5

很不可能，可以設(shè)想

0.2

極不可能

0.1

實(shí)際不可能

5.2.2人體暴露在這種危險環(huán)境中的頻繁程度E判斷準(zhǔn)則

分?jǐn)?shù)值

暴露于危險環(huán)境的頻繁程度

連續(xù)暴露（包括四班三運(yùn)轉(zhuǎn)）

每天工作時間內(nèi)暴露

每周一次，或偶然暴露

每月一次暴露

每年幾次暴露

0.5

非常罕見地暴露

5.2.3一旦發(fā)生事故會造成的損失后果C判斷準(zhǔn)則

分?jǐn)?shù)值

發(fā)生事故產(chǎn)生的后果

大災(zāi)難，許多人死亡

災(zāi)難，數(shù)人死亡

非常嚴(yán)重，一人死亡

嚴(yán)重，重傷

重大，致殘

引人注目，需要救護(hù)

5.2.4危險性分值D判斷準(zhǔn)則

D值

危險程度風(fēng)險等級業(yè)

＞320

(1級)

極其危險，不能繼續(xù)作

160~32

(2級)

高度危險，要立即整改

70~160

(3級)

顯著危險，需要整改

20~70

(4級)

一般危險，需要注意

＜20

(5級)

稍有危險，可以接受

5.3安全檢查表分析（SCL）

5.3.1安全檢查表分析方法是一種經(jīng)驗(yàn)的分析方法，是分析人員針對將分析的對象，列出一些項(xiàng)目，識別一般工藝設(shè)備和操作有關(guān)的已知類型的危害，設(shè)計(jì)缺陷和事故隱患，查出個層次的不安全因素，然后確定檢查項(xiàng)目，再以提問的形式把檢查項(xiàng)目按系統(tǒng)的組成順序編織成表，以便進(jìn)行檢查和

評審。

5.3.2檢查項(xiàng)目列出之后，還應(yīng)列出與之對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)可以是法律法規(guī)，也可以是行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)或本企業(yè)有過關(guān)工藝操作規(guī)程，安全規(guī)程等。列出標(biāo)準(zhǔn)后，還應(yīng)列出不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的后果。

5.3.3

各R、L、S的數(shù)值同JHA分析法。

5.4風(fēng)險評價活動實(shí)施步驟

5.4.1企業(yè)負(fù)責(zé)人主持風(fēng)險評價活動，成立評價組織。組織成員由有安全評價工作經(jīng)驗(yàn)和安全管理經(jīng)驗(yàn)豐富的人員組成。

5.4.2危害辨識，實(shí)施現(xiàn)場檢查、識別危險有害因素。

5.4.3通過定性或定量評價，確定評價目標(biāo)的風(fēng)險等級。

5.4.4根據(jù)評價結(jié)果，提出控制措施。

5.4.5得出評價結(jié)論。

5.4.6風(fēng)險評價應(yīng)從影響人、財務(wù)和環(huán)境等三個方面的可能性和嚴(yán)重程度分析，重點(diǎn)考慮以下因素：

1）

火災(zāi)、爆炸；

2）

中毒、窒息；

3）

有毒有害物料、氣體的泄露；

4）

高溫、低溫等異常環(huán)境；

5）

人機(jī)工程因素（指人員、設(shè)備、工作環(huán)境合理匹配、使設(shè)備、環(huán)境適應(yīng)人的生理、心理特征、從而使操作簡便準(zhǔn)確、失誤少）；

6）

電擊、觸電及電弧燒傷；

7）

物體或人員高處墜落；

8）

機(jī)械傷害；

9）

噪聲；

10）

設(shè)備的腐蝕，缺陷；

11）

潛在危險及其變異；

12）

其他

5.5重大風(fēng)險的確定

5.5.1依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的要求

5.5.2風(fēng)險發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性

5.5.3公司的聲譽(yù)和社會關(guān)注度等

5.6風(fēng)險控制的內(nèi)容

5.6.1選擇風(fēng)險控制措施時，應(yīng)考慮：

1）

控制措施的可行性和可靠性

2）

控制措施的先進(jìn)性安全性

3）

控制措施的經(jīng)濟(jì)和理性及企業(yè)的經(jīng)營承受狀況

4）

可靠的技術(shù)保障及服務(wù)

5.6.2控制措施應(yīng)包括并按如下順序：

1)

工程技術(shù)措施，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)安全

2)

管理措施，實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理

3)

教育措施，提高從業(yè)人員操作技能和安全意識

4)

個體防護(hù)措施，減少職業(yè)傷害

5.6.3風(fēng)險控制管理

根據(jù)風(fēng)險評價的結(jié)束，落實(shí)所選的風(fēng)險控制措施，將風(fēng)險控制在可接受的程度，對于確定的重大風(fēng)險項(xiàng)目，需建立檔案，內(nèi)容包括：

1）

風(fēng)險評價報告及技術(shù)結(jié)論

2）

評審意見

3）

隱患治理方案，包括資金概算情況等

4）

治理時間表和負(fù)責(zé)人

5）

竣工驗(yàn)收報告

5.6.4風(fēng)險信息更新

不間斷地組織風(fēng)險評價工作，識別與生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的風(fēng)險和隱患，定期評審或檢查風(fēng)險控制結(jié)果。風(fēng)險評價的頻次為每年一次，當(dāng)下列情況發(fā)生時，企業(yè)應(yīng)及時進(jìn)行風(fēng)險評價：

1）

新的或變更的法律法規(guī)或其他要求：

2）

操作變化或工藝改變；

3）

新建、改建、擴(kuò)建、技改項(xiàng)目；

4）

有對事故、事件或其他信息的新認(rèn)識；

5）

組織機(jī)構(gòu)發(fā)生較大變動。

5.7重大危險源的控制

5.7.1重大危險源的辨識：按照《重大危險源的辨識》規(guī)定，識別企業(yè)生產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)的重大危險源。企業(yè)現(xiàn)有重大危險源為原藥、半成品貯存裝置。

5.7.2重大危險源管理執(zhí)行《重大危險源管理制度》

5.8風(fēng)險管理的宣傳和培訓(xùn)

定期對從業(yè)人員進(jìn)行風(fēng)險培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括風(fēng)險因素識別、風(fēng)險評價方法、控制措施和應(yīng)急預(yù)案等。增強(qiáng)從業(yè)人員的風(fēng)險意識，使其認(rèn)識本崗位的風(fēng)險，并掌握控制風(fēng)險的技能。

6評價組織

6.1企業(yè)成立風(fēng)險評價領(lǐng)導(dǎo)小組

組長：吳發(fā)茂

副組長：吳俏靈裴玉吳海東

組員：吳其偉王克旭賴安蘭陳博王警東杜秀李異勝吳洪蘭遠(yuǎn)才

6.2企業(yè)各級管理人員應(yīng)參與風(fēng)險評價工作，崗位員工要積極參與風(fēng)險評價和風(fēng)險控制工作。

7其它要求

7.1根據(jù)評價結(jié)果，確定重大風(fēng)險，并制定落實(shí)風(fēng)險控制措施。

7.2評價出的重大隱患項(xiàng)目，應(yīng)建立檔案和整改計(jì)劃。

7.3風(fēng)險評價的結(jié)果由各單位組織從業(yè)人員學(xué)習(xí)，掌握崗位和作業(yè)中存在的風(fēng)險和控制措施。

7.4按照實(shí)際情況不斷完善風(fēng)險評價的內(nèi)容。

8風(fēng)險控制評價樣表

8.1工作危害分析記錄樣表

作業(yè)危害分析（JHA）記錄表

作業(yè)崗位：作業(yè)任務(wù)：評價時間：年月日

序號

工作步驟

危害分析

主要后果

現(xiàn)有安全措施

L

S

R

風(fēng)險

等

整改內(nèi)容

級

8.2作業(yè)條件危險性分析記錄樣表

作業(yè)條件危險性分析（LEC）記錄表

作業(yè)崗位：作業(yè)任務(wù)：評價時間：年月日

序號

活動內(nèi)容

危害因素

主要后果

現(xiàn)有安全措施

L

E

C

D

風(fēng)險

等級

整改內(nèi)容

8.2安全檢查分析記錄樣表

安全檢查分析分析（SCL）記錄表

作業(yè)崗位：作業(yè)任務(wù)：評價時間：年月日

序號

檢查項(xiàng)目

標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)

危害分析

主要后果

現(xiàn)有安全措施

L

S

R

風(fēng)險

等級

整改內(nèi)容