第一篇：當(dāng)前突出社會(huì)矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制(上)90分

當(dāng)前突出社會(huì)矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制（上）試卷

1、只要存在著階層、利益、觀點(diǎn)、價(jià)值觀，或者各種各樣的差異，就會(huì)有一定的潛在的矛盾。

正確

錯(cuò)誤

2、社會(huì)矛盾有可能上升為社會(huì)沖突或者糾紛。

正確

錯(cuò)誤

3、糾紛在法律上是指民事糾紛、行政糾紛、刑事案件等。

正確

錯(cuò)誤

4、區(qū)域合作中的地方利益沖突無法避免。

正確

錯(cuò)誤

5、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)收取相應(yīng)費(fèi)用。

正確

錯(cuò)誤

6、人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全各項(xiàng)調(diào)解工作制度，聽取群眾意見，接受群眾監(jiān)督。

正確

錯(cuò)誤

7、人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。

正確

錯(cuò)誤

8、經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，再次由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。正確

錯(cuò)誤

9、口頭調(diào)解協(xié)議自各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議之次日起生效。

正確

錯(cuò)誤

10、我國目前尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，主流價(jià)值觀還沒有完全構(gòu)建起來。

正確

錯(cuò)誤

11、人民調(diào)解的三個(gè)特征是人民性、民主性和（）。

自治性

司法性

群眾司法性

群眾性

12、根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，信訪工作機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從（）級(jí)人民政府開始設(shè)立。

市

縣

鄉(xiāng)

省

13、兩個(gè)以上的人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，該案應(yīng)由（原告住所地法院管轄

被告住所地法院管轄

幾個(gè)有管轄權(quán)的法院的上級(jí)法院管轄

最先立案的法院管轄

14、因房屋所有權(quán)發(fā)生爭議的訴訟，屬于（）。）。

指定管轄

專屬管轄

一般地域管轄

特殊地域管轄

15、基于當(dāng)事人授權(quán)而享有訴訟代理權(quán)的人是（）。

法定代表人

法定代理人

委托代理人

指定代理人

16、根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，下列不可以作為證人的是（被剝奪政治權(quán)利的人

與案件有利害關(guān)系的人

不能正確表達(dá)意志和不能辨別是非的人

未成年人

17、行政執(zhí)法中說明理由制度是為了保障行政相對(duì)人的（）。批評(píng)權(quán)

陳述權(quán)

申辯權(quán)

了解權(quán)

18、下列選項(xiàng)中，可提起行政訴訟的行為是（）。

房屋產(chǎn)權(quán)登記

對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)懲

政府規(guī)章的適用

勞動(dòng)爭議的仲裁）。

19、政府對(duì)城市居民房屋拆遷的行為是（）。

行政征收

行政征用

行政征調(diào)

行政規(guī)劃

20、有權(quán)撤銷國務(wù)院行政法規(guī)的主體是（）。

全國人大

全國人大常委會(huì)

國家主席

最高人民法院

21、獨(dú)立行使行政審判權(quán)的主體是（）。

人民法院

審判委員會(huì)

行政審判庭

合議庭

22、行政裁決的主體是（）。

行政監(jiān)察機(jī)關(guān)

行政復(fù)議機(jī)關(guān)

法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)

國家審判機(jī)關(guān)

23、對(duì)政府行政自由裁量權(quán)的事前控制主要是授權(quán)控制和（）。

程序控制

行政首長控制

督察控制 檢查控制

24、行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人所作出的具體行政行為適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)作出（）。

維持決定

確認(rèn)決定

撤銷決定

履行決定

25、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛（）。

按標(biāo)準(zhǔn)收取調(diào)解費(fèi)

適當(dāng)收取調(diào)解費(fèi)

視情況可以免收調(diào)解費(fèi)

不收費(fèi)

26、經(jīng)人民調(diào)委會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議書具有（）性質(zhì)。

法律

沒有法律效力

強(qiáng)制執(zhí)行

民事合同

27、人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，（）。

當(dāng)事人只能通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議

當(dāng)事人只能向人民法院提起訴訟

當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟

當(dāng)事人既不能通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也不能向人民法院提起訴訟

28、人民調(diào)解調(diào)處范圍是民間糾紛，即主要是發(fā)生在（）的有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。

企業(yè)之間

社會(huì) 公民之間

集體之間

29、對(duì)下列民間糾紛，人民調(diào)解委員會(huì)不能進(jìn)行調(diào)解的是（）。

楊某與妻子林某夫妻不和引起的婚姻家庭糾紛

紀(jì)某與洪某之間因宅基地使用權(quán)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)性糾紛

羅某致周某輕微傷害的侵權(quán)性糾紛

馮某不服公安機(jī)關(guān)治安裁決的行政糾紛 30、下列情形屬于人民調(diào)解組織應(yīng)該受理的是（）。

財(cái)產(chǎn)損害

殺人

已經(jīng)申請(qǐng)政府處理完畢的法院受理的

31、人民調(diào)解員在調(diào)解工作中有下列（）行為之一的，由其所在的人民調(diào)解委員會(huì)給予批評(píng)教育、責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，由推選或者聘任單位予以罷免或者解聘。

偏袒一方當(dāng)事人的侮辱當(dāng)事人的

索取、收受財(cái)物或者牟取其他不正當(dāng)利益的泄露當(dāng)事人的個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的

32、當(dāng)事人在人民調(diào)解活動(dòng)中享有的權(quán)利有（）。

選擇或者接受人民調(diào)解員

要求調(diào)委會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行

接受調(diào)解、拒絕調(diào)解或者要求終止調(diào)解

要求調(diào)解公開進(jìn)行或者不公開進(jìn)行

33、當(dāng)事人在人民調(diào)解活動(dòng)中應(yīng)履行的義務(wù)有（）。如實(shí)陳述糾紛事實(shí)

遵守調(diào)解現(xiàn)場秩序，尊重人民調(diào)解員

尊重對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利

支付調(diào)解費(fèi)用

34、根據(jù)《人民調(diào)解法》，下列說法正確的是（）。

村民委員會(huì)、居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)

村民委員會(huì)、居民委員會(huì)根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)

企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)

企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)

35、ADR的程序利益包括（）。

保密

及時(shí)

經(jīng)濟(jì)

便利

36、我國社會(huì)救濟(jì)的解紛主體包括（）。

市場化服務(wù)機(jī)構(gòu)

行業(yè)性解決機(jī)制

人民調(diào)解

仲裁

37、我國公力救濟(jì)的解紛主體包括（）。

司法機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)

信訪部門

社會(huì)團(tuán)體

38、根據(jù)解紛方式的不同，多元化糾紛解決機(jī)制包括（）。

協(xié)商

調(diào)解

裁決

化解

39、根據(jù)解紛機(jī)構(gòu)的不同，多元化糾紛解決機(jī)制包括（）。

公力救濟(jì)

自我救助

私力救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)

40、糾紛多發(fā)難解的社會(huì)原因包括（）。

社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益多元

收入差距加大

社會(huì)失范

社會(huì)管理、治理不力

第二篇：當(dāng)前突出社會(huì)矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制(下)及答案

當(dāng)前突出社會(huì)矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制（下）試卷

1、人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，并依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，將其移交相關(guān)部門。

正確

錯(cuò)誤

2、人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原則，明法析理，主持公道。

正確

錯(cuò)誤

3、當(dāng)事人可以向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；人民調(diào)解委員會(huì)也可以主動(dòng)調(diào)解。當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解。

正確

錯(cuò)誤

4、人民調(diào)解員由人民調(diào)解委員會(huì)委員和人民調(diào)解委員會(huì)聘任的人員擔(dān)任。

正確

錯(cuò)誤

5、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會(huì)開展工作提供辦公條件和必要的工作經(jīng)費(fèi)。

正確

錯(cuò)誤

6、即使是一個(gè)高度成熟的社會(huì)，法律也不可能全面到可以解決任何糾紛。

正確

錯(cuò)誤

7、在西方社會(huì)，人們在尊重司法的同時(shí)也承認(rèn)司法的局限性。

正確

錯(cuò)誤

8、在法治社會(huì)中，訴訟越多越好，法院越多越好。

正確 錯(cuò)誤

9、實(shí)用主義在中國特色社會(huì)主義的大環(huán)境下卓有成效，使政策得到了貫徹落實(shí)。

正確

錯(cuò)誤

10、實(shí)用主義容易造成執(zhí)行者機(jī)械執(zhí)行，而不是真正地從理念上認(rèn)同。

正確

錯(cuò)誤

11、調(diào)解書的生效時(shí)間是（）。

達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)

任何一方收到調(diào)解書時(shí)

調(diào)解書蓋上法院印章時(shí)

雙方當(dāng)事人簽收時(shí)

12、調(diào)解結(jié)案的案件訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方式是（）。

原告負(fù)擔(dān)

被告負(fù)擔(dān)

由法院確定

由當(dāng)事人協(xié)商負(fù)擔(dān)

13、必須到庭的證人未到庭，人民法院應(yīng)當(dāng)（）。

中止訴訟

終結(jié)訴訟

延期審理

繼續(xù)審理

14、民事訴訟法規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行（）。

一審終審制 二審終審制

三審終審制

復(fù)審制

15、《民事訴訟法》第14條規(guī)定:（）有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。

人民法院

人民檢察院

公民

黨組織

16、民事訴訟是民事訴訟法調(diào)整的（）。

目的范圍

方法

對(duì)象

17、執(zhí)法者如何行使自由裁量權(quán)，是對(duì)其能否維護(hù)公平正義的重要考驗(yàn)。下列對(duì)自由裁量權(quán)的表述中，不正確的說法是（）。

自由裁量權(quán)是無一定之規(guī)的權(quán)力

自由裁量權(quán)不是無拘無束的權(quán)力

自由裁量權(quán)是要受到監(jiān)督的權(quán)力

自由裁量權(quán)是有一定的斟酌決定權(quán)的權(quán)力

18、下列說法中不正確的是（）。

行政法規(guī)與地方性法規(guī)是法律的下位法

憲法是制定其他法律的根據(jù)

國務(wù)院各部門制定的行政規(guī)章與行政法規(guī)有同等效力

法律、法規(guī)、規(guī)章都不得同憲法相抵觸

19、公民在法律面前人人平等是指（）。

立法和守法上的平等

立法、司法和守法上的平等

立法和司法上的平等

司法和守法上的平等

20、“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，這就是（）的重要價(jià)值所在。

實(shí)體公正

司法公正

時(shí)間效率

程序公正

21、“遲來的正義等于非正義”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁耍ǎ?duì)于實(shí)現(xiàn)公平正義的重要性。

執(zhí)法效率

執(zhí)法質(zhì)量

執(zhí)法程序

執(zhí)法公正

22、作為法治理念的公平正義是指（）。

社會(huì)成員之間的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)水平接近

每個(gè)人擁有平等的生存、發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會(huì)

社會(huì)成員能依法公平地實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受法律保護(hù)

人們享有的權(quán)利與所承擔(dān)的責(zé)任相一致

23、（）是社會(huì)主義法治的基石和精神支柱，也是衡量法治實(shí)現(xiàn)程度的重要標(biāo)尺。

依法治國

公平正義

執(zhí)法為民 黨的領(lǐng)導(dǎo)

24、（）是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。

依法治國

黨的領(lǐng)導(dǎo)

執(zhí)法為民

公平正義

25、約兩千四百年前，古希臘思想家（）描繪了“法治國”的政治構(gòu)想。

柏拉圖

蘇格拉底

比奧

亞里士多德

26、（）既是社會(huì)公平正義的重要組成部分，也是社會(huì)公平正義的最后一道防線。

執(zhí)法公正

立法公正

司法公正

全民守法

27、人民調(diào)解組織受理民間糾紛的范圍有（）。

公民之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛

公民與法人之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛

公民與其他組織涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛

以上三項(xiàng)都對(duì)

28、不屬于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解基本原則的是（）。

不申請(qǐng)不受理原則

依法原則 自愿平等原則

尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)力的原則

29、指導(dǎo)和管理人民調(diào)解委員會(huì)的日常工作，由（）負(fù)責(zé)。

派出所

基層法庭

綜治辦

司法所

30、在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，具有民事合同性質(zhì)的是（）。

劉某同意改掉喝酒罵人的壞毛病

蘇某同意與董某搞好鄰里關(guān)系

金某同意放棄向文某追償

袁某保證將工資卡交由妻女子管理

31、做好人民調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)掌握哪些規(guī)律？（）

民間糾紛發(fā)生的規(guī)律

民間糾紛發(fā)展的規(guī)律

民間糾紛變化的規(guī)律

民間糾紛激化的規(guī)律

32、我國公民享有（）等基本權(quán)利。

公民參與政治活動(dòng)方面的權(quán)利

公民的人身自由和信仰自由方面的權(quán)利

公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、教育和文化方面的權(quán)利

對(duì)具有特定情況的公民設(shè)置的專項(xiàng)權(quán)利

33、我國民法通則的基本原則包括（）。

平等原則 自愿、公平等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則

遵守法律和國家政策的原則

尊重社會(huì)公德和不損害社會(huì)公共利益的原則

34、民事法律行為有效必須具備哪些條件？（）。

行為人必須合格

行為人的意思表示應(yīng)當(dāng)真實(shí)

行為內(nèi)容必須符合法律規(guī)定、社會(huì)公德和國家政策

法律行為必須符合法律規(guī)定的形式

35、人民調(diào)解協(xié)議無效的情形有（）。

損害國家、集體或者第三人利益

以合法的形式掩蓋非法的目的損害社會(huì)公共利益

人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的調(diào)解協(xié)議無效

36、人民調(diào)解協(xié)議有效的實(shí)質(zhì)性要件包括（）。

當(dāng)事人具有完全民事行為能力

意思表示真實(shí)

不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益

只要是自愿的

37、因土地承包經(jīng)營發(fā)生爭議時(shí)，可以通過（）途徑解決糾紛。

雙方當(dāng)事人協(xié)商解決

請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府調(diào)解解決

向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁

直接向人民法院起訴

38、人民調(diào)解委員會(huì)不得受理調(diào)解下列糾紛（）。民事糾紛

行政糾紛

刑事案件

治安案件

39、民間糾紛主要類型有（）。

婚姻家庭糾紛

生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛

財(cái)產(chǎn)糾紛

侵權(quán)性糾紛

40、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循（）原則。

在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解

不違背法律、法規(guī)和國家政策

尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利

調(diào)解委員會(huì)受理調(diào)解的糾紛，調(diào)解員可以不允許當(dāng)事人去提起訴訟。

第三篇：多元化糾紛解決機(jī)制1

廣搭平臺(tái) 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制

——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機(jī)制

近年來，我院始終堅(jiān)持“以法院為主導(dǎo)，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標(biāo)”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會(huì)資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機(jī)制，合力平臺(tái)，探索出一條多元化糾紛解決機(jī)制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實(shí)現(xiàn)了“無斷層對(duì)接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動(dòng)”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內(nèi)訴外糾紛，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，調(diào)解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現(xiàn)了收案數(shù)、發(fā)改率下降，結(jié)案率、調(diào)撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。2012年調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)被赤峰市中院和元寶山區(qū)政府分別在全市法院和全區(qū)基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區(qū)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)列為工作重點(diǎn)，2009年和2013年自治區(qū)高院先后兩次在該院召開全區(qū)法院調(diào)解工作現(xiàn)場會(huì)。

一、選準(zhǔn)糾紛解決工作的切入點(diǎn)，搭建多角度對(duì)接平臺(tái)

1、解決道路交通事故賠償糾紛，和區(qū)公安分局交警大隊(duì)搭建平臺(tái)，建立交通法庭。針對(duì)道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時(shí)間相對(duì)較長、被害人不能及時(shí) 得到賠償?shù)那闆r，我院與區(qū)公安分局進(jìn)行協(xié)調(diào)，于2009年7月在交警大隊(duì)設(shè)立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，及時(shí)組織事故雙方進(jìn)行調(diào)解。對(duì)達(dá)成協(xié)議當(dāng)場履行的，可以不立案；對(duì)達(dá)成協(xié)議當(dāng)場不能履行的，及時(shí)立案，即時(shí)制作調(diào)解文書；對(duì)達(dá)不成協(xié)議的，依法作出判決。

在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險(xiǎn)公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險(xiǎn)公司不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法院作出判決后，負(fù)有賠付義務(wù)的保險(xiǎn)公司由于前期沒有參與，往往以應(yīng)按保險(xiǎn)條款核算理賠數(shù)額為由提出上訴，導(dǎo)致受害人得不到及時(shí)治療，財(cái)產(chǎn)損失得不到及時(shí)賠償。

為此，我院主持召開了駐區(qū)六家保險(xiǎn)公司參加的專題座談會(huì)，經(jīng)過會(huì)商，最終達(dá)成了《關(guān)于保險(xiǎn)公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調(diào)解方式結(jié)案的意見》。為進(jìn)一步排除保險(xiǎn)公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險(xiǎn)公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級(jí)主管單位。

“意見”中規(guī)定保險(xiǎn)公司作為第三人參加到訴訟中來，區(qū)分參保車輛在交通事故中被交警部門認(rèn)定為何種責(zé)任，被認(rèn)定為全部責(zé)任或無責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式結(jié)案；主次責(zé) 任或?qū)Φ蓉?zé)任的，如對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，也盡可能以調(diào)解方式結(jié)案；對(duì)責(zé)任認(rèn)定及用藥合理性等有異議的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)依法舉證或申請(qǐng)鑒定，法院依法做出判決。

各保險(xiǎn)公司上報(bào)后很快有四家上級(jí)主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內(nèi)容在訴訟過程中付諸了實(shí)施。徹底改變了以往保險(xiǎn)公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調(diào)解的狀況。形成了案件當(dāng)事人、代理律師、保險(xiǎn)公司、交警、法官共同參與調(diào)解的“五位一體”的調(diào)解模式。實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟時(shí)間短、訴訟成本低、賠償及時(shí)到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調(diào)處交通事故糾紛271起，調(diào)解成功率達(dá)到87%，涉案標(biāo)的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會(huì)效果。

2、實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區(qū)司法局調(diào)解中心開展了訴調(diào)對(duì)接工作，出臺(tái)了《人民法院與司法局人民調(diào)解中心工作對(duì)接程序》、《人民調(diào)解的受案范圍》、《當(dāng)事人接受人民調(diào)解確認(rèn)書樣本》3個(gè)規(guī)范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對(duì)于當(dāng)事人雙方同意接受人民調(diào)解的，簽署確認(rèn)書，法院作預(yù)立案登記后，通知司法局人民調(diào)解中心及時(shí)調(diào)解。調(diào)解不成的，在三個(gè)工作日內(nèi)移送法院訴前調(diào)解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調(diào)解中心后順利達(dá)成協(xié)議。訴調(diào)對(duì)接的出發(fā)點(diǎn)是在法院案件多時(shí)適當(dāng)分流，在案件少時(shí)控制分流，有效地實(shí)現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。

3、解決醫(yī)患糾紛，和駐區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)搭建平臺(tái)，建立醫(yī)患糾紛調(diào)解室。我區(qū)共有大小醫(yī)療機(jī)構(gòu)21家，接診患者多，醫(yī)療事故糾紛也逐年增多。針對(duì)我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標(biāo)的大，醫(yī)院和患者的對(duì)抗情緒比較突出，鑒定時(shí)間長，調(diào)解難度大，多數(shù)案件判決結(jié)案的特點(diǎn)，我院于2009年10月10日在平煤集團(tuán)總醫(yī)院設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室。對(duì)醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛就近及時(shí)調(diào)解，對(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議并及時(shí)履行的，可以不立案；對(duì)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人到法院立案，依法作出判決；接待醫(yī)生和患者的法律咨詢；及時(shí)掌握醫(yī)患糾紛的動(dòng)態(tài)信息，有針對(duì)性的做好醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫(yī)院治療過程中死亡，認(rèn)為被告手術(shù)方案錯(cuò)誤，輸液速度過快，導(dǎo)致其女兒死亡，要求賠償各項(xiàng)損失55萬元。原告多方到有關(guān)部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會(huì)上造成很大的影響。已經(jīng)影響到醫(yī)院的正常工作。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進(jìn)行調(diào)解解決，我院及時(shí)派出法官到醫(yī)院了解案情，認(rèn)真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實(shí)情況，看到了自己原有認(rèn)識(shí)上 的偏差，緩解了原、被告之間的對(duì)抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實(shí)際履行。2010年以來，我院通過醫(yī)患糾紛調(diào)解室調(diào)處醫(yī)患糾紛8件，全部及時(shí)履行。

4、解決勞動(dòng)糾紛，和企業(yè)的工會(huì)、綜治組織搭建平臺(tái),在平煤投資公司設(shè)立了勞動(dòng)爭議案件調(diào)解室。針對(duì)平投公司所屬企業(yè)勞動(dòng)爭議案件大幅度上升，涉及人數(shù)眾多，存在諸多不穩(wěn)定因素的現(xiàn)狀，從服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、妥善處理勞資矛盾、維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展大局的角度出發(fā)，我院在平投公司設(shè)立了勞動(dòng)爭議案件調(diào)解室。并與平煤投資公司的所屬企業(yè)就如何處理好勞資糾紛舉行座談會(huì)，并達(dá)成了“關(guān)于訴訟前調(diào)處勞動(dòng)爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生有勞動(dòng)爭議傾向的糾紛，及時(shí)向法院通報(bào)情況，以便于法院掌握相關(guān)動(dòng)態(tài)信息；對(duì)起訴到法院的群體性、有代表性的勞動(dòng)爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關(guān)企業(yè)及時(shí)取得聯(lián)系，了解案情，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部的實(shí)際情況，共同商定解決辦法；區(qū)法院在訴前調(diào)處勞動(dòng)爭議案件時(shí)依照法律規(guī)定的程序，采取公開聽證、分別調(diào)解等方式進(jìn)行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務(wù)局工人繼多次進(jìn)京、進(jìn)呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發(fā)展有限責(zé)任公司兌現(xiàn)1996年原平莊礦務(wù)局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數(shù)都在70歲左右，身體多病，情 緒激動(dòng)，幾次圍堵法院立案庭，強(qiáng)烈要求法院立案解決。由于涉及人數(shù)眾多，關(guān)系社會(huì)和企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動(dòng)爭議糾紛訴前聽證會(huì)，分管院長親自主持本次聽證會(huì)，認(rèn)真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對(duì)雙方當(dāng)事人做了大量的調(diào)解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會(huì)為企業(yè)和勞動(dòng)者搭建了平等對(duì)話的平臺(tái)，對(duì)于保護(hù)企業(yè)和勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。

5、送法下鄉(xiāng)，解決基層矛盾糾紛，和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村的人民調(diào)解委員會(huì)搭建平臺(tái)，合力將矛盾糾紛解決在基層。我院對(duì)人民調(diào)解員采取集中和分散兩種方式進(jìn)行培訓(xùn)。一是受邀在司法局舉辦的人民調(diào)解工作培訓(xùn)班上指派法官進(jìn)行集中培訓(xùn)。每年的第二季度抽調(diào)法官會(huì)同司法局對(duì)300多名村鎮(zhèn)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)。2009年至今，已舉辦了十余期調(diào)解業(yè)務(wù)講座，參加培訓(xùn)人員達(dá)589人次。二是實(shí)行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度。選出4名法官作為民調(diào)指導(dǎo)員，每月一次深入到轄區(qū)的人民調(diào)解組織中進(jìn)行走訪，有針對(duì)性地指導(dǎo)。三是強(qiáng)化指導(dǎo)培訓(xùn)內(nèi)容的多樣性和針對(duì)性。在指導(dǎo)形式上，實(shí)現(xiàn)了從單純的授課向電話隨時(shí)咨詢、邀請(qǐng)調(diào)解員旁聽案件庭審、參與調(diào)解等多種形式的指導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變。在指導(dǎo)內(nèi)容上，完成了由綜合性授課向?qū)ｎ}性交流、由講解一般性法律規(guī)定向以實(shí)例講應(yīng)用技巧的轉(zhuǎn)變。多種形式的培訓(xùn)強(qiáng)化了人民調(diào) 解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，調(diào)處糾紛的比例也逐年提高。2010年末，我們與區(qū)司法局共同召開聯(lián)席會(huì)，分析研究一年來的新增糾紛發(fā)生的特點(diǎn)和傾向性問題，確定了預(yù)防糾紛發(fā)生的措施和調(diào)解工作的重點(diǎn)。就元寶山區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展帶來的拆遷問題，集中向涉及拆遷的鎮(zhèn)村調(diào)解組織講解有關(guān)拆遷方面的法規(guī)政策、各類拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通報(bào)類似案件的處理情況，讓人民調(diào)解員在調(diào)解過程中，盡最大努力保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。我們和各級(jí)民調(diào)組織相互間定期通報(bào)信息，反饋情況，交流法律適用問題，傳達(dá)最新的法律知識(shí)和審判工作動(dòng)態(tài)，形成了調(diào)解信息互通有無，調(diào)解糾紛相互協(xié)助的良好氛圍。五家鎮(zhèn)50多名農(nóng)民對(duì)貸款聯(lián)保法律問題不理解消極抵債的案件，人民調(diào)解員把這一情況反映到法院，我院及時(shí)到村組織貸款農(nóng)民，就借款合同和擔(dān)保方面的法律知識(shí)進(jìn)行講解，大部分貸款戶弄懂法律規(guī)定后自動(dòng)履行了合同義務(wù)。

6、針對(duì)涉法、涉訴信訪問題，和信訪案件多發(fā)企業(yè)搭建平臺(tái)，建立化解涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點(diǎn)。2011年周某要求確認(rèn)“五七工”身份、給付生活待遇案件引起我院的重視，因?yàn)檫@是一個(gè)很有代表性的 案件，也是一個(gè)投石問路案件，先訴一個(gè)案子，其后跟著一大批，如果審查不嚴(yán)，立上案。解決一起往往連帶著其他更多相同相似案件，處理結(jié)果都可能是其他案件的參照標(biāo)準(zhǔn)。具有“五七工”身份的人在我區(qū)就達(dá)4700余人，這關(guān)乎一大批勞動(dòng)者的合法權(quán)益，關(guān)乎區(qū)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展，更與全區(qū)發(fā)展、穩(wěn)定的大局息息相關(guān)。周某多次上訪，情緒很不穩(wěn)定，如果不妥善解決，勢必又成為一個(gè)新的上訪戶。我院及時(shí)深入到平煤公司，了解五七工的歷史背景，和企業(yè)一道制定相應(yīng)的措施,由于原平莊礦務(wù)局所屬企業(yè)，多年來經(jīng)過轉(zhuǎn)制、重組，企業(yè)內(nèi)部合并，分立，國家政策性破產(chǎn)等，出現(xiàn)了員工身份臵換，勞動(dòng)關(guān)系變化和劃分調(diào)整等一系列問題，比如“五七工“、家屬工、工殘人員上訪等十五類問題，許多問題還沒有得到徹底解決。爭議的發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)，情況比較復(fù)雜，涉及人數(shù)眾多，如果對(duì)這些糾紛處理不當(dāng)，答復(fù)不當(dāng)，溝通不及時(shí)，極有可能引發(fā)群體性信訪案件。我院經(jīng)研究決定在平煤公司設(shè)立涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點(diǎn)。目的是延伸審判觸角，及時(shí)掌握糾紛動(dòng)態(tài)，貼近矛盾發(fā)生前沿，提前介入調(diào)解，把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。聯(lián)系點(diǎn)在建立不久就發(fā)揮了積極的作用。對(duì)周某一案，通過聯(lián)系點(diǎn)召開專題座談會(huì)，共同商定解決的辦法，最后決定由法院和平煤公司共同向市政法委作出匯報(bào)，在市政法委的積極協(xié)調(diào)下，市政府出臺(tái)了相關(guān)文件，初步解決了“五七工”的生活待遇問題，每月給付生活費(fèi)223元。現(xiàn)在，“五七工”的問題已經(jīng)納入了國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策范圍之內(nèi)。

二、多元化把握糾紛解決工作觸角，實(shí)現(xiàn)全方位延伸

1、向地企經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)延伸。2010年康志新等六十余名風(fēng)水溝鎮(zhèn)下坎子村村民訴至法院，要求平煤風(fēng)水溝煤礦賠償因采煤活動(dòng)造成2036畝土地塌陷，農(nóng)民無法耕種，給承包土地的農(nóng)民造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200余萬元。

五家鎮(zhèn)金橋村小什大份村民組張常保等十三戶村民及五家鎮(zhèn)金橋村委會(huì)分別起訴，要求被告國電平煤公司、平投公司因采礦活動(dòng)造成土地塌陷給承包土地的農(nóng)民造成經(jīng)濟(jì)損失280萬元。

美麗河鎮(zhèn)綠源奶牛養(yǎng)殖小區(qū)六十余名奶牛養(yǎng)殖戶，以國電平煤公司六家礦采礦活動(dòng)引發(fā)地表塌陷造成經(jīng)濟(jì)損失為由，訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3024萬元。

三起案件在社會(huì)上引起很大的反響，當(dāng)事人情緒激動(dòng)，聲稱如果不徹底解決問題，就集體進(jìn)京上訪，并多次集體到平煤公司及下屬煤礦鬧事，嚴(yán)重的影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。該案一度成為影響地企經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)問題。

三起案件訴至法院以后，引起了我院黨組的高度重視，我院責(zé)成專門合議庭，深入到塌陷地現(xiàn)場查看土地塌陷情況和房屋受損情況，與原告人談心，傾聽各方意見，取得了當(dāng)事人的信任。一方面，我們積極指導(dǎo)原告人申請(qǐng)對(duì)土地的塌陷原因進(jìn)行科學(xué)鑒定評(píng)估，另一方面，我們積極地向區(qū)委進(jìn)行匯報(bào)，同時(shí)與平投公司、平煤公司進(jìn)行溝通，積極探索解決的辦法。2010年12月，法院黨組全體成員到平煤公司現(xiàn) 場辦公，直接對(duì)三起案件進(jìn)行調(diào)解。最終使這三起涉及人數(shù)眾多，標(biāo)的額較大，有信訪隱患的集團(tuán)訴訟案件得以順利解決，調(diào)解結(jié)案金額為3700余萬元，并在一個(gè)月后協(xié)調(diào)執(zhí)行完畢。使土地受損的農(nóng)民得到合理的補(bǔ)償。

2、向新城區(qū)開發(fā)建設(shè)的熱點(diǎn)延伸。

隨著城市建設(shè)步伐的加快，征地拆遷案件逐年遞增，引發(fā)的社會(huì)問題也明顯增加。妥善地處理好征地拆遷問題一度成為平莊新城區(qū)建設(shè)的熱點(diǎn)問題。

2010年赤朝高速公路途徑美麗河鎮(zhèn)四家村1000多米路段，六戶農(nóng)民因補(bǔ)償問題沒有達(dá)成協(xié)議，拒絕拆遷，導(dǎo)致公路建設(shè)無法進(jìn)行，道路梗阻車流不暢，嚴(yán)重影響了高速公路的建設(shè)，也造成了一定的安全隱患。高速公路建設(shè)指揮部多次做拆遷戶的工作毫無結(jié)果，區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)交辦法院，要求盡快拆遷。法院接受區(qū)委交辦后沒有立案，院黨組指定成立專項(xiàng)合議庭訴外調(diào)解解決，為尋找公共利益和村民利益的平衡點(diǎn)，院黨組及合議庭一面走訪拆遷戶，傾聽群眾訴求，一面與相關(guān)部門協(xié)調(diào)合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通過積極工作，最終6戶拆遷戶與政府達(dá)成拆遷協(xié)議，使四家村路段得以順利施工。

我院先后有平莊鎮(zhèn)向陽村新農(nóng)村建設(shè)征地拆遷案、平煤塌陷區(qū)治理安臵房屋征地拆遷案、平投公司危房改造拆遷案和新城區(qū)建設(shè)征地拆遷案等34件案件均通過訴訟外調(diào)解的方法解決。多數(shù)沒有立案，有的應(yīng)雙方當(dāng)事人的要求，在達(dá) 成調(diào)解協(xié)議后由法院出具了調(diào)解書。在這些拆遷案中沒有一件采取強(qiáng)制措施、沒有一件發(fā)生突發(fā)事件、沒有一件引發(fā)上訪。

3、向工業(yè)園區(qū)建設(shè)的難點(diǎn)延伸

近年來，為了實(shí)現(xiàn)寶山工業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展，我區(qū)在元寶山鎮(zhèn)境內(nèi)規(guī)劃建設(shè)了赤峰市資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開發(fā)試驗(yàn)區(qū)，投資21億元的國電化肥、總投資8.7億元的九聯(lián)焦化和天華機(jī)械、富強(qiáng)機(jī)電、杰翔復(fù)合肥等一批項(xiàng)目先后入駐園區(qū)，這里成了元寶山區(qū)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“橋頭堡”。

然而，在開發(fā)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)過程中，道路建設(shè)和污水處理工程等基建項(xiàng)目的征地和補(bǔ)償，一度也成為了難點(diǎn)和棘手問題，被占地村民提出了“轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口、全體上低保、一次性發(fā)放補(bǔ)償款若干萬元”等不符合相關(guān)政策的條件，影響了園區(qū)建設(shè)和項(xiàng)目施工。元寶山法庭接到政府和相關(guān)部門協(xié)助配合做群眾工作的請(qǐng)求后，及時(shí)向院黨組做了匯報(bào)，院長和主管院長帶領(lǐng)法庭的干警接連用了10多天的時(shí)間挨家挨戶宣傳政策、講解法律，做細(xì)致耐心的思想工作，終于促使群眾達(dá)成了一致共識(shí)，簽訂了占地補(bǔ)償和拆遷協(xié)議，使得園區(qū)污水處理廠、煤炭運(yùn)輸鐵路專用線等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)得以順利實(shí)施。

4、向案件多發(fā)的社區(qū)延伸 針對(duì)城鎮(zhèn)社區(qū)婚姻家庭糾紛案件、熱力合同糾紛案件、物業(yè)合同糾紛案件逐年上升的特點(diǎn)，充分發(fā)揮就地調(diào)解、就地開庭的巡回審判優(yōu)勢，進(jìn)一步方便當(dāng)事人的訴訟。我院在旭日社區(qū)設(shè)立婚姻家庭案件巡回審判點(diǎn)，在向陽社區(qū)設(shè)立熱力合同、物業(yè)合同糾紛案件巡回審判點(diǎn)。巡回點(diǎn)設(shè)立后，在社區(qū)張貼便民告示，發(fā)放便民聯(lián)系卡，在社區(qū)現(xiàn)場開庭，現(xiàn)場調(diào)解，現(xiàn)場解答，面對(duì)面為社區(qū)居民答疑解惑，使社區(qū)居民近距離接觸庭審，滿足了群眾對(duì)司法的需求。

原告安某等十五戶居民在旭日社區(qū)購買了某房產(chǎn)開發(fā)公司承建的樓房，入住后，遇到雨雪天氣房屋就會(huì)出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，致使安某等頂樓居民室內(nèi)墻面嚴(yán)重受損。安某等人多次找房產(chǎn)公司未果，矛盾日益激化。向陽社區(qū)巡回審判點(diǎn)受理此案后，經(jīng)法官多次與房產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)調(diào)，耐心調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使困擾居民多年的房屋漏水問題得到解決，原告對(duì)此十分滿意，并消除了對(duì)房產(chǎn)公司的怨氣，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

在物業(yè)糾紛審理過程中，在物業(yè)服務(wù)尚未形成規(guī)范的市場機(jī)制情況下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不嚴(yán)格按物業(yè)服務(wù)合同履行、不按規(guī)章制度辦事等忽視業(yè)主的合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，不少物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，多收費(fèi)，少服務(wù)，質(zhì)價(jià)不符，任意調(diào)價(jià)，處理問題和解決矛盾方法簡單生硬。個(gè)別業(yè)主，缺乏公共契約意識(shí)，一味地主張業(yè)主的權(quán)利而忽視 業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)，不按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)、不遵守“物業(yè)服務(wù)條例”，導(dǎo)致物業(yè)企業(yè)與業(yè)主之間的矛盾加深。為了從根本上解決本地區(qū)物業(yè)公司與業(yè)主在物業(yè)管理服務(wù)過程中產(chǎn)生的矛盾糾紛，規(guī)范物業(yè)管理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)業(yè)主、物業(yè)公司的合理訴求，今年3月，經(jīng)過充分調(diào)研，我院會(huì)同城建局、房管中心、各城區(qū)街道辦事處及區(qū)內(nèi)各物業(yè)公司召開專題座談會(huì)并會(huì)簽了《關(guān)于規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為 妥善解決物業(yè)糾紛的指導(dǎo)意見》。就物業(yè)服務(wù)收費(fèi)協(xié)商議定、服務(wù)項(xiàng)目及收費(fèi)的公示與監(jiān)督、物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主雙方應(yīng)注意事項(xiàng)、物業(yè)服務(wù)糾紛訴前調(diào)解及訴訟中的舉證責(zé)任等五個(gè)方面進(jìn)行了可操作性規(guī)定。指導(dǎo)意見得到了各方的高度認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)了物業(yè)服務(wù)企業(yè)明白服務(wù)和明白收費(fèi)，為減少物業(yè)服務(wù)糾紛，建立和諧的物業(yè)服務(wù)關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，必將為共建和諧社區(qū)起到積極作用。

5、向校園延伸，從源頭上減少未成年犯罪

我院與團(tuán)委、婦聯(lián)、教委共同開展 “法律服務(wù)進(jìn)學(xué)校”活動(dòng)，制定了《預(yù)防犯罪，保護(hù)自我》實(shí)施方案，在學(xué)校創(chuàng)辦了法制教育基地，以定期到學(xué)校開展庭審、組織學(xué)生旁聽案件和法制宣傳進(jìn)?？刃问?，將審判工作向?qū)W校延伸。教育活動(dòng)取得了明顯成效，我區(qū)未成年案件已從2009年的10件21人下降到2011年的3件5人。推行適合未成年身心發(fā)展特點(diǎn)的案件審理方式，并在工作方法上進(jìn)行了積極的探 索，在校學(xué)生呂某搶劫一案，庭審前合議庭走訪了被告人所在的學(xué)校、家庭和村委會(huì)，并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告，與檢察院、教委、學(xué)校、被害人及被告人親屬就如何挽救未成年人召開了專題座談會(huì)，會(huì)上，被害人對(duì)被告人表示諒解，法院依法給予了從輕處罰，同時(shí)落實(shí)了跟蹤幫教措施，呂某現(xiàn)已經(jīng)重返校園。

我院還把民事調(diào)解工作理念貫穿于刑事附帶民事案件的調(diào)解之中，將調(diào)解和刑罰有機(jī)結(jié)合，鼓勵(lì)訴訟雙方調(diào)解。對(duì)于被告人已賠償受害人各項(xiàng)損失的，量刑時(shí)作為從輕處罰的情節(jié)，對(duì)有能力賠償而拒不賠償?shù)?，作為量刑酌情從重情?jié)，從而達(dá)到了附帶民事訴訟的訴求能夠兌現(xiàn)，被告人又認(rèn)罪服判的目的。2009年以來在審結(jié)的241件附帶民事訴訟案件中，有229件通過調(diào)解解決，調(diào)解賠償數(shù)額976萬元，調(diào)解實(shí)際履行率100%，均在刑事判決作出前賠償?shù)轿?，被害人及時(shí)得到了賠償，消除了新的不穩(wěn)定隱患。

6、向執(zhí)行環(huán)節(jié)延伸，提高執(zhí)行和解實(shí)際履行率 五家鎮(zhèn)五家村養(yǎng)雞大戶于某，在農(nóng)村合作銀行貸款近十萬元，由于經(jīng)營不善，沒有及時(shí)還上貸款，并欠了張某3萬多元的飼料款。銀行和張某申請(qǐng)執(zhí)行，經(jīng)過干警們的了解，發(fā)現(xiàn)于某沒有能力償還這筆債務(wù)，如果將他的雞場幾千只雞強(qiáng)行賣掉，也不能還上全部債務(wù)。經(jīng)過多方調(diào)解，最后采取了蓄水養(yǎng)魚的方式，由擔(dān)保人錢某替于某償還貸款，雞場的 收入償還欠張某飼料款，等于某渡過難關(guān)，再清償擔(dān)保人錢某墊付款。這樣既保護(hù)了債權(quán)人的利益，又保證了于某日后償還和發(fā)展的能力。又如科右后旗赤通房地產(chǎn)公司在元寶山鎮(zhèn)建有住宅樓，因招商政策變化，42戶居民四年無法取暖，執(zhí)行干警在加大執(zhí)行力度的同時(shí)，積極做好思想穩(wěn)控工作，防止發(fā)生涉訴上訪事件，同時(shí)協(xié)調(diào)熱力公司為其鋪設(shè)專門管道，達(dá)成了居民、房地產(chǎn)公司、熱力公司共同分擔(dān)熱力費(fèi)的執(zhí)行和解方案，使42戶居民在取暖期來臨之前接上了供熱管道。元寶山區(qū)建行、農(nóng)合行及孫某等43名申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行君再來酒樓借貸糾紛一案，因經(jīng)營者負(fù)債躲避、酒樓資不抵債無法拍賣近十年無法解決。2011年6月元寶山鎮(zhèn)組織開發(fā)云杉路市場，執(zhí)行人員抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門將君再來酒樓納入到開發(fā)計(jì)劃中。通過主管領(lǐng)導(dǎo)親自做工作，在建行和農(nóng)合行放棄大部分利息后，使有抵押權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人、無抵押權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人及尚未起訴的共103戶債權(quán)人都得到合理償付，順利執(zhí)結(jié)了43件執(zhí)行案件，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。此外，通過大力協(xié)調(diào)，執(zhí)行和解了美麗河鎮(zhèn)古山奶牛小區(qū)52名養(yǎng)牛戶土地塌陷補(bǔ)償糾紛；向陽小區(qū)192名農(nóng)戶土地塌陷補(bǔ)償糾紛以及平煤公司勞動(dòng)爭議案等一批群體性案件。為化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧做出了貢獻(xiàn)。

三、建立長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化解決糾紛機(jī)制

1、堅(jiān)持開展“法律服務(wù)六進(jìn)“活動(dòng)，建立解決糾紛工 作的長效機(jī)制，使法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)家庭列入法院的正常工作日程，實(shí)現(xiàn)了六進(jìn)活動(dòng)的常態(tài)化開展。

法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)，堅(jiān)持每周四到巡回審判點(diǎn)接待、解答群眾的法律咨詢。做到接待、解答和調(diào)解工作的常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)企業(yè)，經(jīng)常信息溝通，開展專題調(diào)研，有針對(duì)性的解決問題，做到溝通調(diào)研常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)機(jī)關(guān)，堅(jiān)持每周利用一天的時(shí)間專門審理、調(diào)解交通損害賠償案件，使交通法庭的調(diào)解工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)學(xué)校，根據(jù)與區(qū)教委、婦聯(lián)、團(tuán)委制定的《預(yù)防犯罪保護(hù)自我青少年法制教育實(shí)施法案》，堅(jiān)持經(jīng)常性地對(duì)女中學(xué)生進(jìn)行人身安全教育，組織學(xué)生旁聽庭審，推行適合未成年身心發(fā)展特點(diǎn)的案件審理方式，做到預(yù)防青少年犯罪工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)農(nóng)村，以指導(dǎo)人民調(diào)解員的工作為主題，加強(qiáng)與人民調(diào)解員的溝通，采取多樣化的培訓(xùn)指導(dǎo)方式，使指導(dǎo)人民調(diào)解員工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進(jìn)家庭，利用農(nóng)閑季節(jié)、雙休日、節(jié)假日通過家庭法律知識(shí)講座、發(fā)放法律宣傳單、出動(dòng)法律宣傳車等方式，營造公民知法、守法，建立和諧幸福家庭的良好氛圍，促進(jìn)婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭糾紛調(diào)解工作常態(tài)化。

2、與人民陪審員常態(tài)化聯(lián)動(dòng)，提高人民陪審員參審案件的調(diào)解率

2011年我院組織了“人民陪審員集中活動(dòng)月”活動(dòng)，開展了“六個(gè)一活動(dòng)”，即：舉辦一次庭審觀摩、開展一日立案活動(dòng)、組織一次庭審評(píng)查、協(xié)助一次案件執(zhí)行、進(jìn)行一次案件陪審、召開一次專題研討會(huì)?；顒?dòng)的開展讓陪審員進(jìn)一步了解和掌握了審判程序、審判紀(jì)律、司法禮儀、訴訟知識(shí)。2011年9月，根據(jù)金柱院長關(guān)于加強(qiáng)人民陪審工作的講話精神，我院召開人民陪審工作會(huì)議，就如何在巡回審判中加大人民陪審員陪審力度，提高人民陪審員待遇，充分發(fā)揮人民陪審員調(diào)解作用進(jìn)行了部署。2011年陪審員參與審理的案件共260件，調(diào)解結(jié)案248件，調(diào)解率達(dá)95%。

3、對(duì)人民調(diào)解員實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)多樣化

一是組織觀摩庭審。自2009年至今，我院先后組織了60余次人民調(diào)解員通過觀看勞動(dòng)爭議、民間借貸等數(shù)十種類型案件的觀摩庭。二是互相邀請(qǐng)相互支持。一方面法院邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與“三養(yǎng)”案件、鄰里糾紛及小額債務(wù)等案件的巡回審判，既提高了調(diào)解成功率，又提高了他們的調(diào)解水平。另一方面受基層調(diào)解組織邀請(qǐng)，法官也深入到群眾中間，協(xié)助人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，樹立其威信，促進(jìn)糾紛的解決。元寶山區(qū)南荒村由于企業(yè)征地，土地補(bǔ)償、鄰里糾紛突出，駐地法庭在送達(dá)起訴狀時(shí)便邀請(qǐng)人民調(diào)解員先行協(xié)助調(diào)解，經(jīng)過法官、人民調(diào)解員共同努力，案件大多和解撤訴。2009年以來。人民調(diào)解員參與調(diào)處糾紛1461件，95%的案件都在訴前得以化解。

4、堅(jiān)持院長接待日制度

為溝通民意，有效化解社會(huì)不穩(wěn)定因素，提高司法公信力和人民群眾的認(rèn)可度。從2009年6月1日起，我院推行院長接待日制度。在立案區(qū)設(shè)院長接待室，每周星期一至星期五上午由院長、副院長通過答疑、批轉(zhuǎn)督辦等方式輪流接待來訪群眾和當(dāng)事人，接待內(nèi)容既包括本院信訪案件、正在審理、執(zhí)行的案件；對(duì)干警違法、違紀(jì)問題進(jìn)行的檢舉；對(duì)本院相關(guān)工作提出的建議和意見。2010年1月，在院長接待日里處理了一起285名村民為了區(qū)區(qū)一千多元樹木款要與村委會(huì)打的“嘔氣官司”，需要預(yù)繳的訴訟費(fèi)比訴訟標(biāo)的額還高，鑒于這種情況，當(dāng)日值班院長主動(dòng)進(jìn)行了調(diào)解，最終村民放棄了起訴。另外對(duì)于事關(guān)大局、涉及發(fā)展、影響穩(wěn)定、關(guān)乎民生的四類案件，實(shí)行重大疑難案件備案制度。立案庭填寫重大疑難案件備案表上報(bào)院領(lǐng)導(dǎo)，院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)四類案件全程跟蹤指導(dǎo)，以便找準(zhǔn)時(shí)機(jī)及時(shí)調(diào)解。

5、以固定巡回審判點(diǎn)為依托，實(shí)現(xiàn)巡回審判工作常態(tài)化

為及時(shí)掌握基層矛盾情況，在更大層面上指導(dǎo)人民調(diào)解，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)。我院分別在五家鎮(zhèn)金橋 村、平莊鎮(zhèn)馬架子村、馬蹄營子村、風(fēng)水溝鎮(zhèn)興隆坡村及美麗河鎮(zhèn)5地設(shè)立巡回審判點(diǎn)，法官以 “送法下鄉(xiāng)”的服務(wù)理念深入農(nóng)村，及時(shí)化解農(nóng)村基層一些簡單民事糾紛，2010年以來，已開展巡回審判68次，開展法制講座7次，普法教育群眾4000人次，實(shí)現(xiàn)了以辦案為中心向以解決矛盾為中心的工作方式轉(zhuǎn)變。

6、高效快捷的速裁調(diào)解

為快速穩(wěn)妥化解糾紛，我院堅(jiān)持把靈活、快捷、便民原則貫穿于速裁工作的始終，要求速裁庭審理案件做到一個(gè)“快”字和五個(gè)“當(dāng)”字，使之成為“便民快車道”。

“五個(gè)當(dāng)”即當(dāng)天受案、當(dāng)天通知當(dāng)事人、當(dāng)天組織調(diào)解、當(dāng)天制作法律文書、當(dāng)天送達(dá)雙方。對(duì)當(dāng)天不能送達(dá)的，要求2個(gè)工作日內(nèi)必須送達(dá)，同時(shí)定出開庭時(shí)間；“一個(gè)快”即盡量簡化訴訟程序，在不違反法律規(guī)定的前提下，有的案件根據(jù)訴狀訴請(qǐng)就直接進(jìn)入法庭辯論或調(diào)解程序，省略了舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)；有的案件實(shí)行陳述、辯論、舉證同時(shí)進(jìn)行，讓當(dāng)事人實(shí)實(shí)在在地感到方便、快捷、高效。2011年，速裁案件實(shí)現(xiàn)了庭審平均用時(shí)30分鐘，最多時(shí)創(chuàng)下一天審結(jié)八起案件的記錄。

2011年，速裁庭共受理案件317件，結(jié)案率99.4％，調(diào)撤率96.2％，當(dāng)庭裁判率為98.3％，無一起上訴、上訪案件，平均審限5天，極大地提高了審判效率。

四、我們的幾點(diǎn)體會(huì)

通過建立“無斷層對(duì)接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動(dòng)”的糾紛解決工作機(jī)制。我們主要取得了以下幾個(gè)方面的體會(huì)：

一是有效化解了矛盾，緩解了審判壓力。2009年以來，我院通過訴訟外調(diào)解，化解社會(huì)矛盾糾紛1560件，使3000余名當(dāng)事人未經(jīng)訴訟便解決了矛盾。2009年案件就出現(xiàn)了兩降兩升局面：收案下降了14.8%，發(fā)改率下降了4.2%，結(jié)案率上升了3.1 %，調(diào)撤率上升了9.7%。

二是消除了上訪隱患，促進(jìn)了和諧穩(wěn)定。法院與人民調(diào)解機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織形成了合力，將大量群體性事件消除在萌芽狀態(tài)。對(duì)可能訴至法院的敏感性、群體性糾紛，相關(guān)企業(yè)和部門及時(shí)與法院進(jìn)行溝通，并將糾紛的特點(diǎn)加以總結(jié)向法院通報(bào)，促使法院做好預(yù)案，立足抓早、抓小、抓苗頭，防止矛盾進(jìn)一步激化。如平煤公司四千余名“五七工”的社會(huì)保險(xiǎn)待遇問題，就是通過法院與行政部門、企業(yè)相互溝通信息，共同召開調(diào)解協(xié)調(diào)會(huì)，商討對(duì)策，及時(shí)上報(bào)，使這起50多年的歷史問題得到妥善解決。

三是程序簡便、效率高，人民群眾更歡迎。我們與交警、醫(yī)院、企業(yè)設(shè)立的調(diào)解點(diǎn)，都是由當(dāng)事人在合法、自愿的前提下，自主選擇解決爭議程序，所以更符合社會(huì)大眾的傳統(tǒng)觀念和訴訟意識(shí)；其次，通過非訴訟糾紛解決機(jī)制，極大減少了當(dāng)事人時(shí)間和金錢成本的浪費(fèi)，當(dāng)事人更愿自覺履行，法院執(zhí)行也更加容易。另外民調(diào)組織、人民調(diào)解員的提前介入，在掌握社情民意、緩解利益沖突、密切黨群干群關(guān)系等方面發(fā)揮了不可替代的作用，形成了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要屏障。

四是對(duì)黨委政府交辦的土地征占、房屋拆遷等敏感案件，盡量不立案，采取訴訟外調(diào)解的辦法，逐步加以解決。這樣有效避免了判決的案件多、上訴率高、發(fā)改的可能性大、信訪隱患大和執(zhí)行難等諸多問題。

五是建立以法院為主導(dǎo)的信訪個(gè)案化解聽證會(huì)制度，相關(guān)單位參與聽證，分別發(fā)表意見，共同出具信訪案件的終結(jié)結(jié)論，形成政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、信訪局駐京值班、公安局圍堵設(shè)卡、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街穩(wěn)控接人、法院個(gè)案解釋答復(fù)的信訪案件處臵化解模式。以有效的減輕法院的信訪壓力。

以上是我院多元化解決糾紛機(jī)制的一些做法，有些做法還在積極的摸索探討之中，不是很成熟，我院要積極借鑒其他兄弟法院的經(jīng)驗(yàn)。今后我們將繼續(xù)完善工作機(jī)制，不斷豐富和充實(shí)糾紛解決工作格局，為促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出新的貢獻(xiàn)。

第四篇：調(diào)查與決策——《構(gòu)建預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制

調(diào)查與決策——《構(gòu)建“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的調(diào)查與思考》總第303期

調(diào)查與決策（內(nèi)參）

第193期

構(gòu)建“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化社會(huì)矛盾

糾紛解決機(jī)制的調(diào)查與思考

成都市“多元化矛盾糾紛解決機(jī)制”課題組

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是矛盾凸顯期。隨著改革不斷深入，開放不斷擴(kuò)大，利益分化整合進(jìn)一步加劇，多元化的利益訴求進(jìn)一步凸顯，能否有效化解以利益爭端為焦點(diǎn)的人民內(nèi)部矛盾，直接影響政治安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧。深刻把握新形勢下人民內(nèi)部矛盾的新特點(diǎn)新要求，堅(jiān)持以人為本，立足群眾利益，著眼社會(huì)穩(wěn)定，整合資源，構(gòu)建有效機(jī)制，把矛盾化解在先，對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)具有重大戰(zhàn)略意義。

一、構(gòu)建多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制是和諧社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)

“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，就是在黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政法委牽頭，司法行政部門為主，各相關(guān)部門齊抓共管，人民群眾廣泛參與，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解資源，共同化解矛盾糾紛的分工合作、協(xié)調(diào)配合、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的良性社會(huì)治理機(jī)制，這是政治安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。

第一，建立“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化矛盾糾紛解決機(jī)制是應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛發(fā)展新趨勢的客觀需要。當(dāng)前，社會(huì)矛盾糾紛正處于一個(gè)相對(duì)活躍期，呈現(xiàn)出總體數(shù)量明顯上升、矛盾糾紛類型和涉及主體多樣化、利益沖突激烈化、表現(xiàn)形式群體化、引發(fā)原因復(fù)雜化的新趨勢，加大了矛盾糾紛解決難度。一些跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的“三跨”糾紛，單靠任何一個(gè)部門的力量都難以解決，即使解決，效果也不理想；一些需要完善改革措施和調(diào)整利益關(guān)系等體制機(jī)制深層次原因的糾紛，解決起來舉步維艱；一些涉及面廣、政策性強(qiáng)的糾紛，解決需要較高的政策法律水平和應(yīng)對(duì)復(fù)雜情況的能力。這些，都需要整合多部門力量，構(gòu)建多元化的解決機(jī)制，協(xié)調(diào)合作，才能奏效。

第二，建立“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化矛盾糾紛解決機(jī)制是化解矛盾糾紛的有效途徑?；饷芗m紛的方式大體有兩類，一是裁判方式，包括司法裁判、行政裁判和仲裁，最大特點(diǎn)是在分清是非的基礎(chǔ)上就爭議做出明確裁斷，調(diào)查的過程往往耗時(shí)費(fèi)力、成本較高。二是調(diào)解方式，包括司法調(diào)解、行政調(diào)解和民間調(diào)解三種，最大特點(diǎn)是通過第三方疏導(dǎo)使沖突當(dāng)事人彼此妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)矛盾化解。實(shí)際上，不少社會(huì)矛盾糾紛的化解，并不需要通過明辨是非的方式來“要個(gè)說法”，相當(dāng)一部分矛盾糾紛可以通過信息溝通、情感宣泄或心理撫慰來釋放對(duì)立情緒，甚至需要憑借模糊是非的方式得以化解。調(diào)解方式體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)事人的妥協(xié)與合意，更符合構(gòu)建和諧社會(huì)的基本價(jià)值，易于糾紛主體所接受。

第三，建立“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化矛盾糾紛解決機(jī)制符合社會(huì)治理模式柔性化變革的客觀需要。在社會(huì)治理中，利益主體是利益的承擔(dān)者、追求者、實(shí)現(xiàn)者，與不同形式、不同內(nèi)容、不同功能、不同性質(zhì)的利益客體之間的矛盾，必然要通過利益主體來傳達(dá)，并表現(xiàn)為利益主體之間的矛盾。在很大程度上，社會(huì)治理就是執(zhí)政黨利益整合功能的發(fā)揮。構(gòu)建和諧社會(huì)要求社會(huì)治理模式更多由剛性控制向以人為本的柔性治理模式轉(zhuǎn)變。通過第三方調(diào)解，促使沖突當(dāng)事人的合意妥協(xié)，最終解決矛盾糾紛的方式，在一定程度上避免了司法、行政部門的過早介入，發(fā)揮了第三方非政府組織中立優(yōu)勢，符合社會(huì)公共管理主體多元化的趨勢。通過調(diào)解化解矛盾，是社會(huì)管理柔性化的客觀需要。

第四，建立“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化矛盾糾紛解決機(jī)制符合矛盾糾紛解決方式發(fā)展的總體趨勢。當(dāng)代世界各國司法改革的一個(gè)共同趨勢，就是在改革訴訟程序的同時(shí)積極推行非訴訟糾紛解決機(jī)制。在我國，調(diào)解制度作為一種悠久的法律傳統(tǒng)，一直是私人糾紛解決的重要方式。而法院調(diào)解則是中國民事訴訟中最富有特色的制度，在國外被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，在進(jìn)入“訴訟爆炸”時(shí)代和案件審理遲延背景下，非訴訟方式對(duì)社會(huì)糾紛的解決尤其具有積極意義和重要價(jià)值。

二、構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制存在的主要問題

一是調(diào)解方式的運(yùn)用與當(dāng)前矛盾糾紛的多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢不相稱?，F(xiàn)實(shí)中，矛盾糾紛的化解方式較為單一，調(diào)解的功能體現(xiàn)和作用發(fā)揮尚未達(dá)到應(yīng)有的程度。一些地方對(duì)調(diào)解的重要地位和作用缺乏必要認(rèn)同，人民調(diào)解參與度不高，人民調(diào)解組織作用發(fā)揮有限；一些當(dāng)事人認(rèn)識(shí)不到位，往往偏重選擇司法訴訟和行政解決途徑來解決矛盾糾紛；一些法官在處理具體案件時(shí)也出現(xiàn)一定程度上“重裁輕調(diào)”的現(xiàn)象。

二是人民調(diào)解的參與和運(yùn)行缺乏制度化保障。在各地試行的大調(diào)解機(jī)制中，人民調(diào)解在案件來源、經(jīng)費(fèi)保障、調(diào)解程序、調(diào)解效力、調(diào)解人員的培訓(xùn)提高和資格認(rèn)定、與司法調(diào)解和行政調(diào)解的彼此銜接等諸多方面缺乏制度化、規(guī)范化的保障，致使人民調(diào)解缺乏必要的公信力。這也是不少民事糾紛當(dāng)事人不找人民調(diào)解員而徑直訴到法院或找行政機(jī)關(guān)解決的重要原因之一。當(dāng)法院和行政機(jī)關(guān)難于應(yīng)對(duì)眾多矛盾糾紛時(shí)，一些非規(guī)范的救濟(jì)方式應(yīng)運(yùn)而生，如宗族性組織就介入調(diào)解，一些非法組織如“討債公司”，甚至黑社會(huì)勢力也乘虛而入，帶來新的社會(huì)問題。

三是各種調(diào)解方式缺乏有機(jī)的協(xié)調(diào)整合，沒有形成真正意義上的“大調(diào)解機(jī)制”。主要體現(xiàn)在：行政調(diào)解方式內(nèi)部的協(xié)調(diào)配合基本處于各自為政狀況；人民調(diào)解方式內(nèi)部的協(xié)調(diào)配合關(guān)系不夠明晰，一定程度上阻礙了調(diào)解作用的有效發(fā)揮；司法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解分屬不同系統(tǒng)，彼此間缺乏協(xié)調(diào)配合。調(diào)解方式協(xié)調(diào)不夠，甚至缺位，社會(huì)矛盾得不到及時(shí)化解，導(dǎo)致黨委政府信訪總量居高不下。一些民眾在了解掌握黨委政府不愿矛盾糾紛激化的心態(tài)后，通過越級(jí)上訪對(duì)政府施壓，助長了“鬧訪”、“纏訪”行為和個(gè)別人“大鬧大解決、小鬧小解決”的不良心態(tài)，不僅不利于矛盾的緩解，更有礙矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制的建立。

四是大調(diào)解機(jī)制的試行缺乏必要的理論支撐和立法保證。目前，一些地方試行大調(diào)解機(jī)制多屬于經(jīng)驗(yàn)型做法的推廣，少有理論上的總結(jié)和提升，缺乏必要的理論支撐。近年來一些學(xué)者對(duì)國外流行的ADR形式（審判外糾紛解決方式）有所介紹和研究。我國的大調(diào)解機(jī)制對(duì)ADR如何借鑒吸收目前還缺乏系統(tǒng)的實(shí)證和對(duì)比研究。試行的大調(diào)解機(jī)制由于涉及面廣，其規(guī)范運(yùn)作中的許多問題都需要通過統(tǒng)一的立法來解決，國外ADR所以能夠成為一種潮流，其中很重要的原因就是實(shí)行這一做法的國家，都有相應(yīng)的立法將其納入法制運(yùn)行的軌道。

三、構(gòu)建多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的基本原則

構(gòu)建“預(yù)防為主、調(diào)解優(yōu)先”多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，目的在于超越現(xiàn)行的矛盾糾紛苗頭排查和預(yù)警的一般做法，突出對(duì)矛盾糾紛的預(yù)見分析和防范，采取先調(diào)解后訴訟的化解模式，發(fā)揮好調(diào)解簡便高效、變通妥協(xié)和成本低廉的優(yōu)勢，重構(gòu)大調(diào)解機(jī)制，擴(kuò)大

調(diào)解覆蓋面，提高公信力，使之成為化解矛盾糾紛、維護(hù)和促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的重要途徑。這是在現(xiàn)代法制社會(huì)下，應(yīng)對(duì)新的社會(huì)問題，加強(qiáng)社會(huì)管理的有效手段，必須遵循以下基本原則：

1.必須堅(jiān)持黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合、民間力量廣泛參與，構(gòu)建共同負(fù)責(zé)、分工協(xié)作的工作格局。該機(jī)制涉及司法、行政和民間資源的整合，離開黨委政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，一切工作都將無法開展。要在現(xiàn)有法律框架下，推行機(jī)制的總體文件應(yīng)以黨委政府的名義下發(fā)，規(guī)范黨委政府直接領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)職能，并對(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組和辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職權(quán)職責(zé)、矛盾糾紛的調(diào)解處理流程、經(jīng)費(fèi)保障等重要問題做出明確規(guī)定。

2.必須堅(jiān)持以司法行政機(jī)關(guān)為主原則，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的機(jī)制。適應(yīng)社會(huì)矛盾糾紛大量增加和加強(qiáng)矛盾預(yù)防的需要，應(yīng)堅(jiān)持以人民調(diào)解為主體。要整合以人民調(diào)解委員會(huì)為主，其他民間社會(huì)資源廣泛參與的人民調(diào)解機(jī)制。司法行政機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)管理包括了法制宣傳、律師公證、法律援助、基層司法服務(wù)、人民調(diào)解等，涉及大量民間和半官方組織，與民間資源聯(lián)系廣泛，在公民社會(huì)培育中，這種民間資源優(yōu)勢，對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)作用巨大。因此，構(gòu)建大調(diào)解機(jī)制應(yīng)以司法行政機(jī)關(guān)為主。上海、武漢等地已開始實(shí)踐在黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下，以司法行政系統(tǒng)為主構(gòu)建大調(diào)解機(jī)制。要將司法行政機(jī)關(guān)作為大調(diào)解機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的常設(shè)機(jī)關(guān)，通過資格許可、經(jīng)費(fèi)撥付、負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)等方式強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)有人民調(diào)解組織的管理，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)成為大調(diào)解機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的常設(shè)機(jī)關(guān)，具體負(fù)責(zé)大調(diào)解機(jī)制的日常事務(wù)，保證調(diào)解工作納入機(jī)制性常態(tài)化管理。要規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)與有關(guān)部門配合參與相關(guān)糾紛的調(diào)解，建立專業(yè)性的調(diào)解機(jī)構(gòu)，如建立民間的醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)參與行政調(diào)解。要重視司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接，對(duì)仍能調(diào)解的案件在進(jìn)入訴訟程序后，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。

3.必須堅(jiān)持公共法律服務(wù)理念，把預(yù)防和化解矛盾糾紛保障納入政府公共財(cái)政預(yù)算。新機(jī)制由傳統(tǒng)的主要依靠信訪、公安、法院以及各級(jí)政府等行政資源來化解矛盾糾紛的模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟亟柚耖g資源（律師、人民調(diào)解員、各行業(yè)專業(yè)人員等）實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的多元化解決模式。在大量節(jié)省行政資源及經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，也要看到，某些必要的支出，需要納入政府公共財(cái)政預(yù)算，如政府聘用法律顧問費(fèi)；為建立激勵(lì)機(jī)制來鼓勵(lì)更多的民間資源介入調(diào)解工作，對(duì)調(diào)解矛盾糾紛成功的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)；人民調(diào)解員定期培訓(xùn)費(fèi)；矛盾糾紛當(dāng)事人中弱勢群體或符合法律援助條件的減免費(fèi)用和法院訴訟費(fèi)等等。考慮到一些社會(huì)矛盾糾紛的復(fù)雜性，還可單列必要的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，聘用畢業(yè)于法律院校的優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生或具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的退休法官、檢察官、警官等為首席調(diào)解員，充實(shí)到調(diào)解的各個(gè)關(guān)鍵崗位，提高調(diào)解的專業(yè)化水平，保證調(diào)解成功率。

4.必須加大立法論證，適時(shí)將黨委政府的相關(guān)政策上升為地方性法規(guī)。構(gòu)建多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，必須以相應(yīng)的制度作保障。目前，盡管可以以黨委政府的規(guī)范性公文推進(jìn)協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)，但這一做法缺乏持久性的制度保障。應(yīng)當(dāng)從立法上早作準(zhǔn)備，通過行政立法，明確規(guī)定參與機(jī)構(gòu)的法律地位、法律責(zé)任、參與程序、資金保障、組織網(wǎng)絡(luò)模式等，推動(dòng)調(diào)解方式的聯(lián)動(dòng)，鼓勵(lì)法律中介機(jī)構(gòu)的有序介入，擴(kuò)大糾紛受理范圍，提高調(diào)解協(xié)議書的法律地位和社會(huì)公信力，促進(jìn)預(yù)防機(jī)制的建立。

四、構(gòu)建多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的對(duì)策建議

（一）構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛的預(yù)防機(jī)制

1.決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。決策行為影響著社會(huì)情緒的集聚和釋放，關(guān)系民心向背；政策科學(xué)過程是科學(xué)發(fā)展觀在決策方面的具體體現(xiàn)。決策要充分借助“外腦”，發(fā)揮專家學(xué)者及律師等專業(yè)技術(shù)人才的作用，促進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化和法制化。在依法決策過程中，尤其要發(fā)揮好律師等法律工作者的積極作用。由司法行政機(jī)關(guān)牽頭，組織經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、社會(huì)代表面廣的律師組建法律顧問團(tuán)，參與到黨委政府重大決策的制定過程當(dāng)中，為各級(jí)政府和部門的重大政策和項(xiàng)目提供法律論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和法律解決方案，有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防可能引發(fā)的矛盾糾紛，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛的被動(dòng)預(yù)防為主動(dòng)預(yù)防、事后處置為事前預(yù)防。

2.法制宣傳導(dǎo)向機(jī)制。主流性法制導(dǎo)向，是引導(dǎo)社會(huì)情緒、釋放社會(huì)控制壓力、培育公民法制精神、推進(jìn)依法治國的重要手段。應(yīng)由司法行政部門牽頭，建立相關(guān)政府部門、基層司法所人員、人民調(diào)解員和律師、基層法律服務(wù)工作者等廣泛參與，覆蓋面廣、影響力大的社會(huì)法制宣傳導(dǎo)向機(jī)制。凡涉及重大改革事項(xiàng)推進(jìn)、土地征用和重點(diǎn)工程拆遷安置等事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、群眾切身利益的事項(xiàng)，先期進(jìn)行法制宣傳，使群眾明白重大決策出臺(tái)是符合法律法規(guī)的，是以保障其利益為最終目的的，從而贏得廣大群眾理解支持，確保各項(xiàng)改革政策和措施的順利實(shí)施。

（二）推進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制的建設(shè)

1.建立矛盾糾紛調(diào)解中心。綜合性矛盾糾紛調(diào)解組織的建設(shè)是確保大調(diào)解工作規(guī)范化、制度化進(jìn)行的基礎(chǔ)。要在市、縣兩級(jí)建立代表黨委政府行使調(diào)解矛盾糾紛職權(quán)的綜合性辦事機(jī)構(gòu)--矛盾糾紛調(diào)解中心，在地方黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以司法行政部門為主體，由法院、公安、信訪、建設(shè)、國土等重點(diǎn)部門共同參與，綜合動(dòng)員和協(xié)調(diào)各方資源，強(qiáng)化對(duì)矛盾糾紛信息的全面了解與掌握，減少和避免矛盾糾紛掌握中的盲點(diǎn)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)和處置社會(huì)矛盾糾紛的主動(dòng)性，保證調(diào)解工作的權(quán)威性、有效性和公正性。

2.構(gòu)建功能互補(bǔ)的部門銜接調(diào)解機(jī)制。一是訴訟中調(diào)解機(jī)制，與法院銜接。在人民法院建立人民調(diào)解工作室，對(duì)經(jīng)人民法院引導(dǎo)、當(dāng)事人自愿調(diào)解的案件進(jìn)行調(diào)解。在當(dāng)事人自愿的前提下，通過訴訟中調(diào)解化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，盡量避免矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序。一方面解決當(dāng)前基層法院案件持續(xù)上升，法官審案壓力過大的問題，另一方面為雙方當(dāng)事人提供一種更為經(jīng)濟(jì)、便捷和平和的糾紛解決方式，實(shí)現(xiàn)節(jié)約糾紛解決成本、追求效益最大化的目標(biāo)。二是非刑事案件調(diào)解機(jī)制，與公安銜接。建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和公安派出所銜接的非刑事案件調(diào)解機(jī)制，對(duì)過去由派出所民警調(diào)解的一般民間矛盾糾紛，轉(zhuǎn)為由司法所進(jìn)行調(diào)解。鑒于司法所目前編制人員有限，可考慮聘請(qǐng)退休警官、法官、檢察官或法律專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生為首席調(diào)解員專門從事調(diào)解工作。三是信訪案件調(diào)解機(jī)制，與信訪銜接。在信訪局內(nèi)設(shè)矛盾糾紛調(diào)處室，委派律師或人民調(diào)解員值班，現(xiàn)場調(diào)解矛盾糾紛并引導(dǎo)信訪人以理性合法的方式反映訴求。四是重點(diǎn)行業(yè)調(diào)解機(jī)制，與相關(guān)部門銜接。在醫(yī)療、交通、房地產(chǎn)、勞動(dòng)保障等矛盾糾紛較集中的領(lǐng)域和行業(yè)，由司法局牽頭組織具備專業(yè)知識(shí)并熱心調(diào)解的人員組建行業(yè)人民調(diào)解組織，并建立與行業(yè)主管部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（三）引導(dǎo)矛盾主體合理通過訴訟解決社會(huì)矛盾糾紛

1.引導(dǎo)矛盾主體通過合法途徑表達(dá)訴求。經(jīng)調(diào)解無效，確實(shí)無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，參與調(diào)解的工作人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人解決矛盾的其他合法途徑，并引導(dǎo)當(dāng)事人通過合法途徑解決問題，盡可能避免矛盾糾紛激化的情況發(fā)生。

2.盡最大努力搞好法律援助。對(duì)符合法律援助條件的當(dāng)事人，調(diào)解人員應(yīng)告知其具有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，并通知法律援助機(jī)構(gòu)為其辦理法律援助事宜，做到應(yīng)援盡援，讓當(dāng)事人感受到政府的關(guān)心和幫助，通過法律途徑解決糾紛。

(提供單位:發(fā)布時(shí)間:2008-11-25錄入用戶：admin-swzys)

第五篇：關(guān)于和諧社會(huì)與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)[定稿]

和諧社會(huì)與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建

王德新

【摘要】我國目前正處于社會(huì)矛盾的凸現(xiàn)期，社會(huì)糾紛的頻繁發(fā)生已經(jīng)成為社會(huì)的不安定因素。但是，我國目前以訴訟機(jī)制為主導(dǎo)，以人民調(diào)解、仲裁、行政解決為補(bǔ)充的糾紛解決體系，在應(yīng)對(duì)日益增多的社會(huì)糾紛方面顯然有些力不從心。因此，應(yīng)當(dāng)從分析現(xiàn)行糾紛解決體系的結(jié)構(gòu)性問題入手，以分析新時(shí)期社會(huì)矛盾的類型和成因?yàn)榛A(chǔ)，以國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為參照，適時(shí)地調(diào)整和重塑我國多元化的糾紛解決機(jī)制，逐步建立科學(xué)、多元和擁有社會(huì)公信力的非訴訟糾紛解決機(jī)制，并使之與訴訟機(jī)制有效銜接。

世界各國的社會(huì)發(fā)展規(guī)律表明：在人均GDP達(dá)到1000-3000美元這個(gè)階段，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，又是各種社會(huì)矛盾的“凸現(xiàn)期”。[1](P12)近年來我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，2003年人均GDP首次突破1000美元大關(guān)，到2008年已達(dá)到2460美元。但與此同時(shí)，隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變革，各種社會(huì)矛盾、糾紛也呈集中爆發(fā)的態(tài)勢。以全國法院受案量為例，1998年全國法院共受理各類案件541萬件，2003年共受理569萬件，到2008年已達(dá)到1055萬件，前五年間增長了105%，后五年間增幅高達(dá)179%。這種社會(huì)糾紛頻發(fā)的態(tài)勢，注定了訴訟機(jī)制無法滿足社會(huì)的需要，應(yīng)當(dāng)研究新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的特點(diǎn)和成因，探索和構(gòu)建新型的多元化糾紛解決機(jī)制，這對(duì)于促進(jìn)當(dāng)前社會(huì)的和諧和可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

一、我國新時(shí)期社會(huì)矛盾的表現(xiàn)形式及其原因分析

隨著改革開放的縱深推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)體制改革的深化調(diào)整，我國近年來處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻的調(diào)整和變化，社會(huì)矛盾眾多，各類糾紛頻發(fā)。

我國新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛具體表現(xiàn)形式主要有：(1)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的大量的合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、金融證券糾紛方面的矛盾糾紛;(2)涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞務(wù)市場管理、勞動(dòng)爭議、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)救濟(jì)方面的矛盾糾紛;(3)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理、土地承包等方面的矛盾糾紛;(4)有關(guān)土地的征用和劃撥、土地利用總體規(guī)劃、土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭議、土地有償轉(zhuǎn)讓、農(nóng)村宅基地的使用，以及濫占濫用耕地等方面的矛盾糾紛;(5)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃、城鎮(zhèn)管理、以及拆遷補(bǔ)償和安置等方面的矛盾糾紛;(6)城鄉(xiāng)環(huán)境保護(hù)方面的矛盾糾紛;(7)消費(fèi)者權(quán)益、商品質(zhì)量糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、城鄉(xiāng)市場監(jiān)督和管理、查處違法經(jīng)營、個(gè)體工商戶的管理等方面的矛盾糾紛;(8)醫(yī)療事故等方面的矛盾糾紛;(9)涉及企業(yè)改制、安全生產(chǎn)等方面的矛盾糾紛;(10)涉及農(nóng)民和城市職工群體性上訪的矛盾糾紛等。

上述矛盾和糾紛大多屬于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊產(chǎn)物，并呈現(xiàn)類型多樣化、主體多元化、調(diào)處疑難化、內(nèi)容復(fù)雜化、矛盾易激化等特點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)前我國社會(huì)不和諧的重要因素。總體來看，這些矛盾和糾紛產(chǎn)生的原因不外乎以下幾種：

第一，市場經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，使原有的國家、集體和個(gè)人之間的產(chǎn)品分配矛盾，逐漸演化成多樣化的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，各種類型的經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。以全國法院系統(tǒng)受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件為例，1983年僅受理4.6萬件，到1993年共受理94.9萬件，10年間增長了20倍;到2006年全國法院共受理298萬件，相當(dāng)于1983年的65倍、1993年的30倍。從案件類型上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，海事、海商糾紛，金融糾紛和企業(yè)兼并、破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等新型經(jīng)濟(jì)糾紛層出不窮。從所占比例看，2006年全國法院受理的經(jīng)濟(jì)案件占民事案件總量的36.8%，經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)成為我國新時(shí)期社會(huì)糾紛的主流。

第二，工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，滋生了一些盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而無視群眾利益的違法行為的發(fā)生，如違法征用土地、拆遷房屋、工業(yè)災(zāi)害、環(huán)境污染等問題。這些問題關(guān)乎人民群眾切身利益，如果處理不當(dāng)極容易導(dǎo)致矛盾激化，最終引發(fā)訴訟和上訪事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國發(fā)生各類群眾上訪事

件約2.3萬起，農(nóng)民所占比重近五成;農(nóng)民上訪的主要問題是土地征占、村級(jí)財(cái)務(wù)和環(huán)境污染，其中，土地征占問題約占50%;農(nóng)村財(cái)務(wù)和環(huán)境污染問題各占30%和20%。

第三，在改革開放的過程中，由于法制不健全，市場機(jī)制不完善，不可避免地會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的矛盾或糾紛。例如，市場經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生的企業(yè)改制、工人下崗問題，會(huì)引起某些社會(huì)成員的不滿;新舊體制之間產(chǎn)生摩擦和脫節(jié)也會(huì)滋生一些社會(huì)矛盾，如涉及社會(huì)保障問題的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)糾紛等。再如，市場經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程。目前，由于法制不健全，市場經(jīng)濟(jì)固有的各種弊病開始產(chǎn)生，受利益驅(qū)動(dòng)，引發(fā)的各種糾紛層出不窮，如安全生產(chǎn)問題、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、消費(fèi)者權(quán)益糾紛等。

第四，近年來，我國不同階層收入分配差別、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別呈持續(xù)拉大的趨勢。據(jù)中國社科院發(fā)布的《2005年社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，2004年收入最高的10%的家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重僅維持在1%以下。[3](P23)貧富兩極分化的趨勢，導(dǎo)致原有的社會(huì)階層發(fā)生了分化，某些新的階層和利益群體產(chǎn)生;社會(huì)成員流動(dòng)性加大，這又進(jìn)一步促進(jìn)了人員的分化與重組;社會(huì)利益格局多元化，利益關(guān)系更加復(fù)雜，這是當(dāng)前我國社會(huì)矛盾尖銳的重要社會(huì)背景。

二、我國社會(huì)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及其困境

我國新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛是由于多種原因促成的，解決這些矛盾和糾紛是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要國家政策的調(diào)整和體制的改革，也需要從法律的角度來不斷完善糾紛的解決機(jī)制。

就我國目前的法律規(guī)定來看，法律糾紛的解決途徑主要有如下幾種：一類是根據(jù)民事、行政訴訟法的規(guī)定向法院提起訴訟，通過司法的途徑來解決，這是目前糾紛解決最重要的途徑;第二類是行業(yè)自治組織的調(diào)解，例如律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)師、金融、房地產(chǎn)、家電、化工、旅游等行業(yè)的自治組織對(duì)行業(yè)內(nèi)糾紛的調(diào)解;第三類是民間準(zhǔn)司法解決機(jī)制，例如仲裁委員會(huì)對(duì)合同爭議的仲裁、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭

議的仲裁等;第四類是行政機(jī)關(guān)解決民事爭議的機(jī)制，主要包括行政調(diào)解和行政裁決兩種方式，例如各主管行政機(jī)關(guān)處理土地權(quán)屬糾紛、房屋拆遷糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、消費(fèi)者爭議、交通事故損害賠償以及醫(yī)療事故賠償糾紛等。但是，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，這種“以訴訟為重心、以其他糾紛解決機(jī)制為補(bǔ)充”的糾紛解決體系，因其存在先天的結(jié)構(gòu)性缺陷而未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，并出現(xiàn)了某種危機(jī)：

1.訴訟糾紛解決機(jī)制面臨“訴訟爆炸”的困境

20世紀(jì)80年代以后，隨著依法治國和民主法治的觀念日漸深入人心，公民的法律意識(shí)和權(quán)利觀念不斷增強(qiáng)，逐漸形成了一種熱衷于通過訴訟的方式解決糾紛的法律文化。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的新型經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，改革開放及社會(huì)利益格局調(diào)整導(dǎo)致新型社會(huì)矛盾頻發(fā)，這些因素的共同作用促使法院受案數(shù)量逐年攀升，尤其在1998年以后已經(jīng)呈現(xiàn)“訴訟爆炸”的態(tài)勢(參見圖示1)。

圖示1：(此部分內(nèi)容未能提交成功——網(wǎng)站注)

法院“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，在實(shí)踐中造成了以下幾個(gè)方面的問題：一是給法院和法官帶了沉重的審判工作壓力，訴訟效率明顯降低。例如，2008年北京市各級(jí)法院共受理各類案件393917件，全市法官人均結(jié)案169.1件，周末和節(jié)假日加班已經(jīng)是法院工作的常態(tài)。二是法官面對(duì)堆積如山的案件，為追求快速結(jié)案和降低上訴率，往往采用強(qiáng)制調(diào)解、變相強(qiáng)制調(diào)解的做法，名為貫徹落實(shí)和諧的司法理念，實(shí)則是違法辦案、侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。三是積案現(xiàn)象導(dǎo)致了審判質(zhì)量下降(不可否認(rèn)，也有因司法腐敗造成司法不公的因素)，并進(jìn)而導(dǎo)致上訴率高、再審率高和申訴上訪率高的“三高”現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978-1982年，全國法院處理民事申訴來信來訪共計(jì)8.37萬件;而1998-2002年，全國法院共接待處理群眾來信來訪4224萬件，[2]同比上升了504倍，人民法院儼然已成為一個(gè)信訪機(jī)關(guān)。

2.非訴訟糾紛解決方式未能發(fā)揮應(yīng)有的作用

與訴訟機(jī)制相對(duì)應(yīng)，我國目前也存在為數(shù)眾多的非訴訟糾紛解決機(jī)制，但顯然它們在實(shí)踐中并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。以人民調(diào)解制度為例：該制度自20世紀(jì)50年代初步建立，八、九十年代發(fā)展達(dá)到鼎盛期，在糾紛解決方面發(fā)揮了巨大的作用。但是，90年代以后人民調(diào)解的作用出現(xiàn)了明顯的下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1986年人民調(diào)解的糾紛總量為730.7萬件，同年法院受理的民事一審案件數(shù)量為98.94萬件，訴訟案件只占調(diào)解案件的13.5%;1998年，法院受理案件數(shù)量達(dá)到336萬件，訴訟案件占調(diào)解案件的63.8%;2002年，法院受理案件數(shù)量為441萬件，人民調(diào)解則解決了314萬件(參見圖示2)。人民調(diào)解解決的糾紛與法院解決的糾紛之比，從20世紀(jì)80年代初一度高達(dá)10：1，轉(zhuǎn)換為0.7：1。[4](P477)人民調(diào)解作用的弱化，已經(jīng)成為我國新時(shí)期各種非訴訟糾紛解決機(jī)制集體邊緣化的一個(gè)縮影。

圖示2：(此部分內(nèi)容未能提交成功——網(wǎng)站注)

通過非訴訟機(jī)制解決糾紛的數(shù)量穩(wěn)步下降，與法院受案數(shù)量急劇增長形成了鮮明對(duì)比。非訴訟機(jī)制在化解社會(huì)矛盾糾紛方面的作用弱化，其原因是多方面的。其中，以下幾個(gè)方面最為重要：第一，非訴訟糾紛解決機(jī)制自身的程序利益和價(jià)值未得到充分的重視。例如，非訴訟糾紛解決機(jī)制一律以“依法調(diào)解”為宗旨，某些非訴訟糾紛解決方式程序設(shè)置甚至比訴訟程序更復(fù)雜，對(duì)自治性、協(xié)商性糾紛解決的正當(dāng)性并未予以應(yīng)有的尊重。第二，非訴訟糾紛解決方式的效力仍未得到立法和司法的支持。如由政府和行政機(jī)關(guān)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有何種效力，法律上至今沒有明確規(guī)定，這大大影響了非訴訟糾紛解決機(jī)制的權(quán)威性。第三，非訴訟糾紛解決機(jī)制解決糾紛的能力較低。一方面是由于訴訟外糾紛解決人員的素質(zhì)整體上相對(duì)低下，另一方面也與政府對(duì)公益性非訴訟糾紛解決組織和人員的經(jīng)費(fèi)投入較少有關(guān)。

3.現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)社會(huì)糾紛方面力不從心

由于我國社會(huì)糾紛解決機(jī)制存在上訴結(jié)構(gòu)性的矛盾，即：一方面，本應(yīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)糾紛解決的主要任務(wù)的非訴訟機(jī)制，卻由于其缺乏權(quán)威性、規(guī)范性和效益性而逐漸失去了人們的信任;另一方面，作為保障社會(huì)公正的最后一道防線的訴訟機(jī)制卻沖鋒在前，承擔(dān)了主要的糾紛解決功能——當(dāng)大量的社會(huì)糾紛涌向法院，法院在重壓之下其審判質(zhì)量和效率不斷下降的情況出現(xiàn)時(shí)，人們要么是對(duì)法院的判決不斷上訪，要么對(duì)法院的權(quán)威性和公正性也失去了信心而走向上訪之路。據(jù)國家信訪局統(tǒng)計(jì)，1979年到1982年全國老

百姓上訪的數(shù)量是2萬件左右，2005年全國上訪的數(shù)量是約3000萬件，增加了近1500倍。[5](P32)信訪案件的激增，說明我國現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制在化解當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛方面顯得力不從心。

眾所周知，信訪是社會(huì)成員通過寫信、訪問等形式向社會(huì)組織管理者反映個(gè)人或集體意愿(主要表現(xiàn)為檢舉、控告、申訴、申請(qǐng)、詢問、求決、批評(píng)、表揚(yáng)、建議等形式)的一種社會(huì)政治交往活動(dòng)，其本身并不是解決糾紛的一種正常的法律途徑。人們選擇信訪的途徑，是以對(duì)現(xiàn)存的糾紛解決機(jī)制失望為前提的;如果通過信訪依然不能解決矛盾和糾紛，就極有可能激化矛盾而演化為群體性對(duì)抗社會(huì)事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年全國共發(fā)生群體性社會(huì)事件約8709起，1999年為3.2萬起，7年間增加了3倍;到2005年，全國群體性社會(huì)事件已達(dá)8.7萬起。[6](P155)群體性社會(huì)事件多發(fā)表明，改革和完善我國糾紛解決機(jī)制已是刻不容緩。

三、重塑我國多元化糾紛解決機(jī)制的基本思路

(一)多元化糾紛解決機(jī)制的基本內(nèi)涵

通常來說，“多元化糾紛解決機(jī)制”就是以多種多樣的方式來解決當(dāng)前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的各種社會(huì)矛盾糾紛的一種機(jī)制。但對(duì)于“多種多樣的方式”具體而言是指哪些方式，則存在不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“多種多樣的方式”既包括正式的、訴訟的方式，也包括非正式的、非訴訟的方式，既包括官方的糾紛解決方式，也包括民間的糾紛解決方式;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制就是民事訴訟以外的非訴訟糾紛解決程序和機(jī)制的總稱，從而將其與產(chǎn)生于美國的ADR(替代性糾紛解決方式)等同起來。

范愉教授認(rèn)為，多元化糾紛解決機(jī)制，是指一個(gè)社會(huì)中多樣的糾紛解決方式(包括訴訟和非訴訟兩大類型)以其特定的功能相互協(xié)調(diào)、共同存在，所構(gòu)成的一種滿足社會(huì)主體多種需求的程序體系和動(dòng)態(tài)調(diào)整系統(tǒng)。[4](P221)多元化糾紛解決機(jī)制的概念既包括非訴訟機(jī)制，也包括司法和訴訟機(jī)制，從理論上看，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以一種綜合性視角研究訴訟與非訴訟、法律機(jī)制與其他社會(huì)控制、國家司法權(quán)與社會(huì)自治、公力

救濟(jì)與社會(huì)和私力救濟(jì)之間的關(guān)系;在制度和實(shí)踐層面，應(yīng)當(dāng)注重構(gòu)建司法和非訴訟程序協(xié)調(diào)互動(dòng)的解紛機(jī)制。

筆者對(duì)上述理解基本贊同，同時(shí)，在社會(huì)矛盾和糾紛解決的問題上，必須破除司法或訴訟機(jī)制“一元化”的錯(cuò)誤觀念。在法治現(xiàn)代化的過程中，不少國家都曾希望盡可能把糾紛解決統(tǒng)合到國家權(quán)力之下，出現(xiàn)過試圖由司法壟斷糾紛解決和法律適用的一元化傾向，表現(xiàn)為：國家對(duì)私力救濟(jì)原則上予以禁止，對(duì)各種民間團(tuán)體和民間自治性的糾紛解決的作用予以否定。這種傾向，一方面來源于對(duì)國家權(quán)力的迷信，另一方面則是出于對(duì)法律機(jī)制和司法機(jī)關(guān)能力的過高預(yù)期。實(shí)踐表明，轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)各種矛盾集中而多樣，原因復(fù)雜而交錯(cuò)，單一的訴訟解決方式不可能有效地應(yīng)對(duì)。因此，當(dāng)代國家和政府必須承認(rèn)，為民眾提供多元化的糾紛解決機(jī)制、讓當(dāng)事人自由選擇糾紛解決途徑，是政府應(yīng)盡的職責(zé)。

(二)法院在多元化糾紛解決體系中的應(yīng)然定位

由于法院在糾紛解決方面的特殊地位，決定了多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建不可能離開法院的參與。在社會(huì)綜合治理和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，法院理應(yīng)積極參與多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，并逐步成為推進(jìn)這種構(gòu)建的主導(dǎo)力量。具體可從以下三方面進(jìn)行：

第一，法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善。當(dāng)前，雖然我國已經(jīng)初步形成了以協(xié)商、社會(huì)調(diào)解、行政處理、仲裁和訴訟等多種糾紛解決方式，但并沒有形成各種糾紛解決方式之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)、程序銜接的有效機(jī)制。問題主要在于，當(dāng)事人協(xié)商、社會(huì)調(diào)解、行政處理等非訴訟糾紛解決對(duì)法院是否具有某種約束力，即是否具有法律權(quán)威性。在這方面，法院已經(jīng)邁出了可喜的一步。比如，2002年9月最高法院作出了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，其中明確規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有民事合同的效力，當(dāng)事人僅能以調(diào)解違反自愿、合法原則為由申請(qǐng)法院撤銷、確認(rèn)無效。

第二，法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)訴訟程序中的合意解決機(jī)制建設(shè)。法院審理中注重調(diào)解是我國司法的光榮傳統(tǒng)，但具有諷刺意味的是，20世紀(jì)90年代以來在西方國家不斷強(qiáng)化訴訟中當(dāng)事人合意解決糾紛的同時(shí)，我國卻一直在試圖弱化法院的調(diào)解工作。例如，20世紀(jì)80年代以前法院調(diào)解結(jié)案率一直在80%左右，而到了2000年已下降到了30%左右。經(jīng)過一段時(shí)間的反思和調(diào)整，最高人民法院在2004年9月16日出臺(tái)了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。2005年2月最高人民法民出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)上義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》，確立了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)方針。今后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，在管轄問題、證據(jù)問題、程序適用、法院調(diào)解方面進(jìn)一步賦予當(dāng)事人合意選擇的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟的契約化。

第三，確保法院作為糾紛解決的最后一道防線的地位。在訴訟與其他糾紛解決方式的關(guān)系問題上，既要鼓勵(lì)人們選用非訴訟方式、賦予其一定的法律效力，又要保障當(dāng)事人不能、不愿通過非訴訟方式解決糾紛時(shí)的訴權(quán)。實(shí)踐中，有些法院處于部門利益的考慮，對(duì)某些案件采取消極對(duì)待甚至拒絕受理的態(tài)度。例如，廣西高院2003年就曾下發(fā)了“180號(hào)文件”，違法拒絕受理“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注度高”等13類案件。[8](P3)法院拒絕受理，不僅違反了法律、侵害了當(dāng)事人權(quán)益，也是導(dǎo)致社會(huì)矛盾進(jìn)一步復(fù)雜化、尖銳化的重要原因。今后，在多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的過程中，法院必須明確自己的定位，不能將不好處理的案件推給社會(huì)消化，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守糾紛解決的最后防線。

(三)完善我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本思路

我國非訴訟糾紛解決方式之所以不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，原因無非主要有三個(gè)：即非訴訟糾紛解決方式不完善，非訴訟糾紛解決方式缺乏權(quán)威性，非訴訟糾紛解決方式不規(guī)范?；诖?，完善我國非訴訟糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循以下思路：

1.應(yīng)進(jìn)一步探索新型的非訴訟糾紛解決機(jī)制類型

20世紀(jì)70年代以后，美國在實(shí)踐中不斷探索糾紛解決的訴訟替代方式，并形成了一系列由法院之外的中立第三方參與協(xié)助解決糾紛的多元化的替代糾紛解決機(jī)制(ADR)，如早期中立評(píng)估、調(diào)解、小型審判和仲裁等。美國1998年還通過了《ADR法》，以進(jìn)一步確認(rèn)ADR機(jī)制并加以規(guī)范。目前，仲裁、人民調(diào)解和行政調(diào)解在我國已經(jīng)經(jīng)過了一段時(shí)期的發(fā)展，具有了相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)。除此之外，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治的發(fā)展趨勢，培育公益性和盈利性民間ADR。公益性的ADR包括：(1)各種商會(huì)、律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等行業(yè)自治組織的糾紛解決機(jī)制，其糾紛解決范圍主要是本行業(yè)成員之間的各類糾紛;(2)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等各種非政府的公益組織的糾紛解決機(jī)制，其主要作為當(dāng)事人或群體代表參與談判，以及作為中立的第三方主持調(diào)解、斡旋等。營利性(市場化)的ADR，是指按照法律登記注冊并按市場規(guī)律運(yùn)營的專業(yè)糾紛解決服務(wù)機(jī)構(gòu)。例如，以企業(yè)法人或合伙企業(yè)的形式出現(xiàn)的咨詢、評(píng)估、鑒定、見證等機(jī)構(gòu)，他們在法律允許的范圍內(nèi)提供專業(yè)服務(wù)，收取費(fèi)用，并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

在不斷探索并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)地就非訴訟糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作進(jìn)行立法。在立法步驟上，可以先進(jìn)行地方性立法，待條件成熟后再由全國人大制定《非訴訟糾紛解決法》。立法的指導(dǎo)思想有兩點(diǎn)：其一，要突出社會(huì)自治精神，鼓勵(lì)人們利用非訴訟糾紛解決方式，強(qiáng)調(diào)法院作為糾紛的最后解決機(jī)構(gòu)而不是最先解決機(jī)構(gòu);其二，對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行必要的規(guī)范，并賦予其相當(dāng)?shù)姆蓹?quán)威。

2.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的規(guī)范化建設(shè)

除了仲裁、勞動(dòng)仲裁和行政復(fù)議之外，我國大多數(shù)非訴訟糾紛解決機(jī)制都缺乏明確、詳細(xì)的法律依據(jù)。非訴訟解決機(jī)制運(yùn)作不規(guī)范，使人們不愿選擇的重要原因。因此，今后應(yīng)加強(qiáng)非訴訟解決機(jī)制的法制化建設(shè)，通過立法使其運(yùn)作規(guī)范化。具體來說，一是要不斷提高糾紛解決人員的素質(zhì)，通過資質(zhì)考核、持證上崗、定期培訓(xùn)等機(jī)制具體落實(shí);二是要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷健全和完善糾紛解決的程序，既要防止糾紛解決程序過于僵化又要避免過于隨意;三是要明確非訴訟糾紛解決機(jī)制的監(jiān)督機(jī)制，確保糾紛解決過程的公正性和結(jié)果的公正性。在加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)和

獨(dú)特價(jià)值內(nèi)涵，如加強(qiáng)當(dāng)事人合意性、程序的簡便性、靈活性和保密性等，使其與訴訟機(jī)制相比較的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。

3.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的權(quán)威性

除了仲裁、勞動(dòng)仲裁和行政復(fù)議之外，我國其他民間糾紛解決機(jī)制主要就是民間調(diào)解?！罢{(diào)解是天然的社會(huì)救濟(jì)方法和機(jī)制，也是社會(huì)救濟(jì)的主要形式，它廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域?！?[9](P98)但是，我國民間調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議往往不具有法律約束力，這大大影響了調(diào)解作為糾紛解決的手段的社會(huì)效果。2002年最高法院通過了《關(guān)于審理人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有合同的效力，該司法解釋試圖加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力。但我們認(rèn)為，對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，建議將調(diào)解協(xié)議視為是通過特殊的糾紛解決機(jī)制形成的結(jié)果，它不屬于純粹的合同，其本身就具有拘束力和執(zhí)行力：當(dāng)一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議有爭議時(shí)，可以向法院起訴，要求法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力進(jìn)行審查，此時(shí)法院只能就調(diào)解協(xié)議的形式進(jìn)行審查，而不能對(duì)調(diào)解協(xié)議所涉及的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行審查。反之，只有調(diào)解協(xié)議在形式上不合法時(shí)，才能撤銷調(diào)解協(xié)議。只有這樣，各種民間調(diào)解機(jī)制才能不致淪為可有可無的擺設(shè)。你好哦啊，