第一篇：從法院改革中探索多元化糾紛解決機制

2016050030014從法院改革中探索多元化糾紛解決機制的銜接與構(gòu)建

————以杭錦旗人民法院為例

張海龍

內(nèi)蒙古杭錦旗人民法院 司法改革已經(jīng)在全國各地開展起來，為響應(yīng)黨的號召，遵循依法治國基本方略的同時各地法院的司改舉措也正式起航。因此如何拓寬糾紛解決渠道，建立多元化解決糾紛工作機制，是各級黨委政府、政法部門急切需要解決的問題，人民法院作為化解糾紛的主要職能部門，在認(rèn)真履行司法職責(zé)的前提下，動員社會各方面力量，完善多元化糾紛解決機制，成為人民法院保障和諧社會建立的重要途徑。

杭錦旗人民法院被確定為改革試點法院，積極探索審判權(quán)運行改革機制的同時，積極創(chuàng)新工作思路，拓展調(diào)解工作新領(lǐng)域，認(rèn)真探索人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機銜接的工作機制，致力于建立多元化糾紛解決機制，化解大量矛盾糾紛，取得了良好的法律效果和社會效果。

一、法院探索多元化糾紛解決機制的動因

（一）拓寬糾紛解決渠道，減輕法院壓力

擺脫單純從訴訟程序上解決糾紛的狹隘視野，拓寬糾紛解決渠道，推動多元化糾紛解決機制發(fā)揮應(yīng)有的作用，成為人民法院減輕壓力有力手段。面臨群眾司法需求日益增長的形勢，法院工作正在承受著巨大的訴訟壓力：

1、案件數(shù)量劇增，法院不堪重負(fù)。近年來，法院受理案件數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢，疑難、新類型案件與日俱增，有限的司法資源已難以承受案件之重。

2、辦案程序復(fù)雜，審理遲延。案件數(shù)量劇增不僅使基層法院因超負(fù)荷運轉(zhuǎn)而不堪重負(fù)，而且容易在客觀上產(chǎn)生久審不決、久拖不執(zhí)、積案居高不下和審判質(zhì)量下降等不良后果，進而影響到法院的司法信用和審判的公信力。同時由于辦案規(guī)范化管理和當(dāng)事人不服審判提出上訴、抗訴、申訴等原因，從而造成辦案程序復(fù)雜，審理一再遲延。

3、訴訟成本高昂，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)增加。當(dāng)事人不僅要支付案件受理費、鑒定費，還要承擔(dān)律師代理費、車旅費等。由于提起上訴、抗訴、申訴更要支付昂貴的費用。同時法院為此所付出的人力、物力、財力也不斷增加。

（二）解決矛盾糾紛，維護人民群眾的合法權(quán)益

通過在司法實踐中運用多元化調(diào)解機制，可以最大限度地解決人民群眾的矛盾糾紛，最大范圍地維護人民群眾的合法權(quán)益，將民主與法制相統(tǒng)一，公正與效率相統(tǒng)一。當(dāng)前，社會矛盾凸顯利益主體多、關(guān)聯(lián)因素復(fù)雜、處理難度大等特點，如果依靠某種單方面的糾紛解決機制，許多社會矛盾難以從根本上解決。建立完善以法院為核心的多元、文明、和諧的糾紛解決模式，這既是堅持以人為本、建設(shè)和諧社會的神圣使命，也是關(guān)注民生、保障民生的本質(zhì)要求。

二、杭錦旗人民法院多元化糾紛解決機制的深化和實踐

杭錦旗人民法院堅持以公正高效司法為基礎(chǔ)，以搭建分流平臺為紐帶，以主體橋梁作用為支撐，以良性互動機制為保障，以調(diào)解活動為載體，構(gòu)建了全方位、立體式的多元化糾紛解決模式。2015年，杭錦旗人民法院各項工作順利開展，解決了一大批矛盾糾紛，為維護社會穩(wěn)定和諧做出了應(yīng)有努力，一是加強刑事審判，堅持“嚴(yán)打”方針，嚴(yán)厲懲處各類刑事犯罪，保障社會和諧，共受理刑事案件128件；二是充分發(fā)揮化解社會矛盾、調(diào)解經(jīng)濟關(guān)系、規(guī)范社會管理的職能作用，大力加強民商事審判工作，共受理民商事案件2797件；三是監(jiān)督和維護行政執(zhí)法，積極開展行政審判工作，共受理行政案件23件，審查非訴行政執(zhí)行案件2件；四是加強和改進執(zhí)行工作，積極探索解決“執(zhí)行難”問題的新方法、新思路、新途徑，共受理執(zhí)行案件1567件；五是做好涉訴信訪和審監(jiān)工作，做到有訪必接、有訴必辦，共處理群眾來信200件，接待來訪980人次。其中有80%的刑事附帶民事案件、62.9%的民商事案件、40%的行政案件和63%的執(zhí)行案件，都是通過調(diào)解或和解方式結(jié)案。在我院基層法庭中，沿河地區(qū)中心人民法庭2015年度調(diào)撤率創(chuàng)歷史新高，到達94.3%，巴拉貢地區(qū)中心人民法庭的調(diào)撤率也達到93%。

（一）立案與多元化糾紛解決機制對接

立案是訴訟開始,是私權(quán)引起司法救濟的唯一途徑,因此人民法院的立案準(zhǔn)確、及時是司法文明的看點，也是法院解決矛盾糾紛起點。

自今年實行立案登記制以來，杭錦旗人民法院嚴(yán)格執(zhí)行此制度，做到有案必立。同時加強訴前調(diào)解。對婚姻、贍養(yǎng)、鄉(xiāng)鄰及對社會可能造成嚴(yán)重影響的案件，在立案階段，啟動訴前調(diào)解程序，減少當(dāng)事人之間的抵觸情緒，以便于進一步化解矛盾。對雙方當(dāng)事人一起來立案的，及時組成速裁庭，為雙方當(dāng)事人做工作，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，問題妥善處理好的同時，及時制作調(diào)解書給當(dāng)事人，有效減少訴訟周期，節(jié)約訴訟成本。

（二）民事訴訟調(diào)解與多元化糾紛解決機制對接 推行立案登記制是司法改革進程中邁出的重大步伐，社會糾紛大量涌入法院的事實也是不容置疑的。如何在實行立案登記制的現(xiàn)實背景下，一方面方便老百姓訴訟，一方面又能有效化解糾紛，這是擺在法院和社會各界面前的一個不得不認(rèn)真思考的課題。杭錦旗法院在借鑒各種多元化解糾紛的經(jīng)驗下，在全市范圍內(nèi)率先推行將群眾路線教育實踐活動與司法職能有機結(jié)合起來，從源頭上化解社會矛盾的工作機制——非訴訟調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，獲得了群眾的認(rèn)同，取得了較好的社會效果。筆者認(rèn)為這一矛盾化解方式，是一條既能方便老百姓訴訟，又能緩解“案多人少”問題的有效、便捷的通道。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院副院長金柱在2013年12月30日全區(qū)法院司法確認(rèn)與裁判文書改革現(xiàn)場經(jīng)驗交流會上講到：司法確認(rèn)是人民法院運用司法權(quán)對人民調(diào)解工作給予的一種司法支持，也是對當(dāng)事人的司法救濟和司法保障，使得人民調(diào)解制度煥發(fā)出法治的光芒。這項制度為老百姓提供了一條可供選擇的糾紛解決渠道，可以減少訴訟，實現(xiàn)民間調(diào)解與訴訟制度的有效銜接，真正達到控制、化解糾紛的目的。

司法確認(rèn)工作機制就是“訴調(diào)對接+三調(diào)聯(lián)動+一確認(rèn)”工作法。具體地說，就是為保證司法確認(rèn)工作的全面開展，將司法重心延伸到訴外和訴前，充分利用和整合各類社會資源，支持、指導(dǎo)、鼓勵各種社會力量參與調(diào)解，擴大訴調(diào)對接新領(lǐng)域，強化人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的三調(diào)聯(lián)動，在此基礎(chǔ)上將調(diào)解成果經(jīng)過必要的司法審查，效力上予以法律確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力。

（一）對司法確認(rèn)的優(yōu)點：1.整合了糾紛化解力量，三大調(diào)解力量同時發(fā)力，并通過法院的確認(rèn)，形成了合力。能夠得到社會各界，特別是老百姓的認(rèn)可。同時，激發(fā)了行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織的活力與積極性。2.增強了調(diào)解組織的積極性和信心。過去調(diào)解組織千方百計，辛辛苦苦調(diào)解成一件案子，一夜之間當(dāng)事人反悔，工作成果付之東流的情形屢見不鮮。現(xiàn)在，調(diào)解協(xié)議一經(jīng)確認(rèn)，工作成果就被依法固定下來，當(dāng)事人不得隨意反悔，用樸素的話說就是給調(diào)解協(xié)議上了一道法律保險。3.拓寬了化解糾紛的渠道，有效緩解了法院“案多人少”的困局，使“建立多元矛盾糾紛化解機制，構(gòu)建大調(diào)解格局，努力化解社會矛盾”的工作指示邁出堅實的步伐。4.通過訴調(diào)聯(lián)動、司法確認(rèn)機制化解矛盾，讓老百姓省時、省力、不花一分錢，避免繁瑣的訴訟程序的情況下就能將矛盾糾紛及時解決，案結(jié)事了。5.切實提高了當(dāng)事人自動履行的自覺性。矛盾糾紛通過調(diào)解組織的調(diào)解，當(dāng)事人的申請，法院的確認(rèn)，解開了當(dāng)事人思想上的疙瘩。其后，讓當(dāng)事人清楚的認(rèn)識到此調(diào)解非彼調(diào)解，而是具有強制執(zhí)行力的調(diào)解。截止目前，我院所確認(rèn)案件有90%的案件當(dāng)場履行，剩余案件當(dāng)事人也如約履行。6.通過這一聯(lián)動機制，使調(diào)解組織和法院工作的配合、銜接更加順暢，法院充分發(fā)揮業(yè)務(wù)優(yōu)勢，實時指導(dǎo)調(diào)解組織調(diào)解案件，切實提高了其調(diào)解案件的能力，鍛煉了一批調(diào)解工作者。7.當(dāng)事人在調(diào)解組織主持下達成協(xié)議，該協(xié)議一經(jīng)法院確認(rèn)，當(dāng)事人的情緒也就穩(wěn)定下來，不再反悔，這樣一來，矛盾糾紛就消除在源頭，化解在基層。經(jīng)過一年的運行，目前，尚無當(dāng)事人尋求救濟途徑，對此申請監(jiān)督。

（二）杭錦旗人民法院司法確認(rèn)案件的主要類型及經(jīng)驗積累

1.司法確認(rèn)案件的類型。主要類型是在全旗有影響或有重大影響的人身損害類案件、機動車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，事實清楚、關(guān)系單一的民間借貸案件、相鄰關(guān)系案件等等。今年，還將擴大司法確認(rèn)案件的范圍，向贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育、繼承、合伙、農(nóng)業(yè)承包合同、勞務(wù)合同、租賃合同、有金錢給付義務(wù)類型的民商事案件拓展。

2.有益經(jīng)驗。（1）必須堅持在黨委政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，整合各類調(diào)解組織的力量有序推進司法確認(rèn)工作，并受到持續(xù)關(guān)注。法院要充分發(fā)揮好司法的引導(dǎo)保障作用。（2）司法確認(rèn)工作得以順利推行的根本保證是有一支責(zé)任心強、熱心調(diào)解工作、有調(diào)解業(yè)務(wù)技能、技巧和業(yè)務(wù)知識的調(diào)解員隊伍。我院在這方面做了大量工作，以會代訓(xùn)，編寫調(diào)解工作手冊，分赴各蘇木鎮(zhèn)培訓(xùn)，為開展工作奠定了堅實的基礎(chǔ)。盡管去年調(diào)解成功的案件數(shù)量與得以確認(rèn)的案件不是很多，但司法確認(rèn)工作機制已經(jīng)取得群眾的認(rèn)知和信任。盡管調(diào)解員隊伍的素質(zhì)還不夠理想，參差不齊，但他們已初步能夠自覺與法官一道運用法治思維和力量就地化解糾紛，還司法實惠于民，已是難能可貴。（3）為有效緩解“案多人少”這一制約法院工作的矛盾找到了突破口。杭錦旗法院“案多人少”矛盾在全市法院是最突出的，加之服務(wù)地域半徑大，“白+黑”、“五+二”工作模式對于干警來說已漸成習(xí)慣，習(xí)以為常。每當(dāng)遇到重大事故引發(fā)矛盾，人員調(diào)配問題令人頭疼，矛盾化解卻收效甚微，苦沒少付，可不討好。仔細分析原因，單打獨斗沒有形成合力是主要原因。司法確認(rèn)工作開展后，遇到重大事件，成員單位一起發(fā)力，在很短的時間內(nèi)妥善化解糾紛，黨委、政府，當(dāng)事人、糾紛單位、企業(yè)多方滿意，有效節(jié)約了訴訟資源。如去年在群眾路線教育實踐活動期間發(fā)生的路政大隊工作人員濫用職權(quán)致一人死亡，發(fā)生家屬群體聚集非正常維權(quán)事件，我院發(fā)揮能動司法，提前介入，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、配合相關(guān)職能部門以最快速度妥處民事賠償，并及時進行了司法確認(rèn)，固定了調(diào)解成果，化干戈為玉帛。再如去年昊華化工安全責(zé)任致四人死亡事故，法院積極參與，及時化解糾紛并進行司法確認(rèn)，在多贏的情況下息事寧人。（4）通過實踐準(zhǔn)確把握司法確認(rèn)案件的范圍。司法確認(rèn)案件只需確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，并不實質(zhì)審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭議，司法確認(rèn)案件的受理范圍應(yīng)為具有民事給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，其核心是賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行的效力。如涉及到確認(rèn)身份關(guān)系的案件就不應(yīng)受理。（5）嚴(yán)防別有用心的當(dāng)事人借機進行虛假訴訟，鉆空子，在確認(rèn)時應(yīng)認(rèn)真甄別，尤其是數(shù)額較大，缺乏必要要素的具有民商事給付內(nèi)容的“手拉手”調(diào)解協(xié)議。司法確認(rèn)的審查范圍主要限于程序?qū)彶椋o之以必要的實體審查，即審查調(diào)解協(xié)議是否侵害了案外人的合法利益，是否損害了公共利益。審查的重點應(yīng)放在調(diào)解協(xié)議的自愿性和合法性上。（6）以逐步推開的思路，妥善適用司法確認(rèn)。司法確認(rèn)工作初步推開應(yīng)從專門人員或重點庭室中擇優(yōu)開展，不宜一下全面推開，以免造成魚龍混雜的局面，影響司法公信力。7.加大宣傳力度，提高社會各階層對司法確認(rèn)制度的知曉和理解。司法確認(rèn)是一項嶄新的制度，社會公眾甚至部分司法工作人員、人民調(diào)解員對此也不太熟悉，只有主動宣傳，提高司法確認(rèn)制度的宣傳度和告知率，才能使這項制度的實際價值得以實現(xiàn)。

不積跬步無以至千里，建立多元矛盾糾紛化解機制，構(gòu)建大調(diào)解格局，努力化解社會矛盾是時代之必然選擇。

（三）執(zhí)行和解與多元化糾紛解決機制對接

執(zhí)行和解為化解人民群眾內(nèi)部矛盾，構(gòu)建和諧社會發(fā)揮著重要作用。執(zhí)行和解指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的部分或全部經(jīng)雙方自行協(xié)商，互相讓步，自愿達成協(xié)議，解決爭議，從而結(jié)束執(zhí)行程序的活動。一是積極探索執(zhí)行和解機制，二是努力踐行社會主義法治理念。（1）以債權(quán)人和債務(wù)人雙方自行和解為主，在雙方達成和解協(xié)議后，由法院監(jiān)督和解協(xié)議的執(zhí)行，如一方違約，還可由法院恢復(fù)執(zhí)行。（2）債權(quán)人和債務(wù)人雙方無法自行和解時，多作思想工作，促成和解。和解收到的社會效果比采取罰款拘留強制措施要好的多，工作中充分考慮當(dāng)事人各方的利益均衡問題，特別是對一些當(dāng)事人之間經(jīng)濟實力、社會地位、文化程度、信息獲得途徑等方面相差懸殊的案件，雙方在相互平等的基礎(chǔ)上通過談判達成合意有時難以實現(xiàn)，對此要著重做另外一方的思想工作，鼓勵、引導(dǎo)其做出讓步，促成矛盾糾紛的徹底解決。而對于當(dāng)事人提出不合理要求、期望值過高的案件，則要準(zhǔn)確運用法律進行釋法說理，使雙方認(rèn)識到自己的不足，從而縮小差距，達成共識。有時法院可通過電話、傳真、發(fā)函等方式與雙方進行溝通，這與幾方坐到一起談的效果是一樣的，有時甚至還能產(chǎn)生更好的結(jié)果。這種方式就需要法院執(zhí)行人員運用執(zhí)行技巧，把握語言的運用，依據(jù)法律，以理服人；使債權(quán)人和債務(wù)人通過法院這個中間的橋梁而走到一起，達成一致。（3）執(zhí)行和解應(yīng)充分保護申請人的合法權(quán)利，一般不主張債權(quán)人放棄權(quán)利。有些債務(wù)人設(shè)法蒙騙執(zhí)行人員，企圖讓執(zhí)行人員考慮其經(jīng)濟困難，在和解時讓對方放棄部分權(quán)利，達到減少債務(wù)的目的，使申請人的合法權(quán)益受到損害，對于利用執(zhí)行和解躲避、抵抗執(zhí)行的，堅決予以罰款拘留。（4）不片面追求執(zhí)行效率，引誘強迫權(quán)利人和解。執(zhí)行人員引誘甚至強迫權(quán)利人進行和解，不但損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，而且也使人民法院依法做出的生效判決變?yōu)橐患埧瘴?，違法執(zhí)行和解有損法律權(quán)威，有損權(quán)利人的合法權(quán)益。不能自愿達成和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法強制執(zhí)行。

多元化糾紛解決機制積極推進和解、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多種糾紛解決方式的綜合運用，高效、便捷地解決各類民事糾紛，以訴訟和非訴訟糾紛解決機制是良性互動、互相銜接、彼此支持、相互補充的有機體系，是矛盾調(diào)處機制的重要組成部分。一個健全穩(wěn)定的社會，僅有一套依法建立的司法系統(tǒng)是不夠的，還 應(yīng)有一個合理高效公平的、適應(yīng)不同需求的多元化糾紛解決機制。作為基層法院，我們要認(rèn)真探索多元化糾紛解決機制，努力化解矛盾，實現(xiàn)人民安居，社會和諧。

第二篇：多元化糾紛解決機制1

廣搭平臺 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機制

——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機制

近年來，我院始終堅持“以法院為主導(dǎo)，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標(biāo)”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實現(xiàn)了“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內(nèi)訴外糾紛，維護了社會的和諧穩(wěn)定，調(diào)解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現(xiàn)了收案數(shù)、發(fā)改率下降，結(jié)案率、調(diào)撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。2012年調(diào)解工作經(jīng)驗被赤峰市中院和元寶山區(qū)政府分別在全市法院和全區(qū)基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區(qū)法院調(diào)解工作經(jīng)驗列為工作重點，2009年和2013年自治區(qū)高院先后兩次在該院召開全區(qū)法院調(diào)解工作現(xiàn)場會。

一、選準(zhǔn)糾紛解決工作的切入點，搭建多角度對接平臺

1、解決道路交通事故賠償糾紛，和區(qū)公安分局交警大隊搭建平臺，建立交通法庭。針對道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時間相對較長、被害人不能及時 得到賠償?shù)那闆r，我院與區(qū)公安分局進行協(xié)調(diào)，于2009年7月在交警大隊設(shè)立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，及時組織事故雙方進行調(diào)解。對達成協(xié)議當(dāng)場履行的，可以不立案；對達成協(xié)議當(dāng)場不能履行的，及時立案，即時制作調(diào)解文書；對達不成協(xié)議的，依法作出判決。

在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險公司不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達成調(diào)解協(xié)議，而法院作出判決后，負(fù)有賠付義務(wù)的保險公司由于前期沒有參與，往往以應(yīng)按保險條款核算理賠數(shù)額為由提出上訴，導(dǎo)致受害人得不到及時治療，財產(chǎn)損失得不到及時賠償。

為此，我院主持召開了駐區(qū)六家保險公司參加的專題座談會，經(jīng)過會商，最終達成了《關(guān)于保險公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調(diào)解方式結(jié)案的意見》。為進一步排除保險公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級主管單位。

“意見”中規(guī)定保險公司作為第三人參加到訴訟中來，區(qū)分參保車輛在交通事故中被交警部門認(rèn)定為何種責(zé)任，被認(rèn)定為全部責(zé)任或無責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式結(jié)案；主次責(zé) 任或?qū)Φ蓉?zé)任的，如對責(zé)任認(rèn)定無異議，也盡可能以調(diào)解方式結(jié)案；對責(zé)任認(rèn)定及用藥合理性等有異議的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)依法舉證或申請鑒定，法院依法做出判決。

各保險公司上報后很快有四家上級主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內(nèi)容在訴訟過程中付諸了實施。徹底改變了以往保險公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調(diào)解的狀況。形成了案件當(dāng)事人、代理律師、保險公司、交警、法官共同參與調(diào)解的“五位一體”的調(diào)解模式。實現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟時間短、訴訟成本低、賠償及時到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調(diào)處交通事故糾紛271起，調(diào)解成功率達到87%，涉案標(biāo)的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會效果。

2、實現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺，實現(xiàn)訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區(qū)司法局調(diào)解中心開展了訴調(diào)對接工作，出臺了《人民法院與司法局人民調(diào)解中心工作對接程序》、《人民調(diào)解的受案范圍》、《當(dāng)事人接受人民調(diào)解確認(rèn)書樣本》3個規(guī)范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對于當(dāng)事人雙方同意接受人民調(diào)解的，簽署確認(rèn)書，法院作預(yù)立案登記后，通知司法局人民調(diào)解中心及時調(diào)解。調(diào)解不成的，在三個工作日內(nèi)移送法院訴前調(diào)解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調(diào)解中心后順利達成協(xié)議。訴調(diào)對接的出發(fā)點是在法院案件多時適當(dāng)分流，在案件少時控制分流，有效地實現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。

3、解決醫(yī)患糾紛，和駐區(qū)醫(yī)療機構(gòu)搭建平臺，建立醫(yī)患糾紛調(diào)解室。我區(qū)共有大小醫(yī)療機構(gòu)21家，接診患者多，醫(yī)療事故糾紛也逐年增多。針對我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標(biāo)的大，醫(yī)院和患者的對抗情緒比較突出，鑒定時間長，調(diào)解難度大，多數(shù)案件判決結(jié)案的特點，我院于2009年10月10日在平煤集團總醫(yī)院設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室。對醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛就近及時調(diào)解，對調(diào)解達成協(xié)議并及時履行的，可以不立案；對調(diào)解達不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人到法院立案，依法作出判決；接待醫(yī)生和患者的法律咨詢；及時掌握醫(yī)患糾紛的動態(tài)信息，有針對性的做好醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫(yī)院治療過程中死亡，認(rèn)為被告手術(shù)方案錯誤，輸液速度過快，導(dǎo)致其女兒死亡，要求賠償各項損失55萬元。原告多方到有關(guān)部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會上造成很大的影響。已經(jīng)影響到醫(yī)院的正常工作。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進行調(diào)解解決，我院及時派出法官到醫(yī)院了解案情，認(rèn)真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對法醫(yī)學(xué)鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實情況，看到了自己原有認(rèn)識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實際履行。2010年以來，我院通過醫(yī)患糾紛調(diào)解室調(diào)處醫(yī)患糾紛8件，全部及時履行。

4、解決勞動糾紛，和企業(yè)的工會、綜治組織搭建平臺,在平煤投資公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。針對平投公司所屬企業(yè)勞動爭議案件大幅度上升，涉及人數(shù)眾多，存在諸多不穩(wěn)定因素的現(xiàn)狀，從服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展、妥善處理勞資矛盾、維護穩(wěn)定發(fā)展大局的角度出發(fā)，我院在平投公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。并與平煤投資公司的所屬企業(yè)就如何處理好勞資糾紛舉行座談會，并達成了“關(guān)于訴訟前調(diào)處勞動爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生有勞動爭議傾向的糾紛，及時向法院通報情況，以便于法院掌握相關(guān)動態(tài)信息；對起訴到法院的群體性、有代表性的勞動爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關(guān)企業(yè)及時取得聯(lián)系，了解案情，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部的實際情況，共同商定解決辦法；區(qū)法院在訴前調(diào)處勞動爭議案件時依照法律規(guī)定的程序，采取公開聽證、分別調(diào)解等方式進行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務(wù)局工人繼多次進京、進呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發(fā)展有限責(zé)任公司兌現(xiàn)1996年原平莊礦務(wù)局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數(shù)都在70歲左右，身體多病，情 緒激動，幾次圍堵法院立案庭，強烈要求法院立案解決。由于涉及人數(shù)眾多，關(guān)系社會和企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動爭議糾紛訴前聽證會，分管院長親自主持本次聽證會，認(rèn)真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對雙方當(dāng)事人做了大量的調(diào)解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會為企業(yè)和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益，維護了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。

5、送法下鄉(xiāng)，解決基層矛盾糾紛，和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村的人民調(diào)解委員會搭建平臺，合力將矛盾糾紛解決在基層。我院對人民調(diào)解員采取集中和分散兩種方式進行培訓(xùn)。一是受邀在司法局舉辦的人民調(diào)解工作培訓(xùn)班上指派法官進行集中培訓(xùn)。每年的第二季度抽調(diào)法官會同司法局對300多名村鎮(zhèn)人民調(diào)解員進行培訓(xùn)和指導(dǎo)。2009年至今，已舉辦了十余期調(diào)解業(yè)務(wù)講座，參加培訓(xùn)人員達589人次。二是實行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度。選出4名法官作為民調(diào)指導(dǎo)員，每月一次深入到轄區(qū)的人民調(diào)解組織中進行走訪，有針對性地指導(dǎo)。三是強化指導(dǎo)培訓(xùn)內(nèi)容的多樣性和針對性。在指導(dǎo)形式上，實現(xiàn)了從單純的授課向電話隨時咨詢、邀請調(diào)解員旁聽案件庭審、參與調(diào)解等多種形式的指導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變。在指導(dǎo)內(nèi)容上，完成了由綜合性授課向?qū)ｎ}性交流、由講解一般性法律規(guī)定向以實例講應(yīng)用技巧的轉(zhuǎn)變。多種形式的培訓(xùn)強化了人民調(diào) 解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，調(diào)處糾紛的比例也逐年提高。2010年末，我們與區(qū)司法局共同召開聯(lián)席會，分析研究一年來的新增糾紛發(fā)生的特點和傾向性問題，確定了預(yù)防糾紛發(fā)生的措施和調(diào)解工作的重點。就元寶山區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展帶來的拆遷問題，集中向涉及拆遷的鎮(zhèn)村調(diào)解組織講解有關(guān)拆遷方面的法規(guī)政策、各類拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，通報類似案件的處理情況，讓人民調(diào)解員在調(diào)解過程中，盡最大努力保護被拆遷人的合法權(quán)益。我們和各級民調(diào)組織相互間定期通報信息，反饋情況，交流法律適用問題，傳達最新的法律知識和審判工作動態(tài)，形成了調(diào)解信息互通有無，調(diào)解糾紛相互協(xié)助的良好氛圍。五家鎮(zhèn)50多名農(nóng)民對貸款聯(lián)保法律問題不理解消極抵債的案件，人民調(diào)解員把這一情況反映到法院，我院及時到村組織貸款農(nóng)民，就借款合同和擔(dān)保方面的法律知識進行講解，大部分貸款戶弄懂法律規(guī)定后自動履行了合同義務(wù)。

6、針對涉法、涉訴信訪問題，和信訪案件多發(fā)企業(yè)搭建平臺，建立化解涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點。2011年周某要求確認(rèn)“五七工”身份、給付生活待遇案件引起我院的重視，因為這是一個很有代表性的 案件，也是一個投石問路案件，先訴一個案子，其后跟著一大批，如果審查不嚴(yán)，立上案。解決一起往往連帶著其他更多相同相似案件，處理結(jié)果都可能是其他案件的參照標(biāo)準(zhǔn)。具有“五七工”身份的人在我區(qū)就達4700余人，這關(guān)乎一大批勞動者的合法權(quán)益，關(guān)乎區(qū)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展，更與全區(qū)發(fā)展、穩(wěn)定的大局息息相關(guān)。周某多次上訪，情緒很不穩(wěn)定，如果不妥善解決，勢必又成為一個新的上訪戶。我院及時深入到平煤公司，了解五七工的歷史背景，和企業(yè)一道制定相應(yīng)的措施,由于原平莊礦務(wù)局所屬企業(yè)，多年來經(jīng)過轉(zhuǎn)制、重組，企業(yè)內(nèi)部合并，分立，國家政策性破產(chǎn)等，出現(xiàn)了員工身份臵換，勞動關(guān)系變化和劃分調(diào)整等一系列問題，比如“五七工“、家屬工、工殘人員上訪等十五類問題，許多問題還沒有得到徹底解決。爭議的發(fā)生時間久遠，情況比較復(fù)雜，涉及人數(shù)眾多，如果對這些糾紛處理不當(dāng)，答復(fù)不當(dāng)，溝通不及時，極有可能引發(fā)群體性信訪案件。我院經(jīng)研究決定在平煤公司設(shè)立涉法、涉訴信訪案件聯(lián)系點。目的是延伸審判觸角，及時掌握糾紛動態(tài)，貼近矛盾發(fā)生前沿，提前介入調(diào)解，把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。聯(lián)系點在建立不久就發(fā)揮了積極的作用。對周某一案，通過聯(lián)系點召開專題座談會，共同商定解決的辦法，最后決定由法院和平煤公司共同向市政法委作出匯報，在市政法委的積極協(xié)調(diào)下，市政府出臺了相關(guān)文件，初步解決了“五七工”的生活待遇問題，每月給付生活費223元?，F(xiàn)在，“五七工”的問題已經(jīng)納入了國家的養(yǎng)老保險政策范圍之內(nèi)。

二、多元化把握糾紛解決工作觸角，實現(xiàn)全方位延伸

1、向地企經(jīng)濟發(fā)展的焦點延伸。2010年康志新等六十余名風(fēng)水溝鎮(zhèn)下坎子村村民訴至法院，要求平煤風(fēng)水溝煤礦賠償因采煤活動造成2036畝土地塌陷，農(nóng)民無法耕種，給承包土地的農(nóng)民造成的經(jīng)濟損失達1200余萬元。

五家鎮(zhèn)金橋村小什大份村民組張常保等十三戶村民及五家鎮(zhèn)金橋村委會分別起訴，要求被告國電平煤公司、平投公司因采礦活動造成土地塌陷給承包土地的農(nóng)民造成經(jīng)濟損失280萬元。

美麗河鎮(zhèn)綠源奶牛養(yǎng)殖小區(qū)六十余名奶牛養(yǎng)殖戶，以國電平煤公司六家礦采礦活動引發(fā)地表塌陷造成經(jīng)濟損失為由，訴至本院，要求被告賠償各項經(jīng)濟損失3024萬元。

三起案件在社會上引起很大的反響，當(dāng)事人情緒激動，聲稱如果不徹底解決問題，就集體進京上訪，并多次集體到平煤公司及下屬煤礦鬧事，嚴(yán)重的影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。該案一度成為影響地企經(jīng)濟發(fā)展的焦點問題。

三起案件訴至法院以后，引起了我院黨組的高度重視，我院責(zé)成專門合議庭，深入到塌陷地現(xiàn)場查看土地塌陷情況和房屋受損情況，與原告人談心，傾聽各方意見，取得了當(dāng)事人的信任。一方面，我們積極指導(dǎo)原告人申請對土地的塌陷原因進行科學(xué)鑒定評估，另一方面，我們積極地向區(qū)委進行匯報，同時與平投公司、平煤公司進行溝通，積極探索解決的辦法。2010年12月，法院黨組全體成員到平煤公司現(xiàn) 場辦公，直接對三起案件進行調(diào)解。最終使這三起涉及人數(shù)眾多，標(biāo)的額較大，有信訪隱患的集團訴訟案件得以順利解決，調(diào)解結(jié)案金額為3700余萬元，并在一個月后協(xié)調(diào)執(zhí)行完畢。使土地受損的農(nóng)民得到合理的補償。

2、向新城區(qū)開發(fā)建設(shè)的熱點延伸。

隨著城市建設(shè)步伐的加快，征地拆遷案件逐年遞增，引發(fā)的社會問題也明顯增加。妥善地處理好征地拆遷問題一度成為平莊新城區(qū)建設(shè)的熱點問題。

2010年赤朝高速公路途徑美麗河鎮(zhèn)四家村1000多米路段，六戶農(nóng)民因補償問題沒有達成協(xié)議，拒絕拆遷，導(dǎo)致公路建設(shè)無法進行，道路梗阻車流不暢，嚴(yán)重影響了高速公路的建設(shè)，也造成了一定的安全隱患。高速公路建設(shè)指揮部多次做拆遷戶的工作毫無結(jié)果，區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)交辦法院，要求盡快拆遷。法院接受區(qū)委交辦后沒有立案，院黨組指定成立專項合議庭訴外調(diào)解解決，為尋找公共利益和村民利益的平衡點，院黨組及合議庭一面走訪拆遷戶，傾聽群眾訴求，一面與相關(guān)部門協(xié)調(diào)合理補償標(biāo)準(zhǔn)，通過積極工作，最終6戶拆遷戶與政府達成拆遷協(xié)議，使四家村路段得以順利施工。

我院先后有平莊鎮(zhèn)向陽村新農(nóng)村建設(shè)征地拆遷案、平煤塌陷區(qū)治理安臵房屋征地拆遷案、平投公司危房改造拆遷案和新城區(qū)建設(shè)征地拆遷案等34件案件均通過訴訟外調(diào)解的方法解決。多數(shù)沒有立案，有的應(yīng)雙方當(dāng)事人的要求，在達 成調(diào)解協(xié)議后由法院出具了調(diào)解書。在這些拆遷案中沒有一件采取強制措施、沒有一件發(fā)生突發(fā)事件、沒有一件引發(fā)上訪。

3、向工業(yè)園區(qū)建設(shè)的難點延伸

近年來，為了實現(xiàn)寶山工業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展，我區(qū)在元寶山鎮(zhèn)境內(nèi)規(guī)劃建設(shè)了赤峰市資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型開發(fā)試驗區(qū)，投資21億元的國電化肥、總投資8.7億元的九聯(lián)焦化和天華機械、富強機電、杰翔復(fù)合肥等一批項目先后入駐園區(qū)，這里成了元寶山區(qū)資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“橋頭堡”。

然而，在開發(fā)試驗區(qū)建設(shè)過程中，道路建設(shè)和污水處理工程等基建項目的征地和補償，一度也成為了難點和棘手問題，被占地村民提出了“轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口、全體上低保、一次性發(fā)放補償款若干萬元”等不符合相關(guān)政策的條件，影響了園區(qū)建設(shè)和項目施工。元寶山法庭接到政府和相關(guān)部門協(xié)助配合做群眾工作的請求后，及時向院黨組做了匯報，院長和主管院長帶領(lǐng)法庭的干警接連用了10多天的時間挨家挨戶宣傳政策、講解法律，做細致耐心的思想工作，終于促使群眾達成了一致共識，簽訂了占地補償和拆遷協(xié)議，使得園區(qū)污水處理廠、煤炭運輸鐵路專用線等重點項目建設(shè)得以順利實施。

4、向案件多發(fā)的社區(qū)延伸 針對城鎮(zhèn)社區(qū)婚姻家庭糾紛案件、熱力合同糾紛案件、物業(yè)合同糾紛案件逐年上升的特點，充分發(fā)揮就地調(diào)解、就地開庭的巡回審判優(yōu)勢，進一步方便當(dāng)事人的訴訟。我院在旭日社區(qū)設(shè)立婚姻家庭案件巡回審判點，在向陽社區(qū)設(shè)立熱力合同、物業(yè)合同糾紛案件巡回審判點。巡回點設(shè)立后，在社區(qū)張貼便民告示，發(fā)放便民聯(lián)系卡，在社區(qū)現(xiàn)場開庭，現(xiàn)場調(diào)解，現(xiàn)場解答，面對面為社區(qū)居民答疑解惑，使社區(qū)居民近距離接觸庭審，滿足了群眾對司法的需求。

原告安某等十五戶居民在旭日社區(qū)購買了某房產(chǎn)開發(fā)公司承建的樓房，入住后，遇到雨雪天氣房屋就會出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，致使安某等頂樓居民室內(nèi)墻面嚴(yán)重受損。安某等人多次找房產(chǎn)公司未果，矛盾日益激化。向陽社區(qū)巡回審判點受理此案后，經(jīng)法官多次與房產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)調(diào)，耐心調(diào)解，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，使困擾居民多年的房屋漏水問題得到解決，原告對此十分滿意，并消除了對房產(chǎn)公司的怨氣，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

在物業(yè)糾紛審理過程中，在物業(yè)服務(wù)尚未形成規(guī)范的市場機制情況下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不嚴(yán)格按物業(yè)服務(wù)合同履行、不按規(guī)章制度辦事等忽視業(yè)主的合法權(quán)益的事件時有發(fā)生，不少物業(yè)管理企業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，多收費，少服務(wù)，質(zhì)價不符，任意調(diào)價，處理問題和解決矛盾方法簡單生硬。個別業(yè)主，缺乏公共契約意識，一味地主張業(yè)主的權(quán)利而忽視 業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)，不按時繳納物業(yè)費、不遵守“物業(yè)服務(wù)條例”，導(dǎo)致物業(yè)企業(yè)與業(yè)主之間的矛盾加深。為了從根本上解決本地區(qū)物業(yè)公司與業(yè)主在物業(yè)管理服務(wù)過程中產(chǎn)生的矛盾糾紛，規(guī)范物業(yè)管理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，維護業(yè)主、物業(yè)公司的合理訴求，今年3月，經(jīng)過充分調(diào)研，我院會同城建局、房管中心、各城區(qū)街道辦事處及區(qū)內(nèi)各物業(yè)公司召開專題座談會并會簽了《關(guān)于規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為 妥善解決物業(yè)糾紛的指導(dǎo)意見》。就物業(yè)服務(wù)收費協(xié)商議定、服務(wù)項目及收費的公示與監(jiān)督、物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主雙方應(yīng)注意事項、物業(yè)服務(wù)糾紛訴前調(diào)解及訴訟中的舉證責(zé)任等五個方面進行了可操作性規(guī)定。指導(dǎo)意見得到了各方的高度認(rèn)可，實現(xiàn)了物業(yè)服務(wù)企業(yè)明白服務(wù)和明白收費，為減少物業(yè)服務(wù)糾紛，建立和諧的物業(yè)服務(wù)關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，必將為共建和諧社區(qū)起到積極作用。

5、向校園延伸，從源頭上減少未成年犯罪

我院與團委、婦聯(lián)、教委共同開展 “法律服務(wù)進學(xué)?！被顒樱贫恕额A(yù)防犯罪，保護自我》實施方案，在學(xué)校創(chuàng)辦了法制教育基地，以定期到學(xué)校開展庭審、組織學(xué)生旁聽案件和法制宣傳進?？刃问剑瑢徟泄ぷ飨?qū)W校延伸。教育活動取得了明顯成效，我區(qū)未成年案件已從2009年的10件21人下降到2011年的3件5人。推行適合未成年身心發(fā)展特點的案件審理方式，并在工作方法上進行了積極的探 索，在校學(xué)生呂某搶劫一案，庭審前合議庭走訪了被告人所在的學(xué)校、家庭和村委會，并形成社會調(diào)查報告，與檢察院、教委、學(xué)校、被害人及被告人親屬就如何挽救未成年人召開了專題座談會，會上，被害人對被告人表示諒解，法院依法給予了從輕處罰，同時落實了跟蹤幫教措施，呂某現(xiàn)已經(jīng)重返校園。

我院還把民事調(diào)解工作理念貫穿于刑事附帶民事案件的調(diào)解之中，將調(diào)解和刑罰有機結(jié)合，鼓勵訴訟雙方調(diào)解。對于被告人已賠償受害人各項損失的，量刑時作為從輕處罰的情節(jié)，對有能力賠償而拒不賠償?shù)?，作為量刑酌情從重情?jié)，從而達到了附帶民事訴訟的訴求能夠兌現(xiàn)，被告人又認(rèn)罪服判的目的。2009年以來在審結(jié)的241件附帶民事訴訟案件中，有229件通過調(diào)解解決，調(diào)解賠償數(shù)額976萬元，調(diào)解實際履行率100%，均在刑事判決作出前賠償?shù)轿唬缓θ思皶r得到了賠償，消除了新的不穩(wěn)定隱患。

6、向執(zhí)行環(huán)節(jié)延伸，提高執(zhí)行和解實際履行率 五家鎮(zhèn)五家村養(yǎng)雞大戶于某，在農(nóng)村合作銀行貸款近十萬元，由于經(jīng)營不善，沒有及時還上貸款，并欠了張某3萬多元的飼料款。銀行和張某申請執(zhí)行，經(jīng)過干警們的了解，發(fā)現(xiàn)于某沒有能力償還這筆債務(wù)，如果將他的雞場幾千只雞強行賣掉，也不能還上全部債務(wù)。經(jīng)過多方調(diào)解，最后采取了蓄水養(yǎng)魚的方式，由擔(dān)保人錢某替于某償還貸款，雞場的 收入償還欠張某飼料款，等于某渡過難關(guān)，再清償擔(dān)保人錢某墊付款。這樣既保護了債權(quán)人的利益，又保證了于某日后償還和發(fā)展的能力。又如科右后旗赤通房地產(chǎn)公司在元寶山鎮(zhèn)建有住宅樓，因招商政策變化，42戶居民四年無法取暖，執(zhí)行干警在加大執(zhí)行力度的同時，積極做好思想穩(wěn)控工作，防止發(fā)生涉訴上訪事件，同時協(xié)調(diào)熱力公司為其鋪設(shè)專門管道，達成了居民、房地產(chǎn)公司、熱力公司共同分擔(dān)熱力費的執(zhí)行和解方案，使42戶居民在取暖期來臨之前接上了供熱管道。元寶山區(qū)建行、農(nóng)合行及孫某等43名申請人申請執(zhí)行君再來酒樓借貸糾紛一案，因經(jīng)營者負(fù)債躲避、酒樓資不抵債無法拍賣近十年無法解決。2011年6月元寶山鎮(zhèn)組織開發(fā)云杉路市場，執(zhí)行人員抓住這個有利時機，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門將君再來酒樓納入到開發(fā)計劃中。通過主管領(lǐng)導(dǎo)親自做工作，在建行和農(nóng)合行放棄大部分利息后，使有抵押權(quán)的申請執(zhí)行人、無抵押權(quán)的申請執(zhí)行人及尚未起訴的共103戶債權(quán)人都得到合理償付，順利執(zhí)結(jié)了43件執(zhí)行案件，維護了社會穩(wěn)定。此外，通過大力協(xié)調(diào)，執(zhí)行和解了美麗河鎮(zhèn)古山奶牛小區(qū)52名養(yǎng)牛戶土地塌陷補償糾紛；向陽小區(qū)192名農(nóng)戶土地塌陷補償糾紛以及平煤公司勞動爭議案等一批群體性案件。為化解社會矛盾，促進社會和諧做出了貢獻。

三、建立長效機制，實現(xiàn)常態(tài)化解決糾紛機制

1、堅持開展“法律服務(wù)六進“活動，建立解決糾紛工 作的長效機制，使法律服務(wù)進社區(qū)、進企業(yè)、進機關(guān)、進學(xué)校、進農(nóng)村、進家庭列入法院的正常工作日程，實現(xiàn)了六進活動的常態(tài)化開展。

法律服務(wù)進社區(qū)，堅持每周四到巡回審判點接待、解答群眾的法律咨詢。做到接待、解答和調(diào)解工作的常態(tài)化。

法律服務(wù)進企業(yè)，經(jīng)常信息溝通，開展專題調(diào)研，有針對性的解決問題，做到溝通調(diào)研常態(tài)化。

法律服務(wù)進機關(guān)，堅持每周利用一天的時間專門審理、調(diào)解交通損害賠償案件，使交通法庭的調(diào)解工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進學(xué)校，根據(jù)與區(qū)教委、婦聯(lián)、團委制定的《預(yù)防犯罪保護自我青少年法制教育實施法案》，堅持經(jīng)常性地對女中學(xué)生進行人身安全教育，組織學(xué)生旁聽庭審，推行適合未成年身心發(fā)展特點的案件審理方式，做到預(yù)防青少年犯罪工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進農(nóng)村，以指導(dǎo)人民調(diào)解員的工作為主題，加強與人民調(diào)解員的溝通，采取多樣化的培訓(xùn)指導(dǎo)方式，使指導(dǎo)人民調(diào)解員工作常態(tài)化。

法律服務(wù)進家庭，利用農(nóng)閑季節(jié)、雙休日、節(jié)假日通過家庭法律知識講座、發(fā)放法律宣傳單、出動法律宣傳車等方式，營造公民知法、守法，建立和諧幸福家庭的良好氛圍，促進婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解，實現(xiàn)婚姻家庭糾紛調(diào)解工作常態(tài)化。

2、與人民陪審員常態(tài)化聯(lián)動，提高人民陪審員參審案件的調(diào)解率

2011年我院組織了“人民陪審員集中活動月”活動，開展了“六個一活動”，即：舉辦一次庭審觀摩、開展一日立案活動、組織一次庭審評查、協(xié)助一次案件執(zhí)行、進行一次案件陪審、召開一次專題研討會。活動的開展讓陪審員進一步了解和掌握了審判程序、審判紀(jì)律、司法禮儀、訴訟知識。2011年9月，根據(jù)金柱院長關(guān)于加強人民陪審工作的講話精神，我院召開人民陪審工作會議，就如何在巡回審判中加大人民陪審員陪審力度，提高人民陪審員待遇，充分發(fā)揮人民陪審員調(diào)解作用進行了部署。2011年陪審員參與審理的案件共260件，調(diào)解結(jié)案248件，調(diào)解率達95%。

3、對人民調(diào)解員實戰(zhàn)指導(dǎo)多樣化

一是組織觀摩庭審。自2009年至今，我院先后組織了60余次人民調(diào)解員通過觀看勞動爭議、民間借貸等數(shù)十種類型案件的觀摩庭。二是互相邀請相互支持。一方面法院邀請人民調(diào)解員參與“三養(yǎng)”案件、鄰里糾紛及小額債務(wù)等案件的巡回審判，既提高了調(diào)解成功率，又提高了他們的調(diào)解水平。另一方面受基層調(diào)解組織邀請，法官也深入到群眾中間，協(xié)助人民調(diào)解員調(diào)解糾紛，樹立其威信，促進糾紛的解決。元寶山區(qū)南荒村由于企業(yè)征地，土地補償、鄰里糾紛突出，駐地法庭在送達起訴狀時便邀請人民調(diào)解員先行協(xié)助調(diào)解，經(jīng)過法官、人民調(diào)解員共同努力，案件大多和解撤訴。2009年以來。人民調(diào)解員參與調(diào)處糾紛1461件，95%的案件都在訴前得以化解。

4、堅持院長接待日制度

為溝通民意，有效化解社會不穩(wěn)定因素，提高司法公信力和人民群眾的認(rèn)可度。從2009年6月1日起，我院推行院長接待日制度。在立案區(qū)設(shè)院長接待室，每周星期一至星期五上午由院長、副院長通過答疑、批轉(zhuǎn)督辦等方式輪流接待來訪群眾和當(dāng)事人，接待內(nèi)容既包括本院信訪案件、正在審理、執(zhí)行的案件；對干警違法、違紀(jì)問題進行的檢舉；對本院相關(guān)工作提出的建議和意見。2010年1月，在院長接待日里處理了一起285名村民為了區(qū)區(qū)一千多元樹木款要與村委會打的“嘔氣官司”，需要預(yù)繳的訴訟費比訴訟標(biāo)的額還高，鑒于這種情況，當(dāng)日值班院長主動進行了調(diào)解，最終村民放棄了起訴。另外對于事關(guān)大局、涉及發(fā)展、影響穩(wěn)定、關(guān)乎民生的四類案件，實行重大疑難案件備案制度。立案庭填寫重大疑難案件備案表上報院領(lǐng)導(dǎo)，院領(lǐng)導(dǎo)對四類案件全程跟蹤指導(dǎo)，以便找準(zhǔn)時機及時調(diào)解。

5、以固定巡回審判點為依托，實現(xiàn)巡回審判工作常態(tài)化

為及時掌握基層矛盾情況，在更大層面上指導(dǎo)人民調(diào)解，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)。我院分別在五家鎮(zhèn)金橋 村、平莊鎮(zhèn)馬架子村、馬蹄營子村、風(fēng)水溝鎮(zhèn)興隆坡村及美麗河鎮(zhèn)5地設(shè)立巡回審判點，法官以 “送法下鄉(xiāng)”的服務(wù)理念深入農(nóng)村，及時化解農(nóng)村基層一些簡單民事糾紛，2010年以來，已開展巡回審判68次，開展法制講座7次，普法教育群眾4000人次，實現(xiàn)了以辦案為中心向以解決矛盾為中心的工作方式轉(zhuǎn)變。

6、高效快捷的速裁調(diào)解

為快速穩(wěn)妥化解糾紛，我院堅持把靈活、快捷、便民原則貫穿于速裁工作的始終，要求速裁庭審理案件做到一個“快”字和五個“當(dāng)”字，使之成為“便民快車道”。

“五個當(dāng)”即當(dāng)天受案、當(dāng)天通知當(dāng)事人、當(dāng)天組織調(diào)解、當(dāng)天制作法律文書、當(dāng)天送達雙方。對當(dāng)天不能送達的，要求2個工作日內(nèi)必須送達，同時定出開庭時間；“一個快”即盡量簡化訴訟程序，在不違反法律規(guī)定的前提下，有的案件根據(jù)訴狀訴請就直接進入法庭辯論或調(diào)解程序，省略了舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)；有的案件實行陳述、辯論、舉證同時進行，讓當(dāng)事人實實在在地感到方便、快捷、高效。2011年，速裁案件實現(xiàn)了庭審平均用時30分鐘，最多時創(chuàng)下一天審結(jié)八起案件的記錄。

2011年，速裁庭共受理案件317件，結(jié)案率99.4％，調(diào)撤率96.2％，當(dāng)庭裁判率為98.3％，無一起上訴、上訪案件，平均審限5天，極大地提高了審判效率。

四、我們的幾點體會

通過建立“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作機制。我們主要取得了以下幾個方面的體會：

一是有效化解了矛盾，緩解了審判壓力。2009年以來，我院通過訴訟外調(diào)解，化解社會矛盾糾紛1560件，使3000余名當(dāng)事人未經(jīng)訴訟便解決了矛盾。2009年案件就出現(xiàn)了兩降兩升局面：收案下降了14.8%，發(fā)改率下降了4.2%，結(jié)案率上升了3.1 %，調(diào)撤率上升了9.7%。

二是消除了上訪隱患，促進了和諧穩(wěn)定。法院與人民調(diào)解機構(gòu)等社會組織形成了合力，將大量群體性事件消除在萌芽狀態(tài)。對可能訴至法院的敏感性、群體性糾紛，相關(guān)企業(yè)和部門及時與法院進行溝通，并將糾紛的特點加以總結(jié)向法院通報，促使法院做好預(yù)案，立足抓早、抓小、抓苗頭，防止矛盾進一步激化。如平煤公司四千余名“五七工”的社會保險待遇問題，就是通過法院與行政部門、企業(yè)相互溝通信息，共同召開調(diào)解協(xié)調(diào)會，商討對策，及時上報，使這起50多年的歷史問題得到妥善解決。

三是程序簡便、效率高，人民群眾更歡迎。我們與交警、醫(yī)院、企業(yè)設(shè)立的調(diào)解點，都是由當(dāng)事人在合法、自愿的前提下，自主選擇解決爭議程序，所以更符合社會大眾的傳統(tǒng)觀念和訴訟意識；其次，通過非訴訟糾紛解決機制，極大減少了當(dāng)事人時間和金錢成本的浪費，當(dāng)事人更愿自覺履行，法院執(zhí)行也更加容易。另外民調(diào)組織、人民調(diào)解員的提前介入，在掌握社情民意、緩解利益沖突、密切黨群干群關(guān)系等方面發(fā)揮了不可替代的作用，形成了維護社會穩(wěn)定的重要屏障。

四是對黨委政府交辦的土地征占、房屋拆遷等敏感案件，盡量不立案，采取訴訟外調(diào)解的辦法，逐步加以解決。這樣有效避免了判決的案件多、上訴率高、發(fā)改的可能性大、信訪隱患大和執(zhí)行難等諸多問題。

五是建立以法院為主導(dǎo)的信訪個案化解聽證會制度，相關(guān)單位參與聽證，分別發(fā)表意見，共同出具信訪案件的終結(jié)結(jié)論，形成政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、信訪局駐京值班、公安局圍堵設(shè)卡、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街穩(wěn)控接人、法院個案解釋答復(fù)的信訪案件處臵化解模式。以有效的減輕法院的信訪壓力。

以上是我院多元化解決糾紛機制的一些做法，有些做法還在積極的摸索探討之中，不是很成熟，我院要積極借鑒其他兄弟法院的經(jīng)驗。今后我們將繼續(xù)完善工作機制，不斷豐富和充實糾紛解決工作格局，為促進社會的和諧穩(wěn)定做出新的貢獻。

第三篇：江西法院探索多元糾紛解決機制紀(jì)實

法院內(nèi)外齊用力 矛盾化解譜新篇

——江西法院探索多元糾紛解決機制紀(jì)實

【編者按】最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》實施以來，江西各級法院認(rèn)真貫徹落實《意見》精神，廣泛開展立案、庭前、庭中、庭后等各個訴訟階段的調(diào)解工作，主動邀請人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、司法協(xié)理員和基層組織代表協(xié)助、參與法院調(diào)解工作，積極探索訴訟與非訴訟相銜接的多元糾紛解決機制，取得了一定的成效。省法院研究室對此進行調(diào)研總結(jié)，并形成了調(diào)研報告?，F(xiàn)將該報告予以刊發(fā)，供各級法院參閱。一、三項舉措全面鋪開訴調(diào)對接工作

調(diào)動多元主體。堅決貫徹落實最高法院牡丹江會議提出的“加強指導(dǎo)，民調(diào)優(yōu)先，互動協(xié)作，各顯優(yōu)勢，多元解紛，社會和諧”的工作原則和目標(biāo)，充分調(diào)動多元主體和社會各方力量參與訴訟調(diào)解，進一步完善多元化糾紛解決機制，努力實現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的有效銜接，已建立起多元調(diào)解機制融合發(fā)展的調(diào)解工作新格局。

加強橫向溝通。截止2010年12月底，江西高院已與省工商局、省環(huán)保局、省保監(jiān)局、省保險行業(yè)協(xié)會、南昌海關(guān)等十二家行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會簽署了合作備忘錄，建立起聯(lián)系人制度、交流制度、聯(lián)合調(diào)解機制以及案件辦理協(xié)助機制，對于上述行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會主持下形成的調(diào)解意見，法院可依據(jù)當(dāng)事人的申請予以司法確認(rèn)。

強化縱向指導(dǎo)。針對訴調(diào)對接工作中的重點和難點問題，江西高院專門下發(fā)指導(dǎo)意見，將建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制作為全省法院深入推進“三項重點工作”的重要內(nèi)容，規(guī)定上級法院應(yīng)當(dāng)加強對下級法院的指導(dǎo)和監(jiān)督，引導(dǎo)下級法院逐步建立健全多元糾紛解決機制，努力形成“法院主導(dǎo)，多方參與”的糾紛解決格局。二、五類范本創(chuàng)新多元糾紛解決機制 上饒范本：“司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)”機制。上饒市兩級法院經(jīng)過長期實踐，構(gòu)建起“橫向到邊、縱向到底”的司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)，在基層群眾中選聘大批司法協(xié)理員，司法協(xié)理員不僅要協(xié)助法官開展司法審判工作，還負(fù)擔(dān)著訴前的人民調(diào)解、訴后的社會維穩(wěn)和社會治安綜合治理工作。司法協(xié)理員2008年參與調(diào)解并促成調(diào)解、撤訴結(jié)案的有7387件，占參與案件總數(shù)的71%；協(xié)助調(diào)處涉訴信訪案件417件，已息訴罷訪209件，息訴罷訪率達50.6%。2009件參與法院調(diào)解案件4294件，調(diào)解成功3256件；接受委托調(diào)解案件425件，調(diào)解成功370件。該市婺源、鄱陽等基層法院在建成覆蓋全縣范圍的司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，還為司法協(xié)理工作建立臺帳，進行歸口管理。

崇仁范本：“四定四對接”機制。一是定點引入，實現(xiàn)調(diào)解程序的對接，根據(jù)各訴訟環(huán)節(jié)的特點，分別確定對接重點：“訴前重分流、訴中重委托、訴后重協(xié)助”；二是定期聯(lián)絡(luò)，實現(xiàn)調(diào)解信息的對接，成立專門的指導(dǎo)委員會，由縣法院、司法局、工會、婦聯(lián)、社區(qū)等相關(guān)單位派員，每季召開一次聯(lián)席會議，通報有關(guān)情況，分析矛盾糾紛新動向，會診重大、疑難糾紛；三是定人指導(dǎo)，實現(xiàn)調(diào)解人員的對接，固定一批業(yè)務(wù)能力強、經(jīng)驗豐富的審判人員擔(dān)任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，提高人民調(diào)解員業(yè)務(wù)水平；四是定向互動，實現(xiàn)調(diào)解業(yè)務(wù)的對接，圍繞民事糾紛的熱點、難點問題及根據(jù)參調(diào)人員特長，確定對接案件，防止行外人調(diào)解行內(nèi)糾紛。2007年以來，崇仁縣法院在民事案件逐年下降的同時，調(diào)解率、執(zhí)結(jié)率、自動履行率、群眾滿意度顯著上升，形成案件數(shù)量和司法績效反向運動的良性發(fā)展模式。

安源范本：“訴前司法性調(diào)?！睓C制。為實現(xiàn)訴訟分流，萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院自2010年推行“訴前司法性調(diào)停機制”，在立案前由法院從律師、司法所、人民調(diào)解員、行業(yè)協(xié)會的專業(yè)人士中選聘的調(diào)停員對當(dāng)事人之間的糾紛進行調(diào)停，在平等、自愿基礎(chǔ)上促使雙方達成調(diào)停協(xié)議，達到于訴訟外解決糾紛的機制。調(diào)停中心自成立以來共接待立案咨詢、來訪群眾3400余人次，其中息訴2300余人次，息訪160余人次，解決涉法涉訴積案14件；受理各類案件192件，已調(diào)停101件，調(diào)停成功率達52.6%；為當(dāng)事人減少各種訴訟開支30余萬元，平均每件案件為當(dāng)事人節(jié)省時間二個月以上。

萬載范本：“流動調(diào)解庭”機制。萬載縣法院在每個行政村、街道及社區(qū)建立調(diào)解室，在未設(shè)人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回審判點，作為“流動調(diào)解庭”的工作點?！傲鲃诱{(diào)解庭”由法律知識豐富、業(yè)務(wù)能力強、善于做群眾工作的老法官組成，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取定時、定人、定點的辦法，每月在全縣組織排查，調(diào)解成功的糾紛，以糾紛當(dāng)事人所在地的人民調(diào)解委員會的名義制作調(diào)解書。“流動調(diào)解庭”設(shè)立以來，該院的案件調(diào)撤率在2008年63.77%的基礎(chǔ)上上升了15個百分點。

大余范本：“法官掛點包片”機制。2007年大余縣法院實行“法官掛點包片”制度，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)推選確認(rèn)的矛盾糾紛頻發(fā)村，由一名法官掛點包片一個或數(shù)個村，負(fù)責(zé)對掛點片村提供司法服務(wù)，要求法官負(fù)責(zé)加強與鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查調(diào)處中心的溝通，提供法律咨詢，協(xié)助基層組織化解矛盾糾紛，指導(dǎo)人民調(diào)解工作，開展巡回審判活動等?；顒娱_展以來，該院在訴外有效化解了大量矛盾糾紛，訴訟案件數(shù)量較之前下降了20%，近四年來案件的平均調(diào)撤率達75.5%。三、三大支點趟出矛盾化解新路子

支點一：依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)。嚴(yán)格執(zhí)行中央《關(guān)于深入推進矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》，堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、步調(diào)一致、分工負(fù)責(zé)、密切協(xié)作”的工作思路，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展矛盾糾紛解決工作。全省法院均與本級黨委、政府部門建立起有關(guān)協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮人民法院、行政機關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面力量，積極構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”工作格局。

支點二：拓展調(diào)解范圍。積極拓展調(diào)解范圍，延伸調(diào)解職能，由訴中向訴前、判后、執(zhí)行、信訪環(huán)節(jié)延伸；由一審向二審、再審階段延伸；由普通的民商事案件向疑難、復(fù)雜、新型民商事案件、刑事案件、行政案件延伸，構(gòu)建起“全方位，寬領(lǐng)域”的訴訟調(diào)解局面。全省法院著力加強立案前調(diào)解工作，探索新時期法院立案調(diào)解的新思路和新方法，相當(dāng)一部分民事案件在立案階段調(diào)解完成。如南昌市西湖區(qū)法院、瑞昌市法院、興國縣法院等基層法院開展了庭前準(zhǔn)備程序、立案調(diào)解、立案速裁等工作，逐步建立起統(tǒng)一規(guī)范、配套銜接的訴訟程序體系，取得了較好的成效。

支點三：推動訴調(diào)對接。充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，大力支持、依法監(jiān)督行政機關(guān)、仲裁機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織和社會組織的調(diào)解工作。在訴訟調(diào)解過程中，吸納法院以外的各方面力量，通過多種糾紛解決渠道，創(chuàng)造了“訴-調(diào)”、“調(diào)-訴”、“協(xié)同調(diào)解”等多種訴調(diào)對接形式，實現(xiàn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展。一些地方法院還加強對人民調(diào)解的指導(dǎo)和培訓(xùn)，提升人民調(diào)解組織的糾紛化解能力，努力實現(xiàn)訴調(diào)無縫對接。

第四篇：淺論健全海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制

淺議海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的健全

（汕頭仲裁委員會

陳麗陽）

今年6月，隨著《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的簽訂，海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作進入一個高速發(fā)展的新階段，在日益密切和活躍的海峽兩岸經(jīng)貿(mào)往來中，民商事糾紛也將越來越多，有必要構(gòu)建海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制，推動海峽兩岸關(guān)系進一步和諧發(fā)展。

一、民商事糾紛多元化解決機制的含義

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點，相互協(xié)調(diào)地共同存在，所結(jié)成的一種互補、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。這個機制，包括訴訟、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、申訴、信訪、請愿、調(diào)解、和解等法院內(nèi)、法院外、國家體制內(nèi)、國家體制外、有第三者介入、沒有第三者介入等多種模式、多種類型。對我國的民事糾紛解決機制，一般分為訴訟機制和非訴訟機制。非訴訟解決機制，國際上統(tǒng)稱為替代性爭議解決機制，包括以協(xié)商方式的和解、民間調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁。

二、健全海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的重要意義

1、健全多元化糾紛解決機制是應(yīng)對海峽兩岸糾紛多發(fā)，矛盾多樣的社會矛盾糾紛的現(xiàn)實需要。海峽兩岸的經(jīng)貿(mào)交流 從1979 年開始,至今已走過30年。其間經(jīng)歷了從單一的商品貿(mào)易到臺商大陸投資和貿(mào)易并舉,從小額投資到大規(guī)模投資,從小額貿(mào)易到大規(guī)模貿(mào)易的過程。至2009年年兩岸貿(mào)易額突破1300億美元, 兩岸?大三通?后，臺商投資大陸額保持在100億美元以上。兩岸經(jīng)貿(mào)互動持續(xù)加強, 民商事交往突飛猛進，兩岸人員的往來與經(jīng)貿(mào)合作的規(guī)模是同步的，目前每年在大陸連續(xù)居住半年以上的臺灣同胞有數(shù)十萬人。由此帶來的是涉兩岸經(jīng)貿(mào)、投資以及婚姻家庭、繼承等民商事糾紛的爆炸式增加，涉及的法律問題也日趨多樣化、新型化，如若只靠單一的糾紛解決途徑，顯然難以適應(yīng)兩岸關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實需求。只有整合法律資源、建立多種手段之間的溝通和聯(lián)系，實現(xiàn)手段與手段之間的銜接與互補，才能筑牢社會調(diào)節(jié)防線，才能對五花八門的社會矛盾糾紛實行綜合整治。

2、健全多元化糾紛解決機制是提高糾紛解決效率，鞏固海峽兩岸同胞友好關(guān)系的需要。人民調(diào)解、仲裁等糾紛解決手段，依據(jù)糾紛當(dāng)事人的申請，在自愿、平等的講法說理中，還原事實真相，評斷是非曲直、以規(guī)勸、斡旋為基本手段，使雙方握手言和，達成共識和協(xié)議并自愿履行，在對話和溝通中雪釋心中的不滿和對立情緒，便于海峽兩岸同胞當(dāng)事人之間以后的平等相處。同時，和解、調(diào)解、仲裁等手段方便、快捷、效率高、成本低，不需要什么條件，隨時、隨地、事發(fā)現(xiàn)場均可進行，省時省力，不象訴訟和行政復(fù)議需 要按程序走，短則半年，長則數(shù)年，適應(yīng)海峽兩岸同胞解決矛盾糾紛的心理需要。

3、健全多元化矛盾糾紛解決機制是尊重海峽兩岸同胞自主選擇權(quán)，實現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的需要。矛盾產(chǎn)生后，解決的路徑、方式多種多樣，而選擇什么方式解決問題則是當(dāng)事人自己的權(quán)力。而有了從調(diào)解到訴訟所構(gòu)成的多元化手段，不同的當(dāng)事人、不同的矛盾糾紛，就可以選擇不同的糾紛解決方式。這是公民權(quán)利在這一領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。當(dāng)事人有了這種選擇，就會尊重這種方式解決問題的結(jié)果。

涉兩岸的民商事關(guān)系特殊又復(fù)雜。民商事關(guān)系盡管屬于私法性質(zhì)的關(guān)系，但兩岸的民商事關(guān)系離不開兩岸關(guān)系的大環(huán)境，離不開各種復(fù)雜因素交互作用的影響。這其中包括歷史因素與現(xiàn)實因素交互作用的影響以及兩岸關(guān)系形勢和政治敏感性的制約和影響。目前，兩岸關(guān)系出現(xiàn)了難得的歷史性機遇，新的關(guān)系會帶來前所未有的新問題。但不論什么情況下，?國家依法保護臺灣同胞的權(quán)利和利益。? 兩岸關(guān)系的特殊性決定，解決涉兩岸民商事法律糾紛，保護臺灣地區(qū)當(dāng)事人民商事權(quán)益，應(yīng)既倚重司法途徑，也不忽視行政以及民間途徑。

三、健全海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的主要途徑

《臺灣同胞投資保護法》第14條規(guī)定：?臺灣同胞投資者與其他省、自治區(qū)和直轄市的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織 或者個人之間發(fā)生的與投資有關(guān)的爭議，當(dāng)事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解的，或者經(jīng)協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達成的書面仲裁協(xié)議，提交仲裁機構(gòu)仲裁。當(dāng)事人未在合同中訂立仲裁條款，事后又未達成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院提起訴訟。?為海峽兩岸民商事糾紛多元化解決機制的形成奠定了法律基礎(chǔ)。

（一）發(fā)揮民間調(diào)解優(yōu)勢，構(gòu)建全方位調(diào)解體系

調(diào)解是指第三者依據(jù)一定的社會規(guī)范（包括習(xí)慣、道德、法律規(guī)范等），通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。1982年憲法第111條、1991年民事訴訟法第16條對人民調(diào)解作了規(guī)定：在農(nóng)村和城市設(shè)立人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛；該委員會在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進行工作。剛剛通過的《人民調(diào)解法》第7條和第8條規(guī)定：人民調(diào)解委員會是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。村民委員會、居民委員會設(shè)立人民調(diào)解委員會。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會。值得一提的是，最高人民法院于2002年9月16日、司法部于2002年9月11日分別出臺了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)；具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)公 證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。國家沒有針對涉兩岸民商事糾紛民間調(diào)解的專門規(guī)定，但是，卻規(guī)定了行政調(diào)解方式。根據(jù)《臺灣同胞投資保護法實施細則》第27條規(guī)定：?各級人民政府應(yīng)當(dāng)對臺灣同胞投資提供優(yōu)質(zhì)、規(guī)范、方便的服務(wù)。各級人民政府臺灣事務(wù)辦事機構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好臺灣投資的法律宣傳與咨詢、投訴受理和糾紛解決等工作。?通過行政調(diào)處解決涉兩岸民商事糾紛，主要通過各級臺辦發(fā)揮積極作用。

對于涉兩岸民商事糾紛的民間調(diào)解和行政調(diào)解，筆者建議，可以比照上述規(guī)定，逐步形成從基層、行業(yè)至政府的全方位涉兩岸民商事糾紛調(diào)解體系。完善的途徑包括：適當(dāng)整合各行政主管機關(guān)、民間團體的調(diào)解資源，設(shè)置涉兩岸民商事糾紛調(diào)解中心，歸口受理涉兩岸民商事糾紛投訴、調(diào)解工作。在基層建立鎮(zhèn)（街道）、村（居）民調(diào)解委員會與屬地臺資企業(yè)聯(lián)調(diào)機制，主要用來解決臺資企業(yè)與所在地居民或其他組織間的民商事糾紛；設(shè)立涉臺行業(yè)性、專門性調(diào)解委員會，調(diào)解行業(yè)成員之間以及與行業(yè)有關(guān)的糾紛；由兩岸有關(guān)民間組織出面，建立兩岸聯(lián)合調(diào)解委員會，聘任臺商中有威望的人士或臺商協(xié)會法律顧問團成員作調(diào)解員，由糾紛當(dāng)事人從調(diào)解員名冊中共同選定若干名調(diào)解員或由調(diào)解中心根據(jù)當(dāng)事人情況、糾紛類型、特點指定調(diào)解員進行調(diào)解。

（二）建立銜接機制，大力推行仲裁解決方式 仲裁，又稱公斷，是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成協(xié)議（仲裁協(xié)議）或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將糾紛交給中立的具有專業(yè)專長的仲裁員進行審理，并作出約束糾紛雙方裁決的一種解決糾紛機制。仲裁體現(xiàn)?和為貴?、?息事寧人?及?以人為本?的思想，其價值目標(biāo)、社會效果與和諧社會基本理念相符合。

仲裁和民間調(diào)解、行政調(diào)解相比的最大優(yōu)點在于仲裁的調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有和裁決書一樣的法律效力，且一經(jīng)作出就立即發(fā)生法律效力，可以申請強制執(zhí)行。與訴訟相比，仲裁可以回避訴訟中的管轄權(quán)爭議，由專家斷案，一裁終局，高效快捷。而仲裁更有調(diào)解和訴訟不可比擬的優(yōu)勢，就是仲裁庭可以依據(jù)當(dāng)事人達成的和解協(xié)議制作裁決書，并且仲裁的裁決書在國際性能夠得到外國法院的承認(rèn)和執(zhí)行。而一些仲裁機構(gòu)，比如汕頭、上海、廈門仲裁委員會，聘請了臺籍仲裁員，增強了臺商對仲裁機構(gòu)的可信度。因此仲裁在建構(gòu)多元化涉兩岸民商事糾紛解決機制方面具有重要的作用。

鑒于調(diào)解和仲裁具有相近似的價值目標(biāo)、社會效果，建立調(diào)解和仲裁的銜接機制，能更好地實現(xiàn)?一調(diào)終局?和?案結(jié)事了?。筆者建議不妨在以下方面實現(xiàn)銜接：一是案件受理銜接。在設(shè)立仲裁委員會的地區(qū)，有關(guān)部門受理的涉兩岸民商事糾紛投訴經(jīng)征詢雙方意見同意進行調(diào)解的，可以促成 他們簽訂仲裁協(xié)議，對調(diào)解不成的糾紛，當(dāng)事人一方可以立即向仲裁機構(gòu)申請仲裁，免除訴訟的管轄權(quán)之爭。二是和解及調(diào)解協(xié)議的效力銜接。《仲裁法》第四十九條規(guī)定：當(dāng)事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書。這就為調(diào)解和仲裁的有機結(jié)合找到了契合點。涉兩岸糾紛的調(diào)解可以以該規(guī)定為依據(jù)，當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過協(xié)商或調(diào)解達成和解協(xié)議的，引導(dǎo)他們在和解協(xié)議中插入仲裁條款，請求仲裁委員會按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決，從而使和解協(xié)議具有法律約束力。

（三）完善訴訟解決機制，提高強制執(zhí)行力度 多元糾紛解決機制之所以在當(dāng)代社會得到確認(rèn)，就在于司法和訴訟制度的存在。盡管非訴訟解決機制有不可否認(rèn)的優(yōu)越性，但是，經(jīng)公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的調(diào)解協(xié)議或者仲裁裁決書，如果一方當(dāng)事人不予履行，仍然需要啟動法院的強制執(zhí)行程序。

對于海峽兩岸民商事糾紛的司法協(xié)助和訴訟互助，筆者建議，一是要完善非訴訟程序與訴訟程序的銜接。最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》和《關(guān)于進一步貫徹?調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合?工作原則的若干意見》明確鼓勵訴前調(diào)解工作，在一些基層法院特別是人民法庭設(shè)立訴前調(diào)解工作室或者?人民調(diào)解窗 口?，積極引導(dǎo)當(dāng)事人先行就近、就地選擇非訴訟調(diào)解組織解決糾紛。但是，訴前調(diào)解不成功時如何與訴訟銜接這個十分關(guān)鍵的問題,大陸司法解釋卻沒有回答好。臺灣地區(qū)《民事訴訟法》在這方面做了十分精巧的制度設(shè)計。根據(jù)該法第四百一十九條的規(guī)定，如果訴前調(diào)解不成功,法院可以依一方當(dāng)事人之申請,按照該案應(yīng)適用的訴訟程序,直接進入法庭辯論階段,并將調(diào)解申請人申請調(diào)解之時視為提起訴訟之時。這樣的規(guī)定,既可以避免當(dāng)事人因擔(dān)心訴前調(diào)解而延誤糾紛解決和增加訴訟成本的顧慮,鼓勵當(dāng)事人積極參與訴前調(diào)解,也可促使案件快審快結(jié),提高訴訟效率。

二是繼續(xù)做好兩岸相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事裁判和仲裁裁決工作。能否執(zhí)行生效判決文書和仲裁裁決書，直接關(guān)系到判決書和裁決書的法律威信，關(guān)系到臺商和大陸臺胞的實質(zhì)性利益。大陸以司法解釋的形式承認(rèn)臺灣地區(qū)的裁判與仲裁裁決。1998年1月15日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院規(guī)定》，2009年4月24日，最高人民法院又公布《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補充規(guī)定》，專門就大陸地區(qū)法院認(rèn)可臺灣地區(qū)法院判決和仲裁裁決的條件、范圍、期限和程序等作出規(guī)定，切實有效地維護了臺胞在大陸的合法權(quán)益。而臺灣雖然于1992年頒布了《臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，該條例第74條規(guī)定首次承認(rèn)和執(zhí)行大陸判決書和裁決書，但是其后的 《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細則》第54條規(guī)定：?依本‘條例’第74條規(guī)定，申請法院裁定認(rèn)可之民事裁判、民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機構(gòu)或委托之民間團體驗證。?也就是說，在認(rèn)可程序上大陸作出的民事判決和仲裁裁決要經(jīng)過臺灣海基會的驗證，這實際上為當(dāng)事人在臺灣地區(qū)法院申請認(rèn)可與執(zhí)行人民法院的判決或仲裁裁決增加了一定的難度。

因此，筆者建議，海峽兩岸有關(guān)部門在細化《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》相關(guān)制度時，應(yīng)簽訂兩岸司法合作的綜合性協(xié)議，其中規(guī)定送達文書、調(diào)查取證、認(rèn)可及執(zhí)行民事裁判與仲裁裁決方面的合作，各自的立法機構(gòu)也要以此為契機，在法律上為互相認(rèn)可和執(zhí)行法院判決書或者仲裁裁決書掃清障礙，共同實現(xiàn)公平公正的法律目標(biāo)。

四、結(jié)語

盡管海峽兩岸民商事糾紛類型多樣、成因復(fù)雜，但是，我們相信，通過銜接司法、調(diào)解和仲裁等糾紛解決途徑，整合兩岸民商事糾紛的多元化解決機制，一套能夠高效、便捷地解決糾紛的系統(tǒng)化解決體系完全有可能成功創(chuàng)立并發(fā)揮其應(yīng)有效用。參考文獻：

1、黃進、宋連斌：《國際民商事爭議解決機制的幾個問題》。

2、廈門網(wǎng)：《建立涉臺民事商事糾紛多元化解決機制》。

3、賴文平：《大陸對於涉臺經(jīng)貿(mào)仲裁幾個爭議點》。

4、李光慶：《試論多元化糾紛解決機制及其制度銜接》。

5、于飛：《涉臺民商事糾紛多元化解決機制淺探》。

6、范愉主編：《多元化糾紛解決機制》。

7、張海軍：《民事糾紛的多元化解決機制研究》。

8、羅懷家：《在汕臺仲裁文化交流會上的發(fā)言》整理稿

9、唐亞南、陳海發(fā)、冀天福：《第二屆海峽兩岸法學(xué)學(xué)術(shù)研討會綜述》

（作者：汕頭仲裁委員會仲裁員 陳麗陽）

聯(lián)系地址：廣東省汕頭市迎賓路9號四樓 電話：0754-88361849、***

第五篇：多元化矛盾糾紛解決機制調(diào)研報告

多元化矛盾糾紛解決機制調(diào)研報告

近年來，伴隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和社會各項事業(yè)的不斷進步，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)也在發(fā)生深刻變化，各種利益關(guān)系在不斷調(diào)整，一些深層次矛盾不斷顯露。社會穩(wěn)定工作已成為當(dāng)前的主要任務(wù)之一，與經(jīng)濟發(fā)展并駕齊驅(qū)。為有效化解社會矛盾，探索多元化的矛盾糾紛解決機制，化消極因素為積極因素，努力構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。根據(jù)上級要求，我鎮(zhèn)對開展多元化矛盾糾紛解決機制進行了調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、加強多元化矛盾糾紛解決的意義

隨著改革開放的不斷深入，社會格局也在不斷發(fā)生變化，各種利益關(guān)系在不斷調(diào)整，人民群眾對自身的利益需求也在不斷增強，社會矛盾也因此頻繁發(fā)生，僅靠單一的訴訟解決已不適應(yīng)時代發(fā)展的要求，倡導(dǎo)多元化矛盾糾紛解決機制是維護社會穩(wěn)定的有效手段，具有十分深遠的意義。一是減輕了法院的壓力，節(jié)省了司法資源，降低了成本，減少了對抗性和緊張性；二是方式靈活、時間短、不傷和氣，有利于化干戈為玉帛，是維護社會穩(wěn)定，有效防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生的重要手段。三是有利于構(gòu)建和諧社會，大量的矛盾糾紛當(dāng)事人之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，解決糾紛后仍然要在一起工作、生活，通過多元化解決矛盾糾紛有利于把當(dāng)事人的思想工作做通、做透，徹底消除矛盾，理順社會關(guān)系，有效地減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。四是當(dāng)事人自愿達成的協(xié)議，一般都容易得到自覺履行，可以避免訴訟過程中“判而不決”的問題。不會留下后遺癥。

二、新形勢下矛盾糾紛表現(xiàn)形式、特點以及未來發(fā)展趨勢

經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)新形勢下農(nóng)村社會矛盾糾紛的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化。

一是農(nóng)村民間糾紛從傳統(tǒng)的婚姻、家庭、宅基、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等糾紛，轉(zhuǎn)化為土地流轉(zhuǎn)、行政不作為、司法不公等方面的眾多新型社會矛盾糾紛。過去社會矛盾糾紛多為民間糾紛，而現(xiàn)在村民與村委會、企業(yè)之間的糾紛則比較突出。部分干部官僚主義嚴(yán)重，遇到矛盾躲避、推脫，不能正確對待問題和矛盾，而是干一天算一天，將矛盾留給下一屆，久而久之，矛盾越積越多，越來越復(fù)雜，使一些本來可以及時解決的問題因拖延時間太長，群眾不滿意、不冷靜，解決起來也就有了一定的難度。因此，不少單位、村組織干群關(guān)系緊張，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。

二是是突發(fā)性、群體性矛盾糾紛增多。近年來，我鎮(zhèn)發(fā)生了多起村小組與企業(yè)之間，村小組與村小組之間，村小組與村委會之間的糾紛，這類糾紛多是山林糾紛和土地糾紛，調(diào)解起來有一定的難度。而且容易導(dǎo)致大量群眾越級上訪。

三是是群眾非正常解決問題的增多，而依靠法律解決問題的偏少。主要表現(xiàn)在三個方面：一是動輒就上訪。部分上訪群眾抱有“大鬧大解決，小鬧小解決、不鬧不解決”的錯誤心理，認(rèn)為只要上訪，政府越重視，更有利于問題的解決，以此向政府施壓，提出過高要求。這部分案件在要求解決勞資、損害賠償?shù)葐栴}上表現(xiàn)尤為突出。從近年情況看，群眾不愿依靠法律解決問題的原因是對某些官司沒有把握，怕花錢，而直接向政府反映則不用花錢，成本低。另外，還有部分人認(rèn)為政府就“怕上訪”，只要上訪，政府就會抓緊解決。一些群眾往往還選擇在上級重要會議和重大節(jié)慶期間上訪，以此引起各級重視，向政府施壓。四是調(diào)處難度大。由于目前農(nóng)村分戶經(jīng)營，單獨生產(chǎn)，群體性活動少、流動人員多，集體制約降低，傳統(tǒng)的行政干預(yù)已難以奏效。同時，極少數(shù)群眾追求經(jīng)濟利益最大化，甚至過于片面化，給調(diào)處化解工作帶來了一定難度。

三、多元化解決矛盾糾紛主體應(yīng)有哪些，解決機制中面臨的不足

構(gòu)建和完善以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化矛盾糾紛解決機制，是推進社會管理綜合治理，維護社會和諧穩(wěn)定的重要保證，是落實黨的依法治國、服務(wù)和保障民生的客觀需要，是加強基層民主法制建設(shè)、全面提升法治泰和、平安泰和的重大舉措。建立多元化矛盾糾紛解決機制，其主體應(yīng)是人民調(diào)解組織的建立，而其他調(diào)解機構(gòu)是人民調(diào)解的補充和完善。通過調(diào)研，我鎮(zhèn)近幾年來發(fā)生的矛盾糾紛有70%是通過人民調(diào)解組織化解的，我鎮(zhèn)的人民調(diào)解組織呈現(xiàn)多種形式，有治保會、調(diào)委會、婦幼會、心連心說事室等，以各種各樣方式介入民事糾紛，使不穩(wěn)定因素得以迅速化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，對維護我鎮(zhèn)社會穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。而行政調(diào)解、司法調(diào)解則是人民調(diào)解的補充和完善，對我鎮(zhèn)重大、突出矛盾糾紛的化解起到了關(guān)鍵的作用。它們相輔相成，相互依存，相互促進，成為我鎮(zhèn)社會穩(wěn)定工作的基石。

但是，我鎮(zhèn)多元化矛盾糾紛解決機制的建立還存在不足。一是基層人民調(diào)解員隊伍的年齡、文化、知識結(jié)構(gòu)不合理，從事調(diào)解人員年齡偏大、文化偏低，法律知識不強，依法調(diào)解能力較差。據(jù)統(tǒng)計，全鎮(zhèn)從事人民調(diào)解人員中，高中以上文化程度、年齡40歲以下的只有6人，占8%左右。二是在管理指導(dǎo)、協(xié)調(diào)聯(lián)動上存在被動，有些人員工作主動性不強，對待發(fā)生的矛盾糾紛沒有強烈的解決欲望，部分人員存在走過場，做樣子，把問題向上級推，從而造成被動局面；三是考核機制不健全，沒有建立有效的績效考核制度，沒有建立完善好獎懲制度，大家干好干壞一個樣，對調(diào)解工作沒有起到積極的推動作用。

四、在推動多元化矛盾糾紛解決工作上的創(chuàng)新和建議

建立多元化矛盾糾紛解決機制是一個迫切的課題，經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)要做好多元化矛盾糾紛化解工作必須做好以下幾個方面的工作：

一是建立健全領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機制。我鎮(zhèn)在這個方面有成功的做法，綜治辦成立了社會管理服務(wù)中心，統(tǒng)領(lǐng)全鎮(zhèn)矛盾糾紛的化解和社會穩(wěn)定工作。中心設(shè)立在綜治辦，由黨委書記任主任，黨委副書記任副主任，配備了專職綜治辦副主任，對全鎮(zhèn)19個村居委會和鎮(zhèn)直部門進行統(tǒng)一指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督調(diào)解工作，社會管理中心從矛盾糾紛的排查、信息的采集、案件的分流、包案調(diào)處、督查督辦、結(jié)案回訪等實施一條龍指揮，有效整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、專業(yè)調(diào)解，實現(xiàn)了多元化調(diào)解機制的有序開展。

二是建立健全組織網(wǎng)絡(luò)。目前，全鎮(zhèn)已成立綜治辦、司法所、公安派出所、法律顧問所，19個村（居）委會均已成立了人民調(diào)解委員會、治保委員會、婦幼會、心連心說事室等矛盾糾紛調(diào)解組織，并建立了網(wǎng)格化管理平臺，實行了資源信息共享，為多途徑化解矛盾糾紛拓寬了渠道。

三是建立健全大調(diào)解格局。新時期我們將面臨許多新的社會矛盾，具有復(fù)雜性、群體性、多樣性特點，依靠單一的調(diào)解方式往往難以達到理想的效果，而大調(diào)解格局的建立，多部門的聯(lián)合調(diào)解則有意想不到的成效。我鎮(zhèn)桂元水電站與周邊村小組發(fā)生的矛盾糾紛多是采取多元化聯(lián)合調(diào)處成功。

四是建立健全考核機制。要使多元化調(diào)解工作達到預(yù)期的目的，必須建立健全完善的考核機制，實行嚴(yán)格的獎懲制度，充分調(diào)動工作人員的積極性，對兼職調(diào)解員實行補貼，提高專職調(diào)解員的報酬，建立工作考評激勵機制，克服“工作無報酬，好壞一個樣”所帶來的負(fù)面效應(yīng)，有效調(diào)動調(diào)解人員的工作積極性。目前，我鎮(zhèn)在財政預(yù)算中按人均2元的標(biāo)準(zhǔn)落實了工作經(jīng)費，在管理指導(dǎo)、協(xié)調(diào)聯(lián)動、信息預(yù)警、績效考核等層面，建立了獎懲機制，對推動多元化矛盾糾紛解決機制起到了積極的作用。

五是建立健全矛盾糾紛的預(yù)警機制。要從矛盾糾紛排查抓起，堅持鎮(zhèn)每周一排查、村每日一排查，建立抓早、抓小、抓苗頭的源頭預(yù)防措施和運行機制，杜絕事后調(diào)解和“花錢買平安”的工作方法，要充分利用網(wǎng)格化平臺的作用，在第一時間里收集、報送信息，達到預(yù)警在先，整體聯(lián)動的效果。

六是進一步提升調(diào)解人員的政治、文化素質(zhì)。司法行政部門要通過政策引導(dǎo)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、經(jīng)驗交流等形式，加強對各類調(diào)解組織和調(diào)解人員的管理指導(dǎo)和教育培訓(xùn)，切實提升調(diào)解組織的制度化和規(guī)范化水平，提高調(diào)解人員對各類矛盾糾紛的預(yù)警、化解、管控、應(yīng)急能力和綜合素質(zhì)。尤其是對村級人民調(diào)解組織要加強指導(dǎo)，幫助其規(guī)范組織建設(shè)，不斷提高業(yè)務(wù)水平，保證他們依法履行職責(zé)。

（調(diào)研人 康敏）