第一篇：星光速遞2013-江蘇高院發(fā)布《2012江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書》新聞稿（最終版）

江蘇高院發(fā)布《2012江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書》

信息來源：江蘇省高級(jí)人民法院

在第13個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，4月18日江蘇省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)發(fā)布《2012江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書》。

《藍(lán)皮書》主要內(nèi)容包括：江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(中英文版)、江蘇知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大民事典型案例和十大刑事典型案例、2012江蘇省企業(yè)品牌建設(shè)和保護(hù)狀況分析報(bào)告，以及江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)大事記等，全面介紹了2012年度江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的基本情況和主要舉措。

2012年江蘇省法院共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一、二審民事案件9175件，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”改革試點(diǎn)刑事、行政案件分別為798件和14件。其中新收民事一審案件8526件，增幅為64%；新收一審刑事案件768件，增幅為159.7%。全年共調(diào)解、撤訴案件6838件。

藍(lán)皮書收錄的十大民事十大刑事典型案例引起社會(huì)各界高度關(guān)注。其中十大民事典型案例包括：

1、磊若軟件公司訴蘇州寶馨科技實(shí)業(yè)股份有限公司、中企動(dòng)力科技集團(tuán)股份有限公司、北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案；

2、微軟公司訴南京和爾潤科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案；

3、韓佩霖訴江蘇新華報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案；

4、南京圣迪奧時(shí)裝有限公司訴周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；

5、徐斌訴南京名爵實(shí)業(yè)有限公司、南京汽車集團(tuán)有限公司、北京公交海依捷汽車服務(wù)有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；

6、盛煥華訴北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司、延邊教育出版社侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；

7、啟東清泉有限公司訴上海解放飲用水有限公司、上海解放飲用水有限公司啟東分公司擅自使用知名商品特有名稱糾紛案；

8、中電電氣集團(tuán)有限公司訴中電變壓器股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；

9、亞什蘭許可和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司、北京天使專用化學(xué)技術(shù)有限公司訴北京瑞仕邦精細(xì)化工技術(shù)有限公司、蘇州瑞普工業(yè)助劑有限公司、魏某某侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案；

10、揚(yáng)州恒春電子有限公司訴揚(yáng)州愛博德自控設(shè)備制造有限公司、顧某某等侵害商業(yè)秘密糾紛案。十大刑事典型案例包括：

1、趙學(xué)元、趙學(xué)保侵犯著作權(quán)罪案；

2、高海平侵犯著作權(quán)罪案；

3、南京超誠文化傳播有限公司、南京金燦印務(wù)有限公司、陳超、童世民侵犯著作權(quán)罪案；

4、顧昀丹、無錫林德太陽能科技有限公司、蔡紅祥、周紫春假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案；

5、侯伏澡銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案；

6、常州市申萊國際貿(mào)易有限公司、張肅胡、戴榮華、傅驚沖、張禳假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案；

7、徐桂清、薄旭初、黃亞萍假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案；

8、陳尚飛、陳尚虎假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案；

9、宋志偉、曹啟朗、吳立靜、林元東假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及宋志偉、王如兵等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案；

10、無錫森松機(jī)械有限公司、明志紅、陳登科、陸志剛、吳愛君、錢雪蘭侵犯商業(yè)秘密罪案

江蘇高院表示，典型案例遴選注重以下方面考慮：法律有規(guī)定但沒有實(shí)踐的，通過新類型案件發(fā)現(xiàn)，大膽探尋保護(hù)空間。法律雖有明確規(guī)定但操作性不強(qiáng)，遴選可承載創(chuàng)設(shè)規(guī)則的案例，努力界定保護(hù)空間。法律規(guī)定不明確，實(shí)踐中有爭(zhēng)議，遴選適宜傳播司法政策的案例，正確開辟保護(hù)空間。法律規(guī)定雖明確，但社會(huì)認(rèn)知程度低，遴選社會(huì)關(guān)注度高的判例做宣傳，合理使用保護(hù)空間。

附：《2012江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書》全文

第二篇：江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例0、004km.cn，kodak-bj.com域名，用于網(wǎng)絡(luò)宣傳經(jīng)營。伊士曼公司發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為其“KODAK”商標(biāo)早已成為馳名商標(biāo)，科達(dá)電梯公司的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂于2005年11月向法院提起訴訟，要求科達(dá)電梯公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院認(rèn)為：“KODAK”商標(biāo)系伊士曼公司創(chuàng)設(shè)的臆造性文字商業(yè)標(biāo)識(shí)，1982年始即在我國獲得注冊(cè)。多年來，該公司投入巨額費(fèi)用對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳。“KODAK”數(shù)碼影像等產(chǎn)品在我國擁有大量消費(fèi)者，屬在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)并獲得跨類保護(hù)。科達(dá)電梯公司在其涉及電梯的商品、服務(wù)及企業(yè)宣傳中突出使用“KODAK”文字標(biāo)識(shí)，顯然是模仿及攀附伊士曼公司“KODAK”馳名商標(biāo)的良好聲譽(yù)形象，以取得不正當(dāng)商業(yè)利益。該使用行為必然會(huì)降低伊士曼公司“KODAK”馳名商標(biāo)顯著性，損害其商譽(yù)價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。故法院判令科達(dá)電梯公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，馳名商標(biāo)具有跨類保護(hù)效力，即有權(quán)禁止他人在不相同或不相類似商品或服務(wù)上使用。馳名商標(biāo)可以通過訴訟向法院申請(qǐng)認(rèn)定。但司法認(rèn)定馳名商標(biāo)是有條件的，需認(rèn)定的商標(biāo)不僅要具備商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)馳名的標(biāo)準(zhǔn)，即在中國境內(nèi)享有較高聲譽(yù)并廣為知曉；同時(shí)要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)及案件審理需要來認(rèn)定，即要有認(rèn)定的必要性。本案對(duì)于準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定尺度具有較強(qiáng)的示范作用。本案被《最高人民法院公報(bào)》2008年第5期刊用，并被評(píng)為江蘇省第二屆“金法槌”杯優(yōu)秀指導(dǎo)案例一等獎(jiǎng)。

12、上海尚格餐飲娛樂有限公司訴無錫錢柜餐飲娛樂公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 原告“錢柜PARTYWORLD”是臺(tái)灣錢柜企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)灣錢柜）合法注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)，在KTV娛樂業(yè)中享有廣泛知名度。2004年12月，臺(tái)灣錢柜許可上海尚格餐飲娛樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚格公司）使用其商標(biāo)，并授權(quán)其有權(quán)單獨(dú)以自己名義對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。此后，被告無錫錢柜餐飲娛樂經(jīng)營管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱無錫錢柜）將“錢柜”文字作為其企業(yè)字號(hào)登記經(jīng)營KTV業(yè)務(wù)，并在其營業(yè)招牌、廣告牌匾、網(wǎng)站等方面突出使用“錢柜PARTYWORLD”。上述文字的使用方式及風(fēng)格、服務(wù)物品及宣傳資料的設(shè)計(jì)風(fēng)格甚至部分文字內(nèi)容，與尚格公司極為近似。尚格公司遂以其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，于2006年7月向法院提起 訴訟，要求其停止侵權(quán)、賠償損失、清除或銷毀“錢柜”標(biāo)識(shí)、變更字號(hào)、賠禮道歉、消除影響等。法院認(rèn)為：“錢柜PARTYWORLD”商標(biāo)在KTV娛樂行業(yè)中具有較為廣泛的知名度。無錫錢柜未經(jīng)許可，在相同服務(wù)上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)，其作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，申請(qǐng)注冊(cè)“錢柜”字號(hào)，突出使用“錢柜PARTYWORLD”文字，并模仿尚格公司商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用方式及風(fēng)格、服務(wù)物品及宣傳資料的設(shè)計(jì)風(fēng)格甚至部分文字內(nèi)容，主觀上具有明顯過錯(cuò)，客觀上造成相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判令其立即停止侵犯“錢柜PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在服務(wù)領(lǐng)域停止使用“錢柜PARTYWORLD”字樣及含有“錢柜”字樣的企業(yè)名稱，在《無錫日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除影響，并賠償尚格公司損失180000元。

點(diǎn)評(píng)：本案涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩種侵權(quán)行為，一是被告在相同服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)項(xiàng)目上擅自使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二是作為同業(yè)經(jīng)營者，攀附使用他人享有一定知名度的商標(biāo)文字，或刻意模仿他人商業(yè)標(biāo)識(shí)使用方式或設(shè)計(jì)風(fēng)格，造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案的處理對(duì)于如何審理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)沖突的案件具有典型意義，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)也造成了很大的影響。

13、艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司訴無錫市登喜路服飾有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告艾爾弗雷德?鄧希爾公司（英國）（以下簡(jiǎn)稱鄧希爾公司）系“登喜路”和“dunhill” 注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。2003年9月，原錫山市亨達(dá)制衣有限公司變更名稱為無錫登喜路服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱無錫登喜路公司），其法定代表人周均剛于2003年10月在香港登記注冊(cè)了英國登喜路公司。英國登喜路公司授權(quán)許可無錫登喜路公司使用其企業(yè)名稱。無錫登喜路公司還在其廠房、網(wǎng)站突出使用“登喜路服飾”字樣、設(shè)立“登喜路服飾專賣”銷售服裝。鄧希爾公司于2005年7月向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令無錫登喜路公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

法院認(rèn)為：無錫登喜路公司將與原告“登喜路”注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)的字號(hào)及營業(yè)招牌突出使用，屬于侵犯鄧希爾公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)，原錫山市亨達(dá)制衣有限公司將名稱變更為無錫登喜路公司的一個(gè)月后，又由其法定代表人周均剛在香港登記注冊(cè)成立英國登喜路公司，并再轉(zhuǎn)而授權(quán)許可無錫登喜路公司使用英國登喜路公司企業(yè)名稱。然后，無錫登喜路公司以英國登喜路公司授權(quán)的方式生產(chǎn)、銷售商品，并在其商品上標(biāo)注“英國登喜路公司授權(quán)、無錫登喜路公司制造”的字樣。其行為顯然是為了傳遞給相關(guān)公眾這樣的信息：其企業(yè)的字號(hào)、商品來源于境外，從而達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生與國外的鄧希爾公司及其知名商標(biāo)“登喜路”混淆與關(guān)聯(lián)的目的。因此，無錫登喜路公司的主觀意圖具有較明顯的“傍名牌”的故意。無錫登喜路公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判決無錫登喜路公司停止侵權(quán)并賠償鄧希爾公司經(jīng)濟(jì)損失250000元。本案宣判后被告不服提起上訴，在法院主持下雙方達(dá)成和解協(xié)議，無錫登喜路公司撤回上訴。

點(diǎn)評(píng)：本案所涉侵權(quán)行為在實(shí)踐中具有一定典型性，通常表現(xiàn)為：國內(nèi)一些企業(yè)在香港或國外注冊(cè)成立公司，并將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的或相近似的文字注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，然后再以委托授權(quán)的形式許可國內(nèi)企業(yè)在經(jīng)營中使用，以達(dá)到與知名品牌產(chǎn)生混淆的目的。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，此類行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)予制止。

14、如皋市印刷機(jī)械廠與如皋市軼德物資有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

原告如皋市印刷機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱印刷機(jī)械廠）系專業(yè)從事印刷機(jī)械生產(chǎn)及銷售的企業(yè)，其產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)為“銀雉”。被告如皋市軼德物資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱軼德公司）專業(yè)從事印刷機(jī)械的組裝、修理和銷售。該公司從市場(chǎng)上購得舊“銀雉”牌產(chǎn)品，去除原有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，經(jīng)重新修理、噴涂后不帶任何標(biāo)識(shí)地再次投放市場(chǎng)銷售。原告遂以被告侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，于2003年6月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)與核準(zhǔn)使用的商品之間有著不可分割的聯(lián)系。商標(biāo)權(quán)人有權(quán)在其生產(chǎn)的商品上標(biāo)注商標(biāo)，以便于消費(fèi)者區(qū)分商品的不同來源。軼德公司將舊的“銀雉”牌產(chǎn)品去除原有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、修理后不帶任何標(biāo)識(shí)重新銷售的行為，不屬于商標(biāo)權(quán)用盡理論的合理轉(zhuǎn)售行為，其行為割裂了商標(biāo)與商品間的聯(lián)系，侵害了商標(biāo)權(quán)人所擁有的在其商品上標(biāo)注其商標(biāo)的權(quán)利，屬于隱性反向假冒商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決其停止侵權(quán)、賠償損失。

點(diǎn)評(píng)：反向假冒是商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)方式之一，但法律對(duì)隱性反向假冒行為未作規(guī)定。這是國內(nèi)首起涉及隱性反向假冒行為的商標(biāo)侵權(quán)案件，該案的判決填補(bǔ)了法律的空白，推動(dòng)了反向假冒理論的發(fā)展。本案被《最高人民法院公報(bào)》2004年第10期刊用。

15、路易威登馬利蒂（法國）公司訴常州市樂美紡織有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告路易威登馬利蒂（法國）公司（以下簡(jiǎn)稱路易威登公司）在中國合法取得并擁有路易威登系列商標(biāo)。路易威登公司的商品自1854年最初投入市場(chǎng)至今已有150余年歷史，其商品包括箱子、提包、行李箱、皮革產(chǎn)品、紡織品、成衣女裝系列及男女鞋類系列等。作為路易威登系列商品的商標(biāo)之一，“LV”字母組合商標(biāo)在我國中高收入人群中具有較高認(rèn)知度。2005年9月15日，常州質(zhì)監(jiān)局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)被告常州市樂美紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂美公司）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)被告樂美公司正在生產(chǎn)標(biāo)有路易威登系列商標(biāo)圖案的提花牛仔布。路易威登公司遂以被告樂美公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成使用與其知名商品近似包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由，于2006年2月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告樂美公司的行為侵犯原告路易威登公司依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任，并在確定賠償額時(shí)應(yīng)綜合考慮被告樂美公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、路易威登系列商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度等因素。據(jù)此，法院判決被告樂美公司停止侵權(quán)，賠償原告路易威登公司損失65000元。

點(diǎn)評(píng)：盡管原告商品系世界知名品牌，而被告商品在價(jià)格、銷售渠道、店面裝潢等諸多方面與原告存在很大差異，相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆的可能性相對(duì)較小，但被告的行為在市場(chǎng)上很可能造成假冒原告商標(biāo)的低廉商品泛濫，同樣損害了原告路易威登系列商標(biāo)的聲譽(yù)和價(jià)值。因此，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

16、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)恒源紗罩廠訴樂清市紗罩廠、蘇州市鑫鶴五金制品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

原告鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)恒源紗罩廠（以下簡(jiǎn)稱恒源紗罩廠）系“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)人，并經(jīng)權(quán)利人授權(quán)打假。該廠生產(chǎn)、銷售的“蝴蝶”牌系列汽燈紗罩有一定的市場(chǎng)知名度。第一被告樂清市紗罩廠在生產(chǎn)、銷售的汽燈紗罩外包裝上擅自使用了與“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí),加注“TRADEMARK”，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“我廠注冊(cè)商標(biāo)有‘蝴蝶牌’??等系列紗罩，年產(chǎn)350萬打?”等信息。2004年10月，樂清市紗罩廠向第二被告蘇州市鑫鶴五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鶴公司）銷售了涉案蝴蝶牌汽燈紗罩,鑫鶴公司再向市場(chǎng)轉(zhuǎn)售。恒源紗罩廠發(fā)現(xiàn)上述行為后，遂于2005年12月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，樂清市紗罩廠、鑫鶴公司在其生產(chǎn)銷售的相同商品上使用與“蝴蝶”注冊(cè)商標(biāo)相近似商標(biāo)圖案，樂清紗罩廠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“注冊(cè)商標(biāo)有‘蝴蝶牌’，生產(chǎn)銷售系列紗罩”等內(nèi)容，足以引起市場(chǎng)混淆，侵犯了恒源紗罩廠注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。樂清紗罩廠和鑫鶴公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決：樂清紗罩廠、鑫鶴公司立即停止侵犯“蝴蝶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，在江浙兩省省級(jí)刊物刊登啟事，消除影響，并賠償恒源紗罩廠經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

點(diǎn)評(píng)：未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在相同或類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)予以制止。不僅商標(biāo)權(quán)人有權(quán)起訴維權(quán)，商標(biāo)權(quán)獨(dú)占許可的被許可人也可以自己的名義提起訴訟；排他許可合同的被許可人在商標(biāo)權(quán)人不起訴的情況下，可以自行提起訴訟；普通許可的被許可人，在許可人明確授權(quán)的情況下，可以自行或者與商標(biāo)權(quán)人共同提起訴訟。本案中，原告系涉案“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)人，其有權(quán)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

17、江蘇蘇友汽車俱樂部有限責(zé)任公司訴揚(yáng)州蘇友汽車俱樂部有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告江蘇蘇友汽車俱樂部有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇蘇友公司）于1998年10月9日在江蘇省工商行政管理局登記了“江蘇蘇友汽車俱樂部有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱，公司設(shè)立登記申請(qǐng)書上的經(jīng)營范圍為：汽車救援、汽車維護(hù)及保養(yǎng)、汽車租賃，其后原告在原經(jīng)營范圍基礎(chǔ)上增加了經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)等項(xiàng)目。2000年10月，原告獲得“江蘇蘇友汽車俱樂部”的中英文及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定的服務(wù)項(xiàng)目為第37類“車輛保養(yǎng)和修理、車輛服務(wù)站、輪胎翻新、橡膠輪胎修補(bǔ)、車輛上光、車輛清洗”。2001年以來，原告先后在蘇州、無錫、常州、徐州等地設(shè)立了“蘇友汽車俱樂部”會(huì)員服務(wù)單位，并在江蘇省的南通、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等地及安徽省、浙江省的部分地區(qū)設(shè)立了救援站。2003年以來原告還在《現(xiàn)代快報(bào)》、《江南日?qǐng)?bào)》及《汽車VS生活》等報(bào)刊上對(duì)自己的企業(yè)形象進(jìn)行了宣傳。被告揚(yáng)州蘇友汽車俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州蘇友公司）于2002年7月5日在揚(yáng)州市工商行政管理局登記了“揚(yáng)州蘇友汽車俱樂部有限公司”，經(jīng)營范圍為：汽車租賃、汽車救援（不得從事汽車維修）、代辦汽車年審、汽車裝飾裝潢（不得從事汽車噴漆等汽車維護(hù)、汽車專項(xiàng)修理項(xiàng)目）。原告以被告侵犯企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)為由，于2003年11月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告在原告企業(yè)名稱和商標(biāo)已在市場(chǎng)上取得相當(dāng)知名度的情況下，未經(jīng)原告許可，將原告的商標(biāo)和字號(hào)作為自己的字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱并使用于類似服務(wù)，足以造成相關(guān)公眾混淆，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判決被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。

點(diǎn)評(píng)：商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)的主要功能是區(qū)別商品來源及不同的經(jīng)營主體。本案中，原告商標(biāo)及字號(hào)具有較高市場(chǎng)知名度，被告在經(jīng)營范圍、經(jīng)營區(qū)域與原告相同或重疊的情況下，登記使用與原告在先企業(yè)字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)文字相同的企業(yè)字號(hào)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于典型的“搭便車”行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)予制止。

18、洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司訴徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 2004年2月21日，原告洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洋浦耐基特公司）獲得“萬通”、“萬通地產(chǎn)”文字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。其中“萬通”商標(biāo)的核定服務(wù)為第37類建筑施工監(jiān)督、室內(nèi)裝璜等，“萬通地產(chǎn)”商標(biāo)的核定服務(wù)為第36類不動(dòng)產(chǎn)中介、不動(dòng)產(chǎn)管理等。2000年5月30日，被告徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉禾公司）由江蘇萬通公司、溫州市嘉和實(shí)業(yè)有限公司、溫州市萬青經(jīng)貿(mào)有限公司共同投資成立，其經(jīng)營范圍為：房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、建筑裝飾工程、建筑材料、裝璜材料等。嘉禾公司的股東之一江蘇萬通公司成立于1995年12月19日，經(jīng)營范圍為：醬、醋系列調(diào)味品等，其擁有“萬通”食品類文字注冊(cè)商標(biāo)，該注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)兩次被江蘇省工商行政管理局評(píng)為“江蘇省著名商標(biāo)”。2000年7月18日，嘉禾公司與江蘇萬通公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定在江蘇萬通公司西廠區(qū)、萬通小區(qū)附近開發(fā)樓盤，并以“萬通佳苑”為該樓盤的名稱，并在售樓廣告、網(wǎng)上宣傳、《商品房買賣合同》、住宅小區(qū)命名等處廣泛使用了“萬通佳苑”文字標(biāo)識(shí)。洋浦耐基特公司遂以嘉禾公司的行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，于2005年訴至法院。

法院認(rèn)為：原告雖然擁有“萬通地產(chǎn)”第36類、“萬通”第37類、第42類的文字商標(biāo)專用權(quán)，其核定服務(wù)范圍與被告使用“萬通佳苑”標(biāo)識(shí)的商品和服務(wù)范圍相類似，但是，由于被告使用“萬通佳苑”標(biāo)識(shí)系對(duì)直接表示樓盤及服務(wù)地理位置特點(diǎn)的正當(dāng)使用，且不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，因此，被告在其開發(fā)的樓盤、住宅小區(qū)冠名和廣告宣傳中使用與原告的“萬通”、“萬通地產(chǎn)”商標(biāo)相近似的“萬通佳苑”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

點(diǎn)評(píng)：本案的核心是注冊(cè)商標(biāo)的合理使用問題，涉及到在企業(yè)原址上開發(fā)的樓盤以該企業(yè)字號(hào)予以冠名能否構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用問題。本案中，江蘇萬通公司的“萬通”字號(hào)在當(dāng)?shù)氐闹纫笥谠孀?cè)商標(biāo)的知名度。被告使用“萬通佳苑”樓盤名稱系出于便于消費(fèi)者識(shí)別樓盤地址、借助江蘇萬通公司“萬通”字號(hào)的知名度兩方面目的，其行為屬于合理使用，并不會(huì)與原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

19、江蘇洋河酒廠股份有限公司訴查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛案

原告江蘇洋河酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱洋河酒廠）享有“洋河”、“海之藍(lán)”、“藍(lán)色經(jīng)典”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告李某、蔣某未經(jīng)洋河酒廠許可，從被告查某處購買5000只“海之藍(lán)”酒瓶蓋(包括包裝盒上的鉚釘)，利用被告孫某、謝某提供的洋河藍(lán)色經(jīng)典“ 海之藍(lán)”酒包裝材料（包括酒箱、酒盒、商標(biāo)標(biāo)識(shí)）制造假冒洋河藍(lán)色經(jīng)典“海之藍(lán)”酒分別銷售至陳某、李某。后原告針對(duì)上述假冒侵權(quán)行為，于2007年8月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等六人相互配合，提供酒瓶、鉚釘、包裝材料等，組織生產(chǎn)、銷售，從中牟利，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于洋河酒廠提供的證據(jù)不能反映侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)“海之藍(lán)”酒的純利潤，法院考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間及“海之藍(lán)”酒商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度等因素，判令查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等六人共同賠償洋河酒廠損失150000元。

點(diǎn)評(píng)：本案諸被告相互分工配合，共同實(shí)施假冒他人商標(biāo)的侵權(quán)行為，牟取利潤，損害了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁。

20、揚(yáng)中市應(yīng)急燈具廠訴鎮(zhèn)江市明虎照明有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 原告揚(yáng)中市應(yīng)急燈具廠（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)急燈具廠）生產(chǎn)的應(yīng)急燈具的注冊(cè)商標(biāo)為“明虎”，在市場(chǎng)上擁有一定的知名度，“明虎”牌商標(biāo)被認(rèn)定為鎮(zhèn)江市知名商標(biāo)。后該廠經(jīng)營副廠長與他人一起投資設(shè)立了被告鎮(zhèn)江市明虎照明有限公司（以下簡(jiǎn)稱明虎公司），將 “明虎”二字作為該公司字號(hào)，雖然該公司所生產(chǎn)的應(yīng)急燈注冊(cè)商標(biāo)為“亨輝”，但其在戶外廣告牌及產(chǎn)品宣傳畫冊(cè)的中心醒目位置，卻打出了“明虎照明”的字樣，而將其注冊(cè)商標(biāo)“亨輝”二字置于非醒目位置。應(yīng)急燈具廠遂以明虎公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，于2001年11月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告的行為本質(zhì)上屬于利用他人注冊(cè)商標(biāo)中所附載的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)，搶占市場(chǎng)份額，從而使有競(jìng)爭(zhēng)利害關(guān)系的誠實(shí)經(jīng)營者處于不利地位，其行為構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬元。

點(diǎn)評(píng)：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為”，本案中被告將原告商標(biāo)中的文字作為企業(yè)字號(hào)，并通過廣告宣傳等形式突出使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。值得一提的是，本案發(fā)生時(shí)上述司法解釋還尚未出臺(tái)。審理法院在法律未作明確規(guī)定的情況下，準(zhǔn)確把握法律精神，依法作出侵權(quán)判定，有效維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

第三篇：星光速遞2013-廣東高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作新聞稿

廣東高院發(fā)布2012知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作白皮書

信息來源：廣東省高級(jí)人民法院

4月22日廣東省高級(jí)人民法院向社會(huì)發(fā)布廣東法院2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的相關(guān)情況白皮書。

《白皮書》主要內(nèi)容包括：開篇語：2012年廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的環(huán)境、機(jī)遇和挑戰(zhàn)；積極履行審判職能，有效回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)司法需求；堅(jiān)持體制創(chuàng)新，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)；強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)工作，有效統(tǒng)一司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；審判隊(duì)伍素質(zhì)全面提升，確保公正高效廉潔司法；并發(fā)布2012年廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件，全面介紹了2012廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況。

2012年廣東法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件23672件，同比上升47.09%，占全國的27.08%。審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一、二審案件22461件和3254件，同比分別增長49.62％和52.84％。民事一審案件調(diào)撤14140件，調(diào)撤率為62.95%。新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件2136件3712人，同比分別增長141.63％、116.44％；審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件2112件3699人，同比分別增長153.85％、127.49％；“三合一”審判庭審結(jié)的案件占案件總數(shù)的44.88%。新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件71件，審結(jié)69件，同比分別增長153.57％、155.56％。

廣東高院介紹全年案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛從著作權(quán)領(lǐng)域向商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要“戰(zhàn)場(chǎng)”；二是侵害商標(biāo)權(quán)行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)一步呈現(xiàn)相互交織的態(tài)勢(shì)，使一些商標(biāo)侵權(quán)行為的界定變得更加復(fù)雜；三是針對(duì)當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額認(rèn)定的激烈爭(zhēng)議，廣東法院適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則合理確定權(quán)利人實(shí)際損失的案件增加，以有效制止侵權(quán)、救濟(jì)權(quán)利；四是反壟斷民事糾紛開始增多，反壟斷法從“紙面”走向“實(shí)施”；五是隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的實(shí)施和法院“三合一”審判方式改革的深化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判在打擊侵權(quán)中的威懾力進(jìn)一步發(fā)揮。

廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域呈現(xiàn)一些新的情況和問題：

1、案件數(shù)量仍可能大幅增加，國內(nèi)外關(guān)注度越來越高；

2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型多樣化，并且從傳統(tǒng)領(lǐng)域向電子商務(wù)領(lǐng)域蔓延，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛數(shù)量可能持續(xù)增加；

3、權(quán)利人針對(duì)規(guī)模侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)提起的大批量維權(quán)訴訟持續(xù)增加，出現(xiàn)侵權(quán)人抱團(tuán)“阻擊”批量訴訟的現(xiàn)象。

附：《2012廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作白皮書》全文（點(diǎn)擊查看）

第四篇：江蘇高院調(diào)整全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍

江蘇高院調(diào)整全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍

根據(jù)最高人民法院2017年1月5日印發(fā)的《關(guān)于同意南京市、蘇州市、武漢市、成都市中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》（法[2017]2號(hào)）精神，調(diào)整全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄范圍。

一、南京中院管轄以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

1、發(fā)生在南京市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、泰州市、鹽城市、淮安市、宿遷市、徐州市、連云港市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

2、發(fā)生在南京市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、泰州市、鹽城市、淮安市、宿遷市、徐州市、連云港市轄區(qū)內(nèi)，訴訟標(biāo)的額為300萬元以上的商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)合同糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

3、發(fā)生在南京市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、泰州市、鹽城市、淮安市、宿遷市、徐州市、連云港市轄區(qū)內(nèi)，對(duì)國務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的著作權(quán)、商標(biāo)、專利、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件。

4、應(yīng)當(dāng)由南京中院管轄的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。

5、不服南京市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的上訴案件。

二、蘇州中院管轄以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

1、發(fā)生在蘇州市、無錫市、常州市、南通市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

2、發(fā)生在蘇州市、無錫市、常州市、南通市轄區(qū)內(nèi)，訴訟標(biāo)的額為300萬元以上的商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)合同糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

3、發(fā)生在蘇州市、無錫市、常州市、南通市轄區(qū)內(nèi)，對(duì)國務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的著作權(quán)、商標(biāo)、專利、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件。

4、應(yīng)當(dāng)由蘇州中院管轄的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。

5、不服蘇州市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的上訴案件。

三、其他中院及具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

除上述第一、二條確定由南京中院、蘇州中院管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之外，其他中院及具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層人民法院原有案件管轄范圍不變。

四、其他

1、涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄調(diào)整自2017年1月19日起實(shí)施。各中院及具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層人民法院原有管轄案件受理截止時(shí)間為2017年1月18日。

2、南京中院、蘇州中院管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可以在中院訴訟服務(wù)中心登記立案，也可以在南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭立案窗口登記立案。南京中院地址：南京市廣州路35號(hào)南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭地址：南京市鼓樓區(qū)鳳凰西街152-1號(hào)蘇州中院地址：蘇州市解放東路488號(hào)蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭地址：蘇州高新區(qū)科技城錦峰路科普路口

第五篇：江蘇法院2011“十大司法建議”

江蘇法院2011“十大司法建議”

來源：江蘇法院網(wǎng)

【按】司法建議制度是中國特色社會(huì)主義司法制度的有機(jī)組成部分，司法建議工作是人民法院審判職能的延伸與提升。它產(chǎn)生于中國特有的法院文化也直接反映著中國的法院文化。2010年10月省法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范全省法院司法建議工作的意見》,明確了司法建議工作的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)，規(guī)范了司法建議工作的程序等。司法建議工作成為人民法院構(gòu)建和諧社會(huì)的重要方式和堅(jiān)持能動(dòng)司法、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的有效手段。

經(jīng)過遴選，現(xiàn)公布江蘇法院2011“十大司法建議”。

一、關(guān)于防范與控制中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)經(jīng)營法律風(fēng)險(xiǎn)的建議（承辦單位：鹽城市中級(jí)人民法院）

建議緣由：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展完善和國家法治體系的不斷健全，防范企業(yè)經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)正成為中小企業(yè)發(fā)展日益突出的新課題。為切實(shí)踐行能動(dòng)司法理念，最大限度降低宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化給中小企業(yè)生存發(fā)展帶來的負(fù)面沖擊，有必要幫助廣大中小企業(yè)投資者提高法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。建議內(nèi)容：鹽城市中級(jí)人民法院就此進(jìn)行了深入的調(diào)研分析，向鹽城市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（鹽城市中小企業(yè)局）發(fā)出司法建議。提出了加強(qiáng)企業(yè)法務(wù)力量建設(shè)、完善企業(yè)合同管理制度、加強(qiáng)重點(diǎn)方向和環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制、制定合法規(guī)范的公司章程和完善訴訟應(yīng)對(duì)機(jī)制等五方面的對(duì)策建議。得到經(jīng)信委的回函肯定，表示將進(jìn)一步采取有效措施，并邀請(qǐng)鹽城中院于2012年1月初共同舉行全市服務(wù)中小企業(yè)“暖冬行動(dòng)”，為企業(yè)家提供法律服務(wù)。

二、關(guān)于規(guī)范民間借貸問題的建議（承辦單位：贛榆縣人民法院、建湖縣人民法院）建議緣由：近年來，各地高利貸市場(chǎng)的崩盤直接反映出民間借貸中存在嚴(yán)重問題，因之引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪問題層出不窮。規(guī)范民間借貸市場(chǎng)，保護(hù)合法民間借貸，對(duì)于維護(hù)地方金融秩序、金融安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。

建議內(nèi)容：贛榆縣人民法院、建湖縣人民法院，根據(jù)近年來審理的民間借貸案件量不斷增多、情況日益復(fù)雜的審判情況，就民間借貸問題進(jìn)行了專題調(diào)研，深入細(xì)致地探究了問題的原因所在，就規(guī)范民間融資市場(chǎng)提出了具體的對(duì)策和建議，受到了當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)充分肯定，相關(guān)職能部門采取了相應(yīng)的措施，取得了較好的社會(huì)效果。

三、關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的建議（承辦單位：常州市中級(jí)人民法院、南京市江寧區(qū)人民法院）

建議緣由：加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)，對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)，顯得十分緊迫和必要。常州市中級(jí)人民法院、南京市江寧區(qū)人民法院通過對(duì)近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研和審判發(fā)現(xiàn)，企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)方面存在諸多問題：許多企業(yè)不注重商業(yè)秘密的自我保護(hù)，對(duì)保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密重要性的認(rèn)識(shí)尚有偏差，保護(hù)手段尚顯欠缺，保護(hù)效果不甚理想等。

建議內(nèi)容：常州市中級(jí)人民法院就商業(yè)秘密的保護(hù)問題面向全市各種類型的企業(yè)開展了專門調(diào)研，在此基礎(chǔ)上，就引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，規(guī)范企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)行為及方式，積極主動(dòng)維護(hù)自身合法權(quán)益，向有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)發(fā)放加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的司法建議3000份。南京市江寧區(qū)人民法院針對(duì)江寧區(qū)智能電網(wǎng)發(fā)展迅速，但商業(yè)秘密保護(hù)滯后的問題，向區(qū)委和相關(guān)企業(yè)發(fā)出司法建議，提出了加強(qiáng)保護(hù)五大對(duì)策。兩地法院的相關(guān)建議，受到了當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，相關(guān)部門為此下發(fā)了專門文件。

四、關(guān)于規(guī)范工商辦理股權(quán)變更登記的建議（承辦單位：揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）建議緣由：揚(yáng)州市兩級(jí)法院審理了多起因股東提供虛假申請(qǐng)材料騙取公司變更登記的工商行政登記案件，工商行政機(jī)關(guān)在審核申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料時(shí)僅對(duì)相關(guān)材料是否齊全及是否符合法定形式進(jìn)行審查，而不審核相關(guān)材料內(nèi)容的真實(shí)性。上述理解和實(shí)際操作極易導(dǎo)致部分公司股東故意偽造虛假材料，騙取公司變更登記，嚴(yán)重?fù)p害了公司登記的公示公信力。

建議內(nèi)容：揚(yáng)州市中級(jí)人民法院向揚(yáng)州市工商行政管理局發(fā)出建議，建議揚(yáng)州市工商行政管理局強(qiáng)化包括公司變更登記在內(nèi)的工商登記中申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的審查力度，細(xì)化對(duì)相關(guān)申請(qǐng)材料的審核要求和審核程序。該建議得到了被建議單位的切實(shí)回應(yīng)，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范工商登記案件處理，統(tǒng)一執(zhí)法及司法尺度起到了較大的推進(jìn)作用。

五、關(guān)于預(yù)防外國籍人員醉駕的建議（承辦單位：江蘇省高級(jí)人民法院刑二庭）建議緣由：江蘇省高級(jí)人民法院刑二庭在指導(dǎo)全省涉外刑事案件審理中，發(fā)現(xiàn)各地法院受理的外籍人員因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車而被提起刑事訴訟的案件不斷增多，主要原因在于法制宣傳教育欠缺，一些外國人對(duì)醉駕行為在中國應(yīng)被追究刑事責(zé)任并不了解。建議內(nèi)容：江蘇省高級(jí)人民法院刑二庭向江蘇省政府外事辦公室發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)對(duì)外國籍人員的法制宣傳教育，并加強(qiáng)與相關(guān)國家使領(lǐng)館的溝通聯(lián)系，及時(shí)通報(bào)涉外人員危險(xiǎn)駕駛犯罪情況，督促其加強(qiáng)對(duì)其在華國民的教育和約束。省政府外事辦公

室專門發(fā)出《關(guān)于在外籍人員中深入開展預(yù)防酒后駕車宣傳教育的通知》，并向有關(guān)國家使領(lǐng)館通報(bào)了相關(guān)案件情況。

六、關(guān)于嚴(yán)厲打擊侵犯未成年少女、女童行為的建議（承辦單位：淮安市清浦區(qū)人民法院）

建議緣由：淮安市清浦區(qū)人民法院在刑事審判中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)侵犯未成年少女、女童案件頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)為主要案發(fā)地區(qū)域，受害者年齡小，自我防范能力差，受到性侵害后，因害怕、羞愧，不能及時(shí)告訴父母或?qū)W校，對(duì)未成年人少女、女童身心健康造成嚴(yán)重的影響。

建議內(nèi)容：淮安市清浦區(qū)人民法院在全面研判近兩年侵犯未成年少女、女童案件的情況下，向清浦區(qū)委政法委報(bào)送《關(guān)于請(qǐng)求嚴(yán)厲打擊侵犯未成年少女、女童行為的報(bào)告》，清浦區(qū)委政法委印發(fā)《關(guān)于開展性侵害未成年少女、女童案件專項(xiàng)整治活動(dòng)的通知》，在全區(qū)開展專項(xiàng)整治活動(dòng)，從嚴(yán)打擊該類犯罪行為，法院受理的此類案件明顯減少。

七、關(guān)于非法行醫(yī)問題的建議（承辦單位：泗洪縣人民法院）

建議緣由：泗洪縣人民法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)案件不斷增多，2011受理該類案件9件，其中3件非法行醫(yī)造成就診者死亡，6件因多次被衛(wèi)生行政部門處罰仍繼續(xù)非法行醫(yī)被判刑。該類犯罪給公共衛(wèi)生安全和群眾生命健康帶來極大危害。

建議內(nèi)容：泗洪縣人民法院向縣衛(wèi)生局提出司法建議，建議加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)的監(jiān)督管理，健全完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。該司法建議引起地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，縣委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該司法建議作出批示，泗洪縣衛(wèi)生局會(huì)同有關(guān)部門拿出可行方案并予以實(shí)施。

八、關(guān)于加強(qiáng)重型車輛交通安全整治的建議（承辦單位：南通市港閘區(qū)人民法院）建議緣由：南通市港閘區(qū)人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，2011年南通市區(qū)發(fā)生的重大交通事故數(shù)量居高不下，其中由重型車輛引發(fā)重大交通事故更顯突出，同時(shí)肇事重型車輛經(jīng)檢驗(yàn)也普遍存在不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。此類事故不僅給受害者、肇事者家庭造成嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)也給公共交通安全帶來巨大隱患。

建議內(nèi)容：南通市港閘區(qū)人民法院向相關(guān)重型車輛單位專門發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)對(duì)車輛的安全管理以及對(duì)駕駛員的日常交通安全教育。南通市交巡警支隊(duì)等單位對(duì)此也高度重視，專門組織了全市重點(diǎn)運(yùn)輸單位的業(yè)主和駕駛員代表600余人旁聽相關(guān)案件的庭審，并由此拉開了全市重型車輛交通安全整治的帷幕。

九、關(guān)于規(guī)范醫(yī)療證明管理的建議（承辦單位：徐州市賈汪區(qū)人民法院）

建議緣由：徐州市賈汪區(qū)人民法院在審理多起道路交通事故人身損害賠償糾紛案件

中發(fā)現(xiàn)，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)為受害人出具的病情證明書隨意性大，規(guī)范性差，不能使當(dāng)事人信服，亦為案件的調(diào)處留下了隱患。

建議內(nèi)容：徐州市賈汪區(qū)人民法院向徐州市賈汪區(qū)衛(wèi)生局發(fā)出司法建議，指出醫(yī)院出具醫(yī)療證明中的存在問題，提出整改建議。賈汪區(qū)衛(wèi)生局對(duì)此高度重視，召開會(huì)議并專門下發(fā)文件，對(duì)存在問題進(jìn)行全面整改。《人民法院報(bào)》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。

十、關(guān)于嚴(yán)格POS機(jī)簽約程序、規(guī)范信用卡管理的建議（承辦單位：南京市下關(guān)區(qū)人民法院）

建議緣由：南京市下關(guān)區(qū)人民法院在審理顏愷等10人利用POS機(jī)非法套現(xiàn)1.8億元非法經(jīng)營案中發(fā)現(xiàn)，一些不法商戶利用POS機(jī),為他人信用卡套取銀行現(xiàn)金,從中牟取非法利益。該行為嚴(yán)重危害金融秩序安全。

建議內(nèi)容：向中國人民銀行江蘇分行發(fā)出司法建議，并邀請(qǐng)相關(guān)部門召開“司法建議促創(chuàng)新、金融審批促發(fā)展”專題研討會(huì)，對(duì)POS機(jī)犯罪和信用卡犯罪進(jìn)行深入分析，提出相關(guān)措施，成效良好。中國人民銀行江蘇分行表示將出臺(tái)相應(yīng)金融規(guī)章制度，維護(hù)金融秩序安全。