第一篇：從***案看最高領導的打虎行動

敬愛的黨支部：

周老虎終于出場了，在此之前，許多人，包括一些有很深政治經(jīng)驗的人士，認為周或許會平安落地，最多是黨內處理。導致他們這樣判斷的一個重要因素，就是受到過多不靠譜的政治八卦和小道消息的影響，總把反腐看做是單一的權力斗爭的結果。

政治其實是有基本的邏輯可尋的。對于周案，我在多次接受外媒采訪時認為，“謎底”應該會在今年五六月份揭曉，最多不會超過八月。原因很簡單，此案拖得愈久，對最高領導人的反腐和權威愈會不利。反腐本來是得民心的事情，若對這件眾所周知的案件遲遲不公布，善意一點的會認為打虎遇到非常大的阻力，根本打不動，“惡意”一點的則認為本來就沒想打虎，不過是騙騙百姓罷了。假如此種論調在輿論場占主導，對最高領導人的反腐和樹威將會形成極大殺傷力。

此波反腐有著多重目的。其中之一是推進改革。最高領導通過小組機制的設置，身兼多個小組或委員會的組長和主席，意圖就是通過集中相當?shù)臋嗔硗七M改革。十八屆三中全會制定的全面改革計劃，中共規(guī)劃的兩個一百年奮斗目標，都需要通過改革才能實現(xiàn)。而改革并不是件輕松的事情，過去幾年改革之所以推行不下去，無非是被既得利益和腐敗所鉗制，集權之需要就是為了有效打破既得利益，推進反腐。正是在這點上，周案是考驗和衡量最高領導是真集權還是假集權的標志性案件。

在中國目前的環(huán)境下，任何重大的改革都需要權威。當下，人們對最高領導之所以還寄予希望乃至厚望，就是希望他能夠拿出魄力，改變這種“沉悶”現(xiàn)狀，這是最高領導人在反腐和改革等一系列議題上采取進取姿態(tài)的社會心理基礎，而人們對他的后續(xù)支持，則直接與他能否打倒大老虎有關。假如最后老虎平安落地，或者只是受到不太嚴重的黨紀處罰，那給人們的心理沖擊力將會非常之大，到頭來人們會發(fā)現(xiàn)，打了半天虎，原來最高領導自己是只“假老虎”。所謂反腐，拍拍“蒼蠅”尚可，遇到真老虎就慫了。以這樣的“威力”，又怎么讓人們相信他能夠推得動改革?

因此，可以說，打虎結局關乎最高領導的政治生命。拿不下這只大老虎，他就不可能真正在中國民眾和官員中樹立起權威，前期的辛苦和工作就全白搭，其雄心勃勃的改革計劃與民族復興之夢都將付之東流，整個社會將會充滿“幻滅感”，中國也將回復到過去毫無希望的狀態(tài)。顯然，這是其不可能承受之代價。此種情況除了大老虎及其背后的集團外，相信誰都不愿意見到。從這一角度說，最高領導其實別無他途，他必須拿下這只大老虎。

那么，在周拿下后，很多人可能想知道，其他傳言中的大老虎、老老虎等是否會被陸續(xù)拿下?應該說，這種可能性在最高領導的第一任期內，幾乎為零。

可把這看成是一種妥協(xié)，但此種妥協(xié)對最高領導而言，非壞事，因為這意味著他的反對者承認了其權威，服膺其領導，今后不會再對其形成大的掣肘，一旦有人反對最高領導的話，他就要考慮自己成為下一只老虎的可能。

除了策略上的考慮外，這樣做更是一種戰(zhàn)略上的需要。若挾周案“趁勝追擊”，再把其他大老虎辦下--假如有的話--會搞得人人自危，形成滾雪球效應。對最高領導來說，即使不考慮其中風險，對黨的形象和執(zhí)政合法性，也絕對有著巨大的殺傷力。因為以前人們只是直覺到官員隊伍的腐敗嚴重性，現(xiàn)在則是坐實了此種直覺。你要人們怎么去支持這樣一個政黨?黨喪失了合法性，形象轟然倒塌，作為黨的最高領導人，肯定首當其沖。何況，最高領導反腐本身，其核心訴求只是要建立一支不貪的官僚隊伍。

匯報人：xiexiebang

二〇一四年八月一日

第二篇：從零容忍看當前打虎之新氣象

杜治洲：從“零容忍”看當前“打虎”之新氣象

反腐倡廉是任何一個國家都十分重視的問題，尤其是中國這樣一個大國，反腐敗不僅關乎每一個人的福祉，也牽動著世界的神經(jīng)。當前反腐倡廉呈現(xiàn)出了“中央高度重視”、“百姓高度關注”、“貪官高度緊張”之“三高”勢。治理腐敗需要“零容忍”。十八大以來，我國的反腐倡廉呈現(xiàn)了一些值得關注的新氣象，也可以說是中央為了實現(xiàn)打擊“零容忍”所做的重要努力。

第一，目標上，重視效果。從文件頒布上看，《建立健全懲治和預防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》明確設定了5年的工作目標：經(jīng)過今后5年不懈努力，堅決遏制腐敗蔓延勢頭，取得人民群眾比較滿意的進展和成效。從實際運作來看，懲治腐敗不手軟，明顯加大了案件辦理力度；作風建設不放松，嚴肅通報若干違反中央八項規(guī)定精神的案例；巡視制度重實效，“一次一授權”、“三個不固定”。從干部反映和群眾印象來看，效果非常好。

第二，策略上，止血優(yōu)先。十八大以來，黨中央明顯加大了懲治腐敗的力度。這一方面是基于對腐敗的長期性、艱巨性和復雜性的判斷；另一方面，也是回應了老百姓對于加大懲治腐敗力度的訴求。治標為治本贏得時間，集中體現(xiàn)了中央領導政治智慧，以及治理腐敗的科學態(tài)度。歷史上某些朝代“嚴刑酷法”并未達到廉潔效果的事實，并不能成為當 1

下放松打擊腐敗的借口。懲腐力度大，并不一定導致廉潔；但懲腐力度小，一定滋長腐敗。以大力度的懲腐，換來官員對法紀的敬畏，進而提升預防的效果，這才是“止血優(yōu)先”策略的真正意圖。

第三，對象上，虎蠅齊打。從十八大以后至2014年3月22日，落馬的正副省部級官員多達25人，其中包括兩名中央委員。這種查處力度，不論是涉貪人數(shù)之眾、層級之高、牽連之廣均前所未有。如此之眾的高官落馬表明中國懲治腐敗的零容忍態(tài)度，更向全黨全社會表明，依法治國、建設法治國家，不論什么人，不論其職務多高，只要觸犯了黨紀國法，同樣都要受到嚴肅追究和嚴厲懲處，這絕不是一句大話。懲治大腐敗的同時，還要反對小腐敗，讓活躍在群眾身邊的“蒼蠅”沒有藏身之處。2013年，全國各級紀檢監(jiān)察機關共接受信訪舉報1950374件（次），其中檢舉控告類1220191件（次）。立案172532件，結案173186件，處分182038人。其中，給予黨紀處分150053人，給予政紀處分48900人。

第四，領域上，全面覆蓋。腐敗不止存在于政府權力機關，社會各個層面都有老虎或蒼蠅的影子。十八大之后，更加注重拓寬懲治腐敗的領域，努力做到零容忍，全覆蓋。不僅黨政機關的腐敗問題受到更加嚴厲的懲治，軍隊的腐敗也受到中央的重視，國有企業(yè)、高校等部門的腐敗問題也頻頻曝光。從這個意義上說，“全覆蓋”就是“零容忍”。因此，“選擇性反腐”的論調是站不住腳的。

第五，環(huán)境上，開放透明。中央紀委監(jiān)察部將原有的監(jiān)

察部網(wǎng)站整合成現(xiàn)有的中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站，這是首開先河的大事。民眾第一次看到了中央紀委的開放門戶，了解到了中央紀委的機構組成、人員配備、辦案流程等過去非?！吧衩亍钡膬热荨Ｖ醒爰o委監(jiān)察部領導同志還擔綱嘉賓接受在線訪談，回應公眾關切。不僅如此，中央紀委還邀請社會各界及其廣大網(wǎng)民就反腐敗工作建言獻策或提供線索?？梢哉f，反腐敗工作走向了“透明化”、“平民化”。這是反腐敗“零容忍”得以實現(xiàn)的群眾基礎和社會環(huán)境。

第六，能力上，硬其筋骨。中央領導率先垂范，輕車簡從，做出表率。紀檢監(jiān)察機關轉變職能，聚焦主業(yè)，克服“越位”“錯位”“缺位”等問題。中央紀委增加辦案力量，紀檢監(jiān)察室增加至12個，紀檢監(jiān)察室的數(shù)量較十八大以前增加了50%，大大增強了辦案力量。成立了紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，打造“紀委內部的紀委”，加強對中央紀委監(jiān)察部機關、各省區(qū)市、中央和國家機關紀檢監(jiān)察干部的執(zhí)紀監(jiān)督，用鐵的紀律打造過硬隊伍，努力實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。

第七，手段上，借力網(wǎng)絡。十八大以后，中央更加注重網(wǎng)絡監(jiān)督在反腐倡廉工作中的作用，除了整合優(yōu)化中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站外，更加推動網(wǎng)絡曝光腐敗線索的回應和查處速度。重慶市北碚區(qū)委書記雷政富不雅視頻網(wǎng)上曝光后，63小時被免職并立案調查；山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長單增德因一紙承諾書，在12小時后被迅速立案調查。網(wǎng)絡監(jiān)督的公信力在官方回應速度的提升中得以迅速提升。可以說，網(wǎng)絡是當前實現(xiàn)腐敗“零容忍”的不可忽略的有效渠道。

第八，行動上，利落迅速。2014年3月22日，中央紀委監(jiān)察部官方網(wǎng)站發(fā)布了簡短通報：“江西省副省長姚木根涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調查?！迸c此相反，當天的江西省委機關報刊《江西日報》仍在第二版發(fā)表了姚木根的署名文章。黨報“自擺烏龍”的奇怪現(xiàn)象，讓廣大民眾看到了當前反腐敗的有一個新特點：干凈利落，不拖泥帶水。行動利索，來自于身份獨立?？梢哉f，這是十八屆三中全會《決定》提出的“查辦腐敗案件以上級紀委領導為主”在實踐中的真實反映，也是實現(xiàn)腐敗“零容忍”能得到保障的重要體現(xiàn)。

第三篇：OA辦公系統(tǒng)強勢參與政府“打虎行動”

OA辦公系統(tǒng)強勢參與政府“打虎行動”

新一屆政府推行廉潔政務，反腐力度逐級增加，尤其近來多只“打老虎”相繼落馬，讓我們看到政府此次“打虎行動”的決心。中國政府反腐倡廉、推行陽光政務的重要舉措之一便是加強電子政務建設，其中OA辦公系統(tǒng)是重要組成部分，它能有效進行權限界定、捋順權責關系、精簡人員配置、提高辦公效率，進而打造陽光、高效的政府新形象。

針對我國電子政務建設特色需求，中國管理軟件項目成功率第一品牌九思軟件推出自主研發(fā)的iThink政務OA協(xié)同辦公系統(tǒng)。與市場上其他同類電子政務OA相比，更加強化了政務OA的核心功能，如公文管理、工作流管理、協(xié)同工作、知識管理等。

全員協(xié)同 可視辦公

支持全員協(xié)同辦公，實現(xiàn)內部高效協(xié)作。九思政務OA系統(tǒng)辦公系統(tǒng)以部門內部、跨部門政務協(xié)同為核心，以流程化行政協(xié)作、文檔管理、公文管理和信息發(fā)布、共享為基礎，實現(xiàn)領導、部門、下屬單位的互聯(lián)互通，公文、通知、公告、請示的上傳下達，基層數(shù)據(jù)的采集與交換，逐步將黨政機關和事業(yè)單位的日常辦公管理規(guī)范化、標準化、科學化。

成熟引擎 多面聯(lián)動

歷經(jīng)多年的積累和實踐，九思政務OA已經(jīng)具備了成熟的平臺化引擎技術，包括消息引擎、工作流引擎、門戶引擎和數(shù)據(jù)引擎，具備了成熟的平臺化構件體系、開關體系、接口體系和自定義體系，支持負載均衡、應用服務器集群、數(shù)據(jù)庫集群，成為當今高端政務OA軟件的標志性產(chǎn)品?？梢暂p松實現(xiàn)政府內部的辦公自動化建設，解決政府機關繁雜的公文流轉、內部審批、文檔管理、溝通協(xié)作問題、信息發(fā)布、遠程辦公問題，大幅提高內部辦公效率。高端平臺 高效執(zhí)行

系統(tǒng)基于最高端的J2EE平臺和JAVA語言，具有公文管理、協(xié)同工作、流程審批、文檔管理、新聞、公告、討論、調查、領導日程、綜合辦公、電子郵件、日程管理、計劃管理、會議管理、關聯(lián)項目管理、關聯(lián)人員管理等核心功能，是以互聯(lián)網(wǎng)技術（B/S）為基礎的解決政府內部溝通、協(xié)調和制度執(zhí)行為核心的信息化辦公系統(tǒng)。

特色技術 高效政務

技術特色上，九思政務OA系統(tǒng)辦公系統(tǒng)支持全文批注、手寫簽名、電子印章、套紅、網(wǎng)上審批、移動辦公等政府辦公特征，提供公文交換平臺實現(xiàn)跨組織的公文應用，支持MAS方式部署系統(tǒng)，支持WAP方式訪問系統(tǒng)，支持基于CA證書、VPN、密鑰、附件剝離和加密、數(shù)據(jù)庫加密、各種登陸的密碼策略和數(shù)據(jù)權限技術，實現(xiàn)基于安全平臺上的高效政務。

信息化水平已成為衡量一個國家現(xiàn)代化水平和綜合國力的重要標志，政務OA辦公系統(tǒng)更是政務機關實現(xiàn)透明、高效管理的必由之路。

第四篇：《從歷史看領導》讀后感

這本書我以前應該是看過一遍了，因為是從我的“已看”書堆里面扒拉出來的，《從歷史看領導》讀后感。這次看的話，就是第二遍了，而我，再次看到這本書時，居然對其中的內容沒有任何印象，汗~！狂汗~！

把此書翻出來重溫，是因為前段時間我需要研究下“領導力”這個話題，希望能從歷史的經(jīng)驗中得到一些啟發(fā)和借鑒。然而此書呈現(xiàn)的內容，遠比我所期求的要多得多。它不但介紹了不少關于如何做好一個領導者的話題，而且還從組織結構、資源利用的角度，結合歷史的興衰給出了很多有參考價值的內容，讀后感《《從歷史看領導》讀后感》。我尤其喜歡其中對于三國時代的形勢分析，作者從物質資源、人才資源、組織結構等角度對當時魏、蜀、吳三個國家的情形進行了精辟的分析，讓人很是受用。

然而，終歸結底，領導所要面臨的最主要問題，乃是人才的選、用、育、留的問題，所以書中講了很多歷朝歷代如何選拔人才、訓練人才、使用人才的經(jīng)驗和教訓。企業(yè)作為一個由很多人構成的組織，它的領導者面臨著非常類似的問題，如果大家都能夠到歷史中去學習下經(jīng)驗的化，相信對把一個企業(yè)做大做強，還是會很有幫助的。

無古不成今，鑒歷史之得失，知今世之興亡，我們應該多向古人取取經(jīng)。

第五篇：從黃靜案看中國司法鑒定

從黃靜案看中國司法鑒定

法學院08級10班郭曉丹

2008031513 2003年2月24日上午，21歲的湖南省湘潭市臨豐小學女音樂教師黃靜被發(fā)現(xiàn)全身赤裸死在學校宿舍床上。2003年6月2日，黃靜生前男友姜俊武被刑拘。截至2003年6月8日，湘潭市雨湖區(qū)公安分局、市公安局、湖南省公安廳先后三次作出鑒定，認為黃靜病死。但其母黃淑華認為女兒生前曾遭受暴力侵犯，開始維權之路。2003年7月3日、8月14日，南京醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定所和中山大學法醫(yī)鑒定中心分別提交了新的鑒定書，認為以前的鑒定結論缺乏證據(jù)，需進一步檢查。2003年12月22日湘潭雨湖區(qū)檢察院采納由湖南省公安廳所作鑒定以強奸中止罪對姜俊武提起公訴。2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心作出法醫(yī)鑒定為：被鑒定人黃靜在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武采用較特殊方式進行的性活動促發(fā)死亡。2005年12月7日，雨湖區(qū)法院宣布，將對該案擇日宣判。2006年7月10日，湘潭黃靜裸死案一審宣判姜俊武無罪。

本案經(jīng)過了5次尸檢、6次死亡鑒定，每次的鑒定結果都不盡相同。這也正是黃靜案備受關注的一方面原因，它推動中國司法制度的改革。

當個人、或者個人的親友生命、健康遭受非法侵害時，需要公安機關及時公正偵破，但公安機關既主管案件、立案偵查，也主管司法鑒定。長期以來，在司法實踐中，對于所謂明顯的錯判還有審判監(jiān)督的渠道，但對于一張司法鑒定，卻往往沒有糾正的辦法。而對于黃靜案的5次尸檢、6次死亡鑒定結果的不同，希望通過該案改變這種狀態(tài)。

但是從另一方面看，為什么會出現(xiàn)鑒定結果的截然不同？難道中國的司法鑒定沒有一個完整的體系嗎？對于這么多的鑒定結果，在案件審理過程中以哪個為準？這個決定權在誰的手中？

鑒定結論作為刑事訴訟中的一種證據(jù)，必須具有權威性與公正性，而我國目前由于缺乏統(tǒng)一的鑒定立法，導致司法實踐中的鑒定存在許多問題，繼而影響正確的定罪量刑。這種“多頭鑒定”的狀況，不僅造成了司法資源的巨大浪費，還易引發(fā)扭曲司法公正的后果，使各負其責變成了無人負責。幾次司法鑒定的結論不一，以及由此導致的案件進程受阻，嚴重暴露了我國“各自鑒定”體制的種種弊端。

第一，司法資源嚴重浪費。由于缺乏鑒定機構設立資質管理，產(chǎn)生的結果是：公檢法機關內部均設有鑒定機構，某些科研院所、高校也面向社會提供司法鑒定服務，政府部門指定的醫(yī)院也可進行司法鑒定。鑒定機構重復設置、鑒定水平參差不齊的狀況，大大浪費了有限的司法資源。一起案件往往要經(jīng)過多次不同的司法鑒定，各次鑒定結論不一時，又增加了鑒定結論之間的對抗成本，此外，也大大增加了當事人的訴訟成本。

第二，鑒定行業(yè)管理失范。缺乏統(tǒng)一的資格管理，在準入機制上實行不同的標準，必然使得各鑒定機構呈現(xiàn)突出的層次性，鑒定人的業(yè)務素質、職業(yè)道德水準參差不齊，出現(xiàn)不同的鑒定結論不可避免；另一方面，各機關設立自己的鑒定機構，并實行內部管理的情況下，司法鑒定程序和技術標準很難統(tǒng)一，各自的權義、責任大不相同，無疑也會增加統(tǒng)一管理的難度。實踐也表明，分別設立、分散管理的體制，使得我國鑒定行業(yè)管理長期處于失范或失序的發(fā)展狀態(tài)。

第三，鑒定結論效力受損。除因鑒定人員業(yè)務素質參差不齊導致鑒定結論各不相同外，公檢法機關的內部鑒定也因“內部操作”，很難完全獲得人們的信任，表現(xiàn)在訴訟過程中，當事人往往傾向于委托自己信任的機構重新鑒定。多頭鑒定下，不同鑒定結論之間的對抗，也無疑損害了司法鑒定本身的科學性與權威性。

第四，中立鑒定難受保障。司法鑒定是“鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”，它首先是一種科學活動，中立是其最重要本質，為此，為保證訴訟活動的順利進行，司法鑒定應排除一切權力因素的干擾，中立、客觀地進行。而“自己鑒定”則很難為鑒定人員提供中立的動機，由于行政隸屬關系的存在，鑒定者可能屈從于權力因素，作出有利于自己部門的鑒定結論，甚至“制造”鑒定結果。

第五，自偵自鑒缺乏救濟。為保證迅速、有效的偵查案件事實，偵查機關內部設立鑒定機構十分必要，但它直接關系到當事人（尤其是受害人）的利益，必須對偵查鑒定（姑且稱偵查機關為查清案件事實在偵查階段所作的鑒定為“偵查鑒定”）提供一定的救濟途徑，否則，偵查機關經(jīng)過鑒定后決定不移交起訴時，訴訟程序無法啟動，當事人的利益很難得到保障。而我國鑒定體制一直未能為當事人提供對抗偵查鑒定的有效機制。有幸的是，黃靜案在經(jīng)過數(shù)次鑒定后，最接近事實的鑒定結論終于出現(xiàn)了，但是否所有的案件都要經(jīng)過黃靜案如此曠日持久的鑒定之爭呢？即便經(jīng)過數(shù)次鑒定，誰又能保證事實終有水落石出的一日？

任何一項制度都須受實踐的檢驗，但制度本身就是實踐推動的結果，并具有穩(wěn)定性的要求，因此，制度革新是相對緩慢的，也須是實踐的推動結果。頻繁的變革勢必破壞人們對該制度的合理預期，大大增加制度的運行成本。因此，對管理者而言，改革必須選擇適當?shù)臅r機，并且要考慮改革的成本與收效。我國20多年來的每次變革，都源于迫切的形勢，形勢改變了人們的觀念，進而改變了制度。尤其對實行多年的制度來說，其變革必須有恰當?shù)摹巴黄瓶凇薄?/p>

在“自偵自鑒、多頭鑒定”的鑒定體制下，遠不止一兩個“黃靜式的悲劇”，而黃靜案為何成了鑒定體制變革的突破口？也許，黃靜案的獨特之處，以及其所處的時代，使得制度變革終于到了“最恰當?shù)臅r候”。

面對著諸多的問題，我認為中國應該確立鑒定人名冊制度，整合鑒定資源，成立由全國各鑒定領域的權威專家組成的終局鑒定委員會，實現(xiàn)全社會的鑒定資源共享。鑒定結論出現(xiàn)不一致，應由法官裁決提請終局鑒定委員會進行專家會診，并且作出前兩次結論的鑒定人應當參加會診，會診后的結論為終局結論。而不是現(xiàn)在的各自按照自己的觀點出具自認為是正確的鑒定書，這樣對于不具備專業(yè)知識的當事人來說是不公平的。為增加這一機制的透明度，在現(xiàn)有的立法基礎上，還應當明確鑒定人和專家必須出庭接受法官和當事人質詢的制度。我們必須清醒意識到鑒定結論與公眾的利益密切相關，甚至是案件中“一紙定生死”的關鍵證據(jù)，任何一個鑒定者都不能以一種“游戲”式的態(tài)度，對鑒定結果輕易下結論。也許在將來還應該建立鑒定人出具錯誤的鑒定結論承擔一定的責任。