第一篇：民法中誠實信用原則的不足及其完善路徑

民法中誠實信用原則的不足及其完善路徑

摘 要：誠實信用原則在私法領(lǐng)域的“帝王條款”、“最高行為準則”，我國債權(quán)法和物權(quán)法中對誠實信用原則均有所體系，但是卻存在著誠實信用原則的概念缺乏明確界定、誠實信用原則的序位滯后于其他基本原則、缺乏保障誠實信用原則的具體法律制度等不足，根據(jù)以上不足只分析，提出應(yīng)當正確界定誠實信用原則、在民法典中賦予其應(yīng)有的法律序位以及建立健全的社會誠信體系等措施來完善誠實信用原則。

關(guān)鍵詞： 誠實信用原則;信用體系;完善路徑

誠實信用原則作為一種民事立法的價值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會產(chǎn)生模糊性。究其實質(zhì)，將道德規(guī)范法律化，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，法官對誠實信用原則的適用具有能動性，彌補成文法的不足，使其保持相當長的壽命，隨著時代與社會環(huán)境的發(fā)展，對它的新的解釋自然將使既有的條文擁有新內(nèi)涵、新的生命力。誠實信用原則要求市場經(jīng)濟條件下商人應(yīng)當具備的商業(yè)道德，因此被稱為民法領(lǐng)域中的“帝王條款”。由于繼承、知識產(chǎn)權(quán)的人身性權(quán)利等無法用經(jīng)濟價值作評價，因此筆者擬從物權(quán)法與債權(quán)法這兩個領(lǐng)域來探討誠實信用原則的適用問題。1 誠實信用原則在民法體系中的體現(xiàn)

1.1 誠實信用原則在債權(quán)法領(lǐng)域的適用

1.1.1 合同義務(wù)的擴張

商品經(jīng)濟的確立、深化與發(fā)展，使得以合同自由、意思自治為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)合同法理念在相當程度上有了發(fā)展變化，以義務(wù)為核心的合同法律構(gòu)架也被賦予了更新的內(nèi)容。商品經(jīng)濟的發(fā)展，要求合同法所保護的利益向外延伸，隨之而來的結(jié)果之一是合同義務(wù)的擴張, 如締約過失責任、從義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)、強制締約義務(wù)以及合同無效或被撤銷后的返還義務(wù)?？梢哉J為，合同法中，通過合同義務(wù)的擴張達到誠信原則和合同目的所追求的利益平衡。

1.1.2 情事變更原則

情勢變更原則淵源于誠實信用原則,是誠實信用原則在合同變更和解除領(lǐng)域的具體運用。所謂情事變更原則，是指在合同有效成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情事由于不可歸責于當事人的原因發(fā)生了非當初所能預(yù)料的變化，如果仍然堅持原來的法律效力將會產(chǎn)生顯失公平的效果，有背于誠實信用原則。因此應(yīng)當對合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至解除的一項法律原則。因為合同依法成立之時有其信賴的客觀環(huán)境，當事人在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)是建立在這一客觀環(huán)境基礎(chǔ)上的。當該客觀環(huán)境發(fā)生變革或不復(fù)存在，原來約定的權(quán)利義務(wù)與新形成的客觀環(huán)境不相適應(yīng)。如果僵化地堅守原來的合同內(nèi)容，將造成不公平的結(jié)果。此時只有將合同加以改變乃至解除才符合誠實信用原則的要求才不致使法律異化為人們的枷鎖。

1.1.3 合同的訂立、履行、變更和解除

合同法確定了要約承諾規(guī)則，并對特殊的要約規(guī)定不得隨意撤銷，合同一旦成立，對雙方當事人產(chǎn)生拘束力，這種拘束力的內(nèi)容包括兩方面：當事人應(yīng)該遵守彼此的信約;當事人不能擅自變更解除合同。在合同依法有效成立后，要求當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)議、保密等義務(wù)。此外，合同依法成立之時,有其信賴的客觀基礎(chǔ),當事人在合同中所約定的權(quán)利

義務(wù)是建立在這一客觀基礎(chǔ)之上的,要求當事人一方如無約定或者法定事由不得隨意變更或者解除合同。

1.1.4 侵權(quán)責任法中的歸責原則

我國現(xiàn)行立法中的歸責體系，采取了過錯歸責原則、無過錯責任原則和公平原則三元并立的做法。在侵權(quán)法領(lǐng)域，最能表現(xiàn)誠實信用原則這些功能的制度莫過于過錯侵權(quán)責任了。其實際上就是運用道德規(guī)范和法律規(guī)范對行為進行價值評價的過程，其結(jié)果不僅是對責任歸屬及損失分配的公正決定，而且是對公共秩序和善良風俗的有利維護。這樣，過錯責任原則就成為了侵權(quán)行為法價值追求的法律實現(xiàn)途徑。

1.2 誠實信用原則在物權(quán)法中的適用

1.2.1 物權(quán)公示公信原則

物權(quán)公示與公信原則，包括公示與公信兩大原則。公示就是物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移必須公開、透明。公示原則就是要求將物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移的事實通過一定的方式向社會公開，使其他人知道物權(quán)變動的狀況，以利于保護第三人的利益，維護交易的安全和秩序。物權(quán)應(yīng)是對世權(quán)，但物權(quán)必須公示才具有對抗世人的效力，公示公信原則，不僅可以建立靜態(tài)的物權(quán)利用秩序，而且可以建立安全的物權(quán)交易規(guī)則。

1.2.2 善意取得制度

善意取得制度，是世界各國尤其是大陸法系國家普遍采用的一項民事制度。其含義是，無權(quán)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的占有人在將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人是善意地取得，則其對該財產(chǎn)就享有合法的所有權(quán)。財產(chǎn)的原所有人不能要求第三人返還，只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度是法律對所有權(quán)保護（靜的安全）和交易便捷（動的安全）兩種價值的利益衡量之后作出的抉擇。

1.2.3 相鄰權(quán)

相鄰權(quán)是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時，享有要求另一方提供便利或接收限制的權(quán)利。享有相鄰權(quán)的一方因此給另一方造成損失的應(yīng)予以賠償或補償。相鄰權(quán)的界定更有其深刻的道德價值。相鄰權(quán)義的法定化，是在尊重、信任人的基礎(chǔ)上通過對權(quán)利義務(wù)的充分明確，來協(xié)調(diào)相鄰人們的日常生活、經(jīng)濟生活的和諧，實現(xiàn)鄰人之間進而人類之間互幫、互讓的人類本性生活。誠實信用原則在我國民法中之缺陷

考察我國民事法律法規(guī)對誠實信用原則的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)該原則在我國民法中之構(gòu)架存在以下幾個方面的不足。

2.1誠實信用原則的概念缺乏明確界定

目前，我國關(guān)于誠實信用原則涵義的各種學說觀點大致有四種學說，包括“語義說”、認為誠實信用原則是對民事活動的參加者進行任何欺詐、烙守信用的要求。“一般條款說”：認為誠實信用原則是外延不十分確定，但具有強制性效力的一般條款?！傲⒎ㄕ咭庵菊f”：主張誠實信用原則就是要求在民事活動中維持當事人雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志，就是立法者實現(xiàn)上述三方利益平的要求。“雙重功能說”：主張誠實信用原則由于道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能據(jù)以排除當事人的意思自治，而直接調(diào)整當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。遺憾的是，我國法律并未對誠實信用原則做出一個較明晰的定義，其他處于下位的民事法律法規(guī)也沒有對該原則在其領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)有內(nèi)涵外延做出規(guī)定。既然沒有一個對概念的定義，也就談不上對該概念予以準確的運用了。

2.2 誠實信用原則的序位滯后于其他基本原則

考察現(xiàn)有有關(guān)誠實信用原則的民法立法，關(guān)系誠實信用原則的序位，從其排列順序上看，位置相當?shù)販?，如民法通則第四條的規(guī)定，在該條規(guī)定了四個民法基本原則中，其順序為自愿原則、公平原則、等價有償原則、誠實信用原則。誠實信用原則往往處于最后的位置。再如其他各民事法律法規(guī)的規(guī)定均無一例外的遵循了此種順序，即誠實信用原則被規(guī)定于滯后的位置。從其排列地位上看，誠實信用原則常被規(guī)定于與應(yīng)處下位的原則處于同一行列，與其“帝王條款”的高度嚴重不符。

2.3 缺乏保障誠實信用原則的具體法律制度

考察我國現(xiàn)行有效的民事法律法規(guī)，明文確立誠實信用原則并將其作為指導(dǎo)性原則的全國性民事法律法規(guī)有一百多部，地方性民事法律法規(guī)有近四百部，可見其覆蓋面是較廣的。但是讓人感到遺憾的是，誠實信用原則之下位原則顯得寥寥，而且這還是從學者歸納的角度上來說的，從立法者明文確立的角度誠實信用原則則未有下位原則被確立，如我國合同法中草案曾經(jīng)規(guī)定了情事變更原則，但正式文本中卻刪去了此項規(guī)定。此外，由于我國當前社會信用市場發(fā)育不充分，社會信用體系建設(shè)的滯后，信息資源處于分割、封閉狀態(tài)，市場經(jīng)濟秩序混亂的狀況還沒有得到根本改變，使經(jīng)濟發(fā)展和社會進步受到明顯制約，成為制約生產(chǎn)力發(fā)展的突出瓶頸。誠實信用原則之完善路徑

3.1 正確界定誠實信用原則

法律概念是法律的構(gòu)成要素之一，是指在長期的法學研究和法律實踐基礎(chǔ)上對經(jīng)常使用的一些專門術(shù)語進行抽象、概括所形成的具有特定的法律意義的概念。法律最顯著的特征就是它為社會提供明確的行為規(guī)范，在法律規(guī)定中，應(yīng)盡量使用明晰、確定的概念。因此有必要從立法的角度給誠實信用原則下一個定義，而不能繼續(xù)讓它成為一個仁者見仁，智者見智的問題。只有明晰了誠實信用原則的涵義，這個兼具有道德性規(guī)范和法律強制性規(guī)范的抽象的原則，才會對于一切民事主體的一切民事行為發(fā)揮著制約作用。筆者以為，誠實信用原則應(yīng)當界定為：當事人在市場活動中應(yīng)講信用，恪守誠實信用原則諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當事人利益與社會利益的平衡。

3.2 在民法典中賦予其應(yīng)有的法律序位

2011年3月10日，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。從1986年的民法通則，到2010年的涉外民事關(guān)系法律適用法，中國在民法領(lǐng)域的立法已經(jīng)完備，正走在邁向首部法典——民法典的路上。民法典是市民生活的百科全書，又是法官裁判民事案件的主要法律依據(jù)，我們現(xiàn)在民事案件占了整個1000多萬案件的61％，如果有民法典，這些案件裁判依據(jù)的規(guī)則主要應(yīng)當從民法典中尋找。梁慧星教授指出，民法典不僅是一部法律，它還包括很多價值取向、基本社會理念、基本法律精神和基本原則等，對整個民族和國家起到指引和教育的作用。鑒于此，筆者建議在民法典之總則編中確立誠實信用原則，并將其置于相對于其他民法基本原則之優(yōu)位的位置，同時用條文形式規(guī)定：一切民事活動應(yīng)當遵循誠實信用的原則。

3.3 建立健全的社會誠信體系

建立社會信用體系，也是一項基本的道德建設(shè)，是現(xiàn)代社會文明的基礎(chǔ)。黨的十六大提出：“整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，健全現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會信用體系?！睘榱藦母旧辖鉀Q困擾我國經(jīng)濟發(fā)展，特別是當前啟動內(nèi)需、刺激消費的信用失落和管理問題，建立符合我國實

際情況的社會誠信體系勢在必行。加快推進社會信用體系建設(shè)，不但是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀需要，對于一個地區(qū)來說，也是整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的治本良策。立法先行應(yīng)是市場經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的根本保障。

參考文獻

［1］ 永流.法哲學與法社會學論從［M］.北京：中國政法大學出版社，1998.［2］ 徐國棟.民法基本原則解釋［M］.北京：中國政法大學出版社，1992.［3］（奧）凱爾森.法與國家的一般理論［M］.北京：中國大百科全書出版社，1996.［4］ 張新寶.民事活動的基本原則［M］.北京：法律出版社，1986.［5］（瑞典）湯姆?R?伯恩斯等著.結(jié)構(gòu)主義的視野——經(jīng)濟與社會的變遷.［M］.周長城等譯，北京：社會科學文獻出版社，2000.［6］ ［美］E?博登海默.法理學、法律哲學和法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，1999.［7］ （美）羅?龐德，沈宗靈.通過法律的社會控制法律和任務(wù)［M］.北京：商務(wù)印書館出版，1984.［8］徐國棟.誠實信用原則研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.［9］史尚寬.民法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.［10］崔建遠主編.合同法［M］.北京：法律出版社1999，1940.［11］王利明，崔建遠.合同法新論總則［M］.北京：中國政法大學出版社，1996：322-324.［12］楊彪.侵權(quán)行為法中的誠實信用原則研究［J］.北京：百度文庫.［13］王利明.物權(quán)法論［M］.北京：中國政法大學出版社，1998，417.［14］ 馬原主編.中國民法講義［P］.全國法院干部業(yè)余大學教材.

第二篇：對誠實信用原則在民法中不可乎視地位的研究

對誠實信用原則在民法中不可乎視地位的研究

誠實信用原則要求民事主體在民事活動中達成雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益的平衡。這一原則包含兩個方面：一是“誠信要求”，二是法官的“自由裁量權(quán)”，在這一原則中最重要又是最基本的一點是“誠信要求”，即民事活動中 的任何一方必須本著善意進行民事活動，任何惡意的即以損害對方或社會利益為代價獲得己方利益的民事行為都違反了誠實信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達到個體公正。這一原則的內(nèi)涵和外延都具有不確定性，但它又是強制性原則，可以調(diào)整任何民事活動的任何階段，以補充具體法條與合同條款之不足。所以誠實信用原則被稱為民商法領(lǐng)域的“帝王條款”。

誠實信用原本只是作為一種道德存在于民事習慣中，它要求人們在民事活動中講求信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。從開初的民事習慣演變?yōu)楝F(xiàn)代民法基本原則，誠實信用經(jīng)過了從民法的補充規(guī)定到僅調(diào)整債權(quán)法律關(guān)系到作為民法基本原則的過程。這一過程也是人類法學不斷發(fā)展的結(jié)果。從歷史階段來說誠實信用原則的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法，近代民法和現(xiàn)代民法三個階段。

一、羅馬法階段

誠實信用從商業(yè)習慣向法律規(guī)范的移植始于羅馬法。在羅馬繁榮的時代，商品經(jīng)濟充分發(fā)展，當時商品交換關(guān)系種類繁多，立法者無法對每一種商品交換關(guān)系都詳盡的加以規(guī)定。而且他們發(fā)現(xiàn)，無論多么周密的法律條款和合同，如果當事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法。這就顯露出了羅馬法追求法律的絕對確定而否定司法活動能動性的弊端。為解決這一問題，羅馬法中萌發(fā)了誠信契約和誠信訴訟。誠信契約要求債務(wù)人承擔善意誠實的義務(wù)，而誠信訴訟則不僅可以根據(jù)合同的內(nèi)容確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)，而且還可依據(jù)當事人是否盡善良之注意的義務(wù)確定當事人承擔的責任。盡管羅馬法中誠實信用的作用被限制在債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)，但已具備現(xiàn)代民法中誠實信用原則的兩個基本內(nèi)容――“誠信要求”和法官的“自由裁量權(quán)”。

二、近代民法階段

歐州近代法典編篡中一貫采取了絕對嚴格的規(guī)則主義立法方式，否定法官的主觀能動性。由于對法律規(guī)范詳盡、安定的過分追求，法官的自由裁量權(quán)被完全剝奪，這就大大的限制了誠實信用原則功能的發(fā)揮。沒有法官的自由裁量，誠實信用原則僅能對債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的民事活動具有指導(dǎo)意義，失去了作為強制性法規(guī)的功能。盡管如此，誠實信用原則畢竟是法律公正公平的象征，立法者不能不尊重誠實信用原則所包含的價值取向。所以這一時期的成文法大都明文規(guī)定了誠實信用條款。

三、現(xiàn)代民法階段

二十世紀社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟關(guān)系不斷產(chǎn)生。缺乏彈性的各國民事法律越來越難以適應(yīng)經(jīng)濟的飛速變化。經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展推動了法律的變革，于是立法開始采取嚴格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的新方式。1907年，瑞士民法典在第2條中作出了如下規(guī)定：“任何人都必須誠實，信用地行使權(quán)利和履行義務(wù)?！边@條規(guī)定第一次把誠實信用原則作為民法的基本原則加以確定。此后大陸法系諸國紛紛效仿，從而使誠實信用原則走到了民法的權(quán)力之巔。誠實信用原則完成了從道德規(guī)范到君臨民商法全法域的“帝王條款”的轉(zhuǎn)變。

我國現(xiàn)代法律在立法及法律理論方面通過日本，受德國的影響很大。與大陸法系諸國一樣，在民商法領(lǐng)域中誠實信用原則作為基本原則發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定“民事活動應(yīng)當遵循誠實信用的原則?！薄逗贤ā返诹鶙l規(guī)定“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！边@兩條規(guī)定是誠實信用原則在民商法中總的體現(xiàn)。誠實信用原則在民商法中的具體體現(xiàn)主要在有關(guān)無效民事行為的規(guī)定、可撤銷可變更民事行為以及締約過失的規(guī)定中。這一規(guī)定是誠實信用原則在我國的法律表現(xiàn)形式，意味著誠實信用原則不僅指導(dǎo)當事人正確進行民事活動，而且在完善立法機制，承認司法活動的能動性方面也具有重要的作用。由此可見，誠實信用原則體現(xiàn)了法律公正公平的價值取向，是我國民事法律中居于核心地位的法律基本原則。誠實信用原則在民事活動中的重要性雖然在我國立法上得到肯定，但是在我國當前的市場經(jīng)濟運行中它并未受到應(yīng)有的尊重。當前我國實行市場經(jīng)濟，信用應(yīng)該是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，擁有良好誠信資源的市場經(jīng)濟才是健康有序的市場經(jīng)濟。而目前在民事活動中遵循誠實信用原則的狀況卻不容樂觀。近幾年來股市中的“銀廣廈”、“億安高科”、“鄭百文”等事件以及企業(yè)之間形成的龐大的三角債務(wù)關(guān)系均層出不窮，這樣一些違反誠實信用原則的行為，越來越成為制約我國經(jīng)濟健康發(fā)展的重要原因。如果說前幾年，我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸主要是基礎(chǔ)設(shè)施的相對滯后，那么當前乃至今后一個時期的瓶頸則主要是惡意拖欠資金、合同欺詐、以次充好等違反誠實信用原則的行為泛濫，這些行為造成社會經(jīng)濟運行成本提高，社會關(guān)系不和諧，從而動搖市場經(jīng)濟的根基。誠實信用原則并不是永恒存在的，它有自己的發(fā)展演變過程。它演變的動因何在呢？為何它對人類社會民事行為的影響不斷發(fā)生變化呢？經(jīng)過比較分析，可以得到這樣一個結(jié)論，誠實信用原則的遵守狀況與它能否為人們帶來利益密切相關(guān)。商人誠實守信可以在社會上因其誠實守信的聲譽獲益，所以誠實信用習慣被遵循。同樣如果社會上誠實守信的習慣不能為商人帶來利益，誠實守信就會被拋棄。對我國誠實信用遵循狀況的形成和變化的情況分析便可證明這一觀點：

（一）從我國封建社會誠實信用狀況看：

我國封建社會通訊交通條件低下，人民被限制在一個很小的區(qū)域內(nèi)活動。封建社會的多數(shù)普通人終其一生都生活在他居住的村莊或城鎮(zhèn)，大家彼此熟識。在這種條件下我國的社會基本上是一個熟人社會。在熟人社會中，人與人之間的關(guān)系很大程度上是建立在身份基礎(chǔ)上的。因此作為同一個村莊或城鎮(zhèn)的人，大家相互之間比較了解，每個人是否誠實守信，其他人都十分清楚。在這樣的環(huán)境下誠實守信的人就會被人信賴而愿意同他交往，反之則不被人信任而不與之交往。不

遵循誠實信用意味著交往途徑的斷絕，人們權(quán)衡利害，只能選擇誠實守信。同時人們?yōu)榱私档妥约簭氖旅袷禄顒拥娘L險，也希望其他人誠實守信。誠實信用能帶來交往的暢通使守信者獲取利益，封建社會的誠實信用習慣正是基于這種認識而形成。

（二）從我國改革開放前社會的誠實信用狀況看：

1、從個人層面上來看，在改革開放前我國的戶籍制度相當嚴格。由于當時沒有身份證，人民同樣是被限制在自己所生活的社區(qū)內(nèi)。我國基本上仍舊是一個熟人社會，與封建社會相同，個人不遵循誠實信用意味著交往途徑的斷絕。只有遵循誠實信用才能保持個人的社會交往的通暢并獲得利益。

2、從企業(yè)層面上來看，改革開放前我國所有的企業(yè)都是國營企業(yè)或集體企業(yè)。企業(yè)的生產(chǎn)，銷售都完全依賴政府的指令。企業(yè)之間原材料、設(shè)備、資金都是在國家的口袋中流動，也就是說改革開放前我國實際上只有一個企業(yè)，它的名字叫政府，一般所說的企業(yè)只是政府的車間。一個企業(yè)不同車間相互交易，當然也不存在誠實信用的問題。

（三）改革開放后，我國的誠實信用原則遵循狀況逐步惡化，誠實信用原則遭到全面削弱。自從我國實施改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟已取得長足進展。但不可否認的是，目前我國的經(jīng)濟還遠不是真正意義上的市場經(jīng)濟，市場規(guī)范并未真正確立。這其中一個重要的原因就是誠實信用原則沒有得到很好的遵循。隱藏在經(jīng)濟繁榮背后的是市場狀況的混亂無序，全國“三角債務(wù)”多如牛毛。甚至法院這種權(quán)威的司法機關(guān)其生效判決也沒有多少人尊重。打官司完全是去爭一個管轄地。這種狀況人為加大了市場運行成本，使交易不暢，甚至于逐步萎縮，市場經(jīng)濟面臨巨大的危機。

1、法律本身的不健全，致使民事活動的當事人規(guī)避法律成為可能。

2、地方保護主義盛行，法官的素質(zhì)不高，使得誠實信用的另一基本內(nèi)容法官的自由裁量難以公平有效的實現(xiàn)。

正是由于誠實信用原則的兩個基本內(nèi)容都難以有效實現(xiàn)，在我國當前的市場經(jīng)濟運行中不講誠實信用的現(xiàn)象已逐漸由少數(shù)到多數(shù)，從個別到普遍，分析其形成的原因，我認為：

首先，改革開放后實行了身份證制度，嚴格的戶籍制度被弱化，人口開始全國范圍內(nèi)流動。伴隨而來的是人與人之間的交往劇增，并且不再限于那么幾個熟人。與全國各地陌生人交往進行民事活動變得經(jīng)常后，從封建社會到改革開放前的熟人社會消失了。以往在熟人社會中當事人之間熟知民事活動對方的信用記錄成為歷史。熟人社會消失后沒有人知道與自己交易的陌生人的信用記錄到底怎樣。由于國家并沒有一套有效的信用制度，個人及企業(yè)的信用均呈空白狀況。在這種社會環(huán)境下講誠信與不講誠信難以區(qū)別。

第二，大多數(shù)人的信用記錄都是空白，個人或企業(yè)的交往途徑的暢通與否就不取決于是否講信用。我國地大物博人口眾多，不講信用的人或企業(yè)在廣闊的地域中不斷行騙，依靠行騙本身就可以獲得巨大的利益。誠實信用原則賴以存在的基礎(chǔ)動搖了。

第三，在一個司法公正的社會，誠實信用原則還有一個最后的保證。法官可以保護講誠信者的利益，對不講誠信者加以懲罰，而維系誠實信用原則。但在我國的不少法官素質(zhì)還不高，地方保護主義又盛行。民事訴訟法中又確立了“原告就被告”的訴訟原則。這意味受害者必須到欺詐者的“地盤”請求當?shù)氐姆ü贋樽约褐鞒止溃坏┓ü俦坏胤奖Ｗo主義影響，不能平等對待雙方當事人，求償無異于緣木求魚。欺詐者卻能輕易以欺詐獲利。

第四，在民事活動中越來越多的人利用個人、企業(yè)信用的無序以及強大的地方保護主義以欺詐獲利時，誠信就意味著吃虧上當。人們都變得“精明”起來。誠實信用原則不能為遵循它的人帶來利益反而帶來害處時，誠實信用原則有被拋棄的危險。長此已往，在不久的將來很可能影響我國全社會集體無意識地在民事活動中放棄誠實信用原則。如果放棄了誠實信用原則這個市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，我國改革開放二十年成果必將毀于一旦。

我國已加入WTO，WTO規(guī)則對企業(yè)信用的要求更加嚴格。如果我國企業(yè)不講誠信的形象一旦流傳，將對我國經(jīng)濟產(chǎn)生災(zāi)難性后果。解決我國誠實信用問題已迫在眉睫。近年來，上述問題已引起了黨和國家的高度重視，朱總理在政府工作報告中就提到了“要重建我國的信用”。但如何重建信用，目前社會上也有許多討論，有人說誠實信用原則的淪喪是由于資本主義腐朽思想的侵蝕，是改革開放飛進來的蒼蠅、蚊子，要加強思想教育，重拾傳統(tǒng)價值觀。有人說這是改革開放所交的“學費”，隨著經(jīng)濟的發(fā)展會自動解決誠實信用問題。這些說法都有一定道理，但沒有抓住問題的核心。誠實信用原則能否重建取決于它能否重新為人們帶來利益，利益的驅(qū)動才能最有效的動力。只有在社會上形成講誠信者獲利，不講誠信者被懲罰的局面，誠實信用原則才能重新建立。

重建誠實信用原則，確立誠實信用原則在民事活動中的地位是一項龐大的工程。單靠社會某一方面的力量是很難奏效的，例如中國工商銀行與北大計算機系統(tǒng)工程公司聯(lián)合創(chuàng)辦的“中國企業(yè)信用網(wǎng)”，上海的資信評估機構(gòu)試點都參照了歐州方式和美國方式，由中央銀行上海分行出面，組建聯(lián)合證信制度等等。然而這些嘗試大多不甚成功。

我以為在這項重建工程中必須動員全社會的力量，從三個方面入手。

首先，在立法領(lǐng)域必須把誠實信用原則的相關(guān)立法建立健全起來。在資本主義發(fā)達國家，有關(guān)誠實信用的立法，相當完備。在立法上，以美國為例。美國從20世紀60年代到80年代的短短20年中，為了完善美國的信用制度，貫徹誠實信用原則，有關(guān)立法至今已達17項之多，包括公平信用報告法，公平債務(wù)催收作業(yè)法，平等信用機會法等等。反觀我國民事立法相當滯后，至今沒有 一部民法典。加快民法典的建設(shè)，把誠實信用原則在各單行法方面的應(yīng)用具體化，加強

可操作性是重建誠實信用原則的重要步驟。這樣做有三點好處：①加強誠實信用的相關(guān)立法能夠有效界定民事活動當事人之間的權(quán)利義務(wù)，使民事活動責任明晰。②針對地方保護主義的危害，應(yīng)杜絕政府對經(jīng)濟的過分干預(yù)，從而抑制企業(yè)的僥幸心理，減少短期經(jīng)濟行為。同時也使政府的正常行為規(guī)范化、合理化。③完善司法救濟制度，使法官的自由裁量更加透明，操作性更強。其次建立一套廣泛的信用記錄檔案。建立信用記錄檔案的目的是使公眾了解企業(yè)和其它經(jīng)濟體的信用記錄，從而判斷與對方交易的風險。擁有好的信用記錄檔案，人人樂于與之交易，信用記錄檔案就可以成為企業(yè)和其他經(jīng)濟體的最大無形資產(chǎn)。我本人不贊成政府過多干預(yù)經(jīng)濟，但建立信用記錄檔案這樣的大工程本身卻應(yīng)該是政府的責任，沒有政府努力是不可能完成的，信用記錄檔案的建立應(yīng)分為兩個部分。

①對企業(yè)必須采取強制信用登記。企業(yè)是市場活動最重要的主體。對經(jīng)濟運行的影響最大。同時企業(yè)與自然人相比數(shù)量較少，而且情況基本上為工商、銀行、稅務(wù)等部門所掌握。不論是從對經(jīng)濟的影響來看，還是從強制信用登記的工作量來看，以行政命令強制企業(yè)進行信用登記都是合理的。

企業(yè)的信用登記不可能一蹴而就，應(yīng)分不同情況對待。對新注冊登記的企業(yè)，信用登記應(yīng)做為企業(yè)成立的前提。對于已成立的企業(yè)，應(yīng)強制其在一定時限內(nèi)到專門機構(gòu)辦理信用登記，時限過后未辦理信用登記的企業(yè)吊銷營業(yè)執(zhí)照，從而將辦理信用登記作為市場準入條件。企業(yè)的信用記錄應(yīng)作為公共信息披露，并隨著企業(yè)在交易活動中遵循誠實信用狀況的變化而變化。對于信用好的企業(yè)，信用本身成為其最大的無形資產(chǎn)，人人樂于其交易。信用差的后果則十分可怕，對于企業(yè)來說，簡直是滅頂之災(zāi)。最近一段時間，美國的安然公司，世界通信公司等跨國企業(yè)的丑聞曝光后，雖然這些企業(yè)實力強大，信用記錄一旦變壞，也難逃破產(chǎn)的命運。這樣就可以達到優(yōu)勝劣汰凈化市場的目的。

②對于自然人來說應(yīng)采取自愿信用登記的方式進行。由于我國地域廣闊，人口眾多，運用科技進行管理的水平不高。要對全部人口進行信用登記也很不現(xiàn)實。所以可以根據(jù)公民個人的需要進行信用登記。如果該公民個人從事商品交易活動頻繁，為獲得信用無形資產(chǎn)必然自行要求進行信用登記。如果該公民很少從事商業(yè)活動，也沒有進行信用登記的必要。在我國經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，條件成熟以后也可以逐步過渡到類似美國的全民信用登記。

第三，進行司法改革，保證法官公平公正地行使“自由裁量權(quán)”。當前我國法院系統(tǒng)的人事權(quán)、財權(quán)都受制于地方政府，所以當前有個口號叫“政法機關(guān)應(yīng)服務(wù)于地方經(jīng)濟建設(shè)”。在某些地方政府看來，以地方財政供養(yǎng)著法院，法院的胳膊肘就不能往外拐。在當?shù)仄髽I(yè)與外地企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟糾紛時，法院迫于壓力，難以對外地本地一碗水端平，公平、公正只是一句空話。在司法實踐中，由于誠實信用原則是一種模糊性原則，彈性較大。法官適用該原則時自由度極大。一旦法官不能對外地本地一視同仁，必然造成兩種情況。一是司法機關(guān)消極適用誠實信用原則，即應(yīng)當適用而不予適用；一種是司法機關(guān)積極適用誠實信用原則，即將其作為一只“口袋”，任意

適用。這兩種情況，無疑都會使案件得不到公正的處理，使當事人的利益得不到有效保護。所以進行司法改革，擺脫地方行政權(quán)力對司法權(quán)力的干預(yù)是落實誠實信用原則強行法規(guī)效力的關(guān)鍵。否則違反誠實信用原則依然能逍遙法外，重建誠實信用原則就是只是一句空話。

重新建立誠實信用原則任重而道遠。要解決這個嚴重的問題不是一朝一夕可以奏效的。重建之后的好處也是十分明顯的。重建誠實信用原則后人與人之間互相信任，進而推動經(jīng)濟突破瓶頸，快速發(fā)展，社會關(guān)系變得更加和諧。這樣才能取得經(jīng)濟效應(yīng)、社會效益雙贏的結(jié)果。

第三篇：小議誠實信用原則在民事訴訟法中的適用

小議誠實信用原則在民事訴訟法中的適用

誠實信用原則在民事實體法中被奉為“帝王條款”，但民事訴訟具有嚴格的規(guī)范性和較強的程序性，在民事訴訟中應(yīng)否適用該原則，并如何適用該原則呢？現(xiàn)代西方法治國家大都承認誠實信用原則不僅適用于民事實體法領(lǐng)域，而且適用于民事訴訟領(lǐng)域，并在法律中對此作了不同程度的規(guī)定。那么中國是否也應(yīng)該如此呢？

一、誠實信用原則的含義

通常所說的誠實信用原則屬于道德規(guī)范。在民法中可以理解為當事人在市場活動中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當事人利益與社會利益的平衡。

誠實信用原則在民事訴訟法中的含義可以分為行為意義上的誠實信用和實質(zhì)意義上的誠實信用。行為意義上的誠實信用指當事人或其他訴訟參與人在訴訟過程中進行訴訟行為時（行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)），以及法官履行國家審判權(quán)進行審判行為時主觀上應(yīng)誠實善意。實質(zhì)意義上的誠實信用意指法院當事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程中必須維持當事人雙方利益平衡和當事人和當事人利益和社會利益的平衡。

二、在中國，誠實信用原則應(yīng)否在民事訴訟法中適用

1、在我國的民事訴訟法中，已有一些反映誠實信用原則的內(nèi)容。比如民事訴訟法的第102條、第129條、第130條的規(guī)定。在最高人民法院于2001年12月6日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

中，規(guī)定了更多的關(guān)于誠實信用原則的內(nèi)容，如第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”

2、誠實信用原則是實現(xiàn)民事訴訟法內(nèi)在價值的需要，既公正和效率。誠實信用原則要求當事人以誠實善意之心行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，尊重當事人的意思自由，同時誠信原則的實質(zhì)在于賦予法官以自由裁量權(quán)，承認法官的主動性和創(chuàng)造性。誠實信用原則要求訴訟主體誠實的進行訴訟行為，減少不誠實可能引起的訴訟反復(fù)，減少訴訟成本。

3、解決民事訴訟實踐中已經(jīng)暴露的問題的需要。

在民事訴訟實踐中經(jīng)常出現(xiàn)當事人、其他訴訟參與人甚至法官不誠實信用的行為，但我國并沒有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法。例如我國采用證據(jù)隨時提出主義的模式，由于對當事人舉證的時機未作限制，一些當事人即借助此程序上的空檔。在法官、對方當事人及律師毫無準備的情況下提出始料不及的證據(jù)，發(fā)起突然襲擊，使得對方當事人不能有效質(zhì)證。即使是虛假的證據(jù)，對方當事人在此種被動情況下亦無從揭露，這對當事人充分行使辯論權(quán)造成障礙。我國民事訴訟法規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但沒有規(guī)定如果證人不出庭將如何處理，導(dǎo)致不誠實信用的行為屢屢出現(xiàn)。

三、如何在民事訴訟法中適用誠實信用原則

（一）、適用誠實信用原則對不同主體的要求及法律效果

1、對當事人：

（1）禁止當事人采用不正當?shù)脑V訟行為。如果當事人使用不正當手段（該手段違反法律或違反公序良俗）制造出能夠適用有利于自己的訴訟法規(guī)或者能夠回避適用不利于自己的法規(guī)的情形，可以根據(jù)誠實信用原則否定他所期待的法律后果，或視為該狀態(tài)未發(fā)生并承擔相關(guān)的費用。

（2）禁止當事人濫用訴訟權(quán)利。如當事人違背真實義務(wù)，致使訴訟程序延滯的，應(yīng)負擔因延滯而產(chǎn)生的訴訟費用。禁止當事人舉證中的不當行為禁止當事人在民事訴訟中反言。禁止當事人作虛假陳述。

2、對法官：

法官有自行回避的義務(wù)。法官應(yīng)當公開自己的自由心證，即法官在民事訴訟過程中應(yīng)當尊重當事人的程序權(quán)利，給當事人充分的陳述機會，不得實施突襲的審判。禁止法官濫用自由裁量權(quán)，法律規(guī)定的數(shù)量與法官的自由裁量權(quán)成反比，法律所作規(guī)定越多越完備，法官的自由裁量權(quán)就越小，這也要求加快制定民法典的步伐。

3、對其他訴訟參與人

（1）對于證人。一是證人的證言必須客觀真實，這樣才能證明案件事實。二是證人有出庭作證的權(quán)利和義務(wù)，證人不僅應(yīng)當真實客觀的陳述自己的所知事實，而且應(yīng)當出庭作證。

（2）對鑒定人。因鑒定人故意或過失作虛假鑒定而蒙受損失的當事人有權(quán)要求賠償，并且該鑒定意見不予采納。

（3）對于代理人。訴訟代理人在訴訟中必須在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使代理權(quán)，不得濫用和超越代理權(quán)。

（4）對于翻譯人員。由于翻譯人員一般是法院委托或指定，因此當事人有權(quán)提出更換作虛假翻譯的翻譯人員的請求。

根據(jù)法理，法律原則是法律規(guī)則的指導(dǎo)思想，法律規(guī)則是法律原則的基礎(chǔ)與支撐。離開了原則的統(tǒng)領(lǐng)，法律規(guī)則之間就難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，離開了規(guī)則的支撐，法律原則只能是法典中的宣言式規(guī)定。原則與規(guī)則的協(xié)調(diào)問題正是我國目前立法中難題，立法中的許多原則缺少相關(guān)規(guī)則的支撐，只能成為書本中的法律，而難以貫徹在實踐中，極大損害了法律的權(quán)威性。誠實信用原則進入民事訴訟法后，應(yīng)當進行怎樣的調(diào)整來落實這一基本原則，自然是我們不能回避的一個前提問題。

舉例來說，誠實信用原則在審判前階段必須有以下規(guī)則支撐。禁止不當?shù)脑V訟狀態(tài)形成。不當?shù)脑V訟狀態(tài)是指一方當事人為了自己的利益，惡意利用法律漏洞或者使用不正當手段妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人的訴訟狀態(tài)。例如，為了爭取有利的管轄法院，利用不正當手段變更義務(wù)履行地或修改合同簽訂地；以不正當?shù)睦碛色@得財產(chǎn)保全等。針對這種情況，在民事訴訟法中應(yīng)確定禁止的規(guī)定。一方面，對方當事人可以對不正當訴訟狀態(tài)的形成提出異議；另一方面，法院也可以根據(jù)誠實信用原則否定一方當事人已經(jīng)惡意實施的不正當訴訟行為。

當然對于誠實信用原則在民事訴訟法中的問題還在爭論中，將已

經(jīng)是私法基本原則的誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原則，只是理論上的探討，能否真正起到其理想中的作用還需要司法實踐的探索和檢驗。但誠實信用原則不是孤立存在也不是萬能的“帝王條款”，它必須和民事訴訟法其他基本原則以及民事訴訟法的具體法律條文結(jié)合起來才能真正發(fā)揮它的作用。

第四篇：淺談?wù)\實信用原則在市場經(jīng)濟中的重要性

淺談?wù)\實信用原則在市場經(jīng)濟中的重要性誠實信用原則是市場經(jīng)濟活動的一項基本道德準則，是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律規(guī)則，同時也是我們貫徹黨中央依法治國的基本原則，誠實信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。

中國是一個歷史悠久的文明古國，中華民族一向重視誠實信用這一倫理標準?！爸液駛骷揖茫姇^世長”，是中國人民自古以來沿襲下來的一個道德信條。到了現(xiàn)代社會無論是中國，還是在日本，乃至其他歐美國家都不約而同地將誠實信用這一道德準則進一步提升到民商立法中去，將誠實信用原則規(guī)定為民商法的一條基本原則，有的學者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，可見誠實信用原則之重要性.誠實信用原則兼具有道德性規(guī)范和法律性規(guī)范的雙重特點，雖然不是一項具體的制度，但作為一項抽象的原則，對于一切民事主體的一切民事行動發(fā)揮著制約作用。根據(jù)誠實信用原則，民事主體在實施民事行為時，應(yīng)當講究信用，嚴守諾言，不把自己利益的獲得建立在損害國家，他人和社會利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當在不損害國家、他人和社會利益的前提下追求自己的利益。什么是誠實信用原則，誠實信用原則是做人的一項基本原則，也是合同法的一項基本原則，合同法第6條“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則”。

在中國古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠信”一詞?！渡叹龝?靳書》把誠信與禮樂、詩書、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。但一般認為誠實信用原則起源于羅馬法，但在當時僅有“善意”的概念，并未明確確認誠信原則。中國有學者認為，古代羅馬法中的誠信契約是現(xiàn)代誠信原則的淵源。在羅馬法上，誠信契約是嚴正契約的對稱。在誠信契約中，債務(wù)人不僅要承擔契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔誠實、善意的補充義務(wù)。就誠信契約發(fā)生的糾紛按誠信訴訟處理，在誠信訴訟中，審判者不受契約的字面含義的約束，可根據(jù)當事人的真實意思對契約進行解釋，并可根據(jù)公平原則對當時人的契約進行干預(yù)，以消除某些契約的不公正性，按照通常人的標準增減契約義務(wù)。羅馬法的“一般惡意抗辯”與“誠信契約”都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神，因此可以說他們都是現(xiàn)代誠信原則的最早起源?？偟膩碚f，誠信原則的發(fā)展大致可以分為羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個階段：

(1)羅馬法階段體現(xiàn)了商品經(jīng)濟對法律的一般要求，當事人的誠實信用是履行契約的可靠保障。

(2)近代民法階段，資產(chǎn)階級基于法治國的思想，保留了對當事人的誠信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，誠實信用原則被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的基本準則，盡管如此，也為以后的立法奠定了基礎(chǔ)。

（3)現(xiàn)代民法階段，誠實信用原則的誠信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認了法官的能動性，對發(fā)展和補充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標志著現(xiàn)在誠實信用原則的確立。

誠信是市場經(jīng)濟健康運轉(zhuǎn)的內(nèi)在需要。在市場活動中，誠實信用的基本含義就是要求人們要誠實、誠懇、講究信用、守信、有信，反對隱瞞欺詐、反對偽劣假冒、反對弄虛作假，在不損害他人利益的前提下，追求自己的利益。但是由于一些客觀原因，誠信原則在我國的社會經(jīng)濟中處于嚴重缺失的現(xiàn)狀。

2008年的三聚氰胺事件，使一個歷經(jīng)市場洗禮而沒有倒下的三鹿倒下了。在這場奶業(yè)大地震中蒙牛、伊利等耳熟能詳?shù)钠放茻o一例外牽涉其中，整個行業(yè)形象大受損害。事情雖已過去，但母親懷中啼哭的受害嬰兒，給我們留下了一個揮之不去的印象。事實上類似的欺詐事件還少嗎？染色饅頭，瘦肉精事件，蘇丹紅鴨蛋，地溝油事件，大頭嬰兒事件、、、。這些不法企業(yè)的非法制品充斥我們的生活，使人們不禁產(chǎn)生了“我們還能吃什么”的感嘆。

這些不合格的產(chǎn)品之所以流入我們的生活，大致有兩方面的原因：

一、企業(yè)自身誠信原則的缺失。

二、法理制度的相對缺失。因此不僅要建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的法律體系，也要建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的道德體系。

江澤民同志曾指出：“社會主義市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟、法制經(jīng)濟。良好的社會信用是建立規(guī)范的社會主義市場經(jīng)濟的重要保證、有效防范金融風險的重要條件，是現(xiàn)代經(jīng)濟金融正常運行的重要條件?！边@段講話深刻闡明了誠信在市場經(jīng)濟中的作用。良好的信用，能夠推動和促進我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。反之，如果言而無信，信用失范，就會影響甚至阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。

第一．誠信是市場經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)性的行為規(guī)范，市場行為主體只有堅守誠信才能使自己的活動遵循市場規(guī)則，才能使自己的逐利行為保持合理性、合法性，才能有效避免假冒偽劣和欺詐行為的發(fā)生。誠信原則是對交易雙方合法權(quán)利的維護和尊重，每一個市場主體，只有講誠信，才可能獲得牢固的伙伴，才可能樹立品牌形象，才可能獲得持續(xù)發(fā)展。

第二，誠信是市場經(jīng)濟活動得以進行的基本條件。交換的原則是市場經(jīng)濟的基本原則，只有大量商品的交換才可能形成市場，其中更為重要的是雙方信用的交換，沒有信用為前提，是無法完成交換的。因為市場是復(fù)雜而多變的，使得交換過程變得復(fù)雜，風險加大，交換雙方遵守誠信就越有必要，也只有這樣才能保證市場秩序的規(guī)范。因此，誠信觀念的基本作用就是規(guī)范人們之間的相互關(guān)系，把阻礙合作的因素降到最低限度。

總之，誠信對于市場經(jīng)濟尤顯重要，沒有誠信，就沒有健康良好的市場秩序。

第五篇：誠實信用原則在民事訴訟法上的應(yīng)用

[內(nèi)容提要]

信用的缺失已經(jīng)成為現(xiàn)代中國社會的巨大危機。這種現(xiàn)象在民事訴訟領(lǐng)域也日益嚴重。為了重建訴訟信用，在民事訴訟中適用誠信原則是必要的。誠信原則具有對法官自由裁量權(quán)的授權(quán)與限權(quán)的雙重功能，并有節(jié)約訴訟成本的功能。在訴訟中，誠信原則適用于訴訟當事人和法院三方。訴訟當事人和法院三方都應(yīng)該遵守誠信原則所要求的義務(wù)，違反誠信原則所要求的不同的義務(wù)應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律后果。本文共11809字。

誠實信用原則理論在近代經(jīng)歷了兩次擴張。一次是誠實信用原則在私法內(nèi)部的擴張，即該原則由債權(quán)法原則上升為整個民法的基本原則，這次擴張以瑞士民法典在總則中明確規(guī)定誠實信用原則為標志。第二次則是誠實信用原則向私法外的其他法律領(lǐng)域的擴張。這一過程正在進行之中，主要表現(xiàn)在誠實信用原則向民事訴訟法、行政法甚至刑事訴訟法領(lǐng)域的滲透。與第一次的順利實現(xiàn)擴張不同，這次擴張在理論上遇到了很大阻力,但是在立法上很快得到了回應(yīng)。德國于1933年修改民事訴訟法,明確規(guī)定了訴訟當事人的真實義務(wù),韓國1990年的民事訴訟法在第一條中明文規(guī)定了誠信原則,這是誠信原則向民事訴訟法擴張的重要標志。今天,“無論是學說還是判例都不再懷疑在民事訴訟中信義原則的可能性了”，“誰也不會否定信義原則作為民事訴訟基本原則之一的存在價值”。

過去我國對民事訴訟中的誠實信用原則研究較少，近來隨著民事審判方式的改革，討論誠實信用原則的文章多了起來。論者或從實體法向程序法的滲透、法官的自由裁量權(quán)的授予、控制當事人濫訟等出發(fā)，肯定民事訴訟中誠實信用原則的必要性，或從民事訴訟的誠實信用原則要以現(xiàn)代民事訴訟程序的建立、尊重訴訟當事人的主體地位以及程序主導(dǎo)作用為前提立論，認為民事訴訟領(lǐng)域誠實信用原則的引入有“后現(xiàn)代意味”，在我國職權(quán)主義模式下引入此原則很有可能會陷入“時代錯位”這一危險境地。那么，中國民事訴訟到底是否應(yīng)該引入誠信原則？誠信原則在民事訴訟中的功能、使用范圍和方法是什么？本文首先論證民事訴訟中適用誠信原則的必要性，然后探討誠信原則的功能與局限性，最后說明它的適用范圍和方法。

一、誠信原則為何能適用于民事訴訟法

誠信原則起源于羅馬法。在羅馬法中有兩種誠信，一種是訴訟法領(lǐng)域的誠信，另一種是適用于債權(quán)法領(lǐng)域的誠信。訴訟法領(lǐng)域的誠信表現(xiàn)為裁判官運用自己的權(quán)威解決疑難案件的“裁判誠信”過程，當然裁判官在這個過程中也必須遵循誠信原則的正義與公平的要求。訴訟中解決疑難案件的結(jié)果，確立了實體法中的裁判規(guī)則，這就是程序法產(chǎn)生實體法的過程。這些規(guī)則要求當事人以其行為忠實地履行其義務(wù)，恪守客觀誠信。債權(quán)法領(lǐng)域的誠信是一種當事人確信自己未侵害他人的權(quán)利的心理狀態(tài)，即主觀誠信。實際上，從發(fā)生上看，不論是主觀誠信還是客觀誠信都是裁判誠信的結(jié)果。在現(xiàn)代民法中，由于法律的重心早已由程序法轉(zhuǎn)向?qū)嶓w法，在多數(shù)國家裁判誠信被作為主觀誠信和客觀誠信的訴訟運作方式而失去了其獨立的存在。所以在現(xiàn)代訴訟中，裁判誠信就成為主觀誠信和客觀誠信的結(jié)果。誠信原則的訴訟法起源所賦予它的屬性盡管被從程序到實體的法律重心所遮蔽，它最終仍然暴露出來。如在瑞士民法中，第2條第1款規(guī)定了客觀誠信，第3條規(guī)定了主觀誠信，第4條規(guī)定了法官的自由裁量權(quán)，實質(zhì)上就是裁判誠信。由于誠信原則已經(jīng)無可置疑地規(guī)定在民法典中，這一規(guī)定必然意味著授予法官自由裁量權(quán)以及要求法官遵守公平正義標準，這樣裁判誠信也就如影隨形地存在著?！皻w根到底，誠信原則在任何時代都是一個訴訟問題”。

誠信原則之所以在大陸法系受到高度重視，還與大陸法系的成文法傳統(tǒng)密切相關(guān)。成文法有不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等局限性，無論成文法的規(guī)定如何周密，都不可能覆蓋所有需要解決的問題，因此會出現(xiàn)模糊地帶和空白地帶。訴訟法也是如此。在模糊地帶，需要法官基于誠信原則秉承正義理念去加以澄清或劃清界限；在空白地帶，則需要法官根據(jù)誠信原則去創(chuàng)造規(guī)范?？梢哉f，成文法有對誠信原則的天然的依賴性。

近代社會的發(fā)展也凸現(xiàn)了對誠信原則的需求。近現(xiàn)代以來，訴訟狀況發(fā)生了很大變化。公害訴訟、環(huán)境訴訟、以大企業(yè)為被告的民事訴訟、行政訴訟等逐漸增加，這類訴訟中當事人的地位存在差別，要公平地實施訴訟程序，訴訟雙方遵守誠信原則就顯得很重要了。同時，由于經(jīng)濟的發(fā)達，時間的價值也在增加，人們越來越重視糾紛解決中的時間的經(jīng)濟性和訴訟的效率性，希望以盡量少的時間和財力去解決糾紛。但是隨著法律的普及和律師業(yè)的發(fā)展，造成了當事人雙方過分的訴訟攻擊和防御活動，出現(xiàn)了各種各樣的纏訟和濫訟現(xiàn)象。要對這些現(xiàn)象進行處置，訴訟法的明文規(guī)定顯然無濟于事。法官不得不求助于富有彈性的誠實信用原則。特別是戰(zhàn)后以來，所謂的個人自由主義思想受到了社會團體主義的矯正，要求個人不僅要對自己負責，也得對社會利益給予適當關(guān)注，現(xiàn)代民事法制由個人本位轉(zhuǎn)向個人本位與社會本位的結(jié)合。在民事訴訟上，發(fā)生了民事訴訟觀念從相互對抗的自由主義訴訟觀向公平論戰(zhàn)的訴訟觀的變化。在訴訟中，要求當事人真實陳述、相互協(xié)作，不得以欺詐等為手段妨礙他人和社會，誠信原則在訴訟中的作用得到了凸現(xiàn)。所以，“信義原則的觀念得到了很大的重視，而對該原則在各個領(lǐng)域具有的特殊性的認識已經(jīng)逐漸淡薄，從而對橫跨公私法領(lǐng)域的民事訴訟法解釋論產(chǎn)生了重大的影響”。

從誠信原則產(chǎn)生上看，由于裁判誠信的存在，使得誠信原則本身就成為一個訴訟問題；而且我國作為成文法國家，由于成文法固有的局限性，不可能覆蓋訴訟當事人的一切行為，在法律沒有明文規(guī)定的地方，需要誠實信用原則授予法官自由裁量權(quán)；同時，在我國民事訴訟走向現(xiàn)代化的過程中，在審判實踐中出現(xiàn)了當事人以不正當方法形成有利于自己的訴訟狀態(tài)，故意拖延訴訟，作虛假陳述影響法院對案件事實的正確判斷，提供虛假證據(jù)等信用缺失現(xiàn)象，導(dǎo)致一系列弊端的產(chǎn)生；在我國社會有重視團體本位的傳統(tǒng)，要求當事人追求自己利益的時候兼顧社會利益和他人利益，因此誠信原則在我國民事訴訟中應(yīng)該成為基本原則之一，這不是“歷史的錯位”，而是有著現(xiàn)實的必要性與價值。

二、誠實信用原則在民事訴訟中的功能與局限

從誠實信用原則的起源以及它與成文法的淵源可以看出，誠實信用原則的基本功能就是對法官自由裁量權(quán)的授予。誠實信用原則的授權(quán)功能源于其內(nèi)在的性質(zhì)。誠信原則內(nèi)容抽象，又有高度的彈性和包容性，必須在具體的適用中才能表現(xiàn)出自身的內(nèi)涵，因此學者稱其為“白紙規(guī)定”，即表示其內(nèi)涵和外延都不確定，含蓋范圍很廣，其模糊性遠遠超過一般的原則規(guī)定。在適用該原則時，需要法官根據(jù)具體情形進行分析，決定其適用的內(nèi)容。“立法者正是通過這種空白委任狀,授予法官以自由裁量權(quán) ,使之能夠應(yīng)付各種新情況和新問題。” 19世紀成文法國家對法律完善無缺的信念早已隨著歷史而破滅了，明智的立法者承認，法律不可能制定地完美無缺，不可能對一切需要調(diào)整的行為給出詳盡而又確定的答案，法官也不是孟德斯鳩所謂的“自動售貨機”，他需要在法律不完善時進行創(chuàng)造性的司法。民事訴訟法不是簡單的操作規(guī)程，它包含訴訟程序、法院職權(quán)、當事人訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的規(guī)定，需要進行深入理解和適用。在實踐中，當事人濫用訴權(quán)、惡意拖延訴訟等行為多種多樣，大量出現(xiàn)。這些行為在民事訴訟法上并不是都能夠找到明確的解決辦法，這就要求法官在司法實踐中擁有一定程度的自由裁量權(quán)，以緩和法律的刻板性。從歷史上看，一些侵權(quán)行為的舉證責任的倒置，就是以適用誠實信用原則的方式完成的。如20世紀工業(yè)化的到來，大量出現(xiàn)了污染、醫(yī)療、產(chǎn)品責任等侵權(quán)案件，在審理這些新型案件時，如果按照傳統(tǒng)的舉證責任分配辦法，則顯失公平，法官在此過程中就運用誠信原則，在訴訟中要求侵權(quán)人證明自己沒有過錯，從而在訴訟法上誕生了舉證責任的倒置。

如果只看到了誠信原則的授權(quán)功能，這只是問題的一方面。誠信原則在授予法官自由裁量權(quán)的同時，也暗含了對法官自由裁量權(quán)的限制。它要求法官在行使自由裁量權(quán)的時候，必須基于公平正義的理念，本著個人利益和社會利益公平兼顧的原則去發(fā)展和創(chuàng)制規(guī)范。這是誠信原則對法官自由裁量權(quán)的內(nèi)在限制。誠信原則要求法官從立法者的角度出發(fā)，去探求立法者在這種情況下會如何處理；同時，法官在創(chuàng)造性的司法活動中，這種司法處理活動逐步積累和增加，就會逐漸地明晰該原則適用的范圍、邊界和具體的內(nèi)容，并借由判例對以后的類似行為產(chǎn)生影響，形成對某類行為的具體處理方式的類型化，使原先具有創(chuàng)造性適用的司法活動得以穩(wěn)定化。這種誠信原則的具體化、類型化的處理方式構(gòu)成對法官司法活動的外在限制。這也是誠信原則的客觀化或稱外化的過程。當這些判例的具體處理類型成熟時，通過修改成文法加以吸收和消化，把它上升為體現(xiàn)誠信原則的法律規(guī)范。

正是由于誠信原則對法官的授權(quán)和限權(quán)的雙重變奏，法官的自由裁量行為有了安全、確定的外觀，從而把法官造法的活動以靜態(tài)、樸素的形象表現(xiàn)出來，使法官的創(chuàng)造性司法活動獲得了正當化的支持?？赡苷且驗槿绱耍词狗ü僭诜o明確規(guī)定而運用自由裁量權(quán)造法的時候，仍然使“審判神話” 不至于破滅。

誠信原則還有降低民事訴訟成本的功能。誠信原則要求訴訟主體在訴訟活動中本著誠實善意的心意進行訴訟活動。它要求訴訟當事人真實陳述自己的主張，不欺詐和偽造證據(jù)，不惡意地濫用訴權(quán)，拖延訴訟，雙方相互協(xié)力，在追求自身利益的同時兼顧他人和社會的利益，要求其他訴訟參與人善意公正地履行自己的職責，從而迅速、公正、經(jīng)濟地尋求糾紛地解決。誠信原則要求法官嚴格公正地遵守和適用法律，不隨意延誤案件的受理、審理，不故意拖延判決的執(zhí)行等。通過訴訟參與人和法院的共同努力，保證訴訟活動公正有效順利地完成。這樣就能夠節(jié)省物力、節(jié)約時間，大大降低訴訟成本，包括私人成本和公共成本。在以前的研究中，學者們只注意了誠信原則的授予法官自由裁量權(quán)的功能，而沒有看到它降低訴訟成本的功能，從而低估了誠信原則的價值。

除了在司法實踐中運用之外，還可以借助誠信原則對民事訴訟法的理論進行重新審視和思考，如運用誠信原則探討判決的既判力、論證舉證實效的正當性等，形成了對訴訟理論與實踐的新貢獻，因此具有理論認知功能。在這個意義上，可以說存在著作為說明概念的誠信原則和作為實踐概念的誠信原則。

與任何原則一樣，誠信原則具有過大的靈活性和模糊性，它通常并不是對訴訟行為進行直接規(guī)范。它往往作為一種精神或者思想指導(dǎo)，滲透到具體的條文中，通過具體條文的運作體現(xiàn)和實現(xiàn)自身。一般情況下，人們遵守具體規(guī)范也就實現(xiàn)了誠信原則的要求；法院往往也不會直接適用誠信原則，而是適用體現(xiàn)該原則的具體規(guī)范。從這個角度而言，誠信原則總是補充性的，第二性的。它只能在法律缺乏明文規(guī)定的情況下，不適用它就不能正確解決案件的情況下起作用。當存在體現(xiàn)著誠信原則的具體條款時，這些條款應(yīng)該首先得到適用。如果適用這些條款所得出的結(jié)論與法律的目的性背離或者違反了公平正義的社會理念時,才能排除這些條款的適用,應(yīng)用誠信原則去創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范。這是誠信原則適用的特點,也是其局限性之一。另外，由于誠信原則集授權(quán)和限權(quán)于一體，而限權(quán)主要通過法官的正義觀念以及的誠信原則的外化來實現(xiàn)，如果這兩個因素之一欠缺時，誠信原則就會成為法官濫用誠信原則的合法外衣。

三、誠實信用原則在民事訴訟中的適用范圍和法律效果

誠信原則必須對訴訟當事人和法院三方都適用。因為在民事訴訟中，法院、當事人雙方三極構(gòu)成三角關(guān)系，在這個三角關(guān)系中，以其中一個頂點針對另一個頂點實施某種行為時，當然會對另一個頂點產(chǎn)生影響。另外，作為實踐概念的誠信原則具有裁判規(guī)則和行為規(guī)則的雙重屬性。它授予法官以自由裁量權(quán)去澄清法律規(guī)范的邊界和內(nèi)容，彌補法律所未規(guī)范的地域，對訴訟參與人的行為進行評判，在此意義上是裁判規(guī)則；它要求訴訟參與人真實陳述，相互協(xié)力，要求法官本著公正地理念從事審判工作，不拖延審理和受理、執(zhí)行，公平地對待雙方當事人，在這個意義上又是行為規(guī)則。作為裁判規(guī)則，當然適用于法院；作為行為規(guī)則，它既要適用于法院，也要適用于訴訟參與人。過去有些學者對誠信原則是適用于當事人之間還是當事人和法院之間還是兩者都要適用存在不同意見，其根源就在于沒有認識到誠信原則的裁判規(guī)則和行為規(guī)則的雙重屬性。

在民事訴訟法上，違反誠信原則可能產(chǎn)生兩種效果：實體法上的效果和程序法上的效果。在訴訟中的行為也是法律行為的組成部分，所以也必須接受實體法的評價。如果構(gòu)成侵權(quán)行為，則產(chǎn)生損害賠償責任。此外，訴訟法上的行為同時也要接受程序法的評價。此時，誠信原則就成為判斷訴訟行為合法性和有效性的判斷標準。在一方的行為就能夠產(chǎn)生訴訟法上效果的情況下，如果該行為違反誠信原則，將被判為無效，已經(jīng)產(chǎn)生的效果也應(yīng)該被撤銷或者無效。在雙方的行為相互結(jié)合才能產(chǎn)生一定法律效果的情況下，例如向法院提出申請的情形，如果被認定為違反誠信原則，法院就會直接駁回申請。因為訴訟行為要受到實體法和程序法的雙重限制，另外，由于處分原則和辯論主義也是現(xiàn)代民事訴訟的基本原則，訴訟當事人在訴訟過程中要謀求自己的個人利益，完全貫徹誠信原則也是不可能的，強加給當事人許多責任限制未免過于苛刻，所以各國在規(guī)定違反誠信原則行為的法律效果時都比較慎重。例如在規(guī)定當事人違反真實義務(wù)的效果時，奧地利法律只規(guī)定了實體上的效果，即對故意或過失者視情形令其承擔損害賠償義務(wù)或者依據(jù)刑法判處罪行。德國法則只規(guī)定了訴訟法上的效果，即對于違反真實義務(wù)者令其承擔訴訟上的不利益，如承擔因為其行為而產(chǎn)生的訴訟費用。匈牙利雖然規(guī)定違反真實義務(wù)的當事人要承擔實體法和程序法雙重效果，但是其規(guī)定的訴訟法效果只是課處一定數(shù)量的罰款?？梢姼鲊鴮`反誠信原則的行為比較寬容，基本上是以訴訟法上的效果為主。

四、在民事訴訟中適用誠實信用原則的主要類型

經(jīng)過長期的司法實踐，法院在適用誠信原則解決案件的過程中，逐步把一些適用結(jié)果類型化、固定化。下面從法院和訴訟參與人兩個方面進行說明。

對法院而言，誠信原則既是裁判規(guī)則又是行為規(guī)則，因此對法院的作用表現(xiàn)在以下方面：

(一)授予法官自由裁量權(quán)

作為裁判規(guī)則，在民事訴訟過程中，誠信原則的作用是授予法官自由裁量權(quán)，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對證據(jù)的審查和判斷，二是分配證明責任。

不論我們是否承認，在審查和判斷證據(jù)問題上，法官的自由裁量是客觀存在的。目前世界上幾乎沒有國家采用絕對的法定認證制度和絕對的自由認證制度。因為首先證據(jù)問題十分復(fù)雜，法律的規(guī)定不可能覆蓋實踐中的全部問題，此時通過誠信原則賦予法官自由裁量權(quán)非常重要。另一方面這種自由裁量權(quán)也不能不受限制，各國都設(shè)置了拘束這種裁量權(quán)的規(guī)則，誠信原則就是這種限制的方式之一。首先，它要求法官在審查和判斷證據(jù)時應(yīng)當堅持同一證據(jù)規(guī)則，即當事人提出的事實和證據(jù)，不論由何方提出，法院都應(yīng)當將其作為審查判斷的對象，也就是說，法官必須堅持公正的理念，排除主觀偏見、個人好惡及其他主觀因素的干擾。無論哪一方提出的證據(jù)，也無論證據(jù)對誰有利，法官都應(yīng)當給予相同的注意而不能有所偏私。其次，在具體審查判斷時應(yīng)該遵循一些符合誠信原則的客觀性準則，包括邏輯和概率準則、自然規(guī)律準則、人類行為準則及其他普遍準則，使法官的判斷能夠符合經(jīng)驗和常識。因此，是否符合誠實信用原則就成為法官自由認證行為的標準之一。法官對證據(jù)的審查判斷不符合誠信原則的，當事人可以此為由提出上訴。

在分配證明責任問題上，誠信原則也能起到重要作用。根據(jù)為現(xiàn)代證明責任問題畫上“休止符”的德國學者漢斯·普維庭的理論，這里把證明責任界定為客觀證明責任，即當事人因為裁判所依據(jù)的事實未被證明，案件處于真?zhèn)尾幻鲿r而應(yīng)該承擔的不利的訴訟后果。如果案件事實得到了證明，問題不會存在，只有在案件事實處于真?zhèn)尾幻?，法官又必須做出裁判的情況下，法官才必須決定真?zhèn)尾幻鞯呢熑斡珊畏疆斒氯顺袚Ｓ捎诿袷铝⒎▊鹘y(tǒng)和便利的原因，大多數(shù)法律規(guī)范并沒有明確規(guī)定證明責任的承擔問題，只是在民事訴訟法中設(shè)置了證明責任分配的一般原則，極少情況下明確規(guī)定分配的特殊規(guī)則。我國民事訴訟法規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)這個規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。這是證明責任承擔的一般原則。在法律沒有規(guī)定具體的證明責任時，大多數(shù)情況下，法官都可以根據(jù)此規(guī)則作出判決。但是如果機械地適用這一規(guī)則，可能會造成顯失公平現(xiàn)象的出現(xiàn)或者與一般的社會觀念、社會價值目標不符。此時，法官就要行使自由裁量權(quán)重新分配證明責任。此時，誠信原則就成為法官的工具和武器，通過適用該原則為證明責任的分配提供理論依據(jù)，以實現(xiàn)所追求的社會價值。如德國法院為了保護乘客的利益，在判決中依據(jù)誠信原則，要求客運部門對乘客落車受傷的原因不是因為車門未關(guān)緊的事實承擔證明責任。這種做法在我國的司法實踐中已經(jīng)得到了法院的承認，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。明確肯定了誠信原則在分配證明責任方面的重要作用。例如，我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，消費者有權(quán)要求雙倍賠償。欺詐作為雙倍賠償?shù)囊?，?yīng)該由誰承擔證明責任呢？許多法院在判決中根據(jù)“誰主張誰舉證”的傳統(tǒng)認識，認定由消費者承擔證明責任。由于欺詐屬于主觀構(gòu)成要件，消費者證明比較困難，因此這一條在實踐中所起作用不大。如果從誠信原則角度考慮，經(jīng)營者應(yīng)該誠實善意地進行經(jīng)營，有義務(wù)把好商品的質(zhì)量關(guān)，對消費者負責。如果經(jīng)營者沒能證明自己沒有欺詐，只能說明在經(jīng)營中沒有履行誠信原則所要求的注意義務(wù)。在事實真?zhèn)尾幻鲿r，即使經(jīng)營者主觀上沒有欺詐的故意，讓其對消費者承擔一定責任也未嘗不可。所以根據(jù)誠信原則可以推定立法者在該條中把對欺詐的證明責任分配給了經(jīng)營者。當經(jīng)營者不能證明自己沒有欺詐故意，案件真?zhèn)尾幻鲿r，由經(jīng)營者承擔責任。這樣有利于處于劣勢地位消費者保護自己的權(quán)益，也促進了經(jīng)營者誠信經(jīng)營的意識。

(二)禁止法官濫用自由裁量權(quán)

作為行為規(guī)則，誠信原則可以約束法官正確行使自由裁量權(quán)。所謂自由裁量權(quán)指法官酌情作出決定的權(quán)利，并且這種決定在當時的情況下應(yīng)該是正義、公正、正確和合理的?？梢娺@里所謂的自由是有限制的，不是法官的恣意，而是要以遵守誠信原則為前提。誠信原則雖然賦予了法官以自由裁量權(quán)，但是它本身也構(gòu)成對自由裁量權(quán)的限制。它要求法官在行使自由裁量權(quán)的時候，必須本著公平正義誠信的理念，以善意的心態(tài)去行為。為此，誠信原則首先對法官的素質(zhì)提出了要求，給法官應(yīng)該具備公正、節(jié)制、善良的品格，其次在根據(jù)誠信原則形式裁量權(quán)具體處理案件的過程中，要做到第一、法官自由裁量權(quán)的行使必須立足于案件事實(based on facts),這是法官進行自由裁量的基礎(chǔ)。第二、法官自由裁量權(quán)的行使必須依法進行(guided by law),這是對法官自由裁量的法律約束和限制 ,也是對自由裁量的引導(dǎo)和指導(dǎo)。第三、法官自由裁量權(quán)的行使乃是在特定情勢下對正義和合理的事物行使衡平權(quán)(equitable decision)。這是設(shè)定自由裁量權(quán)的價值目標。如果法官濫用自由裁量權(quán)則構(gòu)成違法，在特定的情況下應(yīng)該成為當事人上訴的理由；如果給當事人造成損失，還應(yīng)承擔賠償責任。我國《國家賠償法》也規(guī)定人民法院在民事訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，受害人可以要求賠償。

(三)禁止法院在民事訴訟中不履行或者拖延履行職責以及違法履行職責的行為

作為行為規(guī)則，誠信原則對于拘束法院正確履行職責也有重要意義。它要求法院認真對待當事人的請求，依法履行自己的職責。具體體現(xiàn)在：

1、法院不得與一方當事人共謀或者辜負當事人的信賴而損害其利益。在司法實踐中，曾經(jīng)發(fā)生過法院因為重大過失保管不善遺失原告提交的用于證明被告借款的借據(jù)原件，致使原告無法證明被告借款的事實而敗訴的情況。由于法律對此類情況沒有明文規(guī)定，原告無法獲得任何救濟。如果根據(jù)誠信原則，法院辜負了當事人的信賴，則可以要求法院承擔責任。

2、判決書應(yīng)該說明判決所認定的事實和依據(jù)的法律規(guī)則。

3、采取強制措施時應(yīng)該考慮案件當事人的具體情況，及時正確地作出處理。

4、不得故意或者過失形成不利于雙方訴訟或者有利于一方的訴訟狀態(tài)。如無故拖延受理、審理案件和執(zhí)行判決；不給當事人以合理的辯解機會；在指定訴訟期間的時候，故意有利于一方當事人而不利于另一方當事人等等。

5、當明知自己與一方當事人有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，可能影響案件審理時，應(yīng)該主動提出回避等。

可見，法院接受誠信原則的約束是非常重要的。因為國家機關(guān)要保衛(wèi)國家和社會的利益，維護人民的權(quán)利，法院有權(quán)要求當事人遵守誠信原則，同時法院自身也必須做到誠實、公正、信用，才能取信于民，法院的司法權(quán)利才有良好的運作環(huán)境。法院是國家機關(guān)之一，如果其不遵守誠信原則，法院的司法也就失去了權(quán)威，人民就會產(chǎn)生對法律的不信任感，進而產(chǎn)生對整個國家制度的懷疑，動搖國家的民眾基礎(chǔ)，阻礙法治建設(shè)的發(fā)展。所以公法學者拉邦德說：“誠實信用原則，一如其在私法的領(lǐng)域那樣，可以支配公法的領(lǐng)域。茍無誠實信用，立憲制度似乎不能實行，誠實信用為行使一切行政權(quán)（司法權(quán)、立法權(quán)亦同）之準則，同時亦為其界限?！?/p>

對訴訟參與人而言，誠信原則只是行為準則，要求訴訟參與人在民事訴訟中誠實、善意地行使權(quán)利履行義務(wù)；法官則基于誠信原則對訴訟參與人的行為進行裁判。誠信原則對訴訟參與人的適用類型主要包括以下方面：

(一)要求訴訟參與人履行真實義務(wù)

所謂真實義務(wù)，蔡章麟先生認為它是指當事人以及訴訟參與人在民事訴訟上，應(yīng)負真實陳述的義務(wù)。日本通說則認為真實義務(wù)是要求當事人在訴訟上不能主張已知的不真實事實或自己認為不真實的事實，而且不能在明知對方提出的主張與事實相符時，或者認為與事實相符時仍然進行爭執(zhí)。奧地利、匈牙利、南斯拉夫、德國、意大利的民事訴訟法都規(guī)定了當事人的真實義務(wù)。真實義務(wù)起源于羅馬法，并與宣誓制度聯(lián)系在一起。在古代科技手段不發(fā)達的條件下，物證手段極少，當事人的陳述是法官認定事實的主要依據(jù)，強調(diào)真實義務(wù)是勢所必然。現(xiàn)代民事訴訟的真實義務(wù)則是誠信原則的必然要求。實際上，正是因為真實義務(wù)的規(guī)定，學說和判例逐漸把其一般化，從而產(chǎn)生了更廣泛意義上的誠信原則。今天人們往往把真實義務(wù)作為誠信原則的主要表現(xiàn)方式之一，再也沒有人單獨討論真實義務(wù)了。在自由主義訴訟時代，人們認為訴訟是雙方當事人在對立中追求自己利益的過程，所以當事人可以使用法律所容許的一切手段，并且不會與法律的一般原則相抵觸，即使虛偽陳述也無妨。隨著社會的發(fā)展，自由主義訴訟觀念向社會協(xié)同訴訟觀念轉(zhuǎn)變，學者們主張：誠實信用原則之支配民事訴訟法，實與其支配一切法域相同，國家決不應(yīng)該給予不正之人或無良心之人，以一種工具。在實踐中，如果當事人故意作虛偽陳述，一方面導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜和訴訟遲延，增加法院的負擔；另一方面也給對方當事人反證帶來了時間和費用的浪費，增加了無關(guān)的訴訟費用。因此，在民事訴訟法上規(guī)定當事人的真實義務(wù)還是有必要的。

當事人違反真實義務(wù)，要產(chǎn)生實體法和程序法兩種后果。如果當事人做了虛偽陳述，在程序法上，法官應(yīng)該根據(jù)誠信原則決定不采信當事人與之有關(guān)的主張；如果因為其虛偽陳述導(dǎo)致訴訟拖延，當事人應(yīng)該承擔與之相關(guān)的訴訟費用；在實體法上，如果因為一方的虛偽陳述造成了對方的損失，對方當事人有損害賠償請求權(quán)。由于現(xiàn)代民事訴訟以當事人辯論主義為基礎(chǔ)，這與民事實體法上當事人具有更大的共同利益不同，要求當事人貫徹徹底的誠信原則不太可能。所以各國對違反真實義務(wù)的法律后果規(guī)定比較溫和，正如前文所述，在規(guī)定當事人違反真實義務(wù)的效果時，奧地利法律只規(guī)定了實體上的效果，德國法則只規(guī)定了訴訟法上的效果，匈牙利雖然規(guī)定違反真實義務(wù)的當事人要承擔實體法和程序法雙重效果，但是其規(guī)定的訴訟法效果只是課處一定數(shù)量的罰款。

(二)排除當事人舉證妨害行為

所謂舉證妨害行為，是指在民事訴訟中故意使舉證不可能或者舉證困難的行為。當事人在訴訟過程中，為了謀求自己的利益，有時故意或者重大過失使舉證責任人的舉證成為不可能或者有困難，如故意毀滅證據(jù)、對于對自己不利的證據(jù)拒不提交、不告知自己明知的事故目擊者的住所和姓名從而進行隱瞞等。這些做法違反了誠信原則要求的誠信、協(xié)力和促進義務(wù)，行為人不能通過此行為使舉證者處于舉證不能的狀態(tài)來牟取利益，應(yīng)該得到制裁。舉證妨害行為的法律后果，判例和學說出現(xiàn)了兩種立場，一種是轉(zhuǎn)移舉證責任，二是法官根據(jù)自由認證確定舉證者主張的證據(jù)事實為真實，即在發(fā)生舉證妨害的情況下，法官是根據(jù)整個證據(jù)材料，并結(jié)合相對方妨害證據(jù)的事實，按照自由認證制度把舉證責任者所主張的事實認定為真實。根據(jù)轉(zhuǎn)移舉證責任說，即使是由于過失引起的舉證妨害行為，舉證責任也要由相對方負擔，從而產(chǎn)生敗訴的后果，顯然過于嚴厲。因此，大多數(shù)國家還是采取自由認證說，即法官在此種情況下根據(jù)自由認證決定給予妨害者以不理的評價，認定舉證者的相應(yīng)主張為真實。這種做法在韓國民事訴訟法第320、321條、德國民事訴訟法第444、446和453條都有明確規(guī)定。如韓國有這樣兩個判例：在建筑物采光訴訟中，法官為了確認被告的使用部分的范圍進行現(xiàn)場勘驗，被告把建筑物的門鎖上后隱藏起來，造成沒有做成現(xiàn)場勘驗的情形，被法院判為違背了誠信原則要求的協(xié)力義務(wù)，認定原告的訴訟主張為真實。在另一個以醫(yī)療糾紛中，醫(yī)師有變造醫(yī)療記錄的行為，由于醫(yī)師在治療記錄上的記載對認定事實和進行法律判斷有重要地位，所以法院認為如醫(yī)師不能提出其變造有相當合理的理由的話，則違背了誠信原則，屬于舉證妨害行為，患者的主張應(yīng)被認定為真實。

(三)訴訟法上的禁反言

誠信原則要求當事人在訴訟中講求誠實，不得出爾反爾，在訴訟法上形成禁反言制度。所謂禁反言是指禁止當事人或訴訟參與人之間實施前后自相矛盾的訴訟行為，從而損害相對方當事人的利益。例如在訴訟中，由于一方當事人先行實施了一定的訴訟行為，而令相對方當事人對該行為深信不疑并實施了相應(yīng)的訴訟行為后，實施先行行為的當事人一方又做出與先行行為相矛盾的行為時，就可能危及后實施訴訟行為的當事人的利益。對此，法院便可以依據(jù)誠信原則否定先行行為人后來的矛盾行為的效力。訴訟禁反言制度在大陸法系和英美法系都存在。大陸法系禁反言原則的條件是：當事人有矛盾行為、對方當事人有理由相信該矛盾行為的先行行為；矛盾致使對方當事人受到損害。在英美法系，禁反言原則主要有兩種形態(tài)：判決遮斷意義上的禁反言和裁判上的禁反言。前者適用于對爭點有利害關(guān)系的非當事人，如果其行為引起了判決的信賴，此后就不能再主張該判決無效。后者適用于當事人，與大陸法系類似。按照美國學者和判例的解釋，裁判上禁反言的適用對象包括：附宣誓證言的主張、宣誓證言、被法院認定為真實的主張。因為這些主張和證言與作為裁判認識前提的事實和權(quán)利義務(wù)關(guān)系有實質(zhì)聯(lián)系，所以訴訟中不允許出現(xiàn)前后矛盾。

(四)禁止濫用訴訟權(quán)利

濫用訴訟權(quán)利是指違背對方當事人的信義，以損害對方的利益或者拖延阻礙訴訟為目的惡意行使訴訟權(quán)利。各國對濫用訴訟權(quán)利的行為都做了明確規(guī)定。英國法院很早就根據(jù)其權(quán)限，以簡易程序結(jié)束毫無根據(jù)的，折磨人的訴訟。前者指為了和法院開玩笑而提出的訴訟，它浪費法院的時間，后者指由于案件不可能進行爭辯，僅為了使人為難而提起的不可能勝訴的請求或者防御方法的訴訟或者有其他違反誠信原則的不正當利益的訴訟。法國的判例則有對于沒有合理依據(jù)的只有微小利益的非金錢訴訟不予受理的判決。濫用訴訟權(quán)利主要表現(xiàn)在：

1、濫用程序異議權(quán)，如明知沒有合法依據(jù)但是為了拖延訴訟而提起管轄權(quán)異議、執(zhí)行異議等；

2、濫用請求回避權(quán)，如為了拖延訴訟沒有正當理由要求法官回避。

3、實施證據(jù)突襲，即在訴訟過程中沒有合理理由提出了在起訴或者答辯時沒有提出的證據(jù)，新的證人，令對方措施不及。實施證據(jù)襲擊被普遍認為是違反民事訴訟程序性公正，有悖于訴訟誠實信用原則的不當訴訟行為。在訴訟推理過程中，賦予當事人充分陳述、提出訴訟資料、質(zhì)證、答辯的機會和條件是程序公正必不可少的內(nèi)容。如果一方當事人未經(jīng)合法程序即用隱蔽的訴訟證據(jù)向另一方當事人實施突然攻擊，使該當事人沒有進行防御的機會，而在訴訟中處于劣勢，這是最明顯的缺乏誠意的不當訴訟行為。

4、濫用起訴權(quán)，如為了耗費對方當事人的時間和精力而提起的微小利益的訴訟，如德國有以缺少合法利益駁回小額債務(wù)訴訟判例，被告已經(jīng)支付了總數(shù)為294.41德國馬克的債務(wù)中的294馬克，債權(quán)人就剩余的0.41馬克起訴，被駁回并被判決承擔訴訟費用；另外在德國，如果原告未違背誠信原則為了追求不正當利益而提起訴訟也會被駁回，如原告提交給法院飾以政治標志紋章 的訴狀，利用起訴狀所載內(nèi)容的送達來散布反憲法的宣傳、為了從法院得到法律建議而起訴等。

(五)訴訟法上的失權(quán)

民事訴訟法上的失權(quán)是指當事人在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因為某種原因或者事由而喪失。當事人一方在訴訟中怠于行使自己的權(quán)利，以至于相對方有理由相信其不會在行使該權(quán)利，并作出了相應(yīng)的訴訟行為后，當事人才開始行使其訴訟權(quán)利，并造成了相對人的損失，此時，法院應(yīng)該根據(jù)誠信原則否定該訴訟行為的效力。

(六)誠信訴訟代理

誠信原則對其他訴訟參與人也要適用。律師的誠信代理就是重要內(nèi)容之一。它要求律師在民事訴訟代理中要誠實守信，善意地維護委托人的利益。這在我國的律師法以及律師職業(yè)道德規(guī)范中都有規(guī)定。

一個法律原則的引入或許并不能對法律實踐產(chǎn)生多大影響，有時學者們可能夸大了誠信原則的作用。它過大的靈活性和模糊性限制了其作用的發(fā)揮；法官也僅僅是借助于它為自己的判決增加正當性。但是即使作為一個心理暗示，它也會對法官和訴訟參與人的行為產(chǎn)生影響，對他們的行為提供指導(dǎo)。而且，誠信原則適應(yīng)了社會的整體性和利益一致性的發(fā)展趨勢，在利益衡量的天平上更好的協(xié)調(diào)了當事人與社會利益的平衡，與國際上民事訴訟領(lǐng)域接近正義的潮流也是一致的，因此，把誠信原則適用于民事訴訟法意義重大。