第一篇：非正常死亡糾紛調(diào)處工作技巧

非正常死亡糾紛調(diào)處工作技巧

非正常死亡事件對家庭、社會危害極大，處理不好會演變?yōu)槎麻T、堵路、停尸鬧喪、報復(fù)性傷害或打砸搶等群體性事件。因此，當(dāng)非正常死亡事件發(fā)生時，掌握正確高效的調(diào)處技巧控制住事態(tài)向惡性發(fā)展，顯得非常重要。因各種自然原因，我鎮(zhèn)屬非正常死亡事故頻發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2009年元月至八月，共發(fā)生非正常死亡事件9起，已造成9死一傷，但在我們調(diào)處專班的努力下，每起事故都處理得非常圓滿，沒有一起造成危害社會穩(wěn)定的事件發(fā)生，概括來說，主要有如下一些體會。

一、“三個及時”，牢固掌握事故現(xiàn)場的主動權(quán)。

當(dāng)非正常死亡事件發(fā)生時，往往當(dāng)事人親屬會很激動，很不理智，再加上少數(shù)人思想中有“不鬧難解決，鬧大解決快”的思想作祟，場面很容易失控。此時，調(diào)解人員要做到“三個及時”：一是及時介入。第一時間趕赴現(xiàn)場，這樣有以下幾個好處：第一，掌握第一現(xiàn)場資料，為日后處理留下法律證據(jù)；第二，掌握當(dāng)事人親屬思想動態(tài)，依法引導(dǎo)，把握現(xiàn)場局面；第三，寬慰當(dāng)事人親屬的心靈，有人管、有人理，不至于引發(fā)親屬的更大不滿；第四，分析事態(tài)，制訂應(yīng)急預(yù)案，維護(hù)社會穩(wěn)定。二是及時向領(lǐng)導(dǎo)匯報。根據(jù)事件性質(zhì)，及時向相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)匯報，成立事件處理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，有了領(lǐng)導(dǎo)保證，調(diào)解工作方向更明，調(diào)解可組織的人力和物力更多。三是及時協(xié)助當(dāng)事人親屬制訂處理事故方案。為他們選擇一至兩套方案，有利于慌亂的親屬產(chǎn)生事故處理思維定

勢，引導(dǎo)他們按我們預(yù)期的方案，合理地去處理，從而掌握事故現(xiàn)場主動權(quán)。

二、聯(lián)合調(diào)解、真情感化，是事故處理攻無不克的法寶。每個人生活在社會之中，都有自己最信任的人，最崇拜的人。那么當(dāng)非正常死亡事件發(fā)生后，當(dāng)事人親屬的情緒在你的調(diào)解能力范圍內(nèi)不能控制的情況下，你就應(yīng)該了解當(dāng)事人周圍的人，請出他身邊最有權(quán)威，最能依賴的人出面聯(lián)合調(diào)解。此時，他的一句話作用會很大，通過他將事故的性質(zhì)、法律依據(jù)、解決問題的途徑、利弊關(guān)系等分析給當(dāng)事人親屬聽，他們一般容易接受。除運用當(dāng)事人的親情疏導(dǎo)之外，調(diào)解員也應(yīng)投入真情，自己應(yīng)站在當(dāng)事人的角度，讓當(dāng)事人感受到你的真誠和盡心，千萬不能以工作人員的身份，一味地提出要求，強(qiáng)迫他們按你的想法去做。

三、調(diào)解員具備優(yōu)良的素質(zhì)，是事故處理圓滿成功的保證。

1、要熟悉法律法規(guī)；做事公道正派；排除權(quán)力、金錢的干擾；尊重民俗和社會公德。

2、思考問題要細(xì)密，點子要多；語言豐富，表達(dá)能力強(qiáng)；能沉得住氣，受得住辱。

3、注重說話的技巧；注意把握火候，避開矛盾沖突，不輕意斷言或下結(jié)論，但在原則問題上注意講分寸地堅持；注重法、理、情的兼容。

4、熟練掌握常用的方法。如：冷處理法，換位思考法，以案說法，親情疏導(dǎo)法。使調(diào)解工作不至于陷入僵局。

下面結(jié)合二個案例，具體講講調(diào)解技巧的運用。

案例一：“6·25”民爆事件

案情簡介：2008年6月25日10時許，我鎮(zhèn)叢林村采石場意外發(fā)生炸藥爆炸事件，造成含民爆員、押運員、采石場2名工人在內(nèi)的4人死亡事件。

做法是：

1、及時成立事故處理領(lǐng)導(dǎo)小組，不等不靠，詳細(xì)分工，分4個小組，調(diào)解組、聯(lián)絡(luò)組、決策組、后勤組。

2、及時匯報，爭取市、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)支持，幫助協(xié)調(diào)處理。

3、聯(lián)合調(diào)解，分析四個家庭的特點，分別制訂調(diào)解方案。

4、各專班忘我工作，真情感化。

結(jié)果：

1、4個家庭都沒有采取上訪、集眾鬧事的過激行為。

2、每位死者家庭同意接受政府依法補(bǔ)償?shù)?萬元補(bǔ)償金。案例二：“6·15”交通事故

案情簡介：2009年6月15日，在我鎮(zhèn)居民小學(xué)讀書的學(xué)生陳婧（女，9歲）放學(xué)回家時，與迎面而來的箱式小貨車相撞，搶救無效死亡。

案情特征：陳婧是江夏區(qū)人，獨生子女，非農(nóng)業(yè)人口，寄讀在姑父家，按交通事故賠償達(dá)28萬余元，而陳婧父母也因多種原因不能再生育，全家人心灰意冷，她奶奶幾度昏厥住進(jìn)了醫(yī)院。而箱式貨車車主家庭經(jīng)濟(jì)極其困難，且車輛未參加保險，貨車司

機(jī)抱定了負(fù)刑事責(zé)任的決心，拒絕民事賠償，且司機(jī)妻子極不穩(wěn)定，隨時可能拋夫棄子，如不能及時調(diào)解，兩個家庭都可能發(fā)生次生災(zāi)難，而且在鄂州、江夏兩地可能產(chǎn)生不良影響，調(diào)解員一度陷入兩難的境地。

調(diào)解辦法：

1、聯(lián)合調(diào)解的典例。

我們打聽到肇事車主有兩個親戚，一個在咸寧，一個在太和，經(jīng)濟(jì)條件都比較好，也樂于助人，而且對車主一家很關(guān)心，于是我們請來他們一面做車主的工作，一面讓他們帶頭動員所有親戚借款捐資。

2、真情互動的典例。

在調(diào)解中，我們將雙方家庭情況互通信息后，產(chǎn)生了三方的真情互動，一是當(dāng)事人家族內(nèi)的親情，二是當(dāng)事人雙方在災(zāi)難中產(chǎn)生了同命相憐，互相理解體諒的真情，三是調(diào)解單位的真情（在調(diào)解中，政府、交警隊也想辦法為受害方捐款）。

結(jié)果：

1、受害方接受車主19萬元，政府捐助5千元，共計19.5萬元的補(bǔ)償。

2、車主自己出7萬元，親戚借款7萬元，余下5萬元在年底前付清。

第二篇：淺談農(nóng)村非正常死亡事件的調(diào)處

淺談農(nóng)村非正常死亡事件的調(diào)處

2009年1月到2010年9月，經(jīng)三江鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會協(xié)調(diào)并解決的非正常死亡事件共10起，涉及賠償金額270余萬元。對于三江鎮(zhèn)4.49萬的常住人口來講，絕對數(shù)量不算多，但是必須看到，幾乎每起非正常死亡都帶有“鬧喪”的苗頭，若處臵不當(dāng)，引發(fā)群體性事件的可能性極大，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。如何及時妥善地調(diào)處農(nóng)村非正常死亡事件，必須引起基層政府的高度重視。

一、非正常死亡事件的特點

1、責(zé)任認(rèn)定不易。在這10起事件中，涉及交通事故的5起；涉及生產(chǎn)安全2起；基本不涉及他人過錯責(zé)任的意外死亡有3起。從責(zé)任上看，有的是雙方均存在一定的責(zé)任，有的是單方面的責(zé)任，也有的無責(zé)任人。交通事故責(zé)任由交警部門認(rèn)定相對較易，往往因肇事方經(jīng)濟(jì)賠償額度的大小產(chǎn)生糾紛；安全生產(chǎn)事故、工傷事故的糾紛起因除了賠償金額，還有因不規(guī)范用工（如農(nóng)村建房等承攬關(guān)系），涉及包工頭與房東之間的責(zé)任劃分。發(fā)生死亡意外后，責(zé)任判定越是不易，事發(fā)前協(xié)定越是模糊，引起當(dāng)事雙方矛盾分歧也就越大，調(diào)處難度自然上升。

2、矛盾易于激化。非正常死亡事件事發(fā)突然，死亡事件一旦發(fā)生，死者方親屬就會以最快的速度向事發(fā)地點聚集，少則十多人，多則早百人。就賠償利益訴求問題，死者家屬方多數(shù)存在著“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”或者“不鬧少賠、多鬧多賠”的思想。賠償協(xié)商一有分歧，死者家屬方就以抬尸體鬧喪要挾對方、向政府部門施加壓力。在此過程中糾集社會人員甚至黑惡勢力參與也不少見，一般性的非正常死亡賠償糾紛升格激化為群體性沖突，導(dǎo)致

1打砸搶事件的發(fā)生，嚴(yán)重破壞了社會治安秩序，影響群眾的安全感，社會影響惡劣。

涉及外來流動人口的，演化為群體事件的可能性更大，因為外來打工者覺得自己是弱勢群體，不把聲勢搞大就容易被當(dāng)?shù)厝似圬?fù)，當(dāng)?shù)卣膊粫兔ΑＨ缭谝黄疴朗录?，死者家屬方談判開始就揚言要在第二天召集五百名老鄉(xiāng)圍堵企業(yè)大門，借此向政府、企業(yè)施加壓力。

3、調(diào)處難度大。非正常死亡事件解決過程有其一定的規(guī)律性，往往呈現(xiàn)“事發(fā)—談賠償（談不攏）—糾紛（死者家屬方鬧事）—政府、調(diào)委會介入，召集當(dāng)事雙方協(xié)調(diào)—平息”的過程。伴隨著事情解決的進(jìn)程，經(jīng)常是合情（理）的與不合法的情況交織在一起，正常的和不正常的情況交織在一起，個人行為和以親屬為紐帶的組織活動交織在一起，如不很好地加以引導(dǎo)、控制，稍有不慎，就會出大問題，容易引發(fā)信訪、治安案件和刑事犯罪，直接影響到社會的穩(wěn)定。

從實際解決經(jīng)驗看，介入時間越早預(yù)防和處臵效率越高，處理層面越低預(yù)防和處理難度越低，就地將矛盾化解在萌芽狀態(tài)是最佳模式。一些原本由村調(diào)委會一級層面可以處臵的糾紛，一旦發(fā)展到鎮(zhèn)、市級層面，時間持久，當(dāng)事人之間的對立情緒激化，調(diào)處難度更大。

4、死亡賠償金漫天要價。由于近來死亡賠償金額有越來越高的趨勢，死者家屬方普遍存在對比甚至攀比的心理，首次談判提出的賠償數(shù)目往往畸高。出于對親友突然離世的事實從感情上難以接受，對對方的憤恨難以平息，有時在經(jīng)濟(jì)賠償之外還帶有苛刻的或者帶有人身侮辱性質(zhì)的條件。一些條件于情于法都無法自圓其說，導(dǎo)致賠償方產(chǎn)生反感“法律之內(nèi)該賠多少我賠多少，其他不談了”。結(jié)果就是矛盾激化為雙方?jīng)_突，由普通民事賠償演化成為不穩(wěn)定因素的可能性加大。

二、非正常死亡事件處理難的成因分析

1、群眾法律意識淡薄。有些群眾特別是來自內(nèi)地的外來務(wù)工人員家屬，由于自身文化素質(zhì)不高，法律意識淡薄，認(rèn)為法律會對弱勢群體網(wǎng)開一面，或者“鬧的人多了，法不責(zé)眾”。對此類人的協(xié)商往往也較困難，因為他們較難認(rèn)同法律規(guī)定的責(zé)任劃分，抱定“我家人都死了，還談什么責(zé)任”之類的思想。

2、群眾乃至基層干部思想認(rèn)識不到位。在發(fā)生非正常死亡事件后，即使在有群體性事件苗頭出現(xiàn)時，會認(rèn)為“畢竟有人家家里死了人，本身都是人民內(nèi)部矛盾，鬧一鬧也不是沒道理”。在這當(dāng)口處理鬧事者，怕會把自己推向群眾的對立面，怕火上澆油。力主“讓賠償方多出點錢消消晦氣算了，和諧為重”，這樣的思想常常占據(jù)主導(dǎo)地位。

3、賠償方賠償能力不足。賠償方或由于本身經(jīng)濟(jì)水平不高，或由于本人也在事故中受傷導(dǎo)致生活困難，或由于未投保、保額不足等種種原因，導(dǎo)致賠付能力不足。由此使得賠償協(xié)商遲遲未能達(dá)成，或者賠償協(xié)議商定卻無法得到履行。

4、司法程序時間長，訴訟成本高。普通農(nóng)村群眾對于賠償案件走司法程序仍有畏難心理，覺得“打官司打下來，打贏也要費太多的精力”。事實上，也存在司法程序手續(xù)多，時間長，對當(dāng)事人來說是件成本和訴訟成本均較高的事實。

三、應(yīng)對非正常死亡事件穩(wěn)控處理的建議

1、明確責(zé)任，加強(qiáng)維穩(wěn)工作機(jī)制建設(shè)

維穩(wěn)工作必須堅持預(yù)防為主、綜合治理的指導(dǎo)思想。要建立健全維護(hù)穩(wěn)定工作的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，把預(yù)防處臵群體性事件與各級黨政領(lǐng)導(dǎo)、職能部門的政績相掛鉤。堅持黨政領(lǐng)導(dǎo)一把手負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，其他領(lǐng)導(dǎo)協(xié)助抓。各部門都要建立必要的聯(lián)席會議制度，定

期分析預(yù)防不穩(wěn)定因素的動態(tài)，研究對策，制定、完善工作預(yù)案，提高預(yù)防控制能力。在此基礎(chǔ)上，要將基層組織建設(shè)作為維穩(wěn)工作的一項基礎(chǔ)性、根本性的工作來抓，不斷提高基層政法綜治干部素質(zhì)、密切干群關(guān)系，及時了解和把握可能出現(xiàn)的問題。

要加強(qiáng)情報信息工作。一是健全情報信息網(wǎng)絡(luò)，建立維穩(wěn)信息員隊伍，及時掌握不穩(wěn)定因素動態(tài)。二是健全不穩(wěn)定因素排查制度，實行規(guī)范化臺帳管理。三是健全矛盾糾紛調(diào)處制度，不斷完善矛盾糾紛調(diào)處防范網(wǎng)絡(luò)，努力使矛盾糾紛得到就地化解和穩(wěn)控。四是健全信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，進(jìn)一步落實群眾來信來訪的登記、查辦、督辦、結(jié)案、反饋等各項制度，使群眾合理合法的訴求能夠得到及時解決。五是落實問責(zé)制度，按照“屬地管理和誰主管誰負(fù)責(zé)”的原則，對于工作不力釀成重大群體性事件的，要堅決實行維穩(wěn)責(zé)任追究。

2、加強(qiáng)法制宣傳教育，增強(qiáng)公民的法制意識

一方面增強(qiáng)公民民主與法制意識，使其能夠正確對待和處理利益矛盾，減少群體性突發(fā)事件；另一方面加強(qiáng)對公民的法制教育，使其知法、懂法、守法。既要學(xué)會用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，又能自覺履行法律規(guī)定的各項義務(wù)。

要結(jié)合普法教育，引導(dǎo)群眾正確對待和處理國家與家庭、全局與局部、整體與個人的利益關(guān)系，正確處理長遠(yuǎn)利益與眼前利益之間的辯證關(guān)系。絕不允許為了個人利益而藐視法制，損害國家利益、社會利益和其他公民的合法權(quán)益，危害社會穩(wěn)定。同時，要利用典型案例以案釋法，及時打擊借群體性事件乘機(jī)進(jìn)行違法犯罪的個人和組織，公開揭露組織、策劃、煽動鬧事等嚴(yán)重危害社會秩序的違法犯罪行為，使廣大群眾充分認(rèn)識參與群體性事件的危害，做一個知法、懂法、守法的好公民。

3、明確依法處理的思路，正確對待和慎重處理非正常死亡事件

面對非正常死亡事件及其引發(fā)的群體性事件，一定要明確依法處理的思路。這個依法處理包含兩層含義：既要程序合法，處理的工作程序、職責(zé)認(rèn)定有明確依據(jù)；又要實體合法，對鬧喪群體性事件實質(zhì)內(nèi)容涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章及法定職能部門有明確的認(rèn)定，所涉及的職能部門有公安、司法、衛(wèi)生醫(yī)療、民政等?？傊?，對于任何各類非正常死亡引發(fā)群體性事件的化解，都應(yīng)該明確這一思路，充分體現(xiàn)政府職能部門依法行政、科學(xué)應(yīng)對的本質(zhì)要求。

4、明確臨場處臵責(zé)任，合理合法地處臵非正常死亡事件。一是及時確定適當(dāng)?shù)呐R場處臵人員，選擇業(yè)務(wù)和心理素質(zhì)較強(qiáng)、頭腦清醒的干部負(fù)責(zé)臨場處臵工作，以便能在現(xiàn)場迅速把握控制局勢，正確解釋相關(guān)法律和政策，耐心細(xì)致答復(fù)鬧喪群體提出的問題。二是堅持“教育爭取大多數(shù)、孤立打擊極少數(shù)”的原則，查處首要、骨干分子。群體性事件雖然大多屬于人民內(nèi)部矛盾，但在發(fā)展過程中極易被少數(shù)別有用心的人所利用。因此，在事前教育、事中化解的同時，要對極少數(shù)性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化、嚴(yán)重犯罪分子加大打擊力度，形成威懾。三是公安機(jī)關(guān)要及時組織足夠警力到現(xiàn)場維持秩序，必要時要對現(xiàn)場情況進(jìn)行密錄、密拍，防止少數(shù)不法分子借機(jī)滋事并利于事后依法對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理。司法部門積極主動地深入矛盾，不是回避矛盾，快速啟動司法調(diào)處功能程序，第一時間就進(jìn)入司法受理糾紛、矛盾調(diào)處常態(tài)，確立司法調(diào)解工作的主動地位，實現(xiàn)矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)、早受理、早調(diào)解、早平息。四是落實事后安撫工作，從維護(hù)社會政治穩(wěn)定的大局去觀察、分析和處理問題，切實做好群體性事件發(fā)生后的矛盾化解工作，盡最大可能將群眾所反映的問題及時給予解決。

第三篇：非正常死亡心得體會2

非正常死亡心得體會

近日，我市監(jiān)所檢察人員認(rèn)真學(xué)習(xí)了《被羈押人非正常死亡現(xiàn)象的法理思考》一組文章；現(xiàn)就學(xué)習(xí)體會做以匯報。

被羈押人非正常死亡可分為四類，第一類為被羈押人因突發(fā)疾病在羈押場所而死亡；第二類為被羈押人被“牢頭獄霸”毆打而死亡；第三類為被羈押人自殺而死亡；第四類為被羈押人被司法機(jī)關(guān)體罰虐待或者被刑訊逼供而死亡?！敖M文”中談到的被羈押人非正常死亡根本原因為第四類。

近年來，辦案機(jī)關(guān)或者監(jiān)管場所（看守所）為了擺脫法律責(zé)任，應(yīng)付社會，借口于荒誕的被羈押人死亡原因為“躲貓貓死、睡覺死、洗澡死、喝水死等。這些非正常死亡事故多發(fā)生于案件偵查環(huán)節(jié)或者監(jiān)管過程之中；直接的責(zé)任人為案件的偵查人員或者監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管民警。非正常死亡的被羈押人多數(shù)是“傷痕累累”，辦案人員或者監(jiān)管人員以至說也說不清楚，越抹越黑┄┄

一、執(zhí)法理念亟待加強(qiáng)，有效預(yù)防被羈押人非正常死亡事故

造成被羈押人非正死亡事故的根源是司法人員由于受舊的執(zhí)法觀念嚴(yán)重影響，他們把自己看成為古代的獄中的“牢頭”，特權(quán)思想嚴(yán)重，自己是執(zhí)法者，自己就說了算?；蛘咿k案單位受“周邊影響”，大家辦案時都是靠“動刑”來提高辦案效率?；蛘邽榱吮O(jiān)管的需要，動輒使用暴力、體罰虐待“不聽話的被羈押人”?；蛘邎?zhí)法者法律觀念出現(xiàn)了錯位，把打擊犯罪看成高于一切。打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)，其實二者并不矛盾，同等重要。在打擊犯罪工作中必須要在保護(hù)被羈押人的合法權(quán)益的前提下進(jìn)行，打擊犯罪也就是在保護(hù)人的一切合法權(quán)益。

天下之事不難于立法，而難于法之必行。我國為法治社會，法治原則為“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾”。有法可依，是實施依法治國基本方略的前提；有法必依，則是依法治國的靈魂。有法可依，是實施依法治國基本方略的前提；有法必依，則是依法治國的靈魂。

盡管健全了法制，做到了“有法可依”，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況依然存在。有制度未必有法制，有了制度不去遵守，制度再多也只是擺設(shè)，被羈押人非正常死亡也就無人負(fù)責(zé)了。

二、建立健全監(jiān)督機(jī)制，有效預(yù)防和治理被羈押人非正常死亡事故

實施一把手問責(zé)制。執(zhí)法者最清楚法律的嚴(yán)肅性。近期，內(nèi)蒙古一監(jiān)獄暴獄特大責(zé)任事故發(fā)生后，上級機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)：一把手應(yīng)為第一責(zé)任人。其結(jié)果是監(jiān)獄的一把手被判處了重刑。辦案機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實施被羈押人非正常死亡一把手問責(zé)制。全國公安機(jī)關(guān)正在開展集中整治行動,以堅決遏制執(zhí)法過程中發(fā)生的涉案人員非正常死亡事件。明確規(guī)定，對由于領(lǐng)導(dǎo)不重視、工作不落實導(dǎo)致涉案人員非正常死亡的案件，對直接領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)一律先停止執(zhí)行職務(wù)，待查清事實后再依紀(jì)依法處理。

完善自動監(jiān)控設(shè)施。建立對訊問同步錄音錄像的配套制度，為訊問過程提供客觀的記錄，實行電子設(shè)施自動錄相監(jiān)督，震懾違法辦案和違法監(jiān)管行為。我國在檢察院自偵職務(wù)犯罪中已經(jīng)普遍實行了訊問全程同步錄音錄像，錄音錄像可以用來證明偵查人員在偵查訊問中是否采取了刑訊逼供等非法偵查行為。能夠記錄被訊問人的精神狀態(tài)、身體狀況，再現(xiàn)訊問現(xiàn)場的情況，對偵查人員采取刑訊逼供或其他非法手段獲取口供的行為具有威懾作用，保障犯罪嫌疑人人身安全不受侵害。

要將看守所的監(jiān)控設(shè)施與駐所檢察室聯(lián)網(wǎng)，自覺接受駐監(jiān)所部門的檢察監(jiān)督。

三、加大監(jiān)所檢察力度，有效預(yù)防和治理被羈押人非正常死亡事故

實施事前檢察制度。非正常死亡事件的發(fā)生同時也反映了駐所檢察工作的監(jiān)督不力。駐所監(jiān)督不能僅停留在事后監(jiān)督，應(yīng)隨時根據(jù)需要介入到監(jiān)所內(nèi)的監(jiān)管活動或偵查活動有關(guān)保護(hù)被羈押人的合法權(quán)益之中。

實施約見檢察制度。通過有針對性、有選擇性、有重點的發(fā)動那些在押人員約見檢察官，對排查出的安全隱患進(jìn)一步核實情況，摸透實情，采取對策，消除隱患。與被羈押者建立暢通的溝通渠道，被羈押人員可以隨時約見監(jiān)所檢察人員反映問題，檢察人員也要不定期約見被羈押人員了解情況，及時發(fā)現(xiàn)問題。

四、上級有關(guān)規(guī)定不清楚，提出不同看法

高檢發(fā)監(jiān)字（2010）3號文件中，多次出現(xiàn)的“法醫(yī)鑒定書”應(yīng)由誰出據(jù)？沒有明確規(guī)定。

讓筆者想起“今日說法”中的一起案例。一老者因腹疼住院治療，醫(yī)院以膽囊結(jié)石病因進(jìn)行了手術(shù)，之后老者還是腹疼不止，三個月后死亡，先后花去一百多萬元錢。醫(yī)療事故鑒定不屬醫(yī)療事故。之后其家屬進(jìn)行起訴，法院委托其他中介司法鑒定為老者術(shù)前得病為腸梗阻，術(shù)后并發(fā)內(nèi)臟感染而死。老者腸中查出多個三四厘米大小的結(jié)石，形成梗阻；老者術(shù)后至死亡時未進(jìn)食，靠點滴維持生命。其實鑒定老者的病因并不難，醫(yī)療鑒定單位的“專家”就是不想“鑒定”出真相。在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)接到監(jiān)管單位的通知后，應(yīng)組織檢察機(jī)關(guān)鑒定人員立即趕到現(xiàn)場，對尸體進(jìn)行有針對性的法醫(yī)檢驗鑒定。然后，在雙方當(dāng)事人(監(jiān)管單位、死者家屬代表)協(xié)商一致的情況下共同委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，對死亡原因作出司法鑒定。

個人認(rèn)為，應(yīng)由中介的司法鑒定部門出據(jù)鑒定為妥。公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)多為非正常死亡事故的責(zé)任部門，公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)以自己的鑒定部門出據(jù)鑒定文件，會影響國家機(jī)關(guān)的公信力，群眾不會滿意，社會不會滿意。

第四篇：糾紛調(diào)處申請書

關(guān)于山林被××砍伐 請求調(diào)處申請書

×××人民政府：

申請人×××，男，漢族，現(xiàn)年××歲，家住××省××縣××鎮(zhèn)××村，電話：×××

對方當(dāng)事人： ×××，女，漢族，現(xiàn)年××歲，家住××省××縣××鎮(zhèn)××村，電話：×××

申請目的

請求××人民政府確認(rèn)我家的山林（土地）權(quán)屬，協(xié)調(diào)關(guān)于我村村民××未經(jīng)本人及家人同意，擅自砍伐我家羅盤石自留山林地共計××棵樹，要求我村村民××賠償我因這次糾紛造成的經(jīng)濟(jì)損失××萬元（人民幣大寫××元整）。

事實與理由

我家林地共有0.9畝，其中自留地房前屋后林地有0.3畝、自留山林地為羅盤山林地有0.5畝和松樹咀林地有0.1畝。羅盤山林地的0.5畝東與我村××林地打石為界，南與××包產(chǎn)地為界，西與××林地打石為界（林權(quán)證上為這樣寫的，但事實上，應(yīng)該南與××林地打石為界，西與對方當(dāng)事人家包產(chǎn)地以羅盤石一條小路為界），北與××連界，權(quán)屬及邊界歷來清楚，與對方當(dāng)事人××家并無糾紛。

2013年12月24日，對方當(dāng)事人××以砍伐樹木為由，騙取森林砍伐證，但對我經(jīng)營管理的山林的樹木進(jìn)行了砍伐，砍伐我山林的樹木共計××棵樹（以松樹為主，其次是沙樹，其他為雜樹）。因此，引起經(jīng)濟(jì)糾紛。對方當(dāng)事人砍伐我在該山林上的種植物，造成我家經(jīng)濟(jì)損失××萬元。對方當(dāng)事人××已將砍伐的××棵樹木賣掉，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國森林法》第17條、第39條的規(guī)定，向××人民政府提起調(diào)處申請。

上述邊界范圍內(nèi)山林（土地），歷代為申請人管理使用，留下了明顯的邊界和證據(jù)，主要有：

一、有明顯的山林邊界。1984年，我家開始劃分林地，我家自留山林地的羅盤山林地與對方當(dāng)事人的包產(chǎn)地相連，以羅盤山的一條小路為界，當(dāng)年劃分林地人員為本村××（當(dāng)年的生產(chǎn)隊隊長），××（當(dāng)年的社員代表），××（當(dāng)年的大隊文書），可以作證。我家羅盤山林地為各種樹木為主的森林。對方為包產(chǎn)地，種植作物為主。雙方各守本份，井水不犯河水，從無爭議。

二、上述邊界范圍內(nèi)的山林（土地），一直由我家行使管理權(quán)。1984年初，我家一直管理上述邊界范圍內(nèi)的山林到2012年，與對方當(dāng)事人沒有任何糾紛。上世紀(jì)八十年代，政府號召植樹造林，并制定了“誰種植，誰所有，誰受益”的政策。我家在上級林業(yè)部門的指導(dǎo)下，多次在上述林地范圍內(nèi)大規(guī)模植樹，種植以松樹為主，并一直管理至現(xiàn)在，亦未與人發(fā)生過爭執(zhí)。

三、申請人一直持有《林權(quán)證》。上述山林經(jīng)大規(guī)模植樹造林后，為了使所種植的樹林有所收益，我家以1989年向人民政府申請頒發(fā)了《××人民政府林權(quán)證》。頒發(fā)《××縣人民政府林權(quán)證》過程中，均未與對方當(dāng)事人發(fā)生過爭議。

綜上所述，無論從歷史角度還是從現(xiàn)實管理方面，我家對上述邊界范圍內(nèi)的山林（土地）都有無可爭辯的所有權(quán)（使用權(quán)）。請求政府本著“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，確認(rèn)我家的山林（土地）權(quán)屬，并為我更正《林權(quán)證》上填寫錯誤的地方。同時，請求上級政府依法責(zé)令對方當(dāng)事人賠償我家因本次糾紛造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。

此致

敬禮！

呈：××人民政府

申請人：

****年**月**日

第五篇：公安機(jī)關(guān)涉案人員非正常死亡心得體會

全區(qū)公安機(jī)關(guān)涉案人員非正常死亡和在押人員脫逃事故專項整治行動心得體會

——XXX

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中發(fā)生涉案人員非正常死亡問題,已經(jīng)成為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中急需遏制的問題，執(zhí)法過程中發(fā)生涉案人員非正常死亡問題，社會影響大、危害性大，給國家、單位、個人和人民警察的形象都將帶來極大的、無法挽回的損失。全國公安機(jī)關(guān)集中整治執(zhí)法中涉案人員非正常死亡問題電視電話會議既“3.16”會議，為貫徹落實***、孟建柱同志關(guān)于防止的有關(guān)批示精神，進(jìn)一步推動全國公安機(jī)關(guān)集中整治執(zhí)法過程中涉案人員非正常死亡問題活動各項部署要求的落實，結(jié)合實際情況，如何預(yù)防、遏制和妥善解決執(zhí)法環(huán)節(jié)中涉案人員非正常死亡問題，應(yīng)做好以下幾點。

一、充分認(rèn)識到涉案人員非正常死亡的重要性

要有高度的整治責(zé)任感，要以對黨負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)、對公安事業(yè)負(fù)責(zé)、對本人政治前途和家庭負(fù)責(zé)的態(tài)度；充分認(rèn)識執(zhí)法過程中發(fā)生涉案人員非正常死亡案事件的嚴(yán)重危害性。涉案人員非正常死亡案事件發(fā)生后，往往會引發(fā)媒體炒作，造成當(dāng)事人的親屬上訪告狀，公安機(jī)關(guān)為此支付巨額現(xiàn)金予以賠償，有的甚至因未及時處理釀成群體性事件，造成惡劣社會影響，同時有關(guān)責(zé)任民警還要受到法律追究，單位主管領(lǐng)導(dǎo)、主要領(lǐng)導(dǎo)受到紀(jì)律追究并被免職，黨委政府、公安機(jī)關(guān)和民警個人及其家庭的聲譽(yù)和形象受到嚴(yán)重?fù)p害。

二、經(jīng)常開展集中警示教育，提高思想認(rèn)識

要經(jīng)常組織民警集中學(xué)習(xí)全國、全省公安機(jī)關(guān)集中整治執(zhí)法過程中涉案人員非正常死亡問題電視電話會議精神和

中央政法委、公安部的有關(guān)文件，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，緊密聯(lián)系近年來全國各地特別是我省公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程涉案人員非正常死亡案（事）件進(jìn)行認(rèn)真剖析，深入開展警示教育，吸取深刻教訓(xùn)，認(rèn)真查找執(zhí)法思想、執(zhí)法行為、執(zhí)法紀(jì)律、工作作風(fēng)等方面存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。牢固樹立“立警為公、執(zhí)法為民”宗旨意識，切實保障涉案人員合法權(quán)益，樹立公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正、文明、廉潔、規(guī)范的執(zhí)法形象。從而教育民警進(jìn)一步明確執(zhí)法目的，規(guī)范執(zhí)法行為。

三、要注重每一個執(zhí)法環(huán)節(jié)，確保有一個安全的執(zhí)法過程

一是加強(qiáng)辦案場所安全設(shè)臵。審訊室、留臵室等辦案場所要設(shè)臵在一樓，窗戶安裝防護(hù)網(wǎng)，室內(nèi)安裝安裝監(jiān)控系統(tǒng)，購臵審訊椅，安裝安全防護(hù)欄等設(shè)施，確保安全設(shè)施齊全，提高涉案人員非正常死亡的安全系數(shù)。二要加強(qiáng)涉案人員的移送。涉案人員被抓獲后，首先要進(jìn)行細(xì)致的搜身，收繳涉案人員身上所有的能使其自傷的物品，在帶離現(xiàn)場或采取強(qiáng)制措施移送看守所、拘留所、戒毒所等其他單位的過程中，防止涉案人員跳車、逃跑等行為，確保移送過程中的安全。三是加強(qiáng)涉案人員的看管。涉案人員帶回審訊室后，要保證2人以上的警力，對涉案人員嚴(yán)加看管，不得擅離職守，同時正確使用警械、警具，控制其行為，防止涉案人員自殘、自傷和自殺。四是要牢固樹立依法履行職責(zé)的觀念。法律面前人人平等的觀念，尊重和保障人權(quán)的觀念，堅持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)禁刑訊逼供，徇私枉法。