第一篇：關(guān)于基層法院調(diào)解工作的調(diào)查報(bào)告

一、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的基本情況與主要做法

（一）基本情況

近年來，基層法院在審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。

從幾個(gè)基層法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是穩(wěn)步上升；還有的是先下降后又上升。下降的原因有以下幾個(gè)：一是調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，調(diào)解的力度被削弱；二是案件數(shù)量的不斷增加使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過多的調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；三是調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力在下降；四是對(duì)司法政策的理解不夠全面，認(rèn)為最高人民法院重判決輕調(diào)解，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象；五是其他社會(huì)力量的不當(dāng)干預(yù)，影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

（二）主要做法

各地法院將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個(gè)不同的訴訟階段：1.送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)的“送達(dá)調(diào)”。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭(zhēng)議不大的案件，收案后用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡(jiǎn)便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。2.詢問被告答辯時(shí)的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的起訴事實(shí)及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。3.雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的“即時(shí)調(diào)”。4.庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)的“聽證調(diào)”。5.庭審階段的“庭審調(diào)”。6.發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。7.定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請(qǐng)求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

基層法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中探索了一套調(diào)解的方法，積累了一些有益的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。如西安市碑林區(qū)法院建立了法官主導(dǎo)下的“適度社會(huì)化訴訟調(diào)解模式”，擴(kuò)大調(diào)解參與人的范圍，試行專家參與調(diào)解，聘請(qǐng)人民調(diào)解員為法院助理調(diào)解員，在人大代表、政協(xié)委員、黨代會(huì)代表中聘請(qǐng)調(diào)解員并邀請(qǐng)他們參與案件的調(diào)解等。該院還制定了《糾紛調(diào)解勸導(dǎo)手冊(cè)》，即在征得當(dāng)事人同意的情況下，將部分案件的調(diào)解由法院提示引導(dǎo)到人民調(diào)解組織先行調(diào)解，使法院調(diào)解和人民調(diào)解形成雙聯(lián)互動(dòng)的關(guān)系。針對(duì)農(nóng)村民事糾紛案件的特點(diǎn)，咸陽市渭城區(qū)法院創(chuàng)建了特邀協(xié)調(diào)員制度，即由法院聘請(qǐng)當(dāng)?shù)卮?、?zhèn)干部擔(dān)任特邀協(xié)調(diào)員，邀請(qǐng)他們協(xié)助法院參與調(diào)解工作，并通過他們直接調(diào)解本村、鎮(zhèn)發(fā)生的民間糾紛。關(guān)于調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)，各地法院普遍認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：1.要牢固樹立司法為民的理念；2.強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不能動(dòng)搖；3.要堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則；4.要?jiǎng)?chuàng)造性的開展調(diào)解工作；5.要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法；6.要努力提高法官的綜合素質(zhì)。

二、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的體會(huì)

對(duì)調(diào)解的功能，各地基層法院有著清楚的認(rèn)識(shí)：一是可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一；五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

針對(duì)前一時(shí)期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實(shí)務(wù)界提出的調(diào)解“否定與替代論”，各地法院普遍持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是逐步改進(jìn)和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)2002年9月27日在人民調(diào)解工作會(huì)議上就加強(qiáng)法院調(diào)解工作的講話精神為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨(dú)立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。

調(diào)解能否適用與案件類型有著一定聯(lián)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達(dá)成協(xié)議。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會(huì)因訴訟標(biāo)的的特殊性而無法進(jìn)行調(diào)解。

適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對(duì)于審判機(jī)制整體運(yùn)作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快結(jié)案時(shí)間，特別是無須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實(shí)踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對(duì)于判決而言，調(diào)解的有效適用對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對(duì)更多，而基層法院普遍案多人少，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解會(huì)使有限的審判資源難以有效利用。

三、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作存在的問題與建議

（一）存在的問題

1.法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

2.法律及司法解釋的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過程中不敢大膽適用。同時(shí)，對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原則，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。

3.“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

4.調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

5.賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

6.片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

7.審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

8.檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

9.“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。送達(dá)是指法院依法定方式將訴訟文書或法律文書遞交當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收的一項(xiàng)重要法律制度。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。

（二）建議

1.確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.建議最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對(duì)調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解，哪類案件不能進(jìn)行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達(dá)受理或應(yīng)訴案件通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時(shí)限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，即從調(diào)解開始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場(chǎng)的情況下方為有效。

3.重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。

4.建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。對(duì)于調(diào)解書效力的問題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問題。

5.建議簡(jiǎn)化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對(duì)調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡(jiǎn)化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡(jiǎn)化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書的簡(jiǎn)化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。

6.建議嚴(yán)格掌握對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書可以申請(qǐng)?jiān)賹彙徟袑?shí)踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過寬，導(dǎo)致對(duì)此類案件的再審有逐漸增多的趨勢(shì)。為了維護(hù)調(diào)解書的審判效益，建議對(duì)此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。

7.建議采取倡導(dǎo)調(diào)解和鼓勵(lì)調(diào)解的工作機(jī)制，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標(biāo)。另外，建議對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙?，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)一次。

第二篇：做好法院調(diào)解工作

樹立大局服務(wù)意識(shí)，做好法院調(diào)解工作

調(diào)解制度在我國有著深厚的文化積淀。早在封建社會(huì)，儒家思想占統(tǒng)治地位，“無訟”是執(zhí)政者的追求，普通百姓對(duì)以訴訟方式解決民事糾紛持否定態(tài)度，地方官員主要是運(yùn)用道德教化來解決法律糾紛，“調(diào)處息訟”是古代中國極其重要的糾紛解決方式。新中國成立以來，我國民事法律規(guī)定順應(yīng)時(shí)代的要求，幾經(jīng)變化，調(diào)解工作的提法也由“調(diào)解為主”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤案鶕?jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。

上世紀(jì)九十年代以來，根據(jù)司法政策的導(dǎo)向，推進(jìn)審判方式改革，審判實(shí)踐中注重舉證責(zé)任分配，證據(jù)效力，法官的中立、消極態(tài)度，提倡判決，公正和效率成為衡量案件審判質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。政策的變化以及相關(guān)配套機(jī)制的設(shè)臵使得司法實(shí)踐中一度輕視調(diào)解工作，強(qiáng)調(diào)審判活動(dòng)的正規(guī)化、技術(shù)化的建設(shè)，法院調(diào)解結(jié)案率顯著下降。

二十世紀(jì)初，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)步入轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種不穩(wěn)定的因素激增，在新形勢(shì)下誘發(fā)產(chǎn)生了新的尖銳的社會(huì)矛盾。根據(jù)國家政策的應(yīng)對(duì)調(diào)整，為大局服務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的理念在意識(shí)形態(tài)占據(jù)主流地位。在司法領(lǐng)域，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、防止矛盾激化、注重社會(huì)效果成為民事審判的基本任務(wù)和目標(biāo)，調(diào)解工作作為有效解決社會(huì)矛盾的糾紛處理方法又重新被強(qiáng)調(diào)和重視。

筆者認(rèn)為當(dāng)前司法政策上對(duì)調(diào)解方式的引導(dǎo)并非是對(duì)我國以往十多年的審判方式改革的否定。從唯物辯證法的角度來看，司法政策的調(diào)整是順應(yīng)事物變化發(fā)展的規(guī)律，是優(yōu)先側(cè)重解決事物發(fā)展變化中的主要矛盾以及矛盾的主要方面的體現(xiàn)。

審判方式改革過程中審判嚴(yán)格依照法律，追求法律效果，裁判結(jié)果不僅僅是解決糾紛，更重要的是通過對(duì)法律的適用來引導(dǎo)人們的行為，促進(jìn)穩(wěn)定法律秩序的建立。上世紀(jì)九十年代初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)關(guān)系格局重塑的條件下，這種作用在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下顯得尤其重要。

由于我國民眾普遍法律意識(shí)淡薄，樹立理性的法律思維要從長(zhǎng)計(jì)議。在當(dāng)前形勢(shì)下，通過強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)而得出的形式正義的裁決與民眾心中追求的實(shí)質(zhì)正義有差異時(shí)，得不到民眾的理解，頻發(fā)上訪、鬧事等暴力事件；由于配套機(jī)制不完善等原因，導(dǎo)致判決執(zhí)行率低，買賣判決的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從側(cè)面反映出民眾對(duì)司法權(quán)威信任的喪失。這些事件表明法院適用法律解決糾紛的社會(huì)功能沒有發(fā)揮好，一定程度上還加劇了矛盾的對(duì)抗和緊張。而當(dāng)前我國發(fā)展進(jìn)程中所面臨的主要矛盾就是維護(hù)好社會(huì)的和諧穩(wěn)定，相比判決而言調(diào)解實(shí)現(xiàn)這一目的更有效果，所以著重調(diào)解工作是新形勢(shì)下的選擇。

基層法院民事案件主要出現(xiàn)在在婚姻、家庭、相鄰、借貸、人身損害賠償?shù)葞讉€(gè)領(lǐng)域，這些糾紛的共同特點(diǎn)是經(jīng)常發(fā)生在熟人社會(huì)。在家庭、鄰里、熟人之間，如果對(duì)立的情緒沒有消除，這對(duì)他們今后的生活、交往非常不利，甚至?xí)a(chǎn)生新的糾紛。如果直接依法判決，并沒有真正解決社會(huì)矛盾，既不利于判決的執(zhí)行，也給社會(huì)安定留下了隱患。調(diào)解主張“心服”而非“壓服”。通過調(diào)解人員的居中溝通工作，營造公平、自愿、緩和的環(huán)境，當(dāng)事人雙方互相諒解，容易理

解和接受調(diào)解結(jié)果，更有利于以后的履行、執(zhí)行，達(dá)到案結(jié)事了，有利于安定團(tuán)結(jié)。

另外，調(diào)解在程序方面體現(xiàn)為簡(jiǎn)便、常識(shí)性、非形式化，不必嚴(yán)格遵守舉證、質(zhì)證等規(guī)則，在當(dāng)前我國民眾普遍法律意識(shí)不高、律師代理率低的情況下，有利于民眾進(jìn)行訴訟活動(dòng)。法院通過調(diào)解結(jié)案，減輕了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，減少了訴訟時(shí)間，提高了訴訟效率，節(jié)省了訴訟資源。

當(dāng)前在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局形勢(shì)下，法院應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解工作，充分發(fā)揮調(diào)解化解糾紛的優(yōu)勢(shì)，能動(dòng)司法，為大局服務(wù)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)壞境。

第三篇：法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹

縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，牢固樹立司法為民理念，好范文版權(quán)所有，全國文秘工作者的114!以人民滿意為目標(biāo)，把加強(qiáng)民商事調(diào)解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，依法加大調(diào)解力度，及時(shí)化解各類矛盾、糾紛，為全縣的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作

出了積極貢獻(xiàn)。2003年至今，全院共受理各類民事案件2468件，以調(diào)解和調(diào)解后撤訴方式結(jié)案2000件，占收案總數(shù)的81，與前幾年同期相比調(diào)解結(jié)案率整整提高了30個(gè)百分點(diǎn)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，開創(chuàng)了民事調(diào)解工作新局面。我們的主要作法是：

一、黨委重視營造一種氛圍

前幾年，由于學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對(duì)調(diào)解制度提出了“否定與替代論”質(zhì)疑，一些法官對(duì)調(diào)解工作的認(rèn)識(shí)也一度出現(xiàn)偏差，在對(duì)案件的處理上往往簡(jiǎn)單地一判了之，不愿意做深入、細(xì)致的調(diào)解工作，從而導(dǎo)致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。去年以來，院黨委審時(shí)度勢(shì)，高度重視民事調(diào)解工作，采取有力措施，在全院范圍內(nèi)努力營造了一個(gè)“人人重調(diào)解，全員齊參與”的良好調(diào)解工作氛圍。

第一，推出一項(xiàng)制度。院黨委針對(duì)一些法官存在重判決、輕調(diào)解的觀念，在認(rèn)真分析研究的基礎(chǔ)上，于去年初出臺(tái)了《衡陽縣人民法院調(diào)解工作目標(biāo)管理考核辦法》，并將之納入了全院目標(biāo)管理綜合考核體系，把調(diào)解業(yè)績(jī)作為評(píng)判民事審判活動(dòng)、考核民事審判人員工作成績(jī)及工作能力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)民事調(diào)解各個(gè)環(huán)節(jié)提出了明確具體的要求，對(duì)調(diào)解率、即結(jié)率、息訴率進(jìn)行綜合考核，將“軟任務(wù)”變成了“硬指標(biāo)”，切實(shí)增強(qiáng)了審判人員做好調(diào)解工作的積極性和主動(dòng)性。

第二，成立兩套班子。為加強(qiáng)民事調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)力度和提高審判人員的調(diào)解水平，院黨委經(jīng)研究決定，分別成立了調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解課題調(diào)研小組兩套班子。其中調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組由院長(zhǎng)凌玉良親自任組長(zhǎng)，主管民商（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）事審判的院領(lǐng)導(dǎo)為常務(wù)副組長(zhǎng)，全體黨委成員為副組長(zhǎng)，民一庭、民二庭庭長(zhǎng)為成員，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全院民事調(diào)解工作的日常事務(wù)、基層法庭的調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)、組織調(diào)解人員專項(xiàng)培訓(xùn)等工作。調(diào)解課題調(diào)研小組同樣由院長(zhǎng)親自任組長(zhǎng)，主管調(diào)研工作的院領(lǐng)導(dǎo)任常務(wù)副組長(zhǎng)，全體審委委員任副組長(zhǎng)，辦公室主任、副主任為成員，負(fù)責(zé)召開調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、研討會(huì)，組織業(yè)務(wù)庭開展專項(xiàng)調(diào)研，提高全院調(diào)解工作水平。去年以來，我院已開辦專項(xiàng)培訓(xùn)班6期，組織參加上級(jí)法院業(yè)務(wù)培訓(xùn)30人次，召開調(diào)解經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)3次，研討會(huì)8次，組織專項(xiàng)調(diào)研2次，撰寫調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告、論文5篇，全部被《人民法院報(bào)》、《湖南審判研究》等報(bào)刊、雜志刊登，營造了良好的調(diào)解工作氛圍。

第三，給予三種傾斜。為使調(diào)解工作得以順利開展，院黨委想方設(shè)法，根據(jù)我院實(shí)際情況，從三個(gè)方面對(duì)民事審判工作給予關(guān)照。一是力量上傾斜。考慮到民事案件數(shù)量多、工作壓力大及調(diào)解率的高低與審判人員素質(zhì)有直接關(guān)系等因素，院黨委盡量把精兵強(qiáng)將派往調(diào)解一線，充實(shí)調(diào)解工作力量。如民商審判庭就安排了19名同志，平均年齡35歲，100具有法律本科文化，是全院力量最強(qiáng)的集體之一。二是物質(zhì)待遇上傾斜。我院規(guī)定：調(diào)解一線人員的各項(xiàng)福利待遇一律優(yōu)先落實(shí)；每年組織一次“調(diào)解能手”評(píng)選，對(duì)“調(diào)解能手”予以重獎(jiǎng)。去年，我院評(píng)選的一名“調(diào)解能手”不但拿到豐厚獎(jiǎng)金，還被推薦評(píng)為全縣政法系統(tǒng)“十大杰出干警”。三是政治待遇上傾斜。對(duì)調(diào)解工作做得細(xì)致，社會(huì)反響良好的法官，我們?cè)谔岚问褂酶刹?，評(píng)先、評(píng)優(yōu)時(shí)予以優(yōu)先考慮。去年底，我院有17名調(diào)解工作成績(jī)突出的法官被評(píng)為“先進(jìn)工作者”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，3名成績(jī)特別突出者，分別被院黨委提拔為庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)。

二、積極探索更新兩種觀念

我們?cè)谡J(rèn)真分析、研究以前調(diào)解工作成效不佳的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，墨守成規(guī)是制約調(diào)解工作發(fā)展的一大“瓶頸”。為此，我們深刻領(lǐng)會(huì)審判方式改革精神，在審判實(shí)踐中積極探索，嘗試在調(diào)解工作中引入新觀念、新方法，取得了較好的效果。

一方面，更新“庭審調(diào)”觀念，不拘一格調(diào)解。以前我們的調(diào)解工作幾乎只限定在庭審中進(jìn)行，使大量事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)易糾紛進(jìn)入審判程序，由于基層法院“案多人少”的現(xiàn)象，審判人員往往不堪重負(fù)。針對(duì)這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，打破“庭審調(diào)”這一常規(guī)，引入庭前調(diào)解機(jī)制，以方便當(dāng)事人為原則，將調(diào)解貫穿于立案、送達(dá)、保全等各個(gè)環(huán)節(jié)，靈活運(yùn)用調(diào)解方式，力爭(zhēng)在庭審前就息訴止?fàn)帯?/p>

一是立案時(shí)調(diào)解。在案件立案時(shí)，我們通過審查起訴狀、詢問有關(guān)情況，了解當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，摸清當(dāng)事人的性格等情況，做到心中有數(shù)。對(duì)于不必要開庭和有調(diào)解可能的糾紛，在立案時(shí)及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，防止訴訟中矛盾升級(jí)。去年以來，我們?cè)诹笗r(shí)調(diào)解處理了此類糾紛134件，占所調(diào)解案件數(shù)的6.7。

如王某以其妻李某有外遇為由起訴離婚一案，我們?cè)趯彶樵V狀時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某僅僅只是為了一條手機(jī)短信生疑，并沒有確鑿證據(jù)證實(shí)，雙方婚姻基礎(chǔ)還是比較牢固。王某已經(jīng)為此打了李某，李某娘家兄弟聽了很氣憤，準(zhǔn)備找王某“算帳”。我們分析此案有調(diào)解可能，而且盡快調(diào)解還可以防止其他糾紛生成，于是一個(gè)電話將李某也叫到了法院，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。一方面批評(píng)了王

某的家庭暴力行為，另一方面引導(dǎo)雙方回顧戀愛的過程，使雙方重歸于好。

二是送達(dá)時(shí)調(diào)解。在向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書的同時(shí)，利用接觸當(dāng)事人的機(jī)會(huì)，講解法律、組織調(diào)解，爭(zhēng)取消除矛盾，息訴止?fàn)?。去年以來，我們?cè)谒瓦_(dá)時(shí)成功調(diào)解的案件有160多件，占所調(diào)解案件數(shù)的8。如原告李某某訴被告王某等3人贍養(yǎng)糾紛一案，由于被告3兄弟不和，竟都不贍養(yǎng)母親，致使老人寡居破屋，衣食無著。我們召集3名被告，集中送達(dá)應(yīng)訴文書。在送達(dá)時(shí)，耐心地釋明法律，講清道理，并以“今為人子、明為人父”為比喻。由于切中3兄弟要害，令他們羞愧難當(dāng)，送達(dá)時(shí)即調(diào)解結(jié)案。

三是保全時(shí)調(diào)解。對(duì)依法采取訴訟保全措施的案件，我們不是簡(jiǎn)單地一裁了之，而是針對(duì)案件的具體情況，在做好法制教育的同時(shí)，依靠強(qiáng)制措施的震懾力使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。去年以來，我們?cè)谪?cái)產(chǎn)保全時(shí)調(diào)解了200件案件，占所調(diào)解案件數(shù)的10。原告廖小蘭訴被告李明交通事故損害賠償一案，我們?cè)谝婪垩豪蠲鞯臓I運(yùn)的士時(shí)，對(duì)李明肇事后不負(fù)責(zé)任的行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，同時(shí)告訴他如果不能提供有效擔(dān)保，的士可能要扣押至結(jié)案時(shí)。李明懾于法律的威嚴(yán)，經(jīng)權(quán)衡利弊，在保全中與廖小蘭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告當(dāng)天就撤了訴。

另一方面，更新“單一調(diào)”觀念，多管齊下調(diào)解。以前，我們的調(diào)解模式固定在法官與當(dāng)事人之間，法官說、當(dāng)事人聽，方法單一，調(diào)解效率低下。針對(duì)這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，創(chuàng)新調(diào)解方式、方法，多法并用，提升了調(diào)解結(jié)案率。

一是多方配合，促成調(diào)解法。當(dāng)事人作為社會(huì)個(gè)體，不可避免地要受社會(huì)環(huán)境的影響。實(shí)踐中，我們認(rèn)真分析，掌握每一起案件的社會(huì)環(huán)境和背景，調(diào)動(dòng)一切可以動(dòng)員的力量，在調(diào)解時(shí)，利用當(dāng)事人可親、可敬、可信的關(guān)系人，邀請(qǐng)他們配合法院做工作，促成調(diào)解。

二是找準(zhǔn)癥結(jié)，對(duì)癥下藥法。糾紛進(jìn)入訴訟程序，大多是原告經(jīng)過反復(fù)考慮，為達(dá)到一定目的而訴諸法律的。因此，我們注重查明事實(shí)，掌握糾紛形成的癥結(jié)、焦點(diǎn)，揣摸各方當(dāng)事人的性格和心理特征，運(yùn)用法律心理學(xué)知識(shí)，因人因案而異，區(qū)別情況，“對(duì)癥下藥”，使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。

三是掌握時(shí)機(jī)，冷熱處理法。根據(jù)案件的不同情況，準(zhǔn)確掌握時(shí)機(jī)，分別情況采取“冷處理”或“熱處理”的方法，對(duì)那些不及時(shí)處理會(huì)影響生產(chǎn)、生活以及矛盾有可能激化的案件，采取“熱處理”，多方啟發(fā)，因勢(shì)利導(dǎo)，趁熱打鐵；對(duì)那些因一時(shí)沖動(dòng)而起訴的案件，在審限內(nèi)采取“冷處理”，“以靜制動(dòng)”，待當(dāng)事人心態(tài)趨于緩和時(shí)，組織調(diào)解，化解矛盾。

在工作中，我們綜合運(yùn)用各種方法，多管齊下，調(diào)解了一大批民事糾紛。去年以來，我們采用此法調(diào)解了1506件民事案件，占所調(diào)解案件數(shù)的75.3。如2003年農(nóng)歷12月26日，我們受理了龍山縣65名民工訴西渡鎮(zhèn)某村機(jī)磚廠老板曾某拖欠工資案。當(dāng)時(shí)已臨近年關(guān)，65名民工在縣政府門口靜坐，案情重大。院長(zhǎng)、主管領(lǐng)導(dǎo)與民一庭的同志認(rèn)真研究，確定了“熱處理”的指導(dǎo)思想，決定盡快調(diào)解。一方面迅速派員調(diào)查被告的關(guān)系人，以便邀請(qǐng)他們配合法院促成調(diào)解；另一方面派員調(diào)查被告不付工資的原因，以便“對(duì)癥下藥”。通過調(diào)查，了解到被告所在村的支部書記在村里很有威望，同時(shí)又是被告的表叔；未發(fā)工資的根本原因是被告有一筆5萬元的紅磚債權(quán)未收回。我們立即兵分兩路，一路找村支部書記，邀請(qǐng)他配合法院調(diào)解；另一路找被告進(jìn)行法制教育，同時(shí)向其承諾法院年后將會(huì)全力幫其追回債權(quán)。通過多管齊下的調(diào)解，曾某在村支部書記的規(guī)勸下，主動(dòng)付清了民工工資，該案得以圓滿了結(jié)。好范文版權(quán)所有，全國文秘工作者的114!

三、措施得力彰顯三種效應(yīng)

由于我院高度重視民事調(diào)解，積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，并靈活運(yùn)用到審判實(shí)踐中，使調(diào)解工作彰顯出三種效應(yīng)。

一是“穩(wěn)壓器”效應(yīng)。靠調(diào)解方式結(jié)案，可以減少各方當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，防止矛盾激化和升級(jí)，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的友好關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)安定、團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)“雙贏”結(jié)果。去年以來，我院通過調(diào)解，牢牢地穩(wěn)住了各類矛盾、糾紛。調(diào)解后再審率為0，涉法上訪率為0，矛盾升級(jí)率為0，防止民轉(zhuǎn)刑案件21起、防止群體性械斗33起、阻止自殺事件1起，有力的維護(hù)了社會(huì)大局穩(wěn)定。如王某訴李某離婚一案，雙方為婚前一萬元彩禮款應(yīng)否返還的問題爭(zhēng)執(zhí)不下，在訴前各自的親友就已經(jīng)為此發(fā)生過一次打架。訴訟中，王某揚(yáng)言此款如不返還，將炸死李某全家。而李某認(rèn)為按習(xí)俗，“男反女，不退禮”，表示如法院判決返還彩禮，就服毒自殺。我們見此情況，沒有急于判決，而是組織雙方坐下來，釋法釋理，引導(dǎo)雙方換位思考，互讓互諒，最終促使他們達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，使一例極有可能誘發(fā)更大沖突的婚姻糾紛圓滿調(diào)處了。

二是“助力器”效應(yīng)。靠調(diào)解方式結(jié)案，可以減輕諸多方面的工作壓力，實(shí)現(xiàn)助力作用。一方面，減輕了上級(jí)法院二審民事審判工作壓力。以我院為例，目前的判決率不到19，由于在調(diào)解過程中已對(duì)當(dāng)事人做了大量的思想教育工作，當(dāng)事人的服判息訴率也比較高。去年以來，我院判決的民事案件實(shí)際上訴率僅為2，大大減少了市中級(jí)法院二審民事案件收案數(shù)。另一方面，又減輕了審判委員會(huì)研究疑難民事案件的壓力。2002年我院提交審判委員會(huì)討論的民事案件為33件，2003年以來由于調(diào)解工作得力，至今共提交審判委員會(huì)討論的民事案件數(shù)僅為7件。此外，還可以減輕執(zhí)行工作壓力。由于調(diào)解結(jié)案率的上升，使義務(wù)自動(dòng)履行率大大提高，很多案件都是當(dāng)庭兌付、自覺履行。去年以來，我院成功調(diào)解的案件中，70以上具有給付內(nèi)容的當(dāng)事人，自覺履行了調(diào)解協(xié)議所確定的義務(wù)，沒有進(jìn)入執(zhí)行程序。

三是“節(jié)能器”效應(yīng)。調(diào)解能快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，達(dá)到案結(jié)事了、息訴止?fàn)幍男Ч?，因此能有效地?jié)約訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訴累，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，與高判決率所引起的上訴多、申訴多、上訪多等現(xiàn)象相比具有顯而易見的節(jié)能效應(yīng)。如前年我院審理的劉某訴李某財(cái)產(chǎn)損害賠償一案，雙方為瑣事發(fā)生口角后，李某將劉某家的玻璃全部打爛，實(shí)際鑒定價(jià)值160元，劉某起訴非要索賠1000元。此案因劉某拒不接受調(diào)解而不得不判決，判決后劉某不服上訴，經(jīng)二審判決維持后，劉某還是不服，又提出再審請(qǐng)求，被駁回后，劉某又進(jìn)行無休止的上訪、告狀，共花費(fèi)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用5000余元，耗時(shí)1年，劉某得不償失，后悔莫及。今年劉某又與黃某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打傷，向我院起訴后，主動(dòng)請(qǐng)求法院調(diào)解，結(jié)果僅用1天就結(jié)案了，劉某只負(fù)擔(dān)了50元訴訟費(fèi)。劉某最后主動(dòng)和我們講，前年都怪自己沒有聽法官的意見，導(dǎo)致?lián)p財(cái)又嘔氣。

我院的民事調(diào)解工作在院黨委的高度重視下，通過不懈努力，取得了一定的成績(jī)。但我們深知，與兄弟法院相比，我院還有很大的差距。在當(dāng)前新的形勢(shì)下，我們將鍥而不舍，牢固樹立司法為民理念，充分運(yùn)用法律賦予的調(diào)解職能，為全面建設(shè)小康衡陽，促進(jìn)社會(huì)安定、團(tuán)結(jié)，作出更大的貢獻(xiàn)，爭(zhēng)取更好的成績(jī)。

第四篇：對(duì)基層法院民事調(diào)解工作的思考

對(duì)基層法院民事調(diào)解工作的思考

法院調(diào)解,也稱訴訟調(diào)解,是指在法院審判人員的指導(dǎo)下,雙方當(dāng)事人通過自主協(xié)商一致,解決相互間存在的民事糾紛的活動(dòng)。近年來，訴訟調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中越來越顯現(xiàn)出對(duì)于及時(shí)、徹底地解決民事爭(zhēng)端，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用，具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。為了今后更進(jìn)一步做好民事調(diào)解工作，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)基層法院民事調(diào)解工作談點(diǎn)粗淺看法。

一、要深刻理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)與內(nèi)涵

訴訟調(diào)解是在尊重當(dāng)事人意思自治并且不違反當(dāng)事人處分原則的前提下，由人民法院主持，依法通過協(xié)商來處理民事糾紛的方式。全面理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)是做好民事調(diào)解工作的基石，樹立正確的訴訟調(diào)解意識(shí)是做好民事訴訟調(diào)解工作的有力保障，而以“三個(gè)至上”要求審判人員運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀來統(tǒng)領(lǐng)民事訴訟調(diào)解工作，是做好民事訴訟調(diào)解工作的保障。

二、要靈活開展調(diào)解工作

對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，易于履行，可直接調(diào)解的案件暫不排期開庭，限定時(shí)間直接進(jìn)行調(diào)解；對(duì)進(jìn)入審判流程的其他案件，主要實(shí)行開庭調(diào)解；支持庭上調(diào)解與庭下調(diào)解相結(jié)合，把調(diào)解重心放在庭上，庭上調(diào)解不成 1的，可休庭后再進(jìn)行調(diào)解；判后也可以調(diào)解，但原則上要案結(jié)事了，以防影響法律文書的嚴(yán)肅性。這就是“庭前、庭中、庭后”調(diào)解法。

庭前調(diào)解，就是將婚姻、家庭糾紛、簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)糾紛、一般人身權(quán)糾紛納入庭前調(diào)解范圍，要求承辦法官耐心聽取雙方當(dāng)事人陳述，找準(zhǔn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解。庭中調(diào)解，對(duì)一些案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大的案件，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，耐心細(xì)致地給當(dāng)事人講解法律法規(guī)，有針對(duì)性地做好疏導(dǎo)和說服工作。庭后調(diào)解，對(duì)當(dāng)庭難以調(diào)解的案件，為了雙方的合法權(quán)益，讓當(dāng)事人權(quán)衡利弊，承辦法官可采取庭后個(gè)別談話、分別做工作，進(jìn)行背對(duì)背的調(diào)解。通過分別做調(diào)解工作首先控制好當(dāng)事人的情緒，使之能夠理性認(rèn)識(shí)問題才有調(diào)解解決的可能。

三、必須強(qiáng)化“事實(shí)清楚、分清是非”原則

無論是民事訴訟法還是最高法院的司法解釋和執(zhí)行規(guī)定，都賦予了人民法院在審判過程中形成的調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行力。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解一般有三個(gè)原則：自愿原則、合法原則和事實(shí)清楚、分清是非原則。進(jìn)行訴訟調(diào)解必須建立在合法高效的基礎(chǔ)上，首先是自愿，其次是合法，再者是事實(shí)清楚、分清是非。司法實(shí)踐中，承辦法官往往更注重前兩者而不在意或模糊第三個(gè)原則，筆者認(rèn)為極為不妥。如果在調(diào)解過程中刪除或弱化事實(shí)清楚、分清是非原

則，那合法化的審查將變得表面化和形式化，就會(huì)從制度上為惡意串通調(diào)解提供了生存土壤。弱化事實(shí)清楚、分清是非原則也就弱化了國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)啟動(dòng)國家強(qiáng)制力合法性、正當(dāng)性的審核。一旦個(gè)案的當(dāng)事人之間惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)通過調(diào)解程序啟動(dòng)國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)自身的非法目的，則人民法院不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。即使在執(zhí)行階段能發(fā)現(xiàn)問題，但生效調(diào)解書的撤銷需要經(jīng)過再審程序。如果發(fā)生了調(diào)解侵害第三人利益的情況，第三人啟動(dòng)再審程序?qū)?huì)有一定的難度。即便啟動(dòng)成功，再審也會(huì)給第三人造成訴累，法院也需要?jiǎng)佑孟喈?dāng)?shù)娜肆ξ锪?。所以在制度上確保避免惡意串通調(diào)解最有效的辦法就是在調(diào)解過程中堅(jiān)持查明事實(shí)、分清是非的原則。

四、著力化解矛盾，預(yù)防和調(diào)處群體性糾紛

如果一個(gè)案件處理不好極有可能會(huì)引發(fā)群體性事件，既影響社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。筆者認(rèn)為，對(duì)可能引發(fā)群體性糾紛的案件，需要認(rèn)真落實(shí)兩條方針，即要相信群眾、依靠群眾、維護(hù)群眾利益，注重社會(huì)效果；同時(shí)，要充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的法律指導(dǎo)，使企業(yè)能夠在發(fā)生此類糾紛時(shí)配合法院工作。

五、多邊結(jié)合，達(dá)到調(diào)解的最佳效果

對(duì)已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及街道指導(dǎo)的案件可以邀請(qǐng)相關(guān)人員參與訴訟調(diào)解，增大案件調(diào)解的成功率；對(duì)一些因家庭鄰里糾紛、人身損害賠償糾紛以及群體性民間糾紛來法院咨

詢或來信來訪的，由法院包片法官進(jìn)行及時(shí)妥善的勸導(dǎo)，向其講明人民調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，調(diào)解協(xié)議的效力以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題，力求以最小的經(jīng)濟(jì)成本化解糾紛；對(duì)涉及到經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)處理過的民事案件審結(jié)后，法院應(yīng)將處理結(jié)果口頭或書面反饋給調(diào)處過的調(diào)解委員會(huì)，對(duì)有典型指導(dǎo)意義的案件，則由審判人員整理成書面材料，反饋給轄區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)等調(diào)解委員會(huì)；對(duì)一些群眾反映強(qiáng)烈、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過多次又難以解決的案件，如贍養(yǎng)案件、賠償案件等，采取就地辦案方式，組織廣大群眾旁聽，這樣既可以起到宣傳法律的作用，又可以有力推動(dòng)和支持人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解工作。

第五篇：論基層法院的訴訟調(diào)解

論基層法院的訴訟調(diào)解

【引言】

基層法院是案件審判的第一線，是司法產(chǎn)品的“第一道工序”，是“司法大廈”的最大基石。基層法院要做到司法為民，減少上訴、申訴上訪，實(shí)現(xiàn)審判法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，就要充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用。訴訟調(diào)解是基層人民法院審判工作的重要形式，是解決人民內(nèi)部矛盾的重要方式，是實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合的有效途徑。

隨著民事糾紛案件數(shù)量的急劇上升，訴訟調(diào)解逐漸成為基層法院審判工作中重要的工作形式，實(shí)踐中也逐步強(qiáng)調(diào)“能調(diào)則調(diào)”。但近幾年，以訴訟調(diào)解方式審結(jié)的民事案件在案件總審結(jié)中所占的比例卻逐漸下降。以我院民一庭為例：2005年收案總數(shù)為168件，以調(diào)解方式結(jié)案為54件，占總結(jié)案數(shù)的32.14%；2006年收案總數(shù)為180件，調(diào)解結(jié)案55件，占總結(jié)案數(shù)的30.56%；2007年收案總數(shù)為145件，調(diào)解結(jié)案41件，占總案數(shù)的28.28%；2008年收案總數(shù)為122件，調(diào)解結(jié)案36件，占總結(jié)案數(shù)的29.51%。如此，全院民事案件調(diào)解結(jié)案率的情況也不容樂觀。而民事案件調(diào)解結(jié)案率的降低必定會(huì)增加案件的上訴率；尤其是在基層人民法院，人民群眾的矛盾也會(huì)因解決不好而增加社會(huì)不安定的因素。因此，基層法院的訴訟調(diào)解工作亟待改善。下面筆者即從考察我國訴訟調(diào)解制度的成因及價(jià)值入手，就基層法院如何充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用談?wù)勛约旱淖疽姟?/p>

一、深刻認(rèn)識(shí)我國現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度

(一)訴訟調(diào)解的定義。訴訟調(diào)解，也稱法院調(diào)解，是指對(duì)民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式。訴訟調(diào)解有兩層含義：一是指訴訟調(diào)解是一種訴訟活動(dòng)，人民法院的審判組織在審理案件過程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；二是指訴訟調(diào)解是人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)，行使審判權(quán)，審理結(jié)案的一種方式。凡屬于民事權(quán)利義務(wù)而引起的民事案件，都可以適用調(diào)解方式解決。訴訟調(diào)解的作用：l、有利于徹底解決糾紛。調(diào)解時(shí)法官通過對(duì)當(dāng)事人做大量的工作，促使雙方平等協(xié)商，互相諒解，自愿達(dá)成協(xié)議，徹底解決糾紛，這時(shí)就不存在上訴問題，調(diào)解協(xié)議也能順利履行。

2、法官通過調(diào)解，采取法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)的方法，可提高當(dāng)事人的法制觀念和思想覺悟，平等協(xié)商，解決糾紛，能夠不傷和氣，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)安定。

3、有利于普及法律知識(shí)，使當(dāng)事人和周圍群眾了解什么是法律所允許的、禁止的，增強(qiáng)守法觀念，依法行使權(quán)利，履行義務(wù)，從而可以預(yù)防糾紛，減少訴訟。①

(二)訴訟調(diào)解制度的產(chǎn)生。以調(diào)解的方式解決民事糾紛，早在民主革命時(shí)期就已在解放區(qū)普遍推行，當(dāng)時(shí)的人民政權(quán)本著便利人民、有利人民考慮，先后提出了“調(diào)解為主，審判為輔”的八字方針以及“依靠群眾，調(diào)解研究，調(diào)解為主”的十二字方針。建國以后，訴訟調(diào)解得到進(jìn)一步的發(fā)展。l958年毛澤東同志提出了民事審判工作的十二字方針，即“調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”，之后又進(jìn)一步發(fā)展為“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”的十六字方針。為提高民事訴訟中審判的地位，避免造成審判與調(diào)解的對(duì)立，1982年《民事訴訟法(試行)》將“調(diào)解為主”的提法改為“著重調(diào)解”。1991年《民事訴訟法》又將“著重調(diào)解”改為“根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，將訴訟調(diào)解這一重要的民事訴訟制度在法律上做了定位。

(三)訴訟調(diào)解制度的成因分析。訴訟調(diào)解的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展以及法律規(guī)范體系的建立、社會(huì)總體的法律意識(shí)水平和法治氛圍的形成是息息相關(guān)的。調(diào)解源于新民主主義革命時(shí)期，發(fā)展并鞏固于建國后的數(shù)十年閭，與當(dāng)時(shí)“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、利益單一化、人口居住固定化、法律簡(jiǎn)約化、權(quán)力淡漠化”的社會(huì)生活條件相適應(yīng)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國還沒有系統(tǒng)的法律規(guī)范和法律制度，也沒有建立起專業(yè)的司法隊(duì)伍，人們對(duì)法律的認(rèn)知是比較模糊的。且當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，社會(huì)資源要靠國家計(jì)劃來配置，人們大都生活在熟人社會(huì)里，生活空間閉塞狹窄，因此人與人之間的交往是樸素的，相互依附的程度比較深，糾紛很少，即使產(chǎn)生了糾紛，也是依“情”和依“理”，依靠自立或者傳統(tǒng)的社會(huì)資源來解決，并沒有相應(yīng)的法律予以規(guī)范。當(dāng)時(shí)，這樣的辦案方式不僅處理了糾紛，而且也迎合了中國“化干戈為玉帛”的傳統(tǒng)，使人與人之間的關(guān)系不至于破裂，符合社會(huì)大眾的需求。②

(四)訴訟調(diào)解的現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)的中國不僅社會(huì)文化底蘊(yùn)深厚，而且幅員遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡。從西方社會(huì)傳來的法治意識(shí)，要想在中國的土地上生根發(fā)芽需要一個(gè)很長(zhǎng)的同化過程，它不可能拋開中國的國情和現(xiàn)有資源空談法治口號(hào)就能完成。目前，我國正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，不符合法治要求的因素很多，如司法的獨(dú)立、社會(huì)法律意識(shí)水平的普遍提高等，實(shí)現(xiàn)法治的道路還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。人民法院的訴訟調(diào)解雖然以其反程序性而與法治社會(huì)治理形式不相適應(yīng)，但對(duì)于基層法院來說，如果盲目拋棄一味追求理想中的法治，就會(huì)失去工作的靈活性和現(xiàn)實(shí)性，并破壞與其他社會(huì)單位融洽的生存環(huán)境而使自己陷入困窘的境地，這樣，司法裁判權(quán)就難有施展的空間，人民法院也難以從法律至上的觀念出發(fā)作出公正的裁判。事實(shí)上，在我國目前，一個(gè)在法律上做得比較好的判決不一定就會(huì)產(chǎn)生好的影響。②

“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”，而訴訟調(diào)解就在我國有很長(zhǎng)的發(fā)展歷史，樂于為廣大人民群眾所接受。對(duì)于一些案件來說，一個(gè)規(guī)避了法律的調(diào)解結(jié)果不但能夠徹底解決糾紛，而且也能迎合現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)審判權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，訴訟調(diào)解的反程序性僅限于法學(xué)家們的評(píng)論，并不為社會(huì)所重視和理解。雖然在實(shí)踐中很多人因?yàn)闊嶂杂谧非蠓ㄖ味鴮?duì)反程序性的訴訟調(diào)解不屑一顧，甚至出現(xiàn)了重判輕調(diào)的局面，但是，理想代替不了現(xiàn)實(shí)，法治建設(shè)離不開中國的國情，也不會(huì)隨著人們的意愿而能夠馬上實(shí)現(xiàn)。眼下訴訟調(diào)解再一次受到重視正是“法治社會(huì)的本質(zhì)要求與人們對(duì)法治社會(huì)的認(rèn)識(shí)過程，以及訴訟的本質(zhì)規(guī)律和訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)共同作用的必然結(jié)果”。同時(shí)也表明了建設(shè)法治社會(huì)的美好愿望離不開中國現(xiàn)實(shí)的法治發(fā)展水平。②

二、基層法院訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀

（一）基層法院基本情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國有3133個(gè)基層人民法院，l0290個(gè)法庭，148555名基層法官。這些基層法院無論是辦案數(shù)量，還是法官和法院其他工作人員數(shù)量，在全國法院系統(tǒng)都占80％至90％以上的比例。自2000年以來，基層法官克服審判任務(wù)繁重、新類型案件增多、審理難度加大、工作條件艱苦等困難，依法審結(jié)各類案件2078萬余件，訴訟標(biāo)的金額l0310億元人民幣；依法執(zhí)行案件9299361件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的總金額5288億元；審結(jié)和執(zhí)結(jié)案件分別占全國法院審結(jié)案件和執(zhí)行案件總數(shù)的89.7％和94.16％。③事實(shí)證明，基層人民法院隊(duì)伍是維護(hù)國家長(zhǎng)治久安、推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、保障人民群眾安居樂業(yè)的一支重要力量。

(二)基層法制現(xiàn)狀

首先，隨著基層法院審判職能的加強(qiáng)及受案范圍的擴(kuò)大，法院逐漸成為“調(diào)整和處理社會(huì)矛盾的最后一道屏障”，因而受理案件的數(shù)量在逐年增長(zhǎng)，而這些案件中又有不少是群體性、集中性、復(fù)雜性的矛盾糾紛。如2008年我院所審理的民事侵權(quán)案件、財(cái)產(chǎn)損害案件和人身損害案件中，大部分都是村與村之間、村民之間、房族之間為了土地、通道、采光、水事等紛爭(zhēng)或其他生活中的一些小磨擦互打而引起的。這些糾紛與其他糾紛案件有所不同，雖然案件的標(biāo)的不大，但案件的當(dāng)事人積怨深，對(duì)立情緒嚴(yán)重，輕則鬧個(gè)不休，重則會(huì)引起宗族械斗。這時(shí)候基層法官在審理時(shí)如果處理不好，就易激化案件中潛在的矛盾，給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。

其次，基層人民群眾法律知識(shí)貧乏，法制觀念不高。社會(huì)的進(jìn)步，雖使人民群眾文化水平不斷提高，法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，廣大人民群眾一旦有了糾紛都會(huì)起訴到法院，會(huì)用法律來維護(hù)自己的權(quán)益。但同時(shí)，由于基層的法律宣傳和教育工作還相對(duì)滯后，多數(shù)當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)知之甚少；尤其是來自農(nóng)村地區(qū)的一些群眾，他們大多還是以傳統(tǒng)的道德良心來判斷是非，證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)基本的刑法及刑訴法、民法及民訴法、婚姻法等法律法規(guī)知之甚少；還有些當(dāng)事人雖然對(duì)法律有一定的了解，但在理解上還存在局限，只會(huì)從對(duì)自己有利的角度去看問題……人民群眾法律知識(shí)的缺乏、法制觀念的淡薄，將直接影響訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行及司法的社會(huì)效果。

因此，社會(huì)形勢(shì)的變遷雖然使我國社會(huì)生活的各個(gè)方面都發(fā)生了深刻變化，支持調(diào)解的社會(huì)條件也發(fā)生了巨大的變化，但是在基層法院，法官們所面對(duì)的大部分當(dāng)事人都還是身處偏遠(yuǎn)山區(qū)的廣大農(nóng)民群眾，在他們生活的區(qū)域里社會(huì)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，相應(yīng)的法律規(guī)范體系、法律意識(shí)水平、法治氛圍等均沒有形成，這些因素決定著訴訟調(diào)解仍符合廣大人民群眾的需求，基層法院不能弱化訴訟調(diào)解工作。

(三)基層法院訴訟調(diào)解工作面臨著挑戰(zhàn)

隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾的內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，基層法院的調(diào)解工作面臨著巨大的挑戰(zhàn)。首先，人民群眾的矛盾在內(nèi)容、表現(xiàn)形式、主體上呈擴(kuò)大化及多樣化的趨勢(shì)，導(dǎo)致了基層法院民事審判領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)更加繁重，調(diào)解工作的壓力隨之加大。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的大量糾紛主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系，過去是出于對(duì)維護(hù)彼此之間關(guān)系的需要，但現(xiàn)在當(dāng)事人則更加重視經(jīng)濟(jì)利益的得失，因?yàn)檎{(diào)解中作出讓步就意味著犧牲經(jīng)濟(jì)利益，這樣促使當(dāng)事人接受調(diào)解的難度增大，基層法院往往不得不采取強(qiáng)制性的裁判來解決糾紛，調(diào)解的功能由此弱化。再次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，一部分傳統(tǒng)的價(jià)值觀和道德觀受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，因當(dāng)事人的個(gè)人主體意識(shí)和權(quán)利觀念增強(qiáng)，法官的耐心說服教育已很難收到原有的效果。最后，社會(huì)價(jià)值的多元化，法官曾經(jīng)享有的高度權(quán)威已開始動(dòng)搖，調(diào)解工作有可能因某些當(dāng)事人懷疑法官的能力、素質(zhì)或法官人格方面的問題而降低認(rèn)同感，加大調(diào)解的難度。

在社會(huì)變革的大環(huán)境下，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建設(shè)法治國家，處在審判“第一線”的基層法院不能弱化訴訟調(diào)解工作，其必須擔(dān)負(fù)起調(diào)處人民內(nèi)部矛盾的重任。而基層法官們要真正做到為人民群眾排憂解難，在實(shí)踐中必須耐心、細(xì)致地從思想上和心理上去給雙方當(dāng)事人做說服教育工作，要“堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，調(diào)判結(jié)合，調(diào)解不成再判決的原則，要防止?一判了之?的做法”，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用，這樣才能有效地防止矛盾激化，減少上訴、申訴上訪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（四）當(dāng)前基層法院訴訟調(diào)解工作存在的問題

當(dāng)前，基層法院雖然在案件審理過程中以調(diào)解的方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用，但隨著全國法院審判方式改革的進(jìn)行及人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，人民法院調(diào)解工作的局限性和諸多弊端日益暴露出來，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。第一，調(diào)解指導(dǎo)思想不明確。一些法院和法官對(duì)調(diào)解的意義認(rèn)識(shí)不足，從而重判決輕調(diào)解；還有一些法官為追求調(diào)解結(jié)案率而忽視當(dāng)事人的權(quán)益壓制當(dāng)事人接受調(diào)解，或拖延時(shí)間、對(duì)案件久調(diào)不決。第二，調(diào)解制度在適用過程中存在不足。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》已于2004年ll月1日頒布施行，該規(guī)定對(duì)原來爭(zhēng)議較大的調(diào)解制度，如調(diào)解案件的審限、當(dāng)事人的反悔權(quán)、調(diào)解書的生效時(shí)間等問題都作出了新的規(guī)定，這些規(guī)定是對(duì)民訴法有關(guān)調(diào)解內(nèi)容的進(jìn)一步完善，但實(shí)踐中有些基層法院沒能認(rèn)真學(xué)習(xí)并貫徹實(shí)施，仍沿用傳統(tǒng)的調(diào)解原則和方法去做工作。第三，部分法官調(diào)解能力和調(diào)解水平下降。實(shí)踐中許多民事案件的當(dāng)事人都有調(diào)解意向，只要加以引導(dǎo)是可以調(diào)解結(jié)案的，但由于有的法官對(duì)調(diào)解策略缺乏研究而導(dǎo)致調(diào)解不成。

因?yàn)樯鲜鲞@些問題的存在也引發(fā)了一些突出的問題：一是調(diào)解率下降，增加了案件的上訴率，從而增加訴訟成本，也容易產(chǎn)生二次沖突，增加社會(huì)不安定的因素。二是不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，因?yàn)檎{(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價(jià)的。三是為了追求調(diào)解結(jié)案率一味促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，由此會(huì)產(chǎn)生部分是非不分甚至不自愿調(diào)解、違法調(diào)解的案件，不利于提高審判工作質(zhì)量。四是不利于培養(yǎng)當(dāng)事人法律意識(shí)和誠信觀念。調(diào)解中讓步方往往是合法的當(dāng)事人，致使沒有讓步或讓步較小的一方往往認(rèn)為投機(jī)取巧、不講誠信也可以獲得利益。長(zhǎng)期以往，淡化了當(dāng)事人的法律意識(shí)和誠信意識(shí)。五是損害法院權(quán)威，在調(diào)解過程中，有的法官過分追求調(diào)解的結(jié)果使得當(dāng)事人一方有恃無恐，得以提出種種不合理的要求，從而助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中不負(fù)責(zé)任的傾向，動(dòng)搖了司法權(quán)威的形象。

三、規(guī)范基層法院訴訟調(diào)解工作、提高民事案件調(diào)解率

在當(dāng)前民商事糾紛案件逐年上升，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)曰益繁重的形勢(shì)下，訴訟調(diào)解要想在基層法院的工作中更好地發(fā)揮作用，其需要在以往取得的成績(jī)的基礎(chǔ)上，深刻剖析調(diào)解工作中存在的不足，并繼續(xù)深入探索和研究提高訴訟調(diào)解質(zhì)量和水平的途徑及方法，這樣才能充分發(fā)揮我國調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，提高基層人民法院民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(一)牢固樹立公正司法、司法為民的理念。要做好案件調(diào)解工作，首先要堅(jiān)持以公正廉潔為本，依法調(diào)解；同時(shí)在調(diào)解過程中要認(rèn)真實(shí)踐司法為民原則，要從保護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的原則出發(fā)，盡可能地做好原、被告雙方及其代理人的工作，在依法的前提下使當(dāng)事人雙方做到平等協(xié)商、互諒互讓。

(二)強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不動(dòng)搖。訴訟調(diào)解適合基層民情，基層法院應(yīng)在工作中統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)指導(dǎo)，把努力做好調(diào)解工作、化解社會(huì)矛盾作為新時(shí)期人民法院“維護(hù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，確保公正與效率工作主題的重中之重”來抓。

(三)堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則。

1、調(diào)審合一原則。我國《民事訴訟法》把訴訟調(diào)解原則作為基本原則加以規(guī)定，這就意味著它不僅適用于簡(jiǎn)易程序和普遍程序，在一審、二審和審監(jiān)程序同樣適用。并且，調(diào)解原則還應(yīng)融入到訴訟中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，那種主張調(diào)、審分離的做法在實(shí)踐中并不適用。

2、合法原則。調(diào)解必須依法進(jìn)行，當(dāng)事人調(diào)解的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行審查的職責(zé)，不能違法調(diào)解。

3、當(dāng)事人意思自治原則。當(dāng)事人有權(quán)放棄、處分自己的民事權(quán)利，在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思表示，予以認(rèn)可，不能強(qiáng)迫調(diào)解或以壓代調(diào)。

4、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解和法官依職權(quán)調(diào)解相結(jié)合原則。在案件審理過程中，法官有義務(wù)為雙方當(dāng)事人提供一個(gè)協(xié)商調(diào)解的機(jī)會(huì)，因此只要雙方當(dāng)事人同意，調(diào)解即可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而開始。同時(shí)，法官在征求當(dāng)事人的意見之前，也可依職權(quán)先就庭審中已查明的事實(shí)對(duì)案情作個(gè)簡(jiǎn)單的小結(jié)，同時(shí)向雙方宣傳調(diào)解的意義，如在此基礎(chǔ)上當(dāng)事人若還表示不愿調(diào)解，才可以放棄調(diào)解。

5、依法獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解的原則。在民事案件調(diào)解中，法官必須排除種種干擾，依法獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解，但并不排除充分發(fā)揮各種組織、當(dāng)事人親朋好友在調(diào)解中的作用。如多次做工作當(dāng)事人也無法達(dá)成一致意見時(shí)，就要終結(jié)調(diào)解，及時(shí)判決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

6、調(diào)解與裁決并重原則。民事判決與法官調(diào)解結(jié)案都是民事訴訟的結(jié)案方式，所制作的調(diào)解書也具有規(guī)范性和強(qiáng)制性。法官不能片面追求任何一種結(jié)案方式，應(yīng)當(dāng)充分遵循當(dāng)事人主義，視案件具體情況具體適用，既不重調(diào)輕判，也不重判輕調(diào)。

7、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則。民事糾紛是人民內(nèi)部的利益沖突，這種矛盾如果能通過法院的調(diào)解得以平息和化解，那么當(dāng)事人之間就可能繼續(xù)和睦相處，有利于公民的生產(chǎn)、生活和社會(huì)的穩(wěn)定，否則，糾紛擴(kuò)大，矛盾激化，民事案件演化成刑事案件時(shí)社會(huì)就難以穩(wěn)定。

(四)努力提高法官的綜合素質(zhì)。首先要堅(jiān)持以公正廉潔為本，以良好的法官職業(yè)道德取信于民，把調(diào)解工作建立在平等、公正、真誠和心與心相通、法與情相融的基礎(chǔ)上。其次，要自覺學(xué)習(xí)調(diào)解知識(shí)，探索調(diào)解規(guī)律，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國外調(diào)解制度中好的做法，開闊自己的視野，逐步提高自己的調(diào)解水平和調(diào)解能力。第三，以法官的人格魅力感化當(dāng)事人。在民事訴訟調(diào)解中，法官的人格魅力非常重要，它包括法官對(duì)案件及相關(guān)法律的熟悉、豐富的社會(huì)閱歷、對(duì)當(dāng)事人心理的了解和把握、對(duì)事態(tài)發(fā)展的控制力、依法辦事等等，法官要充分利用自己的這些優(yōu)勢(shì)去做當(dāng)事人的調(diào)解工作，力爭(zhēng)讓他們感到心服口服。

四、因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法

（一）認(rèn)真貫徹實(shí)施調(diào)解法律法規(guī)，尤其是2004年ll月l曰已施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范和完善了訴訟調(diào)解制度，如明確規(guī)定了當(dāng)事人有決定是否調(diào)解、調(diào)解開始的時(shí)間、調(diào)解方式、是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及調(diào)解書生效方式等方面的自愿，確保了當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下享有充分的訴訟調(diào)解自由。另外，該規(guī)定還對(duì)調(diào)解啟動(dòng)、調(diào)解方式、調(diào)解組織、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容、調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)、調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的生效、調(diào)解書的執(zhí)行做了明確的規(guī)定，以切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能夠充分行使?；鶎臃ㄔ涸趯?shí)踐中應(yīng)充分適用這些調(diào)解規(guī)定，以確保依法、公正、高效地審理調(diào)解案件，正確履行調(diào)解職能。

（二）靈活把握調(diào)解的時(shí)間、范圍。(1)調(diào)解作為民事審判的一種主要方式，應(yīng)該貫穿于整個(gè)民事審判活動(dòng)的全過程，庭審前、庭審中、庭審結(jié)束前，甚至案件宣判前只要雙方當(dāng)事人愿意都可以進(jìn)行調(diào)解。(2)民事案件除當(dāng)事人不同意調(diào)解的以外，都可以進(jìn)行調(diào)解。離婚案件按照婚姻法的規(guī)定必須進(jìn)行調(diào)解。此外，以下幾類民商事案件應(yīng)盡可能以調(diào)解結(jié)案：一是矛盾易激化的群體性案件。群體性案件涉案人數(shù)眾多，涉及面廣，社會(huì)影響大。此類案件，法官要盡力調(diào)解，理順情緒，化解紛爭(zhēng)。二是是非曲直難斷、真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)難辯的案件。有的案件時(shí)過境遷，雙方的證據(jù)都不充分，事實(shí)不清，真相不明，若判決結(jié)案，一方或雙方申訴上訪的幾率較大。三是容易引起連鎖反應(yīng)、增加當(dāng)事人訟累的案件。這些案件如能調(diào)解解決，有利雙方繼續(xù)合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。五是涉及婚姻家庭、繼承、親屬間財(cái)產(chǎn)、鄰里關(guān)系等糾紛的案件。這類案件的當(dāng)事人有的同在一個(gè)屋檐下生活，有的抬頭不見低頭見，通過調(diào)解可以化解矛盾，增進(jìn)家庭和睦，共同發(fā)展。

（三）有針對(duì)性地開展訴訟調(diào)解工作

1、在調(diào)解標(biāo)的及爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人具有一定社會(huì)地位或?qū)Ψㄔ罕容^信任以及初次涉訟等糾紛時(shí)，可在案件受理時(shí)立即當(dāng)面做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣可把糾紛處理在萌芽狀態(tài)，有時(shí)當(dāng)事人會(huì)因自感理虧即在開庭審理前申請(qǐng)撤訴。

2、當(dāng)案情較復(fù)雜、當(dāng)事人感情較沖動(dòng)、對(duì)立情緒較大時(shí)，法官可采用“冷處理”的方法，在庭審調(diào)查及辯論結(jié)束后先休庭而不急于調(diào)解，待“冷”一段時(shí)間后，當(dāng)事人氣消了，情緒穩(wěn)定了，時(shí)機(jī)成熟了，有了調(diào)和的余地和基礎(chǔ)時(shí)再做調(diào)解工作。

3、在調(diào)解當(dāng)事人抹不開面子、一氣之下引起的糾紛案件時(shí)，法官在調(diào)解初期可不讓當(dāng)事人直接接觸，只讓他們分別提出自己的主張并分別給他們做調(diào)解工作，并反復(fù)轉(zhuǎn)達(dá)一方的意見給另一方直。這樣可避免雙方當(dāng)庭對(duì)立，有利于協(xié)議的最終達(dá)成。

4、處理群體性糾紛案件時(shí)，在當(dāng)事人中往往有幾個(gè)威望較高、有號(hào)召力的帶頭人，他們所說的話較有影響力，法官可先做這些當(dāng)事人的思想工作，然后再通過這些人的言行去改變其他當(dāng)事人的思想觀念，這對(duì)消除誤會(huì)、化解糾紛常能產(chǎn)生意想不到的效果。

5、調(diào)解草率訴訟或訴訟另有其他目的的糾紛時(shí)，法官可先給雙方當(dāng)事人宣傳法律法規(guī)，之后由雙方當(dāng)事人提出各自的調(diào)解方案，如他們不愿拿出調(diào)解意見或意見過于輕率、情緒化、欠缺考慮、不計(jì)后果時(shí)，法官可以依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，摸清當(dāng)事人的真正用意后提出一個(gè)較合理的建議性方案，然后再圍繞這個(gè)方案合理、合法地做調(diào)解工作。

6、訟中當(dāng)事人常會(huì)找熟人、跑關(guān)系，對(duì)此法官除堅(jiān)持廉潔自律、依法辦事外，可充分借助當(dāng)事人的代理人或其親屬反過來做當(dāng)事人的思想工作，通過這些人給當(dāng)事人講法律、講道理，當(dāng)事人往往能耐心聆聽，認(rèn)真思考，從而很好地避免了當(dāng)事人的盲目抵觸情緒，有利于改變當(dāng)事人的觀念，消除誤解，進(jìn)而化解矛盾。

【結(jié)語】

法院是人民的法院，基層人民法官要做到“以民為本，想民生，解民憂，排民難，保民安”，就必須充分發(fā)揮我國訴訟調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，平息紛爭(zhēng)，化解矛盾，提高法院民事案件調(diào)解結(jié)案率，這樣才能充分實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合。

【注釋】：

①柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年4月第二版，第182、183頁、第65頁。

②裴秀峰、任玉峰：《訴訟調(diào)解的價(jià)值分析與實(shí)務(wù)問題研究》，中國普法網(wǎng)2005年1月l7日。

③《為了人民群眾的根本利益一人民法院基層建設(shè)剪影》，載于《人民法院報(bào)》2004.7.16期第八版。

作者：韋瓞綿