第一篇：食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個(gè)時(shí)限之一

食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個(gè)時(shí)限

我們?cè)谒幤沸姓幜P過(guò)程中接觸許多時(shí)限概念，而在實(shí)際過(guò)程中，有些人沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)限處理問(wèn)題，從而夠成我們行政行為違反了時(shí)限，即為違法，因此這要引起足夠的重視，現(xiàn)就實(shí)際稽查工作中接觸的一些時(shí)限，根據(jù)《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》總結(jié)如下：

一、發(fā)現(xiàn)違法行為符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案：㈠、有明確的違法嫌疑人；㈡、有客觀的違法事實(shí)；㈢、屬于藥品監(jiān)督管理行政處罰的范圍；㈣、屬于本部門(mén)管轄。

二、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出行政處罰決定。

三、稽查對(duì)先行登記保存的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出處理決定。對(duì)查封、扣押的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出是否立案的決定；需要檢驗(yàn)的（25日內(nèi)），應(yīng)當(dāng)自檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)發(fā)出之日起15日內(nèi)做出是否立案的決定。已立案的應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《行政處理通知書(shū)》，送交被查封、扣押物品的當(dāng)事人，查封、扣押物品期限順延至做出行政處罰決定或者撤案決定之日。

四、當(dāng)事人在收到行政處罰事先告知書(shū)后3日內(nèi)可以到藥品監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行陳述和審辯。

五、當(dāng)事人在收到聽(tīng)證告知后3日內(nèi)提出聽(tīng)證要求的，藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出聽(tīng)證要求之日起3日內(nèi)確定聽(tīng)證人員的組成、聽(tīng)證時(shí)間、地點(diǎn)和方式，并在舉行聽(tīng)證會(huì)7日前，將《聽(tīng)證通知書(shū)》送達(dá)當(dāng)事人，并于舉行聽(tīng)證會(huì)的3日前向社會(huì)公告。

六、《行政處罰決定書(shū)》應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人，并由當(dāng)事人在《送達(dá)回執(zhí)》上簽字。當(dāng)事人不在場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)，將《行政處罰決定書(shū)》送達(dá)當(dāng)事人?！缎姓幜P決定書(shū)》由承辦人送達(dá)被處罰單位或者個(gè)人簽收，受送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上注明收到日期并簽字或者蓋章。簽收日期即為送達(dá)日期。

七、直接送達(dá)有困難的，可以委托就近的藥品監(jiān)督管理部門(mén)代送或者用“雙掛號(hào)”郵寄送達(dá)，郵局回執(zhí)注明的收件日期即為送達(dá)日期。

八、受送達(dá)人下落不明，或者依據(jù)本規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，以公告方式送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，滿60日，即視為送達(dá)。

九、行政執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)報(bào)所屬行政機(jī)關(guān)備案。

十、執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)收繳的罰款，應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)將罰款繳付至指定的銀行。如果不是當(dāng)場(chǎng)繳款，當(dāng)事人可以在接到行政處罰決定書(shū)之日起15日到指的指定的銀行繳納罰款。

十一、當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰決定不服的，可依法在60日內(nèi)向上級(jí)藥品監(jiān)督管理部門(mén)或人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

十二、藥品監(jiān)督管理部門(mén)向人民法院申請(qǐng)行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)限也應(yīng)是在行政處罰決定的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)。

十三、依照《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定受理的案件，應(yīng)當(dāng)指定人員負(fù)責(zé)登記，登記應(yīng)當(dāng)采用專(zhuān)用筆記本，并妥善保管。對(duì)受理案件中屬于公民、法人和其他組織舉報(bào)的，經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《舉報(bào)登記表》，并在60日內(nèi)將是否立案查處的情況告知舉報(bào)者。

第二篇：行政處罰中的比例原則

淺析行政處罰中的比例原則

摘 要:比例原則天然的體現(xiàn)了其對(duì)自由裁量控制。在法律規(guī)定的處罰幅度范圍內(nèi)，一比例原則作為考量的基點(diǎn)，能實(shí)現(xiàn)最大限度的公平。相反，多比例原則的漠視，則往往會(huì)導(dǎo)致行政相對(duì)方隨后采取行政復(fù)議或行政訴訟請(qǐng)求救濟(jì)，無(wú)端增加訴訟成本消耗行政資源。本文從行政處罰中比例原則的實(shí)施意義，不足，改進(jìn)等方面出發(fā)，力求行政處罰行為能更公開(kāi)公正 關(guān)鍵詞:比例原則 公平行政處罰

一、比例原則

（一）、定義

比例原則是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)該被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，保持二者處于適當(dāng)比例。

（二）、廣義比例原則的要求：

行政機(jī)關(guān)擬實(shí)施行政行為，特別是實(shí)施對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益不利的行政行為時(shí)，只有認(rèn)定該行為達(dá)到相應(yīng)行政目的或目標(biāo)是必須或必要的，才能實(shí)施。行政機(jī)關(guān)擬實(shí)施行政行為，必須先進(jìn)行利益衡量，只有通過(guò)利益衡量，確認(rèn)實(shí)施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實(shí)施。

（三）、比例原則的派生原則

1、適當(dāng)性原則

又稱(chēng)為妥當(dāng)性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所采行的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于行政目的達(dá)成并且是正確的手段。也就是說(shuō)，在目的與手段的關(guān)系上，必須是適當(dāng)?shù)?。這個(gè)原則是一個(gè)”目的導(dǎo)向”的要求。通常認(rèn)為，即使只有部分有助于目的之達(dá)成，即不違反適當(dāng)性原則。并且這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)不是以客觀結(jié)果為依據(jù)的，而是以措施作出時(shí)有權(quán)機(jī)關(guān)是否考慮到相關(guān)目的為準(zhǔn)。在行政實(shí)踐中，任何一個(gè)措施都或多或少會(huì)有助于達(dá)成目的，因此本原則實(shí)際很少起作用。這也是比例原則”三分法”受到非議的原因所在。[1]

2、必要性原則

又稱(chēng)為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述”適當(dāng)性”原則已獲肯定后，在能達(dá)成法律目的諸方式中，應(yīng)選擇對(duì)人民權(quán)利最小侵害的方式。換言之，已經(jīng)沒(méi)有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達(dá)成目的的措施來(lái)取代該項(xiàng)措施了。這里實(shí)際包含兩層意思：其一，存在多個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒(méi)有適用的余地；其二是在能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的諸方式中，選擇對(duì)公民權(quán)利自由侵害最輕的一種?？梢?jiàn)，必要性原則是從”法律后果”上來(lái)規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。

3、狹義比例原則

又稱(chēng)最小損害原則，指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，其目的和手段必須對(duì)稱(chēng)和相適應(yīng)，行政機(jī)關(guān)不得采取超過(guò)目的所需要的過(guò)度的措

施，應(yīng)盡可能使行政相對(duì)人的損害減少到最低限度。具體講，要求行政主體執(zhí)行職務(wù)時(shí)，面對(duì)多數(shù)可能選擇之處置，應(yīng)就方法與目的的關(guān)系權(quán)衡更有利者而為之。比例性原則是從”價(jià)值取向”上來(lái)規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。但其所要求的目的與手段之間關(guān)系的考量，仍需要根據(jù)具體個(gè)案來(lái)決定。也就是說(shuō)，狹義的比例原則并非一種精確無(wú)誤的法則。它仍是一個(gè)抽象而非具體的概念。當(dāng)然，狹義的比例原則也不是毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，至少有三項(xiàng)重要的因素需要考慮：”人性尊嚴(yán)不可侵犯”的基本準(zhǔn)則；公益的重要性；手段的適合性程度[2]

二、比例原則對(duì)行政處罰的要求

（一）、行政處罰行為必須要依據(jù)法律的規(guī)定或者有法律的授權(quán) 行政處罰行為的實(shí)施要依據(jù)法律和相關(guān)行政法規(guī)，不能以執(zhí)法者的意志隨意進(jìn)行處罰，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)決杜絕執(zhí)法者造法，杜絕執(zhí)法者隨意對(duì)法律條文的意義進(jìn)行擴(kuò)充和縮減。

（二）、行政處罰行為必須要以實(shí)現(xiàn)一定的公共利益為目的 行政執(zhí)法所追求的法益不僅僅是保護(hù)公民的利益，同時(shí)也保護(hù)社會(huì)公共利益，所以無(wú)論是在行政處罰執(zhí)法還是在行政處罰立法時(shí)都要充分考慮到保護(hù)社會(huì)公共利益，全面提升整個(gè)社會(huì)成員的利益保護(hù)力度。

（三）、行政處罰行為與要實(shí)現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系[3]

行政處罰的目的是”為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益?！钡姓幜P行為保護(hù)各種合法權(quán)益的前提是要依據(jù)法律和相關(guān)情節(jié)，不能隨意以法律的借口實(shí)施處罰，行政處罰行為與要實(shí)現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系。

三、我國(guó)行政處罰法中比例原則的體現(xiàn)

（一）、行政處罰的原則和目的體現(xiàn)了比例原則

《行政處罰法》第四條：”行政處罰應(yīng)遵循公開(kāi)、公正的原則。設(shè)定行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)，性質(zhì)情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布，未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！?/p>

（二）、可設(shè)定處罰種類(lèi)的法規(guī)層次體現(xiàn)了比例原則

行政處罰法第十條：”行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政法規(guī)。法律對(duì)違法行為已經(jīng)做出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的必須在法律規(guī)定給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！?/p>

行政處罰法第十一條”地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。

（三）、行政處罰的程序體現(xiàn)了比例原則

任何實(shí)體的結(jié)果都是經(jīng)過(guò)一定的程序達(dá)到，只有保障程序公正才能保證實(shí)體的公正，所以在立法時(shí)只有保證程序上符合比例原則，才能保證實(shí)體也符合比例原則。

行政處罰法從第三十三條：”違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定履行行政處罰決定?！薄Ｈ牡剿氖龡l充分說(shuō)明行政處罰程序符合比例原則

四、行政處罰法中比例原則的不足

雖然行政處罰法的許多條文體現(xiàn)了比例原則，但是在具體的行政處罰行為實(shí)施的過(guò)程中具體的裁量怎樣符合比例原則依然是個(gè)盲點(diǎn)，這就導(dǎo)致了同一個(gè)行政處罰的條文在具體適用過(guò)程中因時(shí)間和地域的不同而出現(xiàn)了多個(gè)不同的處罰結(jié)果。同樣的行為，在一個(gè)地方收到行政機(jī)關(guān)的較輕處罰，在另一個(gè)地方卻受到了較重處罰，以至于最后與行政處罰法的目標(biāo)相悖，有違公平公正原則，而且許多執(zhí)法單位是為追求政績(jī)實(shí)施行政處罰行為，行為對(duì)自己有利則處罰，反之，則不予理睬，致使一部分該受處罰的行為得不到處罰，同樣與公平正義相悖。再者，有很多時(shí)候?qū)Σ挥|犯刑法的行為應(yīng)該適用行政法規(guī)制的，在處理時(shí)僅僅適用行政處罰的方式對(duì)違法行為主體的懲戒。

五、行政法中應(yīng)該怎樣體現(xiàn)比例原則

（一）應(yīng)該采用公平與公正作為裁量的基本出發(fā)點(diǎn)，不能以創(chuàng)收

作為考慮的出發(fā)點(diǎn)

在行政處罰執(zhí)行過(guò)程中務(wù)必要貫徹比例原則，以行政相對(duì)人的利益作為裁量的利益歸屬點(diǎn)，不能一味追求行政效率，而忽視行政相對(duì)人的生活保障及其他權(quán)利。

（二）應(yīng)該從懲戒與教育的角度確定裁量的尺度，過(guò)輕過(guò)重都不能達(dá)到應(yīng)有的效果

法律的一個(gè)重要功能就是教育，所以在行政處罰中，必須考慮到行政處罰的作用不僅僅是處罰，還包括處罰之外的教育作用，實(shí)施行政處罰的終極目的應(yīng)該防止行政相對(duì)人的行為超越法律的框架，而不僅僅追求以暴力的形式來(lái)對(duì)違法行為進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

（三）應(yīng)該從可執(zhí)行的角度，采用多種處罰方式相結(jié)合的形式，要保證所做出的處罰能取的實(shí)效。

在行政處罰中不能僅僅只依靠行政處罰法這樣一部法律，也不能僅僅依靠行政處罰這樣一種單一的處罰形式，要結(jié)合多種處罰方式來(lái)完善行政處罰的執(zhí)行方式，從而保證行政處罰的公平公正。參考文獻(xiàn)：

[1]張正釗、胡錦光，行政法與行政訴訟法[m]中國(guó)人民大學(xué)出版社。2009年

[2]黃學(xué)賢，行政法中的比例原則簡(jiǎn)論 [n]蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲論社）。2001（1）

[3]張坤世，比例原則及其在行政訴訟中的適用--由一個(gè)具體案件的思考，人大復(fù)印資料[n]。訴訟法學(xué)、司法制度。2002。（12）

第三篇：論行政處罰中‘一事不再罰’原則

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到行政法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>http://s.yingle.com

論行政處罰中‘一事不再罰’原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項(xiàng)基本原則，已為我國(guó)法學(xué)界所公認(rèn)，但，何為一事”、何為再罰”在理論和實(shí)踐中還存在很大的分歧。本文從時(shí)空角度，具體的闡述了這兩個(gè)問(wèn)題，并對(duì)實(shí)踐中存在的各種競(jìng)合問(wèn)題一一進(jìn)行了分析，并提出了先罰有效，后罰無(wú)效”、擇一重罰從重處罰”等解決問(wèn)題的方案。關(guān)鍵詞：一事不再罰原則行政處罰行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來(lái)行政法學(xué)界討論較多、分歧也較大的一個(gè)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》）對(duì)這個(gè)問(wèn)題也作了一些規(guī)定，但并沒(méi)有彌合分歧，解決爭(zhēng)論。一、一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點(diǎn)

理論界對(duì)一事不再罰原則的理解存在不同的觀點(diǎn)。概括起來(lái)，主要有以下幾種：（注：資料來(lái)源參見(jiàn)楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁(yè)。）

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)于個(gè)人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對(duì)于違反行政法律規(guī)范已構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)不再予以處罰。

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指同一行政機(jī)關(guān)（含共同行政機(jī)關(guān)），對(duì)同一違法行為只能實(shí)施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰，如果同一行政機(jī)關(guān)遇有行為人兩個(gè)以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應(yīng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)相對(duì)人的一個(gè)違法事實(shí)只作一次行政處罰，已作過(guò)行政處罰的，不應(yīng)再實(shí)施處罰。一個(gè)違法事實(shí)分別觸犯了幾個(gè)行政法規(guī)范，構(gòu)成了幾種違法名稱(chēng)，可以分別由幾個(gè)行政機(jī)關(guān)來(lái)處罰，其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)先行處罰了，別的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再處罰，即先罰有效，后罰無(wú)效。”

第四種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指行政相對(duì)人的一個(gè)行為違反了一種行政法規(guī)范時(shí)，只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實(shí)和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 綜上所述，學(xué)者的爭(zhēng)論主要在以下幾個(gè)方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對(duì)同一違法行為在什么樣的情況下，可以實(shí)施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實(shí)施兩次以上行政處罰，或者都不得實(shí)施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。

（二）一事不再罰”原則在實(shí)踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的事”非法言法語(yǔ)，準(zhǔn)確說(shuō)應(yīng)該叫行為”。由此，判斷是否屬于重復(fù)處罰的關(guān)鍵是確認(rèn)是不是一個(gè)行為。借鑒犯罪構(gòu)成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時(shí)具備，就可以認(rèn)定一個(gè)行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關(guān)于行政處罰的涵義界定，主觀過(guò)錯(cuò)不是行政處罰的前提條件，這與國(guó)家賠償法第二條關(guān)于國(guó)家賠償歸責(zé)原則采納客觀違法標(biāo)準(zhǔn)的立法精神是一致的。因此，主觀過(guò)錯(cuò)不是行政違法行為當(dāng)罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應(yīng)該認(rèn)定為一個(gè)行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結(jié)果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過(guò)程中，行政主體依法作出處罰并責(zé)令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一個(gè)新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時(shí)未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時(shí)責(zé)令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過(guò)增加了行政主體及其公務(wù)員的違法不作為或者瀆職責(zé)任。但是，如果行為人在接受處罰的同時(shí)，并沒(méi)有

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 停止違法行為，且行政主體處罰的同時(shí)已依法責(zé)令改正違法行為的，行政主體應(yīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行其責(zé)令改正的行政決定，而不應(yīng)對(duì)行為人繼續(xù)進(jìn)行的違法行為實(shí)施新的處罰。如此處理不僅符合行為構(gòu)成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應(yīng)在四個(gè)層面上運(yùn)作。（1）一行為不再理。行政主體對(duì)行為人的第一個(gè)處理尚未失去效力時(shí)，不能基于同一事實(shí)和理由給予第二次處理，除非第二個(gè)處理是對(duì)第一個(gè)處理的補(bǔ)充、更正或者補(bǔ)正。如果第一個(gè)處理違法不當(dāng)，行政主體應(yīng)當(dāng)先撤銷(xiāo)，再重新處理。如果第一個(gè)處理合法正確但未達(dá)行政目標(biāo)，行政主體應(yīng)充分考慮信賴(lài)保護(hù)原則，必須撤銷(xiāo)的，應(yīng)依法給受損失的相對(duì)人一定的補(bǔ)償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴(yán)格遵循一個(gè)行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，行政主體不能給予兩個(gè)以上相同種類(lèi)的處罰。這主要指一個(gè)違法行為觸犯幾個(gè)法律條文的情形，即法理上所稱(chēng)法條競(jìng)合或者規(guī)范競(jìng)合。對(duì)于此種競(jìng)合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個(gè)行為定罪量刑。然而，行政法上對(duì)于行政權(quán)的分配采用權(quán)力統(tǒng)一、分工負(fù)責(zé)的體制，行政事務(wù)的分工非常具體細(xì)密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務(wù)由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實(shí)施管理的情形，法律條文也相應(yīng)地呈現(xiàn)縝密細(xì)致的特點(diǎn)。一旦出

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 現(xiàn)規(guī)范競(jìng)合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會(huì)后果卻是相互獨(dú)立存在的，其所侵害的社會(huì)關(guān)系也是彼此不同的。如果確立由一個(gè)行政主體實(shí)施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導(dǎo)致未作出處罰的行政主體構(gòu)成失職，而且在立法設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)帶來(lái)技術(shù)性困難。據(jù)此，當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)違法行為觸犯幾個(gè)不同法律條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對(duì)公平和公正，各行政主體不能對(duì)行為人采取相同種類(lèi)的處罰。應(yīng)該說(shuō)，這里不排除為確保權(quán)力到位而犧牲權(quán)利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，無(wú)論觸犯幾個(gè)法律條文，構(gòu)成幾個(gè)處罰理由，以及由幾個(gè)行政主體實(shí)施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過(guò)程中會(huì)帶來(lái)技術(shù)性困難。第一，如果幾個(gè)行政主體對(duì)涉案違法行為都有權(quán)罰款，由誰(shuí)罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰(shuí)先罰款誰(shuí)有效。但如此做法對(duì)違法行為人最為有利，因?yàn)楦鶕?jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過(guò)簡(jiǎn)易程序作出，即當(dāng)場(chǎng)罰，或者通過(guò)無(wú)聽(tīng)證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序的大額罰款運(yùn)作完畢后，已失去了對(duì)外作出的法定資格，導(dǎo)致行政浪費(fèi)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)立法當(dāng)中難以周密設(shè)計(jì)、實(shí)踐中又不好合理操作的問(wèn)題。第二，如果某一行政主體對(duì)涉案違法行為依法只擁有罰款權(quán)，而當(dāng)它準(zhǔn)備實(shí)施罰款時(shí)，已有其他行政主體對(duì)同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構(gòu)成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構(gòu)成不作為違

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運(yùn)作所帶來(lái)的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對(duì)于法條競(jìng)合或者規(guī)范競(jìng)合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個(gè)恒定的法律原則，它有以下幾個(gè)例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類(lèi)極有可能在程序尤其是時(shí)限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時(shí)間上有先有后，并可以采用幾個(gè)不同的處罰決定書(shū)。（2）一事多層罰。對(duì)于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書(shū)，分別對(duì)法人或者其他組織、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人以及直接責(zé)任人進(jìn)行處罰。（3）一事罰多人。幾個(gè)違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書(shū)，對(duì)各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個(gè)違法事件涵蓋多個(gè)違法行為時(shí)，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個(gè)違法行為作出一個(gè)處罰。

二、簡(jiǎn)單分析與筆者觀點(diǎn)

（一）同一個(gè)違法行為的含義

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)一事不再罰原則的理解首先是對(duì)一事”即同一個(gè)違法行為”的理解和認(rèn)識(shí)。所謂違法行為”指當(dāng)事人違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀(jì)行為。同一個(gè)違法行為”是指當(dāng)事人實(shí)施了一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)一個(gè)違反行政管理秩序的行為，當(dāng)事人在客觀上僅有一個(gè)獨(dú)立完整的違法事實(shí)。理解這一概念需要注意以下幾點(diǎn)：第一，同一個(gè)違法行為是指一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非一類(lèi)違法行為。第二，同一個(gè)違法行為在實(shí)施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)而非一次違法事件。第四，同一個(gè)違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對(duì)該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導(dǎo)致處罰主體對(duì)該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實(shí)情況對(duì)違法當(dāng)事人追加處罰。

同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)以下三種情況（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁(yè)。）：第一，同一行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范，受一個(gè)行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個(gè)行政法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體管轄。第三，一個(gè)行為違反了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個(gè)以上行政主體管轄，即所謂競(jìng)合違法”或規(guī)范競(jìng)合行為”?？梢?jiàn)，同一個(gè)違法行為也并非是違反一個(gè)法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動(dòng)作》，科學(xué)普及出版社1996年

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 4月第1版，第124頁(yè)。）或一個(gè)行政管理關(guān)系的行為。

（二）對(duì)同一個(gè)違法行為不得再罰

如上所述，同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)三種情況。對(duì)于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個(gè)主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個(gè)以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學(xué)術(shù)界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即規(guī)范競(jìng)合行為”或者說(shuō)競(jìng)合違法行為”。

對(duì)于同一個(gè)違法事實(shí)，同時(shí)符合了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的情形，學(xué)者們稱(chēng)之為規(guī)范競(jìng)合行為”。例如，某個(gè)體戶在禁止擺攤設(shè)點(diǎn)的公共廁所附近賣(mài)食品，此一行為同時(shí)觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個(gè)行政法規(guī)范。對(duì)于這一行為有學(xué)者主張可以給予不同處罰，否則處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護(hù)受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學(xué)者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會(huì)危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認(rèn)為，之所以實(shí)踐中會(huì)有兩個(gè)以上行政法律規(guī)范對(duì)同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問(wèn)題的結(jié)果。如果一個(gè)行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國(guó)行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設(shè)想。說(shuō)到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個(gè)法律規(guī)范對(duì)同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第334頁(yè)。）。一事不再罰也主要是針對(duì)同一個(gè)違法行為有可能涉及幾個(gè)行政主體的管轄權(quán)，或者受多種規(guī)范約束，多個(gè)規(guī)范又由多個(gè)主體適用可能造成的多頭處罰、重復(fù)處罰而提出來(lái)的。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于競(jìng)合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）不再罰”的含義

不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對(duì)此沒(méi)有太多爭(zhēng)議。理解不盡一致的是這里罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。筆者認(rèn)為：這里的罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責(zé)任，不同性質(zhì)的法律責(zé)任是不能互相代替的。筆者這里重點(diǎn)分析一下行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于行政處罰不能代替刑罰，即不能以罰代刑”，理論界的觀點(diǎn)比較一致，爭(zhēng)議頗多的是行政違法行為同時(shí)又構(gòu)成犯罪的能否同時(shí)適用行政處罰和刑罰，即刑事責(zé)任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類(lèi)和功能上的差異，決定了二者應(yīng)并用，使行政處罰彌補(bǔ)刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁(yè)。）。我國(guó)單行法律中大量存在雙重適用”的條款；如我國(guó)《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任外，還要由有關(guān)行政機(jī)關(guān)（衛(wèi)生

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政機(jī)關(guān)）給予吊銷(xiāo)衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國(guó)《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對(duì)行政處罰的吸收制度，行政拘留應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復(fù)適用，但所針對(duì)的僅僅是能夠?yàn)樾塘P所吸收的同種類(lèi)的人身罰和財(cái)產(chǎn)罰。對(duì)于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷(xiāo)許可證執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認(rèn)為對(duì)此情況應(yīng)依據(jù)單行法律中的雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時(shí)適用。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為所謂一事不再罰是指行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實(shí)同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實(shí)不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當(dāng)事人客觀上只有一個(gè)違法事實(shí)，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個(gè)行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實(shí)施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無(wú)效，即先罰有效，后罰無(wú)效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類(lèi)的重復(fù)，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責(zé)任的同時(shí)適用。

一事不再罰在實(shí)踐中應(yīng)如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因?yàn)榕袥Q刑罰的只是一個(gè)機(jī)關(guān)——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個(gè)不同的行政主體，總不能把這些機(jī)關(guān)或授權(quán)組織都集中在一起來(lái)開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 樣的原則：誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權(quán)。也許不同機(jī)關(guān)的處罰理由和輕重不一致，那也無(wú)防實(shí)現(xiàn)行政處罰的目的（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5 月第1版，第334頁(yè)。）。同時(shí)，一事不再罰也應(yīng)指導(dǎo)立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復(fù)處罰，多頭處罰的問(wèn)題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，落實(shí)罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實(shí)施一事不再罰，克服行政處罰中亂”與濫”的現(xiàn)象的重要措施?？梢?jiàn)，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實(shí)施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為原行政處罰不當(dāng)，撤銷(xiāo)了原行政處罰決定；行政處罰被上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者人民法院撤銷(xiāo)并責(zé)令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個(gè)行為，違反了一個(gè)法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時(shí)施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒(méi)收并罰款，罰款并吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 定了行政主體對(duì)行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對(duì)拒不履行法定義務(wù)的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強(qiáng)制手段。這時(shí)的罰款是一種強(qiáng)制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)，不在于懲罰違法者，可以與對(duì)違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

5、行政處罰中的專(zhuān)屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類(lèi)專(zhuān)屬于某特定行政主體，如吊銷(xiāo)企業(yè)執(zhí)照專(zhuān)屬于工商部門(mén)，行政拘留專(zhuān)屬于公安部門(mén)，則對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為在有關(guān)部門(mén)處罰后，還需要作出專(zhuān)屬于特定行政主體的行政處罰種類(lèi)的，則可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由享有專(zhuān)屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。

6、一個(gè)行為同時(shí)違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實(shí)行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對(duì)此，筆者前文已作論述。

7、多個(gè)不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰，不適用一

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 事不再罰。

三、對(duì)我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評(píng)價(jià)

我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上同類(lèi)（罰款）的行政處罰（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第135頁(yè)。）。也就是說(shuō),行為人的一個(gè)行為無(wú)論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個(gè)規(guī)范，受一個(gè)行政主體管轄，還是數(shù)個(gè)行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒(méi)收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類(lèi)的第二次或多次適用，在我國(guó)目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類(lèi)繁多、職權(quán)交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復(fù)處罰的問(wèn)題。可以說(shuō)，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來(lái)否認(rèn)一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭(zhēng)議較多，所以沒(méi)有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認(rèn)為，行政處罰中的重復(fù)處罰、多頭處罰問(wèn)題一定要解決，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 所以關(guān)于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過(guò)浪里淘金般的過(guò)程，那些經(jīng)得住實(shí)踐推敲、檢驗(yàn)的內(nèi)容必將成為人們的共識(shí)，得到普遍的承認(rèn)，并將被充實(shí)到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻(xiàn)：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁(yè)。

3、應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁(yè)。

4、應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁(yè)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

5、應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第334頁(yè)。

黑龍江省五大連池市人民法院于萍

行政法法律常識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問(wèn)題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，必要時(shí)可尋求免費(fèi)法律咨詢熱線的幫助。

來(lái)源：（論行政處罰中‘一事不再罰’原則http://s.yingle.com/w/xz/182084.html）

精彩推薦：

偷窺偷拍他人隱私可拘留‘新法’束縛私家偵探http://s.yingle.com/w/xz/281845.html 砍樹(shù)挖地下室杭州別墅業(yè)主掀起二次開(kāi)發(fā)潮http://s.yingle.com/w/xz/281844.html 多項(xiàng)措施提升行政復(fù)議聽(tīng)證公信力http://s.yingle.com/w/xz/281839.html 論尋釁滋事罪的認(rèn)定及處罰http://s.yingle.com/w/xz/281838.html 閔行交通行政執(zhí)法大隊(duì)被質(zhì)疑放倒鉤 已立案http://s.yingle.com/w/xz/281837.html 企業(yè)環(huán)保違法或遭全面‘封殺’http://s.yingle.com/w/xz/281832.html 17歲少女為男友引誘朋友賣(mài)淫http://s.yingle.com/w/xz/281831.html 依法行政進(jìn)程如大江涌流http://s.yingle.com/w/xz/281830.html 20噸三鹿奶粉灰飛煙滅30多萬(wàn)件假冒產(chǎn)品銷(xiāo)毀http://s.yingle.com/w/xz/281825.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 徐愛(ài)靜用罌粟殼燒制烤鴨出售欺騙他人吸食毒品案http://s.yingle.com/w/xz/281824.html 佛山啟用行政投訴電子監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督全市行政單位http://s.yingle.com/w/xz/281823.html 三年糾風(fēng)惠民上億元http://s.yingle.com/w/xz/281818.html 武漢某村民質(zhì)疑土地罰款未獲回復(fù)狀告省國(guó)土廳http://s.yingle.com/w/xz/281817.html 廣播電影電視部廣播電影電視行政復(fù)議法律文書(shū)使用與管理辦法(2017年最新版http://s.yingle.com/w/xz/281815.html 看黃片引偷窺成癖一男子被行政拘留10天http://s.yingle.com/w/xz/281811.html 你一張口就有漏洞http://s.yingle.com/w/xz/281810.html 社會(huì)治安綜合治理刑事政策的歷史考察http://s.yingle.com/w/xz/281808.html 行政執(zhí)法也有了協(xié)管員職責(zé)是配合管理占道經(jīng)營(yíng)http://s.yingle.com/w/xz/281804.html 浙江首例客運(yùn)營(yíng)運(yùn)證吊銷(xiāo)案告馨http://s.yingle.com/w/xz/281803.html 傷害案件引發(fā)控告申訴案件現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)決策h(yuǎn)ttp://s.yingle.com/w/xz/281800.html 協(xié)調(diào)和解是行政法制革新的亮點(diǎn)http://s.yingle.com/w/xz/281797.html 淺談構(gòu)建和諧社會(huì)與完善行政法體系建設(shè)http://s.yingle.com/w/xz/281796.html 如何處罰聚眾擾亂公共交通秩序行為http://s.yingle.com/w/xz/281791.html 廣播發(fā)射塔使小區(qū)電磁輻射超標(biāo)業(yè)主狀告環(huán)保局http://s.yingle.com/w/xz/281790.html 順手牽走自行車(chē)賣(mài)錢(qián)網(wǎng)吧去消費(fèi)http://s.yingle.com/w/xz/281789.html 努力消除‘官民矛盾’化解行政爭(zhēng)議http://s.yingle.com/w/xz/281784.html 無(wú)證上崗工人違章被拘留責(zé)任單位被處以重罰http://s.yingle.com/w/xz/281783.html 什么叫違反治安管理的行為http://s.yingle.com/w/xz/281782.html 盧灣區(qū)有序推進(jìn)行政事業(yè)性收費(fèi)后續(xù)清理工作http://s.yingle.com/w/xz/281777.html 株洲行政許可審批有望全面提速http://s.yingle.com/w/xz/281776.html 已跳轉(zhuǎn)到正文內(nèi)容區(qū)域哪些擾亂公共秩序的行為要給予治安管理處罰http://s.yingle.com/w/xz/281774.html 違法經(jīng)營(yíng)餐飲單位被查處http://s.yingle.com/w/xz/281770.html 法律缺失行政處罰不力是主因http://s.yingle.com/w/xz/281769.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 《從執(zhí)法局?jǐn)≡V談‘當(dāng)場(chǎng)處罰’》http://s.yingle.com/w/xz/281765.html 信春鷹談反腐法律制度四層面http://s.yingle.com/w/xz/281763.html 無(wú)牌教練車(chē)要躲運(yùn)管學(xué)員練車(chē)感覺(jué)像做賊http://s.yingle.com/w/xz/281762.html 祁門(mén)一干部謊報(bào)疫情受到行政記過(guò)和治安處罰http://s.yingle.com/w/xz/281757.html 事業(yè)單位職工也可享受工傷保險(xiǎn)按3類(lèi)情況執(zhí)行政策h(yuǎn)ttp://s.yingle.com/w/xz/281756.html 一人兩份特別費(fèi)臺(tái)‘行政院’亂編預(yù)算http://s.yingle.com/w/xz/281755.html 狂徒網(wǎng)吧尋仇無(wú)視?shū)Q槍警告竟持刀追砍警察http://s.yingle.com/w/xz/281750.html 男子發(fā)現(xiàn)盜賊不舉報(bào)反而敲詐警方將其行政拘留http://s.yingle.com/w/xz/281749.html 還利于民、還權(quán)于民的樣本事件http://s.yingle.com/w/xz/281748.html 要改變打擊賣(mài)淫嫖娼的思路http://s.yingle.com/w/xz/281743.html 保監(jiān)會(huì)就行政處罰程序征求意見(jiàn)http://s.yingle.com/w/xz/281742.html 深圳市出臺(tái)行政問(wèn)責(zé)三新規(guī)http://s.yingle.com/w/xz/281741.html 四川一14歲少女被鄰居騙至美容院引誘賣(mài)淫http://s.yingle.com/w/xz/281736.html 200噸工業(yè)鹽賣(mài)作食鹽企業(yè)不服吊照處罰http://s.yingle.com/w/xz/281735.html 新信訪條例:打擊報(bào)復(fù)將嚴(yán)懲禁穿冤衣寫(xiě)入又刪http://s.yingle.com/w/xz/281734.html 孝感一市民非法儲(chǔ)存易燃易爆品被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281729.html 用液化氣把人熏暈后盜竊構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪http://s.yingle.com/w/xz/281728.html 天津市河西區(qū)行政許可服務(wù)中心完善聯(lián)審制度http://s.yingle.com/w/xz/281727.html 黃偉木‘臥底’維權(quán)獲勝讓人心酸http://s.yingle.com/w/xz/281722.html 房地產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)人證書(shū)出租http://s.yingle.com/w/xz/281721.html 新華社記者采訪遭干警粗暴阻撓非法限制人身自由http://s.yingle.com/w/xz/281719.html 哈爾濱交警‘秋風(fēng)行動(dòng)’ 一天拘留18人http://s.yingle.com/w/xz/281715.html 哈爾濱‘民告官’辦公室揭牌現(xiàn)場(chǎng)受理行政復(fù)議http://s.yingle.com/w/xz/281714.html 醉酒毆打他人無(wú)德男子被拘http://s.yingle.com/w/xz/281711.html 方正行政審批服務(wù)中心高效運(yùn)轉(zhuǎn)獲群眾好評(píng)http://s.yingle.com/w/xz/281708.html 山東省青島市環(huán)保局出臺(tái)行政執(zhí)法證件管理實(shí)施辦法http://s.yingle.com/w/xz/281707.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 七嫌疑人聚眾擾亂單位秩序被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281704.html 買(mǎi)黑車(chē)跑客運(yùn) 超載搭客側(cè)翻公路http://s.yingle.com/w/xz/281701.html 三家城管大隊(duì) 聘來(lái)法制專(zhuān)務(wù)http://s.yingle.com/w/xz/281700.html 6聾啞人結(jié)伙毆打他人3小時(shí)致死主動(dòng)向警方自首http://s.yingle.com/w/xz/281695.html 不得安排司法人員從事或參與行政執(zhí)法http://s.yingle.com/w/xz/281694.html 文明執(zhí)法在國(guó)土http://s.yingle.com/w/xz/281693.html 蘇州破解行政訴訟司法難題http://s.yingle.com/w/xz/281688.html 非法無(wú)證營(yíng)運(yùn)太猖狂換來(lái)行政拘留加處罰http://s.yingle.com/w/xz/281687.html 簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議和進(jìn)行征地補(bǔ)償http://s.yingle.com/w/xz/281686.html 20歲男子效仿虛擬世界跨省市搶劫殺人被捕http://s.yingle.com/w/xz/281681.html 盜版數(shù)字音樂(lè)泛濫搜索引擎難脫干系http://s.yingle.com/w/xz/281680.html 飛機(jī)上打撲克引發(fā)斗毆4旅客擾亂航空器秩序被拘http://s.yingle.com/w/xz/281678.html 兩男子下載淫穢信息通過(guò)手機(jī)販賣(mài)牟利被拘留http://s.yingle.com/w/xz/281674.html 蘭州公眾對(duì)行政文件制定發(fā)布將享有監(jiān)督權(quán)http://s.yingle.com/w/xz/281673.html 被炒魷魚(yú)遷怒新員工7人當(dāng)街暴力毆打他人http://s.yingle.com/w/xz/281669.html 依法行政要為‘紅頭文件’規(guī)定有效期http://s.yingle.com/w/xz/281667.html ‘名牌’評(píng)選背后的尷尬與曖昧http://s.yingle.com/w/xz/281666.html 山西平遙發(fā)生150人尋釁滋事案件警方認(rèn)定涉黑http://s.yingle.com/w/xz/281661.html 便衣出擊百姓叫好http://s.yingle.com/w/xz/281660.html 實(shí)施一次執(zhí)法活動(dòng)增添一份社會(huì)和諧http://s.yingle.com/w/xz/281659.html 死刑判決彰顯反腐決心http://s.yingle.com/w/xz/281654.html 散布恐怖信息索財(cái)三萬(wàn)牛刀初試豈料被逮http://s.yingle.com/w/xz/281653.html 反行政壟斷將推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程http://s.yingle.com/w/xz/281652.html 杭州市國(guó)土資源局被訴西溪濕地公園征地受質(zhì)疑http://s.yingle.com/w/xz/281647.html 專(zhuān)家建議行政訴訟法增設(shè)藐視法庭罪http://s.yingle.com/w/xz/281646.html 肇慶一網(wǎng)民因發(fā)布虛假恐怖信息被拘http://s.yingle.com/w/xz/281645.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 證券經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)無(wú)需工商登記http://s.yingle.com/w/xz/281640.html 男子花光卡上錢(qián)偽造綁架案被行政拘留10日http://s.yingle.com/w/xz/281639.html 盜竊公共設(shè)施20多萬(wàn)元一犯罪團(tuán)伙被起訴http://s.yingle.com/w/xz/281638.html 男子學(xué)校行政樓刺死教工被捕http://s.yingle.com/w/xz/281633.html 我市將開(kāi)展消防行政許可普查http://s.yingle.com/w/xz/281632.html 教育行政復(fù)議的范圍是什么http://s.yingle.com/w/xz/281631.html 行政復(fù)議依法維權(quán)http://s.yingle.com/w/xz/281626.html 湖南為‘行政程序’立規(guī)矩http://s.yingle.com/w/xz/281625.html 故意傷害罪http://s.yingle.com/w/xz/281622.html 前首富非法占地伐木獲刑環(huán)保執(zhí)法不再高舉輕打http://s.yingle.com/w/xz/281619.html 一戶改兩戶http://s.yingle.com/w/xz/281618.html ‘淘寶式’行政服務(wù)能走多遠(yuǎn)http://s.yingle.com/w/xz/281614.html 《城管行政執(zhí)法條例》通過(guò)細(xì)化執(zhí)法人員法律責(zé)任http://s.yingle.com/w/xz/281612.html ‘行政院秘書(shū)長(zhǎng)’薛香川不適任應(yīng)撤換http://s.yingle.com/w/xz/281611.html

法律咨詢s.yingle.com

第四篇：論行政處罰中“一事不再罰”原則

論行政處罰中“一事不再罰”原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項(xiàng)基本原則，已為我國(guó)法學(xué)界所公認(rèn)，但，何為“一事”、何為“再罰”在理論和實(shí)踐中還存在很大的分歧。本文從時(shí)空角度，具體的闡述了這兩個(gè)問(wèn)題，并對(duì)實(shí)踐中存在的各種競(jìng)合問(wèn)題一一進(jìn)行了分析，并提出了“先罰有效，后罰無(wú)效”、“擇一重罰從重處罰”等解決問(wèn)題的方案。

關(guān)鍵詞：一事不再罰原則 行政處罰 行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來(lái)行政法學(xué)界討論較多、分歧也較大的一個(gè)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》）對(duì)這個(gè)問(wèn)題也作了一些規(guī)定，但并沒(méi)有彌合分歧，解決爭(zhēng)論。

一、“一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點(diǎn)

理論界對(duì)一事不再罰原則的理解存在不同的觀點(diǎn)。概括起來(lái)，主要有以下幾種：（注：資料來(lái)源參見(jiàn)楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁(yè)。）

第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)于個(gè)人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對(duì)于違反行政法律規(guī)范已構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)不再予以處罰。

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指同一行政機(jī)關(guān)（含共同行政機(jī)關(guān)），對(duì)同一違法行為只能實(shí)施一次處罰，不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰，如果同一行政機(jī)關(guān)遇有行為人兩個(gè)以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應(yīng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)相對(duì)人的一個(gè)違法事實(shí)只作一次行政處罰，已作過(guò)行政處罰的，不應(yīng)再實(shí)施處罰。一個(gè)違法事實(shí)分別觸犯了幾個(gè)行政法規(guī)范，構(gòu)成了幾種違法名稱(chēng)，可以分別由幾個(gè)行政機(jī)關(guān)來(lái)處罰，其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)先行處罰了，別的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再處罰，即“先罰有效，后罰無(wú)效?！?/p>

第四種觀點(diǎn)：認(rèn)為一事不再罰系指行政相對(duì)人的一個(gè)行為違反了一種行政法規(guī)范時(shí)，只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實(shí)和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

綜上所述，學(xué)者的爭(zhēng)論主要在以下幾個(gè)方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對(duì)同一違法行為在什么樣的情況下，可以實(shí)施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實(shí)施兩次以上行政處罰，或者都不得實(shí)施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的“罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。

（二）“一事不再罰”原則在實(shí)踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的“事”非法言法語(yǔ)，準(zhǔn)確說(shuō)應(yīng)該叫“行為”。由此，判斷是否屬于重復(fù)處罰的關(guān)鍵是確認(rèn)是不是一個(gè)行為。借鑒犯罪構(gòu)成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時(shí)具備，就可以認(rèn)定一個(gè)行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關(guān)于行政處罰的涵義界定，主觀過(guò)錯(cuò)不是行政處罰的前提條件，這與國(guó)家賠償法第二條關(guān)于國(guó)家賠償歸責(zé)原則采納客觀違法標(biāo)準(zhǔn)的立法精神是一致的。因此，主觀過(guò)錯(cuò)不是行政違法行為當(dāng)罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應(yīng)該認(rèn)定為一個(gè)行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結(jié)果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過(guò)程中，行政主體依法作出處罰并責(zé)令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一個(gè)新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時(shí)未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時(shí)責(zé)令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過(guò)增加了行政主體及其公務(wù)員的違法不作為或者瀆職責(zé)任。但是，如果行為人在接受處罰的同時(shí)，并沒(méi)有停止違法行為，且行政主體處罰的同時(shí)已依法責(zé)令改正違法行為的，行政主體應(yīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行其責(zé)令改正的行政決定，而不應(yīng)對(duì)行為人繼續(xù)進(jìn)行的違法行為實(shí)施新的處罰。如此處理不僅符合行為構(gòu)成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應(yīng)在四個(gè)層面上運(yùn)作。（1）一行為不再理。行政主體對(duì)行為人的第一個(gè)處理尚未失去效力時(shí)，不能基于同一事實(shí)和理由給予第二次處理，除非第二個(gè)處理是對(duì)第一個(gè)處理的補(bǔ)充、更正或者補(bǔ)正。如果第一個(gè)處理違法不當(dāng)，行政主體應(yīng)當(dāng)先撤銷(xiāo)，再重新處理。如果第一個(gè)處理合法正確但未達(dá)行政目標(biāo)，行政主體應(yīng)充分考慮信賴(lài)保護(hù)原則，必須撤銷(xiāo)的，應(yīng)依法給受損失的相對(duì)人一定的補(bǔ)償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴(yán)格遵循一個(gè)行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，行政主體不能給予兩個(gè)以上相同種類(lèi)的處罰。這主要指一個(gè)違法行為觸犯幾個(gè)法律條文的情形，即法理上所稱(chēng)法條競(jìng)合或者規(guī)范競(jìng)合。對(duì)于此種競(jìng)合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個(gè)行為定罪量刑。然而，行政法上對(duì)于行政權(quán)的分配采用權(quán)力統(tǒng)一、分工負(fù)責(zé)的體制，行政事務(wù)的分工非常具體細(xì)密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務(wù)由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實(shí)施管理的情形，法律條文也相應(yīng)地呈現(xiàn)縝密細(xì)致的特點(diǎn)。一旦出現(xiàn)規(guī)范競(jìng)合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會(huì)后果卻是相互獨(dú)立存在的，其所侵害的社會(huì)關(guān)系也是彼此不同的。如果確立由一個(gè)行政主體實(shí)施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導(dǎo)致未作出處罰的行政主體構(gòu)成失職，而且在立法設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)帶來(lái)技術(shù)性困難。據(jù)此，當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)違法行為觸犯幾個(gè)不同法律條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對(duì)公平和公正，各行政主體不能對(duì)行為人采取相同種類(lèi)的處罰。應(yīng)該說(shuō)，這里不排除為確保權(quán)力到位而犧牲權(quán)利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，無(wú)論觸犯幾個(gè)法律條文，構(gòu)成幾個(gè)處罰理由，以及由幾個(gè)行政主體實(shí)施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過(guò)程中會(huì)帶來(lái)技術(shù)性困難。第一，如果幾個(gè)行政主體對(duì)涉案違法行為都有權(quán)罰款，由誰(shuí)罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰(shuí)先罰款誰(shuí)有效。但如此做法對(duì)違法行為人最為有利，因?yàn)楦鶕?jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過(guò)簡(jiǎn)易程序作出，即當(dāng)場(chǎng)罰，或者通過(guò)無(wú)聽(tīng)證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序的大額罰款運(yùn)作完畢后，已失去了對(duì)外作出的法定資格，導(dǎo)致行政浪費(fèi)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)立法當(dāng)中難以周密設(shè)計(jì)、實(shí)踐中又不好合理操作的問(wèn)題。第二，如果某一行政主體對(duì)涉案違法行為依法只擁有罰款權(quán)，而當(dāng)它準(zhǔn)備實(shí)施罰款時(shí)，已有其他行政主體對(duì)同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構(gòu)成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構(gòu)成不作為違法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運(yùn)作所帶來(lái)的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對(duì)于法條競(jìng)合或者規(guī)范競(jìng)合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個(gè)恒定的法律原則，它有以下幾個(gè)例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類(lèi)極有可能在程序尤其是時(shí)限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時(shí)間上有先有后，并可以采用幾個(gè)不同的處罰決定書(shū)。（2）一事多層罰。對(duì)于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書(shū)，分別對(duì)法人或者其他組織、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人以及直接責(zé)任人進(jìn)行處罰。（3）一事罰多人。幾個(gè)違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書(shū)，對(duì)各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個(gè)違法事件涵蓋多個(gè)違法行為時(shí)，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個(gè)違法行為作出一個(gè)處罰。

二、簡(jiǎn)單分析與筆者觀點(diǎn)

（一）同一個(gè)違法行為的含義

對(duì)一事不再罰原則的理解首先是對(duì)“一事”即“同一個(gè)違法行為”的理解和認(rèn)識(shí)。所謂“違法行為”指當(dāng)事人違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀(jì)行為。“同一個(gè)違法行為”是指當(dāng)事人實(shí)施了一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)一個(gè)違反行政管理秩序的行為，當(dāng)事人在客觀上僅有一個(gè)獨(dú)立完整的違法事實(shí)。理解這一概念需要注意以下幾點(diǎn)：第一，同一個(gè)違法行為是指一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非一類(lèi)違法行為。第二，同一個(gè)違法行為在實(shí)施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)而非一次違法事件。第四，同一個(gè)違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對(duì)該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導(dǎo)致處罰主體對(duì)該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實(shí)情況對(duì)違法當(dāng)事人追加處罰。

同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)以下三種情況（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁(yè)。）：第一，同一行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范，受一個(gè)行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個(gè)行政法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主體管轄。第三，一個(gè)行為違反了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個(gè)以上行政主體管轄，即所謂“競(jìng)合違法”或“規(guī)范競(jìng)合行為”。可見(jiàn)，同一個(gè)違法行為也并非是違反一個(gè)法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動(dòng)作》，科學(xué)普及出版社1996年4月第1版，第124頁(yè)。）或一個(gè)行政管理關(guān)系的行為。

（二）對(duì)同一個(gè)違法行為不得再罰

如上所述，同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)三種情況。對(duì)于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個(gè)主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個(gè)以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學(xué)術(shù)界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即“規(guī)范競(jìng)合行為”或者說(shuō)“競(jìng)合違法行為”。

對(duì)于同一個(gè)違法事實(shí)，同時(shí)符合了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的情形，學(xué)者們稱(chēng)之為“規(guī)范競(jìng)合行為”。例如，某個(gè)體戶在禁止擺攤設(shè)點(diǎn)的公共廁所附近賣(mài)食品，此一行為同時(shí)觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個(gè)行政法規(guī)范。對(duì)于這一行為有學(xué)者主張可以給予不同處罰，否則“處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護(hù)受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學(xué)者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會(huì)危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認(rèn)為，之所以實(shí)踐中會(huì)有兩個(gè)以上行政法律規(guī)范對(duì)同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問(wèn)題的結(jié)果。如果一個(gè)行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國(guó)行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設(shè)想。說(shuō)到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個(gè)法律規(guī)范對(duì)同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第334頁(yè)。）。一事不再罰也主要是針對(duì)同一個(gè)違法行為有可能涉及幾個(gè)行政主體的管轄權(quán)，或者受多種規(guī)范約束，多個(gè)規(guī)范又由多個(gè)主體適用可能造成的多頭處罰、重復(fù)處罰而提出來(lái)的。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于“競(jìng)合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）“不再罰”的含義

“不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對(duì)此沒(méi)有太多爭(zhēng)議。理解不盡一致的是這里“罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。筆者認(rèn)為：這里的“罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責(zé)任，不同性質(zhì)的法律責(zé)任是不能互相代替的。筆者這里重點(diǎn)分析一下行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于行政處罰不能代替刑罰，即不能“以罰代刑”，理論界的觀點(diǎn)比較一致，爭(zhēng)議頗多的是行政違法行為同時(shí)又構(gòu)成犯罪的能否同時(shí)適用行政處罰和刑罰，即刑事責(zé)任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類(lèi)和功能上的差異，決定了二者應(yīng)并用，使行政處罰彌補(bǔ)刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁(yè)。）。我國(guó)單行法律中大量存在“雙重適用”的條款；如我國(guó)《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任外，還要由有關(guān)行政機(jī)關(guān)（衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)）給予吊銷(xiāo)衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國(guó)《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對(duì)行政處罰的吸收制度，行政拘留應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復(fù)適用，但所針對(duì)的僅僅是能夠?yàn)樾塘P所吸收的同種類(lèi)的人身罰和財(cái)產(chǎn)罰。對(duì)于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷(xiāo)許可證執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認(rèn)為對(duì)此情況應(yīng)依據(jù)單行法律中的“雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時(shí)適用。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為所謂一事不再罰是指行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實(shí)同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實(shí)不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當(dāng)事人客觀上只有一個(gè)違法事實(shí)，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個(gè)行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實(shí)施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無(wú)效，即“先罰有效，后罰無(wú)效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類(lèi)的重復(fù)，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責(zé)任的同時(shí)適用。

一事不再罰在實(shí)踐中應(yīng)如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因?yàn)榕袥Q刑罰的只是一個(gè)機(jī)關(guān)——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個(gè)不同的行政主體，總不能把這些機(jī)關(guān)或授權(quán)組織都集中在一起來(lái)開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這樣的原則：誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權(quán)。也許不同機(jī)關(guān)的處罰理由和輕重不一致，那也無(wú)防實(shí)現(xiàn)行政處罰的目的（注：應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5 月第1版，第334頁(yè)。）。同時(shí)，一事不再罰也應(yīng)指導(dǎo)立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復(fù)處罰，多頭處罰的問(wèn)題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，落實(shí)罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實(shí)施一事不再罰，克服行政處罰中“亂”與“濫”的現(xiàn)象的重要措施。可見(jiàn)，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實(shí)施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為原行政處罰不當(dāng)，撤銷(xiāo)了原行政處罰決定；行政處罰被上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者人民法院撤銷(xiāo)并責(zé)令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個(gè)行為，違反了一個(gè)法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時(shí)施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒(méi)收并罰款，罰款并吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)定了行政主體對(duì)行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對(duì)拒不履行法定義務(wù)的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強(qiáng)制手段。這時(shí)的罰款是一種強(qiáng)制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)，不在于懲罰違法者，可以與對(duì)違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

5、行政處罰中的專(zhuān)屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類(lèi)專(zhuān)屬于某特定行政主體，如吊銷(xiāo)企業(yè)執(zhí)照專(zhuān)屬于工商部門(mén)，行政拘留專(zhuān)屬于公安部門(mén)，則對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為在有關(guān)部門(mén)處罰后，還需要作出專(zhuān)屬于特定行政主體的行政處罰種類(lèi)的，則可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由享有專(zhuān)屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。

6、一個(gè)行為同時(shí)違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實(shí)行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對(duì)此，筆者前文已作論述。

7、多個(gè)不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。

三、對(duì)我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評(píng)價(jià)

我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上同類(lèi)（罰款）的行政處罰（注：應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第135頁(yè)。）。也就是說(shuō),行為人的一個(gè)行為無(wú)論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個(gè)規(guī)范，受一個(gè)行政主體管轄，還是數(shù)個(gè)行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒(méi)收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類(lèi)的第二次或多次適用，在我國(guó)目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類(lèi)繁多、職權(quán)交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復(fù)處罰的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來(lái)否認(rèn)一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭(zhēng)議較多，所以沒(méi)有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認(rèn)為，行政處罰中的重復(fù)處罰、多頭處罰問(wèn)題一定要解決，所以關(guān)于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過(guò)浪里淘金般的過(guò)程，那些經(jīng)得住實(shí)踐推敲、檢驗(yàn)的內(nèi)容必將成為人們的共識(shí)，得到普遍的承認(rèn)，并將被充實(shí)到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻(xiàn)：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法》，四川大學(xué)出版社1995年版，第201—211頁(yè)。

3、應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁(yè)。

4、應(yīng)松年、馬懷德：《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，第144—145頁(yè)。

5、應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治探索》，中國(guó)方正出版社1998年5月第1版，第334頁(yè)。

第五篇：淺論藥品監(jiān)督行政處罰中簡(jiǎn)易程序的適用

淺論藥品監(jiān)督行政處罰中“小額”案件的程序適用

在藥品監(jiān)督執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員常遇到類(lèi)似這樣的問(wèn)題：現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)某零售藥店或醫(yī)療診所存在違法行為，查明違法所得、貨值的總值小于100元，在這種情況下，是適用簡(jiǎn)易程序還是適用一般程序進(jìn)行行政處罰呢？目前執(zhí)法實(shí)踐中有四種做法：

1、對(duì)“小額”案件，只要符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，就一律適用簡(jiǎn)易程序；

2、為穩(wěn)妥起見(jiàn)，一律適用一般程序；

3、適用一般程序，但只沒(méi)收物品，免予罰款的行政處罰法；

4、一般責(zé)令改正，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)沒(méi)收、銷(xiāo)毀的物品責(zé)令其自行銷(xiāo)毀，或者由藥監(jiān)部門(mén)銷(xiāo)毀。

5、對(duì)初次違法，按照第4種方案處理，發(fā)現(xiàn)再犯，一律適用一般程序從中處罰。何種方法從法律程序和執(zhí)法實(shí)踐能夠較好的結(jié)合呢？筆者就此問(wèn)題有如下探討。

一、藥品監(jiān)督行政處罰程序

《行政處罰法》是一部各行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的基本程序法，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局第8號(hào)局令發(fā)布的《藥品監(jiān)督行政處罰程序》的規(guī)定，將《行政處罰法》在原有的基礎(chǔ)根據(jù)藥品監(jiān)督工作的實(shí)際予以細(xì)化，更具可操作性。在《行政處罰法》和《藥品監(jiān)督行政處罰程序》規(guī)定了藥品監(jiān)督管理部門(mén)適用行政處罰有簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽(tīng)證程序。

1、一般程序。一般程序是藥品監(jiān)督管理部門(mén)實(shí)施行政處罰時(shí)一般應(yīng)遵守的手續(xù)和做法，是藥品監(jiān)督管理部門(mén)實(shí)施行政處罰的基本操 作規(guī)程，包括立案、調(diào)查、決定等主要步驟，程序設(shè)定非常嚴(yán)謹(jǐn)。

2、簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序是一般程序的對(duì)稱(chēng)，是一般程序的簡(jiǎn)化，是指藥品監(jiān)督管理部門(mén)在對(duì)事事清楚、證據(jù)確鑿的輕微違法行為當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行行政處罰的程序。

2.1簡(jiǎn)易程序的適用條件

行政處罰適用簡(jiǎn)易程序可以提高行政效率，節(jié)約社會(huì)管理成本，但是，簡(jiǎn)易程序使行政機(jī)關(guān)處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，增大了當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害的幾率。《行政處罰法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用有明確的條件限制，《行政處罰法》第33條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰”，可見(jiàn)，行政處罰適用簡(jiǎn)易程序由嚴(yán)格的要求，應(yīng)符合一定的條件，具體為：

（1）、當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)、當(dāng)場(chǎng)處罰。簡(jiǎn)易程序是在當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)違法行為后當(dāng)即給予行政處罰，如果違法行為不是執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，是舉報(bào)投訴、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的，不能適用簡(jiǎn)易程序

（2）、情節(jié)輕微、案情簡(jiǎn)單。行政處罰簡(jiǎn)易程序僅適用于輕微違反行政法律關(guān)系的違法行為，主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是沒(méi)有引起具體的傷害，也沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成較大的危害；二是違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，當(dāng)場(chǎng)可以作出判斷，不需要另外調(diào)查取證。

（3）、適用較輕微的行政處罰種類(lèi)。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只能適用申誡罰（警告）和小額罰款，除此以外，不能適用于其他行政處罰種類(lèi)，因此對(duì)應(yīng)當(dāng)處以沒(méi)收非法財(cái)物、并處以罰款的 行政處罰，并不適用簡(jiǎn)易程序。

（4）、作出行政處罰應(yīng)有法定的依據(jù)。一是當(dāng)事人違反法定義務(wù)需要承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰；二是法律明確規(guī)定此違法行為應(yīng)承擔(dān)申誡罰（警告）和小額罰款的法則，具有唯一性。

二、“小額”案件的程序適用

對(duì)“小額”案件，在前面所述的五種做法中，從行政效率和節(jié)約管理成本的角度分析，第一種做法有一定的合理性，在實(shí)踐容易操作，但是《行政處罰法》第三十三條中規(guī)定是“可以”而不是“一律”，并不是所有的“小額”案件都可以適用簡(jiǎn)易程序的，比如像銷(xiāo)售、使用過(guò)期失效藥品的違法行為，雖然在貨值比較小的時(shí)候按規(guī)定可以構(gòu)成小額罰款，但因?yàn)檫€有其他的行政處罰種類(lèi)的設(shè)定，不合簡(jiǎn)易程序的唯一法定罰則，故不能適用簡(jiǎn)易程序。第二種做法，在程序和法律的執(zhí)行上沒(méi)有問(wèn)題，但是，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，就可能面臨著效率的問(wèn)題，如果每一個(gè)輕微的違法行為都適用一般程序，耗費(fèi)了大量的人力、物力，增加了行政成本，不符合行政效率原則。筆者比較贊同第五種做法，但還有自己的一點(diǎn)補(bǔ)充，贊同的理由如下:

1、從行政處罰的目的而言，在行政處罰中，沒(méi)收及銷(xiāo)毀非法財(cái)物的目的在于消除違法行為對(duì)社會(huì)的危害，罰款的目的在于通過(guò)強(qiáng)迫違法行為人繳納一定數(shù)額的金錢(qián)，補(bǔ)償其對(duì)社會(huì)造成的損害。藥監(jiān)部門(mén)在遇到藥品違法行為，首先應(yīng)該是盡快消除違法行為可能對(duì)社會(huì)造成的危害，其次才是根據(jù)實(shí)際的社會(huì)危害程度，根據(jù)法律作出罰款的決定，第五種做法比較符合行政處罰的目的。

2、符合效率原則，節(jié)約了行政執(zhí)法成本，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中容易操作，把現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法行為和今后的監(jiān)管聯(lián)系起來(lái)，能夠進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)管。

但是，對(duì)第五種做法，筆者有以下補(bǔ)充：

1、對(duì)“小額”案件，并不能僅僅根據(jù)其違法所得、罰沒(méi)物品價(jià)值和罰款的金額就此來(lái)確定適用簡(jiǎn)易程序或者一般程序，因?yàn)檫@并不是確定適用何種程序的唯一條件。如果每一個(gè)案件都按一般程序進(jìn)行行政處罰，在程序上不會(huì)存在錯(cuò)誤之處，但是，如果把符合簡(jiǎn)易程序的違法行為也適用一般程序，這樣就增加了行政成本，不符合效益原則。因此，對(duì)小額案件，應(yīng)該具體案件具體分析，按照行政程序法的規(guī)定，對(duì)符合簡(jiǎn)易程序的違法行為，應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序，節(jié)約管理成本，并且能夠起到懲罰的作用。

2、在第五種做法中，對(duì)情節(jié)輕微的違法行為，應(yīng)具體分類(lèi)，如符合簡(jiǎn)易程序的適用條件，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)處罰。而對(duì)情節(jié)輕微，貨值較小的違法行為，但又不符合簡(jiǎn)易程序的條件，可以采取銷(xiāo)毀違法物品、責(zé)令改正的方式來(lái)達(dá)到消除違法行為現(xiàn)實(shí)的存在，并按規(guī)定進(jìn)行復(fù)查，再次發(fā)現(xiàn)，按一般程序進(jìn)行處罰。