第一篇：論述自由主義國際關(guān)系的思想起源及主要觀點

論述自由主義國際關(guān)系的思想起源及主要觀點

自由主義是一種持樂觀主義的國際關(guān)系理論，自由主義者強調(diào)人有能力控制和改造自己，從而改善社會的道德和物質(zhì)條件，使社會進步成為可能，而邪惡與黑暗并不是不能避免的。簡而言之，自由主義充滿了對理想社會的追求和向往，并且他們相信那是一定可以實現(xiàn)的。

自由主義的發(fā)展源遠流長, 我們甚至可以把它的思想根源追溯到古希臘哲學中對柏拉圖的理想國、莫爾的烏托邦等的向往。但是, 自由主義國際關(guān)系理論的直接源頭還是來自從18 世紀啟蒙運動開始的理想主義。啟蒙運動中的思想家從個人主義和理性主義的角度出發(fā)對國際政治和世界秩序進行了深入的思考, 這些思考成為了自由主義理想主義國際關(guān)系理論的直接源頭。在這些偉大的思想家中, 對后世的國際關(guān)系理論的發(fā)展影響最大的是康德，與洛克免于侵害的消極個人自由觀念不同, 在康德那里, 個人自由的理念強調(diào)的是個人對政治生活的積極參與?；蛘哒f, 人是自由的, 他可以為自己的行為準則立法。直到一戰(zhàn)前, 在國際政治領(lǐng)域發(fā)揮重要影響力的國際思想是傳統(tǒng)的均勢論, 歐洲的政治家們試圖通過復雜致密的結(jié)盟關(guān)系來維護國家利益和維持歐洲和平。但一戰(zhàn)的爆發(fā)無異于對這些努力的無情諷刺。為此, 當時的一些學者們開始對人類理性進行深刻的反思, 希望擺脫這種均勢論宿命式的悲劇, 這直接催生了現(xiàn)代意義上的理想主義國際關(guān)系思想，理想主義否認人性惡的本質(zhì)是導致國家間沖突和戰(zhàn)爭根源的現(xiàn)實主義觀點。在國際政治領(lǐng)域, 理想主義的基本思想是依靠國際法和國際組織的力量來追求國際社會的持久和平和普遍正義。但國際聯(lián)盟沒能阻止法西斯勢力的發(fā)展并最終制止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)后國際關(guān)系理論研究的真正巨大進步是20世紀60、70 年代新自由主義和新現(xiàn)實主義的出現(xiàn), 以及它們在理論上的交鋒, 這些構(gòu)成了延續(xù)至今的國際關(guān)系理論發(fā)展的主導潮流。

自由主義的主要觀點。首先，自由主義強調(diào)國際社會的無政府并不等于無秩序。其次，自由主義認為國家是國際體系中的主要行為體。第三，自由主義認為國家是國內(nèi)社會利益的集合體，并不是單一而理性的行為體。最后，自由主義者認為互利和合作是國家共生的更有效的手段。

第二篇：自由主義淵源及主要觀點

自由主義簡述

自由主義的發(fā)展源遠流長,我們甚至可以把它的思想根源追溯到古希臘哲學中的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學思想。柏拉圖在其名著《理想國》中對國家(城邦)先驗性正義目標以及理念的闡述可謂自由主義在此一方面的發(fā)端。但是,自由主義國際關(guān)系理論的直接源頭還是來自從18世紀啟蒙運動開始的理想主義 自由主義的傳統(tǒng)。

18世紀開始的啟蒙運動是世界文明史上的一次重要的思想革新，這次革新也影響到了國際關(guān)系理論的發(fā)展。約翰·洛克、讓雅克·盧梭和康德等人在此哲學基礎上對國際政治和世界秩序進行了深入的思考,這些思考成為了理想主義、自由主義國際關(guān)系理論的直接源頭。20世紀20、30年代起,現(xiàn)代理想主義國際關(guān)系理論的代表人物伍德羅·威爾遜、約翰·默里、帕克·穆恩和英國學者阿爾弗雷德·齊默恩、菲利浦·諾爾貝克和大衛(wèi)·米特蘭尼等人在第一次世界大戰(zhàn)后對國際格局進行了深入的考慮,創(chuàng)立了理想主義國際關(guān)系理論。理想主義的理論和實踐對于后來自由主義國際關(guān)系理論的發(fā)展提供了豐富的經(jīng)驗和教訓。20世紀50、60年代傳統(tǒng)主義和科學行為主義的辯論催生了新自由主義。

自由主義的哲學基礎是樂觀主義，其信仰者并非都信是人心本善的信仰者，他們承認并也很強調(diào)人性不完善的一面，但他們強調(diào)人有能力控制和改變自己，從而改善社會的道德和物質(zhì)條件，使社會進步成為可能。自由主義的主要觀點如下：

首先，在無政府的國際社會中，存在一定的秩序。

其次，國家是國際組織中最重要的行為體，包括國際組織在內(nèi)的非國家行為體也發(fā)揮著重要作用，而且后者的重要性會逐漸增加。

再次，國家是國內(nèi)社會利益的集合體，并非單一理性的行為體。最后，國際社會并非一個和諧的世界，爭端、沖突和戰(zhàn)爭一直是國際關(guān)系的一部分，相對于增強實力以求自保，互利和合作也許是國家共生共存更有效的手段。

第三篇：五言詩的起源論述

論五言詩的起源

——從“詩言志”、“詩緣情”的差異說起

戴偉華

關(guān)鍵詞 詩言志 詩緣情 歌詩 雜詩 五言詩

摘要：“詩言志”是閱讀理論的總結(jié)，核心為賦詩以言志，其“詩”指《詩經(jīng)》；“詩緣情”是創(chuàng)作理論的總結(jié)，其“詩”指詩體之詩，“詩言志”和“詩緣情”中的“詩”的內(nèi)涵并不相同。詩歌的發(fā)展經(jīng)歷了《詩》——歌詩——詩三個階段，“詩緣情”理論的提出和五言詩體寫作興盛同步，并且是針對五言詩的。五言詩發(fā)育不是傳統(tǒng)的字句演進的過程，而是文人觀念的自我突破。五言詩初始階段作者疑偽或佚名，五言詩以雜詩為名，都是五言詩不入正體的表現(xiàn)。

“詩言志”和“詩緣情”是中國文學史和中國文論史上的重要命題，二者的內(nèi)涵及其因時代不同而產(chǎn)生的內(nèi)涵演變關(guān)系頗為學術(shù)界重視，有關(guān)“詩言志”之“志”和“詩緣情”之“情”的討論極大地豐富了人們對詩歌本質(zhì)的認識。但是，至今仍然有一個重要問題被懸置而未為人們充分注意并予以探討，這就是“詩言志”、“詩緣情”兩個概念中的“詩”。其實，“詩言志”之“詩”與“詩緣情”之“詩”因提出的背景不同，其內(nèi)涵是不同的。明確二“詩”所面臨的不同的歷史背景和不同的闡釋對象，有助于深化傳統(tǒng)詩學的研究。先秦詩論中，“詩言志”基本上是指導閱讀詩歌的理論，包含閱讀功能和閱讀形式兩大主要方面，并形成了賦“詩”以言“志”的傳統(tǒng)；而在魏晉詩論中，“詩賦欲麗”、“詩緣情而綺靡”是指導詩歌創(chuàng)作的理論。因此，我們在討論言志與言情之間“志”與“情”的分合和轉(zhuǎn)換時，也應該將學術(shù)界對于二者關(guān)系的內(nèi)容差異分析轉(zhuǎn)換為對于二者體和用的分合和轉(zhuǎn)換的闡釋。

從文化發(fā)生學角度來思考詩學理論和詩歌形式時，一些問題是不好輕易繞開的：先秦兩漢的詩學理論是圍繞什么樣的詩歌內(nèi)涵展開 的？先秦兩漢的“詩言志”和魏晉的“詩緣情”如何由不同的價值指向和內(nèi)涵規(guī)定而巧妙地合二為一，為新詩的發(fā)展鋪平道路？緣此，我們又會發(fā)問：中國成熟的詩歌誕生早在西周初年，為何文人五言詩的成熟要到東漢末年？本文試圖論述相關(guān)的兩大問題：“詩言志”之“詩”非“詩緣情”之“詩”，五言詩形成遲緩的原因以及五言詩的產(chǎn)生過程。

一、“詩言志”與《詩》

《尚書·堯典》中的一段話歷來被視為詩歌批評的經(jīng)典之言，其云：“帝曰：夔！命汝典樂，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。夔曰：于！予擊石拊石，百獸率舞?！逼渲小霸娧灾尽北恢熳郧逑壬u為中國詩論的“開山的綱領(lǐng)”（注：《朱自清說詩》，上海古籍出版社，1998年，第4頁。）。各種歷代文論選和中國文學批評史都以解釋或闡述“詩言志”為開端。對于“詩言志”的解釋，除對“志”的內(nèi)涵有爭議外，基本相同，如說“詩言志”“概括地說明了詩歌表現(xiàn)作家思想感情的特點”。（注：《中國歷代文論選》，上海古籍出版社，1979年，第1冊，第2頁。）或者說：“可算是《詩經(jīng)》篇章中作者旨趣理論概括，揭示了詩歌表達情志的作用?！保ㄗⅲ骸吨袊膶W批評通史·先秦兩漢卷》，上海古籍出版社，1996年，第4頁。）

其實，這樣的解釋并不全面，甚至是有錯誤的，長期以來影響了人們對詩學起點的理論認識。“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”四句要連在一起來理解，首先，這四句是“典樂教胄子”的內(nèi)容，“詩言志”是教胄子內(nèi)容之一，是教詩的方法；其次，“詩言志”并非在“教胄子”時要求“胄子”創(chuàng)作詩歌來表達人的志意，而是指“胄子”通過閱讀詩歌來言說自己的志意。因此“歌永言，聲依永，律和聲”是歌唱詩的方法，“歌”、“聲”、“律”三者都是和歌唱誦讀相關(guān)的三個概念，“歌永言”指唱吟詩歌時要延長字音，“聲依永”指聲音的高低要和字音的延長相配合，“律和聲”指音樂的節(jié)奏要和聲音的高低相和諧?！案栌姥浴笔呛汀霸娧灾尽敝把浴钡膶?，是吟唱時腔調(diào)體現(xiàn)的功能；“聲依永”是和“歌永言”之“永”的對應，是吟唱時聲部體現(xiàn)的功能；“律和聲”是和“聲依永”之“聲”的對應，是吟唱時音樂或字音腔調(diào)的節(jié)奏功能的體現(xiàn)。歌、聲、律在詩歌的吟

唱中各司其職，但要達到和諧，故能“八音克諧，無相奪倫”，在有音樂配合的詩的歌唱中，最終實現(xiàn)“神人以和”的目的。因此“詩言志”不是詩歌作者在表現(xiàn)感情、表現(xiàn)志意，而是指閱讀詩歌（即以詩“教胄子”）時所能實現(xiàn)的功能，“典樂教胄子”之一就是通過歌唱“詩”來表明自己的志意。

李學勤先生認為：“《舜典》本為《堯典》一部分，其寫定時代學術(shù)界有種種意見，但‘詩言志’的觀點在春秋晚期肯定已經(jīng)存在，如《左傳·襄公二十七年》載，晉卿趙文子（名武）就說過‘詩以言志’?！保ㄗⅲ骸丁磻?zhàn)國楚竹書·孔子詩論〉與先秦詩學》，《文藝研究》2002年第2期。）“詩言志”的出現(xiàn)至遲應在“春秋”晚期，它是對“以詩言志”的總結(jié)，這和春秋戰(zhàn)國時代“以詩見志”的風習相對應。朱自清先生《詩言志辨·序》云：“‘詩言志’是開山綱領(lǐng)，接著是漢代提出的‘詩教’。漢代將‘六藝’的教化相提并論，稱為‘六學’；而流行最廣的是‘詩教’。這時候早已不歌唱詩，只誦讀詩?！娊獭蔷妥x詩而論，作用顯然也在政教。這時候‘詩言志’、‘詩教’兩個綱領(lǐng)都在告訴人如何理解詩，如何受用詩?！保ㄗⅲ骸吨熳郧逭f詩》，第4頁。）朱先生文中兩次提到“這時候”，顯然在時間上作了強調(diào)，“這時候”在朱文中應指“漢代”。這里似乎隱含著另一層意思，“這時候”之前“詩言志”存在著不是告訴人如何理解詩、如何受用詩的現(xiàn)象。從《詩》的發(fā)生來看，確實經(jīng)歷著“創(chuàng)作——采詩——用詩”的過程，《詩》的集體創(chuàng)作中仍保留著個體創(chuàng)作的痕跡，如《魏風》中《葛屨》：“維是褊心，是以為刺。”《園有桃》：“我歌且謠。不知我者，謂我士也驕?！薄囤灬病罚骸摆毂酸操?，瞻望父兮。父曰：嗟！予子行役，夙夜無已?！薄妒€之間》：“十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子還兮?！薄洞T鼠》“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所?！卑丛娭械年愂稣Z氣，這類詩最早還是個體的創(chuàng)作。春秋時代個人創(chuàng)作詩歌的例子不多見，《左傳》隱公三年衛(wèi)人賦《碩人》；閔公二年許穆夫人賦《載馳》，鄭人賦《清人》；文公六年秦國人賦《黃鳥》；另《左傳》昭公十二年，子革對楚靈王云，昔穆公時，祭公謀父作《祁招》之詩以止王心?！秶Z·楚語》上左史倚相云，昔衛(wèi)武公時作《懿戒》以自儆。細察之，以上六例還是有區(qū)別的，前四例稱“賦”，后二例稱“作”，據(jù)“召公諫弭謗”，獻詩和賦詩有別，韋

昭注：“賦公卿列士所獻詩也?！蹦敲?，衛(wèi)人等賦，也當賦現(xiàn)成之詩，非自作詩歌。而祭公謀父等所作二例，才是無可爭議的創(chuàng)作詩歌。不過先秦詩論，只是《詩》在搜集時和結(jié)集后對《詩》的論述。

《國語·周語上》載召公諫厲王之語：“是故，為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”其中“獻詩”當為由公卿大夫士進獻于王的采自民間的風謠之類的諷諫之詩。召公諫弭謗事當在公元前845年?！矮I詩”與“陳詩”具同樣的功能，《禮記·王制》云：“天子五年一巡守，??命太師陳詩以觀民風。”能觀民風之詩當然是采自民間的詩歌，鄭玄注：“陳詩，謂采其詩而觀之?！薄稘h書·藝文志》云：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言?！拾分母?，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。故古有采詩之官，王者所以觀風俗、知得失、自考正也。”班固的解釋值得重視，他的意思是：心有哀樂，感而歌詠，誦其言者實謂誦《詩》之言，詠其聲者實指詠《詩》之聲。這是指誦采詩之官所采之詩。

“獻詩”成了西周的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)一直延續(xù)到春秋中葉，即《詩》三百成集之時。《國語·晉語》六云：“于是乎使工誦諫于朝，在列者獻詩。”也是指采詩以獻于朝。而“士”階層自己創(chuàng)作詩歌獻于天子雖時或有之，但并沒有形成制度，更談不上傳統(tǒng)。這樣的解釋和《詩經(jīng)》所顯示的信息是相印證的。

因此，我們認為“詩言志”的提出在于“教胄子”如何通過誦讀“詩”以言“志”，主要針對詩歌的閱讀理解和運用，而不是詩歌的創(chuàng)作。“詩言志”是西周閱讀詩歌的習慣，已成為傳統(tǒng)，《左傳》襄公二十七年的記述就顯示了這一傳統(tǒng)的“賦詩言志”的功能?！霸娨匝灾尽?，是說賦詩以言志，朱自清說：“在賦詩的人，詩所以‘言志’；在聽詩的人，詩所以‘觀志’‘知志’?！苯又煜壬忠恕蹲髠鳌氛压辍爸尽币焕?，“鄭六卿餞宣子于郊。宣子曰：‘二三君子請皆賦，起亦以知鄭志?！保ㄗⅲ骸吨熳郧逭f詩》，第18頁。）“觀志”、“知志”正是賦詩言志所能達到的效果。

二、先秦的閱讀詩論

先秦的詩論是針對閱讀層面而評《詩》論《詩》的，《詩》的實用功能和教化功能皆和閱讀相關(guān)，或者是由閱讀功能而派生出來的。

《詩》的編集遲于采詩，有采詩則士人不必自己作詩，而少量的關(guān)于作詩的詩論，在先秦還是停留在作詩的目的層面。從采詩到《詩》的編集，人們關(guān)注的是讀《詩》和用《詩》，先秦詩論可以用閱讀詩論來概括。

明了“詩言志”之本初含義，接著可以討論先秦詩論何以多停留在閱讀層面而非創(chuàng)作層面。先秦詩論集中體現(xiàn)在孔子的詩論和春秋戰(zhàn)國時的賦詩言志兩大方面。

孔子詩論中并沒有創(chuàng)作論，而是閱讀論，這一點非常明顯，《詩經(jīng)》自身所表現(xiàn)出的一點創(chuàng)作論的思想，也被孔子的閱讀詩論所遮蔽了?？鬃拥拈喿x詩論大致有如下幾點：

（一）學《詩》。學習《詩》是人的需要，“不學《詩》，無以言。”（注：《論語·季氏》。）“小子何莫學夫《詩》?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·陽貨》。）

（二）言《詩》，即討論《詩》。這一要求較高，孔子認為可與之言詩的人不多，如《論語·學而》云：“子貢曰：‘貧而無諂，富而無驕，何如？’子曰：‘可也。未若貧而樂，富而好禮者也?！迂曉唬骸对姟吩迫缜腥绱?，如琢如磨，其斯之謂與？’子曰：‘賜也，始可與言《詩》已矣。告諸往而知來者?！?/p>

（三）論《詩》，即評價《詩》?？鬃釉u價《詩》云：“《詩三百》，一言以蔽之，曰：思無邪?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·為政》。）“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·八佾》。）又評價詩的實用功能：“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識于鳥獸草木之名?！保ㄗⅲ骸墩撜Z·陽貨》。）讀《詩》在于用《詩》，如不善于用詩，《詩》讀得再多也無所作為，《論語·子路》云：“子曰：誦《詩三百》，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”

孟子的詩論也是閱讀《詩》論，《孟子·萬章》在討論《詩》之《北山》、《云漢》篇時，提出理解詩的原則：“故說《詩》者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！倍绊炂湓?，讀其書，不知其人，可乎？是以其世也，是尚友也”的理論也是指導閱讀的。至于《左傳》襄公二十九年記載的吳公子札對《詩》的詳細評述，可視為先秦《詩》的閱讀理論的實踐，吳公子季札就《詩》的內(nèi)容進行評述，體現(xiàn)的正是先秦詩歌的閱讀功能。

可見先秦詩論中，“詩”絕大多數(shù)情況下是指《詩》，有關(guān)“詩”的論述就是有關(guān)閱讀《詩》的理論，而不是討論詩的寫作。朱自清《詩言志辨》有《作詩言志》一節(jié)，他認為：“戰(zhàn)國以來，個人自作而稱為詩的，最早是《荀子·賦篇》中的《佹詩》，首云：天下不治，請陳佹詩。”“其次是秦始皇教博士做的《仙真人詩》，已佚?！保ㄗⅲ骸吨熳郧逭f詩》，第30—31頁。）朱自清先生在此討論的重點是“言志”和“緣情”的關(guān)系，論述周詳透徹，提供了認識詩歌發(fā)展的許多富有啟發(fā)性的意見。但朱先生在論述詩體發(fā)生和發(fā)展時，并沒有自覺意識到“詩”的概念在漢魏之間發(fā)生的重大演變。

三、漢代《詩》論和“歌詩”

漢代《詩》論，主要指《詩經(jīng)》之論和“歌詩”之論以及“古詩之流”的賦論。

漢代經(jīng)學隆盛，其中詩歌理論的闡述已由先秦孔子詩論轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)學家對《詩》的經(jīng)學詮釋。《毛詩序》“吸取了傳詩經(jīng)生的意見，闡說了詩歌的特征、內(nèi)容、分類、表現(xiàn)方法和社會作用等，可以看作是先秦儒家詩論的總結(jié)”。（注：《中國歷代文論選》第1冊，第67頁。）應該注意的是，《毛詩序》中的“詩”都是指《詩經(jīng)》之“詩”，而不是后世所泛指的文體之一的“詩”，故為《詩》論，而非“詩論”?！睹娦颉氛撌隽恕对姟泛汀爸尽薄扒椤钡年P(guān)系：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言?！薄扒榘l(fā)于聲，聲成文謂之音?！睆娬{(diào)了《詩》的功能：“故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗?！痹跐h代，《詩》的傳統(tǒng)成了詩學的經(jīng)典傳統(tǒng)，采詩成為這一經(jīng)典傳統(tǒng)下獲得詩的重要渠道，這一傳統(tǒng)并不啟發(fā)人們?nèi)?chuàng)作詩歌，因為經(jīng)典的制作并不需要大眾的參與，所以凡與采詩行為有關(guān)的行為，都被視為正統(tǒng)；而先秦的詩樂一體的傳統(tǒng)在此又得到進一步確立，這就是漢樂府民歌興盛的背景。

因此，漢代詩歌和先秦以來詩樂一體的傳統(tǒng)是對應的，一為仿《詩》之四言，一為仿《詩》之傳統(tǒng)歌詩。歌詩，《漢書·藝文志》“詩賦略”云：“歌詩二十八家，三百一十四篇?！逼洹霸姟苯苑Q“歌詩”或稱“聲曲折”，王先謙《漢書補注》云：“聲曲折，即歌聲之譜?！边@說明當時詩并不獨立，是歌辭，不能離開音樂而存在。這也許就是班固在“詩賦略”中著錄歌詩而在小序中只論賦而不論詩的原

因。歌詩的演唱特征可以上溯至《詩經(jīng)》，因此能在觀念上被人們接受。漢代樂府仍沿襲古采詩之風，“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可觀風俗，知薄厚云?！睗h樂府民歌在一定范圍內(nèi)可歸入“歌詩”。

和詩歌相關(guān)的是賦?！稘h書·藝文志》將詩賦并列，其中“詩”只是“歌詩”?！对姟窞榻?jīng)典，只是閱讀對象，而不是創(chuàng)作體式，故文人于《詩》外另辟一體，以賦來表達志意，顯示才情。晉摯虞《文章流別論》：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也?！睋从菔俏捏w學家，他的補充很重要，所謂賦為古詩之流，是指賦乃從《詩》之“敷陳”化育而來。既然認為賦是古詩之流，則屈原“賦”與《詩》應該有一點關(guān)系，但本質(zhì)上它和《詩》并不同。從文化發(fā)生學角度看，《詩》和楚辭產(chǎn)生于不同的文化背景，具體地說，它是不同音樂文化的產(chǎn)物；從形式上看，楚辭的主體（《天問》是例外，《天問》在形式上也不是直接受《詩》的影響，我們不能看到先秦時代的四言作品，就和《詩》攀親認祖）和《詩》沒有血親關(guān)系。所謂“賦者，古詩之流也”完全是一種表述策略，而不是真正從文體角度考慮的，王逸是研究楚辭的專家，其《楚辭章句序》云：“屈原履忠被譖，憂悲愁思，獨依詩人之義，而作《離騷》，上以諷諫，下以自慰。”只是說在功能上，楚辭的“依詩人之義”有“諷諫”的作用；而揚雄《離騷經(jīng)序》云：“《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻?！敝皇钦f在表現(xiàn)手法上，《離騷》是“依詩取興”。二者都不是說文體上有何相承之處，只是在努力尋找楚辭中與《詩》能掛上關(guān)系的因素，以便取得與《詩》相應的地位。

《詩經(jīng)》而后，詩經(jīng)過了承襲《詩經(jīng)》詩樂一體的“歌詩”的時代?！案柙姟钡谋举|(zhì)在于合樂，而無所謂三言、五言的形式，《漢書·藝文志》中“歌詩”的著錄即證明了這一點。而“古詩之流”的賦客觀上未能實現(xiàn)抒情言志而又有體式優(yōu)勢的功能，因而文人五言詩以獨立的姿態(tài)出現(xiàn)，便在詩歌發(fā)展史上具有了劃時代的意義。不僅如此，五言詩的產(chǎn)生和發(fā)展，也促進了詩學理論的進一步完善，即從側(cè)重詩歌閱讀理論向著側(cè)重詩歌創(chuàng)作理論轉(zhuǎn)變。

四、“雜詩”與五言詩

在五言詩的產(chǎn)生過程中，其初始狀態(tài)，只是“歌詩”的產(chǎn)品，漢樂府民歌中五言詩即是，早期文人五言之作大多與“歌詩”相關(guān)聯(lián)。如李延年“北方有佳人”，據(jù)《漢書》卷97載：“延年性知音，善

歌舞，武帝愛之。每為新聲變曲，聞者莫不感動。延年侍上起舞，歌曰：‘北方有佳人，絕世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得！’”七言詩也是如此，世傳漢武帝時“柏梁詩”，其實不能稱詩，據(jù)《東方朔別傳》：“孝武元封三年，作柏梁臺，詔群臣二千石有能為七言者，乃得上坐?！彼^柏梁詩，實為柏梁七言句。而曹丕《燕歌行》只是樂府詩，句句押韻。

《詩品序》在論及五言詩發(fā)展時說：“逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王揚枚馬之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無文。降及建安，曹公父子，篤好斯文?！崩盍?、班婕妤之作，世疑其偽，可存而不論。《詠史》詩，《文選》注作班固“歌詩”，班固佚詩“長安何紛紛，詔葬霍將軍。刺繡被百領(lǐng)，縣官給衣衾”句句押韻，也是“歌詩”形式。班固《詠史》作“歌詩”和《漢書·藝文志》“歌詩”名稱正合，說明班固之作原是歌唱之用的。朱自清《詩言志辨》之四《作詩言志》云“東漢時五言詩也漸興盛”時引班固《詠史》外，又引酈炎作二篇（注：《朱自清說詩》，第34頁。），而酈氏所作初無題名，后人題為《見志詩》，可見酈詩寫作當為“獨白”詩（注：參見拙文《獨白：中國詩歌的一種表現(xiàn)形態(tài)》，載《中國社會科學》2003年第3期。），并沒有立即傳播。而秦嘉《留郡贈婦詩》五言三篇，卻是以五言述伉儷情好，其妻徐淑有《答秦嘉詩》，徐淑詩之詩式并沒有用秦嘉詩之五言詩體式以相呼應，而是用句句帶“兮”的歌詩體，實際為在句中加了“兮”的四言詩，這一對贈答詩形式的差異，同樣證明五言詩式還在嘗試階段。早期的文人五言詩創(chuàng)作是在個人的私生活中進行的，這正說明五言詩式在當時的地位。蔡琰作《悲憤詩》，《后漢書》稱“感傷亂離，追懷悲憤，作詩二章，其辭曰??”云“二章”，又云“辭曰”，當為歌詩。

摯虞《文章流別論》云：“夫詩雖以情志為本，而以成聲為節(jié)，然則雅音之韻，四言為正；其余雖備曲折之體，而非音之正也。”四言外還可等而論之，三言者，“漢郊廟歌多用之”；五言者，“于俳諧倡樂多用之”；六言者，“樂府亦用之”；七言者，“于俳諧倡樂多用之”；九言者，“不入歌謠之章，故世希為之”。摯虞的觀點絕

不是晉代才有，他代表了漢代以來人們對詩體的總體看法。其中四言為正，因為四言是《詩經(jīng)》的基本體式，文人作四言也是模仿經(jīng)典。三言和六言雖不是正音，但因漢郊廟歌和樂府“多用之”或“亦用之”，不可視為雜詩。九言詩因不入歌謠而世人少作，姑可不論。五言和七言則最為不正不雅，多用于“俳諧倡樂”，聯(lián)系《漢書·揚雄傳》，“勸而不止”的《大人賦》等賦，“又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存、賢人君子詩賦之正也”，“俳優(yōu)”之體和“正”相對立，故出于“俳諧倡樂”的五、七言皆可視為雜詩，但七言詩晚出，作者亦少，地位不比五言。傅玄《擬四愁詩序》云：“張平子作四愁詩，體小而俗，七言類也?！倍颊f明七言詩不為世人所重視。這里要補充說明的是，到了晉太康時期，五言詩的創(chuàng)作已具規(guī)模，漸漸獲得了文化大眾的認同，而本不多的三言和很少作的七言詩，仍未能為文化大眾所接受，陸機《鞠歌行序》云：“三言、七言，雖奇寶名器，不遇知己，終不見重。愿逢知己，以托意焉?！本妥阋哉f明這一推斷。

五言作品的不斷出現(xiàn)，使雜詩成了五言之專名，雜詩實謂五言形式之“雜”，非謂五言內(nèi)容之“雜”。其實，五言詩是漢語中最適宜表達情感的句式，故后世四言之外，最先成熟的是五言詩，可謂五言興而四言亡。那么，文士如何推動五言詩的發(fā)展呢？他們最先是在樂府詩中進行嘗試，這一過程隱含了中國知識分子的智慧。他們借為公眾所熟習的形式（名目）暗暗進行詩歌體式的改良，同時也是詩歌觀念的改良。

漢魏之間，文士在推動五言詩的創(chuàng)作上做了兩方面工作：一是用五言抒發(fā)自己的情感。那是無名氏所為，以《古詩十九首》為代表，從《古詩十九首》的藝術(shù)造詣來看，應該是文士的個體創(chuàng)作，但現(xiàn)在卻是以無名氏的面貌出現(xiàn)的，原因就在于當時文士創(chuàng)作五言詩并不是受人尊重的行為，我們完全可以推測，當時文士創(chuàng)作五言詩是在名譽上承載代價的壓力下進行的，他們是在“名不正”的情況下做了艱難的努力。無名氏的五言詩出現(xiàn)在漢末動蕩的社會看似偶然，實與社會**時人的名譽受到威脅遠比承平之世小得多相關(guān)。無名氏的努力顯然沒有能脫離樂府詩的影響，《古詩十九首》中用語造意風格結(jié)撰多有逼近樂府處，但在寫作過程中脫離樂曲、不用樂府名而獨立成為文士抒情的五言詩式，在詩歌寫作史上具有劃時代的意義。盡管如此，無名氏文人創(chuàng)作的五言詩仍然有被后人視為“雜詩”的潛在可能，《古

詩十九首》“行行重行行”，《玉臺新詠》云一作枚乘“雜詩”，至少是有所本的。無名氏文人創(chuàng)作的五言古詩遠不止十九首，今見許多古詩當和《古詩十九首》為同一類型的創(chuàng)作。《文選》將《古詩十九首》歸入“雜詩”，不過《文選》使用的“雜詩”概念已經(jīng)和最初的“雜詩”概念有了不小的距離。結(jié)合傳為漢代早期文人五言詩作者真?zhèn)尾幻鞯氖聦?，可以說明五言詩的最初作品，也是偶然之作，作者署名當在有無之間，故后世難得其真實面貌。漢末文人五言詩出于無名氏，正是五言作為“新詩”而不受時人重視的佐證。

五言詩以獨立的姿態(tài)走上詩壇，意義非同尋常。與此同時，文士還在做另一件有意義的工作，即用樂府舊題寫時事。朱自清《詩言志辨》之四《作詩言志》云：“東漢時五言詩也漸興盛??當時只有秦嘉《留郡贈婦詩》五言三篇，自述伉儷情好，與政教無甚關(guān)涉處。這該是‘緣情’的五言詩之始。五言詩出于樂府詩，這幾篇——連那兩篇四言——也都受了樂府詩的影響。樂府詩‘言志’的少，‘緣情’的多。辭賦跟樂府詩促進了‘緣情’的詩的進展。”（注：《朱自清說詩》，第34—35頁。）文人作樂府，早一點是辛延年的《羽林郎》，內(nèi)容和題名大致相同，蔡邕的《飲馬長城窟行》（《文選》作古辭），內(nèi)容和樂府古題名已在離合之間；又以樂府題名寫現(xiàn)實內(nèi)容，如曹氏父子和七子，時在漢魏之間。樂府詩在本質(zhì)上可以攀附《詩經(jīng)》，主要體現(xiàn)在來源和功能上，它和《詩經(jīng)》大致一樣，“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可觀風俗，知薄厚云?！睋从荨段恼铝鲃e論》認為四言之外皆非正音，但樂府的地位僅次于《詩經(jīng)》的四言，亦當在文人模仿之列。既然如此，文人何不借這一合法婚姻生下帶有變異性質(zhì)的愛子：借樂府古題寫時事，合法去創(chuàng)作本來只列于“俳諧倡樂”之中的五言詩。

無名氏創(chuàng)作和借樂府題名的創(chuàng)作，可以說是一明一暗地在推動五言詩創(chuàng)作的產(chǎn)生和發(fā)展。因為與音樂脫離的文人五言詩最初是被歸入非正音之列的，故被稱為“雜詩”。雜詩之名存在之初只是五言詩的專名。

以雜詩為名的詩都是五言詩，幾無例外。王粲有《雜詩》：“日暮游西園，冀寫憂思情。曲池揚素波，列樹敷丹榮。上有特棲烏，懷春向我鳴。褰衽欲從之，路險不得征。徘徊不能去，佇立望爾形。風飆揚塵起，白日忽已冥。回身入空房，托夢通精誠。人欲天不違，何

懼不合并?！绷碛小凹蘸喦鍟r”、“列車息眾駕”、“聯(lián)翻飛鸞鳥”、“鷙鳥化為鳩”四首，據(jù)逯欽立注：“章本《古文苑》作《雜詩四首》?！眲E有《雜詩》“職事相填委”一首，徐干有《室思詩》六章，逯注：“《廣文選》于前五章作《雜詩》五首，后一章作《室思》?！比瞵r有“臨川多悲風”一首，逯注：“《詩紀》作《雜詩》。”曹丕有《雜詩二首》，另有《代劉勛妻王氏雜詩》。曹植有《雜詩七首》，另有《代劉勛妻王氏雜詩》、《雜詩》“悠悠遠行客”和“美玉生盤石”兩首。值得注意的是：第一，曹丕、曹植有《代劉勛妻王氏雜詩》，可以證明“雜詩”為五言詩之專名；第二，應璩作有《百一詩》若干首，據(jù)逯注：“然考各書多引應氏新詩，此新詩即百一詩也。而他書所引《雜詩》，亦往往又名《新詩》，則《詩紀》所載《雜詩》實亦原出百一?！比纭吧ⅡT常師友”一首，逯注云：“《類聚》四

十五、《詩紀》十七并作《雜詩》。又《書鈔》五十八作《新詩》?！保ㄗⅲ阂陨纤謿J立注均見《先秦漢魏晉南北朝詩》上冊，《魏詩》卷二、三，中華書局，1983年。）聯(lián)系“雜曲”來自“新聲”的說法，一組五言詩，或曰《雜詩》、或曰《新詩》，至少隱含這樣的意思：五言詩初以雜詩視之，同時它又是詩歌中出現(xiàn)的新品種。后來的《文心雕龍》在論述詩歌創(chuàng)作時仍隱含這一觀念，《通變》云：“魏淺而綺，宋初訛而新。”《定勢》云：“自近代辭人，率好詭巧，原本為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新?！薄芭f練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學之說，則逐奇而失正?！眲③闹撝饕蔷臀逖栽姸缘?。因此在嘗試新體創(chuàng)作時，文士們或標明其為“雜詩”，大多數(shù)情況下則不標明，一是時人皆知此新體為雜詩；二是文士努力將詩題成為內(nèi)容的體現(xiàn)，立一因事因情而發(fā)的題目，實際上還是隱含了“雜詩”存在的形式。

五言由私下生活場轉(zhuǎn)換到大眾場，實屬不易，這從最初的“雜詩”成為五言詩的專名可見。雜詩，非雜言詩，雜言詩之稱約出現(xiàn)在魏晉間，傅玄有《雜言詩》：“雷隱隱，感妾心。傾耳清聽非車音?！彪s詩不專指五言詩，需在題中標明，如傅玄作四言，即題名《四言雜詩》。如此命名有兩種可能，如《四言雜詩》為傅玄詩作原名，則說明傅玄之時已不明雜詩之本義；如題名為后人抄錄詩作所加，則說明后人不明雜詩在文學史上的相當長一段時間是五言詩之專名。傅玄集中只標題名為《雜詩》者必為五言詩，看來是不能含糊的。緣雜詩之名，始

當與“雜曲歌辭”有關(guān)，《樂府詩集》“雜曲歌辭”引《宋書·樂志》云：“所謂煩手淫聲，爭新怨衰，此又新聲之弊也。雜曲者，歷代有之，或心志之所存，或情思之所感，或宴游歡樂之所發(fā)，或憂愁憤怨之所興，或敘離別悲傷之懷，或言征戰(zhàn)行役之苦，或緣于佛老，或出自夷虜。兼收備載，故總謂之雜曲?！薄半s曲”來自“新聲”，樂府之“雜曲”是對應其新聲和內(nèi)容，而詩之“雜詩”是五言之專名，五言也是新體，皆有雜而不雅之意。

漢代樂府詩中已有完整的五言體式的詩，如《江南》“江南可采蓮”、《雞鳴》“雞鳴桑樹巔”、《相逢行》“相逢狹路間”、《陌上桑》“日出東南隅”等，這說明文人五言詩發(fā)育很遲，原因不在于漢語表達經(jīng)驗的積累過程，而在于人們對脫離樂府而獨立存在的五言詩觀念的認識。漢魏之間，詩人們在創(chuàng)作脫離樂府音樂和樂府詩題本義的樂府詩同時，開始創(chuàng)作獨立于樂府之外的五言詩，“雜詩”為五言之專名和五言之作不稱“雜詩”并存，這正符合事物運動中性質(zhì)將變未變時的特征。朱自清《詩言志辨》之四《作詩言志》說得好：“建安時五言詩的體制已經(jīng)普遍，作者也多了；這時代才真有了詩人。但十九首還是出于樂府詩，建安詩人也是如此。到了正始時代，阮籍才擺脫了樂府詩的格調(diào)，用五言詩來歌詠自己?！保ㄗⅲ骸吨熳郧逭f詩》，第35頁。）

五、詩“欲麗”和“綺靡”

文人五言詩成熟較晚，并不是技巧問題，而是觀念問題。影響五言詩產(chǎn)生的原因是和兩種理論相關(guān)聯(lián)的，一是崇經(jīng)尚古論；一是時移進化論。要使詩歌得到真正的發(fā)展，在魏晉之時就一定要推翻崇經(jīng)尚古論，三曹七子在創(chuàng)作上借古寫今，更重要的是在理論上倡導時移進化詩論。東漢王充《論衡·超奇》明確批評“俗好高古而稱所聞”的現(xiàn)象，認為“天稟元氣，人受元精，豈為古今者差殺哉！優(yōu)者為高，明者為上。”曹丕《典論·論文》也批評“常人貴遠賤近，向聲背實”。晉葛洪《抱樸子·均世》云：“且夫《尚書》者，政事之集也，然未若近代之優(yōu)文詔策軍書奏議之清富贍麗也?！睹姟氛?，華彩之辭也，然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之汪濊博富也?！碧岢觥敖裨娕c古詩，俱有義理，而盈于差美”。時移進化論的確立，為五言詩的產(chǎn)生在理論上作了準備。

先秦側(cè)重內(nèi)容的詩歌理論并沒有推動詩歌形式的演進，而詩歌形

式的探討要到魏晉時期，其間漢代的詩論沿襲了先秦的理路，一是在提高《詩》的地位，尊《詩》為經(jīng)，重在閱讀功能的闡釋；二是采詩制度；三是在詩外尋找藝術(shù)樣式，促進賦體大興。對賦體形式進行研究，不妨視為文學開始脫離經(jīng)學，企圖構(gòu)建文學自己的游戲規(guī)則。

魏晉時期文人詩歌仍然有先秦和兩漢采詩傳統(tǒng)的影響，在同傳統(tǒng)的抗爭中，以舊的樂府形式寫新的內(nèi)容，當文人創(chuàng)作有信心能掙脫舊傳統(tǒng)的束縛時，關(guān)于“詩”之為“詩”的形式論才正式被提出來，從而促進了詩歌的繁榮和詩歌體式的發(fā)展。東漢末年文人五言詩的成熟不妨視為文人為詩體改革的暗中嘗試，故以無名氏的集體方式出現(xiàn)；到魏晉時才由地下轉(zhuǎn)移到地上，正大光明地亮出“詩賦欲麗”的旗幟，從而將文人之詩提到與賦同等的地位。先是賦向《詩經(jīng)》之詩靠近，然后是文人之詩向賦靠近，這一過程值得關(guān)注。

“詩賦欲麗”，最為可貴的是在文體自覺意識下提出來的，《典論·論文》：“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！笨梢姟霸姟币彩遣茇У恼撌鰧ο?，但他是將“詩賦”并提，有意提高詩的地位。賦在漢代攀上《詩經(jīng)》，取得“賦者，古詩之流”的地位，而曹丕在這里“詩賦”并稱，又希望文人創(chuàng)作之“詩”也獲得正宗地位。這一跡象在《論文》本文中也獲得暗示，曹丕評論建安七子之賦、章表書記，而獨不及詩，“王粲長于辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也?！逼咦訉嵱性娮鳎谒较聲胖胁茇г枰栽u述，其《與吳質(zhì)書》云：“公干有逸氣，但未遒耳，其五言詩之善者，妙絕時人。”而《論文》卻不評詩作，而將“詩賦”并論，其話語策略在此。無論如何，曹丕論“文本同而末異”一節(jié)在文體發(fā)展史上意義重大，“在曹丕以前，人們對文章的認識，限于本而不及末，本末結(jié)合起來的看法，在文學批評史上，是曹丕首先提出的，它推進了后來的文體研究。從桓范的《世要論》、陸機的《文賦》、摯虞的《文章流別論》、李充的《翰林論》到劉勰的《文心雕龍》，這些著作里的文體論述，正是《典論·論文》的進一步發(fā)展?！保ㄗⅲ骸吨袊鴼v代文論選》第1冊，第164頁。）“詩賦欲麗”是在文體意義上就詩的屬性所提的要求，這和以往的詩論比較，顯然有了質(zhì)的跨越。

“詩賦欲麗”者，“詩”主要指文人熱心于創(chuàng)作的五言詩。以后出現(xiàn)的鐘嶸《詩品》專論五言，與此作了呼應。因此，只有五言詩創(chuàng)作達到一定規(guī)模才有詩體自覺的探討，這樣說是有依據(jù)的；而關(guān)于詩

體理論的探討又促進了五言詩的繁榮。曹丕《論文》中論建安七子獨不及詩，但其《與吳質(zhì)書》云：“公干有逸氣，但未遒耳，其五言詩之善者，妙絕時人。”似乎他們并不去重視四言、樂府詩。

陸機《文賦》提出類似于曹丕的詩論：“詩緣情而綺靡”?！熬_靡”和“麗”都是指詩歌要寫得美麗，美麗才能感動人心。陸機強調(diào)了實現(xiàn)“綺靡”的途徑，它是通過“緣情”來達到的，這是陸機詩論中最為亮麗的地方?！霸娋壡椤笔呛汀霸娧灾尽睂模绻f“詩言志”是閱讀詩論，那么“詩緣情”就是創(chuàng)作詩論；詩“綺靡”是和詩“欲麗”對應的，它又成了文體詩論。四言詩為詩之正體，和經(jīng)有血緣關(guān)系，高貴而雅正，本不在討論之列。正因為有五言詩大量創(chuàng)作，才有了五言詩的創(chuàng)作論；因為有了五言詩漸漸成為文人創(chuàng)作的主要詩體，才有了探求五言詩體自身規(guī)定性的文體論。從“詩言志”到“詩緣情”的意義在此，相形之下，關(guān)于“志”、“情”分合的討論反而顯得不那么重要。

后來詩論家不斷抬高五言詩地位，實在是不滿于四言為詩之正宗的傳統(tǒng)偏見。他們一邊表揚四言詩雅正，其實是將其束之高閣，本質(zhì)上是推重五言新體?！段男牡颀垺っ髟姟穼Ｕ撐逖裕苷窀υ疲骸皩υ姷男问降目捶?，他提出‘若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗?！@里雖沒有貶低五言詩的意味，比起《詩品》的特別推重五言，說：‘夫四言文約廣，取效風騷，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗?！J為‘豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶’。顯得對詩體發(fā)展的認識不及鐘嶸的明確。這也跟他受宗經(jīng)的局限有關(guān)?！保ㄗⅲ骸段男牡颀堊⑨尅?，人民文學出版社，1981年，第62—63頁。）其實劉勰和鐘嶸的思想是一致的，劉勰非但沒有貶抑五言詩，反而是在為五言詩爭取地位，明確指出四言、五言各有所勝。鐘嶸也非常講究表述的策略，他只是贊美五言是“眾作之有滋味者也”，而在“故云會于流俗”一語中，隱含了時人對五言的偏見。無論是劉勰還是鐘嶸，他們?yōu)榱私o五言詩正名，都在努力搜尋五言詩出身的名分。

從名目上看，《詩品》本應包括各種詩體的評論，但實際上其內(nèi)容只是評五言之詩，確實名實不符，盡管《詩品序》中做了一點提示：“夫四言文約意廣，取效風騷，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗?！蔽?/p>

們一再強調(diào)鐘嶸的話語策略，就是說鐘嶸在推重五言詩時，也顧及時俗和傳統(tǒng)，作了富有意味的表述。其實，鐘嶸的觀點和表述存在無法解決的矛盾，他就采用自說自話的方式，從“動天地感鬼神莫近于詩”之“詩”直接將五言詩銜接上來，先言“五言之濫觴”，再言“始著五言之目”，接著論述五言詩的生成和發(fā)展。從邏輯關(guān)系上來看，鐘嶸之論實欠嚴謹，《詩品》中“詩”的內(nèi)涵是狹義的，這也是時人觀念的體現(xiàn)。因此，《詩品》的出現(xiàn)，至少隱含著這樣的事實：五言詩已成為文人寫作的主要樣式，人們意識中詩的概念就是五言詩。無論如何，鐘嶸《詩品》一出，鞏固了五言詩的地位，并預示著“有滋味”的五言詩將成為詩歌體式的主流。

六、小結(jié)

“詩言志”和“詩緣情”是中國古代文論中帶有經(jīng)典性的命題，關(guān)于它們之間關(guān)系的討論，遂成為學術(shù)界關(guān)注的熱點。討論中雖然見仁見智，觀點相互沖突，而討論的過程無疑是有意義的：其一，“志”和“情”的本義得到進一步的澄清；其二，詩歌創(chuàng)作中主觀情感部分的審美特征描述得到進一步深化；其三，相關(guān)的詩論范疇的研究也得到進一步拓展。從理論角度看，“詩言志”之“《詩》”和“詩緣情”之“詩”的分野討論，文論史上的“志”“情”的內(nèi)涵之爭，可以使人不斷明晰詩的本質(zhì)和功能。這樣的爭論具有先天的缺陷，“志”和“情”在漢語中并不是兩個絕對排斥的范疇，二者皆從“心”，它們不可能如客觀和主觀、精神和物質(zhì)那樣具有比較清晰的對應關(guān)系?！犊鬃釉娬摗吩疲骸霸娡鲭[志，樂亡隱情，文亡隱意?！保ㄗⅲ骸半[”字從李學勤說，參見李學勤《〈戰(zhàn)國楚竹書·孔子詩論〉與先秦詩學》，載《文藝研究》2002年第2期。）已將“志”“情”并舉?！犊鬃釉娬摗返?0簡說《燕燕》、第18簡說《杕杜》都用了“情”字。因此討論詩論中“情”“志”出現(xiàn)的階段性意義以及“情”“志”內(nèi)涵的同異，隨著文獻的出土將更顯得困難。而詩體上《詩》和詩之辨，則較容易把握。從“詩言志”到“詩緣情”的意義在于：由前者主《詩經(jīng)》閱讀之“《詩》”過渡到后者主創(chuàng)作之“詩”和文體之“詩”，其間從“志”到“情”變化的意義倒相對小一些。如果將“言志”“緣情”詩論中內(nèi)容的探討轉(zhuǎn)換為詩論發(fā)生時的情境研究，即將“詩言志”置于閱讀背景下，而將“詩緣情”置于創(chuàng)作背景下，以及將“欲麗”“綺靡”置于文體背景下來關(guān)注其性質(zhì)，我們就可以在多重視角中重

新審視從“詩言志”到“詩緣情”原初意義，從而進一步發(fā)現(xiàn)其在運行過程中所展現(xiàn)的不斷被闡釋的性質(zhì)，文學史上的相關(guān)問題或許會由此獲得最貼近事物原初狀態(tài)的解釋。

本文的結(jié)論可歸納為以下幾點：

其一，閱讀詩論強調(diào)的是詩之“用”，創(chuàng)作詩論強調(diào)的是詩之“體”。“言志”的詩論在發(fā)育之初代表的是閱讀《詩》的理論，故孔子只講學詩、用詩和評詩。“緣情”的詩論在發(fā)育之初代表的是創(chuàng)作“詩”的理論，“欲麗”、“綺靡”則先后相續(xù)由創(chuàng)作詩論進而表述為文體詩論。只有在《詩》轉(zhuǎn)換為“詩”以后，閱讀詩論才有可能轉(zhuǎn)換為創(chuàng)作詩論，文體詩論才有可能得到關(guān)注。

其二，《詩》、歌詩（賦）、詩的關(guān)系，呈現(xiàn)的是中國詩歌演變的歷史過程。漢代文士先論證楚騷漢賦與《詩》的關(guān)系，認定賦是古詩（《詩》）之流，楚辭是依《詩》諷諫之義，“賦”因而堂而皇之地與《詩》并稱。到了漢魏之間，人們想提高文人創(chuàng)作之詩的地位，便將文人之詩和已得到地位確認的賦攀親家，提出“詩賦欲麗”的口號。在揚雄“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的賦評中，“麗”本來是賦的特征，經(jīng)過“詩賦欲麗”的轉(zhuǎn)換，則變成了詩和賦的共同寫作要求。

其三，五言詩的形成問題，是文學史上的重大命題，因為魏晉以后五言詩體成為占絕對優(yōu)勢的主流詩體。文人五言詩的成熟為何遲至東漢末年？過去的研究一般多從詩句演進來探討，《文心雕龍》、《詩品》都是如此，這一模式一直延續(xù)到今天。（注：羅根澤《五言詩起源說評錄》匯集晉摯虞而下至近人李步霄說十三種，以及羅氏自己的說法，都是從文字形式考察的思路來探討五言詩的起源。《羅根澤古典文學論文集》，上海古籍出版社，1985年，第136—166頁。）本文則認為，五言詩成熟晚不在于形式技能，而在于觀念的落后。

其四，只有五言詩成熟以后并有相當規(guī)模的創(chuàng)作，才有創(chuàng)作詩論和文體詩論探討的可能，魏晉人的創(chuàng)作詩論和文體詩論大都是針對五言詩的。先秦詩論只討論詩的功能，易模糊不同文體之間的界線；而魏晉詩論討論詩之為詩的本質(zhì)屬性，使詩的本質(zhì)彰顯于各種文體之中，從而區(qū)別于其它文體。曹丕《典論·論文》和陸機《文賦》中的詩論都是回歸詩之體式的討論，有先后相續(xù)的關(guān)系。詩“緣情”是過

程，是手段，是方式，達到“綺靡”才是做詩的目的，在這一層面上，它和“欲麗”是對應的關(guān)系。

第四篇：習近平“三農(nóng)”思想新觀點新論述新要求

習近平“三農(nóng)”思想新觀點新論述新要求

新農(nóng)村建設

“中國要強，農(nóng)業(yè)必須強；中國要美，農(nóng)村必須美；中國要富，農(nóng)民必須富。農(nóng)業(yè)基礎穩(wěn)固，農(nóng)村和諧穩(wěn)定，農(nóng)民安居樂業(yè)，整個大局就有保障，各項工作都會比較主動?！?/p>

――2013年12月23日至24日，習近平在中央農(nóng)村工作會議上的講話

“新農(nóng)村建設一定要走符合農(nóng)村實際的路子，遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)農(nóng)村特點，注意鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風貌，留得住青山綠水，記得住鄉(xiāng)愁?！?/p>

――2015年1月19日至21日，習近平在云南省考察工作時的講話

“任何時候都不能忽視農(nóng)業(yè)、忘記農(nóng)民、淡漠農(nóng)村。必須始終堅持強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策不減弱、推進農(nóng)村全面小康不松勁，在認識的高度、重視的程度、投入的力度上保持好勢頭?！?/p>

――2015年7月16日至18日，習近平在吉林省調(diào)研時的講話

糧食安全

“農(nóng)業(yè)是人類社會賴以生存發(fā)展的基礎產(chǎn)業(yè)，……中國始終高度重視國家糧食安全，把發(fā)展農(nóng)業(yè)、造福農(nóng)村、富裕農(nóng)民、穩(wěn)定地解決13億人口的吃飯問題作為治國安邦重中之重的大事?！?/p>

――2012年2月16日，習近平在中美農(nóng)業(yè)高層研討會上的致辭

“手中有糧，心中不慌。保障糧食安全對中國來說是永恒的課題，任何時候都不能放松。歷史經(jīng)驗告訴我們，一旦發(fā)生大饑荒，有錢也沒用。解決13億人吃飯問題，要堅持立足國內(nèi)。”

――2013年11月28日，習近平在山東農(nóng)科院座談會上的講話

扶貧

“全面建成小康社會，最艱巨最繁重的任務在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)。沒有農(nóng)村的小康，特別是沒有貧困地區(qū)的小康，就沒有全面建成小康社會。中央對扶貧開發(fā)工作高度重視。各級黨委和政府要增強做好扶貧開發(fā)工作的責任感和使命感，做到有計劃、有資金、有目標、有措施、有檢查，大家一起來努力，讓鄉(xiāng)親們都能快點脫貧致富奔小康?！?/p>

――2012年12月29日至30日，習近平到河北省阜平縣考察扶貧開發(fā)工作時的講話

“發(fā)展是甩掉貧困帽子的總辦法，貧困地區(qū)要從實際出發(fā)，因地制宜，把種什么、養(yǎng)什么、從哪里增收想明白，幫助鄉(xiāng)親們尋找脫貧致富的好路子。要切實辦好農(nóng)村義務教育，讓農(nóng)村下一代掌握更多知識和技能。”

――2013年11月3日至5日，習近平在湖南省考察時的講話

“扶貧開發(fā)貴在精準，重在精準，成敗之舉在于精準。各地都要在扶持對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人（第一書記）精準、脫貧成效精準上想辦法、出實招、見真效?！?/p>

――2015年6月18日，習近平在貴州召開部分省區(qū)市黨委主要負責同志座談會上的講話

農(nóng)村改革

“深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，要好好研究農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三者之間的關(guān)系，土地流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿、保障基本農(nóng)田和糧食安全，要有利于增加農(nóng)民收入?！?/p>

――2013年7月22日，習近平在湖北省武漢市考察時的講話

“農(nóng)村土地制度改革是個大事，涉及的主體、包含的利益關(guān)系十分復雜，必須審慎穩(wěn)妥推進。不管怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食產(chǎn)量改下去了，不能把農(nóng)民利益損害了。”

――2013年12月23日至24日，習近平在中央農(nóng)村工作會議上的講話

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

“農(nóng)業(yè)出路在現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化關(guān)鍵在科技進步。我們必須比以往任何時候都更加重視和依靠農(nóng)業(yè)科技進步，走內(nèi)涵式發(fā)展道路。”

――2013年11月24日至28日，習近平在山東省考察時的講話

“沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，沒有農(nóng)村繁榮富強，沒有農(nóng)民安居樂業(yè)，國家現(xiàn)代化是不完整、不全面、不牢固的。發(fā)達地區(qū)在這方面一定要帶好頭、領(lǐng)好向，把工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展真正落到實處。”

――2014年12月13日至14日，習近平在江蘇省調(diào)研時的講話

城鄉(xiāng)一體化

“城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展存在的突出矛盾，是全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化必須解決的重大問題。改革開放以來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有根本改變，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大趨勢沒有根本扭轉(zhuǎn)。根本解決這些問題，必須推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化?！?/p>

――2013年11月9日，習近平就《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定（討論稿）》向全會所作的說明

“推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化要堅持從國情出發(fā)，從我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)和二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實出發(fā)，從我國的自然稟賦、歷史文化傳統(tǒng)、制度體制出發(fā)，既要遵循普遍規(guī)律、又不能墨守成規(guī)，既要借鑒國際先進經(jīng)驗、又不能照抄照搬?！?/p>

――2015年4月30日，習近平在中共中央政治局第二十二次集體學習時的講話

……

責編/譚峰 美編/李祥峰

第五篇：英語作文萬能(觀點論述作文)

觀點論述作文

(1)要求論述兩個對立的觀點并給出自己的看法。

1.有一些人認為。。

2.另一些人認為。。

3.我的看法。。

The topic of ①-----------------(主題)is becoming more and more popular recently.There are two sides of opinions about it.Some people say A is their favorite.They hold their view for the reason of ②-----------------(支持A的理由一)What is more, ③-------------理由二).Moreover, ④---------------(理由三).While others think that B is a better choice in the following three reasons.Firstly,-----------------(支持B的理由一).Secondly

(besides),⑥------------------(理由二).Thirdly

(finally),⑦------------------(理由三).From my point of view, I think ⑧----------------(我的觀點).The reason is that ⑨--------------------(原因).As a matter of fact, there are some other reasons to explain my choice.For me, the former is surely a wise choice.(2)給出一個觀點，要求考生反對這一觀點

Some people believe that ①----------------(觀點一).For example, they think ②-----------------(舉例說明).And it will bring them ③-----------------(為他們帶來的好處).In my opinion, I never think this reason can be the point.For one thing,④-------------(我不同意該看法的理由一).For another thing, ⑤-----------------(反對的理由之二).Form all what I have said, I agree to the thought that

⑥------------------(我對文章所討論主題的看法).