第一篇：蘇聯(lián)演變對中國的啟示

蘇聯(lián)演變對中國的啟示

———談中國民主改革的未來

歷史學(xué)院：向賢柔2011201411

摘要：一直以來，中國的社會主義道路在很大程度上是模仿蘇聯(lián)模式，雖然現(xiàn)在標(biāo)榜的中國特色主義道路在一定程度上對蘇聯(lián)模式有了一定的修正，但是，這種修正在很大程度上還是僅僅限于經(jīng)濟(jì)層面，政治體制的民主改革進(jìn)程一直都只是處于徘徊階段，與八九十年代相比，或者說是一種倒退。如今，蘇聯(lián)亡黨亡國的教訓(xùn)剛剛過去二十一年，那段歷史猶如警鐘始終在中國人的耳旁敲響，我們會不會有一天踏上蘇聯(lián)的后塵？在這里，我想就蘇聯(lián)亡黨亡國的教訓(xùn)，談?wù)勎覈窈竺裰鞲母锏奈磥怼?/p>

蘇聯(lián)演變的教訓(xùn)

要談啟示，首先我們必須弄清楚蘇聯(lián)最終亡黨亡國的原因。首先，蘇聯(lián)體制僵化是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治自身發(fā)展的必然結(jié)果。在斯大林之后，雖然赫魯曉夫作了改造的試探，但體制一旦形成，自身的慣性極大，赫魯曉夫的改革轟轟烈烈，雖有突破，但因方式有誤、思考不深，最終功敗垂成，連自身也被相對保守的同僚們剝奪了最高的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。接替赫魯曉夫的勃列日涅夫，是一個典型的技術(shù)官僚，缺乏赫氏般的沖動和魄力。面對龐大的實力假象和艱巨的治國任務(wù)，勃氏更樂于歌功頌德、圖飾太平，更樂于對外抓住美國的失誤全力爭奪世界的霸主。最終，從20世紀(jì)60年代到80年代的近二十年中，蘇聯(lián)的國家體制日漸僵化、老化，加上美蘇爭霸一度呈現(xiàn)的蘇攻美守的態(tài)勢，進(jìn)一步迷惑了蘇聯(lián)的上層建筑，使這個龐然大物的國家無力激發(fā)應(yīng)有的憂患意識，這個國家巨人陳疴日深，卻反應(yīng)遲鈍、自救緩慢。及至安德羅波夫和契爾年科走馬觀花似的上臺，蘇聯(lián)雜糧早已經(jīng)積重難返、病入膏肓，他們特別是安氏有心拯救，卻年不饒人、天不由己。外表依舊龐大但體內(nèi)千瘡百孔的蘇聯(lián)，最后由根基并不深厚的戈爾巴喬夫接管。對于戈氏來說，接受這個任務(wù)實在有點勉為其難。雖然戈氏有著新的思維，但蘇聯(lián)舊體制的紅利期已過，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)和集權(quán)體制的利好基本完全耗盡，而弊端卻淋漓盡致地顯露，蘇聯(lián)內(nèi)政的自我持續(xù)已經(jīng)到了緊急關(guān)頭。面對美國國際攻防態(tài)勢的日益好轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)卻昏招迭出，在美國撤出越南，結(jié)束雨林泥潭的同時，蘇聯(lián)卻侵入阿富汗，陷進(jìn)伊斯蘭圣戰(zhàn)的噩夢。由勃氏晚年啟動的阿富汗戰(zhàn)爭和為越南侵入柬埔寨背書，不僅使蘇聯(lián)內(nèi)外交困，而且使戈氏面對的處境雪上加霜。

蘇聯(lián)絕對實力增速放緩甚至停滯，相對實力更是呈現(xiàn)出明顯的下滑趨勢。在此背景下，面對西方的和平演變，東歐國家民族主義勢力明顯抬頭，與自由民主思潮相結(jié)合，東歐各國社會主義政權(quán)風(fēng)雨飄搖，給蘇聯(lián)增加了額外的壓力和負(fù)擔(dān)。鞏固東歐親蘇政權(quán)，需要蘇聯(lián)大力支持，但蘇聯(lián)的自身問題都應(yīng)接不暇，根本無力他顧；任憑東歐兄弟黨和政府動搖垮臺，這個即使不會引發(fā)蘇聯(lián)的連鎖反應(yīng)，也會造成蘇聯(lián)的孤立。面對這一格局，蘇聯(lián)給予過支持，但疲于奔命，最終以東歐劇變、民主德國并入聯(lián)邦德國、華約解體而宣告蘇聯(lián)在東歐絕對影響的落幕。這是真正的唇亡齒寒，蘇聯(lián)的命運已在此作了鋪墊。

1990年之后，當(dāng)東歐原社會主義政權(quán)次第更替后，接下來的蘇聯(lián)不可避免地成為焦點，這座千瘡百孔的大廈更加風(fēng)雨飄搖。蘇聯(lián)與東歐大多數(shù)單一民族國家不同，作為一個多民族的社會主義國家，民主化對蘇聯(lián)的沖擊不僅僅是對原政府的顛覆，還伴隨著統(tǒng)一國家解體的危險。所有的這一切，卻都是在“民主”的旗號下進(jìn)行的，聯(lián)想到科學(xué)社會主義運動與民主的天然親近，這不得不令人遺憾和回味了。1991年注定將是在國際社會主義運動史上留下濃重一筆的一年。經(jīng)過戈氏不得章法的新思維的折騰，蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)更加艱難，加上外來的擠壓和內(nèi)部的爭斗，蘇聯(lián)迎來了最后的挽歌。由于理論的含糊、組織的混亂，“8·19”事變不僅未實現(xiàn)發(fā)動者們自身的預(yù)期目的，反而加速了蘇聯(lián)終結(jié)，蘇維埃的喪鐘最終撕心裂肺的響起。隨后，蘇聯(lián)解體，俄羅斯繼承蘇聯(lián)的國際法主體，其他加盟共和國各自獨立。

蘇共的垮臺、蘇聯(lián)的解體，民主化的沖擊難逃其咎，但并不能簡單地由此得出不該重視民主、不該追求民主。蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體，原因很多，但忽視民意、喪失民心是其根本；教訓(xùn)很多，但從過于防范民主向急切擁抱民主的非理智急轉(zhuǎn)是其關(guān)鍵。在其轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)了兩大致命錯誤：一是在擴(kuò)大民主的最佳時機，卻過分地警惕市場、防范民主，從而坐失了最佳的改革時機；二是在意識到民主是改革不可避免的方向時，不僅沒有自我把持、沉著應(yīng)對，反而急不可待、急于求成，最終欲速不達(dá)，滿盤皆輸。

同時，蘇共的垮臺乃至消失，有著深刻的歷史原因。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨脫胎于俄國社會民主黨的布爾什維克。那時的俄國大體上還算一個現(xiàn)代國家，沙皇俄國時期雖然總體上落后于中西歐，但現(xiàn)代因素在俄國特別是貴族之間一直并不欠缺。由于俄國貴族及新興資本主義因素的存在，俄國很早就出現(xiàn)了現(xiàn)代政黨，但由于進(jìn)步力量有限且沙皇專制獨裁慣性的存在，這里并沒有自發(fā)成長出平和的議會政治的成熟土壤?！岸赂锩焙螅欢瘸霈F(xiàn)了議會政治的形式，但一大戰(zhàn)的壓力和民眾的過高熱情，擠壓了溫和民主政治的最后空間。此后，暴力的作用被無限擴(kuò)大，暴力成為俄蘇政治生活的主線。缺乏約束邊界的暴力，在以暴制暴的過程中最終也扼殺了一般民眾正常表達(dá)民意的熱情和膽量。當(dāng)暴力在國家政治生活中退回應(yīng)該的位置后，忽視民意的傾向卻未得到及時糾正，反而變本加厲地變成了對現(xiàn)實民主的提防。社會主義相關(guān)理論中的民主原則被虛化，民主價值被犧牲。這是缺乏政黨競爭和合作的一黨制的蘇聯(lián)、東歐當(dāng)時出現(xiàn)的場景。而且與在蘇聯(lián)刺刀護(hù)衛(wèi)下的東歐國家社會主義建設(shè)僅僅缺乏本地民意充分認(rèn)可不同，蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)還有著有意扭曲民意的嫌疑。于是，在蘇聯(lián)及東歐各國，社會主義的民主內(nèi)容在被懸擱、供奉的同時，現(xiàn)實的政治生活中論及民主卻如談虎色變。

前蘇聯(lián)沒有“解放思想”，只有“新思維”。思想可以循序漸進(jìn)地解放，但思維只能一步到位的創(chuàng)新。在這個意義上，“繼續(xù)解放思想”雖然老調(diào)重彈，但意味深長。由于社會主義的經(jīng)典論述中始終未排斥民主，社會主義國度的民眾雖缺乏民主的生活習(xí)慣，卻對民主有著近似先天的信仰和崇拜。即使在立足拒絕國際和現(xiàn)代人類最新成果的朝鮮、老撾、古巴，民主的本義都絕非貶義。當(dāng)時的前蘇聯(lián)更是如此。因此，當(dāng)西方頻頻以“民主”為誘餌來逼迫時，蘇聯(lián)及東歐共產(chǎn)黨人逐漸失去免疫能力，這一方面在于壓力，另一方面在于誘惑。抵抗不住壓力，源于自己的傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)運行出了問題，內(nèi)憂深重，又無計可施；抵抗不住誘惑，是由于民主確實是社會主義運動自身的重要組成，反思社會主義的現(xiàn)狀，民主的推進(jìn)和實施卻是在學(xué)理上需要整改的弱項。于是，在戈氏新思維的推動下，擴(kuò)大民主成為蘇聯(lián)改革的重要方向。但由于形成這一導(dǎo)向的初始準(zhǔn)備極不充分，面對西方壓力并無信心，面對預(yù)期誘惑更無堅守，隨后的擴(kuò)大民主進(jìn)程逐漸失控、無序，最終引發(fā)了國家的災(zāi)難。

蘇聯(lián)舊體制內(nèi)的民主化實踐，未能鞏固和實現(xiàn)社會主義民主，絕不是擴(kuò)大社會主義民主的這個方向不對。這個過程中蘇聯(lián)社會主義民主的開花未結(jié)碩果，首先源于理論準(zhǔn)備的不充分，缺乏立足本國國情、結(jié)合蘇聯(lián)實際的關(guān)于民主建設(shè)的特色化思考。這直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)改革目標(biāo)飄忽不定，推進(jìn)或快或慢，使民眾有點不知所措。其次在于改革的操盤者未能有效駕馭黨內(nèi)的既得利益集團(tuán)。改革之前，蘇共黨內(nèi)即有利益集團(tuán)的存在；改革之后，黨內(nèi)與黨外諸多利益集團(tuán)更形成了錯綜復(fù)雜的關(guān)系。這些利益既得者們能量很大，是體制潛在的顛覆力量，也可以成為體制的維護(hù)者。當(dāng)黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人維護(hù)舊體制態(tài)度堅決時，他們不會輕舉妄動，甚至?xí)M力靠攏尋生，成為舊體制頑泯不化的擁護(hù)者和鞏固力量；反之，當(dāng)他們察覺到風(fēng)吹草動，一旦發(fā)現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)人有易幟更張的動機時，他們便蠢蠢欲動，雖不挑頭，但定會紛紛利用占據(jù)的便利，發(fā)出雜音，干擾決策，不僅會淹沒普通民眾的真實呼聲，而且會把個體的意志強加給全民。俄羅斯的寡頭們即是如此。當(dāng)戈氏明確提出要以民主社會主義為榜樣的民主化訴求后，人心思變，他們直接推動了改革進(jìn)程的加快。蘇聯(lián)改革由此走上了一個無序參與、難以控制的不歸路。于是，在這個急于求成的過程中，未能出現(xiàn)急中生智的傳奇，只剩下急轉(zhuǎn)直下的敗局。

中國現(xiàn)存制度的癥結(jié)

從蘇共垮臺蘇聯(lián)解體的原因分析我們可以看出，社會主義民主體制的滯后與社會主義經(jīng)濟(jì)制度之間的矛盾是蘇聯(lián)社會主義最終失敗的主要原因，與蘇聯(lián)相比，中國文革結(jié)束初期的國情幾乎與蘇聯(lián)一樣風(fēng)雨飄搖，各種矛盾激化，造成的社會動蕩以及各種社會運動的此起彼伏，給當(dāng)時的中共提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不過值得慶幸的是，滯后的改革開放所取得的一系列經(jīng)濟(jì)成就對這些矛盾起到了相對緩和的作用，所以最終矛盾沒有激化。但是，這種矛盾的長期存在猶如一顆定時炸彈，隨時可能爆炸，中國的民主問題依然亟待解決，時間越長，可能難度越大，危害也越大。執(zhí)政集團(tuán)乃至整個執(zhí)政黨的分化甚至分裂，恐怕是無法避免的。事實上，近年來日益加劇的地方競爭，已經(jīng)昭示著執(zhí)政黨內(nèi)部的利益格局形成。而近日為十八大迫近而若隱若現(xiàn)的“入常”競爭，特別是重慶“王立軍事件”引發(fā)的重重迷霧，似乎正預(yù)示著，現(xiàn)有權(quán)力交接方式的內(nèi)在危機。

“王立軍事件”無論細(xì)節(jié)與內(nèi)幕如何，對中共的權(quán)力運作方式及其有效性，都具有反叛和挑戰(zhàn)意義。一方面，由于主人公從紅臉變?yōu)榛?，讓重慶幾年來轟轟烈烈的“打黑唱紅”突然從正劇變成了鬧劇；另一方面，嚴(yán)重的問題還在于，雖然高官因違紀(jì)腐敗等原因而落馬已不希奇，但一個如此高位、最了解權(quán)力核心工具公檢法運作內(nèi)幕、集全國英模等多種榮譽于一身的“打黑英雄”，竟然要以尋求海外庇護(hù)的方式保護(hù)自己，誰還能相信執(zhí)政黨權(quán)力運行的透明與公正呢？

相信隨著黨內(nèi)的分化與競爭加劇，在沒有規(guī)范公開的競選制度情況下，類似王立軍這樣的奇案丑聞還會出現(xiàn)，甚至可能成為催發(fā)民主變革的導(dǎo)火索。正如臺灣因“江南案”而變，蘇聯(lián)因“八一九事變”而徹底轉(zhuǎn)軌一樣。

無論蘇共還是中共，為了增強自己的執(zhí)政力量，擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，都努力擴(kuò)大自己的規(guī)模。蘇共公開說要搞“全民黨”。拋開維護(hù)自身統(tǒng)治地位的利益考量，從觀念上說，這其實也是由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的需要。

但事與愿違的是，當(dāng)黨的組織規(guī)模超過一定程度時，它就不可能再保持過去革命政黨的那些特征，比如統(tǒng)一的信仰、高度的集權(quán)、嚴(yán)格的紀(jì)律、一致的團(tuán)結(jié)、森嚴(yán)的層級等等。因為要讓一個幾千萬人的組織維系上述特征，不僅經(jīng)濟(jì)成本難以承受，而且在管理與信息傳導(dǎo)等方面，也將發(fā)生嚴(yán)重的扭曲和失效。當(dāng)前我們在中共身上就明顯看到了這一點。盡管它的領(lǐng)導(dǎo)核心花費大量資金與力量，不斷地以各種宣傳的、教育的、獎懲的手段，竭盡所能地力圖維護(hù)革命黨的高度集中和純潔特征；其效果如何，只要看看黨的權(quán)力階層日益嚴(yán)重的腐敗，以及相應(yīng)的黨的基層組織的渙散，以及空洞說教與現(xiàn)實巨大差距導(dǎo)致的社會道德失范，就很清楚了。中國目前所面臨的形式較改革開放更加復(fù)雜，改革的矛盾也更加錯綜復(fù)雜，政治體制改革能否順利實現(xiàn)，直接影響到中國的未來以及中華民族的未來。

中國民主的未來

中國的民主出路在哪里，這個問題的追問應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)換為追問中國民主發(fā)展在哪出現(xiàn)了問題，其次才是在回答和解決問題的過程呈現(xiàn)自身的出路。我要加以聲明的是，把握、推進(jìn)中國民主發(fā)展的進(jìn)程，二個東西不能丟，即在實踐的基礎(chǔ)上，一是對中國歷史現(xiàn)實的批判，二是對國外正反經(jīng)驗的反思。

就中國的民主發(fā)展所遭遇的問題而言，我以為當(dāng)前的困境依然是源自黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者沒能實現(xiàn)有機結(jié)合。我明確反對任何割裂黨內(nèi)民主與社會民主之間的辯證關(guān)系而主張“黨內(nèi)民主帶動社會民主”或者主張“社會民主倒逼黨內(nèi)民主”的一切說法。中國的民主道路，還需要中國人自己踐踏出來。但是踐踏的主體，主要不是政府，而是社會的民眾。這踐踏的過程也是漸進(jìn)式的，但主要的不是政府主導(dǎo)增量，而是民眾民主的自我增量，從而增量政府的民主。??每一個中國人的民主精神的自我生成與發(fā)展，我簡言之為民主增量。這個民主增量到一定程度，它將以存量的形式構(gòu)成中國特色社會精神，從而它的繼續(xù)增量，將不再是形成這個社會精神，而是發(fā)展和完善這個社會精神?！?/p>

低效率政府與大眾民主之間沒有必然的聯(lián)系，因此將大眾民主等同于低效率的或者保守的政府是有失偏頗的。這種理論之立場因為看不到大眾民主之歷史趨勢，而成了為當(dāng)局辯護(hù)的阻礙人類社會歷史進(jìn)程的理論障礙。歐美的一人一票之民主，充其量只是大眾民主發(fā)展自身的一種經(jīng)驗方式，這種經(jīng)驗方式如同東亞的經(jīng)驗?zāi)Ｊ侥酥疗渌麌业慕?jīng)驗?zāi)Ｊ揭粯?，不能作為否認(rèn)大眾民主的趨勢的理由，相反，它們的成功抑或失敗，都將有利于推進(jìn)大眾民主之完善程度。問題在于，如何通過盡人事之努力而減輕發(fā)展民主的失敗經(jīng)驗所必然給社會帶來的痛苦。

就中國的民主出路而言，不僅僅要深化黨內(nèi)民主的發(fā)展，更重要的是深化和培育社會民主的發(fā)展。從中國的民主的基本制度看來，它的優(yōu)越性依然高于西方的民主制度。中國的人民代表大會制度、政治協(xié)商制度，從理論上依然是目前能從根本上杜絕西方的政黨輪流、派系紛爭、政客表演的低效率政府的民主機制。問題是，西方的資本主義生產(chǎn)方式拒斥這樣的制度安排，而中國則因為社會民主的發(fā)育不足或畸形而導(dǎo)致了該制度的虛設(shè)或懸置。但是希望在于，歷史站在社會民主這一邊，正如樹葉雖然因為空氣而漂浮但終究會落地。具體看來，中國當(dāng)前的民主的基本制度，至少在形式上實現(xiàn)了這樣的民主機制，（簡要而言）即國務(wù)院組織專家研究、起草相關(guān)政策、法律--提交給全國人民代表大會審核、批準(zhǔn)--政府依據(jù)憲法制定實施相關(guān)政策、法律的具體規(guī)劃和方案--黨中央依法選拔、選舉合格執(zhí)行具體規(guī)劃、方案的核心領(lǐng)導(dǎo)成員及其班子（并在換屆時，經(jīng)由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生下一屆新的領(lǐng)導(dǎo)集體）。中國的這一個產(chǎn)生政策以及國家領(lǐng)導(dǎo)人及其班子的民主機制，一定程度上避免了黨派之爭而導(dǎo)向類似西方的保守的低效率政府，另一方面也規(guī)避了所謂政策的辯論、競爭而導(dǎo)致不顧國民經(jīng)濟(jì)承載力的政客表演之下的高負(fù)債政府。這樣的民主機制，它所產(chǎn)生的政策乃至國家領(lǐng)導(dǎo)人，都滲透了在民眾監(jiān)督之下的各階層代表參與了的民主遴選。但是我們要有清醒的認(rèn)識：中國的這個民主遴選只是形式上的民主遴選。問題在于，如何使得這個民主的遴選同時具有它的實質(zhì)性，如此中國的民主道路之未來方可光明而前途美好。因此，關(guān)注中國之命運的人們，這里需要注意的關(guān)鍵點是全國人民代表的有效選舉與有效監(jiān)督。人大代表來源于社會，因此只有社會民主的自我增量，方可有效地選出代表并監(jiān)督代表的代表行為。而要有效地選出代表并監(jiān)督其代表行為，根源不在于候選人的政策之爭，而是在于候選人對人大代表大會審核、批準(zhǔn)生效了的政策、規(guī)劃和方案之認(rèn)同以及全心全意的踐行。因此，我的觀點是中國民主的不振，根源是社會民眾的民主意識尚未由自發(fā)狀態(tài)走向自覺狀態(tài)，從而中國民主的出路也將是社會（當(dāng)然包括政黨、政府）自我培育民主、增量民主、駕馭民主。中國的民主還有很長的一段路要走，這其間需要跨越不僅是黨內(nèi)密室民主還是社會自發(fā)民主。中國的民主需要政治家的政見辯論，但是政見辯論的范圍應(yīng)當(dāng)限制在如何制定經(jīng)由人大批準(zhǔn)了的政策、法律的具體方案和措施的操作層面，并且他們的辯論乃至方案的實施要置于陽光之下，即要接受社會民眾的監(jiān)督。

結(jié)語

以上算是我個人對蘇聯(lián)演變教訓(xùn)的理解以及對中國未來民主進(jìn)程的一點看法，可能還顯得很幼稚和不客觀，只能算是個人的一次小小的嘗試，有什么不妥的地方還請老師指導(dǎo)。

第二篇：大國興亡徐之明 蘇聯(lián)演變對中國的啟示

蘇聯(lián)演變對中國的啟示

——關(guān)于蘇聯(lián)政黨建設(shè)方面的一些思考

1991年8月23日，戈爾巴喬夫宣布蘇聯(lián)解散，曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的具有74年歷史的蘇維埃社會主義聯(lián)盟大廈頃刻瓦解了。讓人驚奇的是，當(dāng)時蘇共在全國有著接近兩千萬的黨員，卻沒有一個人站出來反對蘇聯(lián)的解體。這說明，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，蘇聯(lián)的解體，雖然是受到了當(dāng)時美國的和平演變政策的影響，但更多的還是蘇聯(lián)自身的原因。我認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的根本原因就在于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部，在于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自身的政黨建設(shè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。

我認(rèn)為，蘇聯(lián)的演變很大程度上是政黨建設(shè)上出現(xiàn)了問題。

首先，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政黨的行政體系僵化，搞黨政合一體制，黨政不分，以黨治國。政黨有著兩個基本的特點，第一，它是政治組織，是人們用來控制公共權(quán)力的工具。第二，它是社會組織，是人們參與社會政治生活的眾多方式中的一個特殊品種。而蘇聯(lián)在建設(shè)社會主義社會的過程中，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨逐漸異化成了國家的一個統(tǒng)治機器，成為了少數(shù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具，而不再是蘇聯(lián)人民當(dāng)家作主的工具了。雖然蘇聯(lián)共產(chǎn)黨有著接近兩千萬的黨員，但是在如此大數(shù)目的黨員中，真正能對國家發(fā)展起到當(dāng)家作主的作用的黨員只是極少數(shù)。另外，在蘇聯(lián)高層，逐漸形成了一個特權(quán)官僚階級。其代表是戈爾巴喬夫和葉利欽的相互利用和斗爭，戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)解體應(yīng)負(fù)首要責(zé)任，《改革新思維》明確無誤的表達(dá)了戈爾巴喬夫?qū)Y本主義制度的向往和對“歐洲文明”的價值取向的崇拜，反復(fù)無為，放棄了民主集中制，在這種新思維的指引下以至于蘇聯(lián)黨和政府的各項路線方針政策不可避免的走向聯(lián)盟解體的邊緣。而改革激進(jìn)派的代表人物葉利欽利用“八一九事件”發(fā)起人的失誤，迅速煽動不明真相的民意，躍居權(quán)力高峰，搞垮蘇共和蘇聯(lián)。然而僅憑其二人是難以摧毀一個政黨和社會制度的，真正的掘墓人是其自己培養(yǎng)起來的高層特權(quán)官僚集團(tuán)。

戈爾巴喬夫的改革也沒能挽救蘇聯(lián)的政治體制的漏洞。戈爾巴喬夫在黨的第十九次代表會議上提出政治體制改革的任務(wù)共有七個方面：讓千百萬勞動人民真正參與國家的管理；為社會自我調(diào)節(jié)和自治過程開辟最大的空間，為充分發(fā)揮公民、權(quán)力代表機關(guān)、黨組織和社會組織、勞動集體的主動性創(chuàng)造條件；自由形成和表現(xiàn)各階級和社會集團(tuán)的利益和意志，他們商定和實現(xiàn)蘇維埃國家的對內(nèi)對外政策；為各大小民族的進(jìn)一步自由發(fā)展、在族際主義原則上加強他們的友好和平等合作保障條件；根本加強社會主義法律和法治；明確區(qū)分黨政部門的職能；建立有效的機制，以保障政治體制能根據(jù)國內(nèi)外形勢的變化而自我革新，而政治體制要能在一切生活領(lǐng)域越來越積極地發(fā)展和實行社會主義民主與自治原則。戈爾巴喬夫強調(diào)多一些民主，多一些社會主義，使勞動者過上美好生活，國家強盛。戈爾巴喬夫認(rèn)為，“政治體制改革的最終目的和我們能在多大程度上實現(xiàn)改革的主要標(biāo)準(zhǔn)是，全面充實人權(quán)，提高蘇聯(lián)人的社會積極性?！睆娬{(diào)“我們在社會制度的這個關(guān)鍵問題上的哲學(xué)的根據(jù)是《共產(chǎn)黨宣言》的著名公式：每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！备隊柊蛦谭蛘J(rèn)為，蘇聯(lián)在個人的社會權(quán)利方面，雖然也存在一些不足，但總的情況較好；而在關(guān)于人的政治權(quán)利方面做得不好，沒有克服人與政權(quán)、與政治疏遠(yuǎn)的狀況，應(yīng)該通過改革吸收人民參與管理國家事務(wù)，應(yīng)該提供對任何問題發(fā)展自己意見機會的政治自由。“改革的核心是讓

人作為主角回到政治進(jìn)程中去，回到經(jīng)濟(jì)中去，回到社會精神領(lǐng)域的發(fā)展中去。把業(yè)已開始的為克服使人失去生產(chǎn)資料、失去權(quán)力、失去文化的變革工作繼續(xù)下去并進(jìn)行到底。”但是，人民長期沒有政治民主的訓(xùn)練，一步到位由民眾來決定一切顯然是不現(xiàn)實的。

對比一下我們中國共產(chǎn)黨。在王長江的《政黨論》一書中，對中國共產(chǎn)黨的民主制度建設(shè)的問題有一段精彩的論述：??中國共產(chǎn)黨的特殊性在于，它最初從中產(chǎn)生的那個制度不是民主政治，而是專制制度。黨的首要任務(wù)不是充當(dāng)人民當(dāng)家作主的工具，而是充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人民和專制制度對抗、以推翻專制制度為己任的政治先鋒隊。為了能夠在嚴(yán)酷的環(huán)境中生存和發(fā)展，真正起到意志統(tǒng)一、紀(jì)律嚴(yán)明的政治部隊的作用，黨不能不在組織上實行高度的集中，實際上是一種半軍事化的組織。不要說幫助人民當(dāng)家作主，就是黨自身的民主，也是受到很大的限制的。成為執(zhí)政黨以后，這種情況發(fā)生了根本性的變化。領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，又成了黨最重要的目標(biāo)和任務(wù)。在實踐中，我們已經(jīng)看到，能不能自覺地實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，既關(guān)系黨所領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)，也關(guān)系到黨自身的未來。過去的挫折和今天的成就，均與此有關(guān)。可見，一個黨在成為執(zhí)政黨之前與成為執(zhí)政黨之后，在民主制度建設(shè)方面，是有很大的差別的。從政黨的性質(zhì)來說，一個政黨在成為執(zhí)政黨時候，更應(yīng)該專注于幫助人民實現(xiàn)當(dāng)家作主的權(quán)利。

其次，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的腐敗也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。執(zhí)政黨的自身危機使其人民拋棄了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府。在1991年俄羅斯的選舉，葉利欽的上臺可以說明蘇共失去了民心；而“八一九事件”的失敗則證明了蘇共已經(jīng)失去了廣大共產(chǎn)黨員的支持，也就是1900萬黨員沒有一個人站出來捍衛(wèi)蘇聯(lián)！不僅如此也使其失去了軍心。究其根本要歸結(jié)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長期以往的腐敗，以及個人崇拜和功利主義的盛行，蒙蔽了蘇共領(lǐng)導(dǎo)人眼睛，把人民的利益放在一邊不顧，甚至侵害人民的利益。終究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨被人民給拋棄了。權(quán)力對執(zhí)掌者有強大的腐蝕性。權(quán)力的巨大能量往往使掌權(quán)者在向政治目標(biāo)前進(jìn)時，也獲得相應(yīng)的利益。這種利益有時會挑戰(zhàn)政黨賴以使自身凝聚起來的價值，使政黨原先的價值發(fā)生畸變。

另外，蘇共的執(zhí)政理論的停滯不前也是蘇聯(lián)垮臺的重要原因。馬克思列寧主義必須適應(yīng)時代發(fā)展的需要。蘇共的垮臺就是將馬克思列寧主義教條化，把馬克思等人的具體論斷當(dāng)作如今理論與實踐的標(biāo)準(zhǔn)，對當(dāng)代資本主義的分析和評論也處于一百多年前，嚴(yán)重束縛了人們的思想，停滯不前，因此執(zhí)政黨需要科學(xué)地理解和發(fā)展馬克思主義理論，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在此，我想借用徐老師在課上用的結(jié)束語來結(jié)束這篇文章，因為老師的這個結(jié)束語確是最好的：秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人復(fù)哀后人也。我們要吸取蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的教訓(xùn)，對我們面臨的瞬息萬變的時代作出迅速的反應(yīng)，科學(xué)地進(jìn)行我們的政黨建設(shè)。

第三篇：蘇聯(lián)亡黨亡國對中國的啟示

摘 要：蘇聯(lián)解體的原因有很多，但是在眾多原因中，腐敗的蔓延和滋生是導(dǎo)致蘇共最后解散的一個最主要原因。這對于中國共產(chǎn)黨的反腐倡廉建設(shè)起到了十分重要的警示作用。我們要吸取蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓(xùn)，深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，堅持從嚴(yán)治黨，以零容忍的態(tài)度懲治腐敗，只有這樣才可能真正地杜絕腐敗。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)解體;腐敗;反腐倡廉

中圖分類號：d630.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號：1002-2589（2015）31-0052-02

蘇聯(lián)，這個世界上建立起來的第一個社會主義制度的國家，曾經(jīng)是中國學(xué)習(xí)的榜樣和老大哥，它的解體給蘇聯(lián)的國家和人民帶來了很嚴(yán)重的后果，使俄羅斯經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展倒退了幾十年。究竟是什么原因造成了這么大的國家和黨一夜之間化為烏有？歸根結(jié)底是因為黨內(nèi)出現(xiàn)的特權(quán)階層不斷壯大，貪污腐敗盛行。這對于處在改革關(guān)鍵時期的中國有著很深刻的警示作用，懲治腐敗刻不容緩，必須以零容忍態(tài)度懲治腐敗。

一、蘇聯(lián)腐敗問題的歷史演變

腐敗是指官員在職位上作風(fēng)不正，行為不正當(dāng)引起的政治和社會問題。由作風(fēng)不正進(jìn)而產(chǎn)生的結(jié)黨營私、循私枉法、顛倒黑白等各種犯罪。也可利用出身背景、政治地位、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、熟人關(guān)系進(jìn)行貪污枉法，吃喝享樂。蘇聯(lián)固然毀于最后一位總統(tǒng)戈爾巴喬夫一代，但有人認(rèn)為蘇共倒臺的全部原因都?xì)w咎于戈爾巴喬夫，這是形而上學(xué)的歷史觀。蘇聯(lián)崩潰是一個長期積累的歷史結(jié)果，而腐敗是一個過程，蘇聯(lián)的腐敗則是從斯大林時期開始的。

（一）列寧執(zhí)政時期黨內(nèi)風(fēng)氣公開透明

列寧成功領(lǐng)導(dǎo)了俄國十月革命，使蘇聯(lián)建立起了世界上第一個無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義國家。在列寧執(zhí)政期間，由于國內(nèi)外反動勢力對剛誕生的蘇維埃政權(quán)進(jìn)行聯(lián)合夾擊，企圖把它扼殺在搖籃里。為了鞏固政權(quán)，團(tuán)結(jié)人民，在列寧的積極推動下，共產(chǎn)黨人建立了一整套民主集中制的組織原則和完善而獨立的紀(jì)檢監(jiān)察制度。列寧對黨內(nèi)腐敗的危害有十分清楚的認(rèn)識，一再告誡全黨不要讓腐敗現(xiàn)象有任何產(chǎn)生的機會。當(dāng)時強調(diào)黨的紀(jì)律性，在成立了中央監(jiān)察機構(gòu)和工農(nóng)檢察院之后，并于1921年黨的十大賦予中央監(jiān)察委員會很大的權(quán)力?；谶@一時期蘇聯(lián)各項國家權(quán)力是公開透明地運行的，使得不受控制的絕對權(quán)力和特權(quán)階級沒法形成，因此有力地抑制了政府和黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）斯大林時期高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制使腐敗現(xiàn)象開始滋生

斯大林執(zhí)政后，為了快速鞏固蘇維埃政權(quán)，加速其發(fā)展，在很短的時間內(nèi)終止了新經(jīng)濟(jì)政策，并建立起了高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)模式。這種高度集中的政治經(jīng)濟(jì)模式使權(quán)力高度集中于黨中央的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，由蘇共中央管理一切，基本不受群眾的監(jiān)督，最后形成個人權(quán)力的高度集中。也必然伴隨著黨政不分、權(quán)力高度集中、個人崇拜等現(xiàn)象的出現(xiàn)。隨著斯大林絕對領(lǐng)導(dǎo)地位的確立，他開始有意識地擴(kuò)大黨政要員的特權(quán)，公開建立干部等級制，并按干部官階高低賦予不同的特權(quán)。這就使黨群關(guān)系緊張，官僚主義的不良風(fēng)氣開始擴(kuò)散。

（三）勃列日涅夫執(zhí)政時期蘇聯(lián)腐敗走向普遍化、常態(tài)化

蘇聯(lián)進(jìn)入勃列日涅夫時期，黨風(fēng)廉政建設(shè)開始出現(xiàn)問題。他片面追求領(lǐng)導(dǎo)干部的穩(wěn)定，最終形成了領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)終身制，不但使領(lǐng)導(dǎo)階層缺乏應(yīng)有的活力，而且非常容易形成特權(quán)階層的核心力量。果不其然，在其執(zhí)政后期，形成了強大的特權(quán)階級，并且領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)進(jìn)一步制度化。這個時期蘇聯(lián)幾樁著名的腐敗案，如“黑魚子醬案”“鉆石走私案”“駙馬案”等，都與勃列日涅夫的直系親屬或本人有著很大的關(guān)系。在這種情況下，蘇聯(lián)的特權(quán)和腐敗現(xiàn)象有恃無恐，官僚特權(quán)集團(tuán)也不斷膨脹，使蘇共越來越脫離廣大人民群眾。

（四）戈爾巴喬夫時期腐敗分子利益合法化，最終導(dǎo)致蘇共垮臺

到了戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，領(lǐng)導(dǎo)干部中的特權(quán)和腐敗現(xiàn)象更加嚴(yán)重。當(dāng)特權(quán)階層不僅滿足于自己享受，還希望將這些特權(quán)永久占有并傳給后代的時候，他們發(fā)現(xiàn)只要蘇聯(lián)還是共產(chǎn)黨執(zhí)政，走的還是社會主義道路，他們通過特權(quán)得來的財產(chǎn)就得不到保護(hù)，財產(chǎn)就無法代代相傳。因此他們認(rèn)為原有的特權(quán)必須得到根本改變，而資本主義則是使他們需求得到滿足最合適的制度。因此蘇聯(lián)搞了“公開化、民主化”的運動，最終馬克思主義被否定了，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了社會主義的國家性質(zhì)，轉(zhuǎn)而投向西方模式。在這個過程中，多數(shù)共產(chǎn)黨員聽之任之，特權(quán)階級則只顧自己的利益，這樣不僅繼續(xù)為腐敗提供有利條件，更將腐敗分子的既得利益合法化，最終導(dǎo)致了蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的歷史悲劇。

二、蘇聯(lián)時期腐敗產(chǎn)生和盛行的原因

究竟在蘇聯(lián)這樣一個大國當(dāng)中，腐敗是怎樣在黨內(nèi)迅速地產(chǎn)生發(fā)展，最終導(dǎo)致政黨的失敗、國家的滅亡呢？這既有其政治經(jīng)濟(jì)上的原因，還有在蘇共內(nèi)部特權(quán)階級的強大導(dǎo)致官僚主義盛行的原因，這些都造就了腐敗在蘇聯(lián)的盛行。

（一）高度集權(quán)的政治體制是腐敗產(chǎn)生的根本原因

蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制是在無產(chǎn)階級取得革命勝利后，為了適應(yīng)當(dāng)時的政治形勢而建立和發(fā)展起來的，列寧執(zhí)政期間著重強調(diào)民主集中制，然而到了斯大林執(zhí)政時期，高度集權(quán)統(tǒng)治不斷地發(fā)展為個人的專斷，“斯大林的一言一行都被看作是絕對正確的，他的獨斷專行、濫用權(quán)力被看作是合理合法的。作為幾乎被神化的人”。[1]35斯大林在執(zhí)政時期形成的高度集權(quán)、黨政不分、以黨代政的政治體制，造成黨群關(guān)系緊張，人民對社會主義的信仰缺失，這就從根本上腐蝕了執(zhí)政黨的根基，動搖了政權(quán)存在的階級基礎(chǔ)，是蘇聯(lián)產(chǎn)生腐敗的根本原因。

（二）經(jīng)濟(jì)體制一成不變是產(chǎn)生腐敗的直接原因

蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段時期采取的是高度集中的經(jīng)濟(jì)體制，這種經(jīng)濟(jì)政策在當(dāng)時的背景下是起著積極作用的，可以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。然而從20世紀(jì)30年代到80年代中期，蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制幾乎一成不變，沒有經(jīng)歷任何實質(zhì)性改革。1957年赫魯曉夫失敗的經(jīng)濟(jì)體系改革，使得蘇聯(lián)的“影子經(jīng)濟(jì)”開始產(chǎn)生，非法的地下作坊要想生存下去就需要獲得國家嚴(yán)格控制的原材料和設(shè)備，這些東西在當(dāng)時無法通過合法的渠道取得，那么只能通過賄賂工商行政部門干部和國營企業(yè)負(fù)責(zé)人等非法途徑取得。這種一成不變的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了“影子經(jīng)濟(jì)”大量產(chǎn)生和快速發(fā)展，是蘇聯(lián)腐敗產(chǎn)生的直接原因。

（三）特權(quán)階級強大，官僚主義盛行是腐敗產(chǎn)生的主要原因

自從勃列日涅夫執(zhí)政時期形成了領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)終身制之后，就造就了一個盤根錯節(jié)的官僚特權(quán)階層，“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)成員的新特點是他們本人并不直接占有生產(chǎn)資料，也未必有很多存款。其特權(quán)是來源于他們掌握的權(quán)力，這種權(quán)力基礎(chǔ)不僅是國家財政收入，而且包括由他們掌權(quán)的社會主義公有制的資產(chǎn)?！盵2]68官僚特權(quán)階層十分反對來自黨內(nèi)黨外的監(jiān)督，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的既得利益，造成國家的損失和社會的落后也在所不惜。并且一邊講人民是國家的主人，一邊做出損害人民利益的決定。由于特權(quán)階層勢力的強大，造成了裙帶風(fēng)、官官相護(hù)風(fēng)等官僚主義作風(fēng)盛行，是蘇聯(lián)腐敗的主要原因。

三、蘇聯(lián)亡黨亡國對我國反腐建設(shè)的啟示

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨由于腐敗而導(dǎo)致解體的教訓(xùn)，對我們的反腐敗斗爭具有重要的警示作用。從黨的十八大以來，以總書記為領(lǐng)導(dǎo)的黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心開展了高強度的新一輪反腐后，大批官員落馬，我國反腐敗達(dá)到了前所未有的高度?？偨Y(jié)國內(nèi)外反腐斗爭中總結(jié)出來的經(jīng)驗，針對新形勢、新特點我們得到了以下啟示。

（一）進(jìn)一步深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革，從體制上防范腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生

我國仍然處于社會主義初級階段，處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過渡階段，這本身就容易產(chǎn)生腐敗。為了避免我國在改革深水區(qū)腐敗問題的滋生發(fā)展，我們要對政治體制和經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行深化改革，促進(jìn)我國政治體制更加完善，從而推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

深化政治體制改革首先要不斷完善人民代表大會制度，為反腐敗斗爭勝利做好充分準(zhǔn)備。由于近代許多資本主義國家實行的立法、行政和司法共同存在的權(quán)力制衡機制，對于解決腐敗問題起了很好的制約作用，對我國具有借鑒意義。因此我國在反腐實踐過程中，要不斷加大權(quán)力制衡力度，需要對監(jiān)督權(quán)力機構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和重新配置，以滿足社會發(fā)展需求。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要完善市場經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場的資源配置作用。注重政府職能的轉(zhuǎn)變，從體制上防止腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）以零容忍的態(tài)度懲治腐敗是反腐倡廉的關(guān)鍵

改革開放三十多年來，我國的腐敗現(xiàn)象呈日漸加重的趨勢，使國家和人民的利益都遭受到了損害。腐敗問題再得不到有效遏制，我國將和蘇聯(lián)一樣面臨亡黨亡國的危險。從當(dāng)代國際社會看，解決腐敗最有效的手段是零容忍，在德國、法國、美國、新加坡等國家，國家公職人員會因為不申報財產(chǎn)或偷稅漏稅等受到很嚴(yán)厲的處罰，正是因為國家對腐敗的零容忍造成了腐敗現(xiàn)象無法生存。習(xí)近平提出了“要嚴(yán)格依紀(jì)依法查處各類腐敗案件，堅持‘老虎’‘蒼蠅’一起打”[3]，這使多年以來官官相護(hù)，人民的利益得不到保障的情況得到了改善。

然而滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，“深入推進(jìn)反腐敗斗爭，要做到零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松”[4]，要堅決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底。

（三）堅持從嚴(yán)治黨，加強黨員的思想建設(shè)是反腐倡廉的保障

在蘇聯(lián)解體前夕，蘇共已經(jīng)嚴(yán)重脫離人民群眾，以至于在黨和社會主義國家面臨生死存亡的緊要關(guān)頭，人民群眾不是和黨站在一起來保衛(wèi)黨、保衛(wèi)社會主義，反而被反社會主義的勢力所利用。這都和蘇共的黨員干部沒有嚴(yán)格要求自己，喪失了共產(chǎn)主義的信仰，由此造成黨員蛻化變質(zhì)，使得黨嚴(yán)重脫離群眾是分不開的。

我國要從嚴(yán)治黨首先就要加強黨員的思想作風(fēng)建設(shè)，加強對黨員干部的思想政治教育，明白“人民公仆”的責(zé)任和義務(wù)。一是要抓好思想理論建設(shè)，以理論上的堅定保證行動上的堅定，以思想上的清醒保證用權(quán)上的清醒;二是要抓好黨性修養(yǎng)和黨性教育，教育引導(dǎo)廣大黨員干部樹立正確的世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀，始終站穩(wěn)政治立場，真正經(jīng)受住權(quán)力、金錢的考驗;三是要抓好道德建設(shè)，教育引導(dǎo)廣大黨員干部踐行社會主義榮辱觀，樹立良好的道德風(fēng)尚，始終保持共產(chǎn)黨人的高尚品德和廉潔操守。只有首先從思想上入黨，從源頭上控制腐敗思想的產(chǎn)生，這樣才能夠杜絕腐敗現(xiàn)象的繁衍。

第四篇：蘇聯(lián)亡黨亡國對我國社會主義建設(shè)的啟示

蘇聯(lián)亡黨亡國的綜合原因，以及對中國特色社會主義的啟示。

一、蘇聯(lián)解體的原因

蘇聯(lián)解體是多種因素造成的，包括歷史原因、現(xiàn)實原因；有經(jīng)濟(jì)原因、民族政治原因；有外因、更有內(nèi)因。1.蘇聯(lián)模式帶來的的弊端

蘇聯(lián)模式社會主義的最基本特征就是高度的集權(quán)，這個特征表現(xiàn)為高度的政治經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)一的思想意識形態(tài)和嚴(yán)密的社會輿論控制。蘇聯(lián)成立之前商品經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)明顯占主體地位，走上社會主義道路以后，采取的單一的公有制，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，管理權(quán)經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一，指令性計劃經(jīng)濟(jì)造成的結(jié)果就是社會矛盾的爆發(fā)。人民要求發(fā)展生產(chǎn)力，提高生活水平，減少官僚階層腐敗的要求得不到滿足。人民群眾看到蘇聯(lián)生活水平不僅落后于西方發(fā)達(dá)國家，甚至落后于東歐一些國家和亞洲的許多國家，與其聲稱的超級大國地位極不相稱。而政治不民主，學(xué)術(shù)言論不自由進(jìn)一步導(dǎo)致人民對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失望。2.領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤路線和政策

蘇聯(lián)的解體，毫無疑問戈爾巴喬夫負(fù)有不可推卸的責(zé)任，他的改革思想背離了科學(xué)社會主義的理論和社會發(fā)展方向，推行的路線和政策造成了蘇聯(lián)社會的動蕩與混亂。在實行民主化時，他極端急躁，從權(quán)威的制度向民主制度過渡，從極端集中化向分散的市場經(jīng)濟(jì)過渡。意識形態(tài)也是蘇聯(lián)國家和社會的主要支柱之一，因此任何大的改革都要意識形態(tài)基礎(chǔ)，這正是戈爾巴喬夫的弱點，雖然他提出過“新思維”的口號，但是卻并沒有創(chuàng)造出任何新思維。3.蘇共薄弱的黨組織建設(shè)

這也是蘇共失敗的重要原因。黨組織建設(shè)薄弱，基層組織缺乏凝聚力和戰(zhàn)斗力，黨員隊伍質(zhì)量低下，不能發(fā)揮先鋒作用，使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去了保衛(wèi)自己、推進(jìn)事業(yè)的組織力量。戈爾巴喬夫上臺后更是出臺了不允許在企業(yè)、農(nóng)村、學(xué)校等基層單位建立黨組織的法律，結(jié)果造成基層組織大幅度萎縮，失去了群眾基礎(chǔ)。許多干部和黨員喪失了共產(chǎn)主義理想和社會主義信念，迷失了方向。4.錯誤估計民族關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r

受歷史條件的制約，蘇聯(lián)對實現(xiàn)社會主義和解決民族關(guān)系問題的前景過于樂觀。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人堅持認(rèn)為社會主義建立后國內(nèi)已經(jīng)消滅了階級對抗和民族對抗。實際上蘇聯(lián)民族眾多，民族關(guān)系更是復(fù)雜。蘇聯(lián)錯把民族矛盾歸結(jié)為階級矛盾和階級矛盾的表現(xiàn)，混淆了敵我兩類不同性質(zhì)的矛盾。于是蘇聯(lián)采取階級斗爭的方式處理民族糾紛，加深了民族關(guān)系危機。戈爾巴喬夫執(zhí)政時期蘇聯(lián)民族分裂運動愈加猖獗，并且蘇聯(lián)的雙重主權(quán)國家原則為民族分裂提供了合法依據(jù)。5.西方國家的“和平演變”

從蘇聯(lián)成立之初以美國為首的西方國家就對社會主義蘇聯(lián)進(jìn)行了持續(xù)的和平演變。通過各種手段籠絡(luò)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民，導(dǎo)致蘇共內(nèi)部分裂出親英美派。同時蘇聯(lián)對人民簡單的宣傳資本主義一切都不好反倒使一部分人感到實際和宣傳的不一樣，對蘇共的做法產(chǎn)生了懷疑。

二、蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn) 1.國家統(tǒng)一是最高原則

1991年3月17日蘇聯(lián)就聯(lián)盟前途舉行全民公決，全蘇1.86億選民中80%以上參加了投票，投票者贊成保留蘇聯(lián)的占76.4%。毫無疑義，蘇聯(lián)解體是違背蘇聯(lián)大多數(shù)人民意愿的。蘇聯(lián)解體破壞了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間。解體后對各國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響都是短時間不能消除的。任何分裂行為都是與政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀規(guī)律相違背的。蘇聯(lián)解體給世人留下的最為深刻的教訓(xùn)就是：國家統(tǒng)一是最高原則。

2.必須堅持社會主義道路，把發(fā)展社會生產(chǎn)力提高人民生活水平放在首位

作為社會主義國家，必然就要堅持社會主義的道路。社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，且一切是從人民的利益國家的利益出發(fā)。社會主義的優(yōu)越性歸根結(jié)底體現(xiàn)在生產(chǎn)力發(fā)展的水平上，在貧窮的情況下，社會主義其他方面的優(yōu)點也難以發(fā)揮。只有社會主義才沒有剝削，沒有壓迫，人民才能安居樂業(yè)。蘇聯(lián)后期拋棄了馬克思列寧主義的指導(dǎo)思想，背離了社會主義是典型的反面例子。

3.吸收西方發(fā)達(dá)資本主義國家的正確的有利于社會主義的發(fā)展模式

任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式或者部分社會發(fā)展方式?jīng)]有資本主義社會主義之分，只有是否利于本國國情之分。蘇聯(lián)過度中央集權(quán)導(dǎo)致人民沒有發(fā)展生產(chǎn)的積極性，過度的輿論約束使人民缺乏表達(dá)想法的機會，所以經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展缺少吸引人民的亮點，且明顯的固定模式化。

4.遵循民族自身發(fā)展的規(guī)律，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)

民族的形成、發(fā)展和消亡有其客觀的規(guī)律，要經(jīng)歷漫長的歷史發(fā)展階段，要到國家和階級消亡之后民族才能消亡，只要有不同民族的存在，就會不斷出現(xiàn)新的民族矛盾和問題。而且，民族矛盾和問題的長期存在，是與社會發(fā)展中其他各種矛盾和問題交織在一起的，致使民族矛盾和問題變得更加復(fù)雜。依據(jù)馬克思主義的基本思想和觀點，正確認(rèn)識本國實際所處的社會發(fā)展階段和民族關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r，這不僅對解決民族矛盾和問題具有十分重要的意義，而且對社會主義的生存和發(fā)展也具有重要的意義。由此可見，必須遵循民族和民族關(guān)系發(fā)展的客觀規(guī)律，充分認(rèn)識民族矛盾和問題的長期性、普遍性和復(fù)雜性，堅持科學(xué)決策，運用民主和法律手段，正確引導(dǎo)和妥善解決民族關(guān)系問題。5.健全社會民主義法制

蘇聯(lián)、東歐劇變的一個重要原因，是長期以來沒有搞好社會主義民主政治建設(shè)，政治體制存在嚴(yán)重弊端，黨和國家的民主生活不正常，由此導(dǎo)致的官僚主義和破壞社會主義民主與法律的現(xiàn)象屢見不鮮。在黨政關(guān)系上以黨代政，機構(gòu)重疊，效率低下。所有這些，引起了人民群眾的強烈不滿。西方搞和平演變的反動勢力正是看中了這一弱點，集中在“民主”問題上大做文章。他們利用人民群眾的不滿情緒煽風(fēng)點火，把“和平演變”稱為推行“民主化”。因此，社會主義必須吸取這個教訓(xùn)，加強民主政治建設(shè)，積極而又穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革。6.加強社會主義政黨的建設(shè)，增加凝聚力，走群眾路線

蘇聯(lián)、東歐劇變中一個非常引人注目的現(xiàn)象是，在關(guān)鍵時刻，執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)部發(fā)生了分裂，黨自己改換旗幟，拱手交出政權(quán)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從斯大林開始到80年代，始終沒能從根本上擺脫執(zhí)導(dǎo)思想上的僵化和教條主義的束縛?！白蟆钡穆肪€對蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)帶來了災(zāi)難性的后果。80年代中期，戈爾巴喬夫執(zhí)政后，又從“左”的極端一下子跳到了“右”的極端，表現(xiàn)為全盤否定了蘇聯(lián)的歷史，終于引發(fā)了一場毀滅性的總危機。可見，只有加強黨自身的建設(shè)，從思想上、作風(fēng)上和組織上把黨建設(shè)成堅強的戰(zhàn)斗堡壘，才能經(jīng)得起任何風(fēng)浪的考驗，才能保證黨和國家的社會主義性質(zhì)和改革開放的社會主義方向。7.處理好國際關(guān)系，又要警惕和平演變

在對外政策方面，既然集中精力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)是社會主義國家的首要任務(wù)，外交政策的目標(biāo)就是為國內(nèi)建設(shè)服務(wù)、為國內(nèi)建設(shè)提供良好的國際環(huán)境，就應(yīng)該始終堅持和平外交的原則。與此同時，也要防止國際敵對勢力的顛復(fù)破壞，特別是利用民族問題作為干擾經(jīng)濟(jì)建設(shè)、分裂國家的潛入口。

總之，蘇聯(lián)解體有著深深的必然性，令人反思。它的解體是社會主義進(jìn)程中的一個低谷，但是也標(biāo)志著會有一個新的社會主義發(fā)展時期的到來。

第五篇：蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的啟示

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的啟示：

1.社會主義制度需要在發(fā)展的道路上自我調(diào)整和自我完善。

2.社會主義改革要堅持從實際出發(fā),實事求是,走適合本國國情的發(fā)展道路。

3.改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不可能一帆風(fēng)順,必然具有復(fù)雜性、曲折性和艱巨性。

4.改革要關(guān)注人民大眾的生活。