第一篇：直系親屬在我國(guó)法律中的定義

直系親屬在我國(guó)法律中的定義

直系親屬指，即相互之間有一脈相承的血緣關(guān)系的上下各代親屬，如父母與子女、外祖父與外孫子女等。一般分為直系血親和直系姻親。

直系血親：是指彼此之間有直接血緣聯(lián)系的親屬，包括己身所從出和從己身所出的兩部分血親。己身所從出的血親，即是生育己身的各代血親，如父母、祖父母、外祖父母等；從己身所出的血親，即是己身生育的后代，如子女、孫子女、外孫子女等。值得注意的是，直系血親除自然直系血親外，還包括法律擬制的直系血親，如養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、養(yǎng)祖父母與養(yǎng)孫子女，有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女等都是直系血親。

直系姻親：包括配偶、配偶的直系血親。

婚姻法中的直系親屬一般是指直系血親，是指自己的父母和自己的子女上上下下的各代親屬，如父母與子女、祖父母與孫子女等。

勞動(dòng)和社會(huì)法律法規(guī)中供養(yǎng)（根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部18號(hào)令，這里所指的是供養(yǎng)親屬而不是直系親屬）親屬是指職工的祖父、祖母、外祖父、外祖母、父親、母親、丈夫、妻子，子、女、弟、妹，孫子、孫女、外孫、外孫女。

近親屬

一.刑事訴訟中的近親屬

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中的近親屬包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

二、民事訴訟中的近親屬

最高人民法院的司法解釋規(guī)定，民事訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

三、行政訴訟中的近親屬

最高人民法院的司法解釋規(guī)定，行政訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

四.外國(guó)人加入中國(guó)國(guó)籍中的近親屬

中華人民共和國(guó)憲法司法解釋規(guī)定，外國(guó)人加入中國(guó)國(guó)籍的其中一條是：申請(qǐng)人須是中國(guó)人的近親屬，這里包括：父母、子女、配偶、親生兄弟姐妹、爺爺奶奶。

第二篇：無(wú)直系親屬在天津證明

在津無(wú)直系親屬證明

茲證明我單位員工***，性別：男，身份證號(hào)碼：*******************，其雙方父母均不在天津市，且在本市無(wú)直系親屬。

特此證明。

單位名稱(公章)：***********

日期：2014年12月16日

第三篇：債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律定義

債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律定義

債務(wù)的全部轉(zhuǎn)稱，也稱免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，是債權(quán)人或者債務(wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，債務(wù)全部轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是：

一、通過(guò)協(xié)議，達(dá)成債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，完全承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對(duì)債務(wù)承擔(dān)的義務(wù);

二、債務(wù)承擔(dān)是指新的債務(wù)人――債務(wù)受讓人――第三人承擔(dān)原合同的債務(wù)義務(wù)，此債務(wù)是完全的原債務(wù)，而不是由第三人而產(chǎn)生的新債務(wù)，面對(duì)人民法院對(duì)原債務(wù)的判決、裁定、調(diào)解等，承擔(dān)人――第三人也依轉(zhuǎn)讓協(xié)議全部承擔(dān)，同時(shí)由此債而產(chǎn)生的利息也隨同債務(wù)的轉(zhuǎn)讓而同時(shí)轉(zhuǎn)讓到由第三人承擔(dān);

三、債務(wù)承擔(dān)是無(wú)條件的，因債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的成立，債務(wù)受讓人不能因協(xié)議外的種種原因而不承擔(dān)債務(wù)轉(zhuǎn)讓之債，因此，承擔(dān)人不可以因原債務(wù)人未履行承擔(dān)債務(wù)為由對(duì)抗債權(quán)人。

債務(wù)的部份轉(zhuǎn)讓是指原債務(wù)人與第三人協(xié)議，將債務(wù)的一部分轉(zhuǎn)由第三人承擔(dān)，原債務(wù)人并不脫離原債務(wù)關(guān)系，原債務(wù)關(guān)系由原債務(wù)人和第三人共同承擔(dān)，形成債務(wù)承擔(dān)的連帶關(guān)系，共為連帶債務(wù)人。由于原債務(wù)人并沒(méi)有從原合同關(guān)系中消失，這種債務(wù)的轉(zhuǎn)移形成新的債務(wù)關(guān)系，因此，在轉(zhuǎn)讓債務(wù)協(xié)議訂立之前，應(yīng)征得債權(quán)人的同意。《合同法》第八十四條 “債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定說(shuō)明，未征得債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓不

能對(duì)抗債權(quán)人，同時(shí)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，債務(wù)人或第三人應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知債權(quán)人，債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議從書(shū)面通知債權(quán)人時(shí)生效。

第四篇：簡(jiǎn)論律師在我國(guó)法律中參與辯護(hù)的地位分析

簡(jiǎn)論律師在我國(guó)法律中參與辯護(hù)的地位分析

論文摘要 建國(guó)以來(lái)，中國(guó)律師的刑辯經(jīng)歷了由曲折到恢復(fù)發(fā)展的歷史軌跡。同時(shí)，律師刑辯對(duì)我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)也呈現(xiàn)為不斷優(yōu)化的歷史效用。為了進(jìn)一步加強(qiáng)刑事訴訟中的人權(quán)保障原則，2012年刑訴法強(qiáng)化了律師參與刑事辯護(hù)的地位。對(duì)法治化進(jìn)程中律師刑辯的展望。

論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 律師 辯護(hù) 人權(quán)保障

邁入21世紀(jì)，人權(quán)保護(hù)受到國(guó)際社會(huì)的普遍重視，刑事辯護(hù)救濟(jì)已然成為人權(quán)保障的最后一道屏障。隨著我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的不斷發(fā)展，律師參與刑辯的重要性也日益凸顯，2012年新修訂的刑訴法便是最好證明。在此，我們簡(jiǎn)要回顧建國(guó)以來(lái)律師參與刑辯的歷史進(jìn)程，并以此為據(jù)剖析律師在我國(guó)參與刑辯的地位變遷，再對(duì)其未來(lái)進(jìn)行展望。

一、建國(guó)后中國(guó)律師的刑辯及其影響

建國(guó)以來(lái)，中國(guó)律師的刑辯經(jīng)歷了曲折到恢復(fù)發(fā)展的歷史軌跡。同時(shí)，律師刑辯對(duì)我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)也呈現(xiàn)為不斷優(yōu)化的歷史效用。我們有必要簡(jiǎn)單梳理這段歷史，以便把握司法正義實(shí)現(xiàn)的具體政治語(yǔ)境以及歷史載體。

（一）六十余年來(lái)的律師刑辯

1.曲折發(fā)展：建國(guó)后近三十年

新中國(guó)刑辯制度是在揚(yáng)棄舊中國(guó)刑辯制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。建國(guó)之初，新政府發(fā)布《關(guān)于取締黑律師及訟棍事件的通報(bào)》，明令取締了舊中國(guó)的律師活動(dòng)，因而，律師刑辯也基本被否定。及至1954年第一部憲法，規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，從而在憲法層面確立了刑辯制度。至此，新中國(guó)的律師辯護(hù)制度得以正式建立。然而，因當(dāng)時(shí)極左思潮的影響，實(shí)際上原本不健全的辯護(hù)制度在實(shí)踐中基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。后來(lái)的文革期間，公檢法被砸爛，辯護(hù)制度在狂熱的群眾運(yùn)動(dòng)中絕跡。

2.恢復(fù)和發(fā)展：十一屆三中全會(huì)以后

十一屆三中全會(huì)后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和民主建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)刑辯制度借此春風(fēng)開(kāi)始恢復(fù)并不斷發(fā)展完善。1978年憲法重新恢復(fù)刑辯制度。1979年我國(guó)制定了第一部刑訴法，確立了辯護(hù)制度的基本原則，并通過(guò)對(duì)該法典和其他文件中辯護(hù)制度的進(jìn)一步細(xì)化，使我國(guó)刑辯制度開(kāi)始逐漸成熟。

首部刑訴法實(shí)施十幾年以來(lái)，通過(guò)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，在1996年3月，全國(guó)人大對(duì)該部法律進(jìn)行了修改，辯護(hù)制度也得以較大修改。另外，全國(guó)人大還制定了律師法等配套法律法規(guī)。經(jīng)過(guò)此次修改，犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)不斷擴(kuò)大、律師進(jìn)行辯護(hù)的訴訟權(quán)利得以明確。之后，刑辯制度得以空前發(fā)展。2012年3月，第十一屆全國(guó)人大對(duì)1996刑訴法又進(jìn)行了更深層次的修改與完善。這說(shuō)明律師刑辯制度在制度層面不斷完善的同時(shí)，對(duì)我國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)也在不斷優(yōu)化。

（二）律師刑辯促進(jìn)人權(quán)保障

1.人權(quán)入憲：新刑訴法的人權(quán)價(jià)值取向

2004年3月，第十屆全國(guó)人大通過(guò)了憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入

憲法，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這實(shí)為中國(guó)人權(quán)發(fā)展的里程碑，也是中國(guó)法治進(jìn)程中一個(gè)新的起點(diǎn)。人權(quán)入憲預(yù)示著尊重、保障人權(quán)將成為今后社會(huì)公正司法的核心。由于刑訴法是規(guī)范國(guó)家追訴犯罪活動(dòng)，保障當(dāng)事人權(quán)利的基本法，因此，本質(zhì)上實(shí)為人權(quán)保障法，該修正案正是從根本大法的層面確立了刑訴法的人權(quán)價(jià)值取向、任務(wù)與依據(jù)。

2.2012年新刑訴法強(qiáng)化律師刑辯對(duì)人權(quán)保障的作用

盡管幾十年來(lái)我國(guó)在人權(quán)保障方面已取得較大成績(jī)，特別是1996年刑訴法中確立被追訴者的主體性地位、律師提前介入、免于起訴的取消等規(guī)定，彰顯了保障人權(quán)的精神。但總體來(lái)看，舊的刑訴法在人權(quán)保障方面還有待進(jìn)一步完善。尤其是產(chǎn)生了“刑事辯護(hù)三難”等諸難題的困擾。比如，律師在偵查階段因不具有“辯護(hù)人”身份而不能行使辯護(hù)權(quán)，會(huì)見(jiàn)有些案件被告人時(shí)需偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，閱卷中無(wú)法全面獲取控方證據(jù)等等一系列問(wèn)題。令人欣慰的是，2012年新刑訴法的修訂，較1996刑訴法加強(qiáng)了律師對(duì)人權(quán)保障的作用，這標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的顯著進(jìn)步。主要體現(xiàn)如下：

第一，新刑訴法明文規(guī)定：“尊重和保障人權(quán)”，將刑訴法界定為人權(quán)保障法。

第二，對(duì)辯護(hù)人職責(zé)的重新定位，使辯護(hù)的空間更加廣闊。

第三，律師以“辯護(hù)人”身份介入偵查階段。

第四，擴(kuò)大律師的辯護(hù)權(quán)，把律師的介入貫穿于整個(gè)訴訟的過(guò)程之中，有助于我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步。

二、2012年刑訴法強(qiáng)化律師參與刑辯的地位

（一）人權(quán)捍衛(wèi)者——刑辯律師的法理和倫理價(jià)值的彰顯

新刑訴法明文規(guī)定：“尊重和保障人權(quán)”，把人權(quán)保障作為刑訴法的一項(xiàng)重要任務(wù)。人權(quán)保障原則是刑事訴訟的一項(xiàng)重要指導(dǎo)原則，更是刑訴法的法理根基。因此，刑訴法也是一部人權(quán)保障法。律師作為具備專業(yè)技能的群體，在刑事訴訟活動(dòng)中，自然也被賦予這一神圣使命，成為具有實(shí)證法依據(jù)的人權(quán)捍衛(wèi)者。

正是因?yàn)槌闪巳藱?quán)捍衛(wèi)者，那么，作為司法中相對(duì)弱勢(shì)的辯護(hù)律師就應(yīng)避免遭到職業(yè)報(bào)復(fù)。為避免執(zhí)法人員進(jìn)行“報(bào)復(fù)性執(zhí)法”，新刑訴法對(duì)辯護(hù)人的追訴程序進(jìn)行了周延的設(shè)計(jì)。有關(guān)條款規(guī)定，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。這一規(guī)定從立法上確立了基本的回避機(jī)制，從而有效防止辯護(hù)人受到不當(dāng)?shù)穆殬I(yè)報(bào)復(fù)。

（二）辯護(hù)人職責(zé)的重新確定

新刑訴法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！币虼?，據(jù)此規(guī)定，律師辯護(hù)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重的職責(zé)定位。將舉證責(zé)任交還公訴人來(lái)承擔(dān)，優(yōu)化了檢方與辯方的責(zé)任分配。

（三）律師辯護(hù)貫穿整個(gè)刑訴過(guò)程，有助于防止公權(quán)濫用

1.在貫穿各階段的全程辯護(hù)中，尤其值得關(guān)注的是新刑訴法規(guī)定了律師以“辯護(hù)人”身份介入偵查。新刑訴法第33條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。”這一規(guī)定把刑事司法中的偵、控、辯、審四種基本職能進(jìn)行

重新調(diào)整，讓律師介入提前到偵查階段，使我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了控、辯、審的職能優(yōu)化。

2.在審查起訴階段擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)。（1）確立了雙重閱卷權(quán)。辯護(hù)律師在起訴階段，可以復(fù)制本案的案卷材料。在全案移送審判機(jī)關(guān)后，辯護(hù)律師可查閱該案的全部卷宗材料。（2）確立聽(tīng)取律師辯護(hù)意見(jiàn)制度。這些規(guī)定，使律師的辯護(hù)從以審判階段為主，走向訴訟各階段并重的辯護(hù)，從而更好地實(shí)現(xiàn)防止公權(quán)濫用。

3.與此相應(yīng)的是，基本從立法上解決了會(huì)見(jiàn)難、閱卷難這類由來(lái)已久的難題，以便辯護(hù)律師全程、充分行使辯護(hù)權(quán)以保障人權(quán)。新刑訴法規(guī)定了辯護(hù)律師有申請(qǐng)回避、非法證據(jù)排除和。申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等權(quán)利；還著重規(guī)定在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，并記錄在案。這些規(guī)定調(diào)整了訴訟結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)。刑事辯護(hù)是司法救濟(jì)中極其重要的制度，是當(dāng)事人最核心的訴訟權(quán)利。辯護(hù)律師基于自身的專業(yè)技能更能有效地維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。正如美國(guó)最高法院法官薩瑟蘭所言，“沒(méi)有律師代理，被告人就算完全無(wú)辜，也有定罪之險(xiǎn)，因?yàn)樗涣私庾C據(jù)規(guī)則，無(wú)法判斷指控成立與否，也不懂得如何做無(wú)罪辯護(hù)?！?一位歷史學(xué)家也曾說(shuō)過(guò)，法律人士最大的特點(diǎn)，就是在任何法律問(wèn)題上，總是站成意見(jiàn)相左的兩隊(duì)。所以，正義正是在爭(zhēng)論之中才得以保障的。犯罪嫌疑人、被告人享有的辯護(hù)權(quán)是對(duì)抗公權(quán)力的天然權(quán)利！上述這些體現(xiàn)這一人權(quán)保障精神的新規(guī)定，對(duì)于公權(quán)力的濫用具有很好的規(guī)訓(xùn)和制衡作用。

三、對(duì)法治化進(jìn)程中律師刑辯的展望

黑格爾曾說(shuō)，合理的必然存在。意即符合倫理與自然法的東西總會(huì)實(shí)現(xiàn)的。隨著法治進(jìn)程的不斷發(fā)展，保障人權(quán)這一“合理”的東西也必然會(huì)實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)的在此過(guò)程中，刑辯律師參與辯護(hù)的地位將會(huì)不斷加強(qiáng)。

（一）權(quán)利和地位會(huì)進(jìn)一步提升

從維護(hù)司法公正的歷史使命看，律師的辯護(hù)權(quán)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其是在偵查階段。由此，通過(guò)增強(qiáng)律師在刑事司法中的權(quán)利，以便從制度設(shè)計(jì)上防止公權(quán)濫用，實(shí)現(xiàn)前述司法的歷史使命。相應(yīng)地，律師的地位也會(huì)隨之提升。

（二）責(zé)任和義務(wù)也會(huì)隨之增加

權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是不可分割的整體，增強(qiáng)權(quán)利，必然會(huì)增加相應(yīng)的責(zé)任，以避免出現(xiàn)新的權(quán)利失衡，讓真正的犯罪分子得不到法律的制裁。其實(shí)以前不讓律師以“辯護(hù)人”身份介入偵查，確有此顧慮。那么，在不斷賦權(quán)的過(guò)程中，則必然會(huì)增加對(duì)該權(quán)利的約束，而這些約束便是律師的義務(wù)和責(zé)任。

（三）成為法治建設(shè)和實(shí)現(xiàn)公平正義的重要力量

在人民當(dāng)家行使主權(quán)的國(guó)家中，掌握公權(quán)力的“代表”共同構(gòu)建了國(guó)家這個(gè)“利維坦”，理論上任何一個(gè)“利維坦”都存在著濫權(quán)的可能。對(duì)此，除了執(zhí)政黨、媒體等部門外，社會(huì)監(jiān)督以及司法制度的頂層設(shè)計(jì)等均能起到有效控制公權(quán)濫用的作用。以一定的理論高度來(lái)看，律師刑辯將會(huì)不斷提升為控制“利維坦”的重要力量。司法是社會(huì)正義的最后防線，刑辯律師有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，由此，便有助于國(guó)家長(zhǎng)治久安和人民福祉的實(shí)現(xiàn)。因此，律師刑辯的重要性會(huì)日益凸顯，其政治與司法價(jià)值也會(huì)越來(lái)越重要。

四、結(jié)語(yǔ)

律師參與刑辯經(jīng)過(guò)多年的曲折發(fā)展，至今，在法治建設(shè)、人權(quán)保障等方面已有巨大進(jìn)步。未來(lái)的不斷完善，不僅取決于具體的頂層制度設(shè)計(jì)，也取決于站在更高層面看待律師刑辯制度，由此方能充分發(fā)揮律師參與刑辯的功能。

第五篇：定義判斷之法律

一、題型介紹

從2002年開(kāi)始，國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試開(kāi)始采用定義判斷題作為新題型。所謂定義判斷，就是在題干中給出某概念的定義，在選項(xiàng)中給出四種事件或行為方面的例子，要求應(yīng)試者根據(jù)給出的定義，從備選項(xiàng)中選出一個(gè)最符合或最不符合該定義的典型事件或行為。

定義判斷題，題材比較集中，以對(duì)法律概念的考察為主，2002年的題目全部是法律概念，2003年的題目則絕大部分是法律概念，而2004、2005、2006年以來(lái)，對(duì)法律概念考察的比例有所下降，這也是近年來(lái)一個(gè)趨勢(shì)，但總的來(lái)說(shuō)，法律概念在定義判斷題中仍然占據(jù)了主要地位，在未來(lái)的變化中也將在此題中占有一席之地，這是由國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試本身的嚴(yán)肅性和法律概念本身的嚴(yán)謹(jǐn)性決定的。

定義判斷中對(duì)法律概念的考察不同于國(guó)家司法考試和法學(xué)專業(yè)考試的概念考察，由于存在著國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的特殊背景，因此其在題目設(shè)置以及選項(xiàng)選擇上都具有自身的特點(diǎn)，因此法律專業(yè)的考生們不要認(rèn)為自己就一定會(huì)取得好的成績(jī)，產(chǎn)生麻痹思想；而非法律專業(yè)的考生也不必灰心喪氣。

在本題中得分的關(guān)鍵不在于專業(yè)背景，相反的，在國(guó)家司法考試中存在這樣一種有趣的現(xiàn)象，專業(yè)背景知識(shí)越深厚的人反而不容易拿到高分，其原因在于，國(guó)家機(jī)關(guān)考試意在考察考生的綜合素質(zhì)，基本素質(zhì)。而知識(shí)面的廣度往往可以體現(xiàn)出一個(gè)人是否具有可以提高的潛力，知識(shí)面廣的人往往具有寬闊的視野，能夠從多個(gè)角度想問(wèn)題、辦事情、活學(xué)活用，而具有深厚專業(yè)背景的人，最容易出現(xiàn)的問(wèn)題就是思維的僵化，往往容易慣性思維，將專業(yè)知識(shí)沒(méi)有選擇地使用，這樣，結(jié)果只能是“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。”因此，在這里我們要告誡考生的是，在國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試中，不要將任何問(wèn)題想當(dāng)然，正確的態(tài)度是成功的一半，而勤奮練習(xí)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)則是成功的另一半。

二、題目特點(diǎn)

經(jīng)過(guò)中公網(wǎng)公務(wù)員輔導(dǎo)專家團(tuán)隊(duì)的研究總結(jié)，定義判斷題有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、定義本身不容置疑。

2、定義、概念本身比較專業(yè)，一般為該領(lǐng)域中比較基礎(chǔ)的概念，在日常生活中會(huì)有所接觸，考生一般不會(huì)感到陌生。

3、備選項(xiàng)均以精短的案例形式出現(xiàn)，包括事件和行為。

4、提問(wèn)形式分為肯定性判斷和否定性判斷兩種類型，前者是指選出一個(gè)最符合定義的選項(xiàng)，后者是指選出一個(gè)最不符合定義的選項(xiàng)。

三、備考建議

1、緊扣定義。

我們的考生來(lái)自不同的專業(yè)背景，有不同的人生經(jīng)驗(yàn)，也許會(huì)對(duì)題干中的定義有不同的理解，這個(gè)時(shí)候我們一定要注意，要依照最一般的意義來(lái)理解，一定不要求新求異；最關(guān)鍵的一點(diǎn)是要暫時(shí)放下自己的專業(yè)思維，要知道，命制題目時(shí)，命題人考慮的不是某一專業(yè)對(duì)本題的思考方向，而是從最一般的意義上來(lái)理解題目中的概念的。因此，考生首先要注意，不要被自己的背景知識(shí)誤導(dǎo)，自己成為自己的陷阱。

2、抽絲剝繭。

題干是解釋一個(gè)概念，而具備主謂賓或謂賓成分的句子。我們可以從語(yǔ)法的角度將這個(gè)句子分解開(kāi)來(lái)，這是第一步；之后，可以以同樣的方法將選項(xiàng)分解，這是第二步；

3、細(xì)心比較。這是最關(guān)鍵的一個(gè)步驟，分解題干、題支只是為這一步驟準(zhǔn)備了條件，考生在進(jìn)行這一步驟的過(guò)程中所要注意的一點(diǎn)就是細(xì)心。命題人會(huì)為了迷惑考生而設(shè)置多個(gè)類似的概念或事件，這個(gè)時(shí)候就需要考生將上一步所分解的各個(gè)部分細(xì)心比較，得出正確答案。

3、只取最優(yōu)。

考試沒(méi)有完全正確的答案，考生在經(jīng)過(guò)比較之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，完全正確、無(wú)懈可擊的答案很少，其原因也是由于命題人設(shè)置陷阱的緣故，因此，在選擇答案時(shí)不必要求選項(xiàng)與題干完全符合，我們要做的只是在四個(gè)答案中選取最優(yōu)的答案而已。

四、典型例題

為了方便大家備考，我們選取了各部門法有代表性的定義判斷題目作為練習(xí)，考生可以依照我們的方法來(lái)試著做題，但要記住，只是掌握方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，多練習(xí)、多總結(jié)才是成功的法寶。

1．行政處罰：是指行政相對(duì)人違反行政管理，依法應(yīng)當(dāng)給予處罰的行政行為。根據(jù)以上定義，下列行為屬于行政處罰的是：

A．某縣土地管理局對(duì)下屬某一土地管理所所長(zhǎng)給予警告的處分

B．某市人民政府對(duì)甲、乙兩村委會(huì)就爭(zhēng)議的土地所有權(quán)做出的裁決

C．某市稅務(wù)局對(duì)涉嫌違法的某公司賬戶的查封

D．某縣建委對(duì)縣人民政府涉嫌違法的建筑做出限期拆除的決定

【答案】D。解析：A是行政處分行為；B為行政裁決；C是行政強(qiáng)制措施而不是行政處罰；選項(xiàng)D中，縣人民政府以民事主體身份建設(shè)違法建筑，依據(jù)城市規(guī)劃法的有關(guān)規(guī)定，縣建委有權(quán)責(zé)令其停止建設(shè)，限期拆除，這是行政主體對(duì)于違反行政管理秩序尚未構(gòu)成犯罪的組織的制裁，因此D項(xiàng)正確。

2.個(gè)人合伙，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公民，互相簽訂協(xié)議，共同出資，共同勞動(dòng)，共同經(jīng)營(yíng)，共享收益。

根據(jù)上述定義，下列屬于個(gè)人合伙的是：

A.為了發(fā)展高技術(shù)農(nóng)業(yè)，村民白某與幾戶村民簽訂協(xié)議，租種他們的耕地，租期10年：租金每年每畝300元。后白某在這些地里發(fā)展起了大棚菜

B.許某創(chuàng)辦了一家小工廠，因資金不足，與王某簽訂了一份借款協(xié)議，言明該工廠以后歸二人所共有，但王某并不參加經(jīng)營(yíng)

C.響應(yīng)科技、文化、衛(wèi)生等下鄉(xiāng)活動(dòng)，企業(yè)家章某與某地區(qū)一農(nóng)民聯(lián)合創(chuàng)辦了一個(gè)小型企業(yè)，二人共同經(jīng)營(yíng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但章某并不從該企業(yè)中分享收益

D.兩名在校大學(xué)生，為了實(shí)施創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，聯(lián)合出錢開(kāi)了一家網(wǎng)站，他們一人負(fù)責(zé)技術(shù)方面的開(kāi)發(fā)與管理，一人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)方式的管理。年終分紅時(shí)二人平分了所得利潤(rùn)

【答案】D。解析：選項(xiàng)A白某與村民之間是土地的租賃與承租關(guān)系。B項(xiàng)許、王二人雖然簽定了協(xié)議規(guī)定工廠為共有，但王某不參與經(jīng)營(yíng)，不符合個(gè)人合伙“共同經(jīng)營(yíng)”的定義。C項(xiàng)章某不從企業(yè)中分享收益，不符合個(gè)人合伙“共享收益”的定義。

3.干部任免：指國(guó)家機(jī)關(guān)或有任免權(quán)的部門，依照有關(guān)法律和條例的規(guī)定，在一定權(quán)限范圍內(nèi)，按照規(guī)定的程序，任用干部擔(dān)任一定的職務(wù)或免去干部所擔(dān)任的職務(wù)。

下列不屬于干部任免的一項(xiàng)是：

A.原公安局長(zhǎng)因貪贓枉法被開(kāi)除公職

B.省人大做出罷免韓景冒人大代表資格的決定

C.經(jīng)過(guò)公開(kāi)考試競(jìng)爭(zhēng)，小王被任命為安全局副局長(zhǎng)

D.省委決定小李任省計(jì)委主任

【答案】B。解析：A項(xiàng)屬于公務(wù)員免職的情況，C、D項(xiàng)則為公務(wù)員任職的情況。B項(xiàng)中人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，人大代表是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，而不是行政機(jī)關(guān)的工作人員，因此對(duì)其的罷免也不同于對(duì)干部的免職。

4.法律，是指由國(guó)家行使立法權(quán)的機(jī)關(guān)依照立法程序制定和頒布的涉及國(guó)家重大問(wèn)題的規(guī)范性文件。

下列哪一項(xiàng)不屬于法律

A．中華人民共和國(guó)中學(xué)生守則

B．中華人民共和國(guó)憲法

C．中華人民共和國(guó)刑法

D．中華人民共和國(guó)治安處罰條例

【答案】A。解析：法律的構(gòu)成特征有三：

1、制定主體是國(guó)家行使立法權(quán)的機(jī)關(guān)；

2、制定、頒布程序必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定；

3、調(diào)整對(duì)象是國(guó)家重大問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)中學(xué)生守則》是由教育部制定和頒布的針對(duì)中學(xué)生行為的指導(dǎo)性規(guī)范，不具有國(guó)家強(qiáng)制力。選項(xiàng)B、C、D符合法律的構(gòu)成特征。