第一篇：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的分析及論述

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的分析及論述

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速普及,網(wǎng)絡(luò)國際性、交互性的進一步加強,現(xiàn)有的著作權(quán)制度和著作權(quán)理論面臨著前所未有的考驗和挑戰(zhàn)。侵權(quán)人利用計算機技術(shù)規(guī)避法律實施侵權(quán)行為，權(quán)利人維護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)日益艱難。事實證明，這一問題如果得不到妥善解決，將對于我國信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展及公民個人的安寧生活產(chǎn)生重大影響。本文將結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及著作權(quán)的相關(guān)知識,對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)問題做簡要分析和論述。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念與內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利?！吨鳈?quán)法》第十條的著作權(quán)的各項權(quán)利內(nèi)容，適用于數(shù)字化作品。

1、發(fā)表權(quán)。我國著作權(quán)法第10條第1款第1項規(guī)定：“發(fā)表權(quán)，即決定是否公之于眾的權(quán)利”。我國著作權(quán)法將發(fā)表權(quán)作為一項精神權(quán)利兼經(jīng)濟權(quán)利作了明確規(guī)定。

2、署名權(quán)。我國著作權(quán)法第10條第1款第2項規(guī)定：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”。

3、修改權(quán)和保護作品完整權(quán),我國著作權(quán)法第10條第1款第3、4項規(guī)定：“修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”，“保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”。網(wǎng)絡(luò)作品的作者同樣享有這兩項權(quán)利。

4、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),就是使公眾通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播獲得作品的權(quán)利。新《著作權(quán)法》還明確規(guī)定了錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。

5、使用和獲得報酬權(quán),是我國著作權(quán)法規(guī)定的作者的兩項經(jīng)濟權(quán)利。

6、數(shù)字化作品的標示權(quán)，是指著作權(quán)人有禁止他人刪除或者更換由著作權(quán)人合法施加于其作品上的有關(guān)作品、作者、“著作權(quán)保留”等事項的標示的權(quán)利。它可以有效的彌補網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人身權(quán)利的脆弱保護，促進計算機網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)慕】蛋l(fā)展。

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

7、反解密權(quán),“加密”歷來是數(shù)字化作品著作權(quán)人的一種自我保護的技術(shù)手段。為了防止數(shù)字化作品解密的人通過解密獲得他人的作品，提供給復制者非法盈利。未經(jīng)許可的解密人以及提供或從事解密的服務(wù)者，均為著作權(quán)侵權(quán)人。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，又稱侵權(quán)民事責任的構(gòu)成要件，是指行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，并依法應承擔侵權(quán)民事責任所必須具備的條件。

（一）存在客觀的損害事實

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)侵害了著作權(quán)人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，給著作權(quán)人造成了財產(chǎn)上、人身上、精神上的損失。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一般表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品，即上載于網(wǎng)頁上;使用他人作品未按照規(guī)定付酬的;剽竊、抄襲他人作品的;未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復制并將其作品大量轉(zhuǎn)載的:未經(jīng)表演者、錄音錄像者許可，對其表演、錄音錄像復制轉(zhuǎn)載的(即侵犯了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的“鄰接權(quán)”)。

（二）行為存在違法性

所謂行為的違法性，是指對法律禁止性或命令性規(guī)定的違反。

（三）違法行為和損害事實之間的因果關(guān)系

這里的因果關(guān)系，指的是行為人的行為及其物件與損害事實之間所存在前因后果必然聯(lián)系。違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系是行為人承擔民事責任的必備條件之一。在判定一個人的行為是否屬于侵權(quán)行為時，除了認定客觀違法行為的存在事實，還應結(jié)合行為與結(jié)果的因果關(guān)系，行為人最終是否承擔責任，須綜合其他因素考慮。

（四）行為人的過錯

過錯是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài),是行為人的主觀意志和違法行為的統(tǒng)一。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的方式和種類

（一）方式

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，主要是侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。侵權(quán)網(wǎng)站頁面可以確定的侵權(quán)人有：網(wǎng)站所有者、ICP證所有者、互聯(lián)網(wǎng)出版許可證所有者、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證所有者。通過查詢可以獲悉侵權(quán)網(wǎng)站的域名持有者、IP地址所有者、網(wǎng)站服務(wù)器提供者、鏈接服務(wù)提供者等，可謂主體甚多。如今主要是直接提供在線瀏覽和在線下載侵權(quán)作品的侵權(quán)人。這里所指直接提供在線瀏覽和在線下載侵權(quán)作品，須滿足以下條件：

其一，侵權(quán)作品所在位置排除電子布告板、論壇、聊天室等公共平臺；

其二，侵權(quán)作品存在于侵權(quán)網(wǎng)站服務(wù)器中。

（二）種類

1、以抄襲復制為侵權(quán)行為特征的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)

2、侵犯網(wǎng)頁著作權(quán)

3、因鏈接而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的解決方案

（一）現(xiàn)有的法律保護---追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律責任

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應該從廣義理解，即不僅僅是侵犯著作權(quán)的行為，還包括侵犯財產(chǎn)權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等行為。以下主要從民法的理論上探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的民事責任。

1、返還利益

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，侵權(quán)人通常都從其不法行為中獲得了本該權(quán)利人得到的利益。由于不享有知識產(chǎn)權(quán)也無其他法定的獲益根據(jù)，侵權(quán)人所得利益屬沒有法

律根據(jù)的非法利益，是對權(quán)利人合法財產(chǎn)的侵占，應當向權(quán)利人予以返還。

2、停止侵害、排除妨害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉

停止侵害適用條件是侵權(quán)行為正在進行或仍在延續(xù)進行之中。排除妨害適用條件是：妨害行為必須是不正當?shù)?，須因妨礙而導致已經(jīng)存在或確定存在著某種危險。消除影響，賠禮道歉，主要適用于侵害權(quán)利人人身權(quán)情況。但是，值得探討的是，由于互聯(lián)網(wǎng)自身的一些特性，使得傳統(tǒng)的賠禮道歉的方式在網(wǎng)絡(luò)的世界里極容易被鉆空子。在網(wǎng)站主頁上發(fā)表“道歉聲明”而不限制發(fā)表周期，就極可能發(fā)生該聲明僅僅在一天內(nèi)一閃而過，然后就不再被網(wǎng)民注意，從而起不到消除影響作用的結(jié)果。

3、賠償損失

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品使用支付報酬和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額標準，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定。為滿足司法實踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，需要在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處理過程中，為防止濫用訴權(quán)獲得高的賠償額，人民法院在確定網(wǎng)絡(luò)作品使用報酬和侵權(quán)賠償數(shù)額時，還應當堅持實際損失賠償原則，在計算支付報酬數(shù)額時，也可以比照國家著作權(quán)行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的使用報酬支付標準執(zhí)行，當然也不排除其他計算方法。

由于上述民事責任形式的目的在于保護受害人的合法民事權(quán)益、制裁民事違法行為人，因而我國《民法通則》規(guī)定，從原則上講上述民事責任形式既可以單獨使用，也可以合并使用。一種民事責任形式不足以保護受害人合法權(quán)益時，可以采取幾種民事責任形式同時適用。

（二）完善立法，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的相關(guān)問題

1、完善著作權(quán)法。明確規(guī)定將作品直接網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化后,作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有，如網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)目前都很難被保護，趨于名存實亡的境地，將來有賴于科技的發(fā)展和制定出新的許可制度和稿酬計算標準。

2、加快網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的范圍十分廣泛，有著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、域名權(quán)等。在立法中應當充分考慮網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)原創(chuàng)、業(yè)務(wù)

標識的統(tǒng)一管理和依法進行保護。

3、構(gòu)建集體管理模式。將版權(quán)人與傳播者各自均建立自己的集體管理組織，建立集體組織間的許可發(fā)放，報酬寄放制度。（廣西荔浦縣人民法院 李晏徵）

新聞來源：中國法院網(wǎng)

第二篇：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認定及賠償責任

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認定及賠償責任

來源：華律整理 日期：2012-08-0

3我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》主要借鑒了世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日在瑞士日內(nèi)瓦召開的關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問題的外交會議上通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與唱片條約》的有關(guān)內(nèi)容。該條例明確強調(diào)作者、表演者、錄音錄像制作者所享有的通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演、錄音錄像制品的專有權(quán)，同時規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例的保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應當取得權(quán)利人許可，并支付報酬。”此外，條例還對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的合理使用、法定許可等行為，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責任等問題做出了更加明確具體的規(guī)定，增強了法律的可操作性。

截至目前，我國已形成以《民法通則》、《著作權(quán)法》為主干，以相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章為補充的關(guān)于著作權(quán)保護的法律體系。本文談及的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)與賠償責任問題，就實質(zhì)而言應屬現(xiàn)有法律框架下法律的適用問題。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認定

1、侵權(quán)認定的前提

任何侵權(quán)行為的認定都是建立在權(quán)屬確定的基礎(chǔ)上，因此，權(quán)屬的證明成為侵權(quán)認定首先要解決的問題。這就涉及以下兩方面的內(nèi)容：

（1)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的構(gòu)成要件

《著作權(quán)法實施條例》第2條明確規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。”可見，受著作權(quán)法保護的作品其構(gòu)成要件包括獨創(chuàng)性和可復制性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品也應具備這兩個條件。就獨創(chuàng)性而言，只要某作品是作者獨立完成的，不是從他人作品中抄襲而來，即可認為具有獨創(chuàng)性；至于可復制性，通常情況下，作品都是在事先創(chuàng)作完成的，表現(xiàn)為文字作品、音樂作品、攝影作品等，然后經(jīng)人工錄入，在計算機程序的作用下轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號存儲在計算機內(nèi)存里，形成上述作品的數(shù)字化形式，再通過網(wǎng)絡(luò)傳播出去，這一過程實質(zhì)是作品不斷被復制的過程。事實上，數(shù)字化作品的可復制性已經(jīng)得到大家一致的認可。

(2)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品著作權(quán)人的確定問題

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第11條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的的公民是作者、法人和其他組織在一定條件下可視為作者，如果沒有相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。因此，確認網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的著作權(quán)人的關(guān)鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關(guān)。我們知道，署名權(quán)是作者的一項基本權(quán)利，其享有在作品上署名的權(quán)利，也有不署名的權(quán)利；既享有署真名的權(quán)利，也享有署假名、筆名的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)世界總是真真假假、虛虛實實，網(wǎng)上信息傳播也呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂的狀態(tài)，在此情況下，如果作者對自己的某一作品選擇不署名或者署假名，并將其上網(wǎng)傳播，那么，一旦有一天該作品的著作權(quán)受到侵害，他人則很難對作者的身份予以確認。所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者應慎重選擇署名方式，在充分行使署名自由權(quán)利的同時，注意加強自身的著作權(quán)保護意識。

2、侵權(quán)行為的構(gòu)成我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)侵權(quán)行為從未有過明確的法律定義，學理上的解釋也存在諸多爭議?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也只對有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)行為的概括式規(guī)定，這就給司法實踐中侵權(quán)行為的認定提供了相當?shù)膹椥浴?/p>

著作權(quán)作為一項知識產(chǎn)權(quán)是一種絕對權(quán)，著作權(quán)人是權(quán)利主體，其他任何人都負有不得非法干涉和侵害權(quán)利人所享有的專有權(quán)的義務(wù)，違反了此種不作為義務(wù)，便構(gòu)成了對著作權(quán)人權(quán)益的侵害。因此，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，我們可以簡單地定義為“未經(jīng)著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人許可，通過網(wǎng)絡(luò)行使權(quán)利人專有使用權(quán)的不法行為”，其構(gòu)成要件有兩個：一是擅自通過網(wǎng)絡(luò)行使了著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)或侵害了其他利益；二是行為違法。如果行為人擅自行使了權(quán)利人的某項權(quán)利，但此種使用行為是法律所準許的，如合理使用行為或法定許可行為，那么其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的歸責原則

歸責原則，即確認和追究侵權(quán)人民事責任的根據(jù)和標準，它體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以發(fā)生的損害結(jié)果作為價值判斷的標準，抑或以公平理念等為考慮，而使行為人承擔責任。筆者認為，著作權(quán)侵權(quán)行為，包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應適用無過錯責任原則，也就是說，只要侵權(quán)事實成立，無論行為人主觀上是否有過錯，都應承擔民事責任。其理由如下：

無過錯責任的基本思想，不是對不法行為的制裁，而在于“不幸損害”的合理分配，在于分配正義、公平的理念。著作權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)，自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，無需行政登記予以公示，這就使權(quán)利人的專有權(quán)被他人無意侵犯的可能性與實際機會要比有形財產(chǎn)大得多，也普遍得多。在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告“有過錯”往往是很困難的，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更是如此，如果適用過錯責任原則會使大量權(quán)利人得不到起碼的法律救濟，使版權(quán)保護成為難以兌現(xiàn)的承諾。

另外，我國著作權(quán)侵權(quán)責任的主要方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，其中停止侵害是最基本，最廣泛的一種責任，假如我們適用過錯責任原則，當行為人無過錯時，則其無需承擔包括停止侵害在內(nèi)的民事責任，這就意味著侵權(quán)行為將有可能持續(xù)存在下去，這個結(jié)果顯然不是我們所希望的。因此，從這個意義上說，無過錯責任原則的確定有著一定的覆蓋面，具有相應的合理性。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償責任的確定

1、賠償主體

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體主要有網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。目前，在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的民事糾紛中，越來越多的權(quán)利人把矛頭直指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求他們承擔相應的賠償責任，這主要基于以下幾方面的考慮：一是由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的分散性、廣泛性和隱蔽性導致單個傳播侵權(quán)作品的用戶難以確定；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在向用戶提供服務(wù)的過程中收取費用，直接獲取了經(jīng)濟利益，或者通過提供服務(wù)本身實現(xiàn)某種經(jīng)營目的，獲取間接經(jīng)濟利益；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負有誠信經(jīng)營、合理注意的義務(wù)；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常比單個用戶更具有經(jīng)濟實力，更有能力承擔侵權(quán)賠償責任。當然，最終網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應該承擔賠償責任，還應該堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則。對于一個具體的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者賠償責任的確定首先需要分析在侵權(quán)行為實施的過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者究竟扮演了一個什么樣的角色：是直接侵權(quán)行為人？還是間接侵權(quán)行為人？

直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為的劃分，是以侵權(quán)人的行為方式及其在侵權(quán)中的作用為標準的。所謂直接侵權(quán)行為，是指未經(jīng)許可、直接擅自行使版權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)利的不法行為；而間接侵權(quán)行為，指行為人并未直接實施侵權(quán)行為，但參與了導致侵權(quán)行為發(fā)生的環(huán)節(jié)，為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了便利條件。間接侵權(quán)行為又可細分為輔助侵權(quán)行為和替代侵權(quán)行為。輔助侵權(quán)行為是行為人出于明知，教唆、幫助他人實施侵權(quán)的行為，其構(gòu)成要件有：

一、行為人知道侵權(quán)行為存在，主觀上有過錯；

二、行為人以慫恿、唆使的方式，或提供物品、場地等幫助實施侵權(quán)。關(guān)于輔助侵權(quán)行為在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中已有明確的法律依據(jù)，具體反映在最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條、第5條中；至于替代侵權(quán)行為，我國法律尚無相關(guān)規(guī)定，但在理論界已得到廣泛肯定，對于司法實踐也有一定的指導意義。替代侵權(quán)行為源于雇主雇員代理原則，依據(jù)該原則雇主應對雇員的侵權(quán)行為承擔責任；如果行為人與直接侵權(quán)行為人之間不存在雇主雇員關(guān)系，且行為人雖未直接實施侵權(quán)行為，但其對該行為具有監(jiān)控權(quán)利與能力，且從該行為中獲得了直接經(jīng)濟利益，則其行為構(gòu)成替代侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件有：一是對直接侵權(quán)行為的監(jiān)控權(quán)利與能力；二是從該侵權(quán)行為中獲得直接經(jīng)濟利益。直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為的劃分，其實際意義在于區(qū)別適用不同的賠償責任原則：前者使

用無過錯責任原則，后者使用過錯責任原則，也就是說，直接侵權(quán)行為人無論主觀上是否有過錯都要承擔民事賠償責任；而間接侵權(quán)行為人，只有在有過錯情況下才承擔賠償責任，但這并不能免除其承擔停止侵害等其他形式的民事責任。

通過以上內(nèi)容的介紹可以看出，在一個具體的涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為準確定性是非常重要的。我們不能僅僅依賴于一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的市場定位就做出簡單的判斷，比如你是一個內(nèi)容服務(wù)提供者(ICP)，還是一個接人服務(wù)提供者(ISP)。我們必須具體問題具體分析。舉例來說，在上海某音樂文化傳播有限公司訴某網(wǎng)站侵權(quán)一案中，用戶進入該網(wǎng)站主頁，通過直接點擊“mp3”即可進入相應的分頁，然后選擇歌曲進行mp3視聽，有播放，有停止，同時可以實現(xiàn)免費下載，所有這些行為都是在該網(wǎng)站上直接完成的，因此，作為歌曲的權(quán)利人完全有理由認為該網(wǎng)站向用戶提供的服務(wù)已經(jīng)超過了搜索和鏈接的范圍，已經(jīng)是一個內(nèi)容提供者，應該承擔直接侵權(quán)的賠償責任。

為了合理分配網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的法律責任，同時又能促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，新頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)規(guī)定了四種免除賠償責任的情形：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供自動接人服務(wù)、自動傳輸服務(wù)的，只要按照服務(wù)對象的指令提供服務(wù)，不對傳輸?shù)淖髌愤M行修改，不向規(guī)定對象以外的人傳輸作品，不承擔賠償責任；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率自動存儲信息向服務(wù)對象提供的，只要不改變存儲的作品、不影響提供該作品網(wǎng)站對使用該作品的監(jiān)控、并根據(jù)該網(wǎng)站對作品的處置而作相應的處置，不承擔賠償責任；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的，只要標明是提供服務(wù)、不改變存儲的作品、不明知或者應知存儲的作品侵權(quán)、沒有從侵權(quán)行為中直接獲得利益、接到權(quán)利人通知書后立即刪除侵權(quán)作品，不承擔賠償責任；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、鏈接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知書后立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接，不承擔賠償責任。但是，如果明知或者應知作品侵權(quán)仍鏈接的，應承擔共同侵權(quán)責任。應該說，上述規(guī)定有效降低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的成本和風險。

2、賠償數(shù)額

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定主要依據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。”對于該條款的具體適用，最高人民法院2002年10月12日公布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第24條-26條有明確的說明，包括實際損失的計算

方法、合理開支的范圍、法官自由裁量應考慮的因素等，在此不再贅述。下面，筆者將對精神損害賠償問題及法定最低賠償額問題分別談一些自己的看法。

(1)關(guān)于精神損害賠償

筆者認為，精神損害賠償應納人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償范圍之列。這個觀點在北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官張廣良所著的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟》一書有比較深入的分析。書中論述：根據(jù)最高人民法院在2001年3月8日發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第4條和第5條規(guī)定，著作權(quán)人對于侵犯其人身權(quán)的行為可依該司法解釋，提出精神損害賠償請求。至于該請求能否得到支持則取決于侵害行為是否給權(quán)利人造成嚴重后果。

(2)法定最低賠償金

這個概念緣于《美國版權(quán)法》的規(guī)定?！睹绹鏅?quán)法》第504條第3款規(guī)定：“當版權(quán)所有人舉證證明，并且法庭也判定，侵權(quán)人是故意侵權(quán)，法庭可以依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金增至不高于5萬美元；當侵權(quán)者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權(quán)人沒有意識到，而且也沒有理由知道他或她的行為構(gòu)成了侵犯版權(quán)，法庭可依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金降低至不低于100美元?！焙髞?，上述數(shù)字分別有所提高，改為10萬美元和200美元。由此可見，無過錯侵權(quán)只有在確定賠償數(shù)額時才給予考慮，而且，無論如何考慮，至少還要賠償100美元或200美元，通過確立一個現(xiàn)實的侵權(quán)責任的最低限度，以保留它應有的威懾作用：它不允許侵權(quán)者僅僅因為原告未能反駁其無過錯的主張而逃避責任。應當說，這種制度設(shè)計對權(quán)利人和無過錯侵權(quán)人都是合理的，也比較容易接受。

我國現(xiàn)行法律在權(quán)利人無法確定實際損失的情況下，規(guī)定了一個法定的最高賠償限額50萬元，并沒有最低限額的規(guī)定，而“法定最低賠償金”的規(guī)定在司法實踐中卻具有一定的借鑒意義，它體現(xiàn)了一種公平合理的利益平衡機制，運用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則有助于在一定程度上約束網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的經(jīng)營行為，具有警示作用。

第三篇：著作權(quán)侵權(quán)案例

當你乘坐飛機聆聽美妙的樂曲，在空中自由翱翔時；當你伴著流行歌曲，愉快購物之時；當你欣賞著輕松樂曲，品嘗著美味佳肴時；當你在電視廣告中聽到了熟悉的歌聲時，或許不會想到，使用這些背景音樂，可能會帶來侵犯著作權(quán)的法律責任。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起著作權(quán)糾紛案，就涉及到了背景音樂侵犯著作權(quán)的問題。

【案情簡介】

本案三原告分別為：魏明倫，系四川省川劇藝術(shù)研究院顧問；王持久，系海軍政治部歌舞團編??；陳翔宇，作曲家。本案三被告分別為：河南許昌帝豪集團（簡稱帝豪集團）、北京標格廣告有限公司（簡稱標格公司）、北京未來廣告公司（簡稱未來公司）。

三原告訴稱，歌曲《眾人劃槳開大船》是由魏明倫、王持久作詞，陳翔宇作曲，并于1993年在中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會上首次播出。2001年，被告帝豪集團在未告知、未被許可的情況下，將上述作品用作其集團形象廣告的背景音樂，該廣告由標格公司制作、未來公司發(fā)布，在中央電視臺一頻道《今日說法》欄目中播放，時間長達八個月，經(jīng)原告再三要求，帝豪集團停止了侵權(quán)廣告的播放。原告認為，三被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，并造成了不良影響，要求被告消除影響、賠禮道歉、賠償損失50萬元。

被告帝豪集團辨稱，我集團與標格公司于2001年3 月20日簽定了一份協(xié)議書，約定：由標格公司為帝豪集團制作其擁有合法版權(quán)的廣告，今后發(fā)生的關(guān)于本廣告的著作權(quán)糾紛，帝豪集團不承擔任何責任。另根據(jù)《廣告法》第20條和25條之規(guī)定，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權(quán)的作品，應當由標格公司事先取得原告的同意。依據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，制作錄音作品時使用已公開發(fā)表的錄音作品，無需獲得著作權(quán)人的許可，只須支付報酬。帝豪集團既不是廣告的制作者，也不是發(fā)布者，不應向原告支付報酬。其認為原告要求賠償50萬元的經(jīng)濟損失沒有事實與法律依據(jù)。帝豪集團認為，其沒有侵權(quán)的主觀故意，客觀上沒有實施侵權(quán)行為，與標格公司、未來公司也不存在共同的侵權(quán)故意，因此不應承擔侵權(quán)責任、連帶賠償責任。

被告標格公司首先向原告表示歉意，但辯稱侵權(quán)行為的發(fā)生由于工作失誤和法律意識的缺乏，沒有侵權(quán)的故意，事后積極與原告協(xié)商解決，書面致歉，并通知未來公司撤下了侵權(quán)廣告，其認為原告要求賠償50萬元明顯過高，愿意在合理的范圍內(nèi)支付補償。

被告未來公司辨稱，其發(fā)布廣告時，依法與標格公司簽定了廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，約定若發(fā)生侵權(quán)責任由標格公司承擔，并且涉案廣告的內(nèi)容完全是由標格公司制定的。根據(jù)《廣告法》

第20條規(guī)定，廣告涉及侵犯民事權(quán)益的，由廣告主負責解決。未來公司依照《廣告法》第27條的規(guī)定，核實了相關(guān)的證明文件，履行了注意義務(wù)，并在接到原告的律師函，經(jīng)確認后立即撤換了侵權(quán)廣告。因此，不承擔侵權(quán)責任的義務(wù)。

【法院審理結(jié)果】

依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，歌曲《眾人劃槳開大船》屬于音樂作品，該作品于中央電視臺聯(lián)歡晚會上播出時署名的詞曲作者為魏明倫、王持久、陳翔宇三人，對此三被告不持異議，法院由此確認在作品上署名的魏明倫、王持久、陳翔宇三人是歌曲《眾人劃槳開大船》的著作權(quán)人。

《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，使用他人作品應當同著作權(quán)人訂立許可使用合同。被告標格公司所制作的廣告片違反了上述規(guī)定，擅自使用了原告享有著作權(quán)的歌曲中的片斷作為背景音樂是一種侵權(quán)行為，該廣告片由被告未來公司在中央電視臺一頻道《今日說法》欄目中播放長達6個月的時間，產(chǎn)生了侵權(quán)后果。對此，標格公司對該侵權(quán)事實予以自認，并同意承擔侵權(quán)責任，法院對此不持異議。

本案的焦點在于帝豪集團和未來公司是否應對該侵權(quán)后果共同承擔責任。

法院認為，標格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪公司是侵權(quán)作品的使用者，未來公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個侵權(quán)事實過程中，三被告對侵權(quán)結(jié)果的損失分擔具有不可分性，故認

定共同侵權(quán)，應承擔連帶責任。

法院作出以下判決：自判決生效之日起三十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格公司、未來公司在《中國電視報》上刊登致歉聲明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告，刊登在相關(guān)媒體上，費用由不履行該項義務(wù)的被告負擔；自判決生效之日起十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格公司賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經(jīng)濟損失5萬元；被告未來公司對上述經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任；案件受理費由三被告共同負擔。原告被告均未上訴。

【案件評析】

音樂作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在，音樂作品的使用具有重要的經(jīng)濟意義，各國的法律和各種國際法律均在受保護的作品清單中提到了音樂作品。音樂作品包括配詞或不配詞的聲音的各種具有獨特性的組合，構(gòu)成音樂作品的要素是旋律、和聲和節(jié)奏。音樂作品的詞曲作者依法應享有著作權(quán)。本文結(jié)合案件就著作權(quán)侵權(quán)行為的認定、歸責原則、損害賠償問題作以探討。

一、對侵權(quán)行為的認定

本案的關(guān)鍵所在是三被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，即對著作權(quán)侵權(quán)作出認定。

筆者認為，侵犯著作權(quán)的行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不法侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益，依法律規(guī)定，應承擔損害后果的行為。

基于過錯責任原則所認定的侵權(quán)行為，大致可分為三要件說和四要件說。法國民法主張損害事實、因果關(guān)系和過錯三要件說。德國民法主張行為的違法性、損害事實、因果關(guān)系和過錯四要件說。臺灣學者史尚寬提出不同的三要件說：須有歸責之意思狀態(tài)；須有違法之行為；須有因果律之損害。我國學者有的主張三要件說，有的主張四要件說。

筆者認為，基于過錯責任原則所認定的侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件為四個：違法行為、損害事實、前兩者的因果關(guān)系及行為人的主觀過錯，這與傳統(tǒng)的民法理論相一致。

本案被告帝豪集團與被告標格公司簽訂了委托設(shè)計廣告片的合同。合同中約定，標格公司擁有所制作廣告片的合法版權(quán)，今后如發(fā)生關(guān)于本廣告片的著作權(quán)的糾紛，帝豪集團不承擔任何責任。法院認為，版權(quán)所有人承擔侵權(quán)責任，并不必然推出版權(quán)使用人不承擔侵權(quán)責任的結(jié)論。第一，帝豪集團的答辯理由沒有法律依據(jù)。《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定?！睒烁窆九c帝豪集團關(guān)于廣告片權(quán)屬的約定，受本法條的保護，不僅在當事人之間產(chǎn)生法律效力，同時對第三人也產(chǎn)生效力。但該條僅對委托作品的權(quán)屬作出了規(guī)定，至于委托作品發(fā)生侵權(quán)時的民事責任并沒有作出規(guī)定，如發(fā)生侵權(quán)應按著作權(quán)法的一般規(guī)定和通常的理解進行處理，而不應做擴大解釋。第二，帝豪集團的答辯理由沒有法理支持。本案中，廣告作品發(fā)生侵權(quán)以后，不是標格公司與帝豪集團之間的合同內(nèi)部糾紛，而是合同雙方當事人對合同以外的人權(quán)利的侵犯。由于合同只能約束合同的雙方當事人，而不能對抗合同以外的任何人。因此，在沒有法律特殊規(guī)定的情況下，帝豪集團與標格公司關(guān)于免責條款的約定不能對抗本案原告。第三，廣告在中央電視臺發(fā)布后，帝豪集團是直接受益人，享受了侵權(quán)所帶來的利益，這份利益是無法免責的。第四，關(guān)于委托作品的侵權(quán)問題，北京市高級人民法院在關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答中認為：“委托人和受托人都應當承擔侵權(quán)責任。合同當事人在合同中約定的免責條款不能對抗合同以外的第三人，不能依據(jù)該條款免除當事人的侵權(quán)責任。”此外，本案中的侵權(quán)廣告是一部錄音錄像制品，并非單純的錄音制品，不適用著作權(quán)法中的法定許可規(guī)定，帝豪集團關(guān)于本廣告片無需獲得著作權(quán)人同意即可使用的辨稱理由不成立。綜上所述，帝豪集團應認定為本案侵權(quán)人。

未來公司也應承擔侵權(quán)責任。作為本案廣告片的發(fā)布者，未來公司認為，根據(jù)《廣告法》第27條的規(guī)定，其不負有審查廣告片內(nèi)容是否侵權(quán)的法定義務(wù)，也不是本案原告作品的使用

者。法院認為，《廣告法》主要是一部經(jīng)濟法，調(diào)整的對象主要是廣告監(jiān)督管理機關(guān)和廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者之間的管理關(guān)系，側(cè)重于公法領(lǐng)域的保護，至于對私權(quán)的保護主要受《民法》、《著作權(quán)法》調(diào)整。因此，《廣告法》第27條所沒有規(guī)定的審查內(nèi)容并不意味著未來公司可以免責。歌曲《眾人劃漿開大船》是一部在春節(jié)晚會上播出并產(chǎn)生一定影響的作品，春節(jié)晚會在我國是一個收視率極高的節(jié)目，未來公司中央電視臺《今日說法》欄目的廣告代理商，在審查涉案廣告片的過程中，從其本身所具有的業(yè)務(wù)知識和職業(yè)特點應推定其能夠發(fā)現(xiàn)涉案廣告侵權(quán)的事實，但未來公司并未制止侵權(quán)行為的發(fā)生或?qū)η謾?quán)后果進行補救，相反，卻促成該廣告在電視臺有償播放，擴大了損害后果，主觀過錯明顯，應承擔侵權(quán)責任。侵權(quán)行為發(fā)生后，未來公司在原告的要求下停止了侵權(quán)，但鑒于侵權(quán)事實已經(jīng)發(fā)生，民事賠償責任不能免除。

綜上所述，三被告均存在不同程度的侵權(quán)行為，原告的著作權(quán)遭受侵權(quán)的事實明顯存在，并且二者之間存在因果關(guān)系。標格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪集團是侵權(quán)作品的使用者，未來公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個侵權(quán)事實過程中，三被告對侵權(quán)結(jié)果的損失分擔具有不可分性，故認定為共同侵權(quán)，應承擔連帶責任。

二、歸責原則

對于侵權(quán)行為的認定，關(guān)鍵在于對歸責原則的適用。

在審判實踐中普遍認為，著作權(quán)侵權(quán)賠償責任歸責原則應當堅持適用過錯責任原則。在認定過錯上，采用依證據(jù)推定的方法。因此，過錯推定原則也是著作權(quán)侵權(quán)責任歸責原則。從侵犯著作權(quán)的各種實際情形看，權(quán)利人很難證明侵權(quán)人的主觀過錯，而侵權(quán)人卻可以根據(jù)其合理的做法。也有人認為需要慎重對待，具體案件具體分析。過錯推定原則畢竟接近于無實際行為并結(jié)合證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)，由侵權(quán)人證明自己沒有過錯，是公正過錯原則，一概適用過錯推定原則加重了侵權(quán)人的證明責任，可能導致實質(zhì)上無過錯的人承擔賠償責任的情況發(fā)生。還有人認為，以過錯原則為基本原則，以嚴格適用的過錯推定原則為補充，不適用無過錯原則，應當是著作權(quán)侵權(quán)賠償責任歸責原則的主要特點。我國有學者認為，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的案件，可以考慮適用過錯推定的方法予以解決，即法律推定加害人存在過錯，只有在加害人證明自己沒有過錯的情況下才不承擔民事責任。這與美國在這一領(lǐng)域較為普遍適用的“嚴格責任”比較接近。

侵犯著作權(quán)不同于普通的民事侵權(quán)行為，著作權(quán)侵權(quán)認定不能簡單套用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，特別是著作權(quán)侵權(quán)責任歸責原則與一般侵權(quán)行為的歸責原則是不同的，筆者認為，在著作權(quán)侵權(quán)認定中，應根據(jù)不同情況同時適用過錯責任與無過錯責任兩種原則。

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告“有過錯”往往是很困難的，而被告要證明自己“無過錯”卻很容易，因此根據(jù)過錯責任原則會使大量的權(quán)利人得不到起碼的救濟，使版權(quán)的保護成為一句空話。

我國《著作權(quán)法》（2001年10月27日通過修訂并施行）第46條、47條，規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)責任，但是，沒有像《民法通則》第106條第3款要求的那樣對侵害著作權(quán)的歸責標準作出特殊規(guī)定，因此，著作權(quán)侵權(quán)責任適用《民法通則》第106條第2款過錯責任原則就成了法院判案的依據(jù)。

由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、時間性等特點，權(quán)利人的專有權(quán)易被他人無意或無過失地侵害。因此，無過錯而使他人知識產(chǎn)權(quán)造成損害的情況具有普遍性。于是，無過錯給他人知識產(chǎn)權(quán)造成損害的“普遍性”就成了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域歸責原則的特殊性。無過錯責任原則在國外版權(quán)侵權(quán)判例中早已有適用，在立法中也屢見不鮮。本文重點探討無過錯責任原則在著作權(quán)法中的適用。

1931年，美國最高法院在Buck案中就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認定侵權(quán)時）侵權(quán)地意圖不

是必要的”。在此，侵權(quán)者可以是完全無辜的。

侵害著作權(quán)的行為中，主觀上有過錯，當然應承擔侵權(quán)責任，而對于主觀上沒有過錯，又確實侵害著作權(quán)人的利益的行為，侵權(quán)人是否應承擔責任呢？從國外的立法來看，《日本侵權(quán)法》第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過失侵犯著作權(quán)人利益理應賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~?！睹绹鳈?quán)法》第504條第（2）款和《澳大利亞著作權(quán)法》第115條第3款也有類似的規(guī)定。因此，大多數(shù)西方國家著作權(quán)法將因“不知”而從事了侵權(quán)行為或為侵權(quán)行為提供了條件的行為視為侵權(quán)。我們可以看出，在侵犯著作權(quán)的行為中，無過錯者并非完全不負侵權(quán)責任，只是責任比“明知”輕一些。在TRIPS協(xié)議中，第45條規(guī)定，對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當局應有權(quán)責令其向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費。司法當局還應有權(quán)責令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開支，其中可包括適當?shù)穆蓭熧M。在適當?shù)膱龊霞词骨謾?quán)人不知、或無充分理由應知自己從事之活動系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。

由此可見，TRIPS協(xié)議適用了過錯責任原則和無過錯責任原則。我國已是世界貿(mào)易組織的成員，已加入了該協(xié)議，就應當履行有關(guān)的國際義務(wù)，應對無過錯責任原則在著作權(quán)法中的適用作出明確規(guī)定。我國已成為世界貿(mào)易組織的成員，已加入TRIPS協(xié)議，必須履行有關(guān)的國際義務(wù)。我國的法律規(guī)定也必須與TRIPS協(xié)議內(nèi)容相銜接，在著作權(quán)侵權(quán)行為的認定中，適用過錯責任與無過錯責任原則是勢在必行的。

隨著著作權(quán)法律制度的發(fā)展，在著作權(quán)領(lǐng)域全面使用“過錯責任”是為未經(jīng)許可的使用人考慮過多，而為權(quán)利人著想太少。筆者認為，對于侵害著作權(quán)的案件，一般適用過錯責任原則，根據(jù)案件的具體情況，適當適用無過錯責任原則。只有這樣，才能使著作權(quán)人的利益得到真正的保護。

三、損害賠償問題

根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。根據(jù)民法和知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：全部賠償原則；法定標準賠償原則；法官斟酌裁量賠償原則；對精神損害賠償適當限制原則。筆者認為，全部賠償?shù)膿p失計算問題，法官根據(jù)案件具體情況正確適用法定賠償標準以及精神損害賠償 全部賠償原則是指知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標準,承擔全部責任.也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應當全部賠償,賠償應以侵權(quán)行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實踐的通例。

TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定，對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當局應有權(quán)責令其向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費。司法當局還有權(quán)責令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其他開支，其中可包括適當?shù)穆蓭熧M。我國新修訂的《著作權(quán)法》第48條，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償。上述規(guī)定均是全部賠償原則的體現(xiàn)。

由于著作權(quán)受到侵害后，受損利益難以計算，舉證也存在頗多困難，法定賠償原則就是鑒于著作權(quán)保護對象的特殊性，其損害事實、后果的不易確定性，不少國家立法規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。即規(guī)定實施某種侵權(quán)行為，應當賠償?shù)臄?shù)額多少。例如，《美國版權(quán)法》第504條規(guī)定，侵權(quán)人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250美元－10000美元的賠償；情節(jié)嚴重的可提高到每部作品5萬美元。TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定在適當場合即使侵權(quán)人不知、或無充分理由應知自己從事之活動系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當局責令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。我國《著作權(quán)法》第48條規(guī)定，權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。法定賠償?shù)臉藴蕬w現(xiàn)損害賠償?shù)难a償和制裁功能，具體案件的賠償數(shù)額由法官根據(jù)法定賠償范圍裁量確定。

法官斟酌裁量賠償原則，無論侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開庭審理查明的案件事實，對法律的具體適用，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度內(nèi)根據(jù)個案情況的裁量。智利創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復雜多樣，對知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償不可能簡單劃一，原告的損失、被告的獲利以及賠償金數(shù)額難以確定，這就要求法官斟酌裁量，所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實，依照《民法通則》和知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，依靠法官本身的法律意識和審判經(jīng)驗，仔細地分析和判斷案情，反復斟酌處理和解決當事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，并精細、快捷地對案件做出裁判，以追究侵權(quán)行為人地民事責任，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。法官斟酌裁量需要考慮以下因素：受害人所受損害后果是否嚴重；侵權(quán)行為所致某種知識產(chǎn)權(quán)保護對象價值降低程度；侵害出于營利或其他不當目的；主觀過錯；侵害行為情節(jié)惡劣程度；侵權(quán)人獲利情況；侵權(quán)行為的社會影響；雙方當事人的經(jīng)濟狀況等等。

精神損害賠償限制原則，是指公民、法人等民事主體享有的知識產(chǎn)權(quán)中精神權(quán)益的損害，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以適用精神損害賠償。著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)?！吨鳈?quán)法》第46、47條侵權(quán)行為的具體法律責任中，規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財產(chǎn)損失，但主要是造成著作權(quán)人的精神利益的損害。法律規(guī)定的賠償損失，并不排除精神損害賠償。

著作權(quán)具有權(quán)利雙重性的特點，即人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)并存，這也是能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)，當然，適用精神損害賠償也應當受到一定的限制。只能適用于對侵害知識產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)精神利益的保護，不應任意擴大適用范圍；對于一般的侵權(quán)行為，首先應當適用停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉的民事責任形式，而不適用精神損害賠償；對于精神損害情節(jié)嚴重，適用其他民事責任形式不足以使受害人利益受到保護的，應當適用精神損害賠償。結(jié)合本案，原告在訴訟請求中并沒有要求賠償精神損害，請求法院判令被告賠償損失50萬元。但是，原告并沒有就其經(jīng)濟損失50萬元舉出充分的證據(jù)予以證明，而被告就其獲利情況也沒有舉出證據(jù)，權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，法官依照斟酌裁量賠償原則，結(jié)合本案的侵權(quán)后果、侵權(quán)程度、侵權(quán)情節(jié)等事實進行酌定，判決被告賠償經(jīng)濟損失5萬。

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，音樂作品的使用形式也日趨多樣化，著作權(quán)人對作品被使用的情況很難全面知悉與控制。為了保障著作權(quán)人的利益，就產(chǎn)生了著作權(quán)集體管理團體，中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱音著協(xié)）就屬于著作權(quán)集體管理組織，是專門從事維護作曲者、作詞者或其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。音著協(xié)與著作權(quán)人之間在法律上是信托關(guān)系，著作權(quán)人將自己作品的有關(guān)著作權(quán)交由音著協(xié)行駛，音著協(xié)以自己的名義行駛上述著作權(quán)。音樂作品作為背景音樂的商業(yè)性使用非常普遍，能夠按照規(guī)定支付費用的卻很少，因此對著作權(quán)人的利益影響極大。從目前情況來看，音著協(xié)一方面靠正常運作收取費用，另一方面還要通過法律訴訟來保護著作權(quán)人的利益。

第四篇：著作權(quán)侵權(quán)投訴函

著作權(quán)侵權(quán)投訴函

致: 阿里巴巴公司

本人/本公司作為攝影作品的著作權(quán)人，在此誠意聲明，部分阿里巴巴國際站用戶于阿里巴巴國際站發(fā)布侵犯本人/本公司著作權(quán)的信息，該等信息并未經(jīng)權(quán)利人許可而使用，侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)。

本人（本公司）享有著作權(quán)的證明及涉嫌侵權(quán)的信息鏈接，將與此投訴函一并郵件至貴公司電子信箱（tradeservice@service.alibaba.com）。

本函件所載內(nèi)容及本人/本公司向貴公司提供的任何資料及信息均系合法、真實、準確的。請貴公司收到本通知函后于合理時間內(nèi)刪除侵權(quán)信息。

本人/本公司承諾如貴公司根據(jù)本通知刪除有關(guān)侵權(quán)信息而遭受任何第三方提起的索賠，訴訟或行政責任的，本人/本公司將承擔所有責任并使貴公司免責。

[附注]本人/本公司主張版權(quán)的攝影作品的拍攝人、拍攝時間、拍攝地點等：。。

貴公司或被投訴方可以通過下列聯(lián)系信息與本人/本公司取得聯(lián)系:

本人/本公司名稱:

聯(lián)系人:

聯(lián)系電話:

聯(lián)系郵箱:

簽字/蓋章：

日期：

著作權(quán)侵權(quán)投訴函填寫注意事項：

1、本投訴函適用范圍：適用于攝影作品的著作權(quán)侵權(quán)投訴（即很多國際站用戶所說的圖片盜用）；

2、為及時處理投訴，請把涉嫌侵權(quán)的圖片鏈接與權(quán)利證明（如原始圖片）一一對應。

3、著作權(quán)人為自然人的，需要在投訴函上簽字；著作權(quán)人為單位的，則請單位加蓋公章。

4、投訴函以及權(quán)利證明（如原始圖片）、涉嫌侵權(quán)的信息，請一并郵件至：tradeservice@service.alibaba.com

第五篇：簡論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問題

簡論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問題

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因

（一）網(wǎng)絡(luò)自身的開放性、分散性、無形性等特性所導致

網(wǎng)絡(luò)的開放性讓任何人都有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的自由，從而給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者提供了一個相對自由的空間;網(wǎng)絡(luò)的分散性決定了信息的傳播有很多個渠道，因而無法實行集中的控制和管理，使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生及其危害結(jié)果在地域上的認定不能及時準確地被把握;網(wǎng)絡(luò)的無形性，導致在實踐中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的確認、侵權(quán)結(jié)果的認定等更為困難，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護工作的針對性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意識較淡薄

目前我國公民的法律意識、權(quán)利意識、自我保護意識較淡薄，著作權(quán)人缺乏維權(quán)意識和維權(quán)積極性，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)用戶的知識產(chǎn)權(quán)法律意識和觀念還比較淡薄，我國目前的法制還不完善，比如沒有形成相應的法律體系，所規(guī)定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標準等，從而造成某些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理無具體法律可依。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響

目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的整體道德失范是導致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不斷增多的一個重要原因。網(wǎng)絡(luò)是個巨大的虛擬空間，不需要高深的計算機知識和操作技能就可以在任何時間和地點毫無拘束地實施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活動，再加上我國還沒有建立起規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)道德體系，網(wǎng)絡(luò)行為失去了道德的必要約束，于是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為判定中存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認定的前提——著作權(quán)權(quán)屬確定

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品著作權(quán)人的認定。確認網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的著作權(quán)人的關(guān)鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)是虛幻的模擬空間，網(wǎng)絡(luò)信息傳播從一定程度上講呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂狀態(tài)，此種情況給著作權(quán)權(quán)利主體的認定帶來一定的困難。在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵害的情況下，原告可以提供注冊信息和資料，通過查看發(fā)表作品的IP地址、核對登陸的用戶名和密碼等方式確認權(quán)利人;對于是通過許可合同等方式取得作品著作權(quán)的，原告不僅應提供許可合同，還應舉證證明作品的許可人是原始著作權(quán)人。對于在境外形成的作品，如原告僅提供了經(jīng)公證認證的許可合同，而未對作品的原始著作權(quán)情況進行公證認證的，也不能證明其為權(quán)利人。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)權(quán)屬證明。著作權(quán)權(quán)屬證明實質(zhì)上就是將作品和著作權(quán)人聯(lián)系在一起的一系列證明材料，權(quán)屬證明形式和內(nèi)容的完整性、合法性、有效性是著作權(quán)人行使著作權(quán)的前提條件。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息并向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告時應出示著作權(quán)登記證書、合法出版物、創(chuàng)作原稿等著作權(quán)權(quán)屬證明，如果不能出示上述權(quán)屬證明的，視為未提出警告。但依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，著作權(quán)權(quán)屬登記適用自愿登記原則，實踐中就有很多著作權(quán)人因沒有辦理有關(guān)權(quán)屬登記手續(xù)而無法對抗他人提出的相關(guān)權(quán)屬證明，從而使自己的合法權(quán)益得不到有效保護。為此，著作權(quán)人在完成著作權(quán)作品的同時盡量保存有效的證明文件，在條件允許的情況下依法辦理著作權(quán)權(quán)屬登記，在辦理有關(guān)權(quán)屬變更手續(xù)時，保證權(quán)利證明文件的完整性、同一性，有助于查明事實，確定權(quán)利歸屬。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定性判斷

信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是指將作品等上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品等的行為，它不要求實際進行過下載、瀏覽或以其他方式在線獲得。作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制對象具有一般網(wǎng)絡(luò)技術(shù)虛擬性、復雜性的特征，判斷時要根據(jù)具體情況而定。我們在判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是否構(gòu)成侵權(quán)時，通常以傳播的作品等是否由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上為標準，原告主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)形式使用戶誤認為系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在傳播作品等，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能舉證證明其提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接等服務(wù)的，不應認為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)。

（三）網(wǎng)吧經(jīng)營者提供侵權(quán)視頻的侵權(quán)責任承擔問題

網(wǎng)吧經(jīng)營者未經(jīng)權(quán)利人許可，為上網(wǎng)用戶提供影視作品的在線播放服務(wù)，一般有以下兩種情況，一是自行建立影視作品數(shù)據(jù)庫;二是通過支付對價從影視作品提供者處取得影視作品，作品的上傳、下載、更新等均由影視作品提供者控制。前者，網(wǎng)吧經(jīng)營者直接侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應承擔停止侵權(quán)和賠償損失的民事責任;后者，則應區(qū)分情況承擔不同的責任，如果網(wǎng)吧經(jīng)營者已盡合理注意義務(wù)則無須擔責。網(wǎng)吧經(jīng)營者能夠證明影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者處合法取得，在雙方合作時其已對影視作品提供者的經(jīng)營資質(zhì)進行審查，取得影視作品時不知道也沒有合理理由應當知道該作品侵犯權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，網(wǎng)吧經(jīng)營者不需要承擔賠償損失的民事責任。

（四）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者侵權(quán)判定問題

未經(jīng)許可，將他人作品上傳或者放置在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供公眾瀏覽、下載，構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵犯。理論上、實踐中爭議比較大的是提供緩存、信息存儲空間、搜索和鏈接等中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成。在我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中僅列舉了具體侵權(quán)行為，未規(guī)定侵權(quán)構(gòu)成。我們認為在判定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成時應從違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害后果有因果關(guān)系和過錯四個要件進行認定，具備這四個要件的，構(gòu)成侵權(quán)并承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑?。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的免責問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為傳播作品的中間環(huán)節(jié)，從事技術(shù)服務(wù)，不直接使用作品，是應服務(wù)對象的要求傳輸或者鏈接信息。要求其對傳輸或者鏈接的作品是否侵權(quán)先行作出判斷和篩選不現(xiàn)實，在實踐中其難免會卷入著作權(quán)糾紛，如果法律不規(guī)定哪些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)可以免責，可能使其陷入無休止的侵權(quán)糾紛中，對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。法律為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責，目的在于明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能的侵權(quán)責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，從而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠正常的經(jīng)營發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)。

三、對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)保護的思考

（一）完善網(wǎng)絡(luò)立法

目前針對網(wǎng)絡(luò)管理的法律規(guī)章立法層次較低，大多數(shù)是分散的屬于管理性質(zhì)的行政規(guī)章，不具有基本法的性質(zhì)，因此制定一部完善的網(wǎng)絡(luò)管理基本法尤為必要。我國應重視和加強對國際相關(guān)立法的借鑒和吸收，加快網(wǎng)絡(luò)管理的立法速度，以適應目前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度。我國網(wǎng)絡(luò)立法的方向與原則，應該本著兼顧各方面權(quán)利的原則，找到符合社會公眾利益的平衡點來立法。在平衡兩者的關(guān)系時，要正視我國的現(xiàn)實國情。

（二）健全技術(shù)保障手段

除了法律手段外，使用技術(shù)手段也是得力措施，它將促使知識產(chǎn)權(quán)保護體制的進一步完善。如身份認證技術(shù)，如通過訪問控制、身份鑒別等技術(shù)加強對資料訪問的控制管理;加密技術(shù)，如通過加密、防火墻等計算機安全技術(shù)來加強網(wǎng)絡(luò)信息資源的保護，防止被非法復制和下載;網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)，隨時記錄每一個登錄者平時使用的記錄、行為，根據(jù)表現(xiàn)劃分信用等級，設(shè)置權(quán)限，以方便對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的監(jiān)督和控制。

（三）加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)社會整體道德規(guī)范失范也是導致網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不斷的一個內(nèi)在原因。正是由于現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)社會的差異，形成了目前網(wǎng)絡(luò)社會中的道德失范，人們只是按照自己在現(xiàn)實社會中的人生體驗來約束自己。這對建立在現(xiàn)實社會基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的道德規(guī)范形成巨大的沖突，使之約束力明顯下降。當然，我們在提出自己的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范研究時，也應注意到國際互聯(lián)網(wǎng)是一個新事物，它正在建設(shè)過程中。我們應當遵循社會主義精神文明重在建設(shè)的指導方針，去研究問題，解決問題，提出適合我國文化傳統(tǒng)的、能被廣大網(wǎng)民普遍接受的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，從而建立有序的網(wǎng)絡(luò)秩序。保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一項長期而又艱巨的工作，需要全社會每個成員的不懈努力和支持，隨著我國法律的不斷完善，隨著網(wǎng)民法律和權(quán)利意識的不斷增強，相信一定會開創(chuàng)一個和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。