第一篇：解析張貞練虛開增值稅發(fā)票案

張貞練虛開增值稅發(fā)票案

法公布(2000)第6號

中華人民共和國最高人民法院

刑事裁定書

(2000)刑復(fù)字第18號

被告人張貞練，男，1959年9月25日出生，漢族，廣東省潮陽市人，小學(xué)文化，原系湛江市貿(mào)易開發(fā)公司經(jīng)理，住潮陽市谷饒鎮(zhèn)華光居委三隊。1996年9月17日被逮捕?，F(xiàn)在押。

廣東省湛江市中級人民法院審理湛江市人民檢察院指控被告人張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于1998年11月26日以(1997)湛中法刑初字第63號刑事判決，認定被告人張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，張貞練不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于1999年9月8日以(1999)粵高法刑經(jīng)終字第109號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復(fù)核。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

經(jīng)復(fù)核查明：被告人張貞練于1991年1月被汕頭市同平區(qū)韓江物資供銷公司聘任為其下屬的湛江市湛汕經(jīng)營部(集體所有制)經(jīng)理，受聘時間為1991年1月1日至1994年1月1日。1993年6月，張貞練向湛江市工商行政管理局提出將湛江市湛汕經(jīng)營部變更為湛江市貿(mào)易開發(fā)公司(集體所有制)的申請，當(dāng)月獲批準。湛江市貿(mào)易開發(fā)公司于1993年底停止?fàn)I業(yè)。1994年3月，潮陽市成田鎮(zhèn)居民馬陳曉(在逃)找到被告人張貞練，二人合謀以已停業(yè)的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司的名義，為他

1人虛開增值稅專用發(fā)票牟取非法利益。同年4月，張貞練到湛江市工商行政管理局、湛江市稅務(wù)部門分別辦理了湛江市貿(mào)易開發(fā)公司的營業(yè)執(zhí)照年檢和稅務(wù)記證并購領(lǐng)了增值稅專用發(fā)票。

同年6月，被告人張貞練經(jīng)馬陳曉、張署光(在逃)介紹，先后為揭陽市南方集團公司虛開增值稅專用發(fā)票51份，價款人民幣149562423.3元，稅額人民幣25425612.11元。張貞練共收取手續(xù)費人民幣1240000元。為掩蓋上述虛開增值稅專用發(fā)票活動，張貞練與揭陽市南方集團公司簽訂了8份假購銷合同，并將9張蓋有湛江市貿(mào)易開發(fā)公司財務(wù)章及其本人名章的空白收款收據(jù)交給揭陽市南方集團公司，供入賬使用。上述51份增值稅專用發(fā)票已有48份被抵扣稅款，抵扣稅款總額人民幣21325200元。

此外，同年5月，馬陳曉找到被告人張貞練為潮陽市友誼公司虛開增值稅專用發(fā)票，張貞練應(yīng)允并為該公司虛開增值稅專用發(fā)票7份，價款人民幣15243142.22元，稅額人民幣2591334.18元。受票單位向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣稅款人民幣2591334.18元，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)上述發(fā)票系虛開而未予抵扣。

同年5至6月間，被告人張貞練經(jīng)馬陳曉介紹，為潮陽市新世紀實業(yè)公司虛開增值稅專用發(fā)票13份，價款人民幣10330862.40元，稅額人民幣1756246.61元。馬陳曉收取受票單位“手續(xù)費”后，付給張貞練人民幣50000元。受票單位于同年7月向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣稅款人民幣1756246.6元，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)上述發(fā)票系虛開而未予抵扣。

同年6月，被告人張貞練經(jīng)馬陳曉介紹，為汕頭特區(qū)建銀科技開發(fā)公司虛開增值稅專用發(fā)票1份，價款人民幣320025元，稅額人民幣54404.25元。受票單位向稅務(wù)機關(guān)抵扣稅款人民幣54404.25元。后稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)該發(fā)票系虛開，將抵扣的稅款全部追回。

同年7月初，被告人張貞練向湛江市有關(guān)部門申請湛江市貿(mào)易開發(fā)公司停止?fàn)I業(yè)，隨即攜帶犯罪所得贓款潛逃。

綜上所述，被告人張貞練為上述四個單位虛開增值稅專用發(fā)票共72份，價款計人民幣

175456452.92元，稅額計人民幣29827597.15元。受票單位用上述發(fā)票抵扣稅款，致使國家稅款損失人民幣21325200元

。張貞練收取開票“手續(xù)費”計人民幣129萬元，其中數(shù)千元用于支付本公司租賃房屋及職工開支等費用，余款用于個人經(jīng)商及揮霍。

被告人張貞練為他人虛開增值稅專用發(fā)票的同時，為抵扣稅款，還通過馬陳曉聯(lián)系，分別從黑龍江省哈爾濱市大成工貿(mào)公司、哈爾濱市威豪經(jīng)貿(mào)公司、四川省協(xié)力經(jīng)濟發(fā)展公司、鄂川市輕工服裝鞋帽總公司、株洲市慶豐城建實業(yè)公司、鎮(zhèn)江市潤洲行聯(lián)物資公司虛開進項增值稅專用發(fā)票共36份，并將7份內(nèi)容虛假的中國工商銀行信匯、電匯憑證作為貨款往來憑證入賬，以應(yīng)付稅務(wù)機關(guān)的檢查。

上述事實，有被告人張貞練為他人虛開的72份增值稅專用發(fā)票的記賬聯(lián)和相應(yīng)的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)，張貞練從其他單位虛開的36份進項增值稅專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)，稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)處理決定書及證明材料，內(nèi)容虛假的銀行信匯憑證、電匯憑證及假購銷合同書，湛江市貿(mào)易開發(fā)公司兼職會計陶秀蘭和四受票單位的負責(zé)人、業(yè)務(wù)員、會計、出納員的證言證實。被告人張貞練亦供認，足以認定。

本院認為：被告人張貞練在沒有貨物購銷的情況下，為他人虛開和讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。張貞練將已停業(yè)的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司辦理營業(yè)執(zhí)照年檢和稅務(wù)登記證，領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票，在公司重新營業(yè)的兩個月的時間內(nèi)只從事虛開增值稅專用發(fā)票活動，違法所得除有數(shù)千元用于公司開支，其余歸其個人占有。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，張貞練以湛江市貿(mào)易開發(fā)公司名義進行的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，應(yīng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。張貞練虛開的增值稅專用

發(fā)票被受票單位向稅務(wù)機關(guān)抵扣稅款人民幣21325200元未能追回，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，給國家造成了特別重大損失，應(yīng)依法懲處。一審判決、二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百八十五條第(一)項的規(guī)定，裁定如下：

核準廣東省高級人民法院(1999)粵高法刑經(jīng)終字第109號維持一審以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告人張貞練死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。

本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

審判長白富忠

審判員杜偉夫

審判員周 峰

二○○○年五月二十六日

書記員韓晉萍

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護詞

虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護詞(2)

當(dāng)企業(yè)與寶鋼簽訂合同后，被告人收購鐵精粉的個體戶又沒有增值稅發(fā)票時，當(dāng)被告人劉**感覺到如果不找發(fā)票抵扣稅款，就比法律規(guī)定的多交了稅款，感到很不公平。在有人能提供增值稅發(fā)票時，被告人楊立新只想讓企業(yè)不多交稅，而不是偷逃國家稅款。其讓人為自己代開增值稅發(fā)票，完全存在具體的業(yè)務(wù)即鐵精粉的購銷事實，只是實際送貨的與開發(fā)票的不是一個主體。被告人劉**的行為實際上是讓人代開增值稅發(fā)票，來頂替沒發(fā)票購買的貨物。此行為是國家稅務(wù)法規(guī)規(guī)定和實際脫離造成的。望二審法官考慮：被告人劉**所在公司有很多購買的貨物沒能開具增值稅發(fā)票，實

際比國家法律規(guī)定多交了很多稅款，而無法主張權(quán)利。

二、一審法院在計算國家稅款被騙83萬元，沒有將實際購買鐵精粉應(yīng)抵扣的稅款扣除，計算錯誤，事實不清。兩公司共購買了多少鐵精粉并供應(yīng)給寶鋼，應(yīng)開而沒開的發(fā)票分別應(yīng)抵扣多少稅款，公平交稅應(yīng)交納的稅款是多少，這些事實都不清楚。兩公司將鐵精粉銷售給寶鋼，僅卷內(nèi)材料就有開給寶鋼有211張增值稅發(fā)票，每張平均銷項含稅金額為9萬元多，如果按7萬元(可能比此還高)計算進項稅價，應(yīng)抵扣稅款7*211*13%=192.01萬元。而稅務(wù)機關(guān)認定的是兩公司共收到鐵精粉增值稅發(fā)票抵扣稅款為83多萬元，此稅款遠遠達不到如果開發(fā)票實際應(yīng)抵扣稅款192.01萬元。因此，按公平交稅，分別粗略計算，兩公司根本沒有騙取稅款,更沒有騙取稅款達到30萬元以上，稅款的合計也沒有達到30萬元。被告人楊立新作為兩邊公司法定代表人或負責(zé)人的量刑情節(jié)并不嚴重。一審判決不應(yīng)適用抵扣稅款30萬元以上的情節(jié)特別嚴重的標(biāo)準。一審判決對本案抵扣國家稅款簡單地按照兩公司從稅務(wù)機關(guān)取得稅款合計計算，已包括兩公司多交的稅款。此種計算方法不符合事實情況，也是非常不公平，更違背了納稅人公平納稅的權(quán)利和法律面前人人平等的原則。

三、本案屬于單位犯罪。犯罪的主體應(yīng)為公司，被告人劉**的行為應(yīng)為公司的職務(wù)行為。本案作為被告人的應(yīng)是兩公司，被告人劉**只是作為負責(zé)人或經(jīng)辦人而構(gòu)成犯罪。被告人劉**于2002年3月和2001年11月，先后注冊成立了上海**商貿(mào)有限公司和上海**發(fā)展有限公司，并分別成為二家公司的法定代表人和實際經(jīng)營負責(zé)人。被告人劉**成立公司和經(jīng)營公司的目的不是為了虛開增值稅發(fā)票，公司所有的業(yè)務(wù)都是正常的貨物買賣。公司成立前，被告人劉**并沒有進行虛開增值稅發(fā)票的預(yù)謀。因企業(yè)收購鐵精粉的個體戶都沒有增值稅發(fā)票時，被告人劉**只是偶然兩次讓人代開增值稅發(fā)票，以頂替沒有增值稅發(fā)票的個體戶送來的鐵精粉。被告人劉**是在工作中讓人代開增值稅發(fā)票的行為，占公司業(yè)務(wù)極少部分，其中出資的是公司，公司財務(wù)人員也都參加，目的是為了公司的利益，抵扣的稅款也由公司所得。被告人劉**的行為應(yīng)為公司職務(wù)行為。本案中被告人劉**的行為應(yīng)與專門為虛開發(fā)票而設(shè)立公司不同，也與自然人虛構(gòu)企業(yè)虛開增值稅發(fā)票不同。同時，稅務(wù)機關(guān)的處罰決定書也均對其公司進行處罰。

因此，本案犯罪的主體應(yīng)是兩公司，被告人劉**作為公司法定代表人或負責(zé)人，只承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。公訴機關(guān)以所開公司類似個人公司為由只起訴個人，既沒有法律依據(jù)，也沒有證據(jù)證明。一審法院對此沒有查明。

四，被告人劉**沒有認識到虛開增值稅發(fā)票的嚴重性，主觀惡性較小，且是初犯，社會危害性較小，認罪態(tài)度好，積極退回了全部稅款，沒有造成國家稅款的流失，應(yīng)從輕處理。被告人劉**和其所在的公司都不是專門從事虛開增值稅發(fā)票的，本身有著正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)。只因被告人對法律政策的不精通、不熟悉，對公司財務(wù)管理不嚴格、不規(guī)范，造成觸犯法律結(jié)果。在明白自己的行為后，被告人劉**積極配合辦案機關(guān)，主動交待問題，對此，希望合議庭酌情考慮從輕處理。

辯護詞

（二）尊敬的審判長、審判員：

劉海川律師受被告人委托，并且經(jīng)山東盈德律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人劉**的二審辯護人，經(jīng)過查閱卷宗和會見被告人，通過剛才的庭審調(diào)查。辯護人認為：公訴機關(guān)起訴的事實不清，計算抵扣稅款有誤，適用法律不當(dāng)，量刑過重。現(xiàn)就此發(fā)表具體辯護意見以下：

一、國家稅法關(guān)于增值稅的規(guī)定，與生產(chǎn)實際相脫離，造成企業(yè)間納稅不平等。企業(yè)為了公平納稅，產(chǎn)生代開發(fā)票的行為，法院審理應(yīng)考慮到當(dāng)前國家稅務(wù)法律政策的這方面因素是產(chǎn)生本案一個重要原因，應(yīng)當(dāng)按照實際情況公平、從輕處理被告人劉**。

關(guān)于增值稅的有關(guān)法律規(guī)定：一般納稅人，銷售貨物需要開具增值稅發(fā)票，購買原材料需要供貨方提供增值稅發(fā)票，用于抵扣稅款，稅率17%或13%。企業(yè)交稅只是交納生產(chǎn)貨物增值部分的17%或13%稅款，即銷項稅額減去進項稅額的差額。企業(yè)按照生產(chǎn)過程分上游企業(yè)和下游企業(yè)。下游企業(yè)為上游企業(yè)提供原材料。小規(guī)模納稅人不能開具增值稅發(fā)票，按照貨物銷售價格的稅率6%交稅。小規(guī)模納稅人因無法開具增值稅發(fā)票就不能給一般納稅人供貨，此規(guī)定阻礙了市場流通，與國家構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟不相符。市場經(jīng)濟需要物品的充分流通，國家法律法規(guī)應(yīng)促進商品的充分流通，才能促進市場的繁榮，經(jīng)濟的發(fā)展，而不是阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。企業(yè)間的競爭，迫使有的一般納稅人不得不購進無增值稅發(fā)票企業(yè)或個體戶的貨物，由此產(chǎn)生購進貨物無法抵扣稅款的情況，致使有此情況的一般納稅人必然要承擔(dān)這部分貨物總價款的17%或13%的高額稅率，遠遠多于法律規(guī)定的6%或增值部分的17%的稅負，實際上比法律規(guī)定的多交了很多稅款，很明顯造成企業(yè)間稅負的很不公平。這些都是稅務(wù)法律政策規(guī)定不符合實際和不完善造成的。本律師咨詢了稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)都表示認可，但也沒有辦法。一審法院沒有考慮這些實際情況。

本案被告人劉**所在企業(yè)為一般納稅人，稅率為13%。經(jīng)營貨物品種很多。在大量業(yè)務(wù)中，凡是供貨企業(yè)能夠提供增值稅的貨物，都沒有虛開增值稅發(fā)票，都是據(jù)實接受發(fā)票，照章納稅。在公司經(jīng)營過程中，被告人劉**并沒有故意虛開增值稅發(fā)票來偷稅的主觀故意。

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

我作為本案被告人李軍成的辯護人，對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，為其作罪輕辯護：

一、本案中，國家稅款實際損失不能認定，不屬于情節(jié)特別嚴重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額）?！吨腥A人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！痹谏a(chǎn)經(jīng)營活動中，銷貨方銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項稅額抵扣當(dāng)期進項稅額后的余額。購貨方購進貨物或接受應(yīng)稅勞務(wù)，所支付或負擔(dān)的增值稅額為進項稅額，準予從銷項稅額中扣除。從該規(guī)定中可以看出，只有發(fā)生實際的經(jīng)營活動，才產(chǎn)生向國家繳納增值稅的問題，也即只有當(dāng)行為人有實際的經(jīng)營活動，而用虛開的增值稅發(fā)票進行抵扣的時候，才會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。如果開票方和受票方都沒有實際經(jīng)營活動，那么雙方均沒有向國家繳納增值稅的義務(wù)，這種情況下，即使利用虛開的增值稅發(fā)票進行了抵扣，也不會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。結(jié)合本案，被告人李軍成在與安陽方面的三家公司即受票方?jīng)]有真實貨物交易的情況下，為其虛開增值稅發(fā)票，受票方作為進項進行了抵扣。如果受票方與第三方有真實的貨物交易，向第三方開具了真實有效的銷項，那么受票方用李軍成虛開的增值稅發(fā)票進行抵扣，屬于不應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄱M行抵扣，無疑會造成國家稅款的損失。但如果受票方與第三方?jīng)]有真實的貨物交易，向第三方開

具的銷項增值稅發(fā)票不是真實有效的，那么受票方用被告人為其虛開的進項稅額抵扣自己的虛假銷項，即受票方“以虛抵虛”，在這種情況下，就不存在國家稅款損失的問題。從安陽方面?zhèn)赊k孟慶林和吳現(xiàn)平案件的筆錄中可以看出，接受李軍成虛開發(fā)票的三家公司，對外都沒有實際的銷售，這樣，這三家公司向第三方開出的銷項也屬于虛開，其以李軍成虛開的進項抵扣虛開的銷項，就是 “以虛抵虛”。所以，被告人開出的增值稅專用發(fā)票雖被抵扣，但鑒于上述分析，并不能將受票方的抵扣數(shù)額認定為國家稅款的實際損失，自然也不屬于情節(jié)特別嚴重。

二、安陽及其他方面的稅款已經(jīng)追繳或者正在追繳，與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少。鑒于增值稅這一稅種的流轉(zhuǎn)性，幾乎所有的虛開增值稅專用發(fā)票案都形成“連環(huán)案”，本案也不例外，從2009年11月5日的《安陽日報》可以看出，安陽方面及其他涉案單位的稅款已追繳4000多萬元，并且辯護人從安陽市檢察院公訴處了解到，安陽接受李軍成虛開的三家公司的案件正在審理中，包括其他涉案單位的稅款也正在追繳中。綜合這些情況，國家稅款損失總體上減少。

三、被告人從學(xué)校畢業(yè)后想努力創(chuàng)業(yè)，開辦公司，也進行了一段實際生產(chǎn)經(jīng)營，納稅額達30多萬元，在納稅方面有力所能及的貢獻，這一情況也請合議庭在量刑時考慮。

四、被告人系初犯，無前科，歸案后如實坦白，悔罪態(tài)度較好。被告人法律意識淡薄，一時糊涂，誤入歧途。案發(fā)后深感痛苦，追悔莫及。歸案至今，如實坦白，確認證據(jù)，沒有避重就輕、推卸責(zé)任之情形，愿意接受法律的審判，悔罪態(tài)度較好。

綜上所述，本案中國家稅款實際損失不能認定，不屬于情節(jié)特別嚴重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額），與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少，被告人李軍成實際納稅30多萬元，并且系初犯，無前科，歸案后如實坦白，悔罪態(tài)度較好，故懇請法院對被告人從輕、減輕處罰。以上意見，請合議庭予以充分考慮。

辯 護 詞

審判長、審判員：

我今天依法出庭為被告單位北京首科軟件及系統(tǒng)集成有限責(zé)任公司（以下簡稱為被告公司）辯護。針對今天庭審查證的事實，依據(jù)我國的刑事法律，提出被告公司的行為不宜按犯罪處理的辯護意見。

從對公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)人員的調(diào)查及目前帳目情況看，不存在虛開增值稅專用發(fā)票及為此而得利5萬元的問題。被告公司之所以成為被告，是基于其經(jīng)營負責(zé)人張某的行為而涉案。因此，被告張某的行為是否構(gòu)成犯罪，直接確定被告公司是否也構(gòu)成犯罪。

據(jù)庭審查證的事實，辯護人提出三點辯護意見：一是虛開增值稅專用發(fā)票的目的是為了財務(wù)平帳，不具有抵扣稅款的直接犯罪故意；二是指控虛開增值稅專用發(fā)票的證據(jù)不足；三是被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。下面，闡述如下：

一、被告沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是直接故意犯罪，其主觀故意的內(nèi)容就是為了抵扣稅款。其社會危害性就是危害國家的稅收。因此，不是以抵扣稅款為目的而開具增值稅專用發(fā)票，不具有犯罪的主觀故意，不宜以犯罪論處。本案中，公訴人指控的是因套取現(xiàn)金為財務(wù)平賬而虛開增值稅專用發(fā)票，開增值稅專用發(fā)票的直接故意內(nèi)容非常清楚和特定，具有唯一性，顯然不具有抵扣稅款的直接故意和間接故意，故無犯罪的主觀故意。

現(xiàn)代企業(yè)管理，應(yīng)建立一套與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的管理體制，建立按勞取酬和適應(yīng)于競爭與生存的財務(wù)管理制度。而現(xiàn)有的一些企業(yè)的管理模式不適應(yīng)企業(yè)的生存與發(fā)展，為獎勤職工和業(yè)務(wù)的需要，利用各種方式提取現(xiàn)金，本質(zhì)上不屬違法行為，而是應(yīng)由內(nèi)部進行調(diào)整的違規(guī)行為。本案中，簽定假合同，并用虛開增值稅專用發(fā)票的方式平帳，是提取現(xiàn)金必然產(chǎn)生的后果：產(chǎn)品的流通中購

銷發(fā)票，只能是增值稅專用發(fā)票，只要用發(fā)票平帳，就不得不用增值稅專用發(fā)票。為此而開增值稅專用發(fā)票，沒有造成稅收的損失，在司法實踐中，經(jīng)多年的爭論，已達成共識，不按犯罪處理。

二、不能認定為被告虛開增值稅專用發(fā)票。

虛開增值稅專用發(fā)票的特點是不存在貨物交易而開增值稅專用發(fā)票。是否存在貨物交易，是判定是否虛開的關(guān)鍵。本案中的事實是：合同已簽，貨款已付，貨未交，貨款也未退，張偉說是假合同，經(jīng)緯公司認為是真合同，因房屋裝修和紀委查案導(dǎo)致未能履行交貨義務(wù)。上述事實說明：結(jié)果沒出來，即要么履行交貨義務(wù)，要么退款。沒有結(jié)果，就不能定案，不能確定為不存在貨物交易，而是存在貨物交易的可能性，即存在不是虛開增值稅專用發(fā)票的可能性。據(jù)辯護人了解，此合同中，已履行義務(wù)的權(quán)利方并沒放棄而要求繼續(xù)履行合同。因此，增值稅專用發(fā)票不能確定為虛開。對證據(jù)的證明效力，辯護人認為應(yīng)按證明的原則，進行分析判斷，而不能運用推定的方式。顯然，指控虛開增值稅專用發(fā)票，是推定為不存在貨物交易，而沒有證據(jù)證明不存在貨物交易。對張某的供述，要根據(jù)案件的具體情況分析：在與經(jīng)緯公司所簽定的幾千萬的交易合同中，經(jīng)緯公司并未確定用031012號合同不履行了而是用來提現(xiàn)金，張某自己認為不履行了，不是具有法律效力的認為，一旦經(jīng)緯公司要求履行，張某無權(quán)決定不履行。因此，張某的口供只能反映出個人的意思，不能確定案情的真實情況。

三、控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

被告張某稱按10%留取費用，經(jīng)緯公司的負責(zé)人承認按7%留取費用，事實上55萬的款均在被告處。即使指控所稱的按百分比留取費用，也未確定此費用的真正含義，事實上，這個費用就是被告單位開發(fā)票時先行支付的稅款，并不是被告單位的非法收入。因此，指控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

以上意見，請考慮。

第三篇：淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

法學(xué)11-1班 張瀚辰 110714107

淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案

1994年，我國建立以增值稅為主體稅種的新的流轉(zhuǎn)稅制。增值稅的特點是層層抵扣稅款，生產(chǎn)者只需就本生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值的部分繳納稅款，避免了重復(fù)計征的弊病，使稅制簡明、公正。增值稅形成了一根鏈條，在這根鏈條上，上串下連的環(huán)節(jié)就是增值稅專用發(fā)票，它保證著鏈條的完整性和有效性，關(guān)系著稅制改革的成功與否。而觸目驚心的全國第一大稅案——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案就是在這時發(fā)生的。

一、觸目驚心的全國第一大稅案

從1995年3月至1997年3月，金華縣共有218戶企業(yè)參與虛開專用發(fā)票，開出專用發(fā)票65536份，價稅合計 63．1億元，直接涉及虛開專用發(fā)票的犯罪分子154人，黨政干部、稅務(wù)干部24人。案件涉及全國36個省、直轄市、自治區(qū)和計劃單列市的3030個縣、市的28511戶企業(yè)。此案涉及企業(yè)之多、范圍之廣、歷時之久、數(shù)額之大、涉案犯罪分子被判重刑人數(shù)之多實屬罕見，也是1994年以來全國發(fā)生的1442 起虛開增值稅專用發(fā)票案件審理中絕無僅有的。

1997年1月8日，江蘇省姜堰市檢察院的調(diào)查人員來到浙江省金華市國稅局稽查分局，出示了一份價稅合計36萬元的增值稅發(fā)票，受票單位姜堰棉紗廠已承認此票為虛開，此行他們需要通過金華稅務(wù)部門向開具此票的“金華市安達物資實業(yè)公司”調(diào)查取證。金華市國稅局稽查分局立即派人協(xié)查，按發(fā)票上標(biāo)明的地址找到的卻是某機關(guān)大院，壓根兒就沒有這家企業(yè)。公安民警與稅務(wù)稽查人員深夜伏擊，抓獲了吳躍冬，并從埋入他家墻內(nèi)的保險箱里搜出增值稅發(fā)票6本、發(fā)票專用章14枚、稅號和銀行賬戶印章14枚、公司印章6枚及大量現(xiàn)金、存款等。據(jù)吳躍冬交代，從1996年6月至案發(fā)，他共騙購專用發(fā)票52本，采用各種非法手段，在半年多時間里共虛開價稅合計1．1億元，造成國家稅收損失1508萬元，案件涉及25個省、自治區(qū)、直轄市的228個縣。此外，由他妻子單獨虛開的價稅合計近7000萬元，造成國家稅收損失1014萬元。在吳躍冬案偵破后短短幾個月中，金華市、浙江省和國家稅務(wù)部門僅部分查實，就發(fā)現(xiàn)金華縣轄內(nèi)虛開增值稅發(fā)票價稅合計高達10多億元。冰山一角，暴露出這個縣虛開增值稅發(fā)票犯罪活動的猖獗。經(jīng)查，在1994年5月至1997年4月期間，金華縣共有218家企業(yè)參與虛開增值稅發(fā)票，共虛開增值稅發(fā)票65536份，價稅合計63．1億元，其中稅額9．2億元，涉及30個省、自治區(qū)、直轄市的受票單位已經(jīng)申報抵扣，造成國家稅收損失7．5億元。之后司法機關(guān)抓獲涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑人89名，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大的犯罪分子胡銀峰、吳躍冬、呂化明被一審判處死刑。涉及此案的黨員干部分別受到黨紀、政紀、法紀的追究。

二、地方保護養(yǎng)癰遺患

地處浙江中部的金華縣是國家級商品糧基地縣，農(nóng)業(yè)人口占全縣總?cè)丝诘?5％，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱。近年來，這個縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部，不是把主要精力放在走可持續(xù)發(fā)展的道路上，而是錯誤地提出“引進稅源”，擅自搞“上有政策，下有對策”，不但沒有嚴格實行“以票管稅”，反而自上而下地鼓勵“以票引稅”、“低稅競爭”，爭奪周邊市縣稅源，以填補“以支定收”的財政稅收缺口。他們置國家稅法于不顧，隨心所欲，疏于職守，給不法分子提供了可乘之機，致使虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動愈演愈烈。稅制改革后，金華縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部對稅收法規(guī)政策不甚了解。為了所謂的“低稅競爭”，縣有關(guān)部門打出招商引資廣告，聲稱：凡在縣工業(yè)小區(qū)辦企業(yè)者，增值稅前三年全免，后三年減半。這項無視國家稅法規(guī)定的“優(yōu)惠政策”，在遭到嚴厲批評后，不得不收回。但縣財稅局負責(zé)人依舊提出實行“保底征收”，指示下屬財稅所“對外地的企業(yè)以收稅為前提，政策上放寬”，借口“新稅制的實行起碼要有三年的磨合期，有許多問題需要試驗、需要探討”，鼓勵“可以適當(dāng)?shù)卮螯c擦邊球”，并且作出了違背國家政策法規(guī)的“背景解釋”，在全縣財稅系統(tǒng)造成了嚴重思想混亂。查案中發(fā)現(xiàn)，金華縣不少財稅所管理混亂，未經(jīng)認定就給那些“皮包公司”以一般納稅人的待遇，有的上級明確不予認定的企業(yè)，也照樣給它們發(fā)售增值稅發(fā)票。有些稅務(wù)干部不按“驗舊換新、限量限額、審核報批”的規(guī)定辦事，卻私自將增值稅發(fā)票送上門，拿多少算多少，以致案發(fā)時竟想不起哪本發(fā)票在哪家企業(yè)。

三、以權(quán)謀私助紂為虐

在市場經(jīng)濟條件下，偷騙稅的犯罪活動往往與腐敗現(xiàn)象交織在一起。一些犯罪分子為了打開稅務(wù)征管的缺口，采取拉攏腐蝕的手段，在干部隊伍中尋找代理人，而某些意志薄弱的干部不惜踐踏法律，為犯罪分子開綠燈。稅務(wù)稽查大隊是掌握執(zhí)法大權(quán)的重要部門，而金華縣原擔(dān)任稅務(wù)稽查大隊大隊長的楊尚榮卻貪贓枉法，為虎作倀，極力庇護虛開增值稅發(fā)票的犯罪分子。當(dāng)他得知稅案的“一號人物”吳躍冬被警方拘押后，便迫不及待地到處游說，試圖把吳帶回縣里“處理”。后來，查案風(fēng)聲越來越緊，他就指使虛開數(shù)額最大的胡銀峰外逃。隨著虛開增值稅發(fā)票犯罪的泛濫，金華縣相繼有不少國家干部陷入腐敗的泥沼。犯罪分子侵吞大量國家稅收而暴富后，便掏出大把的錢來“答謝”那些“照顧”他們的干部，而這些干部眼看這些犯罪分子一本萬利，便心安理得地接受了豐厚的回報。在此案被判刑的干部中，就有14人犯有受賄罪或貪污罪，其中，原縣國稅局稅務(wù)稽查大隊大隊長楊尚榮被一審判處死刑，曾任縣委書記的原金華市委常委、宣傳部長葉國梁被一審判處有期徒刑15年，原縣檢察院稅檢室副主任戴利明被一審判處有期徒刑20年，原孝順財稅所所長陳剛、原白龍橋財稅所副所長張巖、原羅埠財稅所所長朱錦平、原白龍橋財稅所所長戴志建、原羅埠財稅所副所長胡懿群等分別被判處有期徒刑。

四、虛開增值稅發(fā)票犯罪的特點。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，可以明確的說是1994年1月1日實行增值稅制度以后逐漸出現(xiàn)的市場經(jīng)濟條件新形勢下新型犯罪種類。此類違法犯罪對照法律條文講：是違反刑法第205條之規(guī)定，就是以無中生有或以少開多手段，在增值稅專用發(fā)票上開具虛假稅款額且情節(jié)嚴重的犯罪行為。主要形式分為：以營利為目的為他人虛開、以逃稅為目的；為自己虛開、以逃稅為目的；讓他人為自己虛開、以營利為目的；介紹他人虛開以及其他目的的虛開等多種行為。

虛開增值稅發(fā)票行為區(qū)別于一般經(jīng)濟犯罪，且固有它自己的一些特點：

1、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪具普遍性。新型的增值稅制度雖已實行多年，但是由于我國的市場經(jīng)濟是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)換過來的，人們的納稅意識到行為習(xí)慣還沒有能夠得到扭轉(zhuǎn)。且由于存在著增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣納稅款的制度，還使得不少社會閑散人員也加入此隊伍專業(yè)從事此行，不惜以身試法。

2、漸成氣候且拉攏腐蝕國家工作人員。因為增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣交稅款，動這些腦筋的人才多了起來，正好合一些從事此行的社會閑散人員或不法人員的心意，以“虛開的所在地的財政和稅收并沒受損，減少了虛開者所在地以外的地方稅收收入”之說加以渲染敘述，說服公職人員，因而也導(dǎo)致了相關(guān)工作人員產(chǎn)生“何樂而不為” 的想法，甚至積極主動參與其中，為不法行為大開方便之門。

3、團伙作案并跨地區(qū)作案致難以查處。有些不法分子利用那些因故停業(yè)而沒有注銷的企業(yè)名稱，以私刻的章印以他人之名虛開以及利用虛假身份資料、虛假的合同虛開增值稅專用發(fā)票。這些類似情況在跨地區(qū)、各地工商，稅務(wù)部門的相關(guān)信息難以互通，使得犯罪分子利用地區(qū)差和時間差得以逃脫監(jiān)管而得逞。

五、虛開增值稅發(fā)票犯罪的成因。

通過剖析虛開增值稅發(fā)票犯罪同樣如此：

1、其主要形成原因：稅制與相關(guān)環(huán)節(jié)不配套。增值稅是我國借鑒國外經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多年的實踐探索形成的一種征稅形式，因其可以抵扣利稅，對企業(yè)較合理，但由于它的不全面性，不涵蓋所有商品和勞務(wù)，導(dǎo)致目前還有不少品目仍然保留營業(yè)稅，消費稅的征收尚未普及。

2、行政管理之間協(xié)調(diào)不力。當(dāng)前、我國的依法行政做的很實，但在現(xiàn)實中行政管理之間協(xié)調(diào)明顯不力。譬如：稅務(wù)在認定一般納稅人資格核實時，僅注重某單位或公司的辦公場所的存在，對于已變更項目的卻沒辦工商變更登記的情況下，仍照發(fā)給增值稅專用發(fā)票，致使虛開行為逃避了有效監(jiān)督。而工商部門只負責(zé)登記和相關(guān)行政管理，對申請人是否利用假名、假址、假身份辦理真登記不加辨別，甚至坐堂核實經(jīng)營場所和使用的聯(lián)系方法等，從而為不法人員稅務(wù)辦證和領(lǐng)取增值稅發(fā)票創(chuàng)造了有利條件。

3、相關(guān)執(zhí)法與宣傳不到位。稅收執(zhí)法是稅法得以有效實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但目前國地稅分設(shè)，機構(gòu)之間缺乏統(tǒng)調(diào)、裝備落后，對稅務(wù)的控管宣傳程度不高，且缺乏全方位、高效地信息情報及宣傳網(wǎng)絡(luò)，故對涉稅犯罪的行為反應(yīng)慢且至監(jiān)管不力，加之社會面的法律宣傳不到位以及1997年之后由公安偵辦的涉稅犯罪均由稅務(wù)先查實后才移交，原稅務(wù)查證在刑訴中又不具備證據(jù)效，需重取證，致

使本來警力不足、經(jīng)費就嚴重缺乏、在偵查中受到處處制約的公安機關(guān)，面對繁雜的、面廣量大的涉稅犯罪行為查處打擊顯得蒼白無力。

4、暴利與私欲驅(qū)動致“雙贏”。經(jīng)濟案件不同于一方受損的搶劫、詐騙或侵占等經(jīng)濟類刑事案件，這里的虛開增值稅發(fā)票犯罪卻出現(xiàn)了所謂的“雙贏”的皆大歡喜局面，虛開者得到2%-8之間不菲的手續(xù)費，而接受虛開的一方也得到了抵扣逃稅的目的。直觀上看沒受害者，而實際上損失最大的是國家。

第四篇：虛開增值稅發(fā)票罪處理[范文]

虛開增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第二百零五條 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，是指違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定、為他大虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國家稅收管理制度。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為：沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)，而為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；或者即使有貨物購銷或提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)，但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或者進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自已代開增值稅專用發(fā)票的行為。

虛開、是指行為人違反有關(guān)發(fā)票開具管理的規(guī)定、不按照實際情況如實開具增值稅專用發(fā)票及其他可用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票之行為。如沒有銷售商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動，卻虛構(gòu)經(jīng)濟活動的項目、數(shù)量、單價、收取金額或者有關(guān)稅率、稅額予以填寫；或在銷售商品提供服務(wù)開具發(fā)票時，變更經(jīng)營項目的名稱、數(shù)最、單價、稅額、稅率及稅額等，從而使發(fā)票不能反映出交易雙方進行經(jīng)營活動以及應(yīng)納或已納稅款的填實情況。主要有：（1）沒有貨物購銷或者沒有提

供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具；（2）有貨物購銷或者提供或接受民應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實；（3）進行實際經(jīng)營活動，但他人為自己代開其余的對不能反映納稅情況的有關(guān)內(nèi)容作虛假填寫。

虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的具體行為方式有以下四種：

l、為他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為其開具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供了應(yīng)稅勞務(wù)但為其開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

2、為自已虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位和個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的情況下為其開具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但卻為自己開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

3、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的單位或者個人要求合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人為其開具增值稅專用友票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但要求他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或者進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

4、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指在合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人與要求虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋的行為。

關(guān)于犯罪追訴數(shù)額，各地規(guī)定有差異。

（三）主體要件

本罪的主體均為一般主體、即達到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。另外，單位也可成為本罪主體，單位構(gòu)成本罪的。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須是故意，一般具有牟利的目的。

二、本罪認定

1、對于無實際的購銷活動，虛開增值稅發(fā)票的，如何確定“虛開數(shù)額”？

在很多情況下，行為人給他人虛開銷項增值稅發(fā)票后，為了彌補自身的進項增值稅發(fā)票不足，有往往為自己虛開或讓他人為自己虛開，進項增值稅發(fā)票。在此情況下，由于虛開行為人沒有實際經(jīng)營活動，從而不存在向國家交稅的義務(wù)，計算虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額時，只應(yīng)該計算“銷項數(shù)額”，而不能將兩個數(shù)額相加。

實踐中，由于行為人所虛開的銷項增值稅專用發(fā)票非常分散，加上取證上的困難，有時并不是能夠查證每一筆虛開的銷項稅額，這就會出現(xiàn)行為人虛開的進項稅額大于其為他人虛開的、已經(jīng)查證的銷項稅額的情形。在這種情況下，由于具體銷項稅額難以查證，而事實上的銷項應(yīng)大于已經(jīng)查證的進項數(shù)額，所以，為了正確反映案件的客觀事實，應(yīng)以行為人自己為自己、讓他人為自己虛開的進項增值稅專用發(fā)票稅款的數(shù)額計算。或者說行為人虛開了進項增值稅發(fā)票，因為種種原因沒有來得及虛開銷項增值稅專用發(fā)票，對這種有證據(jù)證明虛開的銷項確實小于他人為其虛開進項的情況，也應(yīng)以較大的進項數(shù)額認定為虛開數(shù)額，因為在這種情況下仍然存在行為人為他人虛開銷項的危險性，刑法規(guī)定“讓他人為自己虛開”也是虛開增值稅專用發(fā)票犯罪行為的一種。

總之，實踐中對于“無實際生產(chǎn)經(jīng)營的行為人既為他人虛開銷項發(fā)票，又讓他人為自己虛開進項發(fā)票的”，應(yīng)當(dāng)按其中虛開數(shù)額較大的一項計算虛開的數(shù)額.2、關(guān)于“騙取國家稅款”數(shù)額的計算

對于只給他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票，受票單位利用虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的，或者讓他人為自己虛開進項增值稅專用發(fā)票，自己用于正常經(jīng)營中的抵扣稅款的，一般只計算銷項或進項中實際抵扣的稅款作為給國家利益造成的損失即可。但對于一些無生產(chǎn)、銷售經(jīng)營活動的行為人在為他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開的事實，又讓他人為自己虛開進項增值稅專用發(fā)票的情形，應(yīng)以查實的銷項增值稅中被實際抵扣部分作為給國家利益造成的損失。因行為人并未進行真正的貨物買賣或提供勞務(wù)，就沒有向國家繳納稅款的義務(wù)，因此，行為人雖然虛開了進項增值稅，但這種虛開并未給國家造成實際的損失，讓他人虛開并申報的進項稅額不能計算在給國家造成的損失之中。

在實際生活中，情況錯綜復(fù)雜，稅務(wù)機關(guān)辦理申報和抵扣不見得一一對應(yīng)，往往是按月結(jié)算，有時進項會大一些，有時銷項會大一些。在進項大于銷項的情況下，稅務(wù)機關(guān)減去銷項稅款后，還有剩余進項稅款無法扣減，通常將這一數(shù)額存在稅務(wù)機關(guān)里面，待以后有了銷項再予扣減。所以，這時雖然進項申報抵扣了稅款，但銷項發(fā)票尚未開出，因而也就無法抵扣，國家尚未造成實際的稅款流失，只是為行為人以后給他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票再予抵扣提供了條件。因此，對于為他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開的事實，又讓他人為自己虛開進項增值稅專用發(fā)票的，不論他進項是否申報抵扣，都沒有給國家造成實際經(jīng)濟損失，一般只能是按照其所開出銷項發(fā)票的受票人向稅務(wù)機關(guān)申報并抵扣的稅款數(shù)額作為其給國家造成的實際經(jīng)濟損失。當(dāng)然，這樣計算的前提，必須是行為人的進項和銷項都是虛開。如果行為人自己正常經(jīng)營，讓別人為自己虛開了進項以后，既為自己的正常經(jīng)營抵扣稅款，又掩蓋其為他人虛開的事實，那么就要分兩部分計算，即把自己正常經(jīng)營抵扣的進項發(fā)票的稅款再加上虛開給別人的銷項發(fā)票被別人抵扣的稅款，作為其給國家利益造成的損失。

另外，在司法實踐中，認定虛開增值稅專用發(fā)票犯罪給國家利益所造成的損失時，對于行為人為領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)預(yù)繳的稅款和行為人及其家屬向國家退賠的款項，應(yīng)從實際被非法抵扣的稅款中予以扣除。

三、與其它罪的區(qū)別

（一）、本罪與偷稅罪的界限

本罪與偷稅罪，二罪往行為方式上有些競合之處、如涂改單據(jù)，偽造帳目等，尤其是行為人虛開增值稅專用發(fā)票的最終目的就是用來騙取（抵扣）國家稅款，從實質(zhì)上說是偷稅。所以從這個角度看、二罪之間存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開”只不過是偷稅的手段之一，它們之間呈牽連犯關(guān)系、按照從一重處的原則，以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪定罪量刑；但“虛開”行為又不完全包容于偷稅罪之中，“虛開”有著它自己的一套相對獨立而又比較復(fù)雜的行為過程，只有當(dāng)虛開的增值稅專用發(fā)票用以去抵扣稅款時，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。而虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的成立并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，只要虛開增值稅專用發(fā)票達到法定數(shù)額（即便是沒有抵扣），就可構(gòu)成犯罪，“虛開”和“抵扣”，是構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的兩個選擇性條件，因此，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪與偷稅罪之間的競合還是很有限的。從總的行為方式上看，二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開”是沒有繳稅而偽裝繳稅，將國家已經(jīng)得到的稅款通過抵扣再騙回來。

（二）、一罪與數(shù)罪的界限

l、行為人偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又將其虛開的情況，應(yīng)屬于數(shù)罪，但因為行為人的前一行為與后一行為存在著手段和目的的牽連關(guān)系，因此應(yīng)視為牽連犯，而應(yīng)以其中的一個重罪論處，即應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪論處，對于偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票行為，可作為一個從重的量刑情節(jié)對待。

2、虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又以此騙取出口退稅、抵扣稅款的情況下，存在著行為同時適用本罪與本法第204條騙取出口退稅罪、本法第201條偷稅罪的可能。這屬于一罪同時觸犯數(shù)法條的法條競合，應(yīng)適用特別法優(yōu)于普通法的原則處理。即本法第205條是特別法，第204條、第201條是普通法，應(yīng)以本罪論處。

（三）、虛開增值稅發(fā)票罪與走私罪

行為人(個人)走私普通貨物后，在境內(nèi)銷售該批走私貨物時，非法開具增值稅發(fā)票(即為對方開具增值稅發(fā)票，但不向?qū)Ψ绞杖≡鲋刀?應(yīng)如何定罪?筆者認為，從通常意義上講，虛開增值稅發(fā)票應(yīng)指在沒有貨物交易時才發(fā)生，在有實際貨物交易時不發(fā)生虛開增值稅發(fā)票的問題。但在上述情形下，行為人沒有資格開具增值稅發(fā)票，然而行為人進行了開具增值稅發(fā)票的行為，因行為人進行的是非法的交易，其在工商部門也未辦理稅務(wù)登記，故其雖開具增值稅發(fā)票(增值稅發(fā)票有四聯(lián)，其

中，第二、三聯(lián)交交易對方，第一、四聯(lián)由售貨方保留)，但只交給對方第二、三聯(lián)，自己根本不保留第一、四聯(lián)，其不必向工商部門納稅，在交易時也不向交易對方收取增值稅，但其為對方非法開具的增值稅發(fā)票在客觀上可以給交易對方抵扣稅款。行為人開具增值稅發(fā)票并非完整意義上的合法的開具行為，但因為行為人的非法開具增值稅發(fā)票的行為，國家的稅款流失了。從這個意義上說，行為人非法開具增值稅發(fā)票的行為也應(yīng)該視為虛開增值稅發(fā)票的行為。因此，行為人非法開具增值稅發(fā)票的行為可以構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。那么，對上述情形，定一罪還是數(shù)罪?如何定罪呢?在司法實中，有人提出，走私是為了銷售貨物，虛開增值稅發(fā)票的行為也是為了銷售貨物，視為牽連犯，按照從一重處斷原則進行定罪量刑。比較兩罪，一般情況下，虛開增值稅發(fā)票罪是重罪(一般的情況是虛開增值稅的數(shù)額比偷逃的關(guān)稅要大)，應(yīng)按虛開增值稅發(fā)票罪進行定罪處罰。筆者認為，對于該種情況，宜以數(shù)罪并罰原則處罰。行為人逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的行為構(gòu)成走私罪；行為人虛開增值稅發(fā)票的行為構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，虛開行為與走私行為不存在手段與目的的牽連關(guān)系。況且，如果對于上述情況只定虛開增值稅發(fā)票罪，那么，走私行為沒有得到應(yīng)有的評價；至少，走私罪中行為人偷逃的關(guān)稅沒有得到反映。為了使行為人偷逃的關(guān)稅與給國家造成的增值稅的損失都到反映，對上述情形宜定兩個罪為好。

四、量刑

(一)、最高院有關(guān)規(guī)定

虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5千元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

虛開稅款數(shù)額10萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴重情節(jié)”：（1）因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5萬元以上的；

（2）曾因虛開增值稅專用發(fā)票受過刑事處罰的；

（3）具有其他嚴重情節(jié)的。

虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴重情節(jié)”：

（1）因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取30萬元以上的；

（2）虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴重情節(jié)的；（3）具有其他特別嚴重情節(jié)的。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票實際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于“騙取國家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大、給國家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴重”的基本內(nèi)容。

第五篇：上下游虛開增值稅發(fā)票的法律風(fēng)險

接受虛開增值稅專用發(fā)票涉稅風(fēng)險

《已證實虛開通知單》是上下游稅務(wù)機關(guān)進行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書，雖然是委托方稅務(wù)機關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實”，但其只是違法信息線索，其真實性需要下游稅務(wù)機關(guān)配合檢查。在認定虛開時，不能過度強調(diào)資金回流的作用，尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下，就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

打擊騙取出口退稅和虛開增值稅專用發(fā)票等各類涉稅違法行為是近年來各地稽查局最主要的工作。在日常的稽查檢查工作中，根據(jù)《已證實虛開通知單》能否判定下游受票企業(yè)逃稅，根據(jù)資金回流能否判定企業(yè)虛開，這兩個問題引發(fā)了諸多爭議。

《已證實虛開通知單》與逃稅的關(guān)系

《已證實虛開通知單》（以下簡稱《通知單》）最早出現(xiàn)于《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》（國稅發(fā)〔2008〕51號）（目前全文廢止）。該文件第二條規(guī)定：“涉及增值稅抵扣憑證稅收違法案件的協(xié)查（以下簡稱協(xié)查）是指各級稅務(wù)機關(guān)稽查局（以下簡稱稽查局）在案件檢查過程中，案發(fā)地稽查局（以下簡稱委托方）將檢查發(fā)現(xiàn)有疑問或者已確定虛開的增值稅抵扣憑證及相關(guān)信息發(fā)送給涉案地稽查局（以下簡稱受托方），受托方對增值稅抵扣憑證所記載的經(jīng)濟事項和反映的經(jīng)濟活動進行檢查處理、取得相關(guān)證據(jù)并反饋協(xié)查結(jié)果的工作?！钡诎藯l第五款規(guī)定：“已確定虛開增值稅抵扣憑證的案件，委托方應(yīng)在通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送委托協(xié)查信息后1個工作日內(nèi)，將紙質(zhì)《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料按照案件保密的有關(guān)要求寄送受托方?！敝笤凇抖愂者`法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）》（稅總發(fā)〔2013〕66號）第九條規(guī)定：“已確定虛開發(fā)票案件的協(xié)查，委托方應(yīng)當(dāng)按照受托方一戶一函的形式出具《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料，并在所附發(fā)票清單上逐頁加蓋公章，隨同《稅收違法案件協(xié)查函》寄送受托方。通過協(xié)查信息管理系統(tǒng)發(fā)起已確定虛開發(fā)票案件協(xié)查函的，委托方應(yīng)當(dāng)在發(fā)送委托協(xié)查信息后5個工作日內(nèi)寄送《通知單》以及相關(guān)證據(jù)資料?！钡谑鍡l第一款規(guī)定：“委托方已開具《通知單》的，受托方應(yīng)當(dāng)按照《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》有關(guān)規(guī)定立案檢查?！?/p>

筆者認為，《通知單》是上下游稅務(wù)機關(guān)進行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書，雖然是委托方稅務(wù)機關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實”，但其只是違法信息線索，同時國家稅務(wù)總局并未明確規(guī)范出具《通知單》的上游稅務(wù)機關(guān)需要取得何種證據(jù)、需要采取何種手段。這就導(dǎo)致部分稅務(wù)機關(guān)開具《通知單》的隨意性和不確定性。此外，現(xiàn)代經(jīng)濟業(yè)務(wù)的特點是全國化、網(wǎng)絡(luò)化、多樣化，上游稅務(wù)機關(guān)對其管轄企業(yè)實施的檢查并不確保能夠核實完整的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，其真實性需要下游稅務(wù)機關(guān)配合檢查。故下游企業(yè)是善意取得還是逃稅、抑或是虛開發(fā)票，不能單純以一紙《通知單》一概而論。

《通知單》之所以會引起爭議，與其法律性質(zhì)不清、名稱具有誤導(dǎo)性不無關(guān)系?！锻ㄖ獑巍肥窃诎讣{(diào)查過程中稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部協(xié)作產(chǎn)生的行政公文，既然案件還在調(diào)查之中，又何謂“已證實”呢？筆者認為，下游稅務(wù)機關(guān)要理性對待《通知單》，《通知單》是稅務(wù)機關(guān)的內(nèi)部文書，其提供了違法線索，需要檢查人員收集相關(guān)證據(jù)，相互印證。

資金回流對于認定虛開案件的作用

在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，不論是稅務(wù)機關(guān)還是公檢法機關(guān)，對于案件是否存在資金回流都給予特別關(guān)注。雖然在我國法律法規(guī)中，都未明確將資金回流作為認定是否構(gòu)成虛開的要件之一，但是，如果存在資金回流，辦案人員傾向于在內(nèi)心認定案件事實上是虛開，繼而難以中立判斷。從表面理解，稽查案件中的資金回流指受票方將款項支付給開票方后，款項在無正當(dāng)理由的情況下以各種形式扣除全額或者差額又回到受票方的情形。資金回流只是相關(guān)證據(jù)，包括銀行流水、當(dāng)事人筆錄等書證人證的一種綜合結(jié)論。這種所謂的“資金閉環(huán)”，從款項流上欲否定交易的實質(zhì)有其局限性。例如，購銷雙方存在其他民事行為時，如民間借貸，或者改貨幣結(jié)算方式為以物易物、發(fā)生退貨、第三方代為結(jié)算等，就不易判定回流的究竟是不是扣除了票點費用的款項。因此，筆者認為，資金回流是稅務(wù)機關(guān)的檢查方向，是重要證據(jù)而非唯一證據(jù)。

虛開增值稅專用發(fā)票罪在刑法中是重罪，其對自然人的最高刑罰可到無期徒刑，因此定性應(yīng)謹慎。且根據(jù)多個司法審判案例，不以騙取國家稅款為目的，且客觀上也不會造成稅款流失的虛開行為，包括虛增營業(yè)額、相互對開或環(huán)開等行為，一般不宜認定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。需要說明的是，盡管上述行為沒有認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪，但是并不表明其沒有破壞稅收征管制度。部分司法判例將其定性為非法領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票罪，不無道理。此外，直接向開票方支付“點費”購買發(fā)票這種明顯虛開的行為，直接省略了虛構(gòu)資金流向這一過程。因此，資金回流和虛開增值稅專用發(fā)票之間是既不必要也不充分的關(guān)系?？偠灾?，在認定虛開時，不能過度強調(diào)資金回流的作用，尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下，就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

虛開發(fā)票是一個明確的刑法概念，稅務(wù)機關(guān)作為一個行政機關(guān)，在依法履職的過程中，也對虛開發(fā)票進行查處，刑事處理和行政處理的主體是誰？各方的責(zé)任是什么？筆者認為，虛開增值稅專用發(fā)票的法律概念是在1996年最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1996〕30號），第一次給予了明確。1997年的刑法將虛開發(fā)票罪正式入刑。刑事訴訟法第三條對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負責(zé)。檢察、批準逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責(zé)。審判由人民法院負責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。稅務(wù)機關(guān)查處虛開案件是行政執(zhí)法的范疇。在我國的稅務(wù)法律體系當(dāng)中，稅收征管法中沒有虛開發(fā)票的相關(guān)規(guī)定，只有發(fā)票管理辦法及國家稅務(wù)總局的規(guī)章、規(guī)定中有虛開發(fā)票的規(guī)定。稅務(wù)機關(guān)作為國家的行政機關(guān)依法對虛開發(fā)票的行為進行查處是其法定職責(zé)。但是虛開增值稅專用發(fā)票又是一個刑法中明確規(guī)定的刑事犯罪行為，這里就涉及一個行政機關(guān)與司法機關(guān)銜接的問題。

行政處罰法第三十八條規(guī)定，行政機關(guān)調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：

（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；

（四）違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)。

從這里可以看出，對行政案件調(diào)查終結(jié)，在稽查工作中是否可以理解為檢查環(huán)節(jié)結(jié)束以后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有虛開發(fā)票行為的，就應(yīng)該移送司法機關(guān)，還是稅務(wù)機關(guān)作出行政處理以后再移送司法機關(guān)，是一個值得探討的問題。

所以筆者認為，在稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)有資金回流的證據(jù)時，應(yīng)協(xié)調(diào)公安機關(guān)提前介入案件，加大檢查力度，雙方取長補短，共同推進案件的取證和定性。