第一篇：論虛開增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定

文章標(biāo)題：論虛開增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定

在辦案實(shí)踐中，經(jīng)常碰到開票單位已被確認(rèn)是從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，但是對受票單位如何認(rèn)定是善意還是惡意取得的呢？確定取得行為的惡意還是善意是構(gòu)成犯罪與否的關(guān)鍵。怎樣圍繞涉案人惡意取得行為調(diào)查取證，達(dá)到打擊犯罪、追繳流失稅款之目的，是經(jīng)偵民警義不容辭的責(zé)任。

結(jié)合近幾年的辦案經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為應(yīng)著重圍繞以下幾個(gè)方面來調(diào)查取證：

（一）圍繞資金流向調(diào)查。如果貨款流向開票單位或者送貨單位則屬善意，若流向第三方則是惡意。犯罪嫌疑人為了達(dá)到票貨款一致，避免現(xiàn)金結(jié)算露出破綻，在資金流向上大做文章。他們用銀行票據(jù)結(jié)算貨款，表面上資金匯給開票單位的，開匯票方與付款方二者所指方向一致，造成虛假業(yè)務(wù)的表面真實(shí)性，實(shí)際上這張匯票經(jīng)過幾次背書轉(zhuǎn)讓后，最終又回到付款方或另外設(shè)立的私人銀行帳號上，而后將貨款直接用現(xiàn)金付給實(shí)際銷貨方，這些顯然都是惡意的行為。

（二）圍繞貨款支付方式著手調(diào)查。一般企業(yè)正常運(yùn)作中多用銀行票據(jù)結(jié)算，直接以現(xiàn)金支付貨款的方式較少，且有限制。涉案人為掩蓋虛開行為用現(xiàn)金支付貨款或開票費(fèi)，并從第三方或開票方取得偽造的收款收據(jù)。一旦事發(fā)，則稱：業(yè)務(wù)員上門推銷，并帶來發(fā)票，不了解售貨單位情況，就一次業(yè)務(wù)來往，以后沒再聯(lián)系過。這樣辦案人員無法進(jìn)一步調(diào)查取證。因此，當(dāng)涉案人頻繁大量現(xiàn)金支付貨款，應(yīng)特別警惕，重點(diǎn)調(diào)查其貨款來源，從中發(fā)現(xiàn)破綻。

（三）圍繞入庫單、出庫單、運(yùn)輸單與增值稅專用發(fā)票開具數(shù)量、時(shí)間上進(jìn)行調(diào)查。購貨單位一般是取得專用發(fā)票在前，驗(yàn)收入庫單在次，過磅出庫在最后。如這三者每次在數(shù)量上一致，且每次驗(yàn)收入庫的數(shù)量與增值稅專用發(fā)票數(shù)量相符，應(yīng)判斷涉案人有惡意取得虛開增值稅專用發(fā)票的可能。此外，取得增值稅專用發(fā)票的貨物數(shù)量與實(shí)際運(yùn)輸貨物數(shù)量及貨物入庫數(shù)量與帳上是否相符，涉案人是否存在多開運(yùn)費(fèi)抵扣或不開運(yùn)費(fèi)等異常情況，在偵辦案件中也應(yīng)重點(diǎn)注意。

（四）圍繞稅負(fù)情況調(diào)查。正常情況下，企業(yè)銷售商品的銷售價(jià)大于進(jìn)價(jià)，企業(yè)應(yīng)為正稅負(fù)，不可能出現(xiàn)零稅負(fù)或負(fù)稅負(fù)，但也不排除特殊情況因市場供求及商品品質(zhì)變化等因素而引發(fā)價(jià)格波動，虧本銷售，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)為零或負(fù)。但如果長期存在進(jìn)銷倒掛，高進(jìn)低出，應(yīng)警惕該企業(yè)是否存在故意接受虛開增值稅專用發(fā)票多抵扣稅款的惡意行為。

（五）圍繞發(fā)票內(nèi)容進(jìn)行分析認(rèn)定，即從虛開的發(fā)票份數(shù)、金額、性質(zhì)及時(shí)間綜合基礎(chǔ)上分析。2003年7月份以后，取消手工版增值稅專用發(fā)票，電腦版防偽稅控增值稅專用發(fā)票都要經(jīng)過金稅網(wǎng)上抄報(bào)認(rèn)證，企業(yè)取得的虛開增值稅專用發(fā)票大多是屬“失控發(fā)票”，他們怕頻繁取得虛開增值稅專用發(fā)票容易被發(fā)現(xiàn)，最大的特點(diǎn)是虛開增值稅專用發(fā)票金額相對較大，另一特點(diǎn)是：如果是善意取得虛開增值稅專用發(fā)票一般只有幾張，即使取得多張也只單獨(dú)從一個(gè)單位獲得；如果涉案人惡意取得虛開增值稅專用發(fā)票，它不會只取得一張或幾張?zhí)撻_發(fā)票就會滿足，為了謀取高額利潤，它會不斷變換地點(diǎn)從多處取得虛開增值稅專用發(fā)票，打一槍，換一炮，取得虛開發(fā)票的份數(shù)多，然后迅速走逃，這顯然是故意的

總之，要判斷涉案人取得虛開增值稅專用發(fā)票（同樣適合四“小票”）是“善意”還是“惡意”，其實(shí)并不難，只要我們在偵查辦案過程中善于從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，運(yùn)用比較分析法、綜合平衡法、查詢法、邏輯推理法及財(cái)務(wù)異常數(shù)據(jù)綜合比較法等，從多方面、多角度分析判斷，涉案人是否存在“惡意”行為就一定能認(rèn)定。

《論虛開增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀論虛開增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定。

第二篇：計(jì)實(shí)務(wù)中“虛開增值稅發(fā)票”行為的刑法定性

審計(jì)實(shí)務(wù)中“虛開增值稅發(fā)票”行為的刑法定性

虛開增值稅發(fā)票罪是指為了牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，給國家造成損失的行為。虛開增值稅發(fā)票是審計(jì)工作中經(jīng)常需要面對、認(rèn)定與處理的違法情形，本文嘗試結(jié)合審計(jì)實(shí)務(wù)對虛開增值稅發(fā)票行為的刑法定性予以闡述。

一、虛開增值稅發(fā)票的主要犯罪手段

虛開增值稅發(fā)票行為可以分為為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種違法形式，其主要犯罪手段為：

一是開具“大頭小尾”的增值稅專用發(fā)票。銷貨方開具增值稅發(fā)票時(shí)，在存根聯(lián)、記賬聯(lián)填寫較小數(shù)額，在發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)上填寫較大數(shù)額。銷貨方在納稅時(shí)出示記賬聯(lián)，數(shù)額較小，銷項(xiàng)稅額相應(yīng)減少;購貨方以抵扣聯(lián)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，數(shù)額較大，抵扣稅額相應(yīng)增多。銷貨方和購貨方均可通過此種方式偷逃國家稅款。

二是“拆本使用”，單聯(lián)填開發(fā)票。銷貨方把整本發(fā)票拆開使用，自己保存的發(fā)票存根聯(lián)和記賬聯(lián)按照商品的實(shí)際交易額填寫，開給購貨方的發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)填寫較大數(shù)額，從而使購貨方達(dá)到多抵扣增值稅稅款的目的。

三是“撕聯(lián)填開”發(fā)票，又稱“鴛鴦票”。將增值稅發(fā)票的記賬聯(lián)、抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)、存根聯(lián)拆分使用，各聯(lián)內(nèi)容不一致。

四是“對開”。即開票方與受票方在無貿(mào)易背景的前提下，互相為對方虛開增值稅發(fā)票，互為開票方和受票方。

五是“環(huán)開”。即幾家關(guān)聯(lián)單位或個(gè)人串通，在無貿(mào)易背景的前提下，一個(gè)接一個(gè)，成環(huán)狀虛開增值稅發(fā)票。

六是“代開”。即開票方應(yīng)第三方要求，按其指定的受票方名稱、商品品種、數(shù)量、金額等虛開增值稅發(fā)票。

二、增值稅發(fā)票行為的刑法定性

虛開增值稅發(fā)票罪的核心構(gòu)成要件為“虛開”，“虛開”的主體可以是單位，也可以是個(gè)人。刑法第二百零五條規(guī)定，虛開增值稅發(fā)票騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，虛開增值稅發(fā)票的稅款數(shù)額在1萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予立案追訴。最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定>的若干問題的解釋》進(jìn)一步明確：利用虛開的增值稅專用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于“騙取國家稅款數(shù)額特別巨大”;造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大、給國家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。

三、認(rèn)定罪與非罪應(yīng)把握的關(guān)鍵點(diǎn)

一是虛開增值稅發(fā)票罪是行為罪。有的審計(jì)人員認(rèn)為，虛開增值稅發(fā)票只有在造成國家稅款損失的情況下，行為人才構(gòu)成犯罪。為粉飾報(bào)表，企業(yè)間對開增值稅發(fā)票。由于這種行為雙方互相開具的增值稅發(fā)票金額相同，稅款一致，方向相反，雙方增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅和銷項(xiàng)稅剛好可以完全抵消，從整體而言沒有造成國家稅款的流失，屬于一般的發(fā)票違規(guī)行為，不屬犯罪。這是一種錯(cuò)誤認(rèn)識，虛開增值稅發(fā)票直接侵害的是國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)刑法規(guī)定，行為人只要實(shí)施了為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種行為之一，且達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，即構(gòu)成犯罪，并不要求有危害結(jié)果的發(fā)生。

二是非以營利為目的，為他人如實(shí)代開增值稅發(fā)票也是犯罪。有的審計(jì)人員認(rèn)為，為他人如實(shí)代開發(fā)票行為只違反了增值稅發(fā)票的獨(dú)立使用原則，盡管對于代開者來說沒有實(shí)際經(jīng)營活動，但取得發(fā)票者畢竟存在實(shí)際的經(jīng)營活動，如實(shí)代開是“實(shí)開”而非“虛開”，不應(yīng)定罪處罰。對此類觀點(diǎn)，最高人民法院1996年在對上海市高級人民法院“關(guān)于代他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票應(yīng)如何定性的請示”的批復(fù)中明確指出：“虛開增值稅專用發(fā)票”包括自己未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營活動但為他人經(jīng)營活動代開增值稅專用發(fā)票的行為。對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《決定》第一條的規(guī)定依法追究刑事責(zé)任。代開實(shí)質(zhì)是虛開的一種形式，應(yīng)追刑責(zé)。

三是票貨不符，如非故意為之，不構(gòu)成犯罪。虛開增值稅發(fā)票罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知稅收征管制度的相關(guān)規(guī)定，卻有意違反，開具內(nèi)容與實(shí)際情況不符的增值稅發(fā)票。過失不夠成本罪，行為人由于對增值稅專用發(fā)票不熟悉，或工作失誤而造成虛開增值稅發(fā)票的結(jié)果則不構(gòu)成本罪。

四是利用偽造的增值稅發(fā)票進(jìn)行虛開，應(yīng)歸屬于虛開增值稅發(fā)票罪。刑法第二百零六條規(guī)定偽造增值稅專用發(fā)票行為屬偽造增值稅專用發(fā)票罪。但如果行為人先偽造增值稅發(fā)票，后利用其虛開偷稅，后面的行為是前面行為的目的，二者有牽連關(guān)系，則應(yīng)以其中的一罪重罪論處，即虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

五是善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，不能認(rèn)定本罪。購貨方與銷售方發(fā)生真實(shí)的交易，在不知情的情況下，接受的發(fā)票是銷售方讓他人虛開的、內(nèi)容真實(shí)的增值稅專用發(fā)票。此種情形，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定接受發(fā)票的行為屬于善意取得，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

六是以單位名義虛開增值稅發(fā)票的應(yīng)甄別是否屬單位犯罪。如果虛開增值稅發(fā)票行為是為了單位的整體利益，經(jīng)單位集體研究決定或者是由其負(fù)責(zé)人決定而實(shí)施的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。此外，那種個(gè)別人為自己謀取利益，以單位名義實(shí)施的虛開增值稅發(fā)票的行為，應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。

七是地方稅務(wù)機(jī)關(guān)自身“高開低征”或者“開大征小”的行為不屬“虛開”。對此，最高人民法院2001年對《審計(jì)署關(guān)于咨詢虛開增值稅專用發(fā)票罪問題的函》的復(fù)函指出：“地方稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施‘高開低征’或者‘開大征小’等違規(guī)開具增值稅專用發(fā)票的行為，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，造成國家稅款重大損失的，對有關(guān)主管部門的國家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。

四、查處虛開增值稅發(fā)票行為的主要審計(jì)方法

一是從“物流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。通過分析銷貨方(或購貨方)生產(chǎn)報(bào)表中的原材料消耗量、耗電量等指標(biāo)，推算企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量(或入庫商品)是否屬實(shí)。將貨物出庫單(或入庫單)、貨運(yùn)單據(jù)等與企業(yè)留存的發(fā)票各聯(lián)相核對，確認(rèn)增值稅發(fā)票中的內(nèi)容是否屬實(shí)。

二是從“資金流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銀行存款賬、銷售收入賬、生產(chǎn)成本賬，往來賬相核對，從資金流的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票的金額是否與實(shí)際情況相符。三是從“票流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銷貸方存根聯(lián)、記賬聯(lián)與購貨方的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)相核對，看發(fā)票中的項(xiàng)目是否一致，將購銷雙方的會計(jì)賬目以及貨物出庫單、入庫單、貨運(yùn)單等相核對，從時(shí)間、數(shù)量、金額等方面，檢查有無異常情況。四是從“稅務(wù)監(jiān)控”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銷貨方或購貨方留存的增值稅發(fā)票、納稅申報(bào)表與稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅控系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)相核對，重點(diǎn)核實(shí)發(fā)票號、繳稅時(shí)間、數(shù)量、金額等項(xiàng)目是否與稅務(wù)機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容相吻合。

第三篇：幾種典型虛開增值稅專用發(fā)票行為中虛開稅款數(shù)額認(rèn)定

幾種典型虛開增值稅專用發(fā)票行為中虛開稅款數(shù)額認(rèn)定

編者按：

虛開增值稅專用發(fā)票中虛開稅款數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定是實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生爭議的法律問題之一。由于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中增值稅專用發(fā)票的使用情形復(fù)雜繁瑣，導(dǎo)致虛開稅款數(shù)額的認(rèn)定極容易產(chǎn)生事實(shí)不清及法律適用錯(cuò)誤的問題，可能會納稅人的合法權(quán)益造成損害。下文筆者結(jié)合幾類典型交易中涉及的虛開增值稅專用發(fā)票問題，詳細(xì)分析虛開稅款數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。

所謂虛開稅款數(shù)額，是指行為人虛開增值稅專用發(fā)票上所載明的稅額，即應(yīng)稅貨物的計(jì)稅金額和其適用增值稅稅率的乘積。虛開增值稅專用發(fā)票往往表現(xiàn)為以下三類情形：

（1）沒有貨物購銷交易而為他人虛開或?yàn)樽约禾撻_或讓他人為自己虛開或讓他人為他人（介紹）虛開增值稅專用發(fā)票；

（2）有貨物購銷交易但是為他人或讓他人為自己或讓他人為他人（介紹）開具數(shù)量或金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票；

（3）有貨物購銷交易但是讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。實(shí)踐中，上述三類虛開的行為往往重合或加疊在一起，需要針對具體的情形具體認(rèn)定虛開稅款的數(shù)額。

1、無真實(shí)交易下單向虛開的情形——虛開稅款數(shù)額或接受虛開稅款數(shù)額

無真實(shí)交易單項(xiàng)虛開是指在開票人和受票人之間沒有真實(shí)交易，開票人向受票人開具增值稅專用發(fā)票，受票人不向開票人開具增值稅專用發(fā)票的情形。

在這種情形下，開票人的虛開稅款數(shù)額是其虛開的增值稅專用發(fā)票上記載的增值稅銷項(xiàng)稅額，受票人的虛開稅款數(shù)額是其收到開票人為其開具的增值稅專用發(fā)票上記載的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額。開票人和受票人的虛開稅款數(shù)額是一致的。

2、無真實(shí)交易下雙向虛開的情形——虛開稅款數(shù)額與接受虛開稅款數(shù)額之和

無真實(shí)交易雙向虛開是指開票人與受票人之間沒有真實(shí)交易，開票人向受票人開具增值稅專用發(fā)票，受票人或者其他第三人或者開票人自己又為開票人虛開增值稅專用發(fā)票的情形，開票人構(gòu)成雙向虛開，即開票人即是開票人，也是受票人。

在這種情形下，開票人的虛開稅款數(shù)額由兩部分組成，包括開票人向受票人虛開的增值稅專用發(fā)票上記載的增值稅銷項(xiàng)稅額，也包括第三人或者受票人或者開票人自己向開票人虛開的增值稅專用發(fā)票上記載的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額?？梢姡_票人構(gòu)成雙向虛開的，其虛開稅款數(shù)額往往更大，可能承擔(dān)的刑事責(zé)任更為沉重。

3、部分交易真實(shí)下虛開的情形——虛假交易部分對應(yīng)的稅款數(shù)額 這種情形是指存在貨物購銷交易，但是開票人開具了超過其真實(shí)交易數(shù)量或金額的增值稅專用發(fā)票。開票人和受票人針對這種開票行為所產(chǎn)生的虛開稅款數(shù)額應(yīng)當(dāng)以多開具的稅款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。

當(dāng)行為人存在部分交易真實(shí)并且雙向虛開時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對其每一個(gè)單獨(dú)的虛開行為以多開具的增值稅稅額為依據(jù)加總計(jì)算其虛開稅款數(shù)額。如果行為人以真實(shí)交易作為掩護(hù)進(jìn)行虛開增值稅專用發(fā)票的，也應(yīng)當(dāng)以行為人多開具的稅款數(shù)額為依據(jù)計(jì)算其虛開稅款數(shù)額，不能夠“一刀切”地忽略真實(shí)交易部分的增值稅稅款。

4、行為人代開的情形——代開稅款數(shù)額

代開是指開票人與受票人之間沒有真實(shí)貨物購銷交易，但是受票人與第三人之間存在真實(shí)貨物購銷交易，并且由開票人向受票人開具數(shù)量、金額與真實(shí)貨物購銷交易一致的增值稅專用發(fā)票。在這種情形下，增值稅專用發(fā)票上記載的貨物、數(shù)量和金額與真實(shí)交易沒有差別。但是，真實(shí)交易中的銷貨方是第三人，而增值稅專用發(fā)票上記載的銷貨方卻是開票方，兩者不對應(yīng)。

在代開情形中，開票人、第三人及受票人均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的行為，虛開稅款數(shù)額以開票人開具的增值稅專用發(fā)票上記載的金額確定。

下面筆者以兩個(gè)案例來詳細(xì)分析各類數(shù)額對量刑的影響。

1、無真實(shí)交易單向虛開案

甲公司由于當(dāng)期銷貨量大，為了減少當(dāng)期的增值稅銷項(xiàng)稅額，尋求乙公司向其開具虛假的增值稅專用發(fā)票，兩者之間沒有真實(shí)交易。2015年8月20日，乙公司向甲公司開具增值稅專用發(fā)票，價(jià)款為41.2萬元，增值稅銷項(xiàng)稅額為7萬元。

本案中，甲乙公司之間沒有真實(shí)貨物購銷交易，雙方經(jīng)合謀由乙公司向甲公司開具虛假的增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額為7萬元。

2、無真實(shí)交易雙向虛開案

甲、乙公司之間沒有真實(shí)的貨物購銷交易。甲公司向乙公司開具虛假的增值稅專用發(fā)票，價(jià)款為200萬元，增值稅銷項(xiàng)稅額為34萬元。甲、丙公司之間沒有真實(shí)的貨物購銷交易。丙公司向甲公司開具虛假的增值稅專用發(fā)票，價(jià)款為100萬元，增值稅銷項(xiàng)稅額為17萬元。

本案中，甲、乙、丙公司均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票。甲公司虛開稅款數(shù)額為51萬元，乙公司虛開稅款稅額為34萬元，丙公司虛開稅款稅額17萬元。小結(jié)

實(shí)踐中，虛開增值稅專用發(fā)票行為的多樣性、復(fù)雜性以及我國稅法具體規(guī)定的簡單化、概括化特點(diǎn)導(dǎo)致認(rèn)定虛開稅款數(shù)額時(shí)容易產(chǎn)生爭議。本文對幾種典型交易應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定虛開稅款數(shù)額進(jìn)行了歸納。除虛開稅款數(shù)額外，虛開案件還涉及諸多其他法律問題，納稅人因虛開增值稅專用發(fā)票發(fā)生稅務(wù)爭議的，應(yīng)當(dāng)向?qū)I(yè)稅務(wù)律師尋求法律幫助，最大程度地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

第四篇：虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞

虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞(2)

當(dāng)企業(yè)與寶鋼簽訂合同后，被告人收購鐵精粉的個(gè)體戶又沒有增值稅發(fā)票時(shí)，當(dāng)被告人劉**感覺到如果不找發(fā)票抵扣稅款，就比法律規(guī)定的多交了稅款，感到很不公平。在有人能提供增值稅發(fā)票時(shí)，被告人楊立新只想讓企業(yè)不多交稅，而不是偷逃國家稅款。其讓人為自己代開增值稅發(fā)票，完全存在具體的業(yè)務(wù)即鐵精粉的購銷事實(shí)，只是實(shí)際送貨的與開發(fā)票的不是一個(gè)主體。被告人劉**的行為實(shí)際上是讓人代開增值稅發(fā)票，來頂替沒發(fā)票購買的貨物。此行為是國家稅務(wù)法規(guī)規(guī)定和實(shí)際脫離造成的。望二審法官考慮：被告人劉**所在公司有很多購買的貨物沒能開具增值稅發(fā)票，實(shí)

際比國家法律規(guī)定多交了很多稅款，而無法主張權(quán)利。

二、一審法院在計(jì)算國家稅款被騙83萬元，沒有將實(shí)際購買鐵精粉應(yīng)抵扣的稅款扣除，計(jì)算錯(cuò)誤，事實(shí)不清。兩公司共購買了多少鐵精粉并供應(yīng)給寶鋼，應(yīng)開而沒開的發(fā)票分別應(yīng)抵扣多少稅款，公平交稅應(yīng)交納的稅款是多少，這些事實(shí)都不清楚。兩公司將鐵精粉銷售給寶鋼，僅卷內(nèi)材料就有開給寶鋼有211張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，每張平均銷項(xiàng)含稅金額為9萬元多，如果按7萬元(可能比此還高)計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅價(jià)，應(yīng)抵扣稅款7*211*13%=192.01萬元。而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的是兩公司共收到鐵精粉增值稅發(fā)票抵扣稅款為83多萬元，此稅款遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到如果開發(fā)票實(shí)際應(yīng)抵扣稅款192.01萬元。因此，按公平交稅，分別粗略計(jì)算，兩公司根本沒有騙取稅款,更沒有騙取稅款達(dá)到30萬元以上，稅款的合計(jì)也沒有達(dá)到30萬元。被告人楊立新作為兩邊公司法定代表人或負(fù)責(zé)人的量刑情節(jié)并不嚴(yán)重。一審判決不應(yīng)適用抵扣稅款30萬元以上的情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。一審判決對本案抵扣國家稅款簡單地按照兩公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)取得稅款合計(jì)計(jì)算，已包括兩公司多交的稅款。此種計(jì)算方法不符合事實(shí)情況，也是非常不公平，更違背了納稅人公平納稅的權(quán)利和法律面前人人平等的原則。

三、本案屬于單位犯罪。犯罪的主體應(yīng)為公司，被告人劉**的行為應(yīng)為公司的職務(wù)行為。本案作為被告人的應(yīng)是兩公司，被告人劉**只是作為負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人而構(gòu)成犯罪。被告人劉**于2002年3月和2001年11月，先后注冊成立了上海**商貿(mào)有限公司和上海**發(fā)展有限公司，并分別成為二家公司的法定代表人和實(shí)際經(jīng)營負(fù)責(zé)人。被告人劉**成立公司和經(jīng)營公司的目的不是為了虛開增值稅發(fā)票，公司所有的業(yè)務(wù)都是正常的貨物買賣。公司成立前，被告人劉**并沒有進(jìn)行虛開增值稅發(fā)票的預(yù)謀。因企業(yè)收購鐵精粉的個(gè)體戶都沒有增值稅發(fā)票時(shí)，被告人劉**只是偶然兩次讓人代開增值稅發(fā)票，以頂替沒有增值稅發(fā)票的個(gè)體戶送來的鐵精粉。被告人劉**是在工作中讓人代開增值稅發(fā)票的行為，占公司業(yè)務(wù)極少部分，其中出資的是公司，公司財(cái)務(wù)人員也都參加，目的是為了公司的利益，抵扣的稅款也由公司所得。被告人劉**的行為應(yīng)為公司職務(wù)行為。本案中被告人劉**的行為應(yīng)與專門為虛開發(fā)票而設(shè)立公司不同，也與自然人虛構(gòu)企業(yè)虛開增值稅發(fā)票不同。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定書也均對其公司進(jìn)行處罰。

因此，本案犯罪的主體應(yīng)是兩公司，被告人劉**作為公司法定代表人或負(fù)責(zé)人，只承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)以所開公司類似個(gè)人公司為由只起訴個(gè)人，既沒有法律依據(jù)，也沒有證據(jù)證明。一審法院對此沒有查明。

四，被告人劉**沒有認(rèn)識到虛開增值稅發(fā)票的嚴(yán)重性，主觀惡性較小，且是初犯，社會危害性較小，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退回了全部稅款，沒有造成國家稅款的流失，應(yīng)從輕處理。被告人劉**和其所在的公司都不是專門從事虛開增值稅發(fā)票的，本身有著正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)。只因被告人對法律政策的不精通、不熟悉，對公司財(cái)務(wù)管理不嚴(yán)格、不規(guī)范，造成觸犯法律結(jié)果。在明白自己的行為后，被告人劉**積極配合辦案機(jī)關(guān)，主動交待問題，對此，希望合議庭酌情考慮從輕處理。

辯護(hù)詞

（二）尊敬的審判長、審判員：

劉海川律師受被告人委托，并且經(jīng)山東盈德律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人劉**的二審辯護(hù)人，經(jīng)過查閱卷宗和會見被告人，通過剛才的庭審調(diào)查。辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)起訴的事實(shí)不清，計(jì)算抵扣稅款有誤，適用法律不當(dāng)，量刑過重?，F(xiàn)就此發(fā)表具體辯護(hù)意見以下：

一、國家稅法關(guān)于增值稅的規(guī)定，與生產(chǎn)實(shí)際相脫離，造成企業(yè)間納稅不平等。企業(yè)為了公平納稅，產(chǎn)生代開發(fā)票的行為，法院審理應(yīng)考慮到當(dāng)前國家稅務(wù)法律政策的這方面因素是產(chǎn)生本案一個(gè)重要原因，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況公平、從輕處理被告人劉**。

關(guān)于增值稅的有關(guān)法律規(guī)定：一般納稅人，銷售貨物需要開具增值稅發(fā)票，購買原材料需要供貨方提供增值稅發(fā)票，用于抵扣稅款，稅率17%或13%。企業(yè)交稅只是交納生產(chǎn)貨物增值部分的17%或13%稅款，即銷項(xiàng)稅額減去進(jìn)項(xiàng)稅額的差額。企業(yè)按照生產(chǎn)過程分上游企業(yè)和下游企業(yè)。下游企業(yè)為上游企業(yè)提供原材料。小規(guī)模納稅人不能開具增值稅發(fā)票，按照貨物銷售價(jià)格的稅率6%交稅。小規(guī)模納稅人因無法開具增值稅發(fā)票就不能給一般納稅人供貨，此規(guī)定阻礙了市場流通，與國家構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)不相符。市場經(jīng)濟(jì)需要物品的充分流通，國家法律法規(guī)應(yīng)促進(jìn)商品的充分流通，才能促進(jìn)市場的繁榮，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。企業(yè)間的競爭，迫使有的一般納稅人不得不購進(jìn)無增值稅發(fā)票企業(yè)或個(gè)體戶的貨物，由此產(chǎn)生購進(jìn)貨物無法抵扣稅款的情況，致使有此情況的一般納稅人必然要承擔(dān)這部分貨物總價(jià)款的17%或13%的高額稅率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律規(guī)定的6%或增值部分的17%的稅負(fù)，實(shí)際上比法律規(guī)定的多交了很多稅款，很明顯造成企業(yè)間稅負(fù)的很不公平。這些都是稅務(wù)法律政策規(guī)定不符合實(shí)際和不完善造成的。本律師咨詢了稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)都表示認(rèn)可，但也沒有辦法。一審法院沒有考慮這些實(shí)際情況。

本案被告人劉**所在企業(yè)為一般納稅人，稅率為13%。經(jīng)營貨物品種很多。在大量業(yè)務(wù)中，凡是供貨企業(yè)能夠提供增值稅的貨物，都沒有虛開增值稅發(fā)票，都是據(jù)實(shí)接受發(fā)票，照章納稅。在公司經(jīng)營過程中，被告人劉**并沒有故意虛開增值稅發(fā)票來偷稅的主觀故意。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

我作為本案被告人李軍成的辯護(hù)人，對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，為其作罪輕辯護(hù)：

一、本案中，國家稅款實(shí)際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額）?！吨腥A人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！痹谏a(chǎn)經(jīng)營活動中，銷貨方銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項(xiàng)稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額后的余額。購貨方購進(jìn)貨物或接受應(yīng)稅勞務(wù)，所支付或負(fù)擔(dān)的增值稅額為進(jìn)項(xiàng)稅額，準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中扣除。從該規(guī)定中可以看出，只有發(fā)生實(shí)際的經(jīng)營活動，才產(chǎn)生向國家繳納增值稅的問題，也即只有當(dāng)行為人有實(shí)際的經(jīng)營活動，而用虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣的時(shí)候，才會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。如果開票方和受票方都沒有實(shí)際經(jīng)營活動，那么雙方均沒有向國家繳納增值稅的義務(wù)，這種情況下，即使利用虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行了抵扣，也不會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。結(jié)合本案，被告人李軍成在與安陽方面的三家公司即受票方?jīng)]有真實(shí)貨物交易的情況下，為其虛開增值稅發(fā)票，受票方作為進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行了抵扣。如果受票方與第三方有真實(shí)的貨物交易，向第三方開具了真實(shí)有效的銷項(xiàng)，那么受票方用李軍成虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣，屬于不應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄱M(jìn)行抵扣，無疑會造成國家稅款的損失。但如果受票方與第三方?jīng)]有真實(shí)的貨物交易，向第三方開

具的銷項(xiàng)增值稅發(fā)票不是真實(shí)有效的，那么受票方用被告人為其虛開的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣自己的虛假銷項(xiàng)，即受票方“以虛抵虛”，在這種情況下，就不存在國家稅款損失的問題。從安陽方面?zhèn)赊k孟慶林和吳現(xiàn)平案件的筆錄中可以看出，接受李軍成虛開發(fā)票的三家公司，對外都沒有實(shí)際的銷售，這樣，這三家公司向第三方開出的銷項(xiàng)也屬于虛開，其以李軍成虛開的進(jìn)項(xiàng)抵扣虛開的銷項(xiàng)，就是 “以虛抵虛”。所以，被告人開出的增值稅專用發(fā)票雖被抵扣，但鑒于上述分析，并不能將受票方的抵扣數(shù)額認(rèn)定為國家稅款的實(shí)際損失，自然也不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

二、安陽及其他方面的稅款已經(jīng)追繳或者正在追繳，與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少。鑒于增值稅這一稅種的流轉(zhuǎn)性，幾乎所有的虛開增值稅專用發(fā)票案都形成“連環(huán)案”，本案也不例外，從2009年11月5日的《安陽日報(bào)》可以看出，安陽方面及其他涉案單位的稅款已追繳4000多萬元，并且辯護(hù)人從安陽市檢察院公訴處了解到，安陽接受李軍成虛開的三家公司的案件正在審理中，包括其他涉案單位的稅款也正在追繳中。綜合這些情況，國家稅款損失總體上減少。

三、被告人從學(xué)校畢業(yè)后想努力創(chuàng)業(yè)，開辦公司，也進(jìn)行了一段實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營，納稅額達(dá)30多萬元，在納稅方面有力所能及的貢獻(xiàn)，這一情況也請合議庭在量刑時(shí)考慮。

四、被告人系初犯，無前科，歸案后如實(shí)坦白，悔罪態(tài)度較好。被告人法律意識淡薄，一時(shí)糊涂，誤入歧途。案發(fā)后深感痛苦，追悔莫及。歸案至今，如實(shí)坦白，確認(rèn)證據(jù)，沒有避重就輕、推卸責(zé)任之情形，愿意接受法律的審判，悔罪態(tài)度較好。

綜上所述，本案中國家稅款實(shí)際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額），與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少，被告人李軍成實(shí)際納稅30多萬元，并且系初犯，無前科，歸案后如實(shí)坦白，悔罪態(tài)度較好，故懇請法院對被告人從輕、減輕處罰。以上意見，請合議庭予以充分考慮。

辯 護(hù) 詞

審判長、審判員：

我今天依法出庭為被告單位北京首科軟件及系統(tǒng)集成有限責(zé)任公司（以下簡稱為被告公司）辯護(hù)。針對今天庭審查證的事實(shí)，依據(jù)我國的刑事法律，提出被告公司的行為不宜按犯罪處理的辯護(hù)意見。

從對公司的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)人員的調(diào)查及目前帳目情況看，不存在虛開增值稅專用發(fā)票及為此而得利5萬元的問題。被告公司之所以成為被告，是基于其經(jīng)營負(fù)責(zé)人張某的行為而涉案。因此，被告張某的行為是否構(gòu)成犯罪，直接確定被告公司是否也構(gòu)成犯罪。

據(jù)庭審查證的事實(shí)，辯護(hù)人提出三點(diǎn)辯護(hù)意見：一是虛開增值稅專用發(fā)票的目的是為了財(cái)務(wù)平帳，不具有抵扣稅款的直接犯罪故意；二是指控虛開增值稅專用發(fā)票的證據(jù)不足；三是被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。下面，闡述如下：

一、被告沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是直接故意犯罪，其主觀故意的內(nèi)容就是為了抵扣稅款。其社會危害性就是危害國家的稅收。因此，不是以抵扣稅款為目的而開具增值稅專用發(fā)票，不具有犯罪的主觀故意，不宜以犯罪論處。本案中，公訴人指控的是因套取現(xiàn)金為財(cái)務(wù)平賬而虛開增值稅專用發(fā)票，開增值稅專用發(fā)票的直接故意內(nèi)容非常清楚和特定，具有唯一性，顯然不具有抵扣稅款的直接故意和間接故意，故無犯罪的主觀故意。

現(xiàn)代企業(yè)管理，應(yīng)建立一套與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的管理體制，建立按勞取酬和適應(yīng)于競爭與生存的財(cái)務(wù)管理制度。而現(xiàn)有的一些企業(yè)的管理模式不適應(yīng)企業(yè)的生存與發(fā)展，為獎勤職工和業(yè)務(wù)的需要，利用各種方式提取現(xiàn)金，本質(zhì)上不屬違法行為，而是應(yīng)由內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整的違規(guī)行為。本案中，簽定假合同，并用虛開增值稅專用發(fā)票的方式平帳，是提取現(xiàn)金必然產(chǎn)生的后果：產(chǎn)品的流通中購

銷發(fā)票，只能是增值稅專用發(fā)票，只要用發(fā)票平帳，就不得不用增值稅專用發(fā)票。為此而開增值稅專用發(fā)票，沒有造成稅收的損失，在司法實(shí)踐中，經(jīng)多年的爭論，已達(dá)成共識，不按犯罪處理。

二、不能認(rèn)定為被告虛開增值稅專用發(fā)票。

虛開增值稅專用發(fā)票的特點(diǎn)是不存在貨物交易而開增值稅專用發(fā)票。是否存在貨物交易，是判定是否虛開的關(guān)鍵。本案中的事實(shí)是：合同已簽，貨款已付，貨未交，貨款也未退，張偉說是假合同，經(jīng)緯公司認(rèn)為是真合同，因房屋裝修和紀(jì)委查案導(dǎo)致未能履行交貨義務(wù)。上述事實(shí)說明：結(jié)果沒出來，即要么履行交貨義務(wù)，要么退款。沒有結(jié)果，就不能定案，不能確定為不存在貨物交易，而是存在貨物交易的可能性，即存在不是虛開增值稅專用發(fā)票的可能性。據(jù)辯護(hù)人了解，此合同中，已履行義務(wù)的權(quán)利方并沒放棄而要求繼續(xù)履行合同。因此，增值稅專用發(fā)票不能確定為虛開。對證據(jù)的證明效力，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)按證明的原則，進(jìn)行分析判斷，而不能運(yùn)用推定的方式。顯然，指控虛開增值稅專用發(fā)票，是推定為不存在貨物交易，而沒有證據(jù)證明不存在貨物交易。對張某的供述，要根據(jù)案件的具體情況分析：在與經(jīng)緯公司所簽定的幾千萬的交易合同中，經(jīng)緯公司并未確定用031012號合同不履行了而是用來提現(xiàn)金，張某自己認(rèn)為不履行了，不是具有法律效力的認(rèn)為，一旦經(jīng)緯公司要求履行，張某無權(quán)決定不履行。因此，張某的口供只能反映出個(gè)人的意思，不能確定案情的真實(shí)情況。

三、控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

被告張某稱按10%留取費(fèi)用，經(jīng)緯公司的負(fù)責(zé)人承認(rèn)按7%留取費(fèi)用，事實(shí)上55萬的款均在被告處。即使指控所稱的按百分比留取費(fèi)用，也未確定此費(fèi)用的真正含義，事實(shí)上，這個(gè)費(fèi)用就是被告單位開發(fā)票時(shí)先行支付的稅款，并不是被告單位的非法收入。因此，指控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

以上意見，請考慮。

第五篇：淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

法學(xué)11-1班 張瀚辰 110714107

淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案

1994年，我國建立以增值稅為主體稅種的新的流轉(zhuǎn)稅制。增值稅的特點(diǎn)是層層抵扣稅款，生產(chǎn)者只需就本生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值的部分繳納稅款，避免了重復(fù)計(jì)征的弊病，使稅制簡明、公正。增值稅形成了一根鏈條，在這根鏈條上，上串下連的環(huán)節(jié)就是增值稅專用發(fā)票，它保證著鏈條的完整性和有效性，關(guān)系著稅制改革的成功與否。而觸目驚心的全國第一大稅案——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案就是在這時(shí)發(fā)生的。

一、觸目驚心的全國第一大稅案

從1995年3月至1997年3月，金華縣共有218戶企業(yè)參與虛開專用發(fā)票，開出專用發(fā)票65536份，價(jià)稅合計(jì) 63．1億元，直接涉及虛開專用發(fā)票的犯罪分子154人，黨政干部、稅務(wù)干部24人。案件涉及全國36個(gè)省、直轄市、自治區(qū)和計(jì)劃單列市的3030個(gè)縣、市的28511戶企業(yè)。此案涉及企業(yè)之多、范圍之廣、歷時(shí)之久、數(shù)額之大、涉案犯罪分子被判重刑人數(shù)之多實(shí)屬罕見，也是1994年以來全國發(fā)生的1442 起虛開增值稅專用發(fā)票案件審理中絕無僅有的。

1997年1月8日，江蘇省姜堰市檢察院的調(diào)查人員來到浙江省金華市國稅局稽查分局，出示了一份價(jià)稅合計(jì)36萬元的增值稅發(fā)票，受票單位姜堰棉紗廠已承認(rèn)此票為虛開，此行他們需要通過金華稅務(wù)部門向開具此票的“金華市安達(dá)物資實(shí)業(yè)公司”調(diào)查取證。金華市國稅局稽查分局立即派人協(xié)查，按發(fā)票上標(biāo)明的地址找到的卻是某機(jī)關(guān)大院，壓根兒就沒有這家企業(yè)。公安民警與稅務(wù)稽查人員深夜伏擊，抓獲了吳躍冬，并從埋入他家墻內(nèi)的保險(xiǎn)箱里搜出增值稅發(fā)票6本、發(fā)票專用章14枚、稅號和銀行賬戶印章14枚、公司印章6枚及大量現(xiàn)金、存款等。據(jù)吳躍冬交代，從1996年6月至案發(fā)，他共騙購專用發(fā)票52本，采用各種非法手段，在半年多時(shí)間里共虛開價(jià)稅合計(jì)1．1億元，造成國家稅收損失1508萬元，案件涉及25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的228個(gè)縣。此外，由他妻子單獨(dú)虛開的價(jià)稅合計(jì)近7000萬元，造成國家稅收損失1014萬元。在吳躍冬案偵破后短短幾個(gè)月中，金華市、浙江省和國家稅務(wù)部門僅部分查實(shí)，就發(fā)現(xiàn)金華縣轄內(nèi)虛開增值稅發(fā)票價(jià)稅合計(jì)高達(dá)10多億元。冰山一角，暴露出這個(gè)縣虛開增值稅發(fā)票犯罪活動的猖獗。經(jīng)查，在1994年5月至1997年4月期間，金華縣共有218家企業(yè)參與虛開增值稅發(fā)票，共虛開增值稅發(fā)票65536份，價(jià)稅合計(jì)63．1億元，其中稅額9．2億元，涉及30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的受票單位已經(jīng)申報(bào)抵扣，造成國家稅收損失7．5億元。之后司法機(jī)關(guān)抓獲涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑人89名，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大的犯罪分子胡銀峰、吳躍冬、呂化明被一審判處死刑。涉及此案的黨員干部分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)的追究。

二、地方保護(hù)養(yǎng)癰遺患

地處浙江中部的金華縣是國家級商品糧基地縣，農(nóng)業(yè)人口占全縣總?cè)丝诘?5％，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱。近年來，這個(gè)縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部，不是把主要精力放在走可持續(xù)發(fā)展的道路上，而是錯(cuò)誤地提出“引進(jìn)稅源”，擅自搞“上有政策，下有對策”，不但沒有嚴(yán)格實(shí)行“以票管稅”，反而自上而下地鼓勵“以票引稅”、“低稅競爭”，爭奪周邊市縣稅源，以填補(bǔ)“以支定收”的財(cái)政稅收缺口。他們置國家稅法于不顧，隨心所欲，疏于職守，給不法分子提供了可乘之機(jī)，致使虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動愈演愈烈。稅制改革后，金華縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部對稅收法規(guī)政策不甚了解。為了所謂的“低稅競爭”，縣有關(guān)部門打出招商引資廣告，聲稱：凡在縣工業(yè)小區(qū)辦企業(yè)者，增值稅前三年全免，后三年減半。這項(xiàng)無視國家稅法規(guī)定的“優(yōu)惠政策”，在遭到嚴(yán)厲批評后，不得不收回。但縣財(cái)稅局負(fù)責(zé)人依舊提出實(shí)行“保底征收”，指示下屬財(cái)稅所“對外地的企業(yè)以收稅為前提，政策上放寬”，借口“新稅制的實(shí)行起碼要有三年的磨合期，有許多問題需要試驗(yàn)、需要探討”，鼓勵“可以適當(dāng)?shù)卮螯c(diǎn)擦邊球”，并且作出了違背國家政策法規(guī)的“背景解釋”，在全縣財(cái)稅系統(tǒng)造成了嚴(yán)重思想混亂。查案中發(fā)現(xiàn)，金華縣不少財(cái)稅所管理混亂，未經(jīng)認(rèn)定就給那些“皮包公司”以一般納稅人的待遇，有的上級明確不予認(rèn)定的企業(yè)，也照樣給它們發(fā)售增值稅發(fā)票。有些稅務(wù)干部不按“驗(yàn)舊換新、限量限額、審核報(bào)批”的規(guī)定辦事，卻私自將增值稅發(fā)票送上門，拿多少算多少，以致案發(fā)時(shí)竟想不起哪本發(fā)票在哪家企業(yè)。

三、以權(quán)謀私助紂為虐

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，偷騙稅的犯罪活動往往與腐敗現(xiàn)象交織在一起。一些犯罪分子為了打開稅務(wù)征管的缺口，采取拉攏腐蝕的手段，在干部隊(duì)伍中尋找代理人，而某些意志薄弱的干部不惜踐踏法律，為犯罪分子開綠燈。稅務(wù)稽查大隊(duì)是掌握執(zhí)法大權(quán)的重要部門，而金華縣原擔(dān)任稅務(wù)稽查大隊(duì)大隊(duì)長的楊尚榮卻貪贓枉法，為虎作倀，極力庇護(hù)虛開增值稅發(fā)票的犯罪分子。當(dāng)他得知稅案的“一號人物”吳躍冬被警方拘押后，便迫不及待地到處游說，試圖把吳帶回縣里“處理”。后來，查案風(fēng)聲越來越緊，他就指使虛開數(shù)額最大的胡銀峰外逃。隨著虛開增值稅發(fā)票犯罪的泛濫，金華縣相繼有不少國家干部陷入腐敗的泥沼。犯罪分子侵吞大量國家稅收而暴富后，便掏出大把的錢來“答謝”那些“照顧”他們的干部，而這些干部眼看這些犯罪分子一本萬利，便心安理得地接受了豐厚的回報(bào)。在此案被判刑的干部中，就有14人犯有受賄罪或貪污罪，其中，原縣國稅局稅務(wù)稽查大隊(duì)大隊(duì)長楊尚榮被一審判處死刑，曾任縣委書記的原金華市委常委、宣傳部長葉國梁被一審判處有期徒刑15年，原縣檢察院稅檢室副主任戴利明被一審判處有期徒刑20年，原孝順財(cái)稅所所長陳剛、原白龍橋財(cái)稅所副所長張巖、原羅埠財(cái)稅所所長朱錦平、原白龍橋財(cái)稅所所長戴志建、原羅埠財(cái)稅所副所長胡懿群等分別被判處有期徒刑。

四、虛開增值稅發(fā)票犯罪的特點(diǎn)。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，可以明確的說是1994年1月1日實(shí)行增值稅制度以后逐漸出現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)條件新形勢下新型犯罪種類。此類違法犯罪對照法律條文講：是違反刑法第205條之規(guī)定，就是以無中生有或以少開多手段，在增值稅專用發(fā)票上開具虛假稅款額且情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為。主要形式分為：以營利為目的為他人虛開、以逃稅為目的；為自己虛開、以逃稅為目的；讓他人為自己虛開、以營利為目的；介紹他人虛開以及其他目的的虛開等多種行為。

虛開增值稅發(fā)票行為區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)犯罪，且固有它自己的一些特點(diǎn)：

1、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪具普遍性。新型的增值稅制度雖已實(shí)行多年，但是由于我國的市場經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過來的，人們的納稅意識到行為習(xí)慣還沒有能夠得到扭轉(zhuǎn)。且由于存在著增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣納稅款的制度，還使得不少社會閑散人員也加入此隊(duì)伍專業(yè)從事此行，不惜以身試法。

2、漸成氣候且拉攏腐蝕國家工作人員。因?yàn)樵鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票額可以依法抵扣交稅款，動這些腦筋的人才多了起來，正好合一些從事此行的社會閑散人員或不法人員的心意，以“虛開的所在地的財(cái)政和稅收并沒受損，減少了虛開者所在地以外的地方稅收收入”之說加以渲染敘述，說服公職人員，因而也導(dǎo)致了相關(guān)工作人員產(chǎn)生“何樂而不為” 的想法，甚至積極主動參與其中，為不法行為大開方便之門。

3、團(tuán)伙作案并跨地區(qū)作案致難以查處。有些不法分子利用那些因故停業(yè)而沒有注銷的企業(yè)名稱，以私刻的章印以他人之名虛開以及利用虛假身份資料、虛假的合同虛開增值稅專用發(fā)票。這些類似情況在跨地區(qū)、各地工商，稅務(wù)部門的相關(guān)信息難以互通，使得犯罪分子利用地區(qū)差和時(shí)間差得以逃脫監(jiān)管而得逞。

五、虛開增值稅發(fā)票犯罪的成因。

通過剖析虛開增值稅發(fā)票犯罪同樣如此：

1、其主要形成原因：稅制與相關(guān)環(huán)節(jié)不配套。增值稅是我國借鑒國外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多年的實(shí)踐探索形成的一種征稅形式，因其可以抵扣利稅，對企業(yè)較合理，但由于它的不全面性，不涵蓋所有商品和勞務(wù)，導(dǎo)致目前還有不少品目仍然保留營業(yè)稅，消費(fèi)稅的征收尚未普及。

2、行政管理之間協(xié)調(diào)不力。當(dāng)前、我國的依法行政做的很實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中行政管理之間協(xié)調(diào)明顯不力。譬如：稅務(wù)在認(rèn)定一般納稅人資格核實(shí)時(shí)，僅注重某單位或公司的辦公場所的存在，對于已變更項(xiàng)目的卻沒辦工商變更登記的情況下，仍照發(fā)給增值稅專用發(fā)票，致使虛開行為逃避了有效監(jiān)督。而工商部門只負(fù)責(zé)登記和相關(guān)行政管理，對申請人是否利用假名、假址、假身份辦理真登記不加辨別，甚至坐堂核實(shí)經(jīng)營場所和使用的聯(lián)系方法等，從而為不法人員稅務(wù)辦證和領(lǐng)取增值稅發(fā)票創(chuàng)造了有利條件。

3、相關(guān)執(zhí)法與宣傳不到位。稅收執(zhí)法是稅法得以有效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但目前國地稅分設(shè)，機(jī)構(gòu)之間缺乏統(tǒng)調(diào)、裝備落后，對稅務(wù)的控管宣傳程度不高，且缺乏全方位、高效地信息情報(bào)及宣傳網(wǎng)絡(luò)，故對涉稅犯罪的行為反應(yīng)慢且至監(jiān)管不力，加之社會面的法律宣傳不到位以及1997年之后由公安偵辦的涉稅犯罪均由稅務(wù)先查實(shí)后才移交，原稅務(wù)查證在刑訴中又不具備證據(jù)效，需重取證，致

使本來警力不足、經(jīng)費(fèi)就嚴(yán)重缺乏、在偵查中受到處處制約的公安機(jī)關(guān)，面對繁雜的、面廣量大的涉稅犯罪行為查處打擊顯得蒼白無力。

4、暴利與私欲驅(qū)動致“雙贏”。經(jīng)濟(jì)案件不同于一方受損的搶劫、詐騙或侵占等經(jīng)濟(jì)類刑事案件，這里的虛開增值稅發(fā)票犯罪卻出現(xiàn)了所謂的“雙贏”的皆大歡喜局面，虛開者得到2%-8之間不菲的手續(xù)費(fèi)，而接受虛開的一方也得到了抵扣逃稅的目的。直觀上看沒受害者，而實(shí)際上損失最大的是國家。