第一篇：計(jì)實(shí)務(wù)中“虛開(kāi)增值稅發(fā)票”行為的刑法定性

審計(jì)實(shí)務(wù)中“虛開(kāi)增值稅發(fā)票”行為的刑法定性

虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪是指為了牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，故意違反國(guó)家發(fā)票管理規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，給國(guó)家造成損失的行為。虛開(kāi)增值稅發(fā)票是審計(jì)工作中經(jīng)常需要面對(duì)、認(rèn)定與處理的違法情形，本文嘗試結(jié)合審計(jì)實(shí)務(wù)對(duì)虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為的刑法定性予以闡述。

一、虛開(kāi)增值稅發(fā)票的主要犯罪手段

虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為可以分為為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)四種違法形式，其主要犯罪手段為：

一是開(kāi)具“大頭小尾”的增值稅專用發(fā)票。銷貨方開(kāi)具增值稅發(fā)票時(shí)，在存根聯(lián)、記賬聯(lián)填寫較小數(shù)額，在發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)上填寫較大數(shù)額。銷貨方在納稅時(shí)出示記賬聯(lián)，數(shù)額較小，銷項(xiàng)稅額相應(yīng)減少;購(gòu)貨方以抵扣聯(lián)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，數(shù)額較大，抵扣稅額相應(yīng)增多。銷貨方和購(gòu)貨方均可通過(guò)此種方式偷逃國(guó)家稅款。

二是“拆本使用”，單聯(lián)填開(kāi)發(fā)票。銷貨方把整本發(fā)票拆開(kāi)使用，自己保存的發(fā)票存根聯(lián)和記賬聯(lián)按照商品的實(shí)際交易額填寫，開(kāi)給購(gòu)貨方的發(fā)票聯(lián)和抵扣聯(lián)填寫較大數(shù)額，從而使購(gòu)貨方達(dá)到多抵扣增值稅稅款的目的。

三是“撕聯(lián)填開(kāi)”發(fā)票，又稱“鴛鴦票”。將增值稅發(fā)票的記賬聯(lián)、抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)、存根聯(lián)拆分使用，各聯(lián)內(nèi)容不一致。

四是“對(duì)開(kāi)”。即開(kāi)票方與受票方在無(wú)貿(mào)易背景的前提下，互相為對(duì)方虛開(kāi)增值稅發(fā)票，互為開(kāi)票方和受票方。

五是“環(huán)開(kāi)”。即幾家關(guān)聯(lián)單位或個(gè)人串通，在無(wú)貿(mào)易背景的前提下，一個(gè)接一個(gè)，成環(huán)狀虛開(kāi)增值稅發(fā)票。

六是“代開(kāi)”。即開(kāi)票方應(yīng)第三方要求，按其指定的受票方名稱、商品品種、數(shù)量、金額等虛開(kāi)增值稅發(fā)票。

二、增值稅發(fā)票行為的刑法定性

虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪的核心構(gòu)成要件為“虛開(kāi)”，“虛開(kāi)”的主體可以是單位，也可以是個(gè)人。刑法第二百零五條規(guī)定，虛開(kāi)增值稅發(fā)票騙取國(guó)家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國(guó)家利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，虛開(kāi)增值稅發(fā)票的稅款數(shù)額在1萬(wàn)元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予立案追訴。最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定>的若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確：利用虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬(wàn)元以上的，屬于“騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大”;造成國(guó)家稅款損失50萬(wàn)元以上并且在偵查終結(jié)前仍無(wú)法追回的，屬于“給國(guó)家利益造成特別重大損失”。利用虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大、給國(guó)家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。

三、認(rèn)定罪與非罪應(yīng)把握的關(guān)鍵點(diǎn)

一是虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪是行為罪。有的審計(jì)人員認(rèn)為，虛開(kāi)增值稅發(fā)票只有在造成國(guó)家稅款損失的情況下，行為人才構(gòu)成犯罪。為粉飾報(bào)表，企業(yè)間對(duì)開(kāi)增值稅發(fā)票。由于這種行為雙方互相開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額相同，稅款一致，方向相反，雙方增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅和銷項(xiàng)稅剛好可以完全抵消，從整體而言沒(méi)有造成國(guó)家稅款的流失，屬于一般的發(fā)票違規(guī)行為，不屬犯罪。這是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，虛開(kāi)增值稅發(fā)票直接侵害的是國(guó)家對(duì)增值稅專用發(fā)票的管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)刑法規(guī)定，行為人只要實(shí)施了為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)四種行為之一，且達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，即構(gòu)成犯罪，并不要求有危害結(jié)果的發(fā)生。

二是非以營(yíng)利為目的，為他人如實(shí)代開(kāi)增值稅發(fā)票也是犯罪。有的審計(jì)人員認(rèn)為，為他人如實(shí)代開(kāi)發(fā)票行為只違反了增值稅發(fā)票的獨(dú)立使用原則，盡管對(duì)于代開(kāi)者來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但取得發(fā)票者畢竟存在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如實(shí)代開(kāi)是“實(shí)開(kāi)”而非“虛開(kāi)”，不應(yīng)定罪處罰。對(duì)此類觀點(diǎn)，最高人民法院1996年在對(duì)上海市高級(jí)人民法院“關(guān)于代他人實(shí)開(kāi)增值稅專用發(fā)票應(yīng)如何定性的請(qǐng)示”的批復(fù)中明確指出：“虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票”包括自己未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但為他人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)代開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為。對(duì)為他人代開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《決定》第一條的規(guī)定依法追究刑事責(zé)任。代開(kāi)實(shí)質(zhì)是虛開(kāi)的一種形式，應(yīng)追刑責(zé)。

三是票貨不符，如非故意為之，不構(gòu)成犯罪。虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知稅收征管制度的相關(guān)規(guī)定，卻有意違反，開(kāi)具內(nèi)容與實(shí)際情況不符的增值稅發(fā)票。過(guò)失不夠成本罪，行為人由于對(duì)增值稅專用發(fā)票不熟悉，或工作失誤而造成虛開(kāi)增值稅發(fā)票的結(jié)果則不構(gòu)成本罪。

四是利用偽造的增值稅發(fā)票進(jìn)行虛開(kāi)，應(yīng)歸屬于虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪。刑法第二百零六條規(guī)定偽造增值稅專用發(fā)票行為屬偽造增值稅專用發(fā)票罪。但如果行為人先偽造增值稅發(fā)票，后利用其虛開(kāi)偷稅，后面的行為是前面行為的目的，二者有牽連關(guān)系，則應(yīng)以其中的一罪重罪論處，即虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪論處。

五是善意取得虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票，不能認(rèn)定本罪。購(gòu)貨方與銷售方發(fā)生真實(shí)的交易，在不知情的情況下，接受的發(fā)票是銷售方讓他人虛開(kāi)的、內(nèi)容真實(shí)的增值稅專用發(fā)票。此種情形，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定接受發(fā)票的行為屬于善意取得，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。

六是以單位名義虛開(kāi)增值稅發(fā)票的應(yīng)甄別是否屬單位犯罪。如果虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為是為了單位的整體利益，經(jīng)單位集體研究決定或者是由其負(fù)責(zé)人決定而實(shí)施的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。此外，那種個(gè)別人為自己謀取利益，以單位名義實(shí)施的虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為，應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。

七是地方稅務(wù)機(jī)關(guān)自身“高開(kāi)低征”或者“開(kāi)大征小”的行為不屬“虛開(kāi)”。對(duì)此，最高人民法院2001年對(duì)《審計(jì)署關(guān)于咨詢虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪問(wèn)題的函》的復(fù)函指出：“地方稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施‘高開(kāi)低征’或者‘開(kāi)大征小’等違規(guī)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的行為，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，造成國(guó)家稅款重大損失的，對(duì)有關(guān)主管部門的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。

四、查處虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為的主要審計(jì)方法

一是從“物流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。通過(guò)分析銷貨方(或購(gòu)貨方)生產(chǎn)報(bào)表中的原材料消耗量、耗電量等指標(biāo)，推算企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量(或入庫(kù)商品)是否屬實(shí)。將貨物出庫(kù)單(或入庫(kù)單)、貨運(yùn)單據(jù)等與企業(yè)留存的發(fā)票各聯(lián)相核對(duì)，確認(rèn)增值稅發(fā)票中的內(nèi)容是否屬實(shí)。

二是從“資金流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銀行存款賬、銷售收入賬、生產(chǎn)成本賬，往來(lái)賬相核對(duì)，從資金流的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票的金額是否與實(shí)際情況相符。三是從“票流”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銷貸方存根聯(lián)、記賬聯(lián)與購(gòu)貨方的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)相核對(duì)，看發(fā)票中的項(xiàng)目是否一致，將購(gòu)銷雙方的會(huì)計(jì)賬目以及貨物出庫(kù)單、入庫(kù)單、貨運(yùn)單等相核對(duì)，從時(shí)間、數(shù)量、金額等方面，檢查有無(wú)異常情況。四是從“稅務(wù)監(jiān)控”的角度，核實(shí)增值稅發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性。將銷貨方或購(gòu)貨方留存的增值稅發(fā)票、納稅申報(bào)表與稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅控系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)相核對(duì)，重點(diǎn)核實(shí)發(fā)票號(hào)、繳稅時(shí)間、數(shù)量、金額等項(xiàng)目是否與稅務(wù)機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容相吻合。

第二篇：論虛開(kāi)增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定

文章標(biāo)題：論虛開(kāi)增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定

在辦案實(shí)踐中，經(jīng)常碰到開(kāi)票單位已被確認(rèn)是從事虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，但是對(duì)受票單位如何認(rèn)定是善意還是惡意取得的呢？確定取得行為的惡意還是善意是構(gòu)成犯罪與否的關(guān)鍵。怎樣圍繞涉案人惡意取得行為調(diào)查取證，達(dá)到打擊犯罪、追繳流失稅款之目的，是經(jīng)偵民警義不容辭的責(zé)任。

結(jié)合近幾年的辦案經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為應(yīng)著重圍繞以下幾個(gè)方面來(lái)調(diào)查取證：

（一）圍繞資金流向調(diào)查。如果貨款流向開(kāi)票單位或者送貨單位則屬善意，若流向第三方則是惡意。犯罪嫌疑人為了達(dá)到票貨款一致，避免現(xiàn)金結(jié)算露出破綻，在資金流向上大做文章。他們用銀行票據(jù)結(jié)算貨款，表面上資金匯給開(kāi)票單位的，開(kāi)匯票方與付款方二者所指方向一致，造成虛假業(yè)務(wù)的表面真實(shí)性，實(shí)際上這張匯票經(jīng)過(guò)幾次背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，最終又回到付款方或另外設(shè)立的私人銀行帳號(hào)上，而后將貨款直接用現(xiàn)金付給實(shí)際銷貨方，這些顯然都是惡意的行為。

（二）圍繞貨款支付方式著手調(diào)查。一般企業(yè)正常運(yùn)作中多用銀行票據(jù)結(jié)算，直接以現(xiàn)金支付貨款的方式較少，且有限制。涉案人為掩蓋虛開(kāi)行為用現(xiàn)金支付貨款或開(kāi)票費(fèi)，并從第三方或開(kāi)票方取得偽造的收款收據(jù)。一旦事發(fā)，則稱：業(yè)務(wù)員上門推銷，并帶來(lái)發(fā)票，不了解售貨單位情況，就一次業(yè)務(wù)來(lái)往，以后沒(méi)再聯(lián)系過(guò)。這樣辦案人員無(wú)法進(jìn)一步調(diào)查取證。因此，當(dāng)涉案人頻繁大量現(xiàn)金支付貨款，應(yīng)特別警惕，重點(diǎn)調(diào)查其貨款來(lái)源，從中發(fā)現(xiàn)破綻。

（三）圍繞入庫(kù)單、出庫(kù)單、運(yùn)輸單與增值稅專用發(fā)票開(kāi)具數(shù)量、時(shí)間上進(jìn)行調(diào)查。購(gòu)貨單位一般是取得專用發(fā)票在前，驗(yàn)收入庫(kù)單在次，過(guò)磅出庫(kù)在最后。如這三者每次在數(shù)量上一致，且每次驗(yàn)收入庫(kù)的數(shù)量與增值稅專用發(fā)票數(shù)量相符，應(yīng)判斷涉案人有惡意取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的可能。此外，取得增值稅專用發(fā)票的貨物數(shù)量與實(shí)際運(yùn)輸貨物數(shù)量及貨物入庫(kù)數(shù)量與帳上是否相符，涉案人是否存在多開(kāi)運(yùn)費(fèi)抵扣或不開(kāi)運(yùn)費(fèi)等異常情況，在偵辦案件中也應(yīng)重點(diǎn)注意。

（四）圍繞稅負(fù)情況調(diào)查。正常情況下，企業(yè)銷售商品的銷售價(jià)大于進(jìn)價(jià)，企業(yè)應(yīng)為正稅負(fù)，不可能出現(xiàn)零稅負(fù)或負(fù)稅負(fù)，但也不排除特殊情況因市場(chǎng)供求及商品品質(zhì)變化等因素而引發(fā)價(jià)格波動(dòng)，虧本銷售，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)為零或負(fù)。但如果長(zhǎng)期存在進(jìn)銷倒掛，高進(jìn)低出，應(yīng)警惕該企業(yè)是否存在故意接受虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票多抵扣稅款的惡意行為。

（五）圍繞發(fā)票內(nèi)容進(jìn)行分析認(rèn)定，即從虛開(kāi)的發(fā)票份數(shù)、金額、性質(zhì)及時(shí)間綜合基礎(chǔ)上分析。2003年7月份以后，取消手工版增值稅專用發(fā)票，電腦版防偽稅控增值稅專用發(fā)票都要經(jīng)過(guò)金稅網(wǎng)上抄報(bào)認(rèn)證，企業(yè)取得的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票大多是屬“失控發(fā)票”，他們怕頻繁取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票容易被發(fā)現(xiàn)，最大的特點(diǎn)是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票金額相對(duì)較大，另一特點(diǎn)是：如果是善意取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票一般只有幾張，即使取得多張也只單獨(dú)從一個(gè)單位獲得；如果涉案人惡意取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，它不會(huì)只取得一張或幾張?zhí)撻_(kāi)發(fā)票就會(huì)滿足，為了謀取高額利潤(rùn)，它會(huì)不斷變換地點(diǎn)從多處取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，打一槍，換一炮，取得虛開(kāi)發(fā)票的份數(shù)多，然后迅速走逃，這顯然是故意的

總之，要判斷涉案人取得虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票（同樣適合四“小票”）是“善意”還是“惡意”，其實(shí)并不難，只要我們?cè)趥刹檗k案過(guò)程中善于從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，運(yùn)用比較分析法、綜合平衡法、查詢法、邏輯推理法及財(cái)務(wù)異常數(shù)據(jù)綜合比較法等，從多方面、多角度分析判斷，涉案人是否存在“惡意”行為就一定能認(rèn)定。

《論虛開(kāi)增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀論虛開(kāi)增值稅發(fā)票案件中惡意行為的認(rèn)定。

第三篇：虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞

虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞(2)

當(dāng)企業(yè)與寶鋼簽訂合同后，被告人收購(gòu)鐵精粉的個(gè)體戶又沒(méi)有增值稅發(fā)票時(shí)，當(dāng)被告人劉**感覺(jué)到如果不找發(fā)票抵扣稅款，就比法律規(guī)定的多交了稅款，感到很不公平。在有人能提供增值稅發(fā)票時(shí)，被告人楊立新只想讓企業(yè)不多交稅，而不是偷逃國(guó)家稅款。其讓人為自己代開(kāi)增值稅發(fā)票，完全存在具體的業(yè)務(wù)即鐵精粉的購(gòu)銷事實(shí)，只是實(shí)際送貨的與開(kāi)發(fā)票的不是一個(gè)主體。被告人劉**的行為實(shí)際上是讓人代開(kāi)增值稅發(fā)票，來(lái)頂替沒(méi)發(fā)票購(gòu)買的貨物。此行為是國(guó)家稅務(wù)法規(guī)規(guī)定和實(shí)際脫離造成的。望二審法官考慮：被告人劉**所在公司有很多購(gòu)買的貨物沒(méi)能開(kāi)具增值稅發(fā)票，實(shí)

際比國(guó)家法律規(guī)定多交了很多稅款，而無(wú)法主張權(quán)利。

二、一審法院在計(jì)算國(guó)家稅款被騙83萬(wàn)元，沒(méi)有將實(shí)際購(gòu)買鐵精粉應(yīng)抵扣的稅款扣除，計(jì)算錯(cuò)誤，事實(shí)不清。兩公司共購(gòu)買了多少鐵精粉并供應(yīng)給寶鋼，應(yīng)開(kāi)而沒(méi)開(kāi)的發(fā)票分別應(yīng)抵扣多少稅款，公平交稅應(yīng)交納的稅款是多少，這些事實(shí)都不清楚。兩公司將鐵精粉銷售給寶鋼，僅卷內(nèi)材料就有開(kāi)給寶鋼有211張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，每張平均銷項(xiàng)含稅金額為9萬(wàn)元多，如果按7萬(wàn)元(可能比此還高)計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅價(jià)，應(yīng)抵扣稅款7*211*13%=192.01萬(wàn)元。而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的是兩公司共收到鐵精粉增值稅發(fā)票抵扣稅款為83多萬(wàn)元，此稅款遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到如果開(kāi)發(fā)票實(shí)際應(yīng)抵扣稅款192.01萬(wàn)元。因此，按公平交稅，分別粗略計(jì)算，兩公司根本沒(méi)有騙取稅款,更沒(méi)有騙取稅款達(dá)到30萬(wàn)元以上，稅款的合計(jì)也沒(méi)有達(dá)到30萬(wàn)元。被告人楊立新作為兩邊公司法定代表人或負(fù)責(zé)人的量刑情節(jié)并不嚴(yán)重。一審判決不應(yīng)適用抵扣稅款30萬(wàn)元以上的情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。一審判決對(duì)本案抵扣國(guó)家稅款簡(jiǎn)單地按照兩公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)取得稅款合計(jì)計(jì)算，已包括兩公司多交的稅款。此種計(jì)算方法不符合事實(shí)情況，也是非常不公平，更違背了納稅人公平納稅的權(quán)利和法律面前人人平等的原則。

三、本案屬于單位犯罪。犯罪的主體應(yīng)為公司，被告人劉**的行為應(yīng)為公司的職務(wù)行為。本案作為被告人的應(yīng)是兩公司，被告人劉**只是作為負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人而構(gòu)成犯罪。被告人劉**于2002年3月和2001年11月，先后注冊(cè)成立了上海**商貿(mào)有限公司和上海**發(fā)展有限公司，并分別成為二家公司的法定代表人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。被告人劉**成立公司和經(jīng)營(yíng)公司的目的不是為了虛開(kāi)增值稅發(fā)票，公司所有的業(yè)務(wù)都是正常的貨物買賣。公司成立前，被告人劉**并沒(méi)有進(jìn)行虛開(kāi)增值稅發(fā)票的預(yù)謀。因企業(yè)收購(gòu)鐵精粉的個(gè)體戶都沒(méi)有增值稅發(fā)票時(shí)，被告人劉**只是偶然兩次讓人代開(kāi)增值稅發(fā)票，以頂替沒(méi)有增值稅發(fā)票的個(gè)體戶送來(lái)的鐵精粉。被告人劉**是在工作中讓人代開(kāi)增值稅發(fā)票的行為，占公司業(yè)務(wù)極少部分，其中出資的是公司，公司財(cái)務(wù)人員也都參加，目的是為了公司的利益，抵扣的稅款也由公司所得。被告人劉**的行為應(yīng)為公司職務(wù)行為。本案中被告人劉**的行為應(yīng)與專門為虛開(kāi)發(fā)票而設(shè)立公司不同，也與自然人虛構(gòu)企業(yè)虛開(kāi)增值稅發(fā)票不同。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定書(shū)也均對(duì)其公司進(jìn)行處罰。

因此，本案犯罪的主體應(yīng)是兩公司，被告人劉**作為公司法定代表人或負(fù)責(zé)人，只承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)以所開(kāi)公司類似個(gè)人公司為由只起訴個(gè)人，既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證明。一審法院對(duì)此沒(méi)有查明。

四，被告人劉**沒(méi)有認(rèn)識(shí)到虛開(kāi)增值稅發(fā)票的嚴(yán)重性，主觀惡性較小，且是初犯，社會(huì)危害性較小，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退回了全部稅款，沒(méi)有造成國(guó)家稅款的流失，應(yīng)從輕處理。被告人劉**和其所在的公司都不是專門從事虛開(kāi)增值稅發(fā)票的，本身有著正常的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。只因被告人對(duì)法律政策的不精通、不熟悉，對(duì)公司財(cái)務(wù)管理不嚴(yán)格、不規(guī)范，造成觸犯法律結(jié)果。在明白自己的行為后，被告人劉**積極配合辦案機(jī)關(guān)，主動(dòng)交待問(wèn)題，對(duì)此，希望合議庭酌情考慮從輕處理。

辯護(hù)詞

（二）尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

劉海川律師受被告人委托，并且經(jīng)山東盈德律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人劉**的二審辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)查閱卷宗和會(huì)見(jiàn)被告人，通過(guò)剛才的庭審調(diào)查。辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)起訴的事實(shí)不清，計(jì)算抵扣稅款有誤，適用法律不當(dāng)，量刑過(guò)重?，F(xiàn)就此發(fā)表具體辯護(hù)意見(jiàn)以下：

一、國(guó)家稅法關(guān)于增值稅的規(guī)定，與生產(chǎn)實(shí)際相脫離，造成企業(yè)間納稅不平等。企業(yè)為了公平納稅，產(chǎn)生代開(kāi)發(fā)票的行為，法院審理應(yīng)考慮到當(dāng)前國(guó)家稅務(wù)法律政策的這方面因素是產(chǎn)生本案一個(gè)重要原因，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況公平、從輕處理被告人劉**。

關(guān)于增值稅的有關(guān)法律規(guī)定：一般納稅人，銷售貨物需要開(kāi)具增值稅發(fā)票，購(gòu)買原材料需要供貨方提供增值稅發(fā)票，用于抵扣稅款，稅率17%或13%。企業(yè)交稅只是交納生產(chǎn)貨物增值部分的17%或13%稅款，即銷項(xiàng)稅額減去進(jìn)項(xiàng)稅額的差額。企業(yè)按照生產(chǎn)過(guò)程分上游企業(yè)和下游企業(yè)。下游企業(yè)為上游企業(yè)提供原材料。小規(guī)模納稅人不能開(kāi)具增值稅發(fā)票，按照貨物銷售價(jià)格的稅率6%交稅。小規(guī)模納稅人因無(wú)法開(kāi)具增值稅發(fā)票就不能給一般納稅人供貨，此規(guī)定阻礙了市場(chǎng)流通，與國(guó)家構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相符。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要物品的充分流通，國(guó)家法律法規(guī)應(yīng)促進(jìn)商品的充分流通，才能促進(jìn)市場(chǎng)的繁榮，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，迫使有的一般納稅人不得不購(gòu)進(jìn)無(wú)增值稅發(fā)票企業(yè)或個(gè)體戶的貨物，由此產(chǎn)生購(gòu)進(jìn)貨物無(wú)法抵扣稅款的情況，致使有此情況的一般納稅人必然要承擔(dān)這部分貨物總價(jià)款的17%或13%的高額稅率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律規(guī)定的6%或增值部分的17%的稅負(fù)，實(shí)際上比法律規(guī)定的多交了很多稅款，很明顯造成企業(yè)間稅負(fù)的很不公平。這些都是稅務(wù)法律政策規(guī)定不符合實(shí)際和不完善造成的。本律師咨詢了稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)都表示認(rèn)可，但也沒(méi)有辦法。一審法院沒(méi)有考慮這些實(shí)際情況。

本案被告人劉**所在企業(yè)為一般納稅人，稅率為13%。經(jīng)營(yíng)貨物品種很多。在大量業(yè)務(wù)中，凡是供貨企業(yè)能夠提供增值稅的貨物，都沒(méi)有虛開(kāi)增值稅發(fā)票，都是據(jù)實(shí)接受發(fā)票，照章納稅。在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被告人劉**并沒(méi)有故意虛開(kāi)增值稅發(fā)票來(lái)偷稅的主觀故意。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我作為本案被告人李軍成的辯護(hù)人，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒(méi)有異議，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，為其作罪輕辯護(hù)：

一、本案中，國(guó)家稅款實(shí)際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬(wàn)元不是國(guó)家稅款的損失數(shù)額）?！吨腥A人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！痹谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，銷貨方銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項(xiàng)稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額后的余額。購(gòu)貨方購(gòu)進(jìn)貨物或接受應(yīng)稅勞務(wù)，所支付或負(fù)擔(dān)的增值稅額為進(jìn)項(xiàng)稅額，準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中扣除。從該規(guī)定中可以看出，只有發(fā)生實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才產(chǎn)生向國(guó)家繳納增值稅的問(wèn)題，也即只有當(dāng)行為人有實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而用虛開(kāi)的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)國(guó)家稅款損失的情況。如果開(kāi)票方和受票方都沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么雙方均沒(méi)有向國(guó)家繳納增值稅的義務(wù)，這種情況下，即使利用虛開(kāi)的增值稅發(fā)票進(jìn)行了抵扣，也不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家稅款損失的情況。結(jié)合本案，被告人李軍成在與安陽(yáng)方面的三家公司即受票方?jīng)]有真實(shí)貨物交易的情況下，為其虛開(kāi)增值稅發(fā)票，受票方作為進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行了抵扣。如果受票方與第三方有真實(shí)的貨物交易，向第三方開(kāi)具了真實(shí)有效的銷項(xiàng)，那么受票方用李軍成虛開(kāi)的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣，屬于不應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄱M(jìn)行抵扣，無(wú)疑會(huì)造成國(guó)家稅款的損失。但如果受票方與第三方?jīng)]有真實(shí)的貨物交易，向第三方開(kāi)

具的銷項(xiàng)增值稅發(fā)票不是真實(shí)有效的，那么受票方用被告人為其虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣自己的虛假銷項(xiàng)，即受票方“以虛抵虛”，在這種情況下，就不存在國(guó)家稅款損失的問(wèn)題。從安陽(yáng)方面?zhèn)赊k孟慶林和吳現(xiàn)平案件的筆錄中可以看出，接受李軍成虛開(kāi)發(fā)票的三家公司，對(duì)外都沒(méi)有實(shí)際的銷售，這樣，這三家公司向第三方開(kāi)出的銷項(xiàng)也屬于虛開(kāi)，其以李軍成虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)抵扣虛開(kāi)的銷項(xiàng)，就是 “以虛抵虛”。所以，被告人開(kāi)出的增值稅專用發(fā)票雖被抵扣，但鑒于上述分析，并不能將受票方的抵扣數(shù)額認(rèn)定為國(guó)家稅款的實(shí)際損失，自然也不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

二、安陽(yáng)及其他方面的稅款已經(jīng)追繳或者正在追繳，與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會(huì)減少。鑒于增值稅這一稅種的流轉(zhuǎn)性，幾乎所有的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案都形成“連環(huán)案”，本案也不例外，從2009年11月5日的《安陽(yáng)日?qǐng)?bào)》可以看出，安陽(yáng)方面及其他涉案單位的稅款已追繳4000多萬(wàn)元，并且辯護(hù)人從安陽(yáng)市檢察院公訴處了解到，安陽(yáng)接受李軍成虛開(kāi)的三家公司的案件正在審理中，包括其他涉案單位的稅款也正在追繳中。綜合這些情況，國(guó)家稅款損失總體上減少。

三、被告人從學(xué)校畢業(yè)后想努力創(chuàng)業(yè)，開(kāi)辦公司，也進(jìn)行了一段實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，納稅額達(dá)30多萬(wàn)元，在納稅方面有力所能及的貢獻(xiàn)，這一情況也請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)考慮。

四、被告人系初犯，無(wú)前科，歸案后如實(shí)坦白，悔罪態(tài)度較好。被告人法律意識(shí)淡薄，一時(shí)糊涂，誤入歧途。案發(fā)后深感痛苦，追悔莫及。歸案至今，如實(shí)坦白，確認(rèn)證據(jù)，沒(méi)有避重就輕、推卸責(zé)任之情形，愿意接受法律的審判，悔罪態(tài)度較好。

綜上所述，本案中國(guó)家稅款實(shí)際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬(wàn)元不是國(guó)家稅款的損失數(shù)額），與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會(huì)減少，被告人李軍成實(shí)際納稅30多萬(wàn)元，并且系初犯，無(wú)前科，歸案后如實(shí)坦白，悔罪態(tài)度較好，故懇請(qǐng)法院對(duì)被告人從輕、減輕處罰。以上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以充分考慮。

辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我今天依法出庭為被告單位北京首科軟件及系統(tǒng)集成有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱為被告公司）辯護(hù)。針對(duì)今天庭審查證的事實(shí)，依據(jù)我國(guó)的刑事法律，提出被告公司的行為不宜按犯罪處理的辯護(hù)意見(jiàn)。

從對(duì)公司的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)人員的調(diào)查及目前帳目情況看，不存在虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票及為此而得利5萬(wàn)元的問(wèn)題。被告公司之所以成為被告，是基于其經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人張某的行為而涉案。因此，被告張某的行為是否構(gòu)成犯罪，直接確定被告公司是否也構(gòu)成犯罪。

據(jù)庭審查證的事實(shí)，辯護(hù)人提出三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)：一是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的目的是為了財(cái)務(wù)平帳，不具有抵扣稅款的直接犯罪故意；二是指控虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的證據(jù)不足；三是被告單位非法收入5萬(wàn)元的依據(jù)不當(dāng)。下面，闡述如下：

一、被告沒(méi)有虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的主觀故意。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪是直接故意犯罪，其主觀故意的內(nèi)容就是為了抵扣稅款。其社會(huì)危害性就是危害國(guó)家的稅收。因此，不是以抵扣稅款為目的而開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，不具有犯罪的主觀故意，不宜以犯罪論處。本案中，公訴人指控的是因套取現(xiàn)金為財(cái)務(wù)平賬而虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，開(kāi)增值稅專用發(fā)票的直接故意內(nèi)容非常清楚和特定，具有唯一性，顯然不具有抵扣稅款的直接故意和間接故意，故無(wú)犯罪的主觀故意。

現(xiàn)代企業(yè)管理，應(yīng)建立一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的管理體制，建立按勞取酬和適應(yīng)于競(jìng)爭(zhēng)與生存的財(cái)務(wù)管理制度。而現(xiàn)有的一些企業(yè)的管理模式不適應(yīng)企業(yè)的生存與發(fā)展，為獎(jiǎng)勤職工和業(yè)務(wù)的需要，利用各種方式提取現(xiàn)金，本質(zhì)上不屬違法行為，而是應(yīng)由內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整的違規(guī)行為。本案中，簽定假合同，并用虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的方式平帳，是提取現(xiàn)金必然產(chǎn)生的后果：產(chǎn)品的流通中購(gòu)

銷發(fā)票，只能是增值稅專用發(fā)票，只要用發(fā)票平帳，就不得不用增值稅專用發(fā)票。為此而開(kāi)增值稅專用發(fā)票，沒(méi)有造成稅收的損失，在司法實(shí)踐中，經(jīng)多年的爭(zhēng)論，已達(dá)成共識(shí)，不按犯罪處理。

二、不能認(rèn)定為被告虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的特點(diǎn)是不存在貨物交易而開(kāi)增值稅專用發(fā)票。是否存在貨物交易，是判定是否虛開(kāi)的關(guān)鍵。本案中的事實(shí)是：合同已簽，貨款已付，貨未交，貨款也未退，張偉說(shuō)是假合同，經(jīng)緯公司認(rèn)為是真合同，因房屋裝修和紀(jì)委查案導(dǎo)致未能履行交貨義務(wù)。上述事實(shí)說(shuō)明：結(jié)果沒(méi)出來(lái)，即要么履行交貨義務(wù)，要么退款。沒(méi)有結(jié)果，就不能定案，不能確定為不存在貨物交易，而是存在貨物交易的可能性，即存在不是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的可能性。據(jù)辯護(hù)人了解，此合同中，已履行義務(wù)的權(quán)利方并沒(méi)放棄而要求繼續(xù)履行合同。因此，增值稅專用發(fā)票不能確定為虛開(kāi)。對(duì)證據(jù)的證明效力，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)按證明的原則，進(jìn)行分析判斷，而不能運(yùn)用推定的方式。顯然，指控虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，是推定為不存在貨物交易，而沒(méi)有證據(jù)證明不存在貨物交易。對(duì)張某的供述，要根據(jù)案件的具體情況分析：在與經(jīng)緯公司所簽定的幾千萬(wàn)的交易合同中，經(jīng)緯公司并未確定用031012號(hào)合同不履行了而是用來(lái)提現(xiàn)金，張某自己認(rèn)為不履行了，不是具有法律效力的認(rèn)為，一旦經(jīng)緯公司要求履行，張某無(wú)權(quán)決定不履行。因此，張某的口供只能反映出個(gè)人的意思，不能確定案情的真實(shí)情況。

三、控被告單位非法收入5萬(wàn)元的依據(jù)不當(dāng)。

被告張某稱按10%留取費(fèi)用，經(jīng)緯公司的負(fù)責(zé)人承認(rèn)按7%留取費(fèi)用，事實(shí)上55萬(wàn)的款均在被告處。即使指控所稱的按百分比留取費(fèi)用，也未確定此費(fèi)用的真正含義，事實(shí)上，這個(gè)費(fèi)用就是被告單位開(kāi)發(fā)票時(shí)先行支付的稅款，并不是被告單位的非法收入。因此，指控被告單位非法收入5萬(wàn)元的依據(jù)不當(dāng)。

以上意見(jiàn)，請(qǐng)考慮。

第四篇：淺析虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪成因

法學(xué)11-1班 張瀚辰 110714107

淺析虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪成因

——金華縣虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

1994年，我國(guó)建立以增值稅為主體稅種的新的流轉(zhuǎn)稅制。增值稅的特點(diǎn)是層層抵扣稅款，生產(chǎn)者只需就本生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值的部分繳納稅款，避免了重復(fù)計(jì)征的弊病，使稅制簡(jiǎn)明、公正。增值稅形成了一根鏈條，在這根鏈條上，上串下連的環(huán)節(jié)就是增值稅專用發(fā)票，它保證著鏈條的完整性和有效性，關(guān)系著稅制改革的成功與否。而觸目驚心的全國(guó)第一大稅案——金華縣虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案就是在這時(shí)發(fā)生的。

一、觸目驚心的全國(guó)第一大稅案

從1995年3月至1997年3月，金華縣共有218戶企業(yè)參與虛開(kāi)專用發(fā)票，開(kāi)出專用發(fā)票65536份，價(jià)稅合計(jì) 63．1億元，直接涉及虛開(kāi)專用發(fā)票的犯罪分子154人，黨政干部、稅務(wù)干部24人。案件涉及全國(guó)36個(gè)省、直轄市、自治區(qū)和計(jì)劃單列市的3030個(gè)縣、市的28511戶企業(yè)。此案涉及企業(yè)之多、范圍之廣、歷時(shí)之久、數(shù)額之大、涉案犯罪分子被判重刑人數(shù)之多實(shí)屬罕見(jiàn)，也是1994年以來(lái)全國(guó)發(fā)生的1442 起虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案件審理中絕無(wú)僅有的。

1997年1月8日，江蘇省姜堰市檢察院的調(diào)查人員來(lái)到浙江省金華市國(guó)稅局稽查分局，出示了一份價(jià)稅合計(jì)36萬(wàn)元的增值稅發(fā)票，受票單位姜堰棉紗廠已承認(rèn)此票為虛開(kāi)，此行他們需要通過(guò)金華稅務(wù)部門向開(kāi)具此票的“金華市安達(dá)物資實(shí)業(yè)公司”調(diào)查取證。金華市國(guó)稅局稽查分局立即派人協(xié)查，按發(fā)票上標(biāo)明的地址找到的卻是某機(jī)關(guān)大院，壓根兒就沒(méi)有這家企業(yè)。公安民警與稅務(wù)稽查人員深夜伏擊，抓獲了吳躍冬，并從埋入他家墻內(nèi)的保險(xiǎn)箱里搜出增值稅發(fā)票6本、發(fā)票專用章14枚、稅號(hào)和銀行賬戶印章14枚、公司印章6枚及大量現(xiàn)金、存款等。據(jù)吳躍冬交代，從1996年6月至案發(fā)，他共騙購(gòu)專用發(fā)票52本，采用各種非法手段，在半年多時(shí)間里共虛開(kāi)價(jià)稅合計(jì)1．1億元，造成國(guó)家稅收損失1508萬(wàn)元，案件涉及25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的228個(gè)縣。此外，由他妻子單獨(dú)虛開(kāi)的價(jià)稅合計(jì)近7000萬(wàn)元，造成國(guó)家稅收損失1014萬(wàn)元。在吳躍冬案?jìng)善坪蠖潭處讉€(gè)月中，金華市、浙江省和國(guó)家稅務(wù)部門僅部分查實(shí)，就發(fā)現(xiàn)金華縣轄內(nèi)虛開(kāi)增值稅發(fā)票價(jià)稅合計(jì)高達(dá)10多億元。冰山一角，暴露出這個(gè)縣虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪活動(dòng)的猖獗。經(jīng)查，在1994年5月至1997年4月期間，金華縣共有218家企業(yè)參與虛開(kāi)增值稅發(fā)票，共虛開(kāi)增值稅發(fā)票65536份，價(jià)稅合計(jì)63．1億元，其中稅額9．2億元，涉及30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的受票單位已經(jīng)申報(bào)抵扣，造成國(guó)家稅收損失7．5億元。之后司法機(jī)關(guān)抓獲涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑人89名，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大的犯罪分子胡銀峰、吳躍冬、呂化明被一審判處死刑。涉及此案的黨員干部分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)的追究。

二、地方保護(hù)養(yǎng)癰遺患

地處浙江中部的金華縣是國(guó)家級(jí)商品糧基地縣，農(nóng)業(yè)人口占全縣總?cè)丝诘?5％，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱。近年來(lái)，這個(gè)縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部，不是把主要精力放在走可持續(xù)發(fā)展的道路上，而是錯(cuò)誤地提出“引進(jìn)稅源”，擅自搞“上有政策，下有對(duì)策”，不但沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行“以票管稅”，反而自上而下地鼓勵(lì)“以票引稅”、“低稅競(jìng)爭(zhēng)”，爭(zhēng)奪周邊市縣稅源，以填補(bǔ)“以支定收”的財(cái)政稅收缺口。他們置國(guó)家稅法于不顧，隨心所欲，疏于職守，給不法分子提供了可乘之機(jī)，致使虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪活動(dòng)愈演愈烈。稅制改革后，金華縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)稅收法規(guī)政策不甚了解。為了所謂的“低稅競(jìng)爭(zhēng)”，縣有關(guān)部門打出招商引資廣告，聲稱：凡在縣工業(yè)小區(qū)辦企業(yè)者，增值稅前三年全免，后三年減半。這項(xiàng)無(wú)視國(guó)家稅法規(guī)定的“優(yōu)惠政策”，在遭到嚴(yán)厲批評(píng)后，不得不收回。但縣財(cái)稅局負(fù)責(zé)人依舊提出實(shí)行“保底征收”，指示下屬財(cái)稅所“對(duì)外地的企業(yè)以收稅為前提，政策上放寬”，借口“新稅制的實(shí)行起碼要有三年的磨合期，有許多問(wèn)題需要試驗(yàn)、需要探討”，鼓勵(lì)“可以適當(dāng)?shù)卮螯c(diǎn)擦邊球”，并且作出了違背國(guó)家政策法規(guī)的“背景解釋”，在全縣財(cái)稅系統(tǒng)造成了嚴(yán)重思想混亂。查案中發(fā)現(xiàn)，金華縣不少財(cái)稅所管理混亂，未經(jīng)認(rèn)定就給那些“皮包公司”以一般納稅人的待遇，有的上級(jí)明確不予認(rèn)定的企業(yè)，也照樣給它們發(fā)售增值稅發(fā)票。有些稅務(wù)干部不按“驗(yàn)舊換新、限量限額、審核報(bào)批”的規(guī)定辦事，卻私自將增值稅發(fā)票送上門，拿多少算多少，以致案發(fā)時(shí)竟想不起哪本發(fā)票在哪家企業(yè)。

三、以權(quán)謀私助紂為虐

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，偷騙稅的犯罪活動(dòng)往往與腐敗現(xiàn)象交織在一起。一些犯罪分子為了打開(kāi)稅務(wù)征管的缺口，采取拉攏腐蝕的手段，在干部隊(duì)伍中尋找代理人，而某些意志薄弱的干部不惜踐踏法律，為犯罪分子開(kāi)綠燈。稅務(wù)稽查大隊(duì)是掌握?qǐng)?zhí)法大權(quán)的重要部門，而金華縣原擔(dān)任稅務(wù)稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的楊尚榮卻貪贓枉法，為虎作倀，極力庇護(hù)虛開(kāi)增值稅發(fā)票的犯罪分子。當(dāng)他得知稅案的“一號(hào)人物”吳躍冬被警方拘押后，便迫不及待地到處游說(shuō)，試圖把吳帶回縣里“處理”。后來(lái)，查案風(fēng)聲越來(lái)越緊，他就指使虛開(kāi)數(shù)額最大的胡銀峰外逃。隨著虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪的泛濫，金華縣相繼有不少國(guó)家干部陷入腐敗的泥沼。犯罪分子侵吞大量國(guó)家稅收而暴富后，便掏出大把的錢來(lái)“答謝”那些“照顧”他們的干部，而這些干部眼看這些犯罪分子一本萬(wàn)利，便心安理得地接受了豐厚的回報(bào)。在此案被判刑的干部中，就有14人犯有受賄罪或貪污罪，其中，原縣國(guó)稅局稅務(wù)稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)楊尚榮被一審判處死刑，曾任縣委書(shū)記的原金華市委常委、宣傳部長(zhǎng)葉國(guó)梁被一審判處有期徒刑15年，原縣檢察院稅檢室副主任戴利明被一審判處有期徒刑20年，原孝順財(cái)稅所所長(zhǎng)陳剛、原白龍橋財(cái)稅所副所長(zhǎng)張巖、原羅埠財(cái)稅所所長(zhǎng)朱錦平、原白龍橋財(cái)稅所所長(zhǎng)戴志建、原羅埠財(cái)稅所副所長(zhǎng)胡懿群等分別被判處有期徒刑。

四、虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪的特點(diǎn)。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪，可以明確的說(shuō)是1994年1月1日實(shí)行增值稅制度以后逐漸出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件新形勢(shì)下新型犯罪種類。此類違法犯罪對(duì)照法律條文講：是違反刑法第205條之規(guī)定，就是以無(wú)中生有或以少開(kāi)多手段，在增值稅專用發(fā)票上開(kāi)具虛假稅款額且情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為。主要形式分為：以營(yíng)利為目的為他人虛開(kāi)、以逃稅為目的；為自己虛開(kāi)、以逃稅為目的；讓他人為自己虛開(kāi)、以營(yíng)利為目的；介紹他人虛開(kāi)以及其他目的的虛開(kāi)等多種行為。

虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)犯罪，且固有它自己的一些特點(diǎn)：

1、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪具普遍性。新型的增值稅制度雖已實(shí)行多年，但是由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的，人們的納稅意識(shí)到行為習(xí)慣還沒(méi)有能夠得到扭轉(zhuǎn)。且由于存在著增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣納稅款的制度，還使得不少社會(huì)閑散人員也加入此隊(duì)伍專業(yè)從事此行，不惜以身試法。

2、漸成氣候且拉攏腐蝕國(guó)家工作人員。因?yàn)樵鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票額可以依法抵扣交稅款，動(dòng)這些腦筋的人才多了起來(lái)，正好合一些從事此行的社會(huì)閑散人員或不法人員的心意，以“虛開(kāi)的所在地的財(cái)政和稅收并沒(méi)受損，減少了虛開(kāi)者所在地以外的地方稅收收入”之說(shuō)加以渲染敘述，說(shuō)服公職人員，因而也導(dǎo)致了相關(guān)工作人員產(chǎn)生“何樂(lè)而不為” 的想法，甚至積極主動(dòng)參與其中，為不法行為大開(kāi)方便之門。

3、團(tuán)伙作案并跨地區(qū)作案致難以查處。有些不法分子利用那些因故停業(yè)而沒(méi)有注銷的企業(yè)名稱，以私刻的章印以他人之名虛開(kāi)以及利用虛假身份資料、虛假的合同虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。這些類似情況在跨地區(qū)、各地工商，稅務(wù)部門的相關(guān)信息難以互通，使得犯罪分子利用地區(qū)差和時(shí)間差得以逃脫監(jiān)管而得逞。

五、虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪的成因。

通過(guò)剖析虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪同樣如此：

1、其主要形成原因：稅制與相關(guān)環(huán)節(jié)不配套。增值稅是我國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索形成的一種征稅形式，因其可以抵扣利稅，對(duì)企業(yè)較合理，但由于它的不全面性，不涵蓋所有商品和勞務(wù)，導(dǎo)致目前還有不少品目仍然保留營(yíng)業(yè)稅，消費(fèi)稅的征收尚未普及。

2、行政管理之間協(xié)調(diào)不力。當(dāng)前、我國(guó)的依法行政做的很實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中行政管理之間協(xié)調(diào)明顯不力。譬如：稅務(wù)在認(rèn)定一般納稅人資格核實(shí)時(shí)，僅注重某單位或公司的辦公場(chǎng)所的存在，對(duì)于已變更項(xiàng)目的卻沒(méi)辦工商變更登記的情況下，仍照發(fā)給增值稅專用發(fā)票，致使虛開(kāi)行為逃避了有效監(jiān)督。而工商部門只負(fù)責(zé)登記和相關(guān)行政管理，對(duì)申請(qǐng)人是否利用假名、假址、假身份辦理真登記不加辨別，甚至坐堂核實(shí)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和使用的聯(lián)系方法等，從而為不法人員稅務(wù)辦證和領(lǐng)取增值稅發(fā)票創(chuàng)造了有利條件。

3、相關(guān)執(zhí)法與宣傳不到位。稅收?qǐng)?zhí)法是稅法得以有效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但目前國(guó)地稅分設(shè)，機(jī)構(gòu)之間缺乏統(tǒng)調(diào)、裝備落后，對(duì)稅務(wù)的控管宣傳程度不高，且缺乏全方位、高效地信息情報(bào)及宣傳網(wǎng)絡(luò)，故對(duì)涉稅犯罪的行為反應(yīng)慢且至監(jiān)管不力，加之社會(huì)面的法律宣傳不到位以及1997年之后由公安偵辦的涉稅犯罪均由稅務(wù)先查實(shí)后才移交，原稅務(wù)查證在刑訴中又不具備證據(jù)效，需重取證，致

使本來(lái)警力不足、經(jīng)費(fèi)就嚴(yán)重缺乏、在偵查中受到處處制約的公安機(jī)關(guān)，面對(duì)繁雜的、面廣量大的涉稅犯罪行為查處打擊顯得蒼白無(wú)力。

4、暴利與私欲驅(qū)動(dòng)致“雙贏”。經(jīng)濟(jì)案件不同于一方受損的搶劫、詐騙或侵占等經(jīng)濟(jì)類刑事案件，這里的虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪卻出現(xiàn)了所謂的“雙贏”的皆大歡喜局面，虛開(kāi)者得到2%-8之間不菲的手續(xù)費(fèi)，而接受虛開(kāi)的一方也得到了抵扣逃稅的目的。直觀上看沒(méi)受害者，而實(shí)際上損失最大的是國(guó)家。

第五篇：虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪處理[范文]

虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條 虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

有前款行為騙取國(guó)家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國(guó)家利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的。

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，是指違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定、為他大虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家稅收管理制度。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為：沒(méi)有貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)，而為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；或者即使有貨物購(gòu)銷或提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)，但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票或者進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自已代開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為。

虛開(kāi)、是指行為人違反有關(guān)發(fā)票開(kāi)具管理的規(guī)定、不按照實(shí)際情況如實(shí)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票及其他可用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票之行為。如沒(méi)有銷售商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，卻虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)、收取金額或者有關(guān)稅率、稅額予以填寫；或在銷售商品提供服務(wù)開(kāi)具發(fā)票時(shí)，變更經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的名稱、數(shù)最、單價(jià)、稅額、稅率及稅額等，從而使發(fā)票不能反映出交易雙方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及應(yīng)納或已納稅款的填實(shí)情況。主要有：（1）沒(méi)有貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提

供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具；（2）有貨物購(gòu)銷或者提供或接受民應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具數(shù)量或者金額不實(shí)；（3）進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但他人為自己代開(kāi)其余的對(duì)不能反映納稅情況的有關(guān)內(nèi)容作虛假填寫。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的具體行為方式有以下四種：

l、為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個(gè)人，明知他人沒(méi)有貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為其開(kāi)具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購(gòu)銷或者提供了應(yīng)稅勞務(wù)但為其開(kāi)具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

2、為自已虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位和個(gè)人，明知他人沒(méi)有貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的情況下為其開(kāi)具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購(gòu)銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但卻為自己開(kāi)具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

3、讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指沒(méi)有貨物購(gòu)銷或者沒(méi)有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的單位或者個(gè)人要求合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個(gè)人為其開(kāi)具增值稅專用友票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購(gòu)銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但要求他人開(kāi)具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或者進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

4、介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指在合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個(gè)人與要求虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個(gè)人之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋的行為。

關(guān)于犯罪追訴數(shù)額，各地規(guī)定有差異。

（三）主體要件

本罪的主體均為一般主體、即達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。另外，單位也可成為本罪主體，單位構(gòu)成本罪的。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須是故意，一般具有牟利的目的。

二、本罪認(rèn)定

1、對(duì)于無(wú)實(shí)際的購(gòu)銷活動(dòng)，虛開(kāi)增值稅發(fā)票的，如何確定“虛開(kāi)數(shù)額”？

在很多情況下，行為人給他人虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅發(fā)票后，為了彌補(bǔ)自身的進(jìn)項(xiàng)增值稅發(fā)票不足，有往往為自己虛開(kāi)或讓他人為自己虛開(kāi)，進(jìn)項(xiàng)增值稅發(fā)票。在此情況下，由于虛開(kāi)行為人沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而不存在向國(guó)家交稅的義務(wù)，計(jì)算虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的數(shù)額時(shí)，只應(yīng)該計(jì)算“銷項(xiàng)數(shù)額”，而不能將兩個(gè)數(shù)額相加。

實(shí)踐中，由于行為人所虛開(kāi)的銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票非常分散，加上取證上的困難，有時(shí)并不是能夠查證每一筆虛開(kāi)的銷項(xiàng)稅額，這就會(huì)出現(xiàn)行為人虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)稅額大于其為他人虛開(kāi)的、已經(jīng)查證的銷項(xiàng)稅額的情形。在這種情況下，由于具體銷項(xiàng)稅額難以查證，而事實(shí)上的銷項(xiàng)應(yīng)大于已經(jīng)查證的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額，所以，為了正確反映案件的客觀事實(shí)，應(yīng)以行為人自己為自己、讓他人為自己虛開(kāi)的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票稅款的數(shù)額計(jì)算。或者說(shuō)行為人虛開(kāi)了進(jìn)項(xiàng)增值稅發(fā)票，因?yàn)榉N種原因沒(méi)有來(lái)得及虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，對(duì)這種有證據(jù)證明虛開(kāi)的銷項(xiàng)確實(shí)小于他人為其虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)的情況，也應(yīng)以較大的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定為虛開(kāi)數(shù)額，因?yàn)樵谶@種情況下仍然存在行為人為他人虛開(kāi)銷項(xiàng)的危險(xiǎn)性，刑法規(guī)定“讓他人為自己虛開(kāi)”也是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪行為的一種。

總之，實(shí)踐中對(duì)于“無(wú)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為人既為他人虛開(kāi)銷項(xiàng)發(fā)票，又讓他人為自己虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的”，應(yīng)當(dāng)按其中虛開(kāi)數(shù)額較大的一項(xiàng)計(jì)算虛開(kāi)的數(shù)額.2、關(guān)于“騙取國(guó)家稅款”數(shù)額的計(jì)算

對(duì)于只給他人虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，受票單位利用虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的，或者讓他人為自己虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，自己用于正常經(jīng)營(yíng)中的抵扣稅款的，一般只計(jì)算銷項(xiàng)或進(jìn)項(xiàng)中實(shí)際抵扣的稅款作為給國(guó)家利益造成的損失即可。但對(duì)于一些無(wú)生產(chǎn)、銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為人在為他人虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開(kāi)的事實(shí)，又讓他人為自己虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票的情形，應(yīng)以查實(shí)的銷項(xiàng)增值稅中被實(shí)際抵扣部分作為給國(guó)家利益造成的損失。因行為人并未進(jìn)行真正的貨物買賣或提供勞務(wù)，就沒(méi)有向國(guó)家繳納稅款的義務(wù)，因此，行為人雖然虛開(kāi)了進(jìn)項(xiàng)增值稅，但這種虛開(kāi)并未給國(guó)家造成實(shí)際的損失，讓他人虛開(kāi)并申報(bào)的進(jìn)項(xiàng)稅額不能計(jì)算在給國(guó)家造成的損失之中。

在實(shí)際生活中，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理申報(bào)和抵扣不見(jiàn)得一一對(duì)應(yīng)，往往是按月結(jié)算，有時(shí)進(jìn)項(xiàng)會(huì)大一些，有時(shí)銷項(xiàng)會(huì)大一些。在進(jìn)項(xiàng)大于銷項(xiàng)的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)減去銷項(xiàng)稅款后，還有剩余進(jìn)項(xiàng)稅款無(wú)法扣減，通常將這一數(shù)額存在稅務(wù)機(jī)關(guān)里面，待以后有了銷項(xiàng)再予扣減。所以，這時(shí)雖然進(jìn)項(xiàng)申報(bào)抵扣了稅款，但銷項(xiàng)發(fā)票尚未開(kāi)出，因而也就無(wú)法抵扣，國(guó)家尚未造成實(shí)際的稅款流失，只是為行為人以后給他人虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票再予抵扣提供了條件。因此，對(duì)于為他人虛開(kāi)銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開(kāi)的事實(shí)，又讓他人為自己虛開(kāi)進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票的，不論他進(jìn)項(xiàng)是否申報(bào)抵扣，都沒(méi)有給國(guó)家造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，一般只能是按照其所開(kāi)出銷項(xiàng)發(fā)票的受票人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)并抵扣的稅款數(shù)額作為其給國(guó)家造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然，這樣計(jì)算的前提，必須是行為人的進(jìn)項(xiàng)和銷項(xiàng)都是虛開(kāi)。如果行為人自己正常經(jīng)營(yíng)，讓別人為自己虛開(kāi)了進(jìn)項(xiàng)以后，既為自己的正常經(jīng)營(yíng)抵扣稅款，又掩蓋其為他人虛開(kāi)的事實(shí)，那么就要分兩部分計(jì)算，即把自己正常經(jīng)營(yíng)抵扣的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的稅款再加上虛開(kāi)給別人的銷項(xiàng)發(fā)票被別人抵扣的稅款，作為其給國(guó)家利益造成的損失。

另外，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪給國(guó)家利益所造成的損失時(shí)，對(duì)于行為人為領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)預(yù)繳的稅款和行為人及其家屬向國(guó)家退賠的款項(xiàng)，應(yīng)從實(shí)際被非法抵扣的稅款中予以扣除。

三、與其它罪的區(qū)別

（一）、本罪與偷稅罪的界限

本罪與偷稅罪，二罪往行為方式上有些競(jìng)合之處、如涂改單據(jù)，偽造帳目等，尤其是行為人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的最終目的就是用來(lái)騙?。ǖ挚郏﹪?guó)家稅款，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是偷稅。所以從這個(gè)角度看、二罪之間存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開(kāi)”只不過(guò)是偷稅的手段之一，它們之間呈牽連犯關(guān)系、按照從一重處的原則，以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪定罪量刑；但“虛開(kāi)”行為又不完全包容于偷稅罪之中，“虛開(kāi)”有著它自己的一套相對(duì)獨(dú)立而又比較復(fù)雜的行為過(guò)程，只有當(dāng)虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票用以去抵扣稅款時(shí)，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。而虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的成立并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，只要虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定數(shù)額（即便是沒(méi)有抵扣），就可構(gòu)成犯罪，“虛開(kāi)”和“抵扣”，是構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的兩個(gè)選擇性條件，因此，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪與偷稅罪之間的競(jìng)合還是很有限的。從總的行為方式上看，二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國(guó)家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開(kāi)”是沒(méi)有繳稅而偽裝繳稅，將國(guó)家已經(jīng)得到的稅款通過(guò)抵扣再騙回來(lái)。

（二）、一罪與數(shù)罪的界限

l、行為人偽造或購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又將其虛開(kāi)的情況，應(yīng)屬于數(shù)罪，但因?yàn)樾袨槿说那耙恍袨榕c后一行為存在著手段和目的的牽連關(guān)系，因此應(yīng)視為牽連犯，而應(yīng)以其中的一個(gè)重罪論處，即應(yīng)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪論處，對(duì)于偽造或購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票行為，可作為一個(gè)從重的量刑情節(jié)對(duì)待。

2、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又以此騙取出口退稅、抵扣稅款的情況下，存在著行為同時(shí)適用本罪與本法第204條騙取出口退稅罪、本法第201條偷稅罪的可能。這屬于一罪同時(shí)觸犯數(shù)法條的法條競(jìng)合，應(yīng)適用特別法優(yōu)于普通法的原則處理。即本法第205條是特別法，第204條、第201條是普通法，應(yīng)以本罪論處。

（三）、虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪與走私罪

行為人(個(gè)人)走私普通貨物后，在境內(nèi)銷售該批走私貨物時(shí)，非法開(kāi)具增值稅發(fā)票(即為對(duì)方開(kāi)具增值稅發(fā)票，但不向?qū)Ψ绞杖≡鲋刀?應(yīng)如何定罪?筆者認(rèn)為，從通常意義上講，虛開(kāi)增值稅發(fā)票應(yīng)指在沒(méi)有貨物交易時(shí)才發(fā)生，在有實(shí)際貨物交易時(shí)不發(fā)生虛開(kāi)增值稅發(fā)票的問(wèn)題。但在上述情形下，行為人沒(méi)有資格開(kāi)具增值稅發(fā)票，然而行為人進(jìn)行了開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為，因行為人進(jìn)行的是非法的交易，其在工商部門也未辦理稅務(wù)登記，故其雖開(kāi)具增值稅發(fā)票(增值稅發(fā)票有四聯(lián)，其

中，第二、三聯(lián)交交易對(duì)方，第一、四聯(lián)由售貨方保留)，但只交給對(duì)方第二、三聯(lián)，自己根本不保留第一、四聯(lián)，其不必向工商部門納稅，在交易時(shí)也不向交易對(duì)方收取增值稅，但其為對(duì)方非法開(kāi)具的增值稅發(fā)票在客觀上可以給交易對(duì)方抵扣稅款。行為人開(kāi)具增值稅發(fā)票并非完整意義上的合法的開(kāi)具行為，但因?yàn)樾袨槿说姆欠ㄩ_(kāi)具增值稅發(fā)票的行為，國(guó)家的稅款流失了。從這個(gè)意義上說(shuō)，行為人非法開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為也應(yīng)該視為虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為。因此，行為人非法開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為可以構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪。那么，對(duì)上述情形，定一罪還是數(shù)罪?如何定罪呢?在司法實(shí)中，有人提出，走私是為了銷售貨物，虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為也是為了銷售貨物，視為牽連犯，按照從一重處斷原則進(jìn)行定罪量刑。比較兩罪，一般情況下，虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪是重罪(一般的情況是虛開(kāi)增值稅的數(shù)額比偷逃的關(guān)稅要大)，應(yīng)按虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪進(jìn)行定罪處罰。筆者認(rèn)為，對(duì)于該種情況，宜以數(shù)罪并罰原則處罰。行為人逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的行為構(gòu)成走私罪；行為人虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，虛開(kāi)行為與走私行為不存在手段與目的的牽連關(guān)系。況且，如果對(duì)于上述情況只定虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，那么，走私行為沒(méi)有得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)；至少，走私罪中行為人偷逃的關(guān)稅沒(méi)有得到反映。為了使行為人偷逃的關(guān)稅與給國(guó)家造成的增值稅的損失都到反映，對(duì)上述情形宜定兩個(gè)罪為好。

四、量刑

(一)、最高院有關(guān)規(guī)定

虛開(kāi)稅款數(shù)額1萬(wàn)元以上的或者虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取5千元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

虛開(kāi)稅款數(shù)額10萬(wàn)元以上的，屬于“虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：（1）因虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取5萬(wàn)元以上的；

（2）曾因虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票受過(guò)刑事處罰的；

（3）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

虛開(kāi)稅款數(shù)額50萬(wàn)元以上的，屬于“虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

（1）因虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取30萬(wàn)元以上的；

（2）虛開(kāi)的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；（3）具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

利用虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬(wàn)元以上的，屬于“騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國(guó)家稅款損失50萬(wàn)元以上并且在偵查終結(jié)前仍無(wú)法追回的，屬于“給國(guó)家利益造成特別重大損失”。利用虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大、給國(guó)家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。