第一篇：淺談現(xiàn)行體制下我國(guó)行政領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的培養(yǎng)與完善（共）

淺談現(xiàn)行體制下我國(guó)行政領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的培養(yǎng)與完善

—— 以地方政府基層行政干部為例

內(nèi)容摘要：進(jìn)一步加強(qiáng)基層行政干部素質(zhì)建設(shè)，發(fā)揮好行政工作能力在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的積極作用，是新時(shí)期、新形勢(shì)對(duì)行政工作提出的重大課題，而且，尤其是當(dāng)基層行政違背國(guó)家行政命令時(shí)，怎么才能和調(diào)好國(guó)家與地方的關(guān)系，更好的履行行政職責(zé)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是目前急需解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督反腐地方政府基層行政

首先需要明確的是，“行政”指的是一定的社會(huì)組織，在其活動(dòng)過(guò)程中所進(jìn)行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督 等活動(dòng)的總稱(chēng)。行政領(lǐng)導(dǎo)則是門(mén)科學(xué)與藝術(shù)。參與行政領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用自己的科學(xué)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、聰明才智和膽識(shí)魄力實(shí)現(xiàn)行政目的的領(lǐng)導(dǎo)技能和技巧，是行政領(lǐng)導(dǎo)者靈活獨(dú)特、恰當(dāng)巧妙運(yùn)用的領(lǐng)導(dǎo)策略、方法和手段，它表明領(lǐng)導(dǎo)者解決問(wèn)題、處理問(wèn)題的熟練程度、工作水平和創(chuàng)造能力。行政領(lǐng)導(dǎo)能力的高低直接關(guān)系到轄區(qū)內(nèi)人民的幸福安定。

當(dāng)前我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，既是黃金發(fā)展期，又是人民內(nèi)部矛盾凸顯期。由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的集體上訪、群體性事件呈增多趨勢(shì)，已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)突出問(wèn)題。許多影響社會(huì)穩(wěn)定的因素特別是人民內(nèi)部矛盾糾紛，主要發(fā)生在基層，還有一些人打著上訪的名義進(jìn)行破壞社會(huì)秩序的活動(dòng)，雖然有了上訪法，但是真正執(zhí)行起來(lái)有很大的難度，作為一名學(xué)習(xí)行政學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，筆者認(rèn)為

加強(qiáng)基層行政干部的素質(zhì)建設(shè)是有效化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。如何進(jìn)一步加強(qiáng)基層行政干部素質(zhì)建設(shè)，發(fā)揮好行政工作能力在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的積極作用，是新時(shí)期、新形勢(shì)對(duì)行政工作提出的重大課題，而且，尤其是當(dāng)基層行政違背到國(guó)家行政命令時(shí)，怎么才能和調(diào)好國(guó)家與地方的關(guān)系，更好的履行行政職責(zé)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是目前急需解決的問(wèn)題。

一、現(xiàn)今我國(guó)基層行政領(lǐng)導(dǎo)干部狀況與存在問(wèn)題

（一）、存在狀況

進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。國(guó)家提出要從傳統(tǒng)的全能領(lǐng)導(dǎo)型政府向有限、多元化政府轉(zhuǎn)變。一方面，要積極探索發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新方式、新方法；另一方面，在鞏固和發(fā)展國(guó)家行政領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，積極探索完善地方復(fù)雜局面的行政領(lǐng)導(dǎo)方式。

近年以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了許多法律和制定了相應(yīng)的行政責(zé)任制度，用于規(guī)范基層干部隊(duì)伍。一批批腐敗違法分子紛紛落網(wǎng)，不管他們職位有過(guò)高、關(guān)系有多深都一查到底，近期重慶“打黑、反腐”的成績(jī)就是最好的典型。反腐工作的力度加強(qiáng)，證明我國(guó)政府一定程度上成功的實(shí)現(xiàn)了職能轉(zhuǎn)變，公仆①意識(shí)開(kāi)始深入基層行政人員的內(nèi)心。筆者相信，在政策法規(guī)的不斷完善下，在民主監(jiān)督的不斷實(shí)現(xiàn)中，以及在領(lǐng)導(dǎo)干部能力的不斷提高時(shí)，我國(guó)基層行政領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)行能力一定會(huì)不斷提高。

此外，現(xiàn)行體制下出現(xiàn)一些基層政府部門(mén)也出現(xiàn)的“門(mén)難進(jìn)、臉① 公眾的仆人，比喻替公眾服務(wù)的人。原用于公務(wù)員對(duì)自己的謙稱(chēng)，今用于老百姓對(duì)公務(wù)員的尊稱(chēng)。

難看、事難辦”等“衙門(mén)①現(xiàn)象”影響著政府整體形象。一些公職人員沒(méi)有樹(shù)立為老百姓辦事的服務(wù)意識(shí)，沒(méi)有把自己放在一個(gè)人民公仆的位子上，相反，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了提高“地方政績(jī)”，勞民傷財(cái)，一旦決策失誤，造成損失和事故，往往又相互間推卸責(zé)任等。這些狀況的存在，也為我國(guó)基層行政領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)的培養(yǎng)與完善提出了更高的要求。

(二)、存在問(wèn)題

1、基層干部隊(duì)伍的腐敗問(wèn)題

在地方行政中，由于“天高皇帝遠(yuǎn)”，一些官員手中的行政權(quán)力不是用于履行職責(zé)，為人民辦事，而是把它當(dāng)成商品用于交易，索賄受賄，有的干脆直接參與走私和倒賣(mài)。嚴(yán)重的損害了政府官員在廣大人民中的形象，影響了我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，危害國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2、基層干部行政能力不足

進(jìn)入新時(shí)期，基層行政工作空前泛化和復(fù)雜化。對(duì)各級(jí)地方政府來(lái)說(shuō)，如何根據(jù)本地實(shí)際制定發(fā)展戰(zhàn)略，運(yùn)作相關(guān)資源，調(diào)節(jié)社會(huì)利益，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性運(yùn)行，把主觀的良好愿望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，都需要很強(qiáng)的行政領(lǐng)導(dǎo)能力。行政領(lǐng)導(dǎo)能力弱，往往會(huì)造成組織內(nèi)部混亂無(wú)序，內(nèi)耗嚴(yán)重，離心離德，威脅組織生存。

3、基層干部濫用權(quán)力，侵犯公民利益時(shí)有發(fā)生

當(dāng)前，法律已走進(jìn)了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、以及社會(huì)生活的各個(gè)方面，① 舊時(shí)稱(chēng)官署為衙門(mén)。其實(shí)衙門(mén)是由“牙門(mén)”轉(zhuǎn)化而來(lái)的。

推行依法行政勢(shì)在必行，領(lǐng)導(dǎo)干部提高依法執(zhí)政、依法行政能力已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要。雖然 依法執(zhí)政已多年，但程度遠(yuǎn)不夠充分。一些地方基層行政部門(mén)越權(quán)行政，隨意執(zhí)法，甚至以權(quán)代法，以權(quán)壓法，以犧牲公眾利益為代價(jià)，謀求小團(tuán)體利益，完全無(wú)視法律存在。

二、我國(guó)基層行政領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)的培養(yǎng)與完善

（一）、努力學(xué)習(xí)實(shí)踐，加強(qiáng)自身建設(shè)

全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)黨的十七大精神，貫徹黨中央關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀、加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的規(guī)定和要求，不斷豐富領(lǐng)導(dǎo)者自身的科學(xué)管理知識(shí)，并用以指導(dǎo)行政工作。此外，還要用于在實(shí)踐中加強(qiáng)鍛煉，到艱苦的環(huán)境里和復(fù)雜的矛盾中經(jīng)歷風(fēng)雨、磨練意志、積累經(jīng)驗(yàn)、增漲才干。還要善于思考、善于總結(jié)。對(duì)工作中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題和成敗得失經(jīng)常進(jìn)行思考，經(jīng)常反思怎樣改進(jìn)工作方式方法，如何提高自身的工作質(zhì)量和效率。

（二）、加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，廉潔奉公，全心全意為人民服務(wù)

當(dāng)前許多地方的基層領(lǐng)導(dǎo)干部在作風(fēng)上存在著一些亟待解決的問(wèn)題，極大影響了同人民群眾的關(guān)系。主要表現(xiàn)就是脫離實(shí)際，熱衷于形象工程；因循守舊，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新；熱衷于迎來(lái)送往，官僚主義，不關(guān)心群眾利益，貪圖安逸享受，講排場(chǎng)、比闊氣，玩弄權(quán)術(shù)，貪污腐敗。

解決上述問(wèn)題，首先靠教育，提高黨員干部的政治覺(jué)悟和思想情操，激勵(lì)廣大基層領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)堅(jiān)定地在作風(fēng)上嚴(yán)格要求自己；二是要靠完善制度，把作風(fēng)建設(shè)納入制度化的軌道，通過(guò)制度的完善給優(yōu)

良作風(fēng)提供可靠保障；三是政府官員要深入群眾，以為民服務(wù)為宗旨，聽(tīng)取民意，把脈民生，切實(shí)為人民群眾排憂解難。

（三）、加強(qiáng)法制建設(shè)、堅(jiān)持依法行政。

在新時(shí)期的依法行政中，首先應(yīng)建立一套完善的行政責(zé)任制度規(guī)范。根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，在現(xiàn)行法律、行政規(guī)章等基礎(chǔ)上把行政道德加予法律化。其次要加強(qiáng)反腐力度，對(duì)任何腐敗分子，都必須依法懲處，絕不姑息。確保權(quán)力的正確行使，必須讓權(quán)力在陽(yáng)關(guān)下運(yùn)行。在國(guó)家政策和應(yīng)有的法律體系下，行政領(lǐng)導(dǎo)干部必須做到有法必依、執(zhí)行必嚴(yán)、違法必究，使我國(guó)的各項(xiàng)行政事業(yè)的開(kāi)展真正踏上依法行政的道路。

總的來(lái)說(shuō)，行政領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的培養(yǎng)與完善是個(gè)系統(tǒng)長(zhǎng)期的過(guò)程，各階層領(lǐng)導(dǎo)者要結(jié)合自身實(shí)際，完善自身修養(yǎng)，落實(shí)“全心全意為人民服務(wù)的宗旨”，不斷通過(guò)自身的理論學(xué)習(xí)、基層實(shí)踐、長(zhǎng)期積累來(lái)提高自己的行政能力，真正做到一名盡責(zé)的行政領(lǐng)導(dǎo)者。

參考文獻(xiàn)：

【1】《淺談如何加強(qiáng)基層領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)》鄭明超《活力》 2009年 第8期

【2】《淺談行政領(lǐng)導(dǎo)用人藝術(shù)》廖慧麗 《中國(guó)科技博覽》2009年 第8期

【3】《行政學(xué)原理》 孫榮 徐紅復(fù)旦大學(xué)出版社2008年9月 第1版

【4】《我國(guó)政府行政領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)建設(shè)問(wèn)題研究》 安琪 《理論與當(dāng)代》 2008年 第7期

【5】《行政領(lǐng)導(dǎo)者非權(quán)力影響力及其培養(yǎng)》 李慧瑩李良仁 《九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009年 第8期

【6】《我國(guó)行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制中存在的問(wèn)題及其對(duì)策》 吉承乾 楊輝 《四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009年第2期

第二篇：淺論我國(guó)審計(jì)體制的改革與完善

淺論我國(guó)國(guó)家審計(jì)體制的改革與完善

【內(nèi)容摘要】 審計(jì)是民主法制建設(shè)的工具，是深化政治體制改革，完善對(duì)權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制的有利保證。當(dāng)前我國(guó)政府審計(jì)本身無(wú)法避免獨(dú)立性的缺陷，在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制且雙重領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)在矛盾的情況下，國(guó)家審計(jì)體制改革現(xiàn)實(shí)的擺在我們面前。國(guó)家審計(jì)體制是憲政國(guó)家重要的政治法律制度，憲政國(guó)家本質(zhì)要求國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員享有權(quán)利的唯一合法來(lái)源是國(guó)民授權(quán)，因此建立真正意義的“國(guó)家審計(jì)”是必須的。筆者針對(duì)我國(guó)國(guó)情提出了新的改革方法，即建立國(guó)家審計(jì)與政府審計(jì)相結(jié)合的新國(guó)家立法審計(jì)體制。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)體制 機(jī)構(gòu)改革

審計(jì)體制是國(guó)家政體的重要組成部分。我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度自1983年恢復(fù)以來(lái)，已走過(guò)30年的發(fā)展歷程。初步建立了以憲法為根本、以審計(jì)法為核心的審計(jì)法律規(guī)范體系，形成了一支基本適應(yīng)工作需要的審計(jì)隊(duì)伍，審計(jì)工作開(kāi)始走上了法制化、制度化、規(guī)范化的軌道。在此基礎(chǔ)上，全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)和廣大審計(jì)人員緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)工作中心，認(rèn)真履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，全面開(kāi)展預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和其他各項(xiàng)審計(jì)工作，取得了顯著成績(jī)，從前些年我國(guó)發(fā)生的 一場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”上，使我們切身地感受到了審計(jì)工作的實(shí)際功能。同時(shí)看到，審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，即要為黨和國(guó)家的中心任務(wù)服務(wù)的必須性，又要為服務(wù)于改革開(kāi)放和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局的重要性。但也從“審計(jì)風(fēng)暴”中看出在我國(guó)審計(jì)實(shí)際工作中，由于一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)依法行政意識(shí)和水平還比較欠缺，對(duì)審計(jì)工作的重要性認(rèn)識(shí)不夠，加上其他一些客觀原因，憲法和審計(jì)法的有些規(guī)定沒(méi)有切實(shí)得到貫徹落實(shí)，現(xiàn)行審計(jì)體制下，還存在一些迫切需要研究解決的問(wèn)題。那么，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制存在哪些缺陷？如果要改應(yīng)如何改革？本文在考察國(guó)外審計(jì)體制形成的歷史背景基礎(chǔ)上，得出了審計(jì)體制選擇的若干啟示；分析了我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)體制的特點(diǎn)和缺陷，探索性提出了改革我國(guó)國(guó)家審計(jì)體制的基本目標(biāo)、指導(dǎo)思想和符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家審計(jì)體制的設(shè)想。

一、審計(jì)體制的概念、分類(lèi)、職責(zé) 1.概念 審計(jì)體制是審計(jì)的一整套制度安排，是指機(jī)構(gòu)設(shè)置（管理體制）、職權(quán)設(shè)置及其運(yùn)行效率的總稱(chēng)。2.分類(lèi)

關(guān)于審計(jì)體制的分類(lèi)，學(xué)術(shù)界有幾種不同的看法，有立法型、司法型、行政型和獨(dú)立型四種審計(jì)模式，這種觀點(diǎn)一直被學(xué)術(shù)界引用（我們稱(chēng)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)）。3.職責(zé)

我國(guó)審計(jì)法第四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。

二、我國(guó)的審計(jì)體制的發(fā)展與現(xiàn)狀

1、我國(guó)審計(jì)體制淵源

1928年中國(guó)現(xiàn)代第一部真正意義的《審計(jì)法》由國(guó)民政府頒布實(shí)施，此后《五五憲草》和《中華民國(guó)憲法》都明確了審計(jì)在國(guó)家法律中的地位，將審計(jì)作為監(jiān)察權(quán)行使，中國(guó)審計(jì)體制初步確立。中華民國(guó)審計(jì)制度借鑒了我國(guó)古代御史監(jiān)察制度，并吸取了國(guó)外立法型審計(jì)體制模式經(jīng)驗(yàn)。審計(jì)權(quán)對(duì)監(jiān)察院和立法院負(fù)責(zé)，獨(dú)立于行政系統(tǒng)。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，該審計(jì)體制在臺(tái)灣省予以保留。中華民國(guó)審計(jì)制度從本質(zhì)上屬于司法型，但又兼具立法型的特點(diǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)審計(jì)體制存在非行政型先例，上世紀(jì)80年代，中國(guó)大陸審計(jì)在中斷30年后再度恢復(fù)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“政府”是整個(gè)國(guó)家權(quán)力的中心，面對(duì)著開(kāi)放初期繁雜的問(wèn)題，行政型主導(dǎo)“政府審計(jì)”的產(chǎn)生也就成了必然。我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)物，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備，還是審計(jì)管轄范圍的劃分，都體現(xiàn)了這一特定時(shí)期的特點(diǎn)。但從機(jī)構(gòu)設(shè)置的角度來(lái)看，審計(jì)的獨(dú)立性沒(méi)有充分地得到保證。獨(dú)立性是審計(jì)工作的“生命線”，而審計(jì)組織的獨(dú)立性是審計(jì)獨(dú)立性的核心，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)者——人民代表大會(huì)的委托者，對(duì)被監(jiān)督者——各級(jí)政府及其所管轄部門(mén)和單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，理順委托者、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者和公共資財(cái)管理責(zé)任承擔(dān)者之間的審計(jì)關(guān)系，在客觀上保證審計(jì)組織的獨(dú)立性。

2、我國(guó)審計(jì)的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制屬于行政型。根據(jù)我國(guó)《憲法》和《審計(jì)法》的規(guī)定，其具體特點(diǎn)是：《審計(jì)法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院下設(shè)立審計(jì)署，在國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下 2 開(kāi)展工作”；《審計(jì)法》第七條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州、縣、自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府的審計(jì)機(jī)關(guān)，分別在省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)、州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的審計(jì)工作”。即我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，《審計(jì)法》第九條規(guī)定：“地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主”；審計(jì)機(jī)關(guān)不僅對(duì)同級(jí)各部門(mén)和下級(jí)財(cái)政進(jìn)行審計(jì)，而且對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)單位進(jìn)行審計(jì)；不僅有審計(jì)權(quán)，而且有一定的處理處罰權(quán)；審計(jì)經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算；預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支的審計(jì)結(jié)果由本級(jí)政府向本級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告；審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍；在人事任免上，審計(jì)長(zhǎng)由總理提名、人大常委會(huì)任免，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由地方任免。

在建立國(guó)家審計(jì)制度的初期，我國(guó)選擇了隸屬于國(guó)務(wù)院的行政型模式。這種選擇是符合一定時(shí)期的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)的。特別是在新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)經(jīng)領(lǐng)域中違法亂紀(jì)和有法不依的情況還十分嚴(yán)重，弄虛作假和會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍比較普遍，內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范的狀況還沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)；在這種情況下，實(shí)行政府領(lǐng)導(dǎo)下的行政型審計(jì)模式，有利于更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)依法行政，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面的作用。主要體現(xiàn)在：一是有利于審計(jì)工作貼近政府出臺(tái)的各項(xiàng)改革措施和重要工作部署，圍繞經(jīng)濟(jì)工作中心，服務(wù)大局，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)資金的審計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)政府工作目標(biāo)和宏觀調(diào)控措施的貫徹落實(shí)。二是時(shí)效性比較強(qiáng)。在各級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門(mén)的積極配合下，審計(jì)機(jī)關(guān)能夠更加直接、有效地實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理和糾正各種違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)問(wèn)題，積極配合有關(guān)部門(mén)查處大案要案，較好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中的作用，從而促進(jìn)政府各部門(mén)依法行政，加強(qiáng)管理，完善法制，建立健全宏觀調(diào)控體系。三是有利于各級(jí)人大更好地支持和監(jiān)督審計(jì)工作。按照我國(guó)《審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)每年受政府委托要向人大常委會(huì)報(bào)告本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況及其他財(cái)政收支審計(jì)工作報(bào)告，這為各級(jí)人大了解、支持和監(jiān)督審計(jì)工作創(chuàng)造了條件。四是地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行本級(jí)政府行政首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這種領(lǐng)導(dǎo)體制有利于增強(qiáng)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，也有利于審計(jì)系統(tǒng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，使全國(guó)審計(jì)工作形成一個(gè)有機(jī)的整體。

三、國(guó)外審計(jì)體制的借鑒經(jīng)驗(yàn)。各國(guó)審計(jì)體制的形成與其政體有著密切的歷史淵源。目前世界上已有160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了適合自己國(guó)情的審計(jì)體制。由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史不同，形成了各種不同的審計(jì)體制或模式（本文將審計(jì)體制與審計(jì)模式視為同意語(yǔ)）。關(guān)于審計(jì)體制的分類(lèi)，學(xué)術(shù)界有幾種不同的看法，認(rèn)為有立法型、司法型、行政型和獨(dú)立型四種審計(jì)模式，這種觀點(diǎn)一直被學(xué)術(shù)界引用（我們稱(chēng)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)）。一）立法型體制的先驅(qū)——英國(guó)

公元1314年，英國(guó)國(guó)王任命了歷史上第一位國(guó)庫(kù)主計(jì)長(zhǎng)。從此以后，歷代王朝都設(shè)立了審計(jì)機(jī)構(gòu)，國(guó)家審計(jì)職責(zé)和權(quán)力得到不斷發(fā)展和加強(qiáng)。1866年的《國(guó)庫(kù)和審計(jì)部法》、1921年的《國(guó)庫(kù)和審計(jì)部法修正案》和1983年的《國(guó)家審計(jì)法》是審計(jì)署開(kāi)展審計(jì)工作的三個(gè)重要法律依據(jù)。這三項(xiàng)法律為確保主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)的獨(dú)立性提供了法律基礎(chǔ)。其中，1866年6月的《國(guó)庫(kù)和審計(jì)部法案》標(biāo)志著現(xiàn)代英國(guó)國(guó)家審計(jì)體制的建立和第一個(gè)立法模式審計(jì)制度的誕生。該法案的中心是規(guī)定政府的各項(xiàng)支出應(yīng)由議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)審核。其后的兩部法案都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善的結(jié)果。關(guān)于國(guó)家審計(jì)署的管理體制及職責(zé)和權(quán)限，主要有以下內(nèi)容：審計(jì)長(zhǎng)是一名議會(huì)下院的官員，他依法獨(dú)立地履行職責(zé)；審計(jì)長(zhǎng)代表議會(huì)行使職權(quán)，向議會(huì)提交審計(jì)報(bào)告；為保證審計(jì)人員的獨(dú)立性，國(guó)家審計(jì)署禁止其職員參與各級(jí)政黨機(jī)構(gòu)的政治活動(dòng)，防止將政黨的觀點(diǎn)和立場(chǎng)帶入審計(jì)工作；透明度高，審計(jì)署的檢查結(jié)果，有權(quán)自行或通過(guò)媒體公布。

立法型審計(jì)體制最早產(chǎn)生于英國(guó)，其進(jìn)一步完善和成熟是在美國(guó)。它是現(xiàn)代政府審計(jì)機(jī)構(gòu)中比較普遍的一種形式，加拿大、澳大利亞等國(guó)也屬于這一類(lèi)。二）立法型體制的代表---美國(guó)

英國(guó)、美國(guó)最初都是行政型模式，但實(shí)踐證明它的獨(dú)立性有限，不能很好發(fā)揮制衡作用，故后來(lái)才發(fā)展到立法型；德國(guó)開(kāi)始是立法型，后來(lái)一段時(shí)間是行政型，再后來(lái)最終發(fā)展到了獨(dú)立型。

審計(jì)工作在美國(guó)有著特殊重要的地位。從聯(lián)邦政府到地方各級(jí)政府，美國(guó)有一套健全的審計(jì)機(jī)構(gòu)體系和嚴(yán)密的審計(jì)工作制度?？傮w而言，美國(guó)的審計(jì)體系包括國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、各部門(mén)的內(nèi)部審計(jì)組織和大量的私人會(huì)計(jì)公司。1904年，美國(guó)成立了會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)，1916年改組為美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。這個(gè)協(xié)會(huì)大力發(fā)展審計(jì)業(yè)務(wù)，在美國(guó)的社會(huì)生活中產(chǎn)生了極大的影響。1921年美國(guó)成立了審計(jì)總署，在國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)監(jiān)督聯(lián)邦政府的預(yù)算，制定審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，檢查政府機(jī)關(guān)的工作效率，評(píng)價(jià)國(guó)營(yíng)企業(yè)的 經(jīng)濟(jì)效益等職責(zé)。2004年7月7日，美國(guó)審計(jì)總署正式更名，從GENERAL ACCOUNTING OFFICE 變?yōu)镚OVERNMENT ACCOUNTABILITY OFFICE。前者直譯為審計(jì)總署，后者直譯為政府責(zé)任辦公室。更名后的美國(guó)審計(jì)總署名稱(chēng)縮寫(xiě)仍為GAO。這一名稱(chēng)上的變化是美國(guó)審計(jì)總署近年來(lái)業(yè)務(wù)內(nèi)容轉(zhuǎn)換的結(jié)果，也反映了美國(guó)審計(jì)總署未來(lái)的發(fā)展方向。在1966年以前，美國(guó)聯(lián)邦審計(jì)總署的審計(jì)范圍主要是開(kāi)展財(cái)務(wù)監(jiān)督。1966年以后，美國(guó)的審計(jì)從注重財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向績(jī)效審計(jì)。美國(guó)會(huì)計(jì)總署1994在修訂的《政府的機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)的審計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)績(jī)效審計(jì)作出了如下定義：績(jī)效審計(jì)就是客觀地、系統(tǒng)地檢查證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)政府組織、項(xiàng)目、活動(dòng)和功能進(jìn)行獨(dú)立地評(píng)價(jià)的目標(biāo)，以便為改善公共責(zé)任性，為實(shí)施監(jiān)督的采取糾正措施的有關(guān)各方進(jìn)行決策提供信息。1941年美國(guó)成立了內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)。1960年以后，美國(guó)的大型公司約有30%以上設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。有資格從事審計(jì)工作的人員，一般必須是注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師。1950年，美國(guó)的注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師是3.9萬(wàn)人，現(xiàn)在，全美國(guó)有大約30萬(wàn)人注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師。現(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的政府機(jī)構(gòu)和公共企業(yè)開(kāi)始請(qǐng)會(huì)計(jì)公司來(lái)為自己開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)私人會(huì)計(jì)公司的審查，可以使政府獲得更多的公眾信任。美國(guó)聯(lián)邦政府各部門(mén)以及各地發(fā)展奮斗設(shè)有內(nèi)部審計(jì)組織，一般稱(chēng)為總稽核員辦公室或?qū)徲?jì)局。聯(lián)邦政府各部和相當(dāng)于部一級(jí)的單位，總稽核員由部長(zhǎng)提名，總統(tǒng)任命。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，為了保證總稽核員獨(dú)立行使審計(jì)權(quán)，它應(yīng)每年直接向國(guó)會(huì)呈交兩次審計(jì)工作報(bào)告。美國(guó)現(xiàn)行法律還規(guī)定，各部的總稽查員有權(quán)在開(kāi)展工作時(shí)對(duì)本部門(mén)的貪污、營(yíng)私、舞弊等違反財(cái)經(jīng)制度和法律的情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者有責(zé)任性司法部門(mén)提出控告。各部的審計(jì)組織不僅要開(kāi)展財(cái)務(wù)審計(jì)，與審計(jì)總署一樣，他們也要開(kāi)展績(jī)效審計(jì)。二）司法型體制的代表——法國(guó)

在法國(guó)，國(guó)王擁有至高無(wú)上的權(quán)力，其王權(quán)是歐洲專(zhuān)制制度的典范，為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，早在1256年，法國(guó)國(guó)王頒布“偉大法令”，要求各城市市長(zhǎng)、政府官員在11月11日的前一天攜帶城市收支賬目來(lái)到巴黎接受審計(jì)。當(dāng)時(shí)的審計(jì)官是國(guó)王任命的精通財(cái)經(jīng)、法律和數(shù)學(xué)的教士。1318年法國(guó)國(guó)王頒布法令，其中規(guī)定：“我命令所有的賬目必須每年審查一次”，并于1320年設(shè)立審計(jì)廳，作為皇家的行政法院。總的看，法國(guó)是一個(gè)司法權(quán)力很大的國(guó)家，“法皇從來(lái)視司法為皇家最光榮的職責(zé)”，故常常親自審判案件或親臨旁聽(tīng)?？梢?jiàn)，在法國(guó)將審計(jì)置于司法系列更顯示出審計(jì)的權(quán)威性。這種體制在17世紀(jì)法國(guó)著名的法學(xué)家孟德斯鳩所創(chuàng)立的“三權(quán)分立”和“權(quán) 力制衡”理論中找到了理論依據(jù)。他認(rèn)為“權(quán)利不能合二為一，不能集于一手”。1807年通過(guò)法令決定國(guó)家審計(jì)院采用最高法院體制，它不僅解決了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性問(wèn)題，也宣告了司法模式審計(jì)制度的最終確立。當(dāng)時(shí)的審計(jì)法院是一個(gè)服務(wù)于皇帝的具有權(quán)威性的審計(jì)機(jī)構(gòu)。此后，隨著國(guó)家政治的現(xiàn)代化發(fā)展，審計(jì)法院得到了進(jìn)一步的完善，從皇帝的職權(quán)中分離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立于立法和行政之外的最高審計(jì)司法機(jī)構(gòu)，協(xié)助議會(huì)和政府監(jiān)督財(cái)政收支的貫徹執(zhí)行。

司法型審計(jì)機(jī)構(gòu)具有以下特點(diǎn)：首先，最高審計(jì)機(jī)構(gòu)屬于司法系列或具有司法性質(zhì)，它強(qiáng)調(diào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性，強(qiáng)化了國(guó)家審計(jì)的職能與作用。其次，司法型最高審計(jì)機(jī)構(gòu)具有顯著的穩(wěn)定性。在這種形式下，審計(jì)法院的法官特別是高級(jí)法官實(shí)行終身制，它有效地保證了審計(jì)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性與審計(jì)方針、政策的一貫性，也有效地保證了最高審計(jì)機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)和工作質(zhì)量。再次，最高審計(jì)機(jī)關(guān)不實(shí)行準(zhǔn)則管理而實(shí)行制度管理，它與財(cái)政、公共會(huì)計(jì)同屬于公共財(cái)務(wù)制度，并構(gòu)成大陸派的特點(diǎn)。最后，審計(jì)法院把審計(jì)公共報(bào)告上交共和國(guó)總統(tǒng)、國(guó)民議會(huì)和參議院的同時(shí)，有權(quán)將其刊登在法蘭西公報(bào)（政府公報(bào)）上，以引起輿論界和社會(huì)的關(guān)注，造成社會(huì)輿論監(jiān)督。

三）獨(dú)立型審計(jì)體制——另一種模式

德國(guó)和日本是比較典型的獨(dú)立型審計(jì)模式國(guó)家。德意志聯(lián)邦共和國(guó)自1714年成立總會(huì)計(jì)院實(shí)施審計(jì)制度，該院當(dāng)時(shí)是獨(dú)立于行政部門(mén)之外的審計(jì)機(jī)構(gòu)。但后來(lái)又并入了行政部門(mén)，完全失去了獨(dú)立性。直至1824年，國(guó)王發(fā)布命令，又使國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于三權(quán)之外。1950年通過(guò)了創(chuàng)建聯(lián)邦審計(jì)院的法律，并于1969年修改，規(guī)定了審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向議會(huì)報(bào)告工作，使審計(jì)法院與立法機(jī)構(gòu)的聯(lián)系越來(lái)越密切。但是這個(gè)從來(lái)不太安分的國(guó)家，在1985年又頒布了新的《聯(lián)邦審計(jì)法院法》，規(guī)定審計(jì)法院既不屬于立法部門(mén)，也不屬于司法部門(mén)和行政部門(mén)，而是一個(gè)獨(dú)立的財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，只作顧問(wèn)，為立法部門(mén)和政府提供幫助。但是法院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)由議會(huì)選舉產(chǎn)生，他們擁有公正無(wú)私的調(diào)查權(quán)，而沒(méi)有處理權(quán)。

在封建社會(huì)，早期德國(guó)也是一個(gè)專(zhuān)制王權(quán)的君主國(guó)，國(guó)王權(quán)力極大。這個(gè)講究實(shí)用和法制、富有創(chuàng)造性的民族，不但誕生了許多世界級(jí)的大科學(xué)家，也有他們引以為豪的德國(guó)古典哲學(xué)思想。它地處歐洲，與法國(guó)相伴，離英國(guó)也不遠(yuǎn)，但他在審計(jì)制度創(chuàng)建上卻別具一格，另辟蹊徑，既不照搬立法型，也不完全仿效司法型，而是走出了一條“獨(dú)立審計(jì)模式”之路。這種審計(jì)模式的主要特點(diǎn)是，國(guó)家審計(jì)獨(dú)立于立法、司法和行政三權(quán)之外，它與議會(huì)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也不是政府的職能部門(mén)。在審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中，堅(jiān)持依法審計(jì)的原則，客觀公正地履行監(jiān)督職能，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，不受議會(huì)各政黨或任何政治因素的干擾。但對(duì)審計(jì)出來(lái)的問(wèn)題沒(méi)有處理權(quán)，而交與司法機(jī)關(guān)審理。這是它與司法型審計(jì)的最大區(qū)別。

四、我國(guó)審計(jì)體制存在的問(wèn)題。

隨著具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步推進(jìn)和改革開(kāi)放繼續(xù)實(shí)施深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增強(qiáng)了我國(guó)的綜合國(guó)力，而要保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就必須進(jìn)行不斷的改革，尤其是體制方面的改革，中央指出要深入研究阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制因素。當(dāng)前，面對(duì)改革的巨大成就，對(duì)巨額的財(cái)政收支必須實(shí)行有力的審計(jì)監(jiān)督，而監(jiān)督的力度、強(qiáng)度和成效不僅取決于審計(jì)力量的多寡和審計(jì)人員素質(zhì)的高低，某種意義上更取決于審計(jì)體制的優(yōu)劣。那么，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制是否充分發(fā)揮了應(yīng)有的監(jiān)督與制衡作用？還存在哪些缺陷？如果要改應(yīng)如何改革？以下談?wù)勎业目捶ā?/p>

一）、我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制存在的最大問(wèn)題是審計(jì)有力，結(jié)果無(wú)力。

“審計(jì)風(fēng)暴”可以看出，我國(guó)審計(jì)開(kāi)始以力度昭顯，但同時(shí)也看出，我國(guó)審計(jì)的結(jié)果處置力度無(wú)法與法律平等相接，就其審計(jì)體制而言，無(wú)論說(shuō)到獨(dú)立性、立法性、司法性、行政性，其任何體制的設(shè)計(jì)，都免不了利于與弊的存在，但任何體制的執(zhí)行結(jié)果，是要看是否充分發(fā)揮執(zhí)政利益、為民所愿、法行實(shí)功的作用，眾所周知，我國(guó)審計(jì)最大的問(wèn)題還不是在體制的問(wèn)題，而是對(duì)審計(jì)的對(duì)象是否能依法處置的果敢實(shí)效力度。打典型，不具有依法的普遍性，即法律面前人人平等性。在法治社會(huì)觀念里，其政權(quán)與國(guó)民的保障性是平等的。沒(méi)有力度，其審計(jì)本身就會(huì)存在流于形式性，也就大大影響了審計(jì)實(shí)際存在的法威性與社會(huì)地位，即政府審計(jì)中，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法有效發(fā)揮監(jiān)督和制約，根本上現(xiàn)狀是審計(jì)工作受行政權(quán)力意識(shí)左右，直接由行政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)和控制，審計(jì)主體獨(dú)立性受到影響。結(jié)果就是當(dāng)審計(jì)出問(wèn)題后，是公示警示通告后，責(zé)任人與單位部門(mén)相連涉及人是行政處罰還是法理平等的到刑事處罰，如果這點(diǎn)能下決心了，審計(jì)體制就可以依法選擇符合目前我國(guó)國(guó)情的體制來(lái)重新設(shè)計(jì)確立了。

二）我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制存在的直接問(wèn)題是審計(jì)法有，現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，我國(guó)《審計(jì)法》頒布于1995年，我國(guó)在近20年的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)管理也不斷的深入完善，社會(huì)法治觀念不斷強(qiáng)化，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐的加快，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理體制已逐步確立，政企職能徹底分開(kāi)，建立了小政府大社會(huì)的管理模式，為我國(guó)審計(jì)體制由行政模式向立法模式開(kāi)始轉(zhuǎn)變提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。初期建立行政模式審計(jì)體制的經(jīng)濟(jì)原因——經(jīng)濟(jì)管理方式上的大政府小社會(huì)，自然不存在了。黨的“十八大”在“服務(wù)型政府”實(shí)踐中不斷深入，“政府花錢(qián)，人民監(jiān)督”已實(shí)際形成，但《審計(jì)法》由于框架存在，內(nèi)容簡(jiǎn)單，細(xì)化不夠，銜接不清等事實(shí)存在，造成法不完善，現(xiàn)實(shí)操作困難，由于我國(guó)政府審計(jì)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)模式，在中央，審計(jì)署作為最高審計(jì)機(jī)關(guān)具有雙重法律地位，它既為國(guó)務(wù)院的職能部門(mén)又是審計(jì)機(jī)關(guān)主管全國(guó)審計(jì)工作。在地方，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)也在“雙重”體制下受本級(jí)行政首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)的審計(jì)工作。這種體制下行政權(quán)力與審計(jì)權(quán)利相重疊，審計(jì)權(quán)責(zé)不明，政令不暢。其結(jié)果自然是法的追究責(zé)任脫離現(xiàn)實(shí)法治。地方審計(jì)機(jī)關(guān)也面臨著兩難，一方面必須履行職責(zé)提高成績(jī)，對(duì)盡可能多的審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)，另一方面又很容易“得罪”當(dāng)?shù)卣约跋嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員。這樣無(wú)法保證審計(jì)的實(shí)施效果。政府審計(jì)體制下地方審計(jì)機(jī)關(guān)不審計(jì)當(dāng)?shù)卣?，但在“同?jí)審”中發(fā)現(xiàn)的重大決策失誤和投資損失往往與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這種管理體制帶有濃厚的地方性、區(qū)域性和行政長(zhǎng)官意志性的色彩，削弱了審計(jì)執(zhí)法監(jiān)督的力度，違法亂紀(jì)行為屢禁不止，地方保護(hù)主義惡性循環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益。審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、客觀性和公正性均受到一定的影響。說(shuō)到底，就是《審計(jì)法》執(zhí)法執(zhí)行不明確。

三）我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制存在的關(guān)鍵問(wèn)題是審計(jì)機(jī)構(gòu)，點(diǎn)不過(guò)面，按照憲法和審計(jì)法的規(guī)定，審計(jì)工作應(yīng)由各級(jí)政府首長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)。但全國(guó)目前大約還有1／3左右的地方審計(jì)工作不是由政府首長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)。不少地方的審計(jì)工作名義上由政府首長(zhǎng)直接分管，但實(shí)際上一把手很少過(guò)問(wèn)審計(jì)工作，而是由其他領(lǐng)導(dǎo)分管或協(xié)管，而且往往是審計(jì)和財(cái)政工作由同一位領(lǐng)導(dǎo)分管，關(guān)系很不順，不利于審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政部門(mén)履行。不利于正常的審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。

按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系或國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系劃分，屬于審計(jì)署及其派出機(jī)構(gòu)審計(jì)的單位大約有3萬(wàn)多個(gè)。從絕對(duì)量來(lái)看，還不到全國(guó)80萬(wàn)個(gè)被審計(jì)單位的40%，但這些單位的資金量約占全國(guó)的70％左右。因此，必須加強(qiáng)對(duì)這些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)資金的審計(jì)監(jiān)督。但由于目前中央審計(jì)力量不足，每年實(shí)際審計(jì)的單位不到3000個(gè)，審計(jì)覆蓋面只有10％左右，有不少中央單位自審計(jì)署成立以來(lái)還從未接受過(guò)審計(jì)。經(jīng)濟(jì)上，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均由同級(jí)財(cái)政做預(yù)算，當(dāng)一些基層地區(qū)地方財(cái)力緊張時(shí)，審計(jì)經(jīng)費(fèi)根本無(wú)法保證；組織上，審計(jì)機(jī)關(guān)是只是政府機(jī)關(guān)的一個(gè)部門(mén)，各級(jí)審計(jì)單位與財(cái)政部門(mén)是相互平級(jí)的關(guān)系；人員上，審計(jì)人員任免也由政府決定。這些現(xiàn)象使得審計(jì)獨(dú)立性全面審計(jì)更加難以保證。

四）我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是審計(jì)多元，監(jiān)督不力。1.審計(jì)對(duì)象

監(jiān)督是人大的基本職能，它是憲法和法律賦予的重要職權(quán)，是中國(guó)權(quán)力監(jiān)督的基礎(chǔ)和最高層次的監(jiān)督。2007年1月新頒布的《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》為人大審計(jì)監(jiān)督進(jìn)一步奠定了法理基礎(chǔ)。因此，人大審計(jì)委員會(huì)在負(fù)責(zé)全面預(yù)算審計(jì)的同時(shí)，還承擔(dān)審計(jì)監(jiān)督職能。這是國(guó)家審計(jì)對(duì)政府審計(jì)監(jiān)督的體現(xiàn)。新國(guó)家審計(jì)體制下，國(guó)家審計(jì)與政府審計(jì)是不同的審計(jì)部門(mén)，國(guó)家審計(jì)是最高的審計(jì)機(jī)關(guān)，國(guó)家審計(jì)不領(lǐng)導(dǎo)政府審計(jì)，但政府審計(jì)受?chē)?guó)家審計(jì)監(jiān)督。就具體而言：國(guó)家審計(jì)對(duì)政府審計(jì)實(shí)行問(wèn)責(zé)制，國(guó)家審計(jì)有權(quán)知道政府審計(jì)內(nèi)容，政府審計(jì)必須向國(guó)家審計(jì)報(bào)告審計(jì)結(jié)果；國(guó)家審計(jì)對(duì)政府審計(jì)實(shí)行績(jī)效審計(jì)抽查，觸犯刑法者由國(guó)家審計(jì)提請(qǐng)司法處理，不觸犯法律但屬?lài)?yán)重失職者，政府審計(jì)中相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?zhí)幏只蛞剔o職?，F(xiàn)實(shí)中由于一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)審計(jì)工作重要性認(rèn)識(shí)不足，法制觀念淡薄，在一定程度上影響了對(duì)本級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)監(jiān)督，少數(shù)地方政府和有關(guān)部門(mén)甚至干預(yù)這項(xiàng)工作的正常開(kāi)展。主要原因是，這些地方政府領(lǐng)導(dǎo)在指導(dǎo)思想上，伯揭露問(wèn)題過(guò)多難以承擔(dān)責(zé)任或影響政績(jī)，因而違反規(guī)定干預(yù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法揭露和處理預(yù)算執(zhí)行中存在的問(wèn)題。有的還干預(yù)審計(jì)機(jī)關(guān)向本級(jí)人大常委會(huì)如實(shí)報(bào)告審計(jì)工作情況，人為地要求審計(jì)機(jī)關(guān)將一些重大違法違規(guī)問(wèn)題刪去，特別是當(dāng)審計(jì)查出問(wèn)題涉及到中央與地方利益關(guān)系時(shí)，往往從本地區(qū)利益出發(fā)，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的一些嚴(yán)重侵犯和損害中央 9 利益的問(wèn)題壓制不報(bào)，隱瞞事實(shí)真相，或避重就輕，輕描談寫(xiě)。這種現(xiàn)象越到基層審計(jì)機(jī)關(guān)越是比較突出。即審計(jì)監(jiān)督力量層層薄弱。2.審計(jì)本身

一方面是面臨龐大復(fù)雜的政府機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)等審計(jì)對(duì)象，審計(jì)監(jiān)督職責(zé)如何實(shí)效實(shí)行是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)為例，一級(jí)預(yù)算單位有100多個(gè)，每年只能審計(jì)50％左右，二三級(jí)預(yù)算單位的審計(jì)面只有20％；縣以上國(guó)稅局有3000多個(gè)，每年審計(jì)不足5％；海關(guān)系統(tǒng)有250個(gè)分關(guān)，每年只能審計(jì)20％。1998年機(jī)構(gòu)改革后，審計(jì)任務(wù)繁重與審計(jì)力量不足的矛盾越來(lái)越突出，更談不上加大對(duì)審計(jì)本身的監(jiān)督力量了。另一方面是主要突出在民營(yíng)審計(jì)會(huì)計(jì)公司上，目前，社會(huì)形成了大量的民營(yíng)審計(jì)會(huì)計(jì)公司，最然審計(jì)會(huì)計(jì)公司為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到重要的作用，但是由于此類(lèi)公司魚(yú)龍混雜，審計(jì)結(jié)果無(wú)法監(jiān)督實(shí)效，認(rèn)證鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法有效監(jiān)督認(rèn)定，且此類(lèi)公司與稅務(wù)、審計(jì)監(jiān)管脫節(jié)，事實(shí)存在針對(duì)同一個(gè)被審計(jì)部門(mén)、公司，審計(jì)會(huì)計(jì)公司審計(jì)結(jié)果與審計(jì)局結(jié)果不同，尤其表現(xiàn)在法律訴訟上，法律鑒定取證無(wú)法區(qū)別誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，仲裁部門(mén)脫節(jié)。

五、對(duì)我國(guó)審計(jì)體制完善的建議與構(gòu)想

作者認(rèn)為，我國(guó)審計(jì)體制的完善及最終確立，還是決定于一個(gè)社會(huì)是遵從“法隨令出”，還是“令隨法出”，審計(jì)體制的實(shí)效功能尤其重于此。國(guó)家審計(jì)向立法型體制轉(zhuǎn)變，就是向立法立實(shí)靠近，即隸屬于立法機(jī)關(guān)，從國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系中脫離出來(lái)，成為對(duì)國(guó)家宏觀控制的再控制，亦即從國(guó)家行政職能中脫離出來(lái)，成為立法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政職能的手段時(shí)，其作用必將得到最大的發(fā)揮。真正立法模式的審計(jì)機(jī)構(gòu)需要國(guó)家具備強(qiáng)有力的立法機(jī)構(gòu)和人民在觀念上對(duì)立法機(jī)構(gòu)重要性的認(rèn)識(shí)。

1.國(guó)家各權(quán)力機(jī)關(guān)必須形成科學(xué)的分工機(jī)制。

全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院是它的執(zhí)行機(jī)關(guān)，憲法規(guī)定人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員不得擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)職務(wù)。這種政體在客觀上要求人民代表大會(huì)必須有效監(jiān)督國(guó)務(wù)院正確履行法律規(guī)定的職責(zé)，國(guó)務(wù)院也有義務(wù)接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督，同時(shí)在組織上如果也保證了監(jiān)督手段這種監(jiān)督工作就不會(huì)流于形式。2.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立為我國(guó)審計(jì)體制由行政模式向立法模式轉(zhuǎn)變提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理體制的不同決定了政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用大小，從而也決定了國(guó)家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用范圍和程度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，政府的大量直接管理經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)致了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作用范圍的擴(kuò)大和任務(wù)量的增加，它們一般不是服務(wù)于立法機(jī)關(guān)控制行政機(jī)關(guān)因行政行為而發(fā)生的公共資金上，而是直接服務(wù)于行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的直接管理上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，資源主要靠市場(chǎng)配置和調(diào)節(jié)，國(guó)家審計(jì)相應(yīng)將工作重點(diǎn)放在公共財(cái)政和國(guó)家立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的支出項(xiàng)目上。

3.我國(guó)國(guó)家審計(jì)必須嘗試審計(jì)體制向立法行模式的過(guò)渡。

審計(jì)法第四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。從操作角度看，政府向人民代表大會(huì)提出的審計(jì)工作報(bào)告實(shí)際上是由審計(jì)機(jī)關(guān)代擬，經(jīng)政府同意后，由審計(jì)機(jī)關(guān)代作報(bào)告，并在現(xiàn)場(chǎng)回答人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)質(zhì)詢。這種做法突出了國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的作用，體現(xiàn)了國(guó)家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作中的獨(dú)立性和立法機(jī)關(guān)的作用，體現(xiàn)了國(guó)家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作中的獨(dú)立性和權(quán)威性，認(rèn)清了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的關(guān)系，以及國(guó)家審計(jì)在國(guó)家行政與立法職能相互關(guān)系中的地位與作用。這種做法，在一定程度上可以看作是向立法型模式轉(zhuǎn)變的嘗試，也可看作是向立法型模式的過(guò)渡。

4.完善現(xiàn)行審計(jì)體制、加強(qiáng)審計(jì)工作的對(duì)策

審計(jì)工作中實(shí)際存在的問(wèn)題，有的是因現(xiàn)行審計(jì)體制本身的弊病造成的，有的與現(xiàn)行審計(jì)體制并無(wú)直接關(guān)系，而是隨著審計(jì)工作發(fā)展而逐步顯現(xiàn)出來(lái)的，值得認(rèn)真研究和改進(jìn)。為了進(jìn)一步改革完善現(xiàn)行審計(jì)體制，加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)工作，筆者認(rèn)為，無(wú)論從思想上還是從理論上都應(yīng)從現(xiàn)在開(kāi)始著手做好行政型審計(jì)模式向立法型模式轉(zhuǎn)變的準(zhǔn)備。

1)、改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算編報(bào)制度，審計(jì)經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列入國(guó)家預(yù)算

在立法型審計(jì)體制下，審計(jì)機(jī)關(guān)接受各級(jí)人民代表大會(huì)的委托，依法獨(dú)立對(duì)政府進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)與財(cái)政部門(mén)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但目前我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政部門(mén)審批，審計(jì)是監(jiān)督部門(mén)，而經(jīng)費(fèi)來(lái)自于被監(jiān)督部門(mén)，經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立、得不到保障，審計(jì)工作不可避免地受到影響和制約。

經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，2000年審計(jì)署及派出機(jī)構(gòu)首先實(shí)行了審計(jì)經(jīng)費(fèi)全部由國(guó)家財(cái) 政負(fù)擔(dān)的辦法，這對(duì)于維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，保障審計(jì)機(jī)關(guān)依法有效地履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為了更好地保證審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，從體制上理順審計(jì)機(jī)關(guān)與財(cái)政部門(mén)的關(guān)系，切實(shí)解決審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)，應(yīng)逐步改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算編報(bào)制度。即參照國(guó)際上通行做法，先由審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)職責(zé)、任務(wù)和計(jì)劃及定員定額標(biāo)準(zhǔn)編制預(yù)算草案，無(wú)須政府審批，由財(cái)政部門(mén)在本級(jí)預(yù)算中單獨(dú)列示，報(bào)經(jīng)本級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。2.)調(diào)整中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)系，實(shí)行立法型審計(jì)體制下的省以下審計(jì)機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制

隨著我國(guó)政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，中央政府與地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分的不斷變化與明確。為適應(yīng)新形勢(shì)下對(duì)國(guó)家財(cái)政進(jìn)行有效監(jiān)督的需要，在立法型審計(jì)體制下，我們應(yīng)實(shí)行省以下審計(jì)機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，即省級(jí)以下審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理，市、縣審計(jì)機(jī)關(guān)的人事、業(yè)務(wù)由省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，經(jīng)費(fèi)列入省級(jí)預(yù)算，系統(tǒng)管理、系統(tǒng)下按；省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)接受審計(jì)署(即最高審計(jì)院)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)實(shí)的情況是，在現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制下，審計(jì)署下達(dá)的統(tǒng)一組織項(xiàng)目和其他需要地方審計(jì)機(jī)關(guān)完成的項(xiàng)目較多，地方審計(jì)機(jī)關(guān)自己安排的項(xiàng)目較少，而在分稅制財(cái)政體制下，中央與地方劃分財(cái)權(quán)，則在有限的審計(jì)資源下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)財(cái)政收支活動(dòng)的監(jiān)督力度不夠。實(shí)行省以下的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)署與地方審計(jì)機(jī)關(guān)可以分別專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)中央與地方的財(cái)政資金的監(jiān)督，各司其職，強(qiáng)化監(jiān)督力度，而同時(shí)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)又接受審計(jì)署的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，這樣，即有利于對(duì)中央、地方兩級(jí)財(cái)政資金的監(jiān)督，又有利于審計(jì)系統(tǒng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，在全國(guó)形成一個(gè)有機(jī)的整體。3.)在立法型審計(jì)體制下，強(qiáng)化駐地方特派員辦事處的職能。

駐地方派出機(jī)構(gòu)的設(shè)立，便于最高審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)中央財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。為了加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)中央單位的審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)署在地方設(shè)立特派員辦事處，代表審計(jì)署行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)派駐地區(qū)的審計(jì)監(jiān)督工作。國(guó)外許多國(guó)家也都設(shè)立了駐地方審計(jì)機(jī)構(gòu)。如美國(guó)審計(jì)總署人員眾多，機(jī)構(gòu)龐大，設(shè)有16個(gè)地區(qū)分部，并在國(guó)外設(shè)有3個(gè)國(guó)際分部，這一方面是美國(guó)的相關(guān)法規(guī)賦予了它眾多職責(zé)，另一方面則充分體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)國(guó)家審計(jì)的重視。

4.)制定審計(jì)組織法，將審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員的任免、崗位任職資格條件法律化

在審計(jì)組織法中，除應(yīng)明確縣以上設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民代 表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，在人大閉會(huì)期間向其常務(wù)委員會(huì)報(bào)告工作，省以下審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制外，還應(yīng)明確審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員的任免程序、撤換和審計(jì)人員的任職條件等。與立法模式審計(jì)體制相適應(yīng)，應(yīng)規(guī)定：地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提名，由本級(jí)人民代表大會(huì)決定任免，并報(bào)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)備案，在地方各級(jí)人大閉會(huì)期間，由地方各級(jí)人大常委會(huì)決定任免。同時(shí)應(yīng)延長(zhǎng)審計(jì)長(zhǎng)的任期，使審計(jì)長(zhǎng)職務(wù)不受?chē)?guó)家主席與政府任期的影響，在客觀上有效地保證審計(jì)長(zhǎng)能夠獨(dú)立地開(kāi)展工作。在任期內(nèi)不能隨意撤換審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，只有全國(guó)人民代表大會(huì)才有權(quán)罷免審計(jì)長(zhǎng)。

綜上所述，國(guó)家審計(jì)是建立法制社會(huì)的保證，政府審計(jì)是宏觀管理的有效工具?！坝煤眉{稅人的錢(qián)，辦好納稅人的事”是一種理念，是政府的責(zé)任。因此改革現(xiàn)行審計(jì)體制，建立真正的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)富有時(shí)代的意義。但改革并非一勞永逸，它也不是一蹴而就的，因此，只有保持審計(jì)體制改革的動(dòng)態(tài)性、連續(xù)性才能使我國(guó)審計(jì)體制得到更好的發(fā)展。“民為邦本，本固邦寧”，未來(lái)我國(guó)審計(jì)體制最終會(huì)走向?qū)?guó)民負(fù)責(zé)的模式，它將更好的配合時(shí)代潮流及政府施政。與此同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)必須繼續(xù)研求改進(jìn)，加強(qiáng)考核施政計(jì)劃執(zhí)行績(jī)效，以建立廉潔政治為目標(biāo)，克盡審計(jì)職責(zé)，更好的發(fā)揮審計(jì)功能。

參考文獻(xiàn)：

1.楊肅昌著，《中國(guó)國(guó)家審計(jì)問(wèn)題與改革》中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2003年10月 2.《政府審計(jì)理論與實(shí)務(wù)》

南京審計(jì)學(xué)院國(guó)際審計(jì)學(xué)院 2007年2月

3.《英德法三國(guó)審計(jì)比較》 中國(guó)審計(jì)出版社 1998年 4.李鳳鳴：《審計(jì)學(xué)原理》 復(fù)旦大學(xué)出版社 2005年1月

5.楊肅昌, 肖澤忠: 《試論中國(guó)國(guó)家審計(jì)“雙軌制”體制改革》 2007年1月

第三篇：我國(guó)現(xiàn)行體制下獸醫(yī)法制建設(shè)存在的問(wèn)題和建議

我國(guó)現(xiàn)行體制下獸醫(yī)法制建設(shè)存在的問(wèn)題和建議

慧鴻文（內(nèi)蒙古滿洲里出入境檢驗(yàn)檢疫局 021400）

肖長(zhǎng)靈（黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣畜牧局 166200）

馬志強(qiáng)（內(nèi)蒙古赤峰市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所 024000）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的畜牧業(yè)得到了迅猛發(fā)展，生產(chǎn)能力也有了很大提高，尤其是全國(guó)各地開(kāi)展“米袋子”與“菜籃子”工程以來(lái)，副食品的供求矛盾得到了明顯的改善，隨著人們對(duì)食品安全認(rèn)識(shí)的不斷提高和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不斷升級(jí)，對(duì)我國(guó)的畜禽及其產(chǎn)品提出了嚴(yán)格要求。特別是我國(guó)加入WTO和OIE后，根據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，許多國(guó)家都爭(zhēng)先恐后要求進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。如果不盡快適應(yīng)國(guó)際準(zhǔn)則，我國(guó)就會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。在世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易頻繁，為了防止國(guó)外動(dòng)物疫病傳入我國(guó)，不斷提高我國(guó)的動(dòng)物疫病防控水平，動(dòng)物疫病防控應(yīng)盡快與國(guó)際慣例接軌。而一方面嚴(yán)重的動(dòng)物疫病感染現(xiàn)狀和大量使用疫苗和藥物，導(dǎo)致藥物殘留的超標(biāo)現(xiàn)象加重；另一方面，又使畜產(chǎn)品、養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)營(yíng)成本上升，成為制約養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的瓶頸，疫病、藥殘及相關(guān)問(wèn)題已成為政府要求抓緊食品安全工作和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的主要矛盾。要抓好食品安全工作的前提和基礎(chǔ)是強(qiáng)化我國(guó)的獸醫(yī)法制建設(shè)，現(xiàn)就本觀點(diǎn)在此做一個(gè)初淺的探討。目前體制下我國(guó)獸醫(yī)法制建設(shè)上存在的問(wèn)題

1.1 法律、法規(guī)滯后及不健全，與國(guó)際不接軌、差距大

我國(guó)在獸醫(yī)法律、法規(guī)的制定上嚴(yán)重滯后，并缺少體系化管理，與動(dòng)物疫病和食品有關(guān)的法律有《傳染病防治法》（1989年頒布2004年修訂）、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》（1989）、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》（1992）、《食品衛(wèi)生法》（1982年頒布1995年修訂）、《藥品管理法》（1984年頒布，2001年修訂）；政府部門(mén)頒布的法規(guī)、規(guī)章有《獸藥管理?xiàng)l例》（1987年頒布，2004年修訂）、《生豬屠宰管理?xiàng)l例》（1997）、《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》（1999年頒布，2001年修訂）等，這些法律、法規(guī)大多是以部門(mén)起草立法，帶來(lái)很多弊端。法與法之間不銜接，執(zhí)法主體混亂，有的與國(guó)際組織有關(guān)規(guī)定和大多數(shù)國(guó)家的法律不接軌。有的法律缺少配套法規(guī)支持，很難操作。如《動(dòng)物防疫法》迄今尚未出臺(tái)配套實(shí)施細(xì)則；有的法規(guī)內(nèi)容已明顯陳舊或不切實(shí)際，缺乏補(bǔ)充更新，如《動(dòng)物檢疫管理辦法》遲遲不能出臺(tái)，檢疫對(duì)象、檢疫方式、檢疫方法都不能確定；《官方獸醫(yī)管理辦法》沒(méi)有出臺(tái)使執(zhí)法人員身份不能明確給執(zhí)法活動(dòng)帶來(lái)阻礙，以上種種情況，嚴(yán)重影響了我國(guó)獸醫(yī)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

1.2 獸醫(yī)執(zhí)法體系的分階段管理及多頭管理問(wèn)題

我國(guó)有關(guān)動(dòng)物防疫和食品安全的獸醫(yī)執(zhí)法監(jiān)督不是全過(guò)程的，而是分段的、責(zé)任不明的，很難達(dá)到效果。從畜產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的養(yǎng)殖、加工、檢疫檢驗(yàn)、流通、銷(xiāo)售至國(guó)際貿(mào)易明顯存在著部門(mén)分割管理，在管理實(shí)踐中，缺乏以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的跨部門(mén)聯(lián)合作業(yè)。動(dòng)物飼養(yǎng)、疾病防治和獸藥生產(chǎn)、流通、使用等由農(nóng)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)管理；屠宰加工企業(yè)由商業(yè)流通部門(mén)負(fù)責(zé)管理；肉品進(jìn)入市場(chǎng)由工商和衛(wèi)生部門(mén)執(zhí)法；動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品的進(jìn)出口由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；畜產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易由外經(jīng)貿(mào)部門(mén)管理。這種分段管理的方式造成了職能交叉，都管都不管，有益則取之，無(wú)益則推之，操作性差，不利于食源性動(dòng)物食品安全的統(tǒng)一實(shí)施，已影

響了整個(gè)動(dòng)物疫病控制和動(dòng)物源性食品安全保障體系的運(yùn)行，使畜牧業(yè)企業(yè)的發(fā)展及走向世界增加了很多的管理成本。

1.3 獸醫(yī)執(zhí)法體系存在許多弊端和不足之處

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，畜牧業(yè)生產(chǎn)逐漸向“政府指導(dǎo)化、管理法制化、服務(wù)社會(huì)化、企業(yè)行業(yè)化”的方向發(fā)展，對(duì)畜牧獸醫(yī)服務(wù)體系和動(dòng)物防疫監(jiān)督體系建設(shè)提出了更高的要求。按照《國(guó)際動(dòng)物衛(wèi)生法典》的原則，動(dòng)物飼養(yǎng)和產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工及運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)都應(yīng)在官方獸醫(yī)體系的監(jiān)控下，我國(guó)目前尚未形成這樣的格局，也未實(shí)現(xiàn)國(guó)際上普遍采用的官方獸醫(yī)制度，許多獸醫(yī)執(zhí)法行為與服務(wù)活動(dòng)由同一主體完成，這就很難保證獸醫(yī)行政執(zhí)法的公正性。獸醫(yī)的執(zhí)法監(jiān)督力量不足、保障體系不完善，而獸醫(yī)服務(wù)的市場(chǎng)沒(méi)放開(kāi)，發(fā)育不良，兩方面難以到位。再加上我國(guó)目前的動(dòng)物衛(wèi)生工作隸屬于同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，由于涉及地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)有時(shí)很難干預(yù)，個(gè)別地方難免出現(xiàn)“地方保護(hù)”。其次是縣、鄉(xiāng)財(cái)政普遍比較困難，對(duì)動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)投入嚴(yán)重不足，有的甚至是自收自支，還有的地方甚至截留挪用上級(jí)財(cái)政下?lián)艿膭?dòng)物衛(wèi)生專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，有的地方雇用臨時(shí)的防疫員進(jìn)行檢疫執(zhí)法。如此種種，嚴(yán)重影響到獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)與穩(wěn)定，無(wú)法吸引、發(fā)展高素質(zhì)高能力的獸醫(yī)人員，對(duì)獸醫(yī)執(zhí)法體系的建設(shè)起到阻礙作用。

1.4 獸醫(yī)執(zhí)法工作的財(cái)政立法不到位

目前一些高危害的烈性動(dòng)物傳染病傳播迅速，常超越國(guó)界，可引起嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和公共衛(wèi)生問(wèn)題，對(duì)畜禽及其產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易有重要影響?！秳?dòng)物防疫法》規(guī)定了動(dòng)物疫病的分類(lèi)及對(duì)各類(lèi)動(dòng)物疫病的控制、撲滅要求和措施，并規(guī)定任何單位和個(gè)人不得瞞報(bào)、謊報(bào)、阻礙他人報(bào)告動(dòng)物疫情。規(guī)定了將動(dòng)物疫病預(yù)防、控制、撲滅、檢疫和監(jiān)督管理所需經(jīng)費(fèi)納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，規(guī)定了在動(dòng)物疫病預(yù)防和控制、撲滅過(guò)程中強(qiáng)制撲殺的動(dòng)物、銷(xiāo)毀的動(dòng)物產(chǎn)品和相關(guān)物品，縣級(jí)以上人民政府給予補(bǔ)償。但沒(méi)有像國(guó)外制定有專(zhuān)門(mén)的“補(bǔ)償法”，是為那些接受了官方獸醫(yī)指導(dǎo)并完成了動(dòng)物疫病防治（免疫、檢疫和消毒）任務(wù)，動(dòng)物仍感染某種特定疫病需進(jìn)行撲殺而造成損失需要補(bǔ)償?shù)牧⒎?。如?guó)外的“牛補(bǔ)償法”、“豬補(bǔ)償法”，這類(lèi)法律主要規(guī)范補(bǔ)償資金的來(lái)源、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)物種類(lèi)、疫病范圍和補(bǔ)償方法等，對(duì)按照“早、快、嚴(yán)、小”的原則撲殺疫情起到了保障作用。而我國(guó)無(wú)針對(duì)性的動(dòng)物撲滅處理的法律法規(guī)，重大動(dòng)物疫病的撲滅計(jì)劃難以實(shí)施，導(dǎo)致疫病的蔓延和持續(xù)感染的隱患很大。加強(qiáng)獸醫(yī)法制建設(shè)的幾點(diǎn)建議

2.1 修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，并與國(guó)際接軌，建立強(qiáng)制性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢查執(zhí)法程序

在修改和完善現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)立法，填補(bǔ)法律空白，使國(guó)內(nèi)法律與國(guó)際相關(guān)法律接軌，建立直屬的國(guó)家獸醫(yī)機(jī)關(guān)，并保證機(jī)構(gòu)上下一致，在法律中應(yīng)對(duì)政府執(zhí)法的保障能力、獸醫(yī)工作機(jī)構(gòu)、主管部門(mén)、執(zhí)法程序、獸藥和疫苗的生產(chǎn)和使用等提出原則性要求和具體的執(zhí)法規(guī)定。

新修訂的《動(dòng)物防疫法》已開(kāi)始實(shí)施，在做好宣傳的基礎(chǔ)上盡快制定實(shí)施細(xì)則及相應(yīng)的配套法規(guī)。

國(guó)家應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的權(quán)威的動(dòng)物食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，消除職能部門(mén)交叉、條條塊塊扯皮，地方或部門(mén)保護(hù)主義等現(xiàn)象，由國(guó)家獸醫(yī)機(jī)構(gòu)建立起統(tǒng)一管理動(dòng)物飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰加工、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、進(jìn)出口以及疫病撲滅和環(huán)保條件的獸醫(yī)法規(guī)，必須對(duì)飼養(yǎng)、屠宰加工、流通等環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)、公正、系統(tǒng)、全過(guò)程的監(jiān)督和管理；制定和完善與國(guó)際接軌的采樣、檢驗(yàn)、檢疫的統(tǒng)一方法，以保證畜禽產(chǎn)品生產(chǎn)從源頭到餐桌的全程安全監(jiān)控體系。

2.2 加強(qiáng)執(zhí)法力度，實(shí)施從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的全程監(jiān)控

要改變我國(guó)目前對(duì)畜禽產(chǎn)品的分段執(zhí)法制度，與國(guó)際接軌，建立全國(guó)統(tǒng)一的官方獸醫(yī)執(zhí)法體系，對(duì)畜禽的生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工到餐桌或進(jìn)出口進(jìn)行全程獸醫(yī)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)管。建成獸醫(yī)衛(wèi)生和食品安全體系，從而保障動(dòng)物及其產(chǎn)品的安全衛(wèi)生。

2.3 加強(qiáng)財(cái)政支持力度，有效控制和撲滅動(dòng)物疫情

根據(jù)國(guó)外控制和消滅畜禽傳染病的一些主要經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)行獸醫(yī)法規(guī)是控制和消滅傳染病的重要保證。動(dòng)物疫病防治涉及社會(huì)的各個(gè)方面，關(guān)系到人們的財(cái)產(chǎn)和生命安全，是政府行為。國(guó)家必須在立法、組織機(jī)構(gòu)方面加大工作力度，各級(jí)政府要加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)調(diào)工作，加大財(cái)政投入力度，從而達(dá)到有效防止和迅速控制動(dòng)物疫情，減少經(jīng)濟(jì)損失，提高我國(guó)動(dòng)物及其產(chǎn)品的防檢疫質(zhì)量。

2.4 加強(qiáng)獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，完善執(zhí)法體系，提高隊(duì)伍素質(zhì)

應(yīng)根據(jù)新修訂的《動(dòng)物防疫法》和市場(chǎng)化運(yùn)作的規(guī)范將行政管理與執(zhí)法監(jiān)督功能和獸醫(yī)防疫，技術(shù)服務(wù)功能相分離，設(shè)立動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)、動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，把防疫、檢疫、監(jiān)督、檢測(cè)的功能分離，并強(qiáng)化對(duì)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督體系的建設(shè)，以充分發(fā)揮經(jīng)營(yíng)和生物制品、獸藥、飼料（包括添加劑）在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用等環(huán)節(jié)全過(guò)程的監(jiān)督執(zhí)法管理功能，并對(duì)疫病進(jìn)行隨時(shí)監(jiān)控與及時(shí)撲殺。

加強(qiáng)基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)體系建設(shè)，基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)承擔(dān)著依法實(shí)施動(dòng)物防疫、檢疫、畜牧獸醫(yī)技術(shù)推廣等公益性職能和畜牧業(yè)生產(chǎn)與診療服務(wù)等經(jīng)營(yíng)性職能。負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)動(dòng)物疫病的計(jì)劃、強(qiáng)制免疫的組織實(shí)施和疫情監(jiān)測(cè)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)上報(bào)及撲滅、疫病防治技術(shù)推廣應(yīng)用等工作。應(yīng)實(shí)行公益職能和經(jīng)營(yíng)職能的有效分離。

在完善動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督體系的同時(shí)，要確保體系相對(duì)穩(wěn)定，要提高獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)。要加強(qiáng)培訓(xùn)，根據(jù)承擔(dān)的職能有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)教育，強(qiáng)化對(duì)獸醫(yī)執(zhí)法人員的思想政治學(xué)習(xí)、法律法規(guī)和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，以切實(shí)提高獸醫(yī)隊(duì)伍尤其是縣鄉(xiāng)兩級(jí)人員的綜合素質(zhì)，從而為保證獸醫(yī)執(zhí)法人工作的開(kāi)展構(gòu)筑良好的基礎(chǔ)。

第四篇：淺議我國(guó)稅收征管體制的現(xiàn)狀與完善

淺議我國(guó)稅收征管體制的現(xiàn)狀與完善

職法律碩士 學(xué)號(hào)：2013160007 姓名：段家元

摘要：我國(guó)現(xiàn)行的稅收征管制度是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立和1994年稅制改革的要求逐步確立的，即以納稅申報(bào)和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查，強(qiáng)化管理。幾年的實(shí)踐證明，這種稅收征管體制的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，納稅人偷逃稅現(xiàn)象大為減少，征管模式逐步向集約型方向轉(zhuǎn)變，稅務(wù)管理的現(xiàn)代化進(jìn)程也大大加快。進(jìn)一步鞏固和完善了新稅制，強(qiáng)化了稅收征管和稅收聚財(cái)功能，保證了稅收收入的穩(wěn)步增長(zhǎng)。但是，隨著征管改革的不斷深入，一些新的問(wèn)題日益顯現(xiàn)出來(lái)，相當(dāng)多的實(shí)際問(wèn)題阻礙著征管改革工作的進(jìn)一步深入,在此，我就日常稅收征管過(guò)程中所遇到的征管問(wèn)題,結(jié)合現(xiàn)行稅收征管模式,就如何進(jìn)一步深化征管改革,解決這些問(wèn)題作一點(diǎn)探討。

關(guān)鍵詞 稅收征管 稅制 稅收法律制度

一、我國(guó)現(xiàn)行稅收征管體制存在的問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)科層制的稅務(wù)組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致管理層次多。我國(guó)目前實(shí)行的科層制的稅務(wù)組織機(jī)構(gòu)，其主要問(wèn)題就是職能部門(mén)多，管理層次多，中間環(huán)節(jié)多，造成稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的重疊和臃腫，管理職能的交叉和政出多門(mén)。在征、管、查三分離或者征管與檢查兩分離情況下，征收的只管征收，檢查的只管檢查，資源不能有效共享。

（二）稅收征管信息不能共享。由于一些稅務(wù)機(jī)關(guān)的電子政務(wù)建設(shè)理念不同，服務(wù)定位不清，管理措施不銜接，因而不能有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上跨部門(mén)的交互辦公，不能實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的協(xié)調(diào)辦公。國(guó)稅系統(tǒng)、地稅系統(tǒng)、財(cái)政、海關(guān)、公安等各部門(mén)雖然都有自己的信息，但彼此之間并不能實(shí)現(xiàn)共享。

（三）征稅成本總量和增幅都偏大。有資料顯示，1996年我國(guó)的征稅成本率（一定時(shí)期稅務(wù)機(jī)關(guān)費(fèi)用支出占同期稅收收入的比例）

是4.73％，而美國(guó)僅為0.6％，日本為0.8％。另外我國(guó)的征稅成本還在不斷遞增，國(guó)家稅務(wù)總局稅收科研所的一份研究報(bào)告指出，稅收稽查成本每年增幅達(dá)到12％左右。

（四）國(guó)稅、地稅缺少協(xié)作。目前國(guó)稅與地稅分設(shè)、分征、分管的模式，在實(shí)際操作上出現(xiàn)了征管權(quán)限、隸屬關(guān)系、代征稅款、稅收政策解釋等方面的矛盾，導(dǎo)致稅收征管效率的提高不明顯。

（五）稅收征管法律制度亟待完善，法律效力層級(jí)有待提高 現(xiàn)行稅收征管法律制度、特別是《稅收征收管理法》是在我國(guó)剛剛提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的1992年頒布的，距今已8年了。隨著改革的深化、開(kāi)放的擴(kuò)大和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面都發(fā)生了許多變化，稅收征管也出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)分設(shè)、稅制簡(jiǎn)化等新情況、新形勢(shì)，現(xiàn)行稅收征管法律制度已經(jīng)不能適應(yīng)加強(qiáng)稅收征管，推進(jìn)依法治稅的需要。其存在的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：

1、稅收征管法律體系不夠完善，法律效力有待提高?，F(xiàn)行稅收征收管理法作為綜合性的稅收程序法典，它不可能對(duì)稅收征收管理的各個(gè)方面都作出詳細(xì)、可操作性的規(guī)定;目前有關(guān)稅務(wù)管理、稅務(wù)稽查、稅務(wù)代理等的規(guī)定都是由國(guó)家稅務(wù)總局制定的部門(mén)規(guī)章，不僅法律效力不高，內(nèi)容也不規(guī)范。應(yīng)抓緊制定和完善專(zhuān)門(mén)的《稅收征管體制法》、《稅務(wù)稽查法》、《稅務(wù)代理法》、《發(fā)票管理法》、《稅務(wù)爭(zhēng)議救濟(jì)法》等。

2、稅收征管的基礎(chǔ)管理制度不夠健全，稅務(wù)管理存在一些漏洞和不足。表現(xiàn)在：第一，稅務(wù)登記在法律上缺乏有效的制約機(jī)制，不少納稅人不到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)登記，漏征漏管現(xiàn)象比較嚴(yán)重。第二，稅務(wù)登記與納稅人銀行存款之間銜接不夠，不少納稅人在銀行多頭存款，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以掌握納稅人應(yīng)稅經(jīng)營(yíng)情況。第三，現(xiàn)有的發(fā)票管理規(guī)范不夠健全，違反發(fā)票管理的處罰措施尚待完善。第四，納稅申報(bào)的期限、方式、作法、法律責(zé)任不夠完善，稅收征管實(shí)踐中零申報(bào)、負(fù)申報(bào)增多;一些納稅人利用延期納稅的規(guī)定拖欠稅款，影響國(guó)家稅

款的及時(shí)收繳等。

3、稅收征管工作中面臨的一些新情況在法律上缺乏明確的規(guī)定?，F(xiàn)行征管法未明確稅收優(yōu)先原則，致使在一些經(jīng)濟(jì)糾紛、企業(yè)重組、企業(yè)破產(chǎn)中國(guó)家稅款難以得到有效保護(hù);隨著會(huì)計(jì)電算化的普及、電子商務(wù)的發(fā)展，應(yīng)制定相應(yīng)的稅收對(duì)策和征管制度;應(yīng)對(duì)稅控裝置的推行和使用作出規(guī)定;現(xiàn)行滯納金制度的合理性和適用范圍需要重新考量等。

4、稅款征收、稅務(wù)檢查和稅務(wù)行政執(zhí)法不夠規(guī)范、有力和完善。表現(xiàn)在：第一，稅收保全和稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施的適用范圍過(guò)于狹窄。第二，稅務(wù)檢查效力不強(qiáng)，沒(méi)有對(duì)稅務(wù)檢查的法定程序作出具體、詳細(xì)的規(guī)定，稅務(wù)稽查法律地位不明確。第三，稅收征管中與銀行、工商、公安等部門(mén)的協(xié)作配合制度不健全，尚未建立有效的協(xié)稅護(hù)稅機(jī)制，尤其是缺乏法律責(zé)任的規(guī)定。

5、未明確、全面規(guī)定納稅人的權(quán)利，稅收征管中侵犯納稅人合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

6、法律責(zé)任不夠嚴(yán)密、完善。罰款等行政處罰的幅度過(guò)大，沒(méi)有規(guī)定下限，稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大;一些重要的征管法律規(guī)范沒(méi)有“制裁”部分，稅收征管實(shí)踐中不少法律規(guī)定難以落到實(shí)處等。

7、稅收征管法與相關(guān)法律存在一定的沖突。現(xiàn)行征管法實(shí)施以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)制定了行政處罰法、行政復(fù)議法，修訂了刑法、會(huì)計(jì)法等，現(xiàn)行征管法需要與這些法律相銜接。例如，一些稅務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)法主體資格需要明確;征管法中的偷稅概念與刑法中的規(guī)定存在差異，需要修改等。

8、稅務(wù)爭(zhēng)議的救濟(jì)和司法保障需要加強(qiáng)和改善。一方面，現(xiàn)行征管法給納稅人提供解決稅務(wù)爭(zhēng)議的途徑和方法不夠完善，影響了對(duì)納稅人合法權(quán)益的保護(hù);另一方面，法律沒(méi)有賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)打擊稅務(wù)違法犯罪行為的專(zhuān)門(mén)執(zhí)法手段，沒(méi)有建立稅務(wù)警察、稅務(wù)法庭等稅務(wù)司法保障機(jī)關(guān)，稅務(wù)執(zhí)法手段的剛性不強(qiáng)等。

（六）稅收征管具體實(shí)踐中還存在以下問(wèn)題

1、納稅申報(bào)不實(shí)的問(wèn)題。建立納稅人“自核自繳”的申報(bào)制度是新的征管運(yùn)行機(jī)制最重要的基礎(chǔ)，是深化征管改革的核心內(nèi)容。但在申報(bào)制度具體的執(zhí)行情況來(lái)看,目前納稅人納稅申報(bào)存在以下幾方面問(wèn)題：一是納稅人納稅申報(bào)質(zhì)量不高。由于納稅人的思想意識(shí)、納稅觀念、法制觀念以及業(yè)務(wù)素質(zhì)方面有一定的個(gè)體差異，導(dǎo)致了納稅申報(bào)不實(shí)的現(xiàn)象，突出反映在有些正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)，長(zhǎng)期出現(xiàn)零申報(bào)或負(fù)稅負(fù)申報(bào)現(xiàn)象；二是內(nèi)部納稅申報(bào)制度不盡完善，手續(xù)繁雜，環(huán)節(jié)較多，對(duì)納稅人監(jiān)控難以到位。

2、稅務(wù)稽查的地位與作用問(wèn)題。新的征管模式要求稅務(wù)稽查要發(fā)揮“雙刃劍”的作用，“以查促管，以查促收”，但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，受多種因素的制約與影響，稽查工作的地位與作用并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)：一是實(shí)際工作中“重征收、輕稽查”的觀念依然存在。一方面，為了充分發(fā)揮各級(jí)稅務(wù)稽查部門(mén)工作的積極性、主動(dòng)性，以及更好衡量各級(jí)稽查部門(mén)的工作成效，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)都會(huì)對(duì)所屬的稽查部門(mén)下達(dá)一個(gè)指導(dǎo)性的稅收計(jì)劃數(shù)，并據(jù)以作為年終考核的依據(jù)，為此，稽查部門(mén)出于本部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，會(huì)出現(xiàn)與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)爭(zhēng)搶稅源的現(xiàn)象，干擾了主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常的稅收征管工作；二是只重視了稅務(wù)稽查對(duì)納稅行為的監(jiān)督檢查職能，而忽視了其對(duì)執(zhí)法行為監(jiān)督制約和對(duì)行政行為監(jiān)督檢查的職能；三是稅務(wù)稽查操作規(guī)范還不盡完善，稽查工作缺乏應(yīng)有的深度和力度。目前按選案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施稅務(wù)稽查，在實(shí)際操作中還不夠規(guī)范，某些環(huán)節(jié)（如稽查選案）的可操作性和科學(xué)性待提高，各環(huán)節(jié)的有序銜接制度要進(jìn)一步健全，選案的隨意性，檢查的不規(guī)范性，審理依據(jù)的不確切性，執(zhí)行的不徹底性等問(wèn)題還比較普遍，影響了稽查整體效能的發(fā)揮。

3、計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)應(yīng)用上的滯后問(wèn)題。新的征管模式要求“以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托”，即稅收征管工作要以信息化建設(shè)為基礎(chǔ)，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的現(xiàn)代化。但從目前情況看，稅務(wù)部門(mén)在計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)特別是應(yīng)用上還存在一些突出問(wèn)題：一是征管系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)滯后。MIS系統(tǒng)在云南省地稅系統(tǒng)征管應(yīng)用已近5年了，但在目前，許多縣市（以大理州為例），MIS系統(tǒng)在征管系統(tǒng)中僅使用了稅務(wù)登記、稅款征收、停復(fù)業(yè)處理、征收數(shù)據(jù)查詢等極少的模塊，而報(bào)表處理等無(wú)法正常使

用，從而在一定程度上降低了MIS系統(tǒng)的使用效能，計(jì)算機(jī)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用難以滿足征管工作的要求，這在一定程度上制約了征管改革的進(jìn)一步深化。二是利用計(jì)算機(jī)提供的稅收數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行綜合分析，為科學(xué)決策提供參考的作用也沒(méi)有發(fā)揮。三是內(nèi)部計(jì)算機(jī)管理制度不夠健全，計(jì)算機(jī)綜合應(yīng)用水平還低，部分干部的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平還較低，這在一定程度上制約了稅收征管現(xiàn)代化步伐的加快。

4、為納稅人服務(wù)上存在的問(wèn)題。深化征管改革的重要任務(wù)之一就是建設(shè)全方位的為納稅人服務(wù)體系。要使納稅人依法申報(bào)納稅，離不開(kāi)良好的稅收專(zhuān)業(yè)性服務(wù)。雖然各級(jí)地稅部門(mén)都對(duì)辦稅大廳規(guī)范化建設(shè)進(jìn)行了不懈的努力，設(shè)置了觸摸屏，為納稅人服務(wù)上取得了相當(dāng)大的成效，但目前，這一服務(wù)體系尚須不斷進(jìn)行健全和完善：一是征納雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系還需進(jìn)一步理順，雙方平等的主體地位沒(méi)有得到真正體現(xiàn)，稅務(wù)干部為納稅人服務(wù)的意識(shí)還需進(jìn)一步增強(qiáng)；二是稅收宣傳手段和方式單一，社會(huì)效果不明顯，特別是在比較偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，受各方面因素的制約，稅收宣傳始終以張貼稅收宣傳標(biāo)語(yǔ)，接受納稅人咨詢等傳統(tǒng)宣傳方式進(jìn)行，難以實(shí)現(xiàn)稅收宣傳的“三貼近”要求，從而難以從根本上增強(qiáng)廣大納稅戶自覺(jué)納稅意識(shí)，這就需要不斷探索和創(chuàng)新符合納稅人需求的、更有效的稅收宣傳途徑和辦法。三是管事制度實(shí)施后，納稅人辦稅環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁等問(wèn)題沒(méi)有根本解決，稅務(wù)部門(mén)內(nèi)部各項(xiàng)辦稅程序、操作規(guī)程要進(jìn)一步簡(jiǎn)化、規(guī)范、完善，真正把“文明辦稅，優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的落腳點(diǎn)體現(xiàn)在方便納稅人、服務(wù)納稅人上。

5、稅收管理員的素質(zhì)需要不斷提高。隨著稅收管理員制度的推行，要加強(qiáng)稅源管理，這就需要稅收管理員不但要熟悉稅收法律、法規(guī)和政策，而且要熟悉現(xiàn)行的企業(yè)財(cái)務(wù)制度。但從現(xiàn)實(shí)的稅收管理來(lái)看，多數(shù)稅收管理員對(duì)企業(yè)的財(cái)會(huì)制度不夠熟悉，導(dǎo)致在對(duì)企業(yè)的日常稅收管理過(guò)程中，看不懂或不會(huì)看企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，也無(wú)法發(fā)現(xiàn)企業(yè)在稅收申報(bào)過(guò)程中所存在的問(wèn)題。特別是當(dāng)前，部分企業(yè)已開(kāi)始使用相關(guān)的財(cái)務(wù)軟件，所有的賬務(wù)均通過(guò)軟件進(jìn)行處理，給企業(yè)稅收管理增添了更大的難度。

二、進(jìn)一步完善稅收征管體制的幾點(diǎn)思考

我國(guó)現(xiàn)行稅制是以間接稅為主體，企業(yè)或單位納稅人占多數(shù)。這種稅制結(jié)構(gòu)和納稅人狀況，決定了當(dāng)前我國(guó)稅收征管模式是建立在間接稅基礎(chǔ)上，以企業(yè)或單位納稅人為主要征管對(duì)象，而對(duì)自然人的征管制度安排尚不健全。鑒于稅收征管對(duì)稅制體系的完善與重構(gòu)具有重要作用，有必要在新的稅收征管模式框架中，對(duì)稅收征管進(jìn)行前瞻性研究，以適應(yīng)深化稅制改革的需要。黨的十七屆五中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確提出逐步建立健全綜合和分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，對(duì)我們繼續(xù)深化稅制改革特別是完善直接稅體系提出了新要求。個(gè)人所得稅、房地產(chǎn)稅的納稅人主要是自然人，人數(shù)眾多且分散，加強(qiáng)管理的難度很大。要順利實(shí)施這方面稅制改革，必須加快構(gòu)建和完善對(duì)自然人的稅收征管制度體系。這個(gè)體系的核心是首先要在法律上明確涉稅信息報(bào)送制度，通過(guò)建立通暢的信息渠道確保有關(guān)自然人所得和財(cái)產(chǎn)的相關(guān)信息及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞到稅務(wù)部門(mén)。稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部也需要建立起一個(gè)結(jié)構(gòu)完整、功能齊全的征管信息系統(tǒng)，以接收和處理各種涉稅信息，解決征納雙方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。同時(shí)，要完善對(duì)自然人的稅收征管法律制度，加大對(duì)自然人的稅法宣傳力度，探索實(shí)施行之有效的稅源管理方式，合理配置征管資源，努力減少稅收流失。

（一）改革和完善稅收征管法律制度，確立稅收征管各項(xiàng)基本原則

當(dāng)前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和有關(guān)實(shí)際部門(mén)正在修改和完善稅收征收管理法。本人認(rèn)為，為了建立并完善符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稅收征管法體系，在改革和完善稅收征管法律制度時(shí)，應(yīng)重新認(rèn)識(shí)并堅(jiān)持以下原則：

1、依法征管原則。在稅收領(lǐng)域，稅收法定主義是稅收和稅法的最高法律原則，與稅收史上的“無(wú)代表則無(wú)課稅”思潮和“議會(huì)保留”密切相關(guān)。稅收法定主義具體包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和依法稽征原則?？梢?jiàn)依法征管原則是稅收法定主義的重要

內(nèi)容，它要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收，不得擅自變動(dòng)法定課稅要素和法定征收程序。[②]堅(jiān)持依法征管原則，要求有關(guān)稅收征管的規(guī)則必須由國(guó)家的法律加以確定，要提高稅收征管的立法層次。在稅收征納過(guò)程中，征納主體的權(quán)利義務(wù)和征納程序必須在法律上作出具體、明確的規(guī)定;沒(méi)有法律依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)決定開(kāi)征、停征、減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅。這是依法治稅方針的必然要求，它有助于稅收征管行為的法治化，減少稅務(wù)執(zhí)法的隨意性，維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

2、效率原則。稅收征管是國(guó)家組織財(cái)政收入的一項(xiàng)主要行政管理活動(dòng)，因此，只有盡量降低征收成本，才能提高稅收行政效率，充分實(shí)現(xiàn)稅收功能。稅收征管效率原則，要求國(guó)家征稅應(yīng)以最小的稅收成本去獲取最大的稅收收入，使稅收的名義收入與實(shí)際收入的差額最小。稅收成本包括兩個(gè)方面，一方面是稅收征收費(fèi)用，即征稅機(jī)關(guān)為征稅而花費(fèi)的行政管理費(fèi)用;另一方面是納稅人因納稅所支出的各種費(fèi)用，如稅務(wù)代理費(fèi)、納稅申報(bào)的交通費(fèi)等。堅(jiān)持稅收征管效率原則，要求我們?cè)诮?gòu)稅收征管制度時(shí)，應(yīng)考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，稅收征管程序在明確、可操作的前提下，應(yīng)盡量簡(jiǎn)化。第二，有關(guān)制度和模式的設(shè)計(jì)應(yīng)多樣化，以適應(yīng)不同情況。例如，納稅申報(bào)就應(yīng)允許采用實(shí)地申報(bào)、郵寄申報(bào)、數(shù)據(jù)電文申報(bào)等多種方式。第三，按照科學(xué)合理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的要求，建立反映稅收征管客觀規(guī)律的稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、稅務(wù)代理、稅款征收、稅務(wù)稽查等現(xiàn)代稅收征管制度。第四，積極應(yīng)用現(xiàn)代科技手段。在經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)迅猛發(fā)展的新形勢(shì)下，要想提高稅收征管的質(zhì)量和效率，必須用法律手段推動(dòng)征管方式從傳統(tǒng)的人海戰(zhàn)術(shù)、手工征管向現(xiàn)代化、信息化的征管方式轉(zhuǎn)變。為此，要大力實(shí)施科技興稅戰(zhàn)略，在增值稅征管中積極推行“金稅工程”。

3、程序正義原則。程序正義是在法律活動(dòng)中，為了保障當(dāng)事人的基本人權(quán)和實(shí)現(xiàn)法治而必然提出的要求。它使程序法從僅僅作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具地位中擺脫出來(lái)，賦予法律活動(dòng)作為“過(guò)程”本身也同樣具有獨(dú)立價(jià)值。程序正義要求我們必須承認(rèn)當(dāng)事人在程序活動(dòng)中享有基本的程序性權(quán)利，程序應(yīng)當(dāng)是在公開(kāi)、公正、理性和效率的情

況下進(jìn)行的，這樣才能鼓勵(lì)當(dāng)事人積極和“富有意義地”參與程序中的對(duì)話、選擇和妥協(xié)。[③]稅收征管法律制度是稅收程序法，但現(xiàn)行《征管法》中有關(guān)稅務(wù)行政執(zhí)法程序的規(guī)定，不僅數(shù)量少、分散，而且對(duì)一些重要的程序缺乏規(guī)定，使納稅人在納稅和稅務(wù)爭(zhēng)議中無(wú)所適從，增加了稅務(wù)人員執(zhí)法的隨意性。依據(jù)程序正義原則，在稅收征管中，應(yīng)當(dāng)建立回避制度、說(shuō)理制度、聽(tīng)證制度、時(shí)效制度等，完善稅務(wù)管理、稅款征收、稅務(wù)行政處罰、稅務(wù)爭(zhēng)議救濟(jì)等程序。

4、強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)和保護(hù)納稅人合法權(quán)益并重原則。稅收具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性，稅收征收管理是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法活動(dòng)，稅收征管權(quán)是公法上的一種權(quán)力。為了保證稅款的及時(shí)、足額收繳入庫(kù)，稅務(wù)執(zhí)法權(quán)必須具有較強(qiáng)的剛性和約束力。現(xiàn)行征管法在稅收征管權(quán)的規(guī)定上尚有不完善的地方，例如稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施的適用范圍過(guò)窄，對(duì)銀行等部門(mén)不履行協(xié)助義務(wù)缺少處罰手段等。因此，加強(qiáng)征管權(quán)力，深化稅收基礎(chǔ)管理，對(duì)于解決當(dāng)前稅收征管中存在的“疏于管理，淡化責(zé)任”現(xiàn)象，保證國(guó)家稅收不受侵犯具有重要意義。另一方面，納稅人作為稅收征管中的一方主體，在依法履行納稅義務(wù)的同時(shí)，也享有相應(yīng)的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直強(qiáng)調(diào)納稅人的納稅義務(wù)，對(duì)納稅人的權(quán)利規(guī)定的不多，重視的不夠。隨著民主、法治、人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，納稅人權(quán)利保護(hù)的要求會(huì)越來(lái)越高;從根本上說(shuō)，納稅人是稅收的源泉，保護(hù)納稅人也就是保護(hù)稅源。因此，我們應(yīng)當(dāng)在征管法中確立依法保護(hù)納稅人合法權(quán)益的原則，對(duì)納稅人享有的申請(qǐng)減稅、免稅、退稅權(quán)，稅務(wù)法律政策的知情權(quán)，接受服務(wù)權(quán)，爭(zhēng)議救濟(jì)權(quán)，保密權(quán)，賠償權(quán)等作出明確規(guī)定。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，建立稅務(wù)執(zhí)法責(zé)任制度，增強(qiáng)稅務(wù)人員為納稅人服務(wù)意識(shí)。稅收征管法應(yīng)在強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)征管權(quán)與保護(hù)納稅人合法權(quán)益之間進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)，為征納雙方建立良性互動(dòng)關(guān)系提供法律保障。

5、借鑒國(guó)際通行規(guī)則原則。目前，經(jīng)濟(jì)全球化、法治化正在深入發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)制度、法律制度也在相互借鑒、合作和融合，我國(guó)不久將加入WTO，因此，必須按照世貿(mào)組織的規(guī)則，加快法律改革的進(jìn)程，在享有入世帶來(lái)權(quán)利和利益的同時(shí)，應(yīng)履行自己的義務(wù)和“承

諾”。在稅收領(lǐng)域，除了要繼續(xù)完善稅制外，應(yīng)加速我國(guó)稅收征管法律制度國(guó)際化改革的步伐。第一，規(guī)范稅收征管程序。要推行專(zhuān)業(yè)化征管，健全納稅自行申報(bào)制度，強(qiáng)化稅務(wù)稽查，擴(kuò)大稅務(wù)代理等。第二，加強(qiáng)稅收征管科技化建設(shè)。要加大稅收征管的科技含量，充分利用計(jì)算機(jī)手段，逐步建立網(wǎng)上征稅系統(tǒng)，探索和建立反跨國(guó)偷稅、避稅的手段和機(jī)制，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。第三，增強(qiáng)稅收法律的透明度，完善稅務(wù)爭(zhēng)議的解決制度。要在提高、統(tǒng)一稅收征管立法的基礎(chǔ)上，建立稅收法規(guī)公告制度;加大稅收法律統(tǒng)一實(shí)施的力度，切實(shí)解決稅收?qǐng)?zhí)法中收“人情稅”、“關(guān)系稅”或收“過(guò)頭稅”的問(wèn)題;為稅務(wù)爭(zhēng)議的當(dāng)事人提供有效的救濟(jì)途徑，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，建立對(duì)稅務(wù)行政執(zhí)法的司法審查制度等。

（二）將現(xiàn)在實(shí)行的以職能為主導(dǎo)的組織形式調(diào)整優(yōu)化為以流程為主導(dǎo)的組織形式，科學(xué)劃分稅務(wù)管理事權(quán)。按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)置稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)，配備稅務(wù)管理人員，盡量減少稅務(wù)管理層次。

（三）建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的交互式信息系統(tǒng)。實(shí)現(xiàn)稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的網(wǎng)上稅務(wù)登記、網(wǎng)上納稅申報(bào)、網(wǎng)上繳納稅款、網(wǎng)上審批備案、網(wǎng)上發(fā)票認(rèn)證和網(wǎng)上舉報(bào)等，同時(shí)實(shí)現(xiàn)稅務(wù)與財(cái)政、海關(guān)、工商、技術(shù)監(jiān)督等各有關(guān)部門(mén)的信息共享。

（四）進(jìn)一步節(jié)約征稅成本?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)和管理職能的重新整合，促進(jìn)稅收征管運(yùn)作程序和辦稅流程的科學(xué)暢通，實(shí)現(xiàn)稅務(wù)辦公的無(wú)紙化。

（五）加強(qiáng)國(guó)稅和地稅兩套班子的全面協(xié)作。國(guó)稅和地稅部門(mén)應(yīng)以提高監(jiān)管效能、降低征納成本、減輕納稅人負(fù)擔(dān)為目的，在稅務(wù)宣傳、稅務(wù)登記、代征稅款、納稅評(píng)估、稅務(wù)稽查等方面進(jìn)行協(xié)作。

第五篇：我國(guó)現(xiàn)行法醫(yī)體制的弊端探析與改革思考

內(nèi)容摘要：

筆者從事法醫(yī)工作多年，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法醫(yī)體制及由之帶來(lái)的種種弊端和現(xiàn)有法醫(yī)工作現(xiàn)狀深感憂慮。我國(guó)現(xiàn)有的法醫(yī)體制作為傳統(tǒng)社會(huì)主義 法律 制度的產(chǎn)物之一，在司法實(shí)踐活動(dòng)中所產(chǎn)生的諸多弊端已日益突出。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的不斷 發(fā)展 和完善，這些弊端也越來(lái)越多地影響到司法環(huán)節(jié)的公正。筆者認(rèn)為，改革現(xiàn)行的法醫(yī)制度已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

筆者從事法醫(yī)工作多年，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法醫(yī)體制及由之帶來(lái)的種種弊端和現(xiàn)有法醫(yī)工作現(xiàn)狀深感憂慮。我國(guó)現(xiàn)有的法醫(yī)體制作為傳統(tǒng)社會(huì)主義 法律 制度的產(chǎn)物之一，在司法實(shí)踐活動(dòng)中所產(chǎn)生的諸多弊端已日益突出。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的不斷 發(fā)展 和完善，這些弊端也越來(lái)越多地影響到司法環(huán)節(jié)的公正。筆者認(rèn)為，改革現(xiàn)行的法醫(yī)制度已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

我國(guó)現(xiàn)行法醫(yī)體制主要有三大系統(tǒng)四級(jí)機(jī)構(gòu)共十二級(jí)，是各自完全獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)。1.1 公安、檢察、法院三大系統(tǒng) 我國(guó)現(xiàn)行的法醫(yī)機(jī)構(gòu)按工作系統(tǒng)分類(lèi)，主要分為公安、檢察、法院三大系統(tǒng)。上述系統(tǒng)為相對(duì)獨(dú)立的工作系統(tǒng)，其中的法醫(yī)部門(mén)之間無(wú)隸屬關(guān)系，具有不同的工作職責(zé)。公安工作是訴訟活動(dòng)中的第一環(huán)節(jié)，其法醫(yī)部門(mén)的鑒定結(jié)論在一定范圍內(nèi)將受到檢察院的審核和監(jiān)督。檢察工作是訴訟活動(dòng)的另一環(huán)節(jié)，其法醫(yī)部門(mén)的鑒定結(jié)論一般沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和部門(mén)對(duì)其進(jìn)行審查和監(jiān)督。法院可以根據(jù)工作的實(shí)際需要，要么采用檢察院的鑒定結(jié)論，或者忽略檢察院的法醫(yī)鑒定結(jié)論而不予采納。法院工作是訴訟活動(dòng)中的最后環(huán)節(jié)，其法醫(yī)部門(mén)的鑒定結(jié)論除法院系統(tǒng)的內(nèi)部上級(jí)法醫(yī)機(jī)構(gòu)外，不受任何部門(mén)的專(zhuān)業(yè)審核與監(jiān)督。

1.2 部級(jí)、省級(jí)、地級(jí)和縣級(jí)四級(jí)機(jī)構(gòu) 我國(guó)現(xiàn)行的法醫(yī)機(jī)構(gòu)按行政級(jí)別分類(lèi)，分為部級(jí)、省級(jí)（直轄市/自治區(qū)）、地級(jí)（州/省轄市）和縣級(jí)（縣級(jí)市/區(qū)）共四級(jí)。上述設(shè)置為獨(dú)立的上下級(jí)法醫(yī)機(jī)構(gòu)，上級(jí)一般不直接干預(yù)或過(guò)問(wèn)下級(jí)的具體工作，只是對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的宏觀指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，同時(shí)解決下級(jí)機(jī)構(gòu)上呈的疑難問(wèn)題。各級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行法醫(yī)鑒定工作時(shí)各行其職，互不干預(yù)，在法律應(yīng)用上具有獨(dú)立的法律效力。

1.3 其他相關(guān)機(jī)構(gòu) 我國(guó)現(xiàn)行的法醫(yī)體制中還有包括其他法醫(yī)機(jī)構(gòu)的參與，如高等醫(yī)學(xué)院中的法醫(yī)學(xué)院（系、專(zhuān)業(yè)），法醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)科研單位以及包括法醫(yī)門(mén)診、法醫(yī) 醫(yī)院 或法醫(yī)學(xué)鑒定中心等部門(mén)在內(nèi)的司法服務(wù)機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)行法醫(yī)體制運(yùn)行中存在的弊端及原因分析 毋庸置疑，我國(guó)的法醫(yī)工作在為法律服務(wù)和保護(hù)公民合法權(quán)益等領(lǐng)域中發(fā)揮了很多重要的作用，做出了卓越的貢獻(xiàn)。但我們也看到，現(xiàn)行法醫(yī)體制運(yùn)行中仍存在一些弊端，已經(jīng)嚴(yán)重制約了我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，甚至直接影響到法醫(yī)學(xué)鑒定的質(zhì)量和定罪量刑等司法工作。法醫(yī)體制運(yùn)行中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。2.1 鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置和各自為政，導(dǎo)致了鑒定結(jié)論的重復(fù)和混亂，也為司法訴訟和法庭判決帶來(lái)混亂和不公 如前所述，我國(guó)現(xiàn)行的法醫(yī)機(jī)構(gòu)有十多級(jí)可以獨(dú)立運(yùn)行的機(jī)構(gòu)設(shè)置，其鑒定結(jié)論只要應(yīng)用單位愿意采用都具備法律效力，沒(méi)有明文規(guī)定的法定上下級(jí)之分和權(quán)威歸屬之分。另一方面，許多鑒定結(jié)論又直接影響到案件的定性和定罪，包括是否立案、當(dāng)事人會(huì)被如何定罪量刑等。一旦法醫(yī)鑒定部門(mén)所做出的結(jié)論相互矛盾并被重復(fù)使用，其結(jié)果必然導(dǎo)致司法程序的混亂，影響訴訟結(jié)果和判決的公正，因而致使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障，直接影響公民對(duì)法律武器的尊重和信任。某縣受害人韓某在縣級(jí)公安局進(jìn)行活體損傷鑒定，結(jié)論為“重傷”。數(shù)名嫌疑人因涉嫌故意傷害罪被收審，繼而被批捕。庭審中打人方要求對(duì)受害人重新進(jìn)行傷情鑒定，結(jié)果州級(jí)（中級(jí)）人民法院鑒定結(jié)論為“輕微傷”。對(duì)本案來(lái)說(shuō)，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，造成韓某重傷則“故意傷害罪”罪名成立，應(yīng)判處3年以上10年以下有期徒刑；若僅造成韓某輕微傷則“不夠立案”，且司法機(jī)關(guān)有“錯(cuò)誤限制他人自由和違法使用強(qiáng)制措施”之錯(cuò)，必須為此做出行政賠償。州級(jí)檢察院得知上述情況后十分重視，派出本部門(mén)的法醫(yī)再做鑒定，鑒定結(jié)論為“輕傷”。若按此鑒定結(jié)論，法律訴訟結(jié)果應(yīng)為“夠立案、司法機(jī)關(guān)沒(méi)有抓錯(cuò)人、強(qiáng)制措施沒(méi)用錯(cuò)和無(wú)須賠償”。最終當(dāng)事人強(qiáng)烈要求賠償，而檢察院則堅(jiān)持“不賠才合法”的意見(jiàn)。最后該案鬧到最高法院和最高檢察院，各家的批復(fù)卻大庭相徑：前者認(rèn)為應(yīng)賠，后者認(rèn)為不賠。最終當(dāng)事雙方對(duì)上述結(jié)論均不滿意，但已無(wú)路可走。

我省某農(nóng)民因打架致傷后，拿著派出所委托到縣公安局作法醫(yī)鑒定的委托書(shū)，一步跨到省檢察院找熟人作了一份傷情鑒定，結(jié)論為“重傷”，隧返回派出所要求解決爭(zhēng)端。派出所認(rèn)為法律程序不對(duì)而未予受理，要求當(dāng)事人按委托書(shū)的要求到縣公安局鑒定。結(jié)果縣公安局鑒定結(jié)論為“輕微傷”，并立案在派出所按輕微傷解決。按有關(guān)法律規(guī)定，本例若按輕微傷處理至多只能算一個(gè)治安案件，而若按重傷解決則可能是一起刑事案件。

類(lèi)似的事例舉不勝舉。如此幾種截然不同的傷情鑒定結(jié)論和司法判決結(jié)果，到底誰(shuí)是誰(shuí)非？在當(dāng)今多個(gè)經(jīng)司法部門(mén)核準(zhǔn)的那些合法的法醫(yī)鑒定部門(mén)或鑒定中心，都可以合法地履行司法鑒定職責(zé)并給出相應(yīng)鑒定結(jié)論時(shí)，最終到底應(yīng)采用哪家的鑒定結(jié)論？哪家的鑒定結(jié)論更具有權(quán)威性？另外，在高等醫(yī)學(xué)院校法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)以及公安局、檢察院和法院都同時(shí)具有法醫(yī)鑒定資格的情況下，哪家的法醫(yī)學(xué)鑒定是最終的或權(quán)威的鑒定結(jié)論？就目前情況來(lái)看，拘留是公安部門(mén)的權(quán)力，拘留錯(cuò)了人公安部門(mén)要賠償，而批捕是檢察院的權(quán)力，逮捕錯(cuò)了人檢察院要賠償，判決由法院完成，判錯(cuò)法院要賠。由于法院是訴訟的最后階段，于是法院的鑒定結(jié)論也就成了“至高無(wú)上的真理”，盡管事實(shí)上有的法院鑒定機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)水平仍有較為明顯的缺憾。

2.2 鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂引起鑒定結(jié)論不一，從而最終導(dǎo)致司法活動(dòng)的混亂 在鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂引起鑒定結(jié)論不一，最終導(dǎo)致司法活動(dòng)混亂方面，仍以社會(huì)影響面大的傷情鑒定為明顯。作為對(duì)鑒定結(jié)論有指導(dǎo)意義的鑒定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，在“法律面前，人人平等”的根本原則下，無(wú)論怎樣的鑒定機(jī)構(gòu)，都必須使用統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但在現(xiàn)實(shí)中，除公安部、司法部、最高人民法院和最高人民檢察院（簡(jiǎn)稱(chēng)兩部?jī)稍海┕餐贫ǖ摹度梭w重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》及《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》外，還有其他公、檢、法三部門(mén)各自制定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如重傷分級(jí)、輕傷分級(jí)、輕微傷分級(jí)等，各省乃至各地州也還有自己的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。