第一篇：民事抗訴申請書(其他用益物權(quán)糾紛)

民事抗訴申請書

申 請 人：林××，女，19××年5月4日出生，漢族，戶籍所在地本市閔行區(qū)七莘路22××弄1××號6××室，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)××路7××弄×號202室

申 請 人：尹×，男，20××年1×月1×日出生，漢族，戶籍所在地本市閔行區(qū)七莘路22××弄1××號6××室，現(xiàn)住同上 法定代理人: 林××(尹×母親)，基本情況同上

被申請人：沈××，女，19××年×月××日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)新鎮(zhèn)路1×××弄××號4××室

被申請人：孫××，男，19××年1×月1×日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)新鎮(zhèn)路1×××弄××號4××室

申請人因不服上海市閔行區(qū)人民法院（2010）閔民三（民）初字第1×××號民事判決主文和上海市第一中級人民法院（2010）滬一中民二（民）終字第3××號民事判決主文，根據(jù)《民事訴訟法》第179條、第187條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。

申請事實和理由如下：

一、本案基本事實。

兩申訴人系母子關(guān)系，兩被申訴人系夫妻關(guān)系，申訴人林××系被申訴人沈××之外甥女。2001年10月12日、2002年9月18日申訴人林××、尹×戶籍相繼遷入本市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)南東塘灘4×弄×號兩被申請人處，該住址房屋類型為舊式里弄，面積僅34.30平方米。2002年起上述房產(chǎn)拆遷，兩被申請人相繼獲得了面積為47.06平米的閔行區(qū)七莘路22××弄1××號6××室和面積為70.48平米的閔行區(qū)新鎮(zhèn)路1×××弄3×號4××室兩套房產(chǎn)，共計安置面積117.54平米，但根據(jù)“拆一還一互補差價”的拆遷政策，僅憑被申請人兩個戶口、34.30平米的被拆遷房面積是不可能獲得兩套總面積為117.54平米房產(chǎn)的，而且在上述/

5整個動遷及遷移戶籍的過程，兩被申請人對申請人蓄意、長期隱瞞。

兩申請人向法院起訴之目的在于查清在整個拆遷過程中拆遷人是否將兩申請人列為被安置對象或者酌情考慮對象以致于對拆遷補償安置面積的大小產(chǎn)生實質(zhì)影響，并進(jìn)一步確認(rèn)兩申請人在閔行區(qū)七莘路22××弄1××號6××室房屋的居住使用權(quán)。

二、本案一審中，對因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，申請人已書面申請一審法院調(diào)查收集，但一審法院既未調(diào)查收集，也未向申請人說明理由，而二審法院也未予以糾正。

鑒于被申請人提供的兩份拆遷補償安置協(xié)議與“拆一還一互補差價”的動遷政策相悖，且不能真實、客觀地反映當(dāng)時的動遷補償事實，2010年7月13日申請人向一審法院遞交了《法院調(diào)查取證申請書》，請求一審法院依職權(quán)至拆遷人上海閔行房地(集團(tuán))有限公司調(diào)查與本案相關(guān)事實，但一審法院既未調(diào)查，也未向申請人說明理由，卻在第一次庭審后倉促作出了判決，一審法院的做法違反了《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，已構(gòu)成程序違法。二審中，申請人在上訴狀中明確指出了一審法院的程序錯誤并要求二審法院予以糾正，但二審法院竟然視而不見，僅組織了談話而未開庭審理，二審法院流于形式的審理縱容、放任了一審法院的程序違法行為，并最終導(dǎo)致了申請人二審敗訴的嚴(yán)重后果。三、一、二審法院認(rèn)定全部“房屋拆遷補償安置”事實所依據(jù)的核心證據(jù)是由被申請人提供的由所謂“七寶鎮(zhèn)三、四號地塊動遷組”于2009年9月20日出具的一份《證明》，而該份證據(jù)的真實性、合法性存在嚴(yán)重質(zhì)疑。

㈠ 對該《證明》作證主體的質(zhì)疑：

1、2002年5月31日上海閔行房地（集團(tuán)）有限公司依法取得七寶鎮(zhèn)三、四號地塊房屋拆遷許可證，作為拆遷人，上海閔行房地（集團(tuán)）有限公司掌握著“全部拆遷補償安置政策”并有權(quán)監(jiān)督拆遷實施單位

和臨時成立的動遷組在其授權(quán)范圍內(nèi)所進(jìn)行的拆遷工作，因此，只有拆遷人上海閔行房地（集團(tuán)）有限公司才有資格作為證人對拆遷事實作出證明。任何未經(jīng)拆遷人確認(rèn)的、由拆遷實施單位或動遷組出具的證言均存在隱瞞、歪曲事實真相的可能，更何況該份《證明》是由被申請人提供，而非由法院直接取得，因此，不能排除被申請人與動遷組存在串通的可能。

2、動遷組是針對某一拆遷地塊專設(shè)的臨時機(jī)構(gòu)，涉案拆遷地塊的拆遷期限是2002年6月1日至2002年12月31日（詳見《房屋拆遷許可證》），相關(guān)拆遷工作早已實施完畢，時至2009年9月20日涉案地塊動遷組應(yīng)已解散，因此，所謂“七寶鎮(zhèn)三、四號地塊動遷組”的客觀存在和作為作證主體是存在嚴(yán)重質(zhì)疑的！

㈡ 對該《證明》證明內(nèi)容的質(zhì)疑：

1、這是一份沒有把涉案拆遷地塊的拆遷政策敘述完整、說透的《證明》，僅僅是根據(jù)被申請人主張和作證需要而出具的一份針對性極強(qiáng)的《證明》，該《證明》的內(nèi)容以點蓋面、以偏概全，只說上半句、不說下半句，客觀上隱瞞了涉案拆遷補償安置中部分極其重要的、對申請人有利的真實情況，因此，不排除動遷組個別人與被申請人串通并制作了該份《證明》的可能。

2、該《證明》中“拆一還一互補差價”的說法與本案拆遷安置“拆一還二”的實際做法是不相符和自相矛盾的，而該《證明》并未作出合理解釋。

3、該《證明》提到“并以建筑面積為準(zhǔn)不按人口”，但該《證明》卻未否認(rèn)考慮人口、戶籍這些動拆遷中必須考慮的常規(guī)因素，而是采取避而不談的方式就嘎然而止了，因此，這是一份僅僅“根據(jù)被申請人主張和作證需要而出具的一份針對性極強(qiáng)”的《證明》。

由上，該份《證明》非但作證主體不實、錯誤，而且證明內(nèi)容不完整并與拆遷安置兩套房的實際情況自相矛盾且未予說明，因此，其真實性、合法性存在嚴(yán)重質(zhì)疑，不應(yīng)被法院援引為定案證據(jù)。

綜上，一審、二審中，被申請人始終未能對在“拆一還一互補差價”的拆遷政策下獲得兩套房產(chǎn)的事實作出合法解釋；一審法院違反法定程序，未在審理中對該節(jié)重要、關(guān)鍵事實予以查明，直接影響了案件正確判決；二審法院放任一審法院的程序錯誤，置申請人之合法主張于不顧，流于形式、近乎瀆職的審判最終導(dǎo)致了申請人敗訴。

兩級法院的錯誤判決已嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益，懇請貴院提出抗訴，實現(xiàn)司法的公平正義！

此致

上海市人民檢察院

申請人：尹×法定代理人：代理人：馮棟 律師二O一一年月日

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（三）原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

第一百七十九條 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

第一百八十七條 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

第二篇：民事抗訴書申請

民事抗訴申請書

申請人（一審原告、二審被上訴人）：XXX，（性別），漢族，（出生日期），住XXXX 被申請人（一審被告、二審上訴人）：XXX，（性別），漢族，（出生日期）

申請人XXX不服X市中級人民法院（2012）自民一終字第X號民事判決，現(xiàn)提出抗訴申請。申請抗訴的請求： 申請抗訴的事實和理由：

一、本案的基本事實二、二審法院認(rèn)定事實、適用法律錯誤

綜上所述，X市中級人民法院（2012）自民一終字第X號民事判決認(rèn)定事實、適用法律錯誤。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項、第二款之規(guī)定和第一百八十七條之規(guī)定，申請人XXX向貴院申請抗訴。

此致

四川省xx市人民檢察院

申請人：XXX（蓋手?。┒栆欢昶咴露呷?/p>

附：

一、二審判決書及相關(guān)證據(jù)材料

第三篇：民事抗訴申請

民事抗訴申請書

申請人賈小剛，男，1965年10月7日生，漢族，晉中市榆次區(qū)居民。

被申請人安茹，女，1973年3月10日生，漢族，晉中市教育局招生辦職工。

被申請人趙永剛，炎，1972年6月29日生，漢族，住晉中市榆次區(qū)郭家堡鄉(xiāng)聶村2-27-2戶。

申請執(zhí)行人韓福興，男，1962年4月17日生，漢族，住長治市郊區(qū)故縣石長路6號院463號。

申請抗訴請求

1、請求晉中市人民檢察院依法對山西省晉中市中級人民法院（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號執(zhí)行裁定書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判對榆次區(qū)國稅局龍?zhí)镄^(qū)2-1-102號房產(chǎn)及榆次區(qū)聶村別墅小區(qū)南至北第五排，西至東第七棟別墅繼續(xù)執(zhí)行，將上述房產(chǎn)或上述房產(chǎn)所涉及的權(quán)益，執(zhí)行給申請執(zhí)行人韓福興。

2、請求晉中市人民檢察院依法對山西省晉中市中級人民法院（2010）晉中中法民初字第5號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決，并改判安茹對所欠債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

事實和理由

一、案件經(jīng)過

2010年韓福興向晉中市中級人民法院提起訴訟，起訴賈小剛安茹借款糾紛，晉中市中院經(jīng)審理后，下達(dá)了（2010）晉中中法民初字第5號民事判決書，判決：

賈小剛償還300萬元欠款本息。駁回韓福興對安茹的訴訟請求。上述案件審理過程中，晉中中院對賈小剛名下的龍?zhí)锒悇?wù)局宿舍房屋，賈小剛出資100多萬元向趙根林購買的聶村別墅房屋進(jìn)行了查封。

案件審結(jié)后，韓福興向晉中中院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中案外人安茹、趙永剛提出異議，安茹稱對賈小剛名下的龍?zhí)锒悇?wù)局宿舍房屋擁有所有權(quán)，趙永剛稱對賈小剛出資100多萬元向趙根林購買的聶村別墅房屋擁有所有權(quán)。

晉中中院開庭審理后下發(fā)了（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號執(zhí)行裁定書。

以上為案件的來龍去脈。

二、關(guān)于龍?zhí)锒悇?wù)局宿舍房屋問題。

賈小剛原系稅務(wù)局職工，其于2002年12月2日與安茹辦理了離婚手續(xù)。離婚時雙方為逃避債務(wù)，將全部財產(chǎn)均約定給了安茹，離婚后雙方仍以夫妻名義同居生活。并在同居期間向韓福興借了本案所涉300萬元債務(wù)。雙方離婚當(dāng)時，稅務(wù)局房屋剛開始集資交款，首筆7400元是離婚前交納的，其余款項均是在離婚后由賈小剛交納的。此為基本事實。

根據(jù)以下法律規(guī)定，本案賈小剛對該房屋享有物權(quán)。法院對被執(zhí)行人賈小剛名下的物權(quán)進(jìn)行查封、執(zhí)行，行為是有效的。

《中華人民共和國物權(quán)法》

第二條：因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。

本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。

第六條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。

第九條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

第十四條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。

第十六條：不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。

因此根據(jù)以上法律規(guī)定，賈小剛擁有稅務(wù)局宿舍房屋的物權(quán)，也就是所有權(quán)。

而根據(jù)離婚協(xié)議，安茹所享有的僅僅是債權(quán)，與韓福興一樣地位的債權(quán)，不能對抗物權(quán)。韓福興根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，執(zhí)行賈小剛名下的物權(quán)，是符合法律規(guī)定的。

且安茹之債權(quán)是雙方離婚時為逃避債務(wù)所形成的，依法惡意侵害債權(quán)人利益的行為是無效的，故安茹串通設(shè)定于該房屋上的債務(wù)是無效債權(quán)。

根據(jù)雙方離婚的時間來看，房屋的大部分款項是在賈小剛離婚后由賈小剛支付的，根據(jù)法律規(guī)定，這部分款項及相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)屬民法上規(guī)定的贈與行為，贈與行為交付才生效。賈小剛現(xiàn)在沒有交付，也不再交付，故贈與行為尚不生效。不生效，財產(chǎn)仍是賈小剛的，法院是可以執(zhí)行的。

根據(jù)雙方集資的房屋的性質(zhì)屬于單位內(nèi)部的集資房，其房屋產(chǎn)權(quán)只能單位內(nèi)部人員享有，外人不得享有，故根據(jù)此性質(zhì)，安茹不能享有此房屋的性質(zhì)。

（2010）晉中中法民初字第5號民事判決書中提及了離婚協(xié)議，此種作法屬審理了，原告起訴范圍以外的內(nèi)容，嚴(yán)重違反了民事訴訟法規(guī)定的不告不理的原則。在重要的當(dāng)事人賈小剛沒有參與也不知情的情況下，在沒有通知當(dāng)事人賈小剛就此部分內(nèi)容進(jìn)行應(yīng)訴答辯的情況下，對該離婚協(xié)議在本院認(rèn)為中作出評判，其行為嚴(yán)重違反程序性法律規(guī)定，屬重大錯誤。且該評判僅涉及離婚協(xié)議的效力問題，并沒有涉及本案所涉房屋的物權(quán)歸屬問題。（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號執(zhí)行裁定書據(jù)此認(rèn)定，房屋物權(quán)歸屬于安茹，顯然違反了《中華人民共和國物權(quán)法》，違反了程序性法律規(guī)定。

綜上，法院對稅務(wù)局宿舍財產(chǎn)應(yīng)予以執(zhí)行。

三、關(guān)于聶村的房屋問題

1、該房屋的買賣事實存在

證據(jù)有（1）雙方簽訂的買賣協(xié)議；（2）銀行匯款手續(xù)。協(xié)議簽訂了，錢付了，那么賈小剛必須享有權(quán)利，享有協(xié)議上的權(quán)利，享有其所付款范圍內(nèi)的權(quán)利。（3）賈小剛所享有的權(quán)利為該房屋或該房屋的現(xiàn)值價款。根據(jù)買賣合同，賈小剛擁有該房屋，則該房屋應(yīng)以市場價值得到執(zhí)行；如因出賣人趙根林的過錯導(dǎo)致房屋買賣無效，那么根據(jù)過錯賠償原則，趙根林應(yīng)退還價款并賠償房屋升值利益，這兩項的總和仍是房屋現(xiàn)值。

2、執(zhí)行行為有效。

因此在執(zhí)行過程中，法院對賈小剛此部分權(quán)利的查封、執(zhí)行是有效的。賈小剛自愿將這部分利益轉(zhuǎn)讓于申請人，行為也是有效的。

3、（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號執(zhí)行裁定書對此問題處理上的錯誤在于：

執(zhí)行案件就是執(zhí)行被申請人財產(chǎn)，本案由于別墅房屋是在農(nóng)村土地上建設(shè)的，其房屋性質(zhì)可能導(dǎo)致賈小剛購買此別墅行為無效。但即使如此，賈小剛在此房屋上享有債權(quán)，即支付了100多萬元的購房款的債權(quán)，享有因房屋買賣無效而向趙根林索賠的債權(quán)。這些債權(quán)是賈小剛的財產(chǎn)，是可執(zhí)行的財產(chǎn)。晉中中院在處理此問題上，否認(rèn)產(chǎn)權(quán)后而不對債權(quán)進(jìn)行評論，不對債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，其結(jié)果是幫助了債務(wù)人趙根林，使其持有他人的財產(chǎn)，而不受追究；嚴(yán)重侵犯的申請執(zhí)行人的利益，明知被執(zhí)行人有財產(chǎn)而案件卻無法得到執(zhí)行。

四、關(guān)于（2010）晉中中法民初字第5號民事判決書中存在的錯

誤。

1、該判決否認(rèn)賈小剛與安茹同居共同生活的事實是錯誤的。其進(jìn)行錯誤認(rèn)定的方法是將不同時間的事實攪在一起。本案的時間點有以下幾個：

賈小剛與安茹以合法夫妻共同生活； 兩人于2002年12月2日離婚；

離婚后，兩繼續(xù)共同生活，共同生活期間于2008年7月1日借韓福興250萬元，2009年5月6日，又借50萬元，并出具300萬元的借條。

兩人于2008年月發(fā)生矛盾后分開，解除了共同生活。以后安茹又和他人結(jié)婚。

晉中中院判決，以不同時間點的事實來否認(rèn)同居共同生活的事實。即離婚和又結(jié)婚兩個時間點的事實，否認(rèn)非法同居共同生活期間的事實。這是一種邏輯錯誤——偷換時間概念。因此該判決就此事實的認(rèn)定是錯誤的。

2、該判決未查明該借款中的250萬元的承兌匯票，實際上是安茹直接貼現(xiàn)取走的事實，250萬元是安茹拿走了的事實。本案判決后，經(jīng)長治市公安局偵查，該局有證據(jù)證明250萬元是安茹拿走了的證據(jù)材料。此重要證據(jù)證明了，在安茹與賈小剛共同生活期間，兩人共同借款，所借款項由安茹取走的事實。證明了賈小剛與安茹共同借款，應(yīng)共同償還的事實。一審未查清以上事實，作出錯誤判決，應(yīng)予糾正。

綜上所述，晉中中院在韓福興訴債務(wù)糾紛一案的審理和執(zhí)行中，偏袒安茹一方當(dāng)事人，在作出錯誤判決后，又作出了錯誤的執(zhí)行裁定，嚴(yán)重侵犯了債權(quán)人韓福興的合法權(quán)益，也侵犯了賈小剛的合法益，現(xiàn)本抗訴申請，請求對本案所涉判決書及執(zhí)行裁定書提出抗訴。

此致 晉中市人民檢察院

二〇一一年六月八日

申請人：

第四篇：民事抗訴申請書(房屋買賣糾紛)

民事抗訴申請書（房屋買賣糾紛）

申請人（一審被告、二審上訴人）：李某，男

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男

一審被告：李某某，女

申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。

申請事項

申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。

事實和理由

一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認(rèn)定事實錯誤。

首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達(dá)成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認(rèn)定事實錯誤。

二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：

原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。

第五篇：民事抗訴申請書(房屋買賣糾紛)

申請人（一審被告、二審上訴人）：李某，男

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男

一審被告：李某某，女

申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。

申請事項

申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。

事實和理由

一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，XX年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于XX年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認(rèn)定事實錯誤。

首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達(dá)成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認(rèn)定事實錯誤。

二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：

原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。

三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：

如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。

此致