第一篇：論用益物權的法律屬性

論用益物權的法律屬性

房紹坤煙臺大學教授

關鍵詞: 用益物權/使用價值/不動產(chǎn)/獨立性;權利實現(xiàn)

內容提要: 用益物權是物權法中十分重要的制度,與擔保物權共同構成了他物權體系。用益物權作為他物權,具有與擔保物權不同的法律屬性,這主要體現(xiàn)在:用益物權是直接支配他人之物的物權、用益物權的內容是利用物的使用價值、用益物權的客體以不動產(chǎn)為限、用益物權是獨立性的物權、用益物權的實現(xiàn)通常以占有標的物為前提等。

用益物權并非各國物權立法上所使用的一個概念,而只是物權法理論上的一個用語。從理論上看,學者們對用益物權的認識并沒有本質上的差別,但對用益物權概念的界定仍存在著不同。概括起來,對用益物權概念的界定存在著以下幾種不同的觀點:一是目的說,即依用益物權的目的來界定用益物權的概念。例如,“用益物權是權利人對他人所有物享有的以使用收益為目的的物權。”〔1〕二是內容說,即依用益物權的內容來界定用益物權的概念。例如,“用益物權是指權利人對他人所有物享有的以使用收益為內容的物權?！薄?〕三是標的說,即依用益物權的標的來界定用益物權的概念。例如“用益物權是指以物的使用收益為標的的他物權。,”〔3〕四是綜合說,即在用益物權的概念中不表明用益物權的目的、內容或標的。例如,“用益物權是對他人所有的物,在一定范圍內進行占有、使用、收益、處分的他物權?！薄?〕

從上述用益物權概念的各種觀點而看,目的說與內容說并無差別,只是看待問題的出發(fā)點不同而已。標的說將“物的使用收益”作為權利的標的,令人費解。因為將物的使用收益作為用益物權的標的與法理不通。折衷說雖然沒有表明用益物權的目的或內容,但基本上可以從這兩個方面加以理解。筆者認為,用益物權的概念可作如下定義:用益物權是指直接支配他人之物而利用其使用價值的定限物權。

從上述用益物權的概念,我們可以看出,用益物權具有如下法律屬性:

(一)用益物權是直接支配他人之物的物權

用益物權屬于物權的一種,因此,用益物權也是直接支配物的權利。所謂直接支配,“系指物權人得依自己意思享受物之利益,無待他人之介入?！薄?〕在用益物權中,用益物權人得直接對標的物加以支配并排除他人干涉,即用益物權人無須他人意思或行為介入就可以實現(xiàn)其權利。通說認為,作為物權客體的物,須具備特定性和獨立性兩個基本屬性。所謂物的特定性,是指物權的標的物必須是特定的。就是說,物權的客體應當是特定物。這是因為,物權是一種支配權,如果支配的對象不特定,則權利就無從行使。在傳統(tǒng)物權法中,通常是以同一性來認定用益物權客體的特定性的。但是,客觀情況是十分復雜的。隨著社會的發(fā)展,物的觀念已經(jīng)發(fā)生了很

大的變化。筆者認為,在現(xiàn)代物權法上,認定物的特定性除傳統(tǒng)的同一性標準外,還可以采取如下兩種方法:一是特定區(qū)域的認定方法,即只要能夠通過一定的方法明確特定的區(qū)域范圍的,該特定區(qū)域就可以因其有特定性而成為物權的客體。例如,以養(yǎng)殖、捕撈為目的使用海域的權利的客體就是通過一定方法所確定的特定海域,探礦權的客體就是特定的探礦區(qū)域。①[關于探礦權的客體,理論上不同的看法。如崔建遠教授認為,探礦權的客體是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源,即特定的礦區(qū)或工作內的礦產(chǎn)資源。(崔建遠,曉坤.論礦業(yè)權的客體[Ｊ].法學,1998,(2).)]二是特定期限的標準。物權的客體在物權成立時,雖缺乏相當?shù)奶囟ㄐ?但只要在特定的期限內能夠確定的,也符合物的特定性要求。例如,浮動抵押權的客體就是如此。只有采取上述認定方法,才能將現(xiàn)實生活中所發(fā)生的以利用物的使用價值的權利,納入物權的范疇,而不致于通過“準物權”方式予以確認。

所謂物的獨立性,是指物的單獨、個別的存在。就是說,物權的客體必須為獨立物。所謂獨立物,是指在物理、觀念、法律上能夠與其他的物區(qū)別開而獨立存在的物。物權的客體之所以要求必須是獨立物,這是由物權為支配權所決定的。如果物權的客體不獨立,權利人就難收直接支配之實益,而且也無法就此歸屬關系加以公示,以保障交易安全。〔6〕如何判定物的獨立性,有人認為,是否能夠獨立成為一物,應以是否能夠獨立滿足人們的生活需要為判斷標準。因此,物是否為獨立的一體,應從人們的生活利益方面觀察,而不能從形式上觀察。而是否能獨立滿足人們的生活需要,應以交易當時的情形為判斷標準?！?〕有人認為,物的獨立性,不能僅從物理上或形式主義上加以考察,而且要結合經(jīng)濟、社會的觀念加以判定?！?〕筆者認為,某物是否具有獨立性,取決于直接支配的實益及公示的可能性。也就是說,只要某物能夠為人們所支配且能滿足人們的需要,并且具有公示的可能的,該物就具有了獨立性。

用益物權是權利人支配他人之物的權利,因而屬于他物權。那么,在用益物權中,“他人之物”的含義如何呢?多數(shù)觀點認為,用益物權是在他人所有之物上設定的物權,是非所有人根據(jù)法律的規(guī)定或當事人的約定對他人所有之物享有的使用、收益的權利?！?〕筆者認為,對用益物權中的“他人之物”不能僅理解為他人所有之物,而應理解為他人享有使用權(主要指用益物權)之物。也就是說,就他人所有之物,權利人可以設定用益物權?！度鹗棵穹ǖ洹返?33條規(guī)定:“所有人可在自己的土地上,為屬于自己的另一塊土地的利益,設定地役權?！痹趪?也有得于自己土地設定地上權的情況?！?0〕

(二)用益物權的內容是利用物的使用價值

在民法上,物是能夠滿足人們生活和生產(chǎn)需要的財產(chǎn)。因此,民法上的物都具有價值(交換價值)和使用價值兩種屬性。在一物之上不設定他物權的情況下,物的交換價值和使用價值均歸物的所有人享有,是為物的全面支配狀態(tài)。但是,如果所有人在自己之物上為他人設定了他物權,則物的交換價值和使用價值則可以由他人享有,是為物的片面支配狀態(tài)。就物的交換價值,所有人可以設定擔保物權;就物的使用價值,所有人可以設定用益物權。正因為如此,用益物權被稱為使用價值權,而擔保物權被稱為價值權。既然用益物權的內容在于利用物的使用價值,那么,權利人所重視的也就是標的物的效用問題?！罢l愿意在一個無使用價值物上設定用益物權呢?果若如此,只能說明一點,那就是,在設定人看來,該物是有使用價值的,從而可以用來進行使用、收益?！薄?1〕

用益物權中的“用益”,就是使用、收益的合稱。因此,用益物權就是對標的物為使用、收益的一種物權。正是因為如此,諸多學者將使用、收益作為用益物權的目的或內容。那么,我們能否從用益物權這一概念中,得出用益物權的內容或目的就是使用、收益這一結論呢?對此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為,用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的;〔12〕另一種觀點認為,用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。〔13〕

筆者認為,從各國物權法來看,盡管對用益物權的理解并沒有本質上的區(qū)別,但因經(jīng)濟制度、民族傳統(tǒng)、風俗習慣等方面的差異,各國用益物權的種類及其內容也存在著很大的不同,從而導致用益物權在內容上存在一定的差異。例如,在德國民法上,用益物權在法學中的直接意義就是使用權,即以使用為目的而利用他人之物的物權。〔14〕在日本民法上,用益物權是指僅包括使用權能和收益權能的一種被限制了支配權能的物權,這也就是“用益”一詞的由來?！?5〕實際上,如果我們具體分析各種用益物權,就不難發(fā)現(xiàn),將用益物權的內容或目的概括為使用和收益是不準確的,因為利用物的使用價值的形態(tài)是有所不同的,它可以是單純的使用或收益,也可以基于使用而獲得收益。

盡管用益物權的內容在于利用物的使用價值,但因用益物權的標的物的不同,其利用的范圍和程度也會存在差別。同時,用益物權人對物的使用價值的利用,還應受到法律對該物的支配范圍的限制。例如,以土地為標的物的用益物權,權利人利用土地時,必須遵守法律關于土地規(guī)劃及使用目的方面的規(guī)定。用益物權的內容除用益物權人對用益物享有使用、收益的權利外,是否還包括權利人的處分權能呢?對此,理論上有不同的認識。一種觀點認為,用益物權的權利內容不包括處分權,其內容為對于標的物的占有、使用、收益,不包括法律上的處分。具體而言,在用益物權設定后,物之所有人并沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權,但土地使用權、典權等可以轉讓,也可以設定抵押,對用益物權本身進行處分?！?6〕另一種觀點認為,就法律處分而言,用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權,但權利人有權利處分權,即移轉權利和設定負擔的權利;就事實處分而言,因其往往是對物加以利用的條件,因而用益物權中應當包括對的事實上的處分?！?7〕

筆者認為,用益物權人是否享有處分權能,應當作具體分析。關于處分權能,學說上一般認為是所有權的核心權能,因此,只在論述所有權的權能時加以說明。在所有權的處分權能上,雖有學者認為所有權的處分僅指事實上的處分,但多數(shù)學者主張應包括事實上的處分和法律上的處分。筆者贊同多數(shù)學者的意見,認為所有權的權能包括事實上的處分和法律上的處分。同時,筆者還認為,處分權能并非所有權的特有權能,用益物權也具有一定的處分權能。

就法律上的處分來說,它包括兩種情況:一是對權利的處分;二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言,用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利,因為這種處分將從根本上導致用益物的所有人喪失對用益物的全面支配權,從而失去對用益物的利益。但是,用益物權人應當享有對用益物權的處分權能,即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產(chǎn)權,通過處分用益物權可以實現(xiàn)用益物權人設定權利的目的?！疤幏謾嗟娜笔в秀Ｓ谟靡嫖餀嗟闹錂鄬傩?會影響到物的使用權效率?！薄?8〕因此,法律應設計具體的規(guī)范調整用益物權的移轉問題。

就事實上的處分來說,由于它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損,因而,一般情況下,這種處分權能非屬所有人不可,除非法律另有規(guī)定。如前所述,有人認為,用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此,筆者持不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造,如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等,但這實際上是用益物權人實現(xiàn)使用、收益權能的前提條件,是用益物利用的一種形式,不具有獨立的意義。

(三)用益物權的客體以不動產(chǎn)為限

物權的客體為物,包括動產(chǎn)與不動產(chǎn)。所有權、擔保物權的客體可以是動產(chǎn),也可以是不動產(chǎn)。但關于用益物權的客體范圍,各國法律規(guī)定有所不同。在羅馬法及法國、德國、意大利、瑞士等國民法上,用益物權的客體包括不動產(chǎn)和動產(chǎn),甚至包括權利。以動產(chǎn)或權利為客體的用益物權主要是用益權,其它用益物權的客體均為不動產(chǎn)。應當指出,盡管這些國家承認動產(chǎn)或

權利可以成為用益物權的客體,但用益物權仍以不動產(chǎn)為主要客體。在日本、我國臺灣地區(qū)民法上,用益物權的客體限于不動產(chǎn),不存在以動產(chǎn)或權利為客體的用益權。之所以存在上述差別,主要是由于東西方社會的風俗習慣所致。

在我國物權法上,用益物權客體的范圍如何,學者間存在著不同的看法。一種觀點認為,用益物權主要以不動產(chǎn)為標的物;〔19〕另一觀點認為,用益物權的客體應限于不動產(chǎn)?！?0〕筆者認為,在我國物權法上,用益物權的客體應限于不動產(chǎn)。即使設置了用益權制度,其客體也應以不動產(chǎn)為限(如居住權)。

用益物權的客體之所以限于不動產(chǎn),其原因主要有以下幾點:(1)動產(chǎn)物權以占有為公示方法,不動產(chǎn)物權以登記為公示方法,占有之公示力僅能表現(xiàn)極簡單的法律關系,而登記之公示力則對于較為復雜的法律關系亦能表現(xiàn)。用益物權本系具有復雜的權利義務關系的物權,故用益物權應以不動產(chǎn)物權為限,俾賴登記以為公示。同時,動產(chǎn)的種類至為繁多,數(shù)量亦至為零碎,而其價值原則上又較不動產(chǎn)為低,因而如有需要,人們盡可買為已有。縱而有利用他人動產(chǎn)之必要,亦可以貸款或租賃等債的方式得到滿足,沒有必要設定用益物權?！?1〕(2)在財產(chǎn)關系中,土地是最為重要的財產(chǎn)。從人類財產(chǎn)制度的演進過程來看,“有土斯有財”,故土地關系代表的是一種最基本的財產(chǎn)關系。〔22〕在用益物權中,其客體通常為土地,而土地價值較高,擁有不易,社會上對其所有權與利用價值分別歸屬的支配方式,需求自然較強些,故民法上對用益物權的規(guī)定,幾乎完全系對土地而發(fā)。〔23〕(3)用益物權是以使用、收益為目的而設定的。因此,物的使用價值如何,將直接影響到用益物權的設定。(4)在資源稀缺的情況下,將用益物權的客體限于不動產(chǎn),更有利于合理地配置資源,提高資源的利用效率。

(四)用益物權是具有獨立性的權利

用益物權人不以其對標的物所有人或使用人享有其他權利為權利存在的前提。從這個意義上說,用益物權是一種具有獨立性的權利,而不同于擔保物權。既然用益物權是具有獨立性的權利,則用益物權不僅不以他權利的存在為成立前提,不隨他權利的讓與而讓與,亦不隨他權利的消滅而消滅。但是,在用益物權中,通說認為地役權具有從屬性。那么,這是否說明地役權不是一種具有獨立性的權利呢?對此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為,用益物權除地役權外,均為主權利?！?4〕按照這種觀點,地役權是從權利,不具有獨立性,而其它用益物權則為主權利。筆者認為,將地役權之外的用益物權定性為主權利,有所不妥,不符合主權利與從權利分類的基本原理。在民法理論上,主權利與從權利是兩個并存權利之間的關系,是根據(jù)它們之間的依從性而確定的。例如,擔保物權與其所擔保的主債權之間屬于兩個有關聯(lián)的權利,主債權為主權利,擔保物權為從權利。如果不存在兩個并存的相關聯(lián)的權利,則就無所謂主權利與從權利之分。另一種觀點認為,地役權是一種獨立的用益物權,但必須從屬于需役地而存在?！?5〕筆者亦持這種看法,其理由如下:

第一,從地役權的設定來看,地役權是為需役地的便利而在供役地上所設定的。這就表明,只有需役地存在便利的需要時,才有必要設定地役權。同時,也只有存在供役地與需役地的關系時,才能設定地役權。正是因為如此,地役權才具有從屬性?？梢?地役權從屬性的實質并不在于地役權須依從其他權利而存在,而是保證需役地的便利需要所必須的。

第二,從地役權從屬性的內容來看,地役權的從屬性是指地役權不得與需役地所有權相分離而存在,不得保留地役權而處分需役地所有權,具體表現(xiàn)在:地役權必須與需役地所有權一同讓與,地役權不得與需役地分離而成為其他權利的標的。這就是說,地役權與需役地所有權必須同命運。顯然,地役權的這種從屬性的意義是為了保證需役地人的用益目的,而不在于地役權是否須依從一定權利而存在。在這一點上,正如許多權利都需要有一定的前提條件一樣,需役地所有權的存在,只能看成是地役權的存在前提。

第三,從地役權的效力來看,除地役權須隨需役地所有權一同讓與外,地役權的其它效力并不受需役地所有權的影響。也就是說,地役權人在享有和承擔義務時,均與需役權的所有權依存沒有關系。這也從在一定程度上說明了地役權在本質上仍屬于具有獨立性的用益物權。總之,地役權盡管存在從屬性,但其本質上仍屬具有獨立性的用益物權。關于地役權的獨立性,有學者概括兩個方面:一是地役權不是需役地上的權利的擴張,這與相鄰權不同;二是地役權是基于當事人的約定而產(chǎn)生的,而并非因需役地與供役地的存在而當然存在的?！?6〕筆者認為,地役權作為一種獨立性的用益物權,其最基本的表現(xiàn)就是地役權與其它用益物權一樣,也不以地役權人對供役地享有權利為存在前提。

(五)用益物權的實現(xiàn)通常以占有標的物為前提

在用益物權與標的物的占有關系上,理論上有不同的看法。一種觀點認為,用益物權須以對標的物的實體支配為成立要件;〔27〕另一種觀點認為,用益物權的設定,并不以標的物的交付(占有的轉移)為其成立要件。用益物權的設定行為履行了登記手續(xù)后,用益物權人就享有了用益物權。實踐中的用益物權也大都是在設定用益物權后再由所有人將標的物的占有移轉給用益物權人。不過,用益物權的行使和實現(xiàn)則以對標的物的占有為前提。因為用益物權的目的在于對標的物的使用、收益,從而取得物的使用價值,因而它必須以對標的物的實體上的有形支配,即實際的占有為必要。在用益物權設定后,必須將標的物的占有(直接占有)移轉給用益物權人?！?8〕筆者認為,上述兩種觀點均存在不妥之處。第一種觀點強調用益物權的成立須以對標的物的實體上的支配為條件,這與不動產(chǎn)物權的成立條件不相符合。用益物權為不動產(chǎn)物權,既然如此,其成立應以辦理登記為條件。至于用益物權是否現(xiàn)實地支配標的物,則是用益物權的行使與實現(xiàn)問題。第二種觀點強調以登記為用益物權的成立條件,這是可取的。但該觀點強調用益物權的行使與實現(xiàn)必須以實際占有為必要,未免過于絕對。

但是,在通常情況下,用益物權的實現(xiàn)須以實際占有標的物為前提。由于用益物權是利用物的使用價值的權利,因此,權利人只有在實體上支配標的物才能實現(xiàn)物的使用價值。這是就說,用益物權的實現(xiàn)須以直接占有標的物為前提,因此,用益物權的實現(xiàn)具有標的物占有性。在一般情況下,用益物權的標的物只有在移轉直接占有歸用益物權人時,用益物權才能夠行使和實現(xiàn)。但是,在特殊情況下,用益物權的標的物不發(fā)生直接占有的移轉,而只移轉間接占有的,用益物權也可以實現(xiàn)。

注釋:

（1）梁慧星.中國物權法研究(下冊)[Ｍ].北京:法律出版社,1998.582.〔2〕江平.民法學[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,2000.394.〔3〕溫世揚.物權法要論[Ｍ].武漢:武漢大學出版社,1997.129.〔4〕魏振瀛.民法[Ｍ].北京:北京大學出版社.高等教育出版社,2000.256.〔5〕王澤鑒.民法物權(第一冊)[Ｍ].臺北:三民書局,1992.32.〔6〕謝在全.民法物權論(上冊)[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,1999.17.〔7〕梁慧星,陳華彬.物權法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.31.〔8〕同〔3〕,39.〔9〕同〔1〕582;錢明星.論用益物權的特征及其社會作用[Ｊ].法制與社會發(fā)展,1998,(3).〔10〕同〔5〕,4.〔11〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.3.〔12〕同〔2〕,395.〔13〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.5.〔14〕孫憲忠.德國當代物權法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.30.〔15〕〔日〕近江幸治.民法講義Ⅱ?物權法[Ｍ].東京:成文堂,2001.259.〔16〕王利明.物權法研究[Ｍ].北京:中國人民大學出版社,2002,412.〔17〕錢明星.我國用益物權體系的研究[Ｄ].北京大學博士學位論文,7-9.〔18〕錢明星,李富成.中國物權法的觀念[Ａ].蔡耀忠.中國房地產(chǎn)法研究(第1卷)[Ｃ].北京:法律出版社,2002.119-120.〔19〕陳華彬.物權法原理[Ｍ].北京:國家行政學院出版社,1998.498.〔20〕王利明.物權法研究[Ｍ].北京:中國人民大學出版社,2002,412.〔21〕鄭玉波.民法物權[Ｍ].臺北:三民書局,1999.131.〔22〕王文宇.民商法理論與經(jīng)濟分析[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,2002.116.〔23〕謝在全.民法物權論(上冊)[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,1999.50.〔24〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.5.〔25〕同〔6〕,424.〔26〕同〔1〕,761.〔27〕同〔3〕,130.〔28〕同〔17〕,12.出處:原載于《現(xiàn)代法學》2003年第6期

【我想發(fā)表評論】【將文本推薦給好友】【關閉窗口】

房紹坤,王洪平論征收擴張請求權

房紹坤論征收中“公共利益”界定的程序機制

房紹坤,王洪平論民事?lián)p害賠償與征收損失補償之合流

房紹坤試論用益物權的功能

房紹坤倉單若干問題探討

楊立新,房紹坤中國需要什么樣的侵權行為一般條款

王洪平,房紹坤民事習慣的動態(tài)法典化（下）

第二篇：論物權法的基本原則

論物權法的基本原則

摘要物權法的基本原則是指物權法的制定、解釋、適用的最基本原則，它貫穿于物權法的始終，起著極其重要的作用，本文通過對物權法中的平等保護原則、物權法定原則、物權公示原則的分析，從而進一步了解這幾項基本原則的含義及立法精神。

關鍵字物權法基本原則平等保護原則物權法定原則物權公示原則

基本原則是指其效力貫穿于各種法律制度中的根本規(guī)則，是法律立法的指導方針和解釋法律規(guī)范的基本準則。基本原則在司法實務中也具有著重要的意義，具有評價功能和補充功能。評價功能體現(xiàn)在幫助人們正確的認證法律的精神實質，正確的評價當事人的行為。補充功能表現(xiàn)在法律的基本原則可以補充法律的漏洞。

物權法的基本原則是指物權法的制定、解釋、適用的最基本規(guī)則。它體現(xiàn)在物權法條文之中，指導著人們從事有關物權的民事行為。本文著重分析物權法的平等保護原則、物權法定原則、物權公示原則。

一、物權法的平等保護原則

《物權法》第四條規(guī)定：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。該條明確規(guī)定了平等保護原則。民法是調整平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系的法律，作為民法重要組成部分的物權法，是調整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關系的法律。因此，物權法平等保護各個民事主體的物權是民法調整的社會關系的性質決定的。平等保護原則是民法平等原則在物權法中的具體化。

物權法的平等保護原則可以從以下幾個方面來理解：1.物權主體的平等。民法貫穿民事主體平等原則，對民事主體平等對待。物權主體屬于民事主體的范疇，所以物權主體也應體現(xiàn)此種平等性。2.在物權發(fā)生沖突時，對各個主體都應當適用平等的規(guī)則解決其糾紛。

第三篇：論檔案的記憶屬性

論檔案的記憶屬性

——基于社會記憶理論的分析研究

潘連根

2012-11-13 10:07:25 來源：《浙江檔案》(杭州)2011年8期

【英文標題】On Memory Attribution of Archive：Based on the Analysis of Social Memory Theory

【作者簡介】潘連根，紹興文理學院（紹興312099）。

【內容提要】隨著檔案學及相關學科的理論發(fā)展，檔案一般屬性已從信息屬性、知識屬性擴展至記憶屬性。檔案具有記憶屬性，不等于檔案就是“記憶”本身。在此基礎上，進一步考察了話語、權力、文化、技術等社會因素對檔案記憶屬性的影響。最后，對于檔案部門如何參與社會記憶的建構談了一些認識。

【關 鍵 詞】社會記憶/檔案記憶/屬性

一、從個體記憶走向社會記憶

記憶，就是人們能記住經(jīng)驗過的事物，并能在以后再現(xiàn)（或回憶），或在它重新呈現(xiàn)時能再認識。個體記憶是大腦的產(chǎn)物，對此，生理學家和心理學家做過許多科學的分析描述。但人腦的記憶功能是有限的，不可能將大千世界的萬事萬物都存貯在大腦中，于是不得不尋求各種各樣的方法（從原始的圖畫記事到現(xiàn)代的電腦“記憶”）來輔助人腦的記憶，這就是所謂的“人腦記憶的延伸”。個體記憶的功能對于自然人而言的極端重要性是不言而喻的。

人是社會的存在物，必須生活在社會之中，那么，社會有無記憶？有學者指出，“大量的經(jīng)驗事實表明，不同層次的群體如家庭、地區(qū)、階級、民族乃至人類整體都以各自不同的方式保留著他們關于過去的歷史記錄，從中汲取力量，樹立信心，形成凝聚力。而且這種記憶的性質和內容也因時因事而異，或者有意識地抑制某種記憶，或者有意識地提倡和張揚某種記憶，更多的則是對過去生活的無意識記憶。無論如何，這些都不是純粹個人對某些特定事件的記憶和保存，它們向我們昭示著社會記憶的存在?！鄙鐣且淮淮兏模鐣洃洸粌H能使社會歷史代代相傳，而且通過社會記憶對人類歷史的保存和傳遞，才有了傳統(tǒng)的延續(xù)、文化的傳承和社會的進步。因此，“一個社會，如果喪失了‘社會的記憶’，社會也就無法進步和發(fā)展了?！?/p>

那么，社會記憶又是如何保存和傳遞的呢？有學者根據(jù)生產(chǎn)力和物質技術水平、社會交往狀況、認知思維能力的發(fā)展以及文化樣態(tài)的呈現(xiàn)方式的歷史發(fā)展，認為社會記憶大致經(jīng)歷以下三個階段的歷史轉型或具有以下三種歷史類型：神話傳說、口承記憶、文字符號。當然，社會記憶的表現(xiàn)形式，大體上有以下幾種互滲互融的形式：文本形式（如甲骨卜辭、青銅器銘文、竹簡、紙質文本、電子文本等）、器—物形式（如古建筑遺存、文物等）、儀式等。

由此可見，社會記憶明顯不同于個體記憶。正如美國學者保羅·康納頓在其著作《社會如何記憶》中指出的，記憶不僅屬于人的個體官能，而且還存在著叫做集體記憶或社會記憶的現(xiàn)象。社會記憶的提出是對傳統(tǒng)記憶觀的挑戰(zhàn)，它認為記憶是社會建構的過程和結果，而不僅僅是機械地對所獲信息進行編碼、儲存和提取，它更強調記憶過程中人的主體性、能動性的發(fā)揮，強調個人記憶的社會制約性。這就突破了傳統(tǒng)上把記憶看做是生理學和心理學意義上的局限性，是對個體記憶的超越。

二、檔案記憶觀的提出

20世紀90年代以來，隨著聯(lián)合國教科文組織倡議并牽頭實施“世界記憶工程”項目的展開，社會記憶理論的影響日益擴大。目前，哲學、歷史學、社會學、人類學、民族學等學科都在運用社會記憶理論來分析某些現(xiàn)實問題。檔案學界也不甘落后，將“記憶”引入檔案學研究和檔案工作實踐之中，成為繼“信息”、“知識”之后的又一重要概念。檔案記憶觀已初步形成，影響日漸彰顯。

事實上，檔案界早已認識到檔案和記憶之間的聯(lián)系。如1950年第一屆國際檔案大會上，曾任國際檔案理事會主席、法國國家檔案局局長的布萊邦就指出，檔案是一個國家的“記憶”，檔案館保存的是一個國家最寶貴的東西，即一個國家的歷史證據(jù)和作為國家靈魂的材料。然后，直到20世紀末才在社會記憶理論研究和“世界記憶工程”實踐的推動下，檔案記憶觀才成為檔案學界的新視點，為檔案界所重視。如我國在2001年11月由中國人民大學舉辦的“中國首屆檔案學博士論壇國際學術研討會”的主題便是“21世紀的社會記憶”；2004年在奧地利召開的第十五屆國際檔案大會，也是圍繞“檔案、記憶與知識”這一主題討論了檔案作為人類記憶庫的重要社會功能及若干相關核心問題。

那么，檔案記憶觀的核心內容到底是什么？目前，對于檔案和記憶之間的關系，有多種多樣的認識和表述。如檔案是記憶的載體，檔案是記憶的工具等。這些都是檔案記憶觀中的核心觀點。因此，有些學者認為，“檔案記憶觀是指人們對于檔案作為社會各項活動的原始記錄而具有的構建人類社會記憶的作用和價值的基本認識?！逼浜诵膬群牵夯趯n案基本屬性——社會記憶屬性的本質性認識，把檔案與社會、國家、民族、家庭的歷史記憶聯(lián)結起來，強調檔案是一種社會（或歷史、集體）記憶的載體（或工具），檔案館是社會記憶的保存場所，檔案工作者是社會記憶的保管者，并從保存和傳遞社會記憶的高度來看待檔案管理活動。

三、檔案具有記憶屬性

從目前有關檔案記憶觀的認識來分析，檔案記憶觀最重要的內核就是“檔案具有記憶屬性”。

一般認為，檔案的本質屬性是原始記錄性（盡管學界對此仍有爭論），而檔案的一般屬性則是“檔案的知識屬性和信息屬性”。而無論從社會記憶工程的實踐還是從發(fā)展檔案學理論的角度來看，記憶屬性也應是檔案一般屬性的重要表現(xiàn)。也就是說，我們對于檔案一般屬性的認識，已從信息屬性、知識屬性擴展到記憶屬性。

檔案具有記憶屬性，不等于檔案就是“記憶”本身。檔案是記憶的命題不能成立。這一點已為國內外許多學者所認同。

國際檔案界現(xiàn)在已經(jīng)認識到，出現(xiàn)在文化和歷史研究領域的檔案館，不僅僅是研究的場所，而更是研究的對象，不能認為檔案與社會記憶是同一的。例如，美國密歇根大學本特利歷史圖書館館長弗朗西斯布勞因認為，“社會記憶，這種新的看待過去的模式，則超出了檔案的范疇，它是從情景的視角來證實過去”，由于認識到檔案在歷史探究過程中并不是中立的，因此便“發(fā)生了一次文化上和學術上的轉移——從歷史的角度狹義地建構過去轉向根據(jù)社會記憶廣義地建構過去。”

國內也有不少學者認識到“檔案”不等于“記憶”。其中較有影響的是衛(wèi)奕博士的觀點。她認為，“社會記憶”的表現(xiàn)形式無非是文本記錄、儀式、文物等，但形式畢竟是形式，“社會記憶”是社會情感、心理的重構，并不是記錄和史實本身，“社會記憶”不能和傳統(tǒng)的文獻記錄（包括檔案）畫等號。但檔案確實是重構社會記憶中的重要工具和途徑之一，因為檔案作為歷史記錄能夠影響社會記憶的形成并予以補正和校驗，這恰恰是其他事物和行為（如紀念儀式、口述歷史以及文學作品、電影、圖片、音樂等各種刻寫的符號系統(tǒng)）所不能替代的優(yōu)勢。有意思的是，即使非檔案界的學者也同樣認識到，“不能認為歷史檔案與社會記憶是同一的，歷史檔案是死的，是不可更改的認識的積累，社會記憶則是活生生的，它從情感的視角體驗過去。”

四、影響檔案記憶屬性的社會因素

如果我們認同檔案具有記憶的屬性，那么這種記憶屬性又與哪些社會因素密切相關呢？筆者認為，主要社會因素有話語、權力、文化、技術。

基于話語因素的檔案記憶屬性分析。所謂“話語”，簡單說就是人們說出來或寫出來的語言。話語和社會記憶之間有著緊密的關系，一方面社會記憶通過話語來保存和延續(xù)，另一方面社會記憶的釋放和了解在很大程度上也要借助于話語。如果將話語概念放大的話，就連紀念儀式本身也是一種操演話語（即將文本解碼成另一種話語）。這反映在檔案記憶屬性中，就是檔案（特別是官方文件）話語的講述內容以及講述方式明顯要受到社會結構或集體的制約，這種制約通常表現(xiàn)為一種社會記憶或集體記憶。即便是口述記錄也并非只受到個人經(jīng)歷的影響，而不可避免地或多或少地受到這種社會記憶或集體記憶的制約，正如王明珂研究員指出的，“由社會記憶觀點，一個人對于‘過去’的記憶反映他所處的社會認同體系，及相關的權力關系。‘社會’告訴他哪些是重要的、真實的‘過去’?！币虼?，我們認同檔案是歷史的原始記錄，檔案是社會記憶的儲存器，但社會記憶的延續(xù)很大程度上是通過話語來實現(xiàn)的，如果撇開檔案這種形式的話。

基于權力因素的檔案記憶屬性分析。社會記憶的研究者現(xiàn)在基本上認同社會記憶是一個建構的概念，其建構過程受到觀念、組織、文化、制度等諸多因素的影響，其中權力因素的影響十分突出。與話語一樣，權力決定和操縱社會記憶，社會記憶本身也是一種權力。表面上看，個體可以隨心所欲地思考和生活，但事實上個體并不能自如地記憶或忘卻，他是要受到某種社會強制力的控制的，法國著名社會學家哈布瓦赫在其《記憶的社會框架》著作中將把這種強制力稱之為“社會框架”。正是因為社會框架在不時地要求人們按照它的意愿去記憶，才會有社會記憶或集體記憶?！叭魏斡洃浂加兄鐣目蚣埽幕谋尘?。社會或者有意識地抑制和禁止某種記憶，或者有意識地提倡和張揚某種記憶，‘記憶’既可以被有意刪除，又可故意保留”。這說明權力在本質上操縱著記憶。當然，在權力斗爭中，強勢權力通過控制記憶，即不斷強化有利于自己的記憶，刪除不利于自己的記憶，來達到控制人們的行為的目的。權力關系也可以說是一種記憶反對另一種記憶。因此，記憶本身也是一種權力。權力因素反映在檔案的記憶屬性中，其消極作用是十分明顯的。對此，張林華、蒙娜在《權力因素在檔案建構社會記憶中的消極作用及其應對策略》一文中有較詳盡的闡述。因此，我們需要重新思考檔案這種社會記憶載體在歷史建構過程中的作用，或者說該怎么樣去建構檔案資源體系以較為全面真實在反映社會歷史。因為，“我們不得不承認，我們以文字記錄保存的‘史料’，只是這些‘過去事實’中很小的一部分。它們是一些被選擇、組織，甚至被改變與虛構的‘過去’。因此，一篇文字史料不能簡單的被視為‘客觀史實’的載體；正確地說，它們是在人們各種主觀情感、偏見，以及社會權力關系下的社會記憶產(chǎn)物?！币虼耍梢哉f，檔案是有選擇、有意識、有目的的記憶。

基于文化因素的檔案記憶屬性分析。由于廣義的文化概念是指人類在社會歷史過程中所創(chuàng)造的物質財富和精神財富的總和，因此，社會記憶在某種程度上主要也就是文化記憶。就記憶和文化的關系，國內外學者皆有論述，如“記憶是一種文化建構?！蓖瑫r，記憶“不僅僅顯現(xiàn)為文化記憶，而且還構或、成為記憶文化。”“‘文化記憶’以兩種形式存在：一種是潛在形式，即以檔案資料、圖片和行為模式中儲存的知識的形式存在；另一種是現(xiàn)實形式，即以這些浩繁知識中——根據(jù)當今利益尺度衡量——可用部分的形式存在?！庇洃浻蓾撛谛问睫D化為現(xiàn)實形式，需要通過媒介（文本、圖片、話語等）的激活、重溫、強化來實現(xiàn)。檔案既是社會歷史文化記憶的沉積，同時因其包含著豐富的歷史文化知識而成為構建“新”的歷史文化記憶的重要元素。

基于技術因素的檔案記憶屬性分析。關于社會記憶與技術的相關性，學術界研究得不多。但據(jù)尚東濤教授研究，社會記憶與技術是嘗試相關的。他在《社會記憶的技術向度》一文中對此作了較為深入的研究，認為人的社會記憶在內在統(tǒng)一的質料性、形式性、建構性層面歸因向技術，如作為社會記憶的質料的人對自然的能動關系、社會關系、精神關系都具有歷史的技術因，作為社會記憶的形式層面的文本形式工、器—物形式、儀式的技術因更為明顯，社會記憶的形式建構與權力建構也可歸因向技術。按照他的理論，筆者認為，檔案的形成、存儲、加工、開發(fā)利用等無不與技術相關，技術也就是檔案記憶屬性構成的重要性因，在某種意義上檔案管理就是一門技術活。

五、檔案部門如何參與社會記憶的建構

檔案不僅是社會記憶的一種重要載體，而且也是建構社會記憶的一種重要資源，在社會記憶建構中具有十分重要的作用?！皺n案因其原始記錄性的特點，在構建社會記憶中具有不可替代的補正、校驗、保存及傳遞作用?！痹诖_保社會記憶的連續(xù)性方面檔案功不可沒。

隨著國運昌盛，社會對科學文化事業(yè)的日益重視，各地紛紛出現(xiàn)了“城市記憶”工程，為檔案工作開辟了新戰(zhàn)場，并為更大范圍的社會記憶工程的實施和開展提供了經(jīng)驗的積淀。浙江省更是明確提出在“十二五”開局之年要啟動實施“浙江記憶”工程，要編制《浙江記憶名錄》，努力打造浙江檔案文化品牌。在此筆者談些認識。

首先，記憶工程的實施牽涉面廣，僅靠檔案部門是不夠的，需要由政府出面牽頭，組織、協(xié)調各相關部門、各學科專家學者共同參與實施。當然檔案部門可以作為試點，先行一步，取得經(jīng)驗。

其次，就檔案部門自身來說，在參與社會記憶的建構過程中，既要考慮館室藏檔案資源的現(xiàn)實，也要考慮社會記憶建構的完整性，有目的地參與社會記憶工程，從而達到雙贏的結果。

具體說，我們現(xiàn)在的館室藏結構由于歷史的原因，保存的大多是一些黨政紅頭文件，近年來雖有所注意，但并未從根本上得到改善，這就導致檔案反映的社會記憶是不完整的。其實對于這個問題，無論是史學界還是檔案界都已有所認識，只是行動不力。

由于“在社會權力運作與抗衡下某些優(yōu)勢社會人群的記憶得到強化、保存，另一些人群的記憶則被失憶或廢棄?！币蚨鴮е聶n案保存不可避免地受到權力因素的影響，檔案記憶資源殘缺。而20世紀中期開始的新史學運動，導致史學研究范圍的拓寬，大到可以研究一個民族的興亡，小到可以研究一個普通人的習慣與情感，迫使史學家開始在最大范圍內運用和挖掘非官方檔案史料，造成檔案館在史學界地位的缺失。因此，無論從社會弱勢人群、邊緣人群權利得不到有效保障的現(xiàn)實還是從新史學研究需要的角度看，檔案部門關注普通民眾注重平民記憶的保存也是十分必要的。這方面英國的社會融入計劃（檔案部門是其核心部門）就值得借鑒。因此，隨著史學研究逐步轉向對平民史研究的重視，檔案部門也要重視對普通民眾檔案的收集，而我們開展的民生檔案的收集僅僅是開了一個好頭。

與此同時，還要重視對口述史料的收集工作。因為，在社會發(fā)展的歷史進程中，有很多社會記憶交沒有用文字或其他形式記錄下來，而主要依賴口述來傳遞在。相對于文字記憶來說，口述記憶不易為社會權力掌控，但它又彌補文字記憶的不足，填補歷史的空白和細節(jié)。因此，檔案部門也有責任對口述記憶進行記錄、整理、歸檔，將之納入檔案記憶資源系統(tǒng)之中。國外的檔案部門對于口述史料的收集工作較為重視，而國內檔案部門時至今日依然沒有很好的開展。

與此相類似的還有非物質文化遺產(chǎn)檔案的收集工作，這也是留存文化記憶的重要舉措。要把口傳心授的非物質文化遺產(chǎn)盡快通過文字、錄音、錄像等形式保存下來，這是保護和傳承非物質文化遺產(chǎn)的重要舉措。2003年聯(lián)合國教科文組織通過的《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》就明確提出了對非物質文化遺產(chǎn)進行“建檔”的保護措施，我國的許多非物質文化遺產(chǎn)工作的法規(guī)文件中也有類似的要求，但在我國目前實際開展的非物質文化遺產(chǎn)保護工作中，確實存在著“檔案機構在非物質文化遺產(chǎn)保護中的地位被邊緣化”的現(xiàn)象。因此，檔案部門要想方設法積極參與非物質文化遺產(chǎn)的保護工作中，去爭取自己應有的地位。

總之，檔案部門要通過各種途徑方法，保留豐富的檔案資源，盡量為社會留下較為完整的社會記憶，從而為維系社會文化歷史作出自己應有的貢獻。

再次，要加強對檔案記憶資源的開發(fā)利用。目前檔案界在談到檔案部門如何在建構社會記憶中發(fā)揮其自身應有的作用方面，往往強調檔案編研工作的作用。這方面的論文不少。但筆者以為，檔案部門僅靠單一的編研來完善社會記憶是遠遠不夠的。如能將記憶資源進行資本化開發(fā)利用，可帶來相當?shù)慕?jīng)濟和社會效益，如成都郊區(qū)洛帶古鎮(zhèn)成為“西部客家第一鎮(zhèn)”，就是運用社會記憶推進旅游資源開發(fā)的成功案例。這或許能給檔案部門以一定的啟迪。

最后，從檔案記憶屬性的角度看，檔案工作者不應是一個被動的檔案文獻遺產(chǎn)的繼承者和保護者，而應成為社會記憶的積極塑造者。正如T·庫克指出的，“主要的歷史詮釋行為并非發(fā)生在史學家打開檔案盒之時，而是在檔案工作者裝盒之際，在于98％被銷毀的未裝進檔案盒的文件潛在的影響。”“檔案工作者是建構社會和歷史記憶的積極因素。在此過程中，他們不僅有義務保護或記錄過去，還有責任把未來的需要和期望銘記于心，唯其如此，才更能反映社會的‘價值’而不只是某些重要用戶或傳統(tǒng)用戶的人價值。因此，檔案工作者要牢記自身的歷史責任，增強在建構社會記憶中的主體意識?！?/p>

【參考文獻】

[1]孫德忠：《重視開展社會記憶問題研究》，《哲學動態(tài)》2003年第3期。

[2]李伯聰：《論記憶》，《自然辯證法通訊》1991年第1期。

[3]孫德忠、王峰：《論社會記憶的歷史類型》，《湖北社會科學》2006年第12期。

[4]尚東濤：《社會記憶的技術向度》，《自然辯證法研究》2008年第6期。

[5]薛匡勇：《現(xiàn)代檔案觀研究》，《檔案學通訊》2006年第2期。

[6]關于檔案記憶觀的核心內涵，丁華東教授在《檔案管理》2009年第1期上發(fā)表的《檔案記憶觀的興起及其理論影響》有過揭示，此處筆者依據(jù)自己的理解略作修改。

[7]陳兆祦、和寶榮、王英瑋主編：《檔案管理學基礎》，中國人民大學出版社2006年第3版，第18頁。

[8]弗朗西斯·布勞因：《檔案工作者、中介和社會記憶的創(chuàng)建》，《中國檔案》2001年第9期。

[9]衛(wèi)奕：《論檔案編研與社會記憶的構建》，《檔案學通訊》2009年第2期。

[10]郭景萍：《社會記憶——一種社會再生產(chǎn)的情感力量》，《社會學家茶座》2010年第1期。

[11]王明珂：《歷史事實、歷要記憶與歷史心性》，《歷史研究》2002年第1期。

[12]郭景萍：《社會記憶——一種社會再生產(chǎn)的情感力量》，《社會學家茶座》2010年第1期。

[13]張林華、蒙娜：《權力因素在檔案建構社會記憶中的消極作用及其應對策略》，《檔案》2007年第5期。

[14]王明珂：《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2002年第1期。

[15]陶東風：《記憶是一種文化建構——哈布瓦赫〈論集體記憶〉》，《中國圖書評論》2010年第9期。

[16]唐少杰：《從文化記憶到記憶文化》，《河北學刊》2007年第2期。

[17]［德］哈拉爾德·韋爾策：《社會記憶：歷史、回憶、傳承》，北京大學出版社2007年版，第1－3頁。

[18]尚東濤：《社會記憶的技術向度》，《自然辯證法研究》2008年第6期。

[19]衛(wèi)奕：《論檔案編研與社會記憶的構建》，《檔案學通訊》2009年第2期。

[20]王明珂：《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2002年第1期。

[21]王超：《中英檔案部門社會記憶構建比較研究》，《云南檔案》2010年第1期。

[22]王云慶、陳建：《保護非物質文化遺產(chǎn)：警惕檔案機構邊緣化》，《檔案學通訊》2011年第1期。

[23]梁音：《社會記憶的文化資本化——以洛帶客家社會記憶資源的旅游開發(fā)為例》，《成都大學學報》2008年第4期。

[24]［加］T·庫克：《銘記未來——檔案在建構社會記憶中的作用》，《檔案學通訊》2002年第2期。

第四篇：論旅游資源的文化屬性

【摘要】 旅游 資源在旅游業(yè)的 發(fā)展 中占據(jù)著首要地位。而其具有的文化屬性，又是旅游資源的主要魅力所在。旅游資源的文化性，是本世紀文化旅游的本質特征。

【關鍵詞】旅游資源 文化屬性 旅游業(yè)

改革開放以來，隨著我國 經(jīng)濟 的迅速發(fā)展，作為“陽光產(chǎn)業(yè)”的旅游業(yè)，越來越受到人們的重視，并成為不少城市或地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。在豐富多彩的旅游資源中，把握其文化屬性，弘揚民族文化精神，是旅游事業(yè)振興的重要因素。

要理解旅游資源的文化屬性，首先必須明確文化的涵義。“文化”一詞在我國出現(xiàn)較早，《易經(jīng)》中說：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”。這里，強調了文化對人的塑造作用。迄今為止，國內外學者對“文化”仍然見仁見智，但有三點應當是共有的：其一，文化是人創(chuàng)造的，包括人創(chuàng)造的物質產(chǎn)品、精神產(chǎn)品，沒有人的行為，就無所謂文化；其二，文化能 影響 人，人都是一定文化的產(chǎn)物，所謂“一方水土養(yǎng)一方人”、“十里不同風，百里不同俗”；其三，文化具有民族性、時代 性、開放性，任何文化都是民族的文化，一個民族與其他民族的區(qū)別，就在于它獨特的文化。任何文化要想發(fā)展，都要與時俱進，否則就沒有生命力。文化的開放性，即指文化可以相互借鑒、相互融合。旅游，顧名思義，包括旅行與游覽兩種行為。通常認為，旅游是個人或團體離開自己的居住地到他鄉(xiāng)異國去從事觀光的活動，以此為獲得物質上的滿足或精神上的放松?？梢?，旅游是人們有目的、有價值的活動。在 現(xiàn)代 社會 中，從旅游者的角度來說，有觀光型旅游、度假型旅游、生態(tài)旅游、特種旅游(包括滑雪、登山、探險、狩獵等)、專項旅游(美食、修學、醫(yī)療保健等)。

自旅游活動產(chǎn)生以來，它就與文化就結下了不解之緣。歷史 上許多有名的人物，其文化上的巨大成就，或多或少與旅游活動有關系。孔子周游列國，傳播儒家思想、治國理念，成為萬世師表；司馬遷走遍大江南北，逢人便問，寫成《史記》名著；詩人李白寫出“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”、“蜀道難，難于上青天”等千古名句，沒有親身的體驗，怎會有如此優(yōu)美的詩句。地 理學 家徐霞客，到處出游，細心觀察，撰成《水經(jīng)注》一書。近代的康有為、譚嗣同，本來熟讀經(jīng)書，茫然于外部世界。但當康有為從廣東到北京、從北京到上海，又到香港游歷，看到西人治國有術，則激起變法之決心；譚嗣同游覽各地，體察民情苦難。在上海，他看到化石標本，認為天地都在變，社會也應當隨時而變。古人說：“讀萬卷書，行萬里路”。說明旅游在開闊視野、增長見聞的作用。固然，今天的我們，有電腦、互聯(lián)網(wǎng)，信息來源與古人相比，其條件不可同日而語，但代替不了人們自身的體驗和感悟。在旅游過程中，旅游者涉足于自身文化相同或不同的文化環(huán)境中，受到有形或無形的文化熏陶，并在這些活動中得到身心的享受。人們看山，山各有不同；人們看水，水各有其狀；帶給不同的人不同的感受、體驗，賦予了文化內涵。隨著時代的發(fā)展，文化旅游是滿足旅游者的需求、提高其生活質量的必然選擇，也是旅游向深層次發(fā)展的必然。據(jù)專家調查，英、美、日、德、法、澳等國的旅游者，無一例外地把“與外地人交往，了解當?shù)氐奈幕蜕罘绞健?，當作出境旅游的重要動力之一。在各國去歐洲的旅游者中，有65%的人是進行文化旅游?？梢詳嘌裕糜问鞘且环N文化行為，文化是旅游的靈魂，21世紀將是一個文化旅游的世紀。

既然，文化旅游是現(xiàn)代社會旅游主體，或者說旅游就是一種文化旅游，那么，形成文化旅游的物質條件，即旅游資源的文化屬性，應當成為我們深入了解和 研究 的重要 問題。對某個城市或地區(qū)的旅游業(yè)來說，能否快速發(fā)展、繁榮興旺，主要取決于其旅游資源是否豐富，是否具有價值?？偟膩碚f，凡是能吸引旅游者的以山水名勝、自然 風光為主的自然資源和以歷史古跡、文化遺址、革命紀念地、名人遺跡為主的人文資源，均是旅游資源。除了自然風光外，人文景觀、民俗風情資源、傳統(tǒng)飲食資源，以及都市和田園風光資源，都以文化為主體。也就是說，都以一定的文化形式表現(xiàn)出來，如古戰(zhàn)場遺址、古城墻、古廟寺塔等。以山西平遙為例，雖然只是一個4.2萬人口的、名不見經(jīng)傳的小城，但卻是全國保護最完整的古縣城。1997年底被聯(lián)合國認定為“世界文化遺產(chǎn)”后，致力于文化遺產(chǎn)的保護與合理開發(fā)，大力發(fā)展旅游業(yè)，“黃金周”期間，曾有每日游客突破五萬人次的記錄。

第五篇：民法分論之物權法學習體會

民法分論之物權法學習體會

——對善意取得制度的簡單了解

經(jīng)濟法系 金融法班 0945 周又佳

進入大二第一學期，我開始了民法分論的學習。在上一學期的民法總論課程中老師為我們概括的介紹了民法體系。由于主要是理論的學習，因此難免感到抽象和難懂。

這學期在對分論的學習過程中，老師為我們加入了許多生活中的例子，使我對民法有了更為具象的認識。其中，令我比較感興趣的是關于善意取得的一些相關概念。

善意取得制度發(fā)端于日耳曼法的“以手護手”規(guī)則。其內容為“前手交易有瑕疵，但是在物上權利移轉于后手買受人時，買受人取得的權利即為無瑕疵，任何人不得追奪。”這與現(xiàn)代的“善意取得制度”略有相似，肯定了善意第三人所獲得的所有權的法律效力，從而在實際生活中更好的起到了保護交易安全的目的。這無疑是有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的一項制度的創(chuàng)立。即其意義就在于以犧牲原所有人的利益（靜的安全）為代價而保護善意第三人的利益（動的安全），以期利益平衡。由于其在一定程度上建立在犧牲物的原所有權人的所有權因此就需要嚴格的構成要件。

近現(xiàn)代各國民法典，如《法國民法典》、《德國民法典》、《日本民法典》都有關于善意取得制度的規(guī)定。但是，與我國頒布的《物權法》中的有關規(guī)定相比，它們的范圍僅限于動產(chǎn)，而我國法律對善意取得制度的規(guī)定還可適用于不動產(chǎn)。在對物權取得的學習中，我們已經(jīng)明確了一個概念，那就是不動產(chǎn)登記，動產(chǎn)交付。不動產(chǎn)既然已有登記作為所有權實現(xiàn)的條件，為什么還適用與善意取得制度呢？帶著這個問題，我搜索了一些相關的論文，于是在一篇題為《試論善意取得制度在我國<物權法>中的應用》得到了一個這樣的解釋：“因為動產(chǎn)物權以占有為公示方法，動產(chǎn)的占有人推定為動產(chǎn)的所有人，才會發(fā)生第三人信賴其占有效力而與之交易，并受讓該動產(chǎn)，而不動產(chǎn)物權以登記為公示方法，權利歸屬十分明顯，不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護。但在中國現(xiàn)階段，仍處于市場經(jīng)濟制度轉軌時期，物權登記公示制度不完善，《物權法》規(guī)定不動產(chǎn)也適應善意取得。”由此更印證了我國的善意取得制度的目的更側重于保護交易的安全。對此的另一項證明來自于我國肯定了盜贓物同樣采用善意取得制度。在我國《刑法》第312條明確規(guī)定了對于銷售盜贓物的懲處措施，即肯定了盜贓物的商品屬性。因此，出于保護交易的目的，盜贓物也適用于善意取得制度。

雖然我國對善意取得制度的范圍比法國、德國、日本等英美法系國家的廣，但是仍有嚴格的限制。在我國有6大類物不屬于善意取得制度的范疇。它們分別是：

1、禁止流通與限制流通之動產(chǎn)。

2、不動產(chǎn)之出產(chǎn)物。

3、查封之物。

4、貨幣。

5、動產(chǎn)所有權的轉移采登記對抗主義的物。

6、有價證券。區(qū)分這些物的原因在于它們具有以下特點：1維護國家安全和社會公益；2處分權即受限制；3具有高度的替代性等。

善意取得制度是社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，而善意取得存在的基礎是善意取得制度的確立的法理上的依據(jù)。善意取得的性質其實是對占有效力的確認，臺灣民法學者王澤鑒先生認為，占有是占有人對于物有事實上的管理之力，指占有人對物得為支配，排除他人干涉。占有人在占有物上所行使的權利應推定其適法有此權利。因此，在善意取得情況下，占有人以所有者的意思公開持續(xù)地管理其所取得之物，其占有權應受法律保護。

關于善意取得制度學界還有許多深入的研究，在今后的民法學習過程中我也將繼續(xù)對其保持關注。