第一篇：21、行政處罰集體討論記錄示例

安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書

行政處罰集體討論記錄

案件名稱X公司8.3張XX死亡事故行政處罰案討論時間2006年 8 月28日 9 時 00分至 2006年 8 月 28日9 時30

分

地點 XX安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局三樓會議室主持人田XX副局長匯報人李XX記錄人姚XX出席人員姓名及職務(wù)：

討論內(nèi)容： 1.XX縣XX建設(shè)勞務(wù)有限責任公司經(jīng)理許XX的基本情況；

2.XX縣XX建設(shè)勞務(wù)有限責任公司經(jīng)理許XX是否未盡到《安全生產(chǎn)法》第十七條規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責人的主要職責；

3.張XX死亡原因；案件承辦人員調(diào)查的事實和取得證據(jù)及法律適用是否得當?shù)氖乱?。討論記錄?2006年8月3日下午，在中國XX建設(shè)總公司四公司負責承建

XX

結(jié)論性意見：經(jīng)局機關(guān)負責人集體討論，一致同意給予許XX肆萬叁仟元罰款的行政處罰。

出席人員簽名：王XX局長、田XX副局長、劉XX副局長

第二篇：行政處罰集體討論

一起行政訴訟案件對“行政處罰集體討論”引發(fā)的思考

近日，一企業(yè)未取得《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》擅自經(jīng)營危險物品，經(jīng)查實后，縣安監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十四條之規(guī)定，對該企業(yè)下達了執(zhí)法文書。在執(zhí)行過程中，該企業(yè)以執(zhí)法人員在下達告知書之前沒有進行集體討論為由向縣人民政府提起了行政復(fù)議，縣人民政府維持了安監(jiān)局的處罰決定。后該企業(yè)仍不服，又向人民法院提起了行政訴訟，經(jīng)法院開庭審理后，該企業(yè)向安監(jiān)局繳納了罰款并申請撤訴，至此該案了結(jié)。“行政處罰集體討論”究竟應(yīng)在何時進行？存在一定的分岐。2010年7月國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局組織編寫的《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書使用手冊》中，第19頁4.5文書范例“卷內(nèi)目錄”中“行政處罰集體討論記錄”是在“行政處罰告知書”下達之后。而在111頁26.2文書簡要說明“行政處罰集體討論記錄，是在案件調(diào)查結(jié)束后，或者組織聽證后，已初步確認了違法事實，在下達行政處罰行告知書前，由行政機關(guān)負責人組織對案件的性質(zhì)、處理依據(jù)和內(nèi)容進行集體討論…..”兩者前后矛盾?！栋踩a(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第二十八條“案件調(diào)查終結(jié)后，負責承辦案件的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當填寫案件處理呈批表，連同有關(guān)證據(jù)材料一并報本部門負責人審批。對嚴重安全生產(chǎn)違法行為給予責令停產(chǎn)停業(yè)整頓……沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值3萬元以上的行政處罰的，應(yīng)當由安全監(jiān)管監(jiān)察部門的負責人集體討論決定?！薄栋踩a(chǎn)行政執(zhí)法文書使用手冊》中，第108頁25.2文書簡要說明“案件處理呈批表，是下達行政處罰告知書后，經(jīng)當事人充分陳述申辯或者無陳述申辯，在下達行政處罰決定書之前由行政執(zhí)法機關(guān)案件承辦人員呈報分管執(zhí)法監(jiān)察機構(gòu)的負責人審批的內(nèi)部法律文書?！庇纱?，我們可以得出以下結(jié)論：

一、如果執(zhí)法人員沒有下達處罰告知書，亦即沒有作出具體行政行為，則對于相對人來說就沒有理由也沒有必要進行陳述申辯或要求聽證，所以更談不上集體討論了。

二、如果在行政處罰告知書下達之前進行集體討論，則無論相對人進行陳述申辯還是不進行陳述申辯，在下達告知書之后，作出行政處罰決定書之前還要進行一次集體討論，是接受當事人的陳述意見還是不接受，都應(yīng)當由集體討論決定。所以從提高執(zhí)法效率來說第一次集體討論就顯得多余了。

三、在案件調(diào)查終結(jié)，下達了行政處罰告知書后，案件承辦人員對相對人作出具體行政行為，經(jīng)當事人陳述申辯或無陳述申辯、或聽證之后，一般處罰由機關(guān)負責人審批之后下達行政處罰決定書；如果屬嚴重安全生產(chǎn)違法行為即達到《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第二十八條所規(guī)定的需要進行“行政處罰集體討論”的案件時才有必要進行.否則沒有必要進行． 綜上所述，筆者認為“行政處罰集體討論”應(yīng)在行政處罰告知書下達之后，經(jīng)當事人充分陳述申辯或無陳述申辯或組織聽證后，如屬《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第二十八條所規(guī)定的嚴重安全生產(chǎn)違法行為時所進行內(nèi)部法律文書。

第三篇：重大案件集體討論記錄

重大行政處罰案件集體討論會議記錄

案由： 當事人單位： 法定代表人： 討論時間： 討論地點： 主持人： 參加人： 記錄人：

主管副職 做案情匯報：

年 月 日上午在檢查時，發(fā)現(xiàn)

未如實記錄，經(jīng)辦案人員 進行現(xiàn)場檢查、取證，并對當事人

調(diào)查詢問，認定

廠違反了《

》第條之規(guī)定“

”的規(guī)定，執(zhí)法人員

對當事人下達了行政處罰事先告知書及行政處罰聽證告知書，作出了以下行政處罰：

1、責令改正；

2、罰款

元整。當事人在法定時限內(nèi)未提出陳述、申辯及要求聽證的申請，視同當事人放棄陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利。本案已于 月 日調(diào)查終結(jié)，按照

行政處罰預(yù)先法律審核制度，經(jīng)法規(guī)科審核后，法規(guī)科建議將本案報請 進行集體討論研究決定。

討論記錄

：通過辦案人員對

案情的匯報，現(xiàn)在請大家就本案展開討論。下面我先發(fā)表一下意見，違反了《

》第條之規(guī)定“

”的規(guī)定。根據(jù)其違法事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，將本案的違法行為定為嚴重，根據(jù)《

》第 條的規(guī)定，應(yīng)當對該

廠做出適當?shù)男姓幜P。我同意辦案人員意見。應(yīng)予三源肉類加工廠：

1、責令改正；

2、罰款。

：該案自立案以來，程序合法，的行為違反了《

》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當按照條例規(guī)定予以處罰。我同意

同志對本案提出的處理意見。

：我同意以上兩位同志的意見。

：我同意上述意見。

：我同意上述意見。

;我同意上述意見。

：我同意上述意見。

：我同意上述意見。

討論決定： 違反了《

》第條之規(guī)定，對 肉 作

出以下行政處罰：

1、責令改正；

2、罰款

元整（）

主持人簽字： 參加人簽字：

記錄人簽字：

第四篇：重大行政處罰案件集體討論制度

重大行政處罰案件集體討論制度

一、為規(guī)范行政處罰的實施，保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》及相關(guān)規(guī)章，制定本制度。

二、集體討論制度是指經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查終結(jié)的重大行政處罰案件，由所領(lǐng)導(dǎo)集體討論作出行政處罰決定的制度。

三、重大行政處罰案件包括：

1、對公民處以超過5000元、對法人或其他組織處以超過30000元罰款；

2、所領(lǐng)導(dǎo)認為情節(jié)復(fù)雜或其他應(yīng)集體討論的行政處罰案件。

四、重大行政處罰案件以所領(lǐng)導(dǎo)名義召開集體討論會的形式舉行。參加會議的人員有：所領(lǐng)導(dǎo)，相關(guān)科室負責人、稽檢科工作人員及案件承辦人員。稽檢科工作人員負責集體討論會議記錄。

相關(guān)科室應(yīng)當在案件調(diào)查終結(jié)后三日內(nèi)將重大行政處罰案件的案卷交稽檢科工作人員，由稽檢科工作人員提交會議討論。集體討論決定一經(jīng)作出，由負責行政處罰的承辦人員繼續(xù)履行處罰程序。

五、集體討論會議程序：

1、由案件承辦人員匯報案件調(diào)查情況，包括違法事實、證據(jù)、處罰的理由、法律依據(jù)和擬處罰意見等有關(guān)內(nèi)容；

2、辦案的科室發(fā)表意見；

3、進行集體討論；

4、會議主持人組織參會人員對行政處罰意見進行表決（承辦人員不參加表決）；

5、參會人員在討論記錄上簽署姓名。

第五篇：龍里縣環(huán)境保護局行政處罰案件討論記錄

龍里縣環(huán)境保護局行政處罰案件討論記錄

案 由：龍里縣北極龍洗滌中心對其因污染環(huán)境受到的行政處罰提出減免申請 時 間：2010年8月25日

地 點：龍里縣環(huán)境保護局三樓會議室 主持人：張琦惠 記錄人：吳邦艷

參加人：劉海、莫若、劉炎昊、楊磊

一、承辦人陳述案情：

貴州黔之寶生物開發(fā)有限公司位于我縣谷腳工業(yè)園區(qū)，生產(chǎn)產(chǎn)品為沒食子酸和單寧酸，現(xiàn)處于試生產(chǎn)期間。2010年5月11、12日，縣環(huán)境監(jiān)察大隊查實，該公司3月份以來，利用罐車將PH值2至3的生產(chǎn)廢水運至谷腳工業(yè)園區(qū)垃圾堆場排放，地坪沖洗水排放至無無防滲漏措施的坑塘；原料渣和活性炭渣等固體廢物排放至不具備防滲漏、防流失工業(yè)園區(qū)垃圾。

二、案件討論情況記錄 劉 海：責令停產(chǎn)，罰款應(yīng)適度

劉炎昊：根據(jù)法律法規(guī)，1.該廠污水處理設(shè)施未與主體工程同時投入使用，建議處2萬元；2.廢水排放行為，建議處至少30萬元罰款，責令停止排放行為，限期治理；3.廢渣未處理直接排放行為，建議處3萬元罰款，責令停止傾倒行為，限期治理；4.未向我局提出驗收申請擅自投入正式生產(chǎn)行為，建議處3萬元罰款，并責令補辦環(huán)保手續(xù)。以上4項共計處以罰款38萬元。

楊 磊：依據(jù)《貴州省環(huán)境保護條例》七十條處以罰款2萬元，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條第二款之規(guī)定，處以罰款1萬元，共計3萬元。

張琦惠：立即停產(chǎn)，并下發(fā)停產(chǎn)通知書，對殘留廢渣進行無害化處理，責令停止違法行為，消除環(huán)境污染，進行適度罰款。

主持人簽名： 記錄人簽名： 參加人簽名：