第一篇：當(dāng)庭認(rèn)證存在的弊端及對策

當(dāng)庭認(rèn)證存在的弊端及對策

當(dāng)庭認(rèn)證是指審判法官在開庭審理中，基于對當(dāng)事人及其訴訟代理人提供的和人民法院自行調(diào)查收集的經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的所有證據(jù)，按照一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法進(jìn)行分析、研究、審查、核實、判斷、鑒別，在法庭上確定其證明力有無或大小，進(jìn)而認(rèn)定案件事實的審理活動。當(dāng)庭認(rèn)證是為了避免審判活動中“暗箱操作”、“先判后審”、提高庭審的透明度、公開化和增強(qiáng)司法公正而在全國各地審判方式改革中出現(xiàn)的一項措施，雖然其出臺的初衷是好的，對案件快審快結(jié)，引導(dǎo)當(dāng)事人有據(jù)舉在庭上，有理說在庭上，讓贏的贏得堂堂正正，讓輸?shù)妮數(shù)眯姆诜?，起到過積極的作用和良好的社會效果。但是在審判實

踐中仍然爭議很大，很難操作，有的內(nèi)容甚至與相關(guān)法律規(guī)定產(chǎn)生沖突。

第一，當(dāng)庭認(rèn)證難以具體操作。由于認(rèn)證是審判活動中的一項具體內(nèi)容，因此它應(yīng)由獨任庭審判員或合議庭成員合議后作出，合議的過程應(yīng)由書記員記錄在案。實踐中，認(rèn)證的過程獨任庭審判員無須與誰商議，但合議庭在法庭上往往是簡單交換意見或作出某種暗示后就作出認(rèn)定其證明力的決定。在庭審中審判人員交頭接耳進(jìn)行商議，不僅使庭審活動顯得不嚴(yán)肅，而且書記員也無法準(zhǔn)確地記錄合議過程，更重要的是當(dāng)庭認(rèn)證違反了秘密合議規(guī)則，讓有的當(dāng)事人聽到會產(chǎn)生對審判人員的抵觸情緒，影響了法官和法院的公正形象。此外，報請院長提交審判委員會討論的案件，若審判委員會與合議庭認(rèn)證有

不同看法，將會帶來許多矛盾難以解決。

第二，當(dāng)庭認(rèn)證不利于庭審順利進(jìn)行。在法庭調(diào)查過程中，如果審判法官對證據(jù)的證明力當(dāng)場確定，勢必影響當(dāng)事人在法庭辯論中的積極性，不利于當(dāng)事人充分發(fā)表意見，間接地剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；甚至?xí)霈F(xiàn)當(dāng)事人當(dāng)場與審判人員就證據(jù)效力問題發(fā)生爭辯，認(rèn)為審判人員有偏見，甚至故意

置法官一種尷尬局面，而影響庭審的質(zhì)量及所產(chǎn)生的社會效果。

第三，當(dāng)庭認(rèn)證導(dǎo)致庭審效率不高。目前盡管不少法院都明確提出應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性“三性”來認(rèn)證，但究竟是從形式上解決證據(jù)的可采性，還是從實質(zhì)上解決證據(jù)的證明力（可信性）問題？或者是二者均包含？實際上很難說清楚，筆者認(rèn)為，無論是指形式上的可采性，還是指實質(zhì)上的證明力，都意味著當(dāng)事人提供的全部證據(jù)材料都將進(jìn)入法庭調(diào)查，都應(yīng)在庭審過程中確認(rèn)，從而

導(dǎo)致庭審效率不高。

第四，當(dāng)庭認(rèn)證缺乏法律依據(jù)?！睹袷略V訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”第七十一條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！边@些法律規(guī)定并沒有要求證據(jù)必須當(dāng)庭確認(rèn)的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定；當(dāng)即不能認(rèn)定的，可以休庭合議后再予以認(rèn)定；合議之后認(rèn)為需要繼續(xù)舉證或者進(jìn)行鑒定、勘驗等工作的，可以在下次開庭質(zhì)證后認(rèn)定。……”而也沒有要求證據(jù)必須當(dāng)庭認(rèn)證。因此，有關(guān)證據(jù)的確認(rèn)，應(yīng)視其情況具體分析。對當(dāng)事人認(rèn)可或者不予反駁的證據(jù)，可以當(dāng)庭確認(rèn)其證明力；對有的證據(jù)要通過分析整個案情、反復(fù)論證思考，才能確定其證明力，而在庭審過程中又無法做

到，則不宜當(dāng)庭認(rèn)證。

第五，當(dāng)庭認(rèn)證很不科學(xué)。從調(diào)查目的和調(diào)查過程來看，法庭調(diào)查顯然并不只是為了確認(rèn)證據(jù)在形式上的可采性，還必須確認(rèn)其對案件事實的證明力（可信性）。如果在全部證據(jù)沒有調(diào)查核實完以前，或者雖調(diào)查完了但沒有進(jìn)行認(rèn)真審查、思考、分析就當(dāng)庭作出認(rèn)定證據(jù)實質(zhì)上的證明力，是很不科學(xué)的，而且操作上有難以克服的障礙。首先，當(dāng)庭認(rèn)證本身違反了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，因為證據(jù)是一個完整的鏈條構(gòu)成一個證明體系，不能孤立地一證一質(zhì)一認(rèn)；其次，當(dāng)庭認(rèn)證有違秘密合議規(guī)則；再次，當(dāng)庭

認(rèn)證還有違現(xiàn)行的庭審程序，法庭辯論程序因此可能形同虛設(shè)。

在審判方式改革的進(jìn)程中，由于這些認(rèn)證問題的存在，導(dǎo)致出現(xiàn)“當(dāng)庭認(rèn)證”比較混亂和庭審改革陷入困境的局面。要正確處理好認(rèn)證問題，筆者認(rèn)為，我國民事訴訟立法對認(rèn)證的目的、任務(wù)和程序均缺乏明確規(guī)定，因此，除立法界和司法界進(jìn)一步完善規(guī)范證據(jù)審查判斷規(guī)則外，法官還必須正確區(qū)分

證據(jù)的可采性和可信性，并對其進(jìn)行科學(xué)地審查和認(rèn)定。

一、完善證據(jù)審查判斷規(guī)則。曾經(jīng)一段時期，我國理論界和司法界對自由心證原則普遍持批評態(tài)度，認(rèn)為單靠法官“內(nèi)心確認(rèn)”來處理案件，是以主觀唯心主義為基礎(chǔ)的。如今，對自由心證的觀念有所轉(zhuǎn)變。在一般情況下證據(jù)調(diào)查是指在法庭上進(jìn)行的，而證據(jù)采納主要是指法官如何來實施心證。從法理上而論，當(dāng)言詞辯論結(jié)束時，在訴訟上就表現(xiàn)為一切證據(jù)的總匯集，等待著法官去評判，這時即要求法官“其心如秤，以雙方當(dāng)事人之證據(jù)分置于左右之秤盤并從而權(quán)衡何者具有較大之重量”，所以現(xiàn)行審判制服佩掛的胸徽也是以天平作為法院司法公正的標(biāo)志。從哲學(xué)的角度講，由于人的思維是至上性和非至上性的統(tǒng)一，雖然從本質(zhì)上可以認(rèn)識一切，但認(rèn)識能力總是受一定條件的限制，又是有限的，加之訴訟的效率要求，法官并不可能做到百分之百發(fā)現(xiàn)全部案件的真實情況。因此，筆者認(rèn)為，自由心證雖是資產(chǎn)階級國家司法制度的一個重要組成部分，但不是它的專利，前蘇聯(lián)-第一個社會主義國家不也采用了自由心證原則嗎？當(dāng)然自由心證也不是包治“百病”的靈丹妙藥，立法界和司法界只有結(jié)合我國的實情吸

收其合理的成份，才能建立起我國有特色的社會主義國家的證據(jù)審查判斷規(guī)則。

要建立具有我國特色的證據(jù)審查判斷規(guī)則，就必須用辯證唯物主義的方法去處理客觀事實與法律事實的關(guān)系問題。首先，要求法官斷案，只能依照法律事實，依靠證據(jù)。其次，若法官對案件事實尚不能完全確定時，還應(yīng)考慮適用“最大概率”或“最大限度”原則，既然法律賦予法官在法律適用上享有自

由裁量權(quán)，那么法官在事實認(rèn)定上當(dāng)然也可以根據(jù)內(nèi)心確信的極度去評判推斷事實。

二、正確區(qū)分證據(jù)的可采性和可信性（證明力）。認(rèn)證包含二方面的內(nèi)容，一是認(rèn)定證據(jù)是否被采納。凡是客觀存在的，法院認(rèn)為對爭議事實有證明作用，并不為法律法規(guī)、司法解釋和法官合理排除的證據(jù)，均具有可采性，應(yīng)當(dāng)予以采納。特別需要指出的是，有的證據(jù)是以非法證據(jù)材料為線索再以合法手段取得的證據(jù)材料，以及當(dāng)事人違法收集而的確屬原始書證、物證或無法再收集的證人證言，均具有可采性。如未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制的錄音、錄像等視聽資料就具有可采性。二是確定證據(jù)的可信性。凡對待證事實的存否、真?zhèn)巍顟B(tài)及程序等具有實質(zhì)性證明作用的證據(jù)，均具有可信性。沒有可采性的證明便沒有可信性。法官如果能正確區(qū)分形式上的認(rèn)證和實質(zhì)上的認(rèn)證，就可以有效地解決不

適格證據(jù)進(jìn)入法庭延誤訴訟，提高審判效率的問題，也能明確認(rèn)證的具體內(nèi)容。

三、科學(xué)認(rèn)證。根據(jù)證據(jù)的可采性和可信性認(rèn)定的特點和不同內(nèi)容，筆者認(rèn)為，認(rèn)證應(yīng)分為兩個階段，其一，是證據(jù)的可采性審查和認(rèn)定，應(yīng)主要在庭審前準(zhǔn)備時進(jìn)行。對認(rèn)定為可采納的證據(jù)，允許當(dāng)事人提交法庭調(diào)查質(zhì)證；對明顯不具有可采性的證據(jù)，應(yīng)予排除，當(dāng)事人不得再提交法庭調(diào)查質(zhì)證；對證據(jù)是否具有可采性一時難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)在庭審調(diào)查質(zhì)證后，當(dāng)庭作出采納與否的認(rèn)定。其二，證據(jù)的可信性即證明力的審查和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在判決時或判決書中進(jìn)行。建議取消在法庭調(diào)查階段對證據(jù)的證明力當(dāng)庭認(rèn)定的做法。無論是當(dāng)庭宣判的判詞還是審理后定期宣判的判決書都應(yīng)充分闡明法官對證據(jù)證明力的可信性分析及認(rèn)定理由，只有真正做到判決有據(jù)、有理、合法，才能使糾紛當(dāng)事人信服。

第二篇：淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證

一、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證是審判方式改革的需要

1、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當(dāng)庭宣判率，以提高審判工作的效率。當(dāng)庭宣判的前提就是要當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，并說明理由。而要做到當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，關(guān)鍵就在于當(dāng)庭對證據(jù)的認(rèn)證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實生活中所發(fā)生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據(jù)所證明的事實。對證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果將直接影響到對訴訟爭議事實的認(rèn)定。所以說，要做好當(dāng)庭宣判工作，首先要解決好當(dāng)庭認(rèn)證問題。

2、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭調(diào)解。法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對這種要求的一個策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認(rèn)定。因此，解決好當(dāng)庭認(rèn)證就是解決了當(dāng)庭對訴訟爭議事實的認(rèn)定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。

3、當(dāng)庭認(rèn)證與審判工作效率。由于當(dāng)庭認(rèn)證是當(dāng)庭調(diào)解和當(dāng)庭宣判的前提，所以做好當(dāng)庭認(rèn)證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當(dāng)庭認(rèn)證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現(xiàn)的前提條件。

二、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求

1、證據(jù)法則的引用。我國目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機(jī)體系。在審判工作中，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠(yuǎn)。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據(jù)認(rèn)識的成熟的和普遍的觀點。當(dāng)然，對這些觀點的運用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應(yīng)當(dāng)運用在司法界和學(xué)術(shù)界沒有爭議或爭議不大的對證據(jù)認(rèn)識的學(xué)理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當(dāng)?shù)丶右赃\用。

2、學(xué)理證據(jù)分類對認(rèn)證的指導(dǎo)作用。其作用主要在于對證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對的，因為現(xiàn)實生活中的事實是錯綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會錯綜復(fù)雜，加上當(dāng)事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)全面掌握相關(guān)知識，并加以具體的結(jié)合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。

3、舉證責(zé)任對認(rèn)證的影響。舉證責(zé)任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對于當(dāng)事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責(zé)任倒置”這個問題?！芭e證責(zé)任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應(yīng)當(dāng)由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對方的基本質(zhì)疑時，有些法官則要求對方對自己的質(zhì)疑觀點提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認(rèn)為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責(zé)任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對認(rèn)證工作意義非常。

三、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的技巧。

1、認(rèn)證須持綜合、全面的觀點。就一個證據(jù)在形式上的客觀真實性來說，作出相應(yīng)的認(rèn)證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當(dāng)事人的質(zhì)疑和否認(rèn)，也可運用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對于一個證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認(rèn)定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。認(rèn)定證據(jù)其實就是在認(rèn)定事實，認(rèn)定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結(jié)果。從這個意義上說，認(rèn)證具有終局性，因此，法官在認(rèn)證時，特別是在對證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，須持綜合、全面的觀點進(jìn)行。割裂地或孤立地運用認(rèn)證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實認(rèn)定，很容易發(fā)生錯誤。

2、當(dāng)庭認(rèn)證的時機(jī)把握。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭對雙方無爭議的證據(jù)及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認(rèn)；對有爭議的證據(jù)或雖對證據(jù)無爭議卻對證據(jù)能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這種方式，應(yīng)待合議庭評議后再行作出。所以這么說，是因為對爭議觀點的評判應(yīng)是合議庭多數(shù)意志的體現(xiàn)，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長當(dāng)庭即時作出，其所反映的只是審判長一個人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認(rèn)證，因其直接影響到判決的主文，應(yīng)當(dāng)反映合議庭多數(shù)人員意志，故應(yīng)當(dāng)在合議庭評議后再作出認(rèn)證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡易程序中的審判人員在當(dāng)庭認(rèn)證前，如果認(rèn)為證據(jù)情況比較復(fù)雜，需要少量時間進(jìn)行考慮的，也可以宣布休庭一定時間（民事訴訟法上并沒有反對這么做），對剛才庭審中雙方當(dāng)事人的證據(jù)和對證據(jù)的說明進(jìn)行整理，在綜合、全面評判的基礎(chǔ)上，再行認(rèn)證。

3、認(rèn)證應(yīng)結(jié)合充分的說理。說理就是運用證據(jù)法則規(guī)范及其解

第三篇：淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證

一、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證是審判方式改革的需要

1、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當(dāng)庭宣判率，以提高審判工作的效率。當(dāng)庭宣判的前提就是要當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，并說明理由。而要做到當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，關(guān)鍵就在于當(dāng)庭對證據(jù)的認(rèn)證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實生活中所發(fā)生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據(jù)所證明的事實。對證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果將直接影響到對訴訟爭議事實的認(rèn)定。所以說，要做好當(dāng)庭宣判工作，首先要解決好當(dāng)庭認(rèn)證問題。

2、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭調(diào)解。法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對這種要求的一個策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認(rèn)定。因此，解決好當(dāng)庭認(rèn)證就是解決了當(dāng)庭對訴訟爭議事實的認(rèn)定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。

3、當(dāng)庭認(rèn)證與審判工作效率。由于當(dāng)庭認(rèn)證是當(dāng)庭調(diào)解和當(dāng)庭宣判的前提，所以做好當(dāng)庭認(rèn)證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當(dāng)庭認(rèn)證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現(xiàn)的前提條件。

二、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求

1、證據(jù)法則的引用。我國目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機(jī)體系。在審判工作中，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠(yuǎn)。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據(jù)認(rèn)識的成熟的和普遍的觀點。當(dāng)然，對這些觀點的運用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應(yīng)當(dāng)運用在司法界和學(xué)術(shù)界沒有爭議或爭議不大的對證據(jù)認(rèn)識的學(xué)理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當(dāng)?shù)丶右赃\用。

2、學(xué)理證據(jù)分類對認(rèn)證的指導(dǎo)作用。其作用主要在于對證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對的，因為現(xiàn)實生活中的事實是錯綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會錯綜復(fù)雜，加上當(dāng)事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)全面掌握相關(guān)知識，并加以具體的結(jié)合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。

3、舉證責(zé)任對認(rèn)證的影響。舉證責(zé)任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對于當(dāng)事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責(zé)任倒置”這個問題?！芭e證責(zé)任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應(yīng)當(dāng)由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對方的基本質(zhì)疑時，有些法官則要求對方對自己的質(zhì)疑觀點提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認(rèn)為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責(zé)任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對認(rèn)證工作意義非常。

三、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的技巧。

1、認(rèn)證須持綜合、全面的觀點。就一個證據(jù)在形式上的客觀真實性來說，作出相應(yīng)的認(rèn)證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當(dāng)事人的質(zhì)疑和否認(rèn)，也可運用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對于一個證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認(rèn)定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。認(rèn)定證據(jù)其實就是在認(rèn)定事實，認(rèn)定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結(jié)果。從這個意義上說，認(rèn)證具有終局性，因此，法官在認(rèn)證時，特別是在對證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，須持綜合、全面的觀點進(jìn)行。割裂地或孤立地運用認(rèn)證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實認(rèn)定，很容易發(fā)生錯誤。

2、當(dāng)庭認(rèn)證的時機(jī)把握。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭對雙方無爭議的證據(jù)及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認(rèn)；對有爭議的證據(jù)或雖對證據(jù)無爭議卻對證據(jù)能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這

第四篇：淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證

一、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證是審判方式改革的需要

1、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當(dāng)庭宣判率，以提高審判工作的效率。當(dāng)庭宣判的前提就是要當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，并說明理由。而要做到當(dāng)庭對訴訟爭議的事實作出認(rèn)定，關(guān)鍵就在于當(dāng)庭對證據(jù)的認(rèn)證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實生活中所發(fā)生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據(jù)所證明的事實。對證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果將直接影響到對訴訟爭議事實的認(rèn)定。所以說，要做好當(dāng)庭宣判工作，首先要解決好當(dāng)庭認(rèn)證問題。

2、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭調(diào)解。法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對這種要求的一個策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認(rèn)定。因此，解決好當(dāng)庭認(rèn)證就是解決了當(dāng)庭對訴訟爭議事實的認(rèn)定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。

3、當(dāng)庭認(rèn)證與審判工作效率。由于當(dāng)庭認(rèn)證是當(dāng)庭調(diào)解和當(dāng)庭宣判的前提，所以做好當(dāng)庭認(rèn)證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當(dāng)庭認(rèn)證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現(xiàn)的前提條件。

二、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求

1、證據(jù)法則的引用。我國目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機(jī)體系。在審判工作中，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠(yuǎn)。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據(jù)認(rèn)識的成熟的和普遍的觀點。當(dāng)然，對這些觀點的運用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應(yīng)當(dāng)運用在司法界和學(xué)術(shù)界沒有爭議或爭議不大的對證據(jù)認(rèn)識的學(xué)理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當(dāng)?shù)丶右赃\用。

2、學(xué)理證據(jù)分類對認(rèn)證的指導(dǎo)作用。其作用主要在于對證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對的，因為現(xiàn)實生活中的事實是錯綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會錯綜復(fù)雜，加上當(dāng)事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)全面掌握相關(guān)知識，并加以具體的結(jié)合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。

3、舉證責(zé)任對認(rèn)證的影響。舉證責(zé)任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對于當(dāng)事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責(zé)任倒置”這個問題?！芭e證責(zé)任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應(yīng)當(dāng)由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對方的基本質(zhì)疑時，有些法官則要求對方對自己的質(zhì)疑觀點提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認(rèn)為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責(zé)任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對認(rèn)證工作意義非常。

三、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的技巧。

1、認(rèn)證須持綜合、全面的觀點。就一個證據(jù)在形式上的客觀真實性來說，作出相應(yīng)的認(rèn)證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當(dāng)事人的質(zhì)疑和否認(rèn)，也可運用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對于一個證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認(rèn)定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。認(rèn)定證據(jù)其實就是在認(rèn)定事實，認(rèn)定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結(jié)果。從這個意義上說，認(rèn)證具有終局性，因此，法官在認(rèn)證時，特別是在對證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，須持綜合、全面的觀點進(jìn)行。割裂地或孤立地運用認(rèn)證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實認(rèn)定，很容易發(fā)生錯誤。

2、當(dāng)庭認(rèn)證的時機(jī)把握。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭對雙方無爭議的證據(jù)及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認(rèn)；對有爭議的證據(jù)或雖對證據(jù)無爭議卻對證據(jù)能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這種方式，應(yīng)待合議庭評議后再行作出。所以這么說，是因為對爭議觀點的評判應(yīng)是合議庭多數(shù)意志的體現(xiàn)，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長當(dāng)庭即時作出，其所反映的只是審判長一個人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認(rèn)證，因其直接影響到判決的主文，應(yīng)當(dāng)反映合議庭多數(shù)人員意志，故應(yīng)當(dāng)在合議庭評議后再作出認(rèn)證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡易程序中的審判人員在當(dāng)庭認(rèn)證前，如果認(rèn)為證據(jù)情況比較復(fù)雜，需要少量時間進(jìn)行考慮的，也可以宣布休庭一定時間（民事訴訟法上并沒有反對這么做），對剛才庭審中雙方當(dāng)事人的證據(jù)和對證據(jù)的說明進(jìn)行整理，在綜合、全面評判的基礎(chǔ)上，再行認(rèn)證。

3、認(rèn)證應(yīng)結(jié)合充分的說理。說理就是運用證據(jù)法則規(guī)范及其解釋、司法實踐中形成的理論體系、成熟的學(xué)理觀點對證據(jù)的客觀性、證明力、證明的內(nèi)容加以說明。說理不僅要做到說是，還要說明為什么說是；不僅要做到說不，還要說明為什么說不。說理應(yīng)避免套話、空話，做到說理充分，使當(dāng)事人能夠深入了解法庭對證據(jù)采信與否的明白至了的道理。充分說理、說好理，就要求法官具有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)法則理論素養(yǎng)，而不是機(jī)械地照搬照套其他判決的說理內(nèi)容。每個案件的情況不盡相同，證據(jù)以及證據(jù)與證據(jù)之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結(jié)合具體案件的證據(jù)情況，適當(dāng)?shù)剡m用證據(jù)法則及相關(guān)理論，對認(rèn)證的結(jié)果加以說明。

4、認(rèn)證和說理應(yīng)注意照應(yīng)。認(rèn)證需要說理，說理應(yīng)針對認(rèn)證。根據(jù)不同的證據(jù)類型和具體情況作相應(yīng)說理時，要注意所闡述的理由是該證據(jù)所需的適格的理由，不能發(fā)生“張冠李戴”現(xiàn)象，即看起來似乎是說理了，但卻不是針對所認(rèn)定的證據(jù)的。同時，說理應(yīng)當(dāng)用語簡煉，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不能自相矛盾。對類型相同、情況相似的證據(jù)所作的認(rèn)定，其理由應(yīng)當(dāng)保持一致，即適用同等對待的觀點進(jìn)行評判。這也是說理對認(rèn)證的照應(yīng)。為使說理能更好地照應(yīng)認(rèn)證，審判人員應(yīng)對證據(jù)法則及相關(guān)理論了然于胸，深領(lǐng)其意，這樣才不會發(fā)生證據(jù)情況相同，認(rèn)證結(jié)果卻不同的情況。對一時不能說明認(rèn)證理由的，最好不要當(dāng)庭強(qiáng)行認(rèn)證，待庭后查閱有關(guān)知識后再行認(rèn)證，并在法律文書中加之闡明，以免發(fā)生看似說理卻實為不講理的結(jié)果。因此，當(dāng)庭認(rèn)證不僅要根據(jù)證據(jù)的不同情況作出不同處理，也不可因強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證而勉強(qiáng)為之。

5、對認(rèn)證后果的照應(yīng)。對證據(jù)的認(rèn)定經(jīng)當(dāng)庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發(fā)現(xiàn)錯誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應(yīng)，即在不當(dāng)庭宣判的情況下，向當(dāng)事人說明當(dāng)庭對證據(jù)所作的認(rèn)定為初步認(rèn)定，最終認(rèn)定以法律文書中的認(rèn)定為準(zhǔn)。當(dāng)庭認(rèn)證主要為了當(dāng)庭宣判，但在目前審判實踐中，對法律文書的審批情況仍然存在，審判長、庭長對法律文書的審批又不局限于對文理的審查把關(guān)，而是拓展到了對案件的實體處理進(jìn)行審查，很多時侯會提出不同于主審人的意見并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因為畢竟存在著“審判長負(fù)責(zé)制”和“庭長負(fù)責(zé)制”之類的責(zé)任制，他們因從自身的責(zé)任考慮，不得不對案件的實體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡易程序的審判人員）在當(dāng)庭認(rèn)證時不能把話說死，應(yīng)留有變通的余地。

四、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的問題及對策。

1、對當(dāng)庭認(rèn)證的要求應(yīng)因人而異。由于現(xiàn)階段的審判人員的來源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對法的理性認(rèn)識水平）上存在很大差異，因此對當(dāng)庭認(rèn)證，不能“一刀切”地要求。最好從實際出發(fā)，根據(jù)各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應(yīng)當(dāng)是鼓勵審判人員去做，而不是強(qiáng)行要求他們?nèi)プ觥．?dāng)庭認(rèn)證是腦力勞動，不是體力勞動，采取硬性規(guī)定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結(jié)果。

2、實事求是地適用程序。根據(jù)目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過份強(qiáng)調(diào)適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對?dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判對提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時，應(yīng)根據(jù)閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應(yīng)的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜了，難度增加了，應(yīng)及時組成合議庭審理。

3、切實落實審判權(quán)到位。這是一個兩難的問題，如果將審判權(quán)落實到每個審判組織（特別是獨任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權(quán)，改由個人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權(quán)限的規(guī)定。但既然目前已提出當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判的要求，則應(yīng)當(dāng)賦予具體審判組織以切實可行的裁判權(quán)限，力避個人審批制度，以免審判人員在當(dāng)庭作出認(rèn)證時的后顧心理。

4、加強(qiáng)專門證據(jù)法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認(rèn)證依據(jù)的證據(jù)法則（法律、法典）就當(dāng)及早被制定和完善，以便統(tǒng)一認(rèn)證理念和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，更好地維護(hù)司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

五、尾述。民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證絕不是審判工作實踐中可以與其他因素獨立開來的因素。在考慮當(dāng)庭認(rèn)證（包括當(dāng)庭宣判）時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實事求是的具體的分析，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的規(guī)定。從發(fā)展趨勢上看，當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國多年審判實踐成功經(jīng)驗的。但在實現(xiàn)這個目標(biāo)的過程中，還有很多工作要做。

第五篇：小規(guī)模奶牛飼養(yǎng)存在的弊端及對策

小規(guī)模奶牛飼養(yǎng)存在的弊端及對策

目前，小規(guī)模的奶牛飼養(yǎng)量占到奶牛存養(yǎng)總量的60%以上，筆者通過調(diào)查了解到，大多養(yǎng)殖戶在飼養(yǎng)奶牛的過程中存在著飼養(yǎng)不規(guī)范、管理粗放等問題。筆者針對這些問題提出一些相應(yīng)對策，希望對養(yǎng)牛戶有所裨益。

牛舍寬敞通風(fēng)透光戶養(yǎng)奶牛大都利用舊房做牛舍或在庭院中搭建，牛床往往凸凹不平，舍內(nèi)通風(fēng)換氣和夏季防暑降溫難以保證，光照條件得不到滿足，有的牛舍甚至暗無天日，有的則難擋風(fēng)雨。讓奶牛處在這樣的環(huán)境中，嚴(yán)重影響其健康，降低了生產(chǎn)性能。為改善奶牛的生活環(huán)境，農(nóng)戶應(yīng)該到村里規(guī)劃的養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)建造適合奶牛生長的牛舍，要求牛舍冬能防寒保暖，夏能防暑降溫，舍內(nèi)通風(fēng)良好，光線充足，場區(qū)設(shè)運動場和遮陽棚。

加強(qiáng)運動增強(qiáng)體質(zhì)有些養(yǎng)牛戶習(xí)慣把奶牛拴在木樁上，限制奶牛活動，使奶牛運動量不足，導(dǎo)致奶牛生長發(fā)育受阻，發(fā)情不明顯，屢配難孕；有些受孕奶牛難產(chǎn)，胎衣不下，體質(zhì)較弱，抗病力差?！澳膛ｓw質(zhì)好，運動不可少”。因此，農(nóng)戶在搭建牛舍時，首先應(yīng)考慮設(shè)立運動場，加強(qiáng)奶牛運動。如受條件限制不能提供運動場地，也應(yīng)有人進(jìn)行牽引運動，以促進(jìn)奶牛新陳代謝，使其保持旺盛的食欲和正常的繁殖機(jī)能，提高其抵抗病原微生物侵襲的能力，延長利用年限。消毒防疫疾病遠(yuǎn)離不少養(yǎng)牛戶在奶?；剂瞬〉臅r候，不惜一切代價想把病治好，但卻不舍得花少量的錢搞消毒防疫，其消毒防疫意識

很差。由于不設(shè)消毒池，場地不定期消毒，不注射防疫針，奶牛一旦患病，尤其是傳染病，將會造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，應(yīng)對養(yǎng)殖環(huán)境、場地、用品進(jìn)行經(jīng)常性的程序化消毒，在傳染病多發(fā)季節(jié)，要增加場地消毒次數(shù)。要樹立防重于治的觀念，根據(jù)本地區(qū)疫病發(fā)生情況，按計劃定期請獸醫(yī)人員給奶牛注射疫苗，同時注意飼料、飲水衛(wèi)生，控制與外界人員及用品的接觸，防患于未然。

刷拭牛體提高效益由于養(yǎng)牛戶工作量大、時間緊，對刷拭牛體不太在意。有的只注意牛的后軀及乳房的清潔衛(wèi)生，而整個體軀很少刷拭，即便刷拭也草草了事，致使有些奶牛污垢遍體，甚至滋生體外寄生蟲。刷拭牛體有許多好處，既可以保持牛體的衛(wèi)生清潔，促進(jìn)皮膚血液循環(huán)，調(diào)節(jié)體溫，增強(qiáng)抗病力，減少疾病發(fā)生，又能促進(jìn)人牛親和，便于管理，且有利于提高產(chǎn)奶量，并能保持牛奶的衛(wèi)生質(zhì)量。故農(nóng)戶應(yīng)養(yǎng)成刷拭牛體的習(xí)慣，每天刷拭牛體2次~3次，每次3分鐘~5分鐘。

定期驅(qū)蟲減少消耗體表寄生蟲使奶牛周身不適，煩躁不安，蹭墻磨柱，消耗體能，影響產(chǎn)奶量。體內(nèi)寄生蟲不僅消耗營養(yǎng)，而且有些寄生蟲會干擾奶牛的生命活動，甚至危及生命。因此，養(yǎng)牛戶應(yīng)每年春秋兩季定期驅(qū)除牛體內(nèi)外寄生蟲，夏季應(yīng)注意驅(qū)除蚊蠅等吸血昆蟲，這樣可充分發(fā)揮飼料效能，保證牛體健康，充分發(fā)揮產(chǎn)奶潛力。適齡配種母子平安奶牛初配年齡應(yīng)為18個月~20個月，體重350千克~400千克，這時奶牛已達(dá)到體成熟和性成熟。但有些養(yǎng)殖戶在犢牛出生未足18月齡就開始配種，還有的養(yǎng)殖戶不注重奶牛育成期

飼養(yǎng)管理，18月齡時體重只有250千克~300千克，認(rèn)為月齡已到，便開始配種，常常造成頭胎難產(chǎn)，結(jié)果不得不進(jìn)行助產(chǎn)，造成產(chǎn)道損傷，陰戶破裂，繼發(fā)子宮內(nèi)膜炎，影響本身的生長發(fā)育、產(chǎn)奶性能和下一胎的正常繁殖，產(chǎn)下的胎兒初生體重小、體質(zhì)弱。因此，生產(chǎn)中應(yīng)加強(qiáng)犢牛和育成牛的培育，配種時兩項指標(biāo)綜合考慮，任何一項不達(dá)標(biāo)都不能配種。

適量擠奶降低消耗奶牛的泌乳期一般為305天，然后進(jìn)入60天的干奶期。由于受奶牛年齡、胎次、膘情及飼養(yǎng)水平的影響，其泌乳期可適當(dāng)延長或縮短，但最短也不能少于45天。有的養(yǎng)殖戶為了使奶牛多產(chǎn)奶，從產(chǎn)后一直擠到?jīng)]有奶時為止，有時甚至擠到臨產(chǎn)前。這樣做所帶來的后果是十分嚴(yán)重的。一是由于奶牛過度消耗體內(nèi)營養(yǎng)，影響胎兒發(fā)育和下胎泌乳量的提高；二是造成產(chǎn)后發(fā)情晚或發(fā)情不明顯，性周期紊亂和受孕困難。因此，生產(chǎn)中奶牛的干奶期是必不可少的，并且對膘情較差的奶牛應(yīng)適當(dāng)予以延長，以使奶牛有充分的休養(yǎng)、緩沖時間，保證正常的新陳代謝和性周期。

錦州市獸藥飼料監(jiān)察所

轉(zhuǎn)載自《中國畜牧獸醫(yī)報》