第一篇：證明力試論私錄視聽資料的合法性與

試論私錄視聽資料的合法性與證明力

王立強

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，視聽資料是法定證據(jù)種類之一。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及攝、錄設(shè)備的普及，選擇視聽資料作為證據(jù)的情況必將會日益增多，而在民事訴訟中，當(dāng)事人私錄視聽資料的證據(jù)能力和證明力也最易引起爭議，但目前，我國在理論上尚未見對私錄視聽資料的內(nèi)涵、證據(jù)能力和證明力等有明確的界定。

一、民事訴訟證據(jù)合法性的內(nèi)涵

當(dāng)事人在訴訟中提交的“證據(jù)”，在沒有經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證程序成為證明案件事實的依據(jù)之前，應(yīng)稱為“證據(jù)材料”;在證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)事人雙方質(zhì)證，并經(jīng)法官認(rèn)定為能夠據(jù)以證明案件事實的“證據(jù)”才稱為“定案證據(jù)”。證據(jù)材料要上升為定案證據(jù)，必須經(jīng)過法官認(rèn)證，即由審理案件的法官對其關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性進(jìn)行審查判斷，從而確定證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力以及具有證據(jù)能力的證據(jù)的證明力有多大。在對視聽資料的認(rèn)證問題上，關(guān)于關(guān)聯(lián)性和真實性的認(rèn)證與其他證據(jù)并無很大區(qū)別，惟有視聽資料的合法性問題，長期以來一直是爭論的焦點。

合法性是證據(jù)的基本屬性之一，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實際上正式確立了我國民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則，但是該規(guī)定沒有就民事訴訟證據(jù)合法性的內(nèi)涵作出明確的界定。筆者認(rèn)為，對證據(jù)的合法性的把握應(yīng)從正確界定“合法”與“違法”入手。但是不是“出”“合法”，就必然“入”“違法”，并不盡然，如一個人的行為僅僅是與法律明定的行為要件不相符合或者找不到法律上的依據(jù)，而并未直接與法律上明定的強制性規(guī)范相抵觸，那么這種行為雖然不是合法行為，但也不是違法行

為，而是“中性”行為。法律對國家機關(guān)的行為要求是“合法”，只有合乎法律明確規(guī)定的行為才能得到法律的承認(rèn);而對于私權(quán)主體，權(quán)利至上和意思自治是自由的保障，加上私權(quán)主體的法律地位是平等的，任何人都沒有在法律上支配、控制他人的優(yōu)勢。

筆者認(rèn)為，對于證據(jù)的“合法性”，也應(yīng)該因取得證據(jù)的主體的不同而有不同的要求?？偟膩碚f，國家機關(guān)取得的證據(jù)應(yīng)該“合法”，普通公民取得的證據(jù)應(yīng)該“不違法”。法院調(diào)查收集證據(jù)必須符合民事訴訟法規(guī)定的程序，不符合法定程序收集的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對于當(dāng)事人收集的證據(jù)的“合法性”，相對于法院收集的證據(jù)來說，則應(yīng)當(dāng)作比較寬松的理解，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人通過中性行為即不違法的行為收集的證據(jù)的法律效力。這樣才不至于使大量適法證據(jù)被劃入非法證據(jù)的范疇，從而最大限度地調(diào)動當(dāng)事人參與訴訟的積極性，最大限度地發(fā)掘出案件的客觀真實，實現(xiàn)程序公正與實體公正的和諧統(tǒng)一。

有疑問的是，當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的行為是否發(fā)生在私權(quán)領(lǐng)域?這直接決定著上述命題的真?zhèn)?。筆者認(rèn)為，在民事訴訟證據(jù)制度方面，當(dāng)事人對自己所主張的案件事實舉證不能要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實的認(rèn)可即免除了另一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這些都體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主權(quán)利、平等權(quán)利和處分權(quán)利，正反映了私權(quán)的屬性。在民事訴訟中，當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的行為仍然是發(fā)生在平等主體之間，所反映的也是私權(quán)之間的沖突與較量：一方面是一方當(dāng)事人為了使其訴訟請求所體現(xiàn)的實體性權(quán)利得到法律的承認(rèn)和保護(hù)而調(diào)查收集證據(jù)，另一方面是另一方當(dāng)事人或訴訟外的其他人出于自身利益的考慮對調(diào)查收集證據(jù)行為的本能防御。因此，為達(dá)到這兩方面利益的平衡，可以而且只能用處理私權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)則來處理。

二、視聽資料證據(jù)的合法性及非法視聽資料的排除

視聽資料制作過程的特殊性在于，如果錄制的對象是人的語言、行為等活動，它可以通過不為被錄制人所知的秘密方式完成。這就產(chǎn)生了錄制視聽資料是否要經(jīng)被錄制人同意，以及未經(jīng)同意錄制的視聽資料的證據(jù)效力如何的問題。最高人民法院在1995年3月給河北省高級人民法院的批復(fù)中認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?下稱“批復(fù)”)這是我國證據(jù)制度中的第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。從審判實踐的效果看，這一排除標(biāo)準(zhǔn)對于民事證據(jù)來說過于嚴(yán)厲。在現(xiàn)實生活中，一方當(dāng)事入同意對方當(dāng)事人錄制其談話的情形是極其罕見的，對未經(jīng)同意錄制的視聽資料不加區(qū)分地一概否定其證據(jù)效力，就使得私錄的視聽資料幾無“合法”的可能，也使視聽資料的證據(jù)價值大打折扣。筆者認(rèn)為，未經(jīng)被錄制人同意的私錄視聽資料能否作為證據(jù)使用，不能簡單地加以全盤肯定或否定，而應(yīng)當(dāng)對不同的情況具體問題具體分析。

首先，應(yīng)先看錄制者錄制的是自己與另一方訴訟當(dāng)事人之間的談話、行為等活動，還是他人之間的活動。其次，錄制的內(nèi)容是對具有法律意義的民事活動的記錄還是涉及他人隱私、商業(yè)秘密。第三，被錄制者的表達(dá)是在意志自由的情況下作出的，還是受到了欺詐、威脅、利誘等惡意方式的不良影響。

如上所述，在為私錄視聽資料的合法性劃定界限時不能不考慮以上因素。而排除非法視聽資料正是我們分析視聽資料證據(jù)的合法性的必然邏輯結(jié)果。相對于刑事訴訟制度而言，民事訴訟制度在確立非法證據(jù)排除規(guī)則時應(yīng)持較為寬容的態(tài)度。對于不違反法律的強制性規(guī)定的證據(jù)持一種較為寬容的態(tài)度，正是民事訴訟的本質(zhì)屬性使然。據(jù)此，民事訴訟中需要排除的非法視聽資料主要包括以下幾種類型：一是錄制他人之間的談話或行為，不能作為證據(jù)使用，除非征得被錄制各方的同意;二是視聽資料的內(nèi)容涉及他人隱私或商業(yè)秘密的，應(yīng)予排除;三是采取欺詐、威脅、利誘等惡意方式取得的視聽資料，不能作為證據(jù)使用。

三、視聽資料證據(jù)的證明力

在民事訴訟過程中，法官對當(dāng)事人提供的證據(jù)材料的審查判斷可以分為兩個階段。第一階段的任務(wù)是確定哪些證據(jù)材料具有作為定案證據(jù)的資格，也叫證據(jù)能力。這一任務(wù)主要通過對證據(jù)材料的合法性的審查判斷來完成。第二階段的任務(wù)是在第一階段的基礎(chǔ)上確定有證據(jù)資格的證據(jù)材料各自的證明力有多大，進(jìn)而綜合判斷全案證據(jù)并據(jù)此對案件事實作出認(rèn)定。人們通常認(rèn)為視聽資料不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須結(jié)合其他物證、書證等相互印證，理由是視聽資料貯存信息的方式具有脆弱性，易被偽造、篡改。這種觀點也得到了立法的認(rèn)可。我國民事訴訟法第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的依據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也對民事訴訟法的這一規(guī)定作了進(jìn)一步的發(fā)展。視聽資料證據(jù)是否果真只能作為間接證據(jù)存在、起“印證”的作用?

筆者認(rèn)為，由于視聽資料一方面具有準(zhǔn)確、直觀、動態(tài)、逼真的優(yōu)點，另一方面又容易被偽造、篡改而損害其證明力，因此在這兩個極端之間存在著一個證明力由弱到強的相當(dāng)大的范圍，可以由法官根據(jù)自由心證對視聽資料的證據(jù)能力作出認(rèn)定，這里面應(yīng)該包括將可信度高的視聽資料直接作為認(rèn)定案件相關(guān)事實的依據(jù)的情況，也就是說，不需要其他證據(jù)佐證。而法官自由裁斷視聽資料證明力的幅度則可以通過證據(jù)規(guī)則來控制。實際上，視聽資料在很多情況下已經(jīng)不再只是作為保全物證、書證、證人證言等其他證據(jù)的手段，而是成為記錄民事活動的第一手資料。在這種情況下如果仍然固守視聽資料只起印證作用的傳統(tǒng)觀點，也許有些案件的某一方面的事實將面臨著沒有其他證據(jù)加以佐證、若直接以舉證不能讓負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險又顯失公平的窘境。至于視聽資料的脆弱性問題，既是可采性審查的問題，又是鑒定的問題。對于那些根據(jù)普通人的生活經(jīng)驗和常識就可斷定是經(jīng)過剪輯、加工等方式偽造、篡改過的視聽資料，法官可以在證據(jù)資格審查階段就以欠缺真實性為由否定其可采性，沒有必要讓其進(jìn)入到證明

力的審查階段。對于那些真?zhèn)坞y辨的視聽資料，由于視聽資料的剪接只有經(jīng)過復(fù)制才可能在載體材料上不著痕跡，而視聽資料在復(fù)制過程中是有一定的損耗的，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下應(yīng)該可以通過技術(shù)鑒定得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論。

第二篇：關(guān)于視聽資料的證明力研究

關(guān)于視聽資料的證明力研究

在每個案件的審判過程中，證據(jù)的作用無疑是舉足輕重的，庭審各方提出的證據(jù)能否被合議庭認(rèn)定往往左右著最終的判決。通說認(rèn)同有7種證據(jù)類型：：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當(dāng)事人的陳述；

（六）鑒定結(jié)論；

（七）勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄。庭審中往往通過各種證據(jù)的相互印證，來引導(dǎo)出審判的真相。相對于較為傳統(tǒng)的書證，物證等，視聽資料最為一類隨著時代發(fā)展逐漸出現(xiàn)的新型證據(jù)，自身也是充滿爭議的。

以錄音磁帶、錄像帶、電影膠片或電子計算機相關(guān)設(shè)備存儲的作為證明案件事實的音響、活動影像和圖形，統(tǒng)稱為“視聽資料”。一般以音響、圖像等方式記錄有知識的載體。視聽資料一般可分為三種類型：①視覺資料，也稱無聲錄像資料，包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片、無聲錄像帶、無聲影片、無聲機讀件等。②聽覺資料，也稱錄音資料，包括唱片、錄音帶等。③聲像資料，也稱音像資料或音形資料，包括電影片、電視片、錄音錄像片、聲像光盤等。視聽資料具有以下特點：

1.視聽資料表現(xiàn)為含有一定科技含量的載體；

2.具有高度的準(zhǔn)確性和逼真性；

3.具有動態(tài)直觀性；

4.對視聽資料的收集和審查都需要依賴科學(xué)技術(shù)。

由此我們不難看出視聽資料區(qū)別于其他證據(jù)，有其自身獨到的優(yōu)勢，較為直觀，準(zhǔn)確，但是在此同時，由于其依托現(xiàn)代科技的特點，其證明力又存在巨大的疑問，因為我們都知道，圖片，視頻，不僅可以真實的攝制出來，也可以通過技術(shù)手段進(jìn)行修改，甚至是偽造。因此就其證明力的爭論也從未停息過。

對于視聽資料的認(rèn)定，最高院就曾經(jīng)做出過解釋：存在有疑點的試聽資料，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料，只要不是以侵害他人合法權(quán)益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法（如竊聽）取得的，仍可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

由該規(guī)定，我們不難得出結(jié)論，視聽資料的證明力，可以從以下三點來分析：

一、視聽資料的合法性?？梢詮娜齻€方面進(jìn)行判斷：一是從采證行為本身判斷是否合法，要求采集的視聽資料不能違反法律的禁止性規(guī)定。二是從采集行為的目的是否合法進(jìn)行判斷，出于合法目的設(shè)置的錄音錄像形成的視聽資料，具有合法性。三是從采集行為是否危害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益進(jìn)行判斷，不具有危害性獲取的視聽資料，具有合法性。

二、視聽資料的真實性。審判實踐中，一些當(dāng)事人對于對方提供的視聽資料并不完全認(rèn)可。因此對視聽資料需要查明采集證據(jù)當(dāng)時的時間、地點、在場人、背景，并聯(lián)系錄音錄像的前前后后和其他證據(jù)綜合考慮，運用邏輯方法，確定有優(yōu)勢的證據(jù)，最終認(rèn)定事實。當(dāng)事人對于視聽資料真實性存有異議，需要提醒當(dāng)事人申請司法鑒定方法甄別真假，并且告知當(dāng)事人不申請可能會承擔(dān)不利的后果。

三、視聽資料的證明力。證據(jù)存在某些瑕疵和弱點，不能作為單獨定案事實的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，補強證據(jù)價值，才可作為定案依據(jù)。存有疑點的視聽資料，其真實性存在瑕疵，但也不能因此就全部否認(rèn)其作為證據(jù)的證明能力和證明力，而要通過全部證據(jù)的綜合審定，補強視聽資料的證明力，以求最大限度地接近客觀真實，實現(xiàn)實體正義。在視聽資料為單一證據(jù)的情況下，有必要提示當(dāng)事人提供其他證據(jù)佐證。

視聽資料作為新型的證據(jù)，應(yīng)該對其作出嚴(yán)格的限制，避免偽證，誤證的出現(xiàn)，讓司法進(jìn)程更加的明細(xì)。

第三篇：產(chǎn)權(quán)合法性證明審批表

產(chǎn)權(quán)合法性證明（居民版）

茲證明在 街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）居委會（村）道路 小區(qū) 號的房屋產(chǎn)權(quán)屬本街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）居（村）民（身份證號碼：）所有。該房屋共 層，占地面積平方，建筑面積平方，用于 使用，不屬違章建筑，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明，其合法性屬實，請供電部門對該村民申請新裝電表給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協(xié)助供電企業(yè)敦促該居（村）民交清電費。

特此證明！

附件：申請用地房屋全景照片（加蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）公章）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮(zhèn)長簽名：

蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯(lián)，供電公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯(lián)。產(chǎn)權(quán)合法性證明（企業(yè)版）

茲證明在 街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）居委會（村）道路 小區(qū) 號的建筑產(chǎn)權(quán)屬本街道（鎮(zhèn)）企業(yè)名稱（營業(yè)執(zhí)照/組織機構(gòu)代碼證號碼：）所有。該建筑共 層，占地面積平方，建筑面積平方，用于 使用，不屬違章建筑，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)證明材料，其合法性屬實，請供電部門對該企業(yè)申請新裝（增容）用電給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協(xié)助供電企業(yè)敦促該企業(yè)交清電費。

特此證明！

附件：房屋全景照片（加蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）公章）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮(zhèn)長簽名： 蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯(lián)，供電公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯(lián)。臨時施工用電合法性證明

茲證明本街道（鎮(zhèn)）施工單位企業(yè)名稱（營業(yè)執(zhí)照/組織機構(gòu)代碼證號碼：）在 街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）居委會（村）道路 小區(qū) 號的建筑施工合法，不屬于違章建設(shè)，建筑施工許可證正在辦理中，請供電部門對該企業(yè)申請臨時施工用電給予支持。

如遇政府拆遷或要求終止供電的，一定積極配合，協(xié)助供電企業(yè)敦促該企業(yè)交清電費。

特此證明！

附件：全景照片（加蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）公章）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）意見：

街道辦主任/鎮(zhèn)長簽名： 蓋章

長樂市“兩違”辦意見：

“兩違”辦主任簽名： 蓋章

本證明一式叁聯(lián)，供電公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）、長樂市兩違辦各持壹聯(lián)。

第四篇：合法性證明

合法經(jīng)營證明

[填入本單位營業(yè)執(zhí)照載明的企業(yè)名稱]系我局管轄企業(yè)，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在經(jīng)營過程中，能夠嚴(yán)格遵守國家及地方工商管理的有關(guān)規(guī)定，合法經(jīng)營，未因違反國家及地方工商管理的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件受到行政處罰。

[填入工商管理局的名稱] 工商行政管理局

二零一三年 月日

證明（質(zhì)監(jiān)）

[填入本單位營業(yè)執(zhí)照載明的企業(yè)名稱]系我局管轄企業(yè)，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在經(jīng)營過程中，能夠嚴(yán)格遵守我國質(zhì)量監(jiān)督方面的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件，未因違反有關(guān)質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督方面的法律、法規(guī)規(guī)范性文件而受到行政處罰。

特此證明。

[填入質(zhì)監(jiān)局的名稱]質(zhì)量與技術(shù)監(jiān)督管理局

二零一三年 月日

證明（道運）

[填入本單位營業(yè)執(zhí)照載明的企業(yè)名稱]系我局管轄企業(yè)，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，在經(jīng)營活動中，能夠嚴(yán)格遵守國家及地方有關(guān)道路運輸及站場管理行業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，不存在違規(guī)情形，未因違反國家及地方飼料行業(yè)管理的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件受到行政處罰。

特此證明。

[填入交管局的名稱]交通運輸管理局

二零一三年 月日

證明（安全生產(chǎn)）

[填入本單位營業(yè)執(zhí)照載明的企業(yè)名稱]系我局管轄企業(yè)，自2010年1月1日～2012年12月31日期間，該公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，能夠嚴(yán)格遵守國家及地方安全生產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，未出現(xiàn)重大安全生產(chǎn)事故，未因違反國家及地方安全生產(chǎn)管理的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件受到行政處罰。特此證明。

[填入安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的名稱]安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局

二零一三年 月日

環(huán)境保護(hù)情況證明

[填入本單位營業(yè)執(zhí)照載明的企業(yè)名稱] 系我局管轄企業(yè)，在2010年1月1日～2012年12月31日期間，能夠遵守國家及地方環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，其生產(chǎn)經(jīng)營活動符合有關(guān)環(huán)境保護(hù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)，沒有因違反有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件而受到行政處罰的情況。

特此證明。

[填入主管環(huán)保部門的名稱]環(huán)境保護(hù)局

二零一三年月日

第五篇：政治權(quán)力與政治合法性

政治權(quán)力與政治合法性

一、政治合法性的概念與構(gòu)成要素

政治合法性是社會秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)與狀態(tài)，是統(tǒng)治者“政治統(tǒng)治”與民眾“政治服從”之間的關(guān)系。其構(gòu)成要素有：①意識形態(tài)；②施政績效；③社會價值；④民主法治。

二、政治權(quán)力對政治合法性的影響

1、政治權(quán)力的無限擴(kuò)張，會降低民眾對政治的信任，從而削弱政治合法性。

2、腐敗問題是政治合法性的一大危害，是動搖執(zhí)政根基的危險因素之一。腐敗問題產(chǎn)生的根源主要有：監(jiān)督制約機制不完善，公務(wù)員道德素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)低下，法制不完善。

3、當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型期、改革攻堅期、利益調(diào)整期、矛盾凸顯期，社會心態(tài)不夠平和，如果政治權(quán)力運行不規(guī)范，就很容易誘發(fā)仇富仇官心理，影響政府施政能力，侵蝕政治合法性的根基。

三、解決政治權(quán)力對政治合法性不良影響的對策措施

1、規(guī)范政治制度，維護(hù)公平正義。

2、完善協(xié)作機制，擴(kuò)大政治參與。積極適應(yīng)人們?nèi)找嬖鰪姷拿裰饕庾R、權(quán)利意識、參與意識。

3、重視解決民生問題，擴(kuò)大政治合法性的群眾基礎(chǔ)。

4、加大反腐敗力度，形成科學(xué)有效的反腐機制。