第一篇：手機短信能否作為證據(jù)

手機短信能否作為證據(jù)

(2007-07-11 09:06:09)

日前，金鄉(xiāng)法院審理了一起民間借貸糾紛案件，王某持有張某簽名、金額為2萬元的借據(jù)一份，卻要求歸還借款2.5萬元。另5000元借款何以為憑?王某向法庭出示手機短信一組，表明2005年6月12日張某曾發(fā)手機短信向其借款5000元。次日又以短信方式借款2萬元，短信中表明已收到5000元，并希望再借2萬元。對此，法院是否采納了王某提供的短信作為證據(jù)呢?

據(jù)統(tǒng)計，目前我國手機用戶已達4億多，一年發(fā)送的手機短信竟達2000多億條。人們以短信傳遞消息，以短信互致問候，短信日益步入人們的日常生活。由于手機短信的方便快捷，它也出現(xiàn)在經(jīng)濟交往中，有了短信借款、短信擔(dān)保等，而一旦發(fā)生糾紛，當事人便可能將其作為證據(jù)提交給法庭。我國《合同法》第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！钡谑粭l規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?005年4月1日起實施的《電子簽名法》第二條對數(shù)據(jù)電文作了定義：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”手機短信是以手機為信息傳播終端與載體的文本或圖片，其本質(zhì)是一種數(shù)據(jù)信息流，屬于數(shù)據(jù)電文的范疇。它既可以通過手機屏幕展現(xiàn)短信的內(nèi)容，也可以通過手機信息下載或上傳，完全可以滿足隨時調(diào)查取用的要求，因此手機短信符合《電子簽名法》中關(guān)于合法數(shù)據(jù)電文的相關(guān)構(gòu)成要件，屬于書證范疇，并可以作為證據(jù)在法庭上使用。

本案中王某向法庭出示該短信后，由于內(nèi)容明白無誤，張某很爽快地表示認可。但是，手機短信與其他證據(jù)相比，具有易滅失、易改動的缺點，同時受網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境、技術(shù)等多方面的影響也可能使其發(fā)生差錯。一旦對方予以否認，該如何處理呢?

一要做好證據(jù)保全。像短信等電子信息，難以有效保存，可以采取申請公證機關(guān)對證據(jù)進行公證保全的方法，也可以由法院進行勘驗并制作筆錄，將短信內(nèi)容固定下來。二要注意收集其他證據(jù)。由于手機短信的易改性、不留痕跡性的特點，因此，手機短信作為證據(jù)一般歸入間接證據(jù)。所謂間接證據(jù)，是指不能直接證明待證事實，而是要綜合其他證據(jù)，根據(jù)它們之間的邏輯聯(lián)系，以及與待證事實之間的關(guān)系，才能最終證明待證事實的證據(jù)。在遇到類似王某的情況時，可以補充其他證據(jù)，比如銀行劃轉(zhuǎn)錢款的憑證，在時間、金額上是否與之對應(yīng)，從而使之與其他的證據(jù)形成一個完整的、有效的、嚴密的證據(jù)鎖鏈，以證明事實的存在。

法律講求形式的完備，所以我們在日常生活中與他人發(fā)生民事法律關(guān)系時，還是盡量與對方簽訂書面的協(xié)議為好，以免引起不必要的麻煩。（張培方）

第二篇：離職短信能否作為證據(jù)使用

離職短信能否作為證據(jù)使用

本文一起分享日常HR工作中典型勞動關(guān)系短信離職解除勞動關(guān)系的案例。員工給公司人事經(jīng)理的離職短信能作為證據(jù)使用嗎？案件當事人以手機短信作為證據(jù)呈交法院能被支持嗎？很多人對此都存在不同理解。筆者以案例分析為基礎(chǔ)，同時結(jié)合我國審判實踐及現(xiàn)有規(guī)定，對離職短信解除勞動關(guān)系的認定與對法律行為性質(zhì)的認定問題給予明確的探討和分析，提出了個人觀點。

案情簡介

王某于2009年3月入職某電子科技有限公司，擔(dān)任公司綜合部軟件開發(fā)管理工作，公司與王某依法簽訂了四年的勞動合同。2011年10月14日，王某由于近期工作壓力大，同時家中有事，于是王某以短信形式向公司人事經(jīng)理提出離職。短信內(nèi)容為：“某經(jīng)理，您好！這段時間，身心疲憊，無論怎樣努力，總是不盡人意。為不影響后續(xù)的工作，在此向您提出離職。離職交接期間的工作，我會照常進行，請您及時儲備合格的人選。感謝公司領(lǐng)導(dǎo)及您的培養(yǎng)?！惫境霾钔獾氐娜耸陆?jīng)理接到短信后立即向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。公司會議決定同意王某的辭呈，同時要求人事經(jīng)理及時發(fā)布招聘信息，加強候選人的甄選。同日，人事經(jīng)理回復(fù)王某短信，告知公司同意其離職。巧逢周末雙休，王某經(jīng)仔細思量后反悔。于是，王某10月17日（周一）又到公司上班，以其未提交書面辭職信，離職短信不具備法律效力為由要求繼續(xù)履行勞動合同，否則要求公司給予經(jīng)濟補償。公司以其離職短信證明王某已主動提出離職為由拒絕繼續(xù)履行勞動合同，據(jù)此雙方發(fā)生爭執(zhí)。2011年11月20日，王某一紙訴狀，將公司起訴至勞動爭議仲裁委員會，要求公司承擔(dān)違法解除勞動合同賠償金。庭審中公司出示了王某手機離職短信的證據(jù)，證明王某主動提出離職，公司不存在支付經(jīng)濟賠償。但王某以自己未提出書面解除勞動關(guān)系通知書為由，主張離職短信無效。勞動爭議仲裁委未支持王某的申訴請求。王某不服，依法向人民法院提起了訴訟。

裁判過程及結(jié)果

一審人民法院認為：手機短信是數(shù)據(jù)電文的一種，它符合證據(jù)屬性，能夠“證明案件真實情況”可以作為證據(jù)使用。根據(jù)我國《電子簽名法》的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。手機電話短信即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。本案手機短信確屬王某手機發(fā)出，公司人事經(jīng)理電話收件箱中的信息是只讀文件，具有不可修改特點。從手機短信的基本內(nèi)容來看，打開手機收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機號碼、發(fā)信時間和具體內(nèi)容（文字、符號、圖像）等具體資料，而且網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。同時，本案手機短信能夠有效表現(xiàn)所載內(nèi)容并能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間。法院通過對公司提供的手機短信生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性，保持內(nèi)容的真實性及完整性，最終采信了王某手機短信內(nèi)容作為證據(jù)。

二審中級人民法院經(jīng)調(diào)查審理，采納了一審人民法院觀點，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

案例評析

在當今社會，手機已成為人們信息溝通的主要通信工具之一。手機短信當證據(jù)是否有法律依據(jù)，法庭能否采信？答案是肯定的。手機短信如果符合《中華人民共和國電子簽名法》的有關(guān)規(guī)定，手機短信符合法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求的可以作為訴訟證據(jù)使用。

2005年4月1日生效的《中華人民共和國電子簽名法》（以上簡稱《電子簽名法》）承認了數(shù)據(jù)電文中電子簽名的法律效力。《電子簽名法》第2條第2款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息?！钡?條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！币虼?，《電子簽名法》為手機短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實踐中，被越來越廣泛地利用。

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》及司法解釋對各種證據(jù)形式均沒有做出確切的界定，導(dǎo)致理論界和實務(wù)界在對證據(jù)形式的認識上界限模糊，認識不一。電子證據(jù)不同于一般的傳統(tǒng)證據(jù)，同七種傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比，電子證據(jù)并非是創(chuàng)造的一種全新證明機制，我們應(yīng)研究短信作為證據(jù)效力的法律理論和實踐問題，大膽突破現(xiàn)有證據(jù)的表現(xiàn)形式，承認電子證據(jù)為獨立的證據(jù)種類，從而消除電子證據(jù)處在書證和視聽資料之間的尷尬地位。

筆者認為，手機短信是一種視聽資料，可以作為證據(jù)使用。

1.從手機短信的合法性來講，手機通過辦理合法的入網(wǎng)手續(xù)或卡后，合法使用手機，手機收到的短信能作為合法的證據(jù)使用。

2.從手機短信具有的關(guān)聯(lián)性來看，兩個號碼收發(fā)指定，具有對應(yīng)性。每個手機號碼只能在一個手機上收發(fā)短信，有發(fā)信人的手機號，有時間，有內(nèi)容，有的還有姓名，通過短信內(nèi)容查到手機號碼，具有涉案關(guān)聯(lián)性。

3.從手機短信內(nèi)容封閉且不可修改性來講，一般的手機功能是不能修改短信內(nèi)容的，手機收件箱中的信息是只讀文件，只有在轉(zhuǎn)發(fā)的情況下才能刪改，轉(zhuǎn)發(fā)后只要不刪除，仍然恢復(fù)到接收時狀態(tài)。而且從手機短信的基本內(nèi)容來看，打開手機收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機號碼、發(fā)信時間和具體內(nèi)容（文字、符號、圖像）等具體資料，相關(guān)操作系統(tǒng)中有相應(yīng)記錄。故手機短信具有認定事實的合法性、真實性、客觀性、不易修改的特點，可以作為證據(jù)使用。當然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，數(shù)據(jù)電文如果直接作為認定事實的證據(jù)，還應(yīng)有其他書面證據(jù)相佐證。結(jié)合本案，本案從其所述的情況來看，公司人事經(jīng)理有王某手機離職短信的證據(jù)，同時公司還提供了相關(guān)間接證據(jù)，王某親筆填寫的入職

信息登記表、《勞動合同書》聯(lián)系方式等信息，該組證據(jù)中內(nèi)容體現(xiàn)的王某聯(lián)系方式確是手機號碼，證明發(fā)送離職短信的手機確為王某所屬，當時體現(xiàn)了王某離職意愿，另外公司提供了人事經(jīng)理出差證明及出差期間回復(fù)王某的短信，其短信內(nèi)容上及時間上均有連貫性、關(guān)聯(lián)性，手機電話短信內(nèi)容中載明的辭呈及人事經(jīng)理同意離職事實、時間與公司人事經(jīng)理出差時間回復(fù)短信內(nèi)容上均相符，多份證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。故法院根據(jù)本案舉證情況認定了離職短信具有合法效力，支持了公司觀點。

溫馨提示

手機短信作為證據(jù)可以被采信，但是效力的確定非常困難，也不能單獨作為定案證據(jù)。電子證據(jù)在證據(jù)保全、采集、審查和演示上需要有獨特的方法以及專業(yè)人員的支持。

實踐中，當事人在利用手機短信作為證據(jù)時，要注意以下幾點：

1.為防止手機短信滅失，在收到手機短信后、提起訴訟前，可以將手機短信進行公證，公證時注意保存手機型號，品牌，這份公證所具有的證據(jù)效力遠遠大于短信本身。依據(jù)《民事訴訟法》

第67條的規(guī)定，當事人可以請公證機關(guān)對手機短信予以公證。經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。因此，當事人訴前可以考慮進行公證。

2.為避免手機短信滅失，在提起訴訟后，可以立即向法院申請證據(jù)保全。依據(jù)《民事訴訟法》

第74條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請證據(jù)保全，請求人民法院以勘驗、制作筆錄等方式將短信內(nèi)容固定下來。因此，當事人可以向法院申請證據(jù)保全。

3.要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性，即證據(jù)的收集方式或程序等要合法，使證據(jù)的形成不存在瑕疵。如證據(jù)中當事人要有證據(jù)證明該手機號碼確屬對方所有，且屬于雙方前期確認的聯(lián)絡(luò)方式，該手機號碼不存在被盜取，所用手機收件箱中短信應(yīng)屬只讀文件，不能修改等情況。

4.短信是間接證據(jù)，因此當事人要盡量多的提供對自己有利的其他證據(jù)，使之彼此印證。所有證據(jù)保持一致，形成完整、有效、嚴密的證據(jù)鏈，就比較容易達到證明事實存在的效果。法規(guī)導(dǎo)讀

1.《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”

2.《中華人民共和國電子簽名法》第二條第二款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息?！?/p>

3.《中華人民共和國電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！币虼?，《電子簽名法》為手機短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實踐中，被越來越廣泛地利用。

4.《中華人民共和國電子簽名法》第六條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的文件保存要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；

（二）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容；

（三）能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間?！?/p>

5.《中華人民共和國電子簽名法》第七條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！?/p>

第三篇：電子郵件能否作為勞動合同解除的證據(jù)

電子郵件能否作為勞動合同解除的證據(jù) 隨著網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)展，電子郵件已經(jīng)成為人們工作中，進行溝通聯(lián)系的重要手段之一。電子郵件指用電子手段傳送信件、單據(jù)、資料等信息的通信方法。電子郵件綜合了電話通信和郵政信件的優(yōu)點，它傳送信息的速度與電話一樣快，又能像信件一樣使收信者在接收端收到文字記錄。然而，由于電子郵件是以數(shù)據(jù)形式存儲于計算機內(nèi)的，很容易被篡改、刪除，存在著冒名頂替、弄虛作假的可能，很難確定是否已經(jīng)做過改動，那么發(fā)生勞動爭議，電子郵件的證據(jù)效力如何？ ■案情回放陳先生原為省會某公司的軟件工程師，在其與公司簽訂的勞動合同未到期時，陳先生分別向公司總經(jīng)理和兩名主管人員發(fā)出了電子郵件，表示他將離開公司。主管領(lǐng)導(dǎo)收到電子郵件后，主動與陳先生對話并對其進行了挽留。但陳先生去意已決，沒有接受。公司經(jīng)過商議，與陳先生解除了勞動關(guān)系，并額外給了他3600元的工作獎勵。而后，陳先生卻向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動仲裁，要求公司支付經(jīng)濟補償金3600元。

■案例評析律師表示，本案看似一起雙方因支付經(jīng)濟補償金而引起的勞動爭議案，但在認定是否需要支付經(jīng)濟補償時，首先認定是公司提出解除勞動合同還是陳先生主動提出解除合同。如果是公司提出，則其需要按照法定標準支付經(jīng)濟補償金，而如果是陳先生提出來的解除合同，則公司無需支付任何經(jīng)濟補償。由于發(fā)生勞動爭議，勞動合同解除事項的舉證責(zé)任是用人單位專屬，因此，公司如果認為是陳先生提出主動辭職，需要對此進行舉證。公司提供的證據(jù)是陳先生向總經(jīng)理和兩名主管人員發(fā)出的電子郵件，其是否具有法律效力，成為本案問題解決的關(guān)鍵。

張煥杰表示，依據(jù)案情，陳先生是軟件工程師，具備較強的專業(yè)知識，他必然采取較之一般人更完備的措施來保障其電子郵箱的安全性，從這個角度，可以確認這份電子郵件的證據(jù)效力。

那么在本案中，假設(shè)陳先生并非軟件工程師，而是一般的員工，那么這份電子郵件的證據(jù)效力是否可以被認定，本案是否會有另外一種判決結(jié)果呢？電子郵件的證據(jù)效力到底應(yīng)該如何確定？

張煥杰認為，按照現(xiàn)在的司法鑒定技術(shù)，只能夠鑒定出這封電子郵件是否是在這一臺電腦上發(fā)出的以及何時發(fā)出的，而根本就無法鑒定出這封郵件是由誰所發(fā)。因此，單獨的一份電子郵件不能用來認定事實，必須與其他相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈才可以。

第四篇：公安機關(guān)制作的詢問筆錄能否作為證據(jù)使用

公安機關(guān)制作的詢問筆錄能否作為證據(jù)使用

摘要

在民事案件審判中,有時會出現(xiàn)這樣的情形:民事糾紛發(fā)生后,一方當事人為獲取有利于自己訴訟請求的證據(jù),向公安機關(guān)報案,公安機關(guān)經(jīng)偵查后會形成詢問筆錄等材料。嗣后,在民事審判中,該方當事人就會依法申請法院向公安機關(guān)調(diào)取該證據(jù),進而在法庭審理過程中要求對該證據(jù)進行質(zhì)證。誠然,詢問筆錄可能比較完整的展示了案件過程,但是我們認為單純公安機關(guān)的筆錄不應(yīng)當作為證據(jù)來使用,更不能成為民事訴訟認定案件事實的依據(jù)。本文主要是從民事訴訟證據(jù)的真實性、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等角度來論述詢問筆錄存在的問題。

關(guān)鍵詞

民事糾紛 非法證據(jù)排除規(guī)則 傳聞證據(jù)排除規(guī)則 真實性

在民事訴訟中有的當事人會向公安機關(guān)報案并通過公安機關(guān)的調(diào)查取證以獲取有利于支持自己訴訟請求的證據(jù),筆者在此以自己經(jīng)辦的案件為例: 案情:遼寧省A市某公司與遼寧省B市某公司簽訂加工承攬合同,合同簽訂地、履行地都是A市,后雙方發(fā)生糾紛,B市某公司向所在地公安機關(guān)報案,聲稱對方詐騙。B市公安機關(guān)于是開展初查,在初查過程中向A市某公司的法定代表人及該公司的會計主管人員進行詢問,制作了詢問筆錄。初查后發(fā)現(xiàn)根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司發(fā)出《不予立案通知書》。隨后B市公司向法院起訴并申請法院調(diào)取前述的詢問筆錄,并將該筆錄作為證人證言要求法庭質(zhì)證。

對該案件詢問筆錄能否作為證據(jù)使用同志們意見分歧較大。

有的同志認為可以作為證人證言,理由是詢問筆錄屬于公安機關(guān)制作的,其可信度較高,其內(nèi)容是自然人對案件事實的陳訴,符合證人證言的特征。

有的同志認為,詢問筆錄的形成違反法律強制性規(guī)定,且證人沒有出庭作證等問題,不能作為證據(jù)來使用。筆者同意第二種意見,理由如下:

一、該詢問筆錄的形成及來源違法,應(yīng)當適用非法證據(jù)排除規(guī)則

假設(shè)該案存在刑事犯罪問題,依據(jù)《刑事訴訟法》第24條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條,刑事案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜的,可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。本案的犯罪地(合同簽訂地及履行地)及犯罪嫌疑人遼寧省A市某公司、該公司的法定代表人、會計人員的住所地都在A市,B市公安機關(guān)根本沒有管轄權(quán)卻違法越權(quán)管轄,管轄首先明顯違反法律規(guī)定。

違法程序取得的證據(jù)系非法證據(jù),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱“證據(jù)規(guī)定”)第68條,以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。

二、從證據(jù)形式來看,刑事偵查筆錄不符合《民事訴訟法規(guī)定》的證據(jù)形式

《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定,“證據(jù)有下列幾種,(一)、書證,(二)、物證,(三)、視聽資料,(四)證人證言,(五)、當事人的陳述,(六)、鑒定結(jié)論,(七)、勘驗筆錄”。從第六十三條可以看出,我國民事訴訟法對民事證據(jù)進行了列舉,只有七種形式,凡是不符合該七種形式的材料都不能作為證據(jù)使用。本案B市公安機關(guān)使用的是詢問筆錄,依據(jù)刑事訴訟法詢問筆錄只能用于詢問證人、被害人,所以詢問筆錄在形式上接近民事訴訟的證人證言。

但刑事詢問筆錄在民事訴訟中不是《民事訴訟法》規(guī)定的證人證言,最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》第57條確立了傳聞證據(jù)排除規(guī)則,該條規(guī)定出庭作證的證人應(yīng)當客觀陳述其親身感知的事實,且證人證言必須是證人在訴訟過程中對法庭的陳述。本案,如果認為B市公安機關(guān)是證人,那他陳述的是別人對案件的感知,并不是他的親身感知,不符合上述規(guī)定中的證人條件;如果認為B市某公司的法定代表人及會計主管人員是證人,那詢問筆錄是二者對在法庭之外對公安機關(guān)的陳述,不是在訴訟過程中對法院的陳述,也不符合證人證言的要求。

且無論認定哪個主體作為證人,證人都應(yīng)當依法出庭作證。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條、56條的規(guī)定,證人應(yīng)

當出庭作證,而該案件作為原告的B市某公司并沒有申請證人出庭作證(當然實際上A市某公司的法定代表人及會計主管也不會出庭作證),也不具備《證據(jù)規(guī)定》第56條規(guī)定的證人不出庭的情形。證人不出庭,就無法貫徹直接審理原則,法院的審理以各訴訟主體親自到場參與訴訟為原則。訴訟主體不到場就無法進行交叉詢問,就無法“揭示證人的偏見和不可信性”。

三、詢問筆錄未經(jīng)法院判決確認,存在真實性、合法性問題

案刑事案件并未偵查終結(jié),也未經(jīng)審理,詢問筆錄不能作為民事審理中的證據(jù)。因案件并未偵察終結(jié),法院并沒有對該詢問筆錄進行質(zhì)證,詢問筆錄的真實性、合法性等沒有得到確認,事實尚不清楚。詢問筆錄的制作有其法定的要求,依據(jù)《刑事訴訟法》不得存在威逼利誘,刑訊逼供等情形。未經(jīng)法院判決明確認定的詢問筆錄就無法排除這些違法情形存在的可能性。

四、如果法院采信詢問筆錄有違法律的公平正義

刑事偵查活動是國家權(quán)力機關(guān)為追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任依法采取的嚴厲措施,是對公民人身自由最嚴厲的限制,應(yīng)嚴格按法律程序進行,在偵查過程中形成的材料及了解的情況屬于國家秘密的范疇,要嚴格保密,必須用于刑事案件。而本案B市某公司將刑事詢問筆錄公開用于民事訴訟,這是錯誤的。反過來講,如果法院認可詢問筆錄,認可其證據(jù)能力和和對事實的證明力,那結(jié)果可想而知,民事糾紛的當事人會紛紛向公安機關(guān)報案,利用國家公共權(quán)力為自己獲取證據(jù),贏得訴訟,破壞了民事訴訟的平等對抗,勢必擾亂正常的司法秩序。這是法律所不能容忍的。

綜上,詢問筆錄不應(yīng)當出現(xiàn)在民事訴訟當中,除非該詢問筆錄經(jīng)過刑事判決明確認定其證據(jù)能力和證明力,否則法院不應(yīng)當采信。

第五篇：新聞報道能否作為刑事證據(jù)證明案件事實

新聞報道能否作為刑事證據(jù)證明案件事實？

所謂證據(jù)真實性即證據(jù)所表達的內(nèi)容或者證據(jù)事實是真實的，不是想象、臆測或者虛構(gòu)的。對證據(jù)真實性要求的原理，即案件事實應(yīng)當是真實的，認定案件事實的依據(jù)是在案證據(jù)，因此，認定案件的證據(jù)也應(yīng)當是真實的。證據(jù)真實性，主要指證據(jù)內(nèi)容的真實性，對證據(jù)真實性審查主要是對證據(jù)內(nèi)容真實性的審查，需充分利用相關(guān)生活、司法經(jīng)驗，并遵循一定規(guī)則。

1.利害關(guān)系規(guī)則。言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會直接影響言辭的真實性。犯罪嫌疑（被告）人供述自己犯罪行為前，進行激烈思想斗爭，反復(fù)考量，避重就輕，其內(nèi)容多帶有一定虛假性。有明確被害人的案件中，案件被害人基于其感性控方立場，在對犯罪嫌疑（被告）人嚴厲懲罰的報復(fù)心理和訴求支配下，?？浯?、虛構(gòu)案件事實；與當事人存在親、友等關(guān)系的證人，其證言帶有一定傾向性。

2.生活邏輯規(guī)則。刑事案件與一般事件具有邏輯上的同質(zhì)性，均有一個合乎生活邏輯的發(fā)生、發(fā)展、高潮到結(jié)束的演進過程，都遵循前因后果時間順序，案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人，若如實對其所為、所見、所聞陳述，其內(nèi)容應(yīng)前后一致，無明顯矛盾，觀其整體內(nèi)容應(yīng)具體、條理、符合生活邏輯。因此，言詞證據(jù)存在順序邏輯錯誤，則其內(nèi)容真實性存疑；案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人不能、不愿全面、具體陳述案件全部過程、細節(jié)，其言辭真實性是不能確定的，因為對細節(jié)的了解系親歷、親見、親聞?wù)吲c其他了解案件者的最明顯區(qū)別。在某地公安機關(guān)辦理的一起交通肇事案件中，犯罪嫌疑人供認其駕車發(fā)生了交通事故，但對案件細節(jié)供述不清，后經(jīng)知情人舉報，其為肇事司機頂罪。司法實踐表明，在大部分誣告陷害案件中，誣告人的陳述不夠具體或在一些重要細節(jié)上存在矛盾，難以自圓其說。

3.相互印證法則。某證據(jù)內(nèi)容，如果與其他證據(jù)內(nèi)容吻合，細節(jié)一致，則該二證據(jù)相互印證，其真實性顯著增強。通過印證確認證據(jù)真實性的方法，是非常重要的方法，對認定案件事實，確定單個證據(jù)的真實性，均有重要作用。如，在合法取證前提下，以犯罪嫌疑（被告）人供述為線索，取得其他證據(jù)，這些證據(jù)證明的內(nèi)容與犯罪嫌疑（被告）人供述一致，則該犯罪嫌疑（被告）人供述真實性基本可以確認，該“先供后證”印證模式，在我國刑事司法實踐中被廣泛應(yīng)用；共同犯罪中，分別羈押犯罪嫌疑人，排出串供前提下，若其供述在細節(jié)上一致，相關(guān)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容真實性得到強化；傳來證據(jù)如果沒有原始證據(jù)印證，則不能確定其真實性。在目前的司法實踐中，有些法官在辦案中將新聞報道作為判案的重要或主要證據(jù)，且做出所謂公正判決。這些辦理案件的法官甚至坦言：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，沒有禁止性規(guī)定認為新聞報道不能作為證據(jù)使用，而且法官在案件中具有個人裁量權(quán)。在辦案中，法官綜合案件的各種情況，認為新聞報道是客觀真實的，可以使法庭確信現(xiàn)場情景，認定案件事實并做出判決。對此，我認為不應(yīng)當一概而論，對于有其他證據(jù)相印證的，可證明該新聞報道的真實性的，可以作為本案的證據(jù)，對于沒有其他證據(jù)證明該新聞報道真實性的，不應(yīng)當作為證據(jù)予以采信。雖然一般來說，新聞報道應(yīng)當遵循真實性、時效性、準確性、簡明性。要求每個報道新聞都具有真實性顯然是困難的，因為：第一，每個新聞報道的產(chǎn)生其實都是一個了解并認知某個事實的過程，而記者對某個事實的認知過程很可能會受到記者的知識能力、現(xiàn)有的知識水平、主觀狀態(tài)的影響，那么這個認知過程所產(chǎn)生的新聞報道必然具有主觀性，從而導(dǎo)致該新聞報道的真實性存在缺陷。第二，大多數(shù)新聞報道的產(chǎn)生都不具有“第一手資料”的要求，這只是理想狀態(tài)的新聞報道。當某個事實的發(fā)生，記者很難第一時間參與該事實，并成為該事實的見證者，記者所了解的事實往往是通過其他人而了解該事實的發(fā)生過程及結(jié)果，那么記者所獲得新聞材料本身由于是“傳來”的，記者由于新聞時效性的要求，無法花大量的時間去辨別這些采訪所得的“傳來”的新聞材料的真實性，因此新聞報道的真實性也是值得懷疑的。第三，記者報道新聞，一方面需要“第一手資料”，另一方面則需要能夠吸引人新聞報道，這就導(dǎo)致記者在報道新聞時要選取一個更具有吸引力的傾向。在現(xiàn)實中，新聞報道的傾向性現(xiàn)象司空見慣，具有傾向性的報道，損害了報道的客觀真實性。面對日益激烈的市場競爭，有些媒體為了獲取經(jīng)濟利益、擴大影響，不擇手段進行各種炒作。一些聘用的記者，馬克思主義新聞觀淡薄，在采訪中作風(fēng)浮夸，缺乏辨別事實真?zhèn)蔚哪芰Γ蛑活欁访鹄?，有意捏造虛假新聞?/p>

因此，可以說，新聞報道由于其本身對時效性、簡明性、傾向性等特征，導(dǎo)致其在真實性方面可能存在缺陷，并且這種缺陷在絕大多數(shù)新聞報道中不可避免的。但是某個證據(jù)材料能否成為事實，仍應(yīng)區(qū)別對待，對其真實性予以考證，對于有相關(guān)證據(jù)予以印證，符合一般邏輯規(guī)律，并能排除其他合理懷疑的，應(yīng)當承認其作為證據(jù)的資格和能力。就新聞聯(lián)播中關(guān)于湄公河槍殺案有關(guān)事實的報道，仍需要相關(guān)證據(jù)予以印證，否則無法保障期報道的真實性。