第一篇：試論行政訴訟證據(jù)交換制度

[內(nèi)容摘要]：我國在借鑒英美證據(jù)展示制度的基礎(chǔ)上，在行政訴訟證據(jù)規(guī)則中較好的規(guī)定了證據(jù)交換制度，其建立可以說是對(duì)行政訴訟法的一

大進(jìn)步。然而由于我國行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，審判方式的不斷改革，以及對(duì)公正和效率的進(jìn)一步追求，現(xiàn)有的證據(jù)交換制度又顯得過于原則，簡單。因此本文在首先分析行政訴訟證據(jù)交換制度的概念、原則、價(jià)值等基本原理的基礎(chǔ)上，深入分析了其所面臨的理論難題和實(shí)踐難題，最后論述了自己的一點(diǎn)建議。

[關(guān) 鍵 詞]：證據(jù)交換 證據(jù)展示制度 證據(jù)襲擊 質(zhì)證

隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，人民法院受理行政訴訟案件數(shù)量也明顯增加。目前全國各級(jí)人民法院正在進(jìn)行審判方式的改革，以努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)世紀(jì)主題，行政訴訟法律制度也在不斷的健全和完善。行政訴訟庭前證據(jù)交換制度，就是在我國司法改革的大環(huán)境下產(chǎn)生的，各地法院也正在摸索庭前證據(jù)交換制度，從司法實(shí)踐看，效果明顯。

一、行政訴訟證據(jù)交換制度的概念

證據(jù)交換是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間將各自持有的證據(jù)與對(duì)方進(jìn)行交換。它是審前程序的重心，其目的在于通過證據(jù)交換使當(dāng)事人在庭審前即將全部證據(jù)提出，整理案件要點(diǎn)，固定爭點(diǎn)和證據(jù)，以保障開庭審理的順利進(jìn)行。通過證據(jù)開示、交換，被告可以決定是否需要向人民法院提出申請(qǐng)補(bǔ)充或收集反駁證據(jù)，從而保證程序公平和訴訟效率。同時(shí)，規(guī)定當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，有利于提高訴訟效率。該制度是在借鑒英美證據(jù)展示制度的基礎(chǔ)之上形成的。英美法認(rèn)為，證據(jù)展示制度一是發(fā)現(xiàn)證據(jù)的程序展現(xiàn)了案件全部事實(shí)，對(duì)自己和對(duì)方的事實(shí)和法律論據(jù)能作出確切的估計(jì)，從而能同意縮小爭執(zhí)點(diǎn)的范圍，爭辯的爭點(diǎn)，縮短了審判的過程；二是使訟案事實(shí)真相明了促使雙方和解，不須進(jìn)行審判；三是當(dāng)事人在審理時(shí)往往會(huì)指出證據(jù)不可靠，但通過發(fā)現(xiàn)程序就能揭露虛假，使用發(fā)現(xiàn)程序可以避免一方當(dāng)事人受到突然襲擊。四是發(fā)現(xiàn)程序能使當(dāng)事人及時(shí)得到審理。因此，證據(jù)交換制度是訴訟常用的手段，使訴訟當(dāng)事人雙方能夠在平等的起跑線上競爭，目的在于確保在審判前揭露全部事實(shí)，防止對(duì)立辯論制的流弊，杜絕審理時(shí)一方當(dāng)事人的突然襲擊，從而大大提高了正義最終獲勝的可能性，提高訴訟的效益。該訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要觀念的轉(zhuǎn)變，一般認(rèn)為應(yīng)采取如下步驟：第一，實(shí)現(xiàn)證據(jù)的集中；第二，尋找案件的爭執(zhí)點(diǎn)，為證據(jù)集中走向訴訟集中準(zhǔn)備條件；第三，實(shí)現(xiàn)訴訟的集中；最后，由當(dāng)事人雙方進(jìn)行公平的訴訟論戰(zhàn)。

二、行政訴訟證據(jù)交換制度的原則

行政訴訟證據(jù)交換制度作為行政訴訟的一項(xiàng)具體制度，直接關(guān)系到行政相對(duì)人的權(quán)利，因此我們?cè)趯?shí)行證據(jù)交換中必須堅(jiān)持以下主要原則：

（一）當(dāng)事人自愿和職權(quán)適當(dāng)干預(yù)相結(jié)合的原則

行政訴訟中，庭前交換證據(jù)并不是行政訴訟的必經(jīng)程序。因此，應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人自愿原則。但在對(duì)案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，可以由人民法院依據(jù)職權(quán)主動(dòng)提出，也可以由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)。人民法院在行訴庭前證據(jù)交換過程中，起主持、主導(dǎo)作用，行使指揮程序進(jìn)行的權(quán)能，如指定庭前證據(jù)交換日期、地點(diǎn)等。人民法院尊重當(dāng)事人對(duì)庭前證據(jù)交換的選擇權(quán)，不過多地干預(yù)，只有在當(dāng)事人行使選擇權(quán)侵害了對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利或發(fā)生在訴訟中的不正當(dāng)行為時(shí)，人民法院才對(duì)其行為進(jìn)行干預(yù)。在庭前證據(jù)交換階段，人民法院應(yīng)充分保護(hù)雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的平等處分權(quán)，使雙方在庭前證據(jù)交換階段，充分了解對(duì)方的主張和證據(jù)，避免訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結(jié)果的決定因素，在庭前證據(jù)交換階段，保障訴訟公正。

（二）公正和效率相統(tǒng)一的原則

我國司法改革的目標(biāo)是司法公正兼顧效率，公平正義是優(yōu)先考慮的價(jià)值，在此基礎(chǔ)上盡量去追求效率。沒有效率的公正缺乏公正實(shí)現(xiàn)的基石，只能導(dǎo)致當(dāng)事人活動(dòng)的普遍低效率，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背道而馳的。而沒有公正的效率，只能是短暫的、非理性的快捷迅速，最終導(dǎo)致長遠(yuǎn)的不效率。因此，行政訴訟庭前證據(jù)交換程序必須統(tǒng)一公正和效率兩大價(jià)值目標(biāo)，并突出公正的優(yōu)先地位。具體程序的設(shè)計(jì)應(yīng)以行政訴訟當(dāng)事人權(quán)利之平等保護(hù)為核心，確立當(dāng)事人作為訴訟的主體，而不是僅供法院支配的客體。

（三）維持原有法律制度的穩(wěn)定性和適當(dāng)突破的原則

司法實(shí)踐活動(dòng)的復(fù)雜性和瞬息萬變，必然使法律滯后于現(xiàn)實(shí)生活，但是為維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不能早令夕改，這是保障法制建設(shè)穩(wěn)定、有序進(jìn)行的根本要求。另一方面，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行法律的基本精神，對(duì)原有制度作適當(dāng)突破，從中合法地、符合邏輯地推導(dǎo)出制度創(chuàng)新的依據(jù)，以便適應(yīng)審判實(shí)踐的需求。

（四）程序安定與程序公開原則

程序安定，是指行政訴訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。它包括程序的有序性、程序的不可逆性，程序的時(shí)限性，程序的終結(jié)性、程序的法定性基本要素。行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的程序設(shè)計(jì)，應(yīng)充分考慮程序的安定性。規(guī)定證據(jù)交換應(yīng)體現(xiàn)有序、不可逆、終局性的特點(diǎn)，按法定程序動(dòng)作，為防止當(dāng)事人持有證據(jù)當(dāng)庭“突然襲擊”，限定當(dāng)事人的舉證期限。程序公開，是指程序制度、程序機(jī)制和程序活動(dòng)的公開。貫穿程序公開原則，要求庭前證據(jù)交換規(guī)則在交換的范圍、交換的時(shí)間、證據(jù)接收與交換方式、日期、法院調(diào)查取證與當(dāng)事人庭前證據(jù)交換的關(guān)系等方面都要求作出明確的規(guī)定，使訴訟雙方當(dāng)事人了解庭前證據(jù)交換的全過程，交換過程中可能出現(xiàn)問題的程序解決方案及不交換證據(jù)的法律后果，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人庭前證據(jù)交換證據(jù)的積極參與性，使庭前證據(jù)交換制度真正達(dá)到預(yù)期的目的。[1]

三、證據(jù)交換制度在行政訴訟中的價(jià)值

在《布萊克法律辭典》中，證據(jù)交換指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隱藏起來的訴訟資料?！?[2]一般來說，證據(jù)交換制度在行政訴訟中具有如下作用：

（一）有利于行政訴訟公正的強(qiáng)化

當(dāng)事人雙方在行政訴訟庭審前交換證據(jù)，相互對(duì)對(duì)方的證據(jù)有一定程度的了解，可以有效地避免“證據(jù)襲擊”所帶來的惡果，從而強(qiáng)化訴訟公正的實(shí)現(xiàn)?！白C據(jù)襲擊”指的是一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人毫無防備的情況下，在庭審階段提出新的證據(jù)?！白C據(jù)襲擊”曾是證據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下當(dāng)事人及其代理律師樂于運(yùn)用的一項(xiàng)“訴訟技巧”，甚至美其名曰“殺手锏”，但這樣的“訴訟技巧”或曰“殺手锏”是有害的，因它無助于案件審理朝最大限度接近案件本來面目方向發(fā)展，正如美國最高法院法官威廉?布倫南（William Brennan）所指出的，審判必須強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的探求，而不應(yīng)是競技[2]。實(shí)際上，如果當(dāng)事人不允許在庭審階段提出新的證據(jù)而只能在庭審前交換證據(jù)讓雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)都有充分了解，則當(dāng)事人雙方都有相同的、公平的機(jī)會(huì)去準(zhǔn)備質(zhì)證意見，以便在庭審時(shí)對(duì)對(duì)方證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行質(zhì)證，這樣雙方的訴訟地位才可能是真正平等的，基本上不會(huì)出現(xiàn)一方處于劣勢(shì)而另一方處于強(qiáng)勢(shì)的情況，只會(huì)出現(xiàn)一方理由充足而另一方理由不充足或雙方理由相當(dāng)?shù)那闆r，這樣也有助于法院認(rèn)證，法院依此作出的裁判也才可能是公正的。

（二）有利于行政訴訟民主的實(shí)現(xiàn)

行政證據(jù)交換制度確立后，當(dāng)事人為盡量避免因不交換證據(jù)而帶來的不利后果，通常都會(huì)充分發(fā)揮其各自積極性而去收集并交換證據(jù)，當(dāng)事人的這種努力其實(shí)就是訴訟民主的體現(xiàn)。由于行政訴訟舉證規(guī)則的特殊性（被告舉證責(zé)任制），使得行政主體在庭審前必須提交其作出具體行政行為的證據(jù)，能讓行政相對(duì)人有充分的準(zhǔn)備時(shí)間，從而也更有利于對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)。因此，行政訴訟當(dāng)事人雙方都不用擔(dān)心因“證據(jù)襲擊”而帶來的被動(dòng)、尷尬，因“證據(jù)襲擊”而自動(dòng)產(chǎn)生的“證據(jù)襲擊”方的“訴訟霸權(quán)”[3]也就沒有存在的土壤了，“訴訟霸權(quán)”的消失意味著訴訟民主的產(chǎn)生。另一方面，證據(jù)交換制度的確立可杜絕法官泛職權(quán)調(diào)查取證現(xiàn)象的發(fā)生，那種因法官泛職權(quán)調(diào)查取證而帶來的“一言堂”現(xiàn)象也就會(huì)消失，當(dāng)事人有了更多的發(fā)言權(quán)，這也在一定程度上意味著訴訟民主的實(shí)現(xiàn)。

（三）有利于行政訴訟效率的提高

證據(jù)的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據(jù)。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)隨時(shí)提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質(zhì)證工作順利進(jìn)行。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。然而當(dāng)事人雙方通過在庭審前交換證據(jù)，可以基本上明確哪些是雙方共有的證據(jù)，哪些是只有一方才有的證據(jù)，哪些是雙方有爭議的事項(xiàng)，哪些是無爭議的事項(xiàng)，這樣就可以將無爭議的事項(xiàng)確定下來并明確爭議焦點(diǎn)。庭審時(shí)只要集中精力對(duì)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理即可，質(zhì)證和認(rèn)證都會(huì)因雙方都已有充分準(zhǔn)備而變得比較順利，可以大大節(jié)省庭審時(shí)間，提高訴訟效率。行政訴訟證據(jù)交換制度確立后，不允許因聲稱有新的證人到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而申請(qǐng)延期審理，也不允許故意在一審中隱瞞證據(jù)而在二審中將之作為“新的證據(jù)”向法院提交，二審或再審中當(dāng)事人聲稱的“新的證據(jù)”將受到嚴(yán)格控制，如此很顯然訴訟效率的提高就會(huì)是很順理成章的事了。

（四）有利于行政訴訟成本的降低

正如上述，行政訴訟證據(jù)交換制度的確立可以提高行政訴訟效率，使案件審理過程變得相對(duì)集中，從而也減少當(dāng)事人和法院人力物力的耗費(fèi)，即降低訴訟成本。這在證據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下是難以想象的，因?yàn)樵谧C據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下，當(dāng)事人可以多次因聲稱有新的證人到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而申請(qǐng)延期審理，而每一次延期審理都會(huì)造成當(dāng)事人和法院人力物力的耗費(fèi)，另外當(dāng)事人還可拖延審級(jí)，所有這些都使得訴訟成本增加。

（五）有利于行政訴訟體系的完善

很明顯，行政訴訟證據(jù)交換制度絕不會(huì)單獨(dú)存在并發(fā)揮作用。就行政訴訟法制度體系內(nèi)部來說，如果確立證據(jù)交換制度，則勢(shì)必會(huì)確立舉證時(shí)效制度、審前準(zhǔn)備程序等，訴訟結(jié)構(gòu)的當(dāng)事人主義色彩會(huì)逐步增強(qiáng)而職權(quán)主義色彩會(huì)逐步減弱。同時(shí)，證據(jù)交換制度的確立還會(huì)使辯論原則、證明責(zé)任制度等得到進(jìn)一步的落實(shí)。譬如如果一方當(dāng)事人在庭審前就已得知對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，則該方當(dāng)事人在庭審前就會(huì)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，以保證庭審時(shí)的質(zhì)證更有針對(duì)性，也可以保證其辯論理由更有說服力。就與行政訴訟法制度體系相關(guān)的其他訴訟體系來說，證據(jù)交換制度的確立至少可以促進(jìn)證據(jù)法學(xué)和律師制度的完善。

總而言之，現(xiàn)代法治的基本觀念是平等、自由、開放、透明、公正、效率、依法行政、司法獨(dú)立和司法審查制度等。程序正當(dāng)，在美國法中，是指行政、司法行為必須滿足對(duì)個(gè)人的最低公平標(biāo)準(zhǔn)。它強(qiáng)調(diào)的是法律適用中的操作規(guī)程的公平、審判過程的嚴(yán)格和平等以及規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性?！缎姓V訟證據(jù)若干問題規(guī)定》借鑒國外證據(jù)立法和審判實(shí)踐，吸收證據(jù)理論研究成果，適應(yīng)WTO規(guī)則的要求，并結(jié)合我國的實(shí)際情況對(duì)證據(jù)交換制度作出了合理的規(guī)定，充分體現(xiàn)并融合了現(xiàn)代法治和程序正當(dāng)?shù)挠^念。因此，可以說庭前證據(jù)交換有利于法院裁判的公開透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度，從而最大限度的實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開的一種有益探索。

四、行政訴訟證據(jù)交換制度的理論難題

（一）行政訴訟證據(jù)交換規(guī)則的合法性問題值得推敲

2002年6月4日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對(duì)案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷?！庇纱丝梢?，行政訴訟證據(jù)規(guī)則并未作出“必須”交換的強(qiáng)制性規(guī)定，法院只有“可以”組織當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換的權(quán)利，庭前交換并非審判的必經(jīng)程序。如果當(dāng)事人不服從庭前交換證據(jù)制度約束，不參加庭前證據(jù)交換，而開庭后才向法院遞交證據(jù)，這些證據(jù)是否采用又是決定訴訟勝敗的關(guān)鍵，根據(jù)行政訴訟規(guī)則規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可。“逾期證據(jù)排除規(guī)則”是庭前證據(jù)交換制度的基本保障。庭前證據(jù)交換的逾期證據(jù)排除規(guī)則，可保障制度在程序上的公平性，然而，卻是與我國目前的行政訴訟法立法精神相沖突的，我國行政訴訟的基本原則之一是以事實(shí)為根據(jù)，追求客觀真實(shí)為目的，其實(shí)際上是與庭前證據(jù)交換制度所確立的“逾期證據(jù)排除”原則是相沖突的。[4]這也是我國司法實(shí)踐中一直存在的一大悖論。

（二）行政訴訟證據(jù)交換程序的價(jià)值取向應(yīng)受到責(zé)疑

當(dāng)前司法改革的目標(biāo)之一，即擴(kuò)大當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，限制法院的職權(quán)。而我們的證據(jù)展示卻是強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對(duì)其權(quán)利保護(hù)不足，舉證的期限、交換的時(shí)間、交換程序的發(fā)動(dòng)及運(yùn)作等都是由法院決定的，甚至追求的價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)也在法院。法院在庭前證據(jù)交換程序中仍處于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人只是消極受制，因此它與司法改革的精神實(shí)質(zhì)是相違背的。理想的訴訟模式兼職公平正義和效率效益，其中公平正義是需優(yōu)先考慮的目標(biāo)。而庭前證據(jù)交換程序要求當(dāng)事人在限期內(nèi)完成舉證顯然優(yōu)先考慮的是效率，犧牲的是公平，舉證時(shí)間一般都較短，實(shí)踐中確實(shí)造成了各類當(dāng)事人訴訟地位的不平等，行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)的不公平。

（三）沒有相應(yīng)的制度相配合，與國情和公民（甚至部分法官）的心理接受程度有差異。

我們實(shí)行的行政訴訟證據(jù)交換制度可以說是從國外的證據(jù)開示（當(dāng)時(shí)，我們?cè)谠圏c(diǎn)時(shí)就有證據(jù)展示、開示、交換三種提法）制度中移植過來的，但該制度產(chǎn)生、運(yùn)行的社會(huì)歷史、人文背景和制度環(huán)境與我國現(xiàn)有的本土資源有很大不同，孤立地一味追求庭前證據(jù)交換制度自身的科學(xué)性是不現(xiàn)實(shí)的。理論認(rèn)為，庭前證據(jù)交換僅僅是庭前準(zhǔn)備程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，該制度的良好運(yùn)作需要眾多的配套制度和社會(huì)環(huán)境來輔助，一是舉證期限和證據(jù)失權(quán)制度，二是訴訟請(qǐng)求固定原則，三是強(qiáng)制訴答制度，四是強(qiáng)制律師代理制度。庭前證據(jù)交換程序?qū)Ξ?dāng)事人的證據(jù)意識(shí)和法律意識(shí)要求很高，沒有律師的協(xié)助很難完成舉證活動(dòng)，限制了訴訟權(quán)利的行使，導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利保障不力。我國目前當(dāng)事人的素質(zhì)普遍不高，又實(shí)行自愿委托代理制度，一律實(shí)行證據(jù)失權(quán)和證據(jù)交換程序，難以達(dá)到預(yù)期目的，甚至將產(chǎn)生新的不公正。

五、行政訴訟證據(jù)交換制度的實(shí)踐難題

第一、立法滯后。

2002年6月4日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對(duì)案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷?！比欢?，庭前證據(jù)交換制度作為新出現(xiàn)的法律制度，在審判實(shí)踐中，如何應(yīng)用、操作，例如需要交換證據(jù)的范圍，證據(jù)交換的主持機(jī)構(gòu)，方式、時(shí)間、次數(shù)等等均無無明確具體的規(guī)定，這也是函待我國立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步解決的問題。

第二、法官執(zhí)行“兩難”。

因庭前證據(jù)交換規(guī)則的制定，突破了現(xiàn)行法律的規(guī)定，法官在執(zhí)行時(shí)只能是在摸索，行政審判方式改革的目的和效率不能充分體現(xiàn)出來，使法官處于“兩難”境地。執(zhí)行與立法不一致，不執(zhí)行又與目前的司法改革相違背。因此，法官在執(zhí)行該制度時(shí)，表現(xiàn)不一。

第三、當(dāng)事人不配合。

當(dāng)事人在接到庭前證據(jù)交換通知后，態(tài)度不同，有的消極，有的積極，有的甚至不到庭，認(rèn)為法律沒有規(guī)定，可以拒不到庭，不要承擔(dān)法律后果，造成庭前證據(jù)交換無法進(jìn)行，行政審判方式改革的進(jìn)程受阻。當(dāng)然這也是行政訴訟證據(jù)交換制度中法律后果缺失所帶來的弊病之一。

第四、運(yùn)用刻板。

根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》，證據(jù)交換并非必經(jīng)程序，僅在兩種情形下使用，即當(dāng)事人申請(qǐng)和證據(jù)較多、復(fù)雜疑難的案件。也就是說，對(duì)證據(jù)不多或者非復(fù)雜疑難案件，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)的，可以不組織證據(jù)交換。然而，目前許多法院在運(yùn)用證據(jù)交換時(shí)，顯得過于刻板。所有案件，無論爭議標(biāo)的大小、證據(jù)多少、案情是否復(fù)雜疑難，一律安排證據(jù)交換。事實(shí)上，對(duì)于證據(jù)不多、案情簡單的案件，證據(jù)可以在法院指定的舉證期限內(nèi)向法院提供，在開庭時(shí)出示并質(zhì)證。這對(duì)于減輕當(dāng)事人的訟累，縮短案件審理期限，節(jié)約訴訟成本，都具有一定的意義。更重要的是，對(duì)于簡單案件，當(dāng)庭出示證據(jù)并質(zhì)證就足以查清并認(rèn)定事實(shí)，保障公正的判決。

六、完善行政訴訟證據(jù)交換制度的建議

根據(jù)行政訴訟證據(jù)交換的程序功能以及上述存在的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法和司法兩個(gè)層面進(jìn)一步完善證據(jù)交換制度。

(一)完善立法。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)材料或者與對(duì)方當(dāng)事人交換證據(jù)，否則視為放棄舉證的權(quán)利。當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，法院不組織質(zhì)證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意。只有在兩種情況下例外：一是在第一次證據(jù)交換之后提出反駁證據(jù)，即收到對(duì)方的證據(jù)之后，對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議而提出的證據(jù)。二是在法庭上提出新證據(jù)，在一審程序中指當(dāng)事人在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)：在二審程序中指一審程序結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。

應(yīng)該說，上述規(guī)定是科學(xué)的，也是合理的。然而，由于有些人機(jī)械地、錯(cuò)誤地理解行政訴訟法規(guī)定的“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》與行政訴訟法的基本原則相違背，并對(duì)其效力提出異議，導(dǎo)致了證據(jù)規(guī)定在實(shí)踐中沒有得到嚴(yán)格地執(zhí)行。為解決這一問題，澄清認(rèn)識(shí)是十分必要的，但從根本上應(yīng)當(dāng)修改《行政訴訟法》或者制定《證據(jù)法》，在更高的法律層次上確立當(dāng)事人舉證責(zé)任、舉證期限等原則，明確證據(jù)交換的功能，并修正《證據(jù)規(guī)定》本身存在的一些不合理的規(guī)定，還原證據(jù)交換作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)手段和庭前準(zhǔn)備程序的功能，刪除關(guān)于質(zhì)證、證人作證的規(guī)定，以維護(hù)庭審功能的完整性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)展其他事實(shí)發(fā)現(xiàn)手段，如借鑒普通法系國家事實(shí)發(fā)現(xiàn)程序中的調(diào)查發(fā)現(xiàn)、詢問發(fā)現(xiàn)、請(qǐng)求承認(rèn)和物理發(fā)現(xiàn)方法，改變證據(jù)交換一個(gè)程序包攬所有事實(shí)發(fā)現(xiàn)任務(wù)的狀況。

(二)實(shí)踐中靈活運(yùn)用證據(jù)交換程序。證據(jù)交換作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)和庭前準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的需要而決定是否采用，這在前面已經(jīng)闡述。實(shí)際上，對(duì)于大多數(shù)證據(jù)不多的案件，與其交換證據(jù)后緊接著開庭，不如直接開庭，在庭上出示證據(jù)并質(zhì)證，除非以后行政訴訟法將證據(jù)交換作為必經(jīng)程序規(guī)定。但是證據(jù)交換制度的濫用同樣也肯定會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此我國行政訴訟法應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對(duì)當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請(qǐng)求法院簽發(fā)保護(hù)令（protective order）。另一類是法院加強(qiáng)對(duì)證據(jù)交換的管理。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點(diǎn)，決定爭點(diǎn)所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（cross-examination）。[5]美國聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過舉行審前會(huì)議、安排日程來強(qiáng)化對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請(qǐng)求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動(dòng)。這些都是我國行政訴訟證據(jù)交換制度所應(yīng)該借鑒的。

(三)合理安排證據(jù)交換的時(shí)間。證據(jù)交換之后，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一段適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，以便當(dāng)事人核實(shí)證據(jù)，準(zhǔn)備質(zhì)證和辯論意見，因此，不宜在證據(jù)交換之后立即開庭。對(duì)本無證據(jù)交換必要的簡單案件，證據(jù)交換的環(huán)節(jié)可以省略；對(duì)有證據(jù)交換必要的復(fù)雜案件，則應(yīng)在證據(jù)交換和開庭之間設(shè)置一個(gè)時(shí)間間隔。具體時(shí)間可根據(jù)情況而定，法院可以征詢當(dāng)事人各方的意見。

三、實(shí)踐、運(yùn)用

由于《證據(jù)規(guī)定》對(duì)證據(jù)交換規(guī)定的較為原則，審判實(shí)踐中對(duì)一些具體問題還缺乏操作性，主要是證據(jù)交換時(shí)間的確定，證據(jù)交換程序的內(nèi)容等。其中對(duì)證據(jù)交換程序中可否質(zhì)證及如何與庭審活動(dòng)的銜接，各地法院作法不一，分歧很大。有的法院在證據(jù)交換程序中僅組織當(dāng)事人將證據(jù)交接，核對(duì)與原件是否一致，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證在庭審的進(jìn)行；有的在證據(jù)交換程序中由當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中將舉證、質(zhì)證程序再進(jìn)行一次；有的在證據(jù)交換程序中對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中法庭調(diào)查階段就不再進(jìn)行；有的則在證據(jù)交換程序中主要?dú)w納無爭議的證據(jù)，對(duì)有爭議的證據(jù)留待法庭調(diào)查中進(jìn)行，當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中不發(fā)表異議的理由。此問題的處理是否適當(dāng)，卻直接關(guān)系到庭審質(zhì)量及庭審程序的合法性，所以有必要予以澄清。

質(zhì)證一般是指在庭審過程中，當(dāng)事人就法庭上出示的所有證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟行為。（《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，黃松有主編，中國法制出版社）《證據(jù)規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?可見，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)在開庭審理階段進(jìn)行，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，但對(duì)證據(jù)交換程序中當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)可以不經(jīng)質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“交換證據(jù)應(yīng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題?！奔热毁|(zhì)證應(yīng)在庭審過程中進(jìn)行，那么證據(jù)交換程序中當(dāng)事人對(duì)證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為是不是質(zhì)證行為呢？

筆者以為，質(zhì)證實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的行為，只不過是依照我國法律之規(guī)定，該行為應(yīng)在法庭庭審中進(jìn)行。證據(jù)交換程序過程中當(dāng)事人對(duì)證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為，究其實(shí)質(zhì)也是對(duì)法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明、辯駁，并對(duì)證據(jù)效力作出判斷的行為，在本質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是一種質(zhì)證行為。所以，第三十九條與第四十七條，對(duì)于質(zhì)證的規(guī)定尚有不明確之處。但審判實(shí)踐中，既然第三十九條，允許當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中陳述異議的理由，發(fā)表一定的質(zhì)證意見，那么法院就不應(yīng)因?yàn)樗幍碾A段是證據(jù)交換程序而禁止當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見，而將質(zhì)證過程全部留待正式庭審中進(jìn)行。同時(shí)，證據(jù)交換的一個(gè)重要目的就是固定爭點(diǎn)，在證據(jù)交換程序中當(dāng)事人并不宣讀起訴狀（上訴狀）和答辯狀，如果不允許當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中簡單發(fā)表質(zhì)證意見，則在一定程序上會(huì)影響案件爭議焦點(diǎn)的歸納。但在證據(jù)交換和法庭調(diào)查中質(zhì)證應(yīng)有所不同，在證據(jù)交換中當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，但法庭并不主持雙方當(dāng)事人質(zhì)證；法庭調(diào)查中法庭則有義務(wù)主持當(dāng)事人質(zhì)證?；诖朔N認(rèn)識(shí)，筆者以為在證據(jù)交換程序中法院應(yīng)主要是組織當(dāng)事人交接證據(jù)，明確當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)的形式要件和證明目的是否認(rèn)可，對(duì)形式要件異議的理由。當(dāng)事人對(duì)形式要件無異議但對(duì)證明目的有異議的，可以留待庭審中發(fā)表質(zhì)證意見，也可以在證據(jù)交換程序中對(duì)異議的理由簡單發(fā)表意見。法官一般不組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的證明目的進(jìn)行質(zhì)證，但當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)的證明目的發(fā)表意見的，法官也不應(yīng)機(jī)械地一概予以制止。該程序由訴辯雙方通過出示證據(jù)和表明是否認(rèn)可的意見的活動(dòng)來推進(jìn)，法官則主要是進(jìn)行程序上的控制和程序法律方面的釋明，并不就證據(jù)實(shí)質(zhì)性判斷或案件事實(shí)對(duì)當(dāng)事人發(fā)問。在雙方證據(jù)及意見的基礎(chǔ)上，法官整理爭議焦點(diǎn)，征求當(dāng)事人的調(diào)解意愿，并向當(dāng)事人釋明：（1）當(dāng)事人不得隨意更改或撤銷其對(duì)證據(jù)發(fā)表的意見；（2）對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)，當(dāng)事人可以在指定期間提交反駁證據(jù)。

另外，從提高證據(jù)交換質(zhì)量，盡量促進(jìn)庭前和解，更好地與庭審活動(dòng)銜接的角度，筆者認(rèn)為應(yīng)完善以下幾個(gè)方面：（1）從證據(jù)交換程序的具體內(nèi)容看，實(shí)質(zhì)是一種庭審活動(dòng)，是部分庭審內(nèi)容的提前，牽扯到法官釋明權(quán)的行使，而證據(jù)交換程序進(jìn)行的如何直接影響庭審的質(zhì)量，所以證據(jù)交換程序應(yīng)盡量由案件主審法官主持，避免由其他審判人員（包括書記員）主持。（2）庭前合議庭應(yīng)進(jìn)行合議，由主審法官將證據(jù)交換和爭點(diǎn)確定情況向合議庭匯報(bào)，合議庭根據(jù)證據(jù)交換情況確定庭審提綱及合議庭成員在庭審活動(dòng)中的分工。這樣可以避免開庭時(shí)合議庭其他成員因?qū)Π讣闆r了解不足，而導(dǎo)致的要么庭審調(diào)查一概由主審法官進(jìn)行，其他合議庭成員僅起列席作用；要么合議庭的庭審活動(dòng)步調(diào)不一致，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)一些已經(jīng)明確的問題進(jìn)行不必要的重復(fù)調(diào)查，或?qū)εc案件處理沒有關(guān)聯(lián)的事實(shí)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。同時(shí)，也可以簡化庭審程序，大大提高庭審效率。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，庭前合議的內(nèi)容應(yīng)有一個(gè)度，即了解證據(jù)交換程序進(jìn)行的情況，確定庭審提綱及庭審活動(dòng)分工，切不可對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行合議，或預(yù)先確定案件的處理結(jié)果，否則就會(huì)導(dǎo)致未審先判。（3）在該程序中，應(yīng)要求未作書面答辯的當(dāng)事人明確陳述答辯意見，以免當(dāng)庭答辯，造成事實(shí)上的突然襲擊

（四）證據(jù)交換的異議

證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對(duì)證據(jù)交換提出異議。根據(jù)美國聯(lián)邦民訴規(guī)則有關(guān)規(guī)定，在證據(jù)交換過程中，當(dāng)事人如果對(duì)所交換的證據(jù)材料和訴訟材料特別是庭外錄證和證據(jù)的可采性有異議，應(yīng)就此列出一個(gè)異議清單，并且在開庭前至少30日內(nèi)進(jìn)行異議清單的交換。異議清單必須及時(shí)提出來，否則就視為放棄，上述交換的證據(jù)等即使有瑕疵也視為已得到彌補(bǔ)。

（五）對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防范

證據(jù)交換制度的濫用會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此各國民訴法都注意加強(qiáng)對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對(duì)當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請(qǐng)求法院簽發(fā)保護(hù)令（protective order）。另一類是法院加強(qiáng)對(duì)證據(jù)交換的管理。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點(diǎn)，決定爭點(diǎn)所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（cross-examination）。[7]美國聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過舉行審前會(huì)議、安排日程來強(qiáng)化對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請(qǐng)求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動(dòng)。

（六）違反證據(jù)交換要求的制裁

當(dāng)事人如果無充分理由不進(jìn)行證據(jù)的交換，將會(huì)受到法律的制裁。這些制裁主要有以下幾種：

1、未交換的證據(jù)或證據(jù)信息不允許在開庭審理、聽審或申請(qǐng)中當(dāng)作證據(jù)使用。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人都會(huì)及時(shí)交換于自己有利的證據(jù)（英國民訴規(guī)則第31.21條、美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款前段、德國民訴法[8]第327條）。

2、作為上述處罰的補(bǔ)充或替代，法律亦規(guī)定可以實(shí)施其他適當(dāng)?shù)闹撇?，如令其支付訴訟費(fèi)用，包括律師費(fèi)用；免除他方當(dāng)事人證明責(zé)任，即認(rèn)定他方當(dāng)事人提出的問題已被證實(shí)，并禁止再就此問題進(jìn)行反駁和抗辯；駁回訴訟或缺席判決；判處藐視法庭罪等。在此，當(dāng)事人對(duì)是否交換于自己不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)事人如果交換于自己不利的證據(jù)――盡管法律要求當(dāng)事人交換所有的證據(jù)，但如果認(rèn)為不交換利大于弊則當(dāng)然會(huì)選擇不交換――則在訴訟中要承擔(dān)于自己不利的后果是顯而易見的；當(dāng)事人如果不交換這種證據(jù)，則該證據(jù)失權(quán)顯然有利于不交換的一方當(dāng)事人，但如果當(dāng)事人通過證據(jù)調(diào)查調(diào)查出這種證據(jù)，則該證據(jù)依法是有效的，但不交換的一方當(dāng)事人需對(duì)此承擔(dān)訴訟費(fèi)用及承擔(dān)其他責(zé)任（美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款后段）。

3、當(dāng)事人如不交換書證，法官可以責(zé)令交換，必要時(shí)甚至可以對(duì)當(dāng)事人科處逾期罰款（法國民訴法第134條）。

（七）證據(jù)交換制度的排除適用

證據(jù)交換制度并不是絕對(duì)地一律予以適用的，這反映了這種制度的靈活性。按照美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，證據(jù)交換制度可以通過以下三種方式排除適用：第一，雙方當(dāng)事人約定；第二，法院命令；第三，地方法規(guī)另有規(guī)定。

綜上來看，西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度體現(xiàn)了如下四個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）屬于審前準(zhǔn)備程序的范疇。西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；（2）證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進(jìn)行并主宰。法官只起一個(gè)中立主持者的作用，只在雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)才介入裁斷；（3）法官的管理活動(dòng)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無任何壞處，其一個(gè)典型的不好之處在于時(shí)間有時(shí)會(huì)拖得很長，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識(shí)地加強(qiáng)了對(duì)證據(jù)交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規(guī)范規(guī)制。西方國家基本上都在其民訴法中確立了證據(jù)交換制度，為這一制度在實(shí)踐中的良好運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度對(duì)于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高發(fā)揮了很大的作用。

四、原有行政訴訟證據(jù)交換制度的流弊

證據(jù)的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據(jù)。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)隨時(shí)提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質(zhì)證工作順利進(jìn)行。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。在日本，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)證據(jù)交換問題爭議很大，但對(duì)“允許當(dāng)事人在以證據(jù)交換為主要內(nèi)容的審前準(zhǔn)備程序終結(jié)后可以提出新的攻擊和防御方法，必然會(huì)使庭前證據(jù)交換中爭點(diǎn)和證據(jù)的整理失去實(shí)際意義”之事實(shí)是無異議的。在德國，有人形容該國的訴訟程序就像火車從一個(gè)站徐徐地開向另一個(gè)站，直到抵達(dá)終點(diǎn)站為止。在德國自由放任的“當(dāng)事人主義”訴訟時(shí)期（1924年改革以前），訴訟程序進(jìn)行的速度快慢，而且實(shí)行當(dāng)事人主義。

在我國，庭前交換證據(jù)的概念通說是指人民法院適用普通程序受理的第一審案件，在開庭前由法院主持各當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換，從而固定證據(jù)，明晰爭議焦點(diǎn)的訴訟活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃水林　李序根 論行政訴訟之庭前證據(jù)交換制度中國法院網(wǎng)

[2] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日

[3] 布倫南法官的話轉(zhuǎn)參見李凱、杜建國：《庭前證據(jù)展示制度利弊談》，載人大復(fù)印報(bào)刊資料《訴訟法學(xué)、司法制度》2001年第4期，第27頁。

[4] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日

[5] 參見韓珺：《試論建立民事訴訟庭前證據(jù)交換制度》，載《政治與法律》2001年第1期，第53頁。

第二篇：解析關(guān)于淺談我國行政訴訟庭前證據(jù)交換制度

淺談我國行政訴訟庭前證據(jù)交換制度

程世剛

提要：當(dāng)前，隨著行政訴訟案件的日益增多，行政訴訟在不斷的完善和發(fā)展，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中已明確規(guī)定：“對(duì)案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷二?！钡?，庭前證據(jù)交換制度作為新出現(xiàn)的法律制度，在審判實(shí)踐中，如何應(yīng)用、操作，目前尚無明確規(guī)定。本文就行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的有關(guān)問題談一談粗淺的看法。

行政訴訟證據(jù)是指能夠證明行政案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。它是人民法院確定案件的法律真實(shí)，(注意這里的法律真實(shí)不同于哲學(xué)上的真實(shí)，法律上的真實(shí)只是證據(jù)所證明的事實(shí)，可能和客觀真實(shí)并不一致)并對(duì)被告作出的具體行政行為是否合法、原告的訴訟請(qǐng)求是否有理等作出正確裁判的根據(jù)。行政訴訟證據(jù)是行政訴訟的核心，行政訴訟的每一道程序都離不開證據(jù)，人民法院通過舉證、取證、質(zhì)證及認(rèn)證等審判環(huán)節(jié)，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，將相關(guān)法律規(guī)范適用于該事實(shí)，并作出裁判，從而完成全部訴訟活動(dòng)。特別是我國加入WTO后，WTO規(guī)則中諸如司法審查等原則要求行政機(jī)關(guān)的行政行為應(yīng)接受司法審查，對(duì)行政行為合法性的司法審查，核心便是對(duì)作出行政行為所依據(jù)的證據(jù)的審查，因此，完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則，使行政訴訟證據(jù)運(yùn)用更加透明、更易操作，也是為了適應(yīng)WTO規(guī)則的要求。最高人民法院為適應(yīng)客觀形式發(fā)展的需要，制定了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這對(duì)于改善我國的行政審判環(huán)境，完善行政訴訟制度，履行我國加入WTO后司法審查職能，實(shí)現(xiàn)行政審判的公正與效率，具有積極意義①，其中很重要的一點(diǎn)就是確立了行政訴訟庭前證據(jù)交換制度。庭前證據(jù)交換是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間將各自持有的證據(jù)與對(duì)方進(jìn)行交換。它是審前程序的重心，其目的在于通過證據(jù)交換使當(dāng)事人在庭審前即將全部證據(jù)提出，整理案件要點(diǎn)，固定爭議焦點(diǎn)和證據(jù)，以保障開庭審理的順利進(jìn)行。我國民

事訴訟法、行政訴訟法均無關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定，民事審判領(lǐng)域通過司法解釋的形式出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》，從而確立了證據(jù)交換制度，行政訴訟法也隨之出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》確立了證據(jù)交換規(guī)則。行政訴訟證據(jù)規(guī)則僅用一個(gè)法條作了概括性的規(guī)定，即《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條：“對(duì)案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。”行政訴訟證據(jù)交換規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及民事訴訟證據(jù)交換規(guī)則的規(guī)定詳細(xì)，本文現(xiàn)就行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的有關(guān)問題進(jìn)行探討，談一談個(gè)人的粗淺看法。

一、行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的理解與其在落實(shí)過程中存在問題

行政訴訟庭前證據(jù)交換制度，是指人民法院對(duì)在一審審理的行政訴訟案件，在開庭前組織當(dāng)事人及其訴訟代理人，在指定的時(shí)間和地點(diǎn)互相交換已經(jīng)持有的用來證明各自主張的證據(jù)，從而固定訴訟請(qǐng)求，明確雙方爭議焦點(diǎn)及不爭事實(shí)的一項(xiàng)法律制度。庭前證據(jù)交換制度源于16世紀(jì)英國衡平法的司法實(shí)踐，其目的在于固定庭審證據(jù)，整理爭議焦點(diǎn)，增強(qiáng)庭審的針對(duì)性，防止當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)突襲的訴訟技巧而造成的不公平正義。在審判制度中，“它是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息，從而為審判做準(zhǔn)備”在英美法系國家，庭前準(zhǔn)備程序是訴訟程序的必經(jīng)程序，其中庭前證據(jù)交換是準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容，通過庭前證據(jù)交換制度，大部分的糾紛都能夠得以解決，如美國通過證據(jù)開示后，僅有5%的案件才正式進(jìn)入審判程序。②而隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的不斷提高，我國司法資源供求之間的矛盾日漸突出，從而造成了積案多、審限長，辦案質(zhì)量不高等嚴(yán)重妨礙實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)象。隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，人民法院受理行政訴訟案件數(shù)量也明顯增加。目前全國各級(jí)人民法院正在進(jìn)行審判方式的改革，以努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)世紀(jì)主題，行政訴訟法律制度也在不斷的健全和完善。實(shí)行庭前證據(jù)交換制度，具有節(jié)約庭審時(shí)間、減少訴訟成本、強(qiáng)化庭審功能、防止訴訟突襲等重要意義。但多方面的原因，在目前審判實(shí)踐中，行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的落實(shí)，存在一定的問題。

(一)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和立法相對(duì)不足

這是導(dǎo)致庭前證據(jù)交換制度難以落實(shí)的主觀因素。由于對(duì)證據(jù)交換缺乏科學(xué)正確的認(rèn)識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)到庭前證據(jù)交換的顯著作用和優(yōu)越性，再加上通過審判方式改革，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證已經(jīng)成為人們的思維定式，而產(chǎn)生一種唯恐不當(dāng)庭就不公正的錯(cuò)覺，而且這種錯(cuò)覺在審判人員、當(dāng)事人、代理人中都普遍存在。社會(huì)普遍的證據(jù)活動(dòng)意識(shí)有待于增強(qiáng)，這樣就使庭前證據(jù)交換的開展失去了基礎(chǔ)保證。再有就是立法滯后，現(xiàn)行的行政訴訟法及相關(guān)司法解釋，雖然對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定較為明確，但對(duì)庭前證據(jù)交換制度未作出明確的規(guī)定即現(xiàn)行的相應(yīng)規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。如哪些案件需要組織證據(jù)交換，哪些不需要;如何組織;證據(jù)交換結(jié)果的效力如何，從而使庭前證據(jù)交換帶有很大的隨意性，不規(guī)范性。

(二)由于當(dāng)事人不配合等原因舉證時(shí)限制度沒有得到有效落實(shí)

舉證時(shí)限是當(dāng)事人向法院提出證據(jù)主張的最后期限，超過該期限，當(dāng)事人再行提出證明其主張的證據(jù)將不能得到法院的允許或認(rèn)可。但一方面由于人們傳統(tǒng)的司法觀念還沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)變，另一方面由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏強(qiáng)有力的法律保障而在審判實(shí)踐中難以得到落實(shí)，很多情況下沿用的仍然是證據(jù)隨時(shí)提出主義，特別在行政訴訟中的原告，只要是在訴訟過程中提出的能夠證明其主張的證據(jù)，都將得到法院的認(rèn)定，沒有舉證時(shí)限的保障，當(dāng)事人的主張及證據(jù)不能確定，庭前證據(jù)交換則無意義。行政訴訟中第三人不配合的情況很嚴(yán)重，現(xiàn)在的行政訴訟案件很多情況下都需要追加第三人，而第三人在接到庭前證據(jù)交換通知后，態(tài)度不同，有的消極，有的積極，有的甚至不到庭，認(rèn)為法律沒有規(guī)定，可以拒不到庭，不承擔(dān)法律后果，造成庭前證據(jù)交換無法進(jìn)行，行政審判方式改革的進(jìn)程受阻。

二、行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的適用

《最高法院行政訴訟證據(jù)規(guī)則》第二十一條對(duì)證據(jù)交換的適用條件作了原則性的規(guī)定，案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件。在實(shí)踐中，把握標(biāo)準(zhǔn)是：

1、治安處罰類案件適用。此類案件中由公安機(jī)關(guān)作出治安處罰，法律對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序要求嚴(yán)格，形成處罰決定之時(shí)，一般都形成了厚厚的卷宗材料，涉及證人的調(diào)查筆錄，對(duì)被處罰人的詢問筆錄，及公安機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行的其它調(diào)查取證材料，其涉及人數(shù)眾多，證據(jù)復(fù)雜。所以治安處罰類案件原則上均適用證據(jù)交換規(guī)則;

2、爭議較大的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記類案件適

用。此類案件成因復(fù)雜，糾紛時(shí)間跨度大，本著尊重歷史，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的處理精神，在審理過程中要求各方當(dāng)事人提交的證據(jù)要全面，這往往引出‘追根溯源’的證據(jù)材料，同時(shí)涉及許多當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)或者是紅頭文件、會(huì)議紀(jì)要或領(lǐng)導(dǎo)的口頭決定(如四固定時(shí)期的土地規(guī)則)，此類案件證據(jù)多，需審查的法律法規(guī)也多，就必須實(shí)施證據(jù)交換規(guī)則才能歸納和理順出審理思路;

3、其它當(dāng)事人提供較多的證據(jù)材料的案件。③即根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)材料的數(shù)量與內(nèi)容，通過初步審查而決定是否啟用庭前證據(jù)交換程序。

庭前證據(jù)交換的具體操作規(guī)程與幾個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的問題：(一)審查立案時(shí)，要求原告將用以證明具體行政行為存在、其與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系、或其已經(jīng)向被告提出申請(qǐng)被告拒絕答復(fù)等支持自己主張成立的證據(jù)來源、證明方法、證明對(duì)象等在起訴時(shí)一并闡述清楚，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)備證據(jù)。(二)法院決定立案后，要求被告應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)提交答辯狀和相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。并告知被告逾期不提交事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的法律后果。(三)被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)清單記明用來證明具體行政行為合法、否認(rèn)或反駁原告意見的證據(jù)名稱、證明對(duì)象等，以便讓對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)備證據(jù)。(四)在證據(jù)交換開始前應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人是否要求審判員及書記員回避，告知雙方當(dāng)事人證據(jù)交換規(guī)則的法律后果，即雙方無異議的證據(jù)，庭審時(shí)不再進(jìn)行質(zhì)證，僅在庭審時(shí)予以說明即可，證據(jù)交換程序中雙方的陳述和承認(rèn)具有與庭審時(shí)同等的法律效果。逾期提供證據(jù)法庭無正當(dāng)理由不予接受。舉證是行政訴訟當(dāng)事人特別是被訴行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，被告對(duì)于作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。原告在特定情況下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不舉證，不庭前交換證據(jù)，將承擔(dān)不利的法律后果：(1)當(dāng)事人無正當(dāng)理由超過舉證期限提交的證據(jù)，人民法院不再接收，庭審時(shí)不予質(zhì)證和認(rèn)定。原告無正當(dāng)理由超過舉證期限提交證據(jù)，應(yīng)視為請(qǐng)求無理，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求;被告無正當(dāng)理由超過法定舉證期限提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，依法判決被告敗訴。(2)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向人民法院提交了有關(guān)證據(jù)，但未按照交換證據(jù)通知書規(guī)定日期前往人民法院參加庭前證據(jù)交換或者故意不交換某些關(guān)鍵證據(jù)的，未經(jīng)交換的證據(jù)，庭審時(shí)不予質(zhì)證和認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。(3)因人民法院自身原因未安排庭前證據(jù)交換，可能影響案件正確判決的，當(dāng)事人在二審期間可以提出異議，二審人民法院可以違反法定程序?yàn)橛刹枚ǔ蜂N原審判決，發(fā)回重審。當(dāng)事人在二審期間未提出異議的，不

得以一審法院未安排庭前證據(jù)交換為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?五)證據(jù)交換的時(shí)間確定在舉證期限屆滿后至開庭審理前。證據(jù)交換的具體時(shí)間、地點(diǎn)等，由主審法官根據(jù)案情確定，并告知當(dāng)事人。證據(jù)交換是舉證時(shí)限制度的組成部分，應(yīng)符合舉證時(shí)限的一般要求。證據(jù)交換的時(shí)間必須確定在庭審之前。證據(jù)交換之日，應(yīng)在舉證期限屆滿之后，當(dāng)事人在證據(jù)交換日前不提供證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)逾期舉證的法律后果。可參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第三十八條的規(guī)定：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日期順延”。(六)證據(jù)交換可以由審判員一人參加也可以組成合議庭，由書記員將證據(jù)交換的過程記錄在卷。這是涉及關(guān)于庭前證據(jù)交換的主持機(jī)構(gòu)的問題。對(duì)庭前證據(jù)交換制度的主持機(jī)構(gòu)，在審判實(shí)踐中做法不一。有的由主審法官主持，有的由書記官主持，有的由專設(shè)的預(yù)審法官主持，有的由立案庭專門負(fù)責(zé)證據(jù)交換的法官主持，這些主持機(jī)構(gòu)都有其優(yōu)缺點(diǎn)：

1、由立案庭設(shè)立案法官負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換制度，優(yōu)點(diǎn)在于避免案件主審法官庭前即與當(dāng)事人接觸，避免主審法官存在“未審先定”之嫌，缺點(diǎn)在于責(zé)任不清、案件處理缺少連貫性。

2、由主審法官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于能使主審法官更明確雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，對(duì)案件處理有一定的連貫性。缺點(diǎn)在于庭前即與當(dāng)事人接觸，可能存在“未審先定”之嫌。

3、由書記官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于能克服上述由法官審理的不足，法官的壓力得以減輕，缺點(diǎn)在于對(duì)實(shí)質(zhì)性的一些問題，對(duì)案件程序、實(shí)體性等問題無權(quán)處理。

4、由預(yù)審法官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于審判法官不必介入庭前程序，確保庭審時(shí)的中立。但缺點(diǎn)在于導(dǎo)致人民法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)膨脹，職能重疊，這與當(dāng)前全國各級(jí)人民法院進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革相悖。綜上所述，筆者認(rèn)為還是主審法官主持庭前證據(jù)交換更能提高案件的審判質(zhì)量與效率。(七)證據(jù)交換原則上應(yīng)當(dāng)圍繞原告是否與本案具有法律上的利害關(guān)系、被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行。(八)對(duì)雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。并在開庭審理時(shí)直接予以認(rèn)定或確認(rèn)其證明效力。(九)當(dāng)事人在證據(jù)交換時(shí)認(rèn)可的證據(jù)和事實(shí)，在庭審中又反悔的，除當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)足以推翻以外，不予支持。當(dāng)事人有證據(jù)足以推翻原認(rèn)定意見的，由此給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失由該方當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)事人因客觀原因不能及時(shí)出示的證據(jù)在證據(jù)交換時(shí)應(yīng)當(dāng)明確提出舉證主張，并準(zhǔn)確說明證據(jù)形式、內(nèi)容、來源、證明對(duì)象以及不能及時(shí)出示的理由。(十)對(duì)當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)分類統(tǒng)計(jì)并記錄在卷，經(jīng)當(dāng)事

人確認(rèn)后，整理好雙方爭議的焦點(diǎn)。(十一)證據(jù)交換一般以一次為限。但對(duì)于重大、疑難復(fù)雜的案件或法院認(rèn)為確有必要再次組織證據(jù)交換的案件除外。(十二)主持證據(jù)交換的審判人員在證據(jù)交換過程中，不能發(fā)表對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定意見和看法。

行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的構(gòu)建需要與訴訟信息公開、對(duì)抗式訴訟模式、行政訴訟簡易程序的設(shè)立等相結(jié)合才能取得最大效益。隨著社會(huì)法治水平的不斷提高，通過人們不懈的探索和追求，行政訴訟庭前證據(jù)交換及其相關(guān)制度必將更加科學(xué)、更加完善。其在行政訴訟中的作用也必將越來越突出。

第三篇：第27章 行政訴訟證據(jù)

行政法與行政訴訟法 第27章 行政訴訟證據(jù)

第二十七章行政訴訟證據(jù)

第一節(jié) 行政訴訟證據(jù)概述

一、行政訴訟證據(jù)的概念（略）

二、行政訴訟證據(jù)的種類

（一）書證

（二）物證

（三）視聽資料

（四）證人證言

（五）當(dāng)事人陳述

（六）鑒定結(jié)論

（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄

第二節(jié) 行政訴訟的舉證責(zé)任

一、行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)和構(gòu)成二、行政訴訟舉證責(zé)任的分配

《行政訴訟法》第32條：被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù) 和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

三、行政訴訟舉證責(zé)任的范圍

（一）被告的舉證范圍不僅限于事實(shí)根據(jù)，還包括行政主體作出具體行政行為的法律及行政規(guī)范依據(jù)。

（二）被告對(duì)被訴的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，并不意味著在行政訴訟中被告對(duì)一切事實(shí)都負(fù)舉證責(zé)任，而只是在確定具體行政行為的合法性時(shí)，必須由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

1.公民、法人或其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，證明起訴符合法定條件。但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證明材料。

有下列情形的除外：

（1）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的。

（2）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由而不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠做出合理說明的。

3.在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。

4.在政府信息公開行政案件中，被告以政府信息與申請(qǐng)人自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)為由不予提供的，人民法院可以要求原告對(duì)特殊需要事由作出說明；原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出過更正申請(qǐng)以及政府信息與其自身相關(guān)且記錄不準(zhǔn)確的事實(shí)根據(jù)。

5.其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。

四、舉證時(shí)限

（一）被告的舉證時(shí)限

被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范 性文件。

1.可以延期提供的情況：

被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在上述期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請(qǐng)。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后10日內(nèi)提供證據(jù)。

2.怠于舉證的后果

被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)，即該具體行政行為是違法的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，作出責(zé)令履行、撤銷、確認(rèn)違法或無效等判決。

（二）原告或者第三人的舉證時(shí)限

原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的證據(jù)交換之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供 證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。

第三節(jié) 行政訴訟的證據(jù)規(guī)則

一、提供證據(jù)的規(guī)則

《行政訴訟法》第34條：人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。

第35條：在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

二、調(diào)取證據(jù)的規(guī)則

（一）法院的取證規(guī)則

《行政訴訟法司法解釋》第29條：有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：

(1)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的；

(2)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。

行政法與行政訴訟法 第27章 行政訴訟證據(jù)

《行政訴訟證據(jù)司法解釋》第22條：根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：

（1）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的；

（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

（二）當(dāng)事人的取證規(guī)則

1.被告的取證規(guī)則

在訴訟過程中，被告及其代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

2.原告或第三人的取證問題

《行政訴訟證據(jù)司法解釋》第23條：原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：

（1）由國家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；

（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；

（3）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)。

三、作證規(guī)則

1.凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。

2.不能正確表達(dá)意志的人不能出庭作證。

3.當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。

4.證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。

5.證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。

四、質(zhì)證規(guī)則

（一）被告到庭參與質(zhì)證的義務(wù)

行政訴訟中，人民法院審查被訴具體行政行為合法性，就必須審查核實(shí)被告提交的證明被訴具體行政行為合法的證明材料，被告不到庭會(huì)影響質(zhì)證過程及其效果。

《行訴證據(jù)規(guī)定》第36條：經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)除外。

（二）質(zhì)證范圍

行政訴訟以質(zhì)證為原則，以不質(zhì)證為例外。

1.以質(zhì)證為原則，是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

2.以不質(zhì)證為例外，是指在特殊情形下，不需要經(jīng)過質(zhì)證。這些特殊情形主要是指：當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在案的證據(jù)。

另外：《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第37條：

涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證。

第四節(jié) 行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（略）

第五節(jié) 行政訴訟的證據(jù)保全

一、概念

證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)訴訟參加人的請(qǐng)求或依職權(quán)采取措施加以確定和保護(hù)的一項(xiàng)訴訟制度。

二、證據(jù)保全的條件

1.必須存在可能滅失或以后難以取得證據(jù)的情況。

2.采取保全措施的證據(jù)必須是與案件有一定的關(guān)聯(lián)性。

3.當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面的形式向人民法院提出。

三、證據(jù)保全的啟動(dòng)方式

1.由訴訟參加人向人民法院申請(qǐng)。

2.人民法院依職權(quán)主動(dòng)采取。

練習(xí)題：

1、關(guān)于行政訴訟中的證據(jù)保全申請(qǐng)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？(2007年試題）

(A)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以書面形式提出

(B)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面形式提出

(C)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以口頭形式提出

(D)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以口頭形式提出

第四篇：干問題行政訴訟中的證據(jù)交換制度若

行政訴訟中的證據(jù)交換制度若干問題

韓黎 祝捷

證據(jù)交換制度，又稱證據(jù)開示(discovery)制度，起源于16世紀(jì)下半期英國衡平法實(shí)踐，1938年以后，證據(jù)交換制度被納入許多國家的民事訴訟法或證據(jù)法中。我國也在2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中正式確立了該項(xiàng)制度。我國學(xué)者一般將證據(jù)交換制度定義為：公開開庭前，案件雙方當(dāng)事人將各自持有的證據(jù)材料和副本，在審判人員主持下，依照一定的順序和期限提交對(duì)方當(dāng)事人查詢、辨認(rèn)并發(fā)表意見，其交換結(jié)果對(duì)案件正式開庭審理具有一定影響和效力的一種訴訟制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第21條原則性地規(guī)定了行政訴訟中的證據(jù)交換制度。證據(jù)交換制度是我國自90年代以來學(xué)習(xí)和借鑒英美法系審判制度的成果之一，是保障司法公正、提高訴訟效率和實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的必然要求。

然而，證據(jù)規(guī)則只是原則地規(guī)定了證據(jù)交換制度，并沒有具體地規(guī)定證據(jù)交換的程序和效力，由于種種原因，目前在行政訴訟中開展證據(jù)交換的活動(dòng)尚不多見，有關(guān)規(guī)范和制度也沒有完全建立，不能不說是一個(gè)缺憾。本文根據(jù)行政訴訟的特點(diǎn)和實(shí)踐，結(jié)合民事訴訟證據(jù)交換的有關(guān)規(guī)定，以維護(hù)司法公平，促進(jìn)司法效率為出發(fā)點(diǎn)，將對(duì)行政訴訟證據(jù)交換制度的幾個(gè)問題進(jìn)行討論。

一、關(guān)于證據(jù)交換制度的適用范圍

證據(jù)規(guī)則第21條規(guī)定：“對(duì)于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷?！笨梢姡瑥牧⒎ㄉ蟻碇v，證據(jù)交換制度并不適用于所有案件，只是在案件“案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多”的情況下才能適用。但“復(fù)雜”或者“數(shù)量較多”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?實(shí)踐中認(rèn)為簡單案件案情清楚、證據(jù)較少，進(jìn)行庭前證據(jù)交換意義不大，反而造成當(dāng)事人訴累，但僅憑審判人員對(duì)“復(fù)雜”或者“數(shù)量較多”的主觀理解來自由裁量證據(jù)交換是否

進(jìn)行無疑帶有太大的隨意性。在民事訴訟中，有學(xué)者提出以是適用簡易程序還是一審程序作為區(qū)分案件疑難與否的標(biāo)準(zhǔn)，但是行政訴訟并無簡易程序，目前而言，區(qū)分“證據(jù)較多、復(fù)雜疑難”無可行的客觀標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)交換一般只適用于一審案件，而我國行政訴訟法允許當(dāng)事人在二審中提出新的證據(jù)，這時(shí)是否適用證據(jù)交換制度，此外二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序中發(fā)回按一審程序重審的案件是否也適用證據(jù)交換，我們認(rèn)為，實(shí)行證據(jù)交換制度的主要意義在于對(duì)爭點(diǎn)進(jìn)行整理，使雙方當(dāng)事人和法院對(duì)案情都有大致的了解，而二審和發(fā)回重審的一審已經(jīng)不是第一次開庭，雙方的爭點(diǎn)都較明確，況且二審和發(fā)回重審的原因很多，并不總局限于證據(jù)問題，還可能包括程序問題和法律適用問題等，若是一而概之，也都實(shí)行證據(jù)交換，不符合證據(jù)交換制度建立的初衷。

綜上，在證據(jù)交換制度的適用范圍上應(yīng)采用第一審的所有案件均適用的原則，以避免人為地主觀判斷案件難易程度的隨意性，同時(shí)也賦予所有案件當(dāng)事人同等的訴訟權(quán)利。

二、關(guān)于證據(jù)交換的啟動(dòng)

證據(jù)交換的啟動(dòng)是指證據(jù)交換程序如何發(fā)動(dòng)，由誰發(fā)動(dòng)的問題。民事訴訟中，當(dāng)事人自愿和法院職權(quán)主義貫穿于證據(jù)交換程序。和所有的民事活動(dòng)一樣，民事訴訟也是民事主體處分自己民事權(quán)利的活動(dòng)，當(dāng)事人在訴訟中的意思自治是民事權(quán)利的處分性在民事訴訟中的延伸，是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制，作為庭前準(zhǔn)備程序，證據(jù)交換也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意志。然而，民事訴訟活動(dòng)畢竟不同于其他純粹發(fā)生于平等民事主體之間的民事活動(dòng)，人民法院一旦受理原告的起訴，原告、被告和法院之間就形成了民事訴訟法律關(guān)系，法院作為民事爭議的裁決者，依法擁有國家審判權(quán)，必然依職權(quán)對(duì)訴訟過程作適當(dāng)控制，以防止當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的濫用。民事證據(jù)規(guī)則貫穿了當(dāng)事人自愿和法院職權(quán)主義兩條主線：在證據(jù)交換的啟動(dòng)上，有當(dāng)事人申請(qǐng)和人民法院依職權(quán)組織兩種形式;在證據(jù)交換的時(shí)間上，可以由當(dāng)事人協(xié)商，也可以由人民法院指定。從對(duì)法條的分析來看，法院的職權(quán)主義無疑是處于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人雖然有申請(qǐng)和協(xié)商交換時(shí)間的權(quán)利，但是都要經(jīng)過人民法院的批準(zhǔn)或認(rèn)可，證據(jù)交換的期限、方式、爭點(diǎn)的確定等也在法院職權(quán)的控制之下。但是，依照意思自治原則，只要雙方約定沒有顯失公平、侵害他人或者公共利益的情況，人民

法院都應(yīng)予以準(zhǔn)許，只有在一方侵害對(duì)方利益或有不當(dāng)訴訟行為，或者利用訴訟權(quán)利進(jìn)行拖延時(shí)才進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，對(duì)當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行更改。

而行政訴訟證據(jù)規(guī)則沒有對(duì)證據(jù)交換的啟動(dòng)作出具體規(guī)定，僅僅規(guī)定人民法院是證據(jù)交換程序的組織者。對(duì)此，筆者認(rèn)為，結(jié)合本文在關(guān)于證據(jù)交換制度的適用范圍中提出的觀點(diǎn)，既然行政訴訟證據(jù)交換適用于所有行政訴訟案件，則無必要規(guī)定當(dāng)事人自愿提出進(jìn)行證據(jù)交換，況且，證據(jù)交換還有較強(qiáng)的控權(quán)職能，從公平對(duì)待行政訴訟的原告、被告和其他訴訟參與人，維護(hù)司法公平和權(quán)威方面考慮，必須賦予證據(jù)交換制度以強(qiáng)制力，對(duì)當(dāng)事人，尤其是行政訴訟的被告產(chǎn)生拘束力。所以，行政訴訟中的證據(jù)交換應(yīng)由人民法院依職權(quán)啟動(dòng)，人民法院應(yīng)在證據(jù)交換活動(dòng)中起主導(dǎo)作用。

三、關(guān)于證據(jù)交換的主持人員

盡管民事訴訟證據(jù)規(guī)則和各地法院一系列關(guān)于審判方式改革的規(guī)定都規(guī)定了證據(jù)交換制度，但是不可否認(rèn)，一項(xiàng)移植自英美法系的訴訟制度在我國并沒有得到徹底執(zhí)行。有學(xué)者分析，其中一項(xiàng)重要的理由是我國司法體制不適于實(shí)行證據(jù)交換制度，多數(shù)審判人員不愿意啟動(dòng)證據(jù)交換程序。解決誰主持證據(jù)交換是關(guān)乎證據(jù)交換制度是否能起到實(shí)際作用的一個(gè)關(guān)鍵性問題。

證據(jù)規(guī)則卻并沒有對(duì)這個(gè)問題作出明確規(guī)定。民事證據(jù)規(guī)則第39條第1款規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)在審判人員的主持下進(jìn)行”。根據(jù)我國的司法體制，審判人員包括審判員、參加案件審理的陪審員和書記員，即：證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)由審判員、陪審員或書記員主持。但是，由審判員主持證據(jù)交換，顯然不利于避免主審法官與當(dāng)事人先行接觸，與建立庭前證據(jù)交換制度的初衷相悖;由陪審員主持證據(jù)交換，可能因?yàn)槠浞芍R(shí)的欠缺而沒有做好應(yīng)當(dāng)做的工作，從而使庭前證據(jù)交換無法達(dá)到應(yīng)有的效果。理論的缺失導(dǎo)致實(shí)踐的混亂，在實(shí)踐中，各地規(guī)定不一，甚至還出現(xiàn)了法官和書記員誰有空誰主持的現(xiàn)象。

對(duì)此問題，國外立法和司法實(shí)踐有不同的做法，主要有主審法官主持、專設(shè)的預(yù)審法官主持及書記官(員)主持等。如前所述，合議庭法官(主審法官)主持庭前證據(jù)交換會(huì)使法官庭前即與當(dāng)事人接觸，未免又

回到“未審先定”之嫌，使庭審流于形式;而專設(shè)預(yù)審法官勢(shì)必增加編制，提高司法成本，不利于司法效率的提高。因此，我們認(rèn)為，由書記員主持更為合理，證據(jù)交換歸根到底是一項(xiàng)程序性的事務(wù)，也是庭前準(zhǔn)備程序的一部分，根據(jù)我國行政訴訟法規(guī)定，書記員承擔(dān)了相當(dāng)部分的程序性事務(wù)和庭前準(zhǔn)備事務(wù)，由書記員主持庭前證據(jù)交換符合法律的精神。同時(shí)由書記員主持庭前證據(jù)交換既避免了由主審法官先入為主的缺陷，對(duì)裁判的公正高效具有積極的作用，又可以讓主審法官更加集中于解決案件的實(shí)體性問題，將工作精力放在庭審、合議庭討論以及撰寫相關(guān)法律文書上，提高辦案的質(zhì)量和效率。

四、關(guān)于證據(jù)交換的內(nèi)容

行政訴訟法第31條列舉了七種證據(jù)形式，理論上而言，各種形式的證據(jù)都可以用于交換，證據(jù)規(guī)則對(duì)于這個(gè)問題沒有明確的規(guī)定，但是證據(jù)規(guī)則第41條“凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言：(一)當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對(duì)證人證言無異議的;??”中略有涉及，這一款可以理解為證人證言可以作為證據(jù)交換的內(nèi)容，但對(duì)于其他形式的證據(jù)能否作為證據(jù)交換的內(nèi)容，證據(jù)規(guī)則則沒有相關(guān)條文。而從立法上明確證據(jù)交換的證據(jù)形式顯然是有必要的就目前情況而言，在司法實(shí)踐中，書面形式表現(xiàn)出來的證據(jù)一般都可以用作交換，如各種書證材料、物證的照片和相關(guān)文書、當(dāng)事人的陳述材料、鑒定結(jié)論、書面證人證言，勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄等等。至于視聽資料，如果有條件，也應(yīng)該成為可以交換的證據(jù)形式。

是否所有的證據(jù)都可以進(jìn)行交換?有些證據(jù)由于其本身的性質(zhì)不宜為眾人知曉，則不宜進(jìn)行證據(jù)交換。根據(jù)我國行政訴訟法第30條和第45條的精神，下列證據(jù)不宜進(jìn)行交換：其一，涉及國家秘密的證據(jù)材料;其二，涉及個(gè)人隱私的證據(jù)材料;其三，法律另有規(guī)定不能進(jìn)行交換的證據(jù)材料。此外，涉及到商業(yè)機(jī)密的證據(jù)材料根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)也可不進(jìn)行證據(jù)交換。

除了當(dāng)事人舉證之外，證據(jù)規(guī)則第22條和第23條還規(guī)定人民法院可以依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)，對(duì)于人民法院調(diào)查而來的證據(jù)怎樣進(jìn)行交換的問題，證據(jù)規(guī)則也沒有明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，證據(jù)交

換的性質(zhì)是將證據(jù)公諸于眾，使雙方當(dāng)事人知曉，人民法院在調(diào)取了證據(jù)之后應(yīng)將證據(jù)副本分別發(fā)往雙方當(dāng)事人處作為證據(jù)交換的補(bǔ)充，而不必要另行組織證據(jù)交換。

五、關(guān)于證據(jù)交換的法律效果

證據(jù)規(guī)則第35條和第36條規(guī)定了證據(jù)交換的法律效果，兩者都是對(duì)實(shí)體性效果作出的規(guī)定，根據(jù)這兩條的規(guī)定，在證據(jù)交換中沒有爭議的規(guī)定可以作為認(rèn)定案件的事實(shí)依據(jù)。但是，證據(jù)規(guī)則并未對(duì)未交換的證據(jù)在庭審時(shí)是否有效做出規(guī)定，行政訴訟法第33條規(guī)定“被告在訴訟過程中不得自行向原告收集證據(jù)”，從該條引申，似乎被告可以在訴訟過程中向法院提交已經(jīng)具有的證據(jù)，庭審過程包括在訴訟過程中，所以庭審過程中，被告也可以向法院提交證據(jù)。在民事訴訟中，一直存在所謂“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，民事訴訟法第125條“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”被認(rèn)為是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的產(chǎn)物。前述廣東省的《規(guī)則》規(guī)定“無正當(dāng)理由不按期或拒不提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，承擔(dān)舉證不能的法律后果”，實(shí)際上否認(rèn)了不經(jīng)過庭前證據(jù)交換的證據(jù)材料的證明力，這樣的規(guī)定與民事訴訟法第125條的規(guī)定相抵觸。在行政訴訟中，沒有類似于民事訴訟法125條的規(guī)定，立法者在行政訴訟中的立法傾向是否是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”存在疑問。在行政審判的司法實(shí)踐中有的當(dāng)事人故意隱匿證據(jù)而準(zhǔn)備在開庭時(shí)予以出示，以此進(jìn)行證據(jù)突襲的行為，我國尚無法律對(duì)此進(jìn)行處理。我們認(rèn)為，在實(shí)踐中，當(dāng)事人必須在法定的或指定的或雙方約定的期限內(nèi)完成所有的舉證活動(dòng)，無正當(dāng)理由逾期不提供證據(jù)的，證據(jù)喪失證明效力，在法庭上不予質(zhì)證、認(rèn)證。除非有特定的正當(dāng)理由，在證據(jù)交換程序中沒有交換的證據(jù)不能在庭審過程中出示，作為證據(jù)使用。

六、關(guān)于證據(jù)交換的時(shí)限

證據(jù)規(guī)則第7條規(guī)定了證據(jù)交換的時(shí)限：“原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)?！钡?，卻沒有規(guī)定具體的時(shí)間，人民法院在這里有很大的自由裁量權(quán)，由于各個(gè)案件的實(shí)際情況不同，證據(jù)收集的難易程度也不同，只要能在審限內(nèi)結(jié)案，無必要具體規(guī)定證據(jù)交換的具

體時(shí)間，我們認(rèn)為第7條的規(guī)定還是基本科學(xué)的。出于司法公正和訴訟效率的原則出發(fā)，人民法院在指定證據(jù)交換時(shí)限時(shí)應(yīng)考慮以下兩個(gè)問題。

第一，情勢(shì)對(duì)一方明顯不利。出于司法公正的考慮，在行政訴訟活動(dòng)中，作為被告的行政主體擁有比較齊備的證據(jù)，而原告作為相對(duì)被動(dòng)和弱小的一方既要承受法院一方參與訴訟活動(dòng)的壓力，又要承擔(dān)行政主體案外施加的壓力，對(duì)于此問題，人民法院必須予以充分考慮。此外，人民法院還要充分考慮原告自身的條件，如處于社會(huì)弱勢(shì)地位的原告和社會(huì)強(qiáng)勢(shì)地位的原告要考慮各自的舉證能力來確定庭前證據(jù)交換的時(shí)限。

第二，時(shí)間過長的。出于司法效率的考慮，雙方當(dāng)事人可能出于種種考慮，故意拖延證據(jù)交換的時(shí)限，以造成累訟的后果。對(duì)此，應(yīng)該明確一個(gè)既能使訴訟雙方充分準(zhǔn)備證據(jù)，又兼顧審理期限的時(shí)間作為證據(jù)交換的日期。

證據(jù)交換制度作為一項(xiàng)新的訴訟制度在我國尚未完全生根，而且行政訴訟證據(jù)規(guī)則的頒布時(shí)間還不長，具體制度規(guī)范體系還沒有完全建立，大多數(shù)法律工作者包括相當(dāng)多的法官對(duì)這項(xiàng)新的訴訟制度還不熟悉，甚至在實(shí)踐中還較少使用，但這一制度的出臺(tái)畢竟在我國行政訴訟程序的完善上邁出了重要的一步，隨著理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)該制度的進(jìn)一步的熟悉和認(rèn)同，證據(jù)交換制度會(huì)在行政訴訟中起到越來越重要的作用。

第五篇：行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求

一、行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)

我國行政訴訟證據(jù)制度主要來源于《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》及《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律、司法解釋中，其中《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)具有突破性，它指導(dǎo)在行政行為中如何運(yùn)用證據(jù)，在行政訴訟中如何適用證據(jù)，要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比以前更高、更嚴(yán)。其特點(diǎn)主要有以下四方面。

1、證據(jù)來源具有特定性

行政訴訟中的證據(jù)原則上來源于行政執(zhí)法過程，行政案件發(fā)生中產(chǎn)生。沒有法庭的特許，一般不允許再行取證。這是由行政法的基本原則——依法行政所決定，行政案件是在行政證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

2、證明對(duì)象具有特定性

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行政訴訟的證明對(duì)象是具體行政行為的合法性，合法性是訟爭的焦點(diǎn)，行政行為的合法性爭議是行政訴訟的實(shí)質(zhì)。

3、證明主體的特定性

行政訴訟是圍繞爭議的焦點(diǎn)來確定行政機(jī)關(guān)，由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)舉證責(zé)任，證明的主體是特定的，只能是行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織。

4、證明要求的特定性

證明要求又稱證明標(biāo)準(zhǔn)程度。行政訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)要求被告提供的證據(jù)能證明其已經(jīng)作出的具體行政行為合法有效。

二、舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是行政訴訟中獨(dú)到、特有的內(nèi)容，它指當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，并且在舉證不能時(shí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。

1、舉證責(zé)任首先是提供證據(jù)的規(guī)則，指明某證據(jù)應(yīng)當(dāng)由訴訟中的哪一方當(dāng)事人提供，不可能是雙方當(dāng)事人都有舉證責(zé)任，只能是一方。從這方面看，它是程序法意義上的。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、舉證責(zé)任同時(shí)還是一個(gè)裁判規(guī)則

當(dāng)案件的主要事實(shí)到法庭即將裁判時(shí)，依然真?zhèn)尾幻?，舉證責(zé)任的裁判功能就發(fā)揮出來。法庭則按舉證責(zé)任來裁判。裁判規(guī)則一般和主要事實(shí)相聯(lián)系，在不可能用實(shí)體法時(shí)，則按舉證責(zé)任來裁判。訴訟不是萬能的，它是有局限性的，因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)能力有局限性。列寧說過：“人能認(rèn)識(shí)客觀世界，但是有條件的”。

3、舉證責(zé)任分配原則及其原理

行政訴訟中的舉證責(zé)任，《行政訴訟法》第32條、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條進(jìn)行了規(guī)定：由被告承擔(dān)，舉出其作出被訴具體行政行為的“法律和事實(shí)根據(jù)”。

其基本根源是向行政相對(duì)人進(jìn)行救濟(jì)傾斜。其一是在行政訴訟中，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)相比，行政相對(duì)人是弱勢(shì)一方。讓被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，才顯得公平。其二是由被告承擔(dān)的理論根據(jù)就是行政法的“依法行政”原則：。

被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原理：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

一是行政權(quán)是“侵權(quán)行為”的一種推定。它首先假定行政權(quán)即公權(quán)力干涉侵犯了私權(quán)利，那么行使行政權(quán)的一方就要證明其沒有侵犯私權(quán)利，即行使公權(quán)力是合法的。

二是從訴的種類來說，這是確認(rèn)之訴。原告只須證明行政行為存在，合法與否由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

三是從證據(jù)規(guī)則的“最密切聯(lián)系原則”來說，證據(jù)由誰掌握，由誰提供。

四是“違法推定”原則，原告起訴時(shí)假定行政行為違法，由被告承擔(dān)免責(zé)舉證。

4、舉證責(zé)任的具體分配

1)被告。根據(jù)《行政訴訟法》第32條、《若干問題解釋》第26條、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條規(guī)定，被告要對(duì)以下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

證明被訴具體行政行為的合法性。

具體行政行為合法性構(gòu)成包括五方面的要件：一是事實(shí)清楚，相

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)人違法事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確，確實(shí);二是證據(jù)充分，證據(jù)能夠充分證明行政行為成立;三是法律適用，行政機(jī)關(guān)適用法律法規(guī)準(zhǔn)確;四是程序合法，行政執(zhí)法程序合法;五是有權(quán)管轄，行政主體的行政行為應(yīng)當(dāng)屬權(quán)限范圍內(nèi)。

證明被訴具體行為的合理性

合理性一般不是司法審查的對(duì)象，但顯失公正的除外，《行政訴訟法》第54條第(四)項(xiàng)有規(guī)定。它涉及自由裁量權(quán)的問題。

證明原告起訴超過法定期限

原告起訴超過訴訟時(shí)效，法院一般不受理，但由被告證明。這涉及送達(dá)問題，告知問題，以有效送達(dá)為起點(diǎn)，以明白告知為要求。

2)原告

根據(jù)《若干問題解釋》第27條和《證據(jù)規(guī)定》第4、5條的規(guī)定，原告對(duì)以下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

符合起訴的條件的證據(jù)，有四個(gè)?！缎姓V訟法》第41條對(duì)原告的起訴條件作了明確的規(guī)定，即：一是原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;二是有明確的被告;三是有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);四是屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。

起訴被告不作為時(shí)應(yīng)證明自己提出了申請(qǐng)的事實(shí)?！缎姓V訟證據(jù)規(guī)定》第4條第2款規(guī)定有兩種情形除外：一是行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入，無需申請(qǐng)，一般屬法定職責(zé)類;二是被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。

行政賠償訴訟中，證明自己受損害的事實(shí)。

3)對(duì)程序事項(xiàng)，誰提出程序主張，誰舉證。如，回避。

5、舉證期限

被告應(yīng)在收到起訴狀副本10日內(nèi)舉證，除有正當(dāng)理由或其他不可抗力原因外。

三、證據(jù)的提供、補(bǔ)充、調(diào)取

法院獲取證據(jù)的三種途徑：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、提供。主要由被告按《行政訴訟法》、《若干問題解釋》、《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定10日內(nèi)提供?！蹲C據(jù)規(guī)定》第10-20條，規(guī)定了提供證據(jù)的具體要求，按這個(gè)要求提供的證據(jù)才具有證明力。因此，在行政執(zhí)法中應(yīng)按此要求，建立在有充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，不能等到訴訟后再來。

2、補(bǔ)充。當(dāng)提供的證據(jù)不足以證明主要事實(shí)時(shí)，法院可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充。非經(jīng)法院許可，不得自行調(diào)取、補(bǔ)充證據(jù)。如果原告和第三人在訴前未提供的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)可以補(bǔ)充、調(diào)取證據(jù)，則不受此限。

3、調(diào)取。原則上在訴訟中不允許行政機(jī)關(guān)再行調(diào)取證據(jù)。

有關(guān)原告或第三人在訴訟中調(diào)取證據(jù)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第23條設(shè)置了可以申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，但法院應(yīng)基于正確判斷和中立立場(chǎng)，公正裁判。

四、證據(jù)的審核、認(rèn)定

它是主審法官對(duì)于訴訟中的各種證據(jù)按一定的標(biāo)準(zhǔn)去偽存真，保證對(duì)案件事實(shí)正確認(rèn)定的一種活動(dòng)。這是證據(jù)運(yùn)用的核心和關(guān)鍵。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

判斷：

1、證據(jù)審核認(rèn)定的基本原則，《證據(jù)規(guī)定》第53條規(guī)定，以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。確立了法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)證明的事實(shí)與客觀事實(shí)可能是吻合的，可能是部分吻合的。

2、證據(jù)審核認(rèn)定，要求用法官的自由心證，即遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)定案件事實(shí)。《證據(jù)規(guī)定》第54條對(duì)此作了規(guī)定，只能以證據(jù)能夠證明的事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判斷。在這里，舉證責(zé)任的裁判功能便體現(xiàn)出來。

判斷證據(jù)的幾個(gè)具體規(guī)則

1、法庭可以直接認(rèn)定的事實(shí)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條列舉了5種情況。

2、不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的事實(shí)，不排除但需其他證據(jù)輔助后依然有證明力，《證據(jù)規(guī)定》第71條列舉了7種情況。

3、不能作為定案依據(jù)的事實(shí)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57、58、59條進(jìn)行了列舉，其中59條是針對(duì)原告。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

4、被告提供的不能用于證明其合法性的證據(jù)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條列舉了3種情況，還有第61條涉及行政復(fù)議中的，這些法院都不采納。

來源：（行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求http://s.yingle.com/ss/491300.html）訴訟知識(shí).相關(guān)法律知識(shí)

? 投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪判決書

http://s.yingle.com/ss/662849.html ? 監(jiān)外執(zhí)行最多可以幾年

http://s.yingle.com/ss/662848.html ? 在什么情況下批捕后可以不起訴 http://s.yingle.com/ss/662847.html ? 羈押與拘留的區(qū)別是什么

http://s.yingle.com/ss/662846.html ? ? 證據(jù)收集的方法 http://s.yingle.com/ss/662845.html 旅游合同糾紛判決書范本

http://s.yingle.com/ss/662844.html ? 民事訴訟與刑事訴訟區(qū)別的比較 http://s.yingle.com/ss/662843.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 團(tuán)伙敲詐勒索能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662842.html ? 檢察院公訴科職能是什么有哪些權(quán)利 http://s.yingle.com/ss/662841.html ? 先行羈押日期是否能折抵刑期 http://s.yingle.com/ss/662840.html ? 宣判后多久才能收到判決書

http://s.yingle.com/ss/662839.html ? ? 取保候?qū)彽呐鷾?zhǔn) http://s.yingle.com/ss/662838.html 什么是公訴案件，公訴案件的范圍有哪些 http://s.yingle.com/ss/662837.html ? 刑事拘留后會(huì)被判刑嗎

http://s.yingle.com/ss/662836.html ? 許霆案二審公訴意見書

http://s.yingle.com/ss/662835.html ? 誣告陷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)與量刑 http://s.yingle.com/ss/662834.html ? 什么病可以免于刑事拘留

http://s.yingle.com/ss/662833.html ? ? 二審后我還能上訴嗎 http://s.yingle.com/ss/662832.html 刑事判決和裁定的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/ss/662831.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 哪些地點(diǎn)可以作為監(jiān)視居住的地點(diǎn) http://s.yingle.com/ss/662830.html ? 協(xié)助組織賣淫罪辯護(hù)詞范文

http://s.yingle.com/ss/662829.html ? 殺人奸尸案刑事判決書

http://s.yingle.com/ss/662828.html ? 取保出來檢察院傳喚需不需要去 http://s.yingle.com/ss/662827.html ? 審查起訴階段取保候?qū)徤暾?qǐng)書（2018最新）http://s.yingle.com/ss/662826.html ? 公訴人與訴訟代理人區(qū)別

http://s.yingle.com/ss/662825.html ? 過了追訴時(shí)效是否還要立案

http://s.yingle.com/ss/662824.html ? 案件受理后多久立案,超過期限怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662823.html ? 交警強(qiáng)制措施記錄什么意思

http://s.yingle.com/ss/662822.html ? 簡單交通事故處理有什么程序2018最新 http://s.yingle.com/ss/662821.html ? 精神病人犯罪,可以要求其監(jiān)護(hù)人賠償嗎 http://s.yingle.com/ss/662820.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 二審法院駁回上訴如何處理

http://s.yingle.com/ss/662819.html ? 工程重大安全事故罪與重大責(zé)任事故罪有什么不同 http://s.yingle.com/ss/662818.html ? 給收回死刑復(fù)核權(quán)后的歡呼降降溫 http://s.yingle.com/ss/662817.html ? 什么是非法證據(jù)排除規(guī)則

http://s.yingle.com/ss/662816.html ? 刑事自訴撤訴的法律后果

http://s.yingle.com/ss/662815.html ? 不起訴決定書算刑事處罰嗎,不起訴條件 http://s.yingle.com/ss/662814.html ? 未成年人犯罪什么時(shí)候可以不起訴 http://s.yingle.com/ss/662813.html ? 關(guān)于偵查終結(jié)的相關(guān)規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662812.html ? 哪些人、什么時(shí)候可以申請(qǐng)取保候?qū)?http://s.yingle.com/ss/662811.html ? 死刑復(fù)核，難以承受的生命之＂輕＂ http://s.yingle.com/ss/662810.html ? 反訴答辯狀書寫格式2018 http://s.yingle.com/ss/662809.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 取保候?qū)彽钠谙奘嵌嗑?/p>

http://s.yingle.com/ss/662808.html ? 指定居所監(jiān)視居住的適用條件有哪些 http://s.yingle.com/ss/662807.html ? 取保候?qū)彵ＷC人的責(zé)任及追究 http://s.yingle.com/ss/662806.html ? 關(guān)于取保候?qū)徱?guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662805.html ? ? 抗訴代理詞 http://s.yingle.com/ss/662804.html 被駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽目乖V期限是多長時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662803.html ? 取保候?qū)徱欢嗌馘X 取保候?qū)彵ＷC金可以退還嗎 http://s.yingle.com/ss/662802.html ? ? 制造毒品刑事裁定書 http://s.yingle.com/ss/662801.html 對(duì)人民法院的一審判決不服時(shí)可以提出上訴嗎 http://s.yingle.com/ss/662800.html ? 拘留后和解還有案底嗎

http://s.yingle.com/ss/662799.html ? 指定居所監(jiān)視居住管轄移送是什么樣子的 http://s.yingle.com/ss/662798.html ? 民間借貸拘留能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662797.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公訴案件退回補(bǔ)充偵查建議書 http://s.yingle.com/ss/662796.html ? ? 什么是監(jiān)視居住 http://s.yingle.com/ss/662795.html 終審判決書下來后怎么執(zhí)行

http://s.yingle.com/ss/662794.html ? ? ? ? 辯護(hù)人的概念 http://s.yingle.com/ss/662793.html 辯護(hù)詞范本 http://s.yingle.com/ss/662792.html 如何認(rèn)定余罪漏罪 http://s.yingle.com/ss/662791.html 對(duì)犯罪嫌疑人逮捕偵察羈押期限 http://s.yingle.com/ss/662790.html ? 2018法官判錯(cuò)案怎么辦,如何追責(zé) http://s.yingle.com/ss/662789.html ? 什么是刑事判決生效日

http://s.yingle.com/ss/662788.html ? 不起訴的種類及適用條件規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662787.html ? 刑事拘留期限有規(guī)定(2018)多久嗎 http://s.yingle.com/ss/662786.html ? 刑事訴訟申訴時(shí)效是多久呢

http://s.yingle.com/ss/662785.html ? 判決書生效被執(zhí)行人失蹤怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662784.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 山西省常見犯罪的量刑最新標(biāo)準(zhǔn)(2018年)2018 http://s.yingle.com/ss/662783.html ? 刑事訴訟起訴書書寫格式2018 http://s.yingle.com/ss/662782.html ? 人民法院直接受理的刑事自訴案件有哪些，有哪些罪名 http://s.yingle.com/ss/662781.html ? 傳喚自首可以認(rèn)定為自首嗎

http://s.yingle.com/ss/662780.html ? 怎么取消判決書被執(zhí)行人

http://s.yingle.com/ss/662779.html ? 取保候?qū)彶黄鹪V的機(jī)率有多大 http://s.yingle.com/ss/662778.html ? 什么是犯罪嫌疑人不在案

http://s.yingle.com/ss/662777.html ? 什么叫搜查，對(duì)搜查有什么法律規(guī)定2018(2018)http://s.yingle.com/ss/662776.html ? ? 尋釁滋事保釋多少錢 http://s.yingle.com/ss/662775.html 我國的刑事訴訟制度是什么樣子的呢 http://s.yingle.com/ss/662774.html ? 訴訟時(shí)效的中止、中斷的含義是什么 http://s.yingle.com/ss/662773.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 外國人犯罪如何批準(zhǔn)逮捕

http://s.yingle.com/ss/662772.html ? 案子到刑警隊(duì)能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662771.html ? ? ? 刑事案件辯護(hù)詞 http://s.yingle.com/ss/662770.html 刑事辯護(hù)委托書范本 http://s.yingle.com/ss/662769.html 銀行卡被盜刷多少錢才可以立案 http://s.yingle.com/ss/662768.html ? 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療需要多久的時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662767.html ? 關(guān)于辦理非法采礦,破壞性采礦刑事案件適用解釋）最新解讀 http://s.yingle.com/ss/662766.html ? 什么是證據(jù)不足不起訴，證據(jù)不足不起訴需要符合哪些條件 http://s.yingle.com/ss/662765.html ? 刑事案件承擔(dān)法律責(zé)任還賠償費(fèi)用嗎 http://s.yingle.com/ss/662764.html ? 遺棄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/ss/662763.html ? 刑事案件訊問查證時(shí)間

http://s.yingle.com/ss/662762.html ? 刑事申訴駁回后怎么辦

http://s.yingle.com/ss/662761.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醉酒駕車是否可以直接逮捕

http://s.yingle.com/ss/662760.html ? 二審發(fā)回重審的期限是多久

http://s.yingle.com/ss/662759.html ? 什么是立案監(jiān)督，對(duì)立案監(jiān)督是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/ss/662758.html ? 取保候?qū)徤暾?qǐng)書（2018最新）規(guī)定(2018)時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662757.html ? 律師會(huì)見犯罪嫌疑人應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/ss/662756.html ? 民訴法申請(qǐng)回避的時(shí)間

http://s.yingle.com/ss/662755.html ? 立案后不受追訴時(shí)效限制的情況 http://s.yingle.com/ss/662754.html ? ? 網(wǎng)上多少錢可以立案 http://s.yingle.com/ss/662753.html 一審刑事案件審理期限需要多少時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662752.html ? 對(duì)適用取保候?qū)彽恼{(diào)查與思考 http://s.yingle.com/ss/662751.html ? 對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定不服怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662750.html

法律咨詢s.yingle.com