第一篇：兩起特大事故中的法律責(zé)任分析

兩起特大事故中的法律責(zé)任分析

一、青島“11?22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特大事故

（一）事故的基本情況

2013年11月22日10時(shí)25分，位于山東省青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的中國石油化工股份有限公司管道儲(chǔ)運(yùn)分公司東黃輸油管道泄漏原油進(jìn)入市政排水暗渠，在形成密閉空間的暗渠內(nèi)油氣積聚遇火花發(fā)生爆炸，造成62人死亡、136人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失75172萬元。

（二）事故的直接原因

輸油管道與排水暗渠交匯處管道腐蝕減薄、管道破裂、原油泄漏，流入排水暗渠及反沖到路面。原油泄漏后，現(xiàn)場(chǎng)處臵人員采用液壓破碎錘在暗渠蓋板上打孔破碎，產(chǎn)生撞擊火花，引發(fā)暗渠內(nèi)油氣爆炸。

（三）事故的間接原因

1.企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)：

中石化集團(tuán)公司及下屬企業(yè)中石化股份公司、中石化管道分公司濰坊輸油處和青島站對(duì)安全生產(chǎn)工作疏于管理、管道保護(hù)工作不力、隱患排查治理不徹底，存在死角、盲區(qū)，未能及時(shí)消除重大安全隱患，事發(fā)后應(yīng)急救援不力，現(xiàn)場(chǎng)處臵措施不當(dāng)。

2.政府及相關(guān)部門履職不到位：

（1）青島市人民政府及青島開發(fā)區(qū)管委會(huì)貫徹落實(shí)國家安全生產(chǎn)法律法規(guī)不力，督促指導(dǎo)市區(qū)兩級(jí)相關(guān)部門履職不到位，開展安全生產(chǎn)大檢查不徹底，隱患排查整改不力；黃島街道辦事處對(duì)長(zhǎng)期違章搭建臨時(shí)工棚問題失察，導(dǎo)致事故傷亡擴(kuò)大。

處分。

中石化股份公司煉油事業(yè)部副主任被給予行政記大過處分。中石化股份公司安全監(jiān)管局局長(zhǎng)，貫徹落實(shí)國家安全生產(chǎn)法律法規(guī)不到位，對(duì)中石化管道分公司及其下屬單位管理人員未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)的問題督促檢查不到位，被給予行政記大過處分。

中石化股份公司安全監(jiān)管局2名分管副局長(zhǎng)，未認(rèn)真履行職責(zé)，貫徹落實(shí)國家安全生產(chǎn)法律法規(guī)不到位，均被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中石化股份公司安全監(jiān)管局安全監(jiān)督處處長(zhǎng)，指導(dǎo)督促中石化管道分公司及其下屬單位管理人員貫徹落實(shí)安全生產(chǎn)規(guī)章制度、開展安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)工作不力，被給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中石化管道分公司黨委書記，貫徹落實(shí)黨的安全生產(chǎn)方針政策不力，對(duì)企業(yè)干部、職工安全生產(chǎn)思想教育和培訓(xùn)工作不到位，指導(dǎo)應(yīng)急處臵工作不力，被給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中石化管道分公司總經(jīng)理，作為中石化管道分公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，被給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中石化管道分公司分管工程、設(shè)計(jì)、質(zhì)監(jiān)站和搶維修的副總經(jīng)理被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中石化管道分公司分管運(yùn)銷、安全、管道的副總經(jīng)理被給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中石化管道分公司安全環(huán)保監(jiān)察處副處長(zhǎng)，對(duì)輸油管道泄漏事故危害性辨識(shí)不清、判斷失誤，被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中石化管道分公司管道管理處黨支部書記、處長(zhǎng)，對(duì)濰坊輸油處履行管道保護(hù)指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查不力，開展管道防腐層檢測(cè)及管道保護(hù)工作不

力，被給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中石化管道分公司管道管理處副處長(zhǎng)被給予行政降級(jí)處分。

中石化管道分公司濰坊輸油處黨委書記兼副處長(zhǎng)，對(duì)青島站疏于管理，到達(dá)泄漏事故現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)管道泄漏事故現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處臵工作領(lǐng)導(dǎo)不力，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正救援過程中存在的問題，被給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中石化管道分公司濰坊輸油處2名分管副處長(zhǎng)均被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

中石化管道分公司青島管理處培訓(xùn)中心黨支部副書記，在組織青島站日常管理和安全隱患排查治理等方面工作不力，對(duì)該站開展職工安全生產(chǎn)教育工作不力，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

（3）相關(guān)行政處罰及問責(zé)：對(duì)中石化管道分公司處以規(guī)定上限的罰款，對(duì)中石化管道分公司黨委書記、總經(jīng)理各處以2012年度收入80%的罰款；責(zé)成中石化集團(tuán)公司向國務(wù)院作出深刻檢查。

2、對(duì)政府監(jiān)管責(zé)任的追究（共30人）：（1）刑事追責(zé)6人：

青島市黃島區(qū)委辦、開發(fā)區(qū)工委管委辦公室副主任兼應(yīng)急辦主任，應(yīng)急辦副主任，開發(fā)區(qū)安監(jiān)局2名副局長(zhǎng)、?；诽庁?fù)責(zé)人兼監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)人、石化區(qū)分局副局長(zhǎng)等6人涉嫌玩忽職守罪，被司法機(jī)關(guān)刑事拘留并逮捕。

（2）黨紀(jì)政紀(jì)處分24人： 屬地政府追責(zé)7人：

青島市市長(zhǎng)，作為青島市人民政府安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，履行安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)不到位，對(duì)青島市及開發(fā)區(qū)管委會(huì)履行安全生產(chǎn)監(jiān)管、監(jiān)督職

責(zé)，被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

開發(fā)區(qū)安全監(jiān)管局黨組書記、局長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)組織安全生產(chǎn)監(jiān)管和油氣管道保護(hù)工作不力。泄漏事故發(fā)生后，督促本單位人員執(zhí)行事故報(bào)告制度不力，沒有按照應(yīng)急預(yù)案要求前往事故現(xiàn)場(chǎng)參與應(yīng)急救援，被給予行政撤職、留黨察看二年處分。

市政、規(guī)劃、執(zhí)法等相關(guān)部門追責(zé)9人：

前任青島市規(guī)劃局黃島分局局長(zhǎng)，指導(dǎo)開展建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃審批工作不到位，對(duì)規(guī)劃分局因?qū)徟殃P(guān)不嚴(yán)而致使市政排水設(shè)施劃入青島信泰物流有限公司廠區(qū)的問題失察，被給予黨內(nèi)警告處分。

前任開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局局長(zhǎng)（任期為2007年1月至2009年11月），對(duì)青島信泰物流有限公司綠化方案審批中存在的問題失察，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

前任開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局局長(zhǎng)（任期為2010年11月至2013年2月），對(duì)相關(guān)部門履行市政道路工程建設(shè)管理職責(zé)督促檢查不到位，未就秦皇島路綜合整治工程涉及輸油管道安全保護(hù)與管道企業(yè)溝通協(xié)商等問題失察，被給予行政記大過處分。

現(xiàn)任開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局副局長(zhǎng)，2008年11月至2012年6月任開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，對(duì)市政園林環(huán)衛(wèi)中心和執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)指導(dǎo)督促不力，在秦皇島路綜合整治工程項(xiàng)目中，未了解工程路段輸油管道具體情況，未與管道企業(yè)進(jìn)行溝通協(xié)商，對(duì)青島麗東化工有限公司在廠內(nèi)排水暗渠上違章搭建臨時(shí)工棚問題失察，被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

青島市規(guī)劃局黃島分局副局長(zhǎng)，對(duì)建筑管理處履行規(guī)劃審批工作督促指導(dǎo)不到位，對(duì)青島信泰物流有限公司項(xiàng)目規(guī)劃中將市政排水設(shè)施劃入建設(shè)單位規(guī)劃建設(shè)問題未認(rèn)真核實(shí)，把關(guān)不嚴(yán)，被給予行政記過處分。

現(xiàn)任青島市規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局規(guī)劃管理處處長(zhǎng)，2007年12月至2011年7月任青島市規(guī)劃局黃島分局建筑管理處處長(zhǎng)。期間，對(duì)青島信泰物流有限公司項(xiàng)目規(guī)劃方案審批工作把關(guān)不嚴(yán)、審查不細(xì)致，未對(duì)市政排水設(shè)施劃入該項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)問題進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，被給予行政記大過處分。

現(xiàn)任開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)管理處處長(zhǎng)，2005年12月至2009年9月任開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局公用事業(yè)管理處處長(zhǎng)。期間，對(duì)青島信泰物流有限公司廠區(qū)綠化方案中涉及明渠改暗渠等審批工作存在疏漏，把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)相關(guān)規(guī)定認(rèn)識(shí)把握不到位，被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

現(xiàn)任開發(fā)區(qū)公用事業(yè)管理中心主任，任行政執(zhí)法局副科級(jí)干部和公用事業(yè)管理中心主任期間，對(duì)青島信泰物流有限公司廠區(qū)綠化方案涉及明渠改暗渠等審批把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)秦皇島路綜合整治工程項(xiàng)目建設(shè)管理不嚴(yán)格，未了解工程路段輸油管道具體情況，也未就管道保護(hù)問題與輸油管道企業(yè)進(jìn)行溝通協(xié)商，被給予行政降級(jí)處分。

開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，監(jiān)督檢查不力，未發(fā)現(xiàn)青島麗東化工有限公司在廠內(nèi)排水暗渠上違章搭建臨時(shí)工棚問題，對(duì)事故傷亡擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任，被給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

司法定代表人、公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)及安檢組負(fù)責(zé)人，晉城高速公路有限責(zé)任公司副總經(jīng)理（涉嫌玩忽職守罪），河南省正拓罐車檢測(cè)服務(wù)有限公司總經(jīng)理（涉嫌濫用職權(quán)、行賄和提供虛假證明文件罪）、河南省孟州市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司肇事車輛駕駛員、隨車押運(yùn)員、公司法定代表人兼總經(jīng)理、副經(jīng)理、辦公室主任兼安全科科長(zhǎng)、貨運(yùn)科科長(zhǎng)、安全科GPS監(jiān)控中心職工、肇事車輛實(shí)際車主等14人被司法機(jī)關(guān)依法逮捕。

（2）黨紀(jì)、政紀(jì)處分11人：

晉城高速公路有限責(zé)任公司總經(jīng)理，對(duì)公司安全運(yùn)營督促指導(dǎo)不到位，對(duì)公司應(yīng)急預(yù)案的制定與實(shí)施指導(dǎo)不到位，對(duì)信息監(jiān)控中心工作不規(guī)范、制度執(zhí)行落實(shí)不到位的問題和對(duì)澤州收費(fèi)站煤焦車輛擁堵疏導(dǎo)措施不得力的問題失察，對(duì)煤管站在收費(fèi)站廣場(chǎng)違規(guī)設(shè)立指揮崗的問題未及時(shí)糾正。對(duì)該起事故造成重大人員傷亡負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予記大過處分。

晉城高速公路有限責(zé)任公司黨委書記、副總經(jīng)理，未認(rèn)真貫徹落實(shí)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”，對(duì)公司安全運(yùn)營督促指導(dǎo)不力，對(duì)公司應(yīng)急預(yù)案的制定與實(shí)施指導(dǎo)不到位，被給予黨內(nèi)警告處分。

晉城高速公路有限責(zé)任公司分管應(yīng)急管理工作的黨委副書記，對(duì)公司應(yīng)急管理工作督促指導(dǎo)不到位，應(yīng)急預(yù)案針對(duì)性不強(qiáng)、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不明確，應(yīng)急培訓(xùn)、演練工作與實(shí)際結(jié)合不緊密，內(nèi)容不夠具體、可操作性不強(qiáng)。對(duì)該起事故造成重大人員傷亡負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

晉城高速公路有限責(zé)任公司信息監(jiān)控中心主任，對(duì)信息監(jiān)控中心工作人員管理和培訓(xùn)不到位，對(duì)應(yīng)急預(yù)案執(zhí)行不力，信息監(jiān)控中心值班人員發(fā)現(xiàn)道路擁堵情況后未及時(shí)報(bào)告、未通知交警和煤管站等部門、未對(duì)擁堵情況進(jìn)行跟蹤和處理，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分。

晉城高速公路有限責(zé)任公司澤州收費(fèi)站站長(zhǎng)，對(duì)收費(fèi)站管理不力，對(duì)收費(fèi)站未采取有效措施及時(shí)疏導(dǎo)煤焦車輛擁堵的問題失察，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分。

晉城高速公路有限責(zé)任公司收費(fèi)站副站長(zhǎng)，作為澤州收費(fèi)站事故當(dāng)日值班領(lǐng)導(dǎo)，工作失職。在收費(fèi)站煤焦車輛出現(xiàn)的擁堵問題后，未采取有力措施加大收費(fèi)放行力度，也未主動(dòng)與高速交警、煤焦管理站溝通協(xié)調(diào)，解決車輛擁堵措施不得力，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分。

晉城市公路煤炭銷售有限公司總經(jīng)理，對(duì)下級(jí)單位和部門的監(jiān)督、指導(dǎo)不力，致使晉濟(jì)高速公路煤焦管理站指揮崗長(zhǎng)期違反設(shè)計(jì)要求運(yùn)行，被給予記大過處分。

晉城市公路煤炭銷售有限公司副經(jīng)理，抓日常監(jiān)督、檢查和指導(dǎo)工作不到位，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)指揮崗違規(guī)設(shè)臵問題，致使該指揮崗長(zhǎng)期違反設(shè)計(jì)要求運(yùn)行，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降級(jí)處分。

晉城市公路煤炭銷售有限公司站務(wù)管理部主任，在對(duì)晉濟(jì)高速公路煤焦管理站日常的監(jiān)督、檢查和工作指導(dǎo)中，均沒有對(duì)該指揮崗的不合理設(shè)臵提出異議，致使該指揮崗長(zhǎng)期違反設(shè)計(jì)要求運(yùn)行，被給予降級(jí)處分。

晉濟(jì)高速公路煤焦管理站站長(zhǎng)，對(duì)指揮崗違規(guī)設(shè)臵并長(zhǎng)期運(yùn)行的問題未督促整改，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降級(jí)處分。

晉濟(jì)高速公路煤焦管理站分管指揮崗的副站長(zhǎng)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)指揮崗設(shè)臵的問題，致使指揮崗長(zhǎng)期違反設(shè)計(jì)要求運(yùn)行，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分。

（3）相關(guān)行政處罰及問責(zé)：責(zé)成山西省安全監(jiān)管局、河南省安全監(jiān)管局對(duì)相關(guān)責(zé)任企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人處以法定上限的罰款；由當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)

314

行監(jiān)管職責(zé)不到位，對(duì)孟州市交通運(yùn)輸局履行交通運(yùn)輸行業(yè)管理職責(zé)不力的問題失察，被給予記大過處分。

此外，責(zé)成山西省人民政府向國務(wù)院作出深刻檢查，認(rèn)真總結(jié)和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)安全生產(chǎn)工作。

交通運(yùn)輸及高速公路主管部門追責(zé)15人：

山西省高速公路管理局局長(zhǎng)，對(duì)高速公路運(yùn)營單位安全運(yùn)營工作督促指導(dǎo)不到位，對(duì)高速公路應(yīng)急預(yù)案的制定與實(shí)施指導(dǎo)不力，對(duì)信息監(jiān)控中心管理制度不規(guī)范、執(zhí)行落實(shí)不到位的問題失察。對(duì)該起事故造成重大人員傷亡負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予記過處分。

山西省高速公路管理局分管信息監(jiān)控中心和應(yīng)急管理工作的副局長(zhǎng)，對(duì)高速公路應(yīng)急預(yù)案的制定與實(shí)施指導(dǎo)不力，應(yīng)急預(yù)案針對(duì)性不強(qiáng)、可操作性差，對(duì)信息監(jiān)控中心指導(dǎo)不到位，對(duì)管理制度不規(guī)范、執(zhí)行落實(shí)不到位的問題失察。對(duì)該起事故造成重大人員傷亡負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予記大過處分。

山西省晉城市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)，貫徹落實(shí)國家危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸法律法規(guī)不力，在2013年下半年省市開展的安全生產(chǎn)大檢查專項(xiàng)整治中，對(duì)危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸企業(yè)專項(xiàng)整治只提出一般性要求，未組織提出專項(xiàng)整治方案，對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門督促指導(dǎo)不力、監(jiān)督檢查不到位。對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予記大過處分。

山西省晉城市道路運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)，督促落實(shí)“兩個(gè)主體責(zé)任”不到位，組織開展危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸安全監(jiān)管和隱患排查不深入，安全生產(chǎn)源頭管控不到位，日常檢查和隱患排查整治不徹底，對(duì)晉城市福安達(dá)物流有限公司存在的安全管理制度不落實(shí)等安全隱患失察，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降

級(jí)處分。

山西省晉城市澤州縣交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)，對(duì)澤州縣道路運(yùn)輸管理所督查指導(dǎo)不到位，對(duì)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸安全生產(chǎn)日常監(jiān)管中存在的問題失察，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降級(jí)處分。

山西省晉城市澤州縣交通運(yùn)輸局分管安全生產(chǎn)工作副局長(zhǎng)，代管澤州縣道路運(yùn)輸管理所，對(duì)澤州縣道路運(yùn)輸管理所開展的安全生產(chǎn)管理工作督查指導(dǎo)不到位，對(duì)危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸專項(xiàng)整治工作組織不力，對(duì)晉城市福安達(dá)物流有限公司存在的安全隱患失察，被給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、撤職處分。

山西省晉城市澤州縣道路運(yùn)輸管理所主持全面工作的副所長(zhǎng)，對(duì)危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸安全生產(chǎn)管理工作重視不夠、組織開展安全專項(xiàng)整治不力，對(duì)客貨場(chǎng)站辦公室履行日常監(jiān)管職責(zé)不到位，對(duì)晉城市福安達(dá)物流有限公司安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查不到位，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤職處分。

河南省焦作市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)，貫徹落實(shí)國家道路運(yùn)輸安全法律法規(guī)不到位，對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)科室履行監(jiān)管職責(zé)監(jiān)督檢查不到位，對(duì)相關(guān)人員未履行職責(zé)的問題失察。對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予記過處分。

河南省焦作市交通運(yùn)輸局分管運(yùn)輸管理科、道路運(yùn)輸管理局的副局長(zhǎng)，對(duì)運(yùn)輸管理科、道路運(yùn)輸管理局安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作指導(dǎo)不到位，對(duì)分管部門未認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)的問題失察，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降級(jí)處分。

河南省孟州市交通運(yùn)輸局分管法制安全科、孟州市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的副局長(zhǎng)，沒有認(rèn)真吸取2012年包茂高速陜西延安“8?26”特別重大道路交通事故的教訓(xùn)，對(duì)暴露的問題督促整改不力，對(duì)分管的科室和公司有關(guān)人員未認(rèn)真履行職責(zé)的問題失察。對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被

718-

第二篇：客運(yùn)合同中承運(yùn)人的法律責(zé)任分析

客運(yùn)合同中承運(yùn)人的法律責(zé)任分析

——以一起客運(yùn)合同糾紛案為例

摘要：現(xiàn)實(shí)生活中客運(yùn)合同無處不在，因客運(yùn)合同產(chǎn)生的糾紛也時(shí)有發(fā)生。客運(yùn)合同因其特殊性，經(jīng)常以格式條款的姿態(tài)出現(xiàn)，法律對(duì)其做出了細(xì)致明確的規(guī)定。但實(shí)踐中仍有很多問題成為糾紛當(dāng)事人的疑惑，比如運(yùn)輸過程中旅客發(fā)生的人身損害、旅客行李的損害將如何獲得賠償，客運(yùn)合同中承運(yùn)人法律責(zé)任的存在期間如何確定，承運(yùn)人賠償?shù)南揞~，損害賠償?shù)挠?jì)算方法等等。這些問題在解決實(shí)踐案例中都是需要明確細(xì)致的。因此，有必要將客運(yùn)合同中承運(yùn)人的法律責(zé)任做個(gè)細(xì)致整體的分析。

關(guān)鍵字：客運(yùn)合同；承運(yùn)人；法律責(zé)任

一、客運(yùn)合同承運(yùn)人法律責(zé)任概述

客運(yùn)合同中承運(yùn)人的法律責(zé)任主要有三個(gè)部分:違反法律明確規(guī)定的承運(yùn)人義務(wù)導(dǎo)致的責(zé)任、承運(yùn)人違反客運(yùn)合同應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任、承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任。

（一）違反法律明確規(guī)定的承運(yùn)人義務(wù)導(dǎo)致的責(zé)任

合同法明確規(guī)定了，客運(yùn)合同中承運(yùn)人義務(wù)有：

1、保證旅客旅行和生命財(cái)產(chǎn)的安全?！逗贤ā返?90條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定的期間或者合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。

2、告知的義務(wù)。《合同法》第298條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。

3、不得擅自變更服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)?！逗贤ā返?00條規(guī)定：承運(yùn)人擅自變更運(yùn)輸工具而降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求退票或者減收票款；提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)當(dāng)加收票款。

4、救助義務(wù)?！逗贤ā返?01條規(guī)定：承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)救助患有疾病、分娩、遇險(xiǎn)的乘客。違反這些明文過一定的義務(wù)，因此而發(fā)生客運(yùn)合同糾紛，承運(yùn)人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。比如，在告知義務(wù)中，承運(yùn)人有義務(wù)向旅客披露與旅客運(yùn)輸有關(guān)的各種信息。這些信息包括：運(yùn)輸時(shí)刻表，包括各種車次、班次、航次的名稱、代號(hào)和始發(fā)、到達(dá)的時(shí)間；旅客旅行須知；票價(jià)；安全注意事項(xiàng)；允許攜帶物品的重量；不允許攜帶物品的品名；不正常運(yùn)輸?shù)那闆r通報(bào)以及其他與旅客有關(guān)的信息。如果因?yàn)槌羞\(yùn)人的披露不夠而導(dǎo)致與旅客的糾紛，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）承運(yùn)人違反客運(yùn)合同應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任

承運(yùn)人違反客運(yùn)合同應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任主要有兩部分：

1、遲延履行應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。所謂遲延履行是指承運(yùn)人未按照約定，也就是客票上所確定的時(shí)間起運(yùn)或者到達(dá)。遲延履行導(dǎo)致的結(jié)果就是旅客可以要求解除合同并且退換全部票款。

2、履行不能應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。履行不能則是指承運(yùn)人不能按照約定進(jìn)行運(yùn)輸，不

同于履行遲延，履行不能是給予承運(yùn)人寬限時(shí)間其也不能運(yùn)輸。發(fā)生履行不能的，旅客可以要求解除合同也可以要求變更運(yùn)輸路線、變更運(yùn)輸工具，以達(dá)到相同的目的地，或者請(qǐng)求承運(yùn)人將其運(yùn)回始發(fā)地，對(duì)于增加的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人自行負(fù)擔(dān)。

（三）承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任

承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任在實(shí)踐案例中比起前兩個(gè)責(zé)任來說更加復(fù)雜，是本文重點(diǎn)論述的部分。其也是分為兩個(gè)部分：

1、旅客在運(yùn)輸途中發(fā)生傷亡的損害賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)合同承運(yùn)人對(duì)旅客的人身安全保障有基本的義務(wù)，旅客在運(yùn)輸過程中發(fā)生傷亡，除旅客自身原因外，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗贤ā返?02條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。

2、承運(yùn)人對(duì)旅客行李毀損的賠償責(zé)任。旅客隨身攜帶或者是托運(yùn)的行李的毀損承運(yùn)人也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！逗贤ā返?11條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

綜上，客運(yùn)合同中，關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任的規(guī)定是比較詳盡的，通過梳理當(dāng)事人在訴訟糾紛中，或者日常維權(quán)中是比較容易得到救濟(jì)的。下面我們就來具體分析一個(gè)時(shí)間中的案例。

二、實(shí)踐中案例分析

案例簡(jiǎn)介：

2006年5月13日晚，受害人李某乘公交車在一路段要求下車，卻在車還未停穩(wěn)的時(shí)候跌地受傷，后送醫(yī)院救治無效死亡。2007年1月5日，此起因乘客下車時(shí)被摔傷致死而引發(fā)的客運(yùn)合同糾紛案在成都市武侯區(qū)人民法院審結(jié)，法院一審認(rèn)定被告成都川蓉客運(yùn)公司有限公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，判決其賠償死者家屬共計(jì)97724元，扣除事故發(fā)生后被告已經(jīng)支付原告方的2.65萬元，被告還應(yīng)支付原告方71224元。

審理中，被告公交公司主張李某是自己打開車門從車上摔下受傷致死，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？晒矙C(jī)關(guān)的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定卻認(rèn)定，事故車輛右前門啟閉無手動(dòng)開關(guān)裝置，因此李某不能將車門打開的。綜合案件情況，法院認(rèn)為，李某是車輛駕駛員在車未停穩(wěn)的情況下便打開車門，致使李某在下車時(shí)摔傷致死。

法官審理中認(rèn)定，李某所乘坐的車輛被鑒定為整車不合格，駕駛員在履職時(shí)也應(yīng)知車輛在未停穩(wěn)時(shí)不得打開車門讓旅客上下車的基本操作規(guī)則和常識(shí)，卻在李某準(zhǔn)備下車時(shí)，由于車未停穩(wěn)便打開車門，造成李某從車上掉下受傷致死。而李某作為一個(gè)有能力辨識(shí)自己行為的正常人也存在一定過錯(cuò)，因此

作出上述判決。

本案中，客運(yùn)合同當(dāng)事人的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)很明確，公交公司提出的主張是想通過證明受害人張某的死亡是因其自己的原因造成的，從而免除自己的責(zé)任。法院通過質(zhì)證證據(jù)證明受害人是可能自己打開車門摔死的，否定了承運(yùn)人的理由，最終承運(yùn)人敗訴。在客運(yùn)合同中，對(duì)旅客的人身傷亡，承運(yùn)人要承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，但是能證明傷亡是旅客自己故意或重大過失造成的除外。因此，實(shí)踐中承運(yùn)人通過證明旅客自己原因?qū)е碌膫Γ瞧涿庳?zé)的唯一理由，同時(shí)必須能證明是因旅客的故意或者重大過失導(dǎo)致的傷亡。也就是說，旅客因自己的小的過失導(dǎo)致的傷亡也不能成為承運(yùn)人免責(zé)的事由。這樣的法律規(guī)定是符合社會(huì)生活中的公平原則的，旅客與承運(yùn)人訂立客運(yùn)合同，自運(yùn)輸開始，旅客的人生安全完全處于承運(yùn)人的控制下，而且對(duì)于運(yùn)輸工具，旅客也不可能做到詳細(xì)的了解。規(guī)定了承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任，在運(yùn)輸過程中才能更好的保護(hù)旅客。另外，客運(yùn)合同的一方當(dāng)事人是運(yùn)輸企業(yè)，另一方當(dāng)事人是普通公民，規(guī)定了承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任也是運(yùn)輸企業(yè)企業(yè)責(zé)任的體現(xiàn)。

三、客運(yùn)合同中承運(yùn)人的法律責(zé)任具體分析

（一）歸責(zé)原則、構(gòu)成要件

1、歸責(zé)原則。

前面概述部分已經(jīng)列舉了承運(yùn)人的責(zé)任總類，就法定義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任和違約責(zé)任都是可以按照法律和當(dāng)事人約定的承擔(dān)方式來承擔(dān)，一般是過錯(cuò)責(zé)任原則來追究承運(yùn)人的法律責(zé)任。而損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則要分成兩部分，即旅客的人身損害賠償適用的是無過錯(cuò)責(zé)任，旅客行李毀損使用的則是過錯(cuò)原則。這里所說的行李指旅客隨身所帶的行李，托運(yùn)的行李適用貨運(yùn)合同中承運(yùn)人的歸責(zé)原則，仍然是適用無過錯(cuò)原則。所謂無過錯(cuò)原則也就是說承運(yùn)人承擔(dān)的是一種嚴(yán)格責(zé)任?！逗贤ā返?02條明確的規(guī)定了承運(yùn)人的這項(xiàng)責(zé)任。《合同法》第311條規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)有過錯(cuò)的損害賠償責(zé)任。結(jié)合上面的案子，承運(yùn)人方在車還未停穩(wěn)的情況下就打開車門，致使乘客跌落救治無效死亡，承運(yùn)人本身已經(jīng)存在過錯(cuò)，當(dāng)然要承擔(dān)受害人的死亡賠償責(zé)任。更進(jìn)一步說，即便司機(jī)沒有過錯(cuò)，在車停穩(wěn)的時(shí)候開門，張某由于下車過程中跌倒受傷致死也是要承擔(dān)責(zé)任的。因?yàn)楹贤鞔_規(guī)定，只要不是旅客自身健康原因或旅客自己故意或重大過失造成的傷亡承運(yùn)人都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

2、構(gòu)成要件。

從歸責(zé)原則的方式來看，過錯(cuò)原則的歸責(zé)原則，承運(yùn)人責(zé)任的構(gòu)成要件就要符合三方面的要求：

1、違法或違約事實(shí)。

2、旅客遭受了損失。

3、承運(yùn)人的違法或違約行為與旅客所遭受損失之間有必然的因果關(guān)系。在認(rèn)定承運(yùn)基于法定義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任、承運(yùn)人的違約行為產(chǎn)生的責(zé)任時(shí)，必須滿足著三個(gè)構(gòu)成要件。而無過錯(cuò)歸責(zé)原則則不需要旅客證明損害是不是承運(yùn)人的過錯(cuò)造成的，旅客只需要證明自己遭受了損失，就能產(chǎn)生承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任。當(dāng)然承運(yùn)人也不是完全處于被動(dòng)的，《合同法》

302條和311條都規(guī)定了承運(yùn)人的免責(zé)事由，這些理由分別是：客運(yùn)合同中，1、傷亡是旅客自身健康原因造成的承運(yùn)人免責(zé)。

2、承運(yùn)人證明是旅客故意造成傷亡的免責(zé)。前面案例中，承運(yùn)人之所以主張張某是是自己打開車門摔死的，就是為了證明受害人自己的故意，從而免除自己的賠償責(zé)任。

3、承運(yùn)人證明傷亡是旅客重大過失造成的免責(zé)。托運(yùn)行李適用貨運(yùn)合同規(guī)定部分的免責(zé)，1、不可抗力免責(zé)。

2、行李本身自然性質(zhì)或合理損耗。

3、旅客自己原因造成的毀損承運(yùn)人免責(zé)。這些免責(zé)事由成為承運(yùn)人保護(hù)自己的唯一途徑，否則將承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。

（二）承運(yùn)人責(zé)任起始期間

要確定承運(yùn)人責(zé)任的起算時(shí)間和終止時(shí)間必須明確客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)起始終止時(shí)間?？瓦\(yùn)合同自成立起雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即受合同約束，并且直到合同終止雙方的權(quán)利義務(wù)即告終止?？瓦\(yùn)合同的成立是自承運(yùn)人將車票交付旅客時(shí)起成立，那么從此時(shí)開始承運(yùn)人的義務(wù)即告開始，承運(yùn)人有按時(shí)發(fā)運(yùn)班車、列車、輪船、航班的義務(wù)。但是，是不是說承運(yùn)的損害賠償責(zé)任也是從合同成立時(shí)起開始呢?筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單等同之，這里還有個(gè)時(shí)間不可忽視，那就是合同的生效時(shí)間?？瓦\(yùn)合同的生效時(shí)間是自檢票完成開始，筆者認(rèn)為旅客的人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)存在的期間應(yīng)該是自客運(yùn)運(yùn)輸過程中發(fā)生的損害。也即客運(yùn)合同生效后的人身損害才適用承運(yùn)人的無過錯(cuò)原則。這樣才能更契合客運(yùn)合同的定力目的，否則將會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，旅客在候車廳摔了一跤也可適用承運(yùn)人嚴(yán)格責(zé)任來承擔(dān)賠償責(zé)任，這顯然不合理。我國合同法規(guī)定合同權(quán)利義務(wù)開始于合同成立之時(shí)起，也就是說合同成立雙方當(dāng)事人即受約束。但是我們講，客運(yùn)合同中有它的特殊性，如果運(yùn)輸還未開始就強(qiáng)加像人身損害的責(zé)任給承運(yùn)人，是不太合理的。當(dāng)然合同成立承運(yùn)人即有義務(wù)按照規(guī)定運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)毋庸置疑。關(guān)鍵是損害賠償責(zé)任，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是從合同生效到合同失去效果這段期間承擔(dān)。即從檢票上車到旅客下車這段期間。在《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》做了明確規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)渡旅客運(yùn)送的責(zé)任期間自旅客持有效車票進(jìn)站時(shí)起到旅客出站或者應(yīng)當(dāng)出站時(shí)止，不包旅客在候車廳室內(nèi)的期間。其他運(yùn)輸方式也有淚水規(guī)定。這樣也是符合客運(yùn)合同訂立的目的的。在看看上面的案子，從張某上車到張某雙腳離開車子的整個(gè)期間都應(yīng)該是承運(yùn)人的責(zé)任期間，當(dāng)然應(yīng)該賠償。

（三）承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)責(zé)任的形式及責(zé)任限額

1責(zé)任形式。

承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的形式又要看是什么樣的法律責(zé)任，違反法定義務(wù)產(chǎn)生的法律責(zé)任我們說造成的損害視情況而論可能產(chǎn)生退票，賠償損失的承認(rèn)承擔(dān)形式。而違約產(chǎn)生的責(zé)任即履行遲延或履行不能產(chǎn)生的法律責(zé)任可以通過退票、解除合同、另外旅客還可以要求承運(yùn)人重新安排客運(yùn)方式到達(dá)目的地、改變運(yùn)輸路線、變更運(yùn)輸工具的方式來承擔(dān)。人生損害和旅客行李的毀損通常適用賠償?shù)姆绞絹沓袚?dān)承

運(yùn)人的法律責(zé)任。

2、責(zé)任限額。

客運(yùn)合同中承運(yùn)人的責(zé)任在某些方面是存在限額的，散見在各個(gè)法律法規(guī)中、行業(yè)規(guī)則中。比如《合同法》第113條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?；诖藯l規(guī)定，承運(yùn)人履行遲延或者履行不能給旅客造成損失所承擔(dān)的賠償損失的范圍限定在旅客因滯留在車站、機(jī)場(chǎng)、碼頭而增加支出的費(fèi)用以及其他損失，一般不得超過客票票價(jià)。因此實(shí)踐中旅客提出的因?yàn)檎`機(jī)導(dǎo)致其自己的業(yè)務(wù)損失將得不到支持。另外關(guān)于行李毀損的損害賠償，各運(yùn)輸企業(yè)也規(guī)定了限額賠償制度，同時(shí)還通過保價(jià)運(yùn)輸來補(bǔ)償托運(yùn)人的損失不足部分。例如：航空部門規(guī)定，對(duì)托運(yùn)的行李或者貨物的的賠償責(zé)任限額，每公斤為17計(jì)算單位。鐵道部門規(guī)定，行李、包裹事故賠償標(biāo)準(zhǔn)為：按保價(jià)運(yùn)輸辦理的物品全部滅失時(shí)按實(shí)際損失賠償，但最高不超過聲明價(jià)格。部分損失時(shí)，案損失部分所占的比例賠償。未辦理保價(jià)的物品按實(shí)際損失賠償，但最高連同包裝重量每千克不超過15元。在人身損害賠償方面法律法規(guī)也有限額的規(guī)定?！吨腥A人民共和國鐵路法》第33條規(guī)定：事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償限額為人民幣2000元。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額?！秶鴥?nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第3條規(guī)定：每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40萬元，對(duì)每名旅客隨身攜帶的物品的賠償限額為人民幣3000元，托運(yùn)行李或貨物的賠償限額為每公斤人民幣100元。在前面的案子中，承運(yùn)人對(duì)張某的賠償限額也是有的，根據(jù)我國《道路運(yùn)輸條例》第21 條規(guī)定了公路運(yùn)輸中客運(yùn)經(jīng)營者在運(yùn)輸過程中造成旅客人身傷亡的賠償限額參照國家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸?shù)馁r償限額。也就是說本案中張某的賠償最終計(jì)算出的最大額不得超過有關(guān)規(guī)定規(guī)定的最大數(shù)額，而不是不限制的賠償。

（四）損害賠償?shù)姆秶?/p>

前面分析承運(yùn)人責(zé)任限額的部分已經(jīng)列舉了承運(yùn)人在承擔(dān)責(zé)任時(shí)的最大限度，對(duì)于退票責(zé)任，行李的賠償涉及的問題都相對(duì)簡(jiǎn)單。這里主要細(xì)致分析人身損害賠償中承運(yùn)人需要賠償?shù)挠?jì)算方法。這里的人身損害賠償同樣適用侵權(quán)責(zé)任里面關(guān)于人身損害的賠償計(jì)算方法?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：人身傷亡的賠償責(zé)任范圍是：旅客身體傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；死亡的，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。主要組成部分有：

1、醫(yī)療費(fèi)（憑票據(jù)結(jié)算）

2、誤工費(fèi)=受害人工資（元/天）*誤工時(shí)間（天）（計(jì)算至定殘前一天）

3、護(hù)理費(fèi)（當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)，原則上為一人，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意思的除外）

4、交通費(fèi)（根據(jù)票據(jù)結(jié)算）

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)=當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助*住院天數(shù)

6、住宿費(fèi)（在外地治療的賠償，當(dāng)?shù)刂委煵毁r償）

7、營養(yǎng)費(fèi)（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定）

8、殘疾賠償金

9、殘疾輔助器具費(fèi)

10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

11、喪葬費(fèi)=受訴法院所在地上一職工月平均工資（元/月）*6個(gè)月

12、死亡賠償金

13、構(gòu)成傷殘和死亡的，可以要求精神撫慰金損害賠償。

照這個(gè)索引，當(dāng)事人在客運(yùn)合同糾紛中，對(duì)損害賠償將有一個(gè)比較清晰的思路。就上面的案子，受害人經(jīng)救治無效死亡，涉及賠償?shù)馁M(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)，喪葬費(fèi)，死亡賠償金，受害人家屬也可以要求客運(yùn)公司賠償精神撫慰金。所有費(fèi)用加起來計(jì)算出一個(gè)9萬多的數(shù)字，在當(dāng)時(shí)來講還是比較少的。法院是考慮到受害人李某自己在車未停穩(wěn)的情況下就貿(mào)然下車，也存在一定過錯(cuò)。但是筆者認(rèn)為，根據(jù)法律的明確規(guī)定，在運(yùn)輸過程中，承運(yùn)人要承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，其免責(zé)條件是：

1、旅客自身健康原因造成的傷亡。

2、旅客故意或重大過失造成的傷亡。本案中，李某顯然不是故意，重大過失也太牽強(qiáng)。筆者認(rèn)為應(yīng)該由承運(yùn)人承擔(dān)全部責(zé)任。

結(jié)語

通過一個(gè)簡(jiǎn)單的案例的分析，可以看到客運(yùn)合同中涉及承運(yùn)人法律責(zé)任的方方面面也是挺復(fù)雜的，筆者希望通過這樣一個(gè)整理分析，能讓客運(yùn)合同中承運(yùn)人的責(zé)任有一個(gè)整體的，系統(tǒng)的把握。但是現(xiàn)有的法律不足以解決所有的社會(huì)問題，同樣，我們的關(guān)于客運(yùn)合同的糾紛還有很多復(fù)雜的方面，在處理這樣的糾紛時(shí)，運(yùn)用《民法通則》及民法的一些基本原則也是非常重要的，整體把握，才能更好的解決問題。

第三篇：石化企業(yè)在事故災(zāi)害中的法律責(zé)任分析

石化企業(yè)在事故災(zāi)害中的法律責(zé)任分析 ——由青島“11·22”爆炸事件說開去

摘要 我國石化企業(yè)屬于國家壟斷行業(yè)，在國內(nèi)市場(chǎng)上上享有無可比擬的先天優(yōu)勢(shì)。近年我國石化企業(yè)事故頻發(fā)，在歸責(zé)求償?shù)倪^程中無一例外地出現(xiàn)直接責(zé)任人缺位的奇怪現(xiàn)象。本文旨在以青島“11·22”爆炸案為引子，剖析石化企業(yè)在事故災(zāi)害中的法律責(zé)任，并結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)際情況，探索完善我國事故災(zāi)害中求償機(jī)制的出路。

關(guān)鍵字 石化企業(yè) 事故責(zé)任 法律責(zé)任

在人為事故災(zāi)害頻繁發(fā)生的今天，作為生產(chǎn)經(jīng)營的直接實(shí)施者、經(jīng)營效益的直接獲利者、事故風(fēng)險(xiǎn)的直接責(zé)任人，企業(yè)最有實(shí)力、也最有義務(wù)承擔(dān)事故災(zāi)害的法律后果。然而，由于獨(dú)具中國特色的歷史、文化、政治等原因，社會(huì)責(zé)任和道德良心的缺失是企業(yè)界面臨的一大突出問題1，這種現(xiàn)象也深刻反映在事故災(zāi)害得處置中。

一、長(zhǎng)期傲慢的事故責(zé)任方 2013年11月22日，山東青島發(fā)生輸油管線爆炸，共造成62人遇難，醫(yī)院收治傷員136人。12月22日，媒體報(bào)道受爆炸案影響，膠州灣所養(yǎng)魚蝦大量死亡。筆者截稿時(shí)事故已發(fā)生一個(gè)多月，青島市政府和黃島區(qū)政府自事故發(fā)生之時(shí)，忙于救災(zāi)、理賠，而處在風(fēng)口浪尖的直接責(zé)任方中石化鮮有聲音發(fā)出，對(duì)賠償話題更是緊閉尊口，閉門謝客。石化企業(yè)這種現(xiàn)象已是多次重復(fù)發(fā)生。2005年11月13日，中石油吉林石化公司發(fā)生爆炸，苯類污染物造成松花江嚴(yán)重污染。事后，中石油未提賠償，而是以“捐贈(zèng)”名義給了吉林市500萬元治理污染。在2011年大連“7·16”爆炸案中，更出現(xiàn)了中石油“投資換賠償”的奇怪現(xiàn)象，將爛攤子交給政府，而政府欣然接受，有關(guān)政府的表態(tài)比較貼近實(shí)際“與其和中石油堅(jiān)持下去，倒不如就坡下驢?！迸c之相對(duì)的是，2010年英國石油公司在墨西哥灣發(fā)生石油泄漏，總統(tǒng)奧巴馬在短時(shí)間內(nèi)與英國石油公司高層會(huì)面，對(duì)方當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)拿出200億美元建立賠償基金。截止2013年12月23日，英國石油公司已向40371名漏油案受害者原告賠償了約38.1億美元。

二、石化企業(yè)在災(zāi)害事故中法律責(zé)任分析

從法律上來說，石化企業(yè)發(fā)生的事故災(zāi)害主要造成兩種損害后果，一種是直接侵權(quán)，如“11·22”爆炸案對(duì)道路、房屋、人身的損害；另一種是環(huán)境侵權(quán)，主要是石油相關(guān)產(chǎn)物失控造成的破壞，這以石油泄漏造成的海洋污染為典型。相應(yīng)地，目前我國法律直接規(guī)范石化企業(yè)事故災(zāi)害的法律主要是《侵權(quán)責(zé)任法》《環(huán)境保護(hù)法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》等。

（一）侵權(quán)法體系下事故災(zāi)害求償體系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，石化企業(yè)災(zāi)害 事故發(fā)生的法律責(zé)任體系清楚。首先，侵犯了相關(guān)權(quán)利人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。該事件由侵權(quán)行為引起的，依《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”中設(shè)定環(huán)境污染者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，并可以適用“因果倒置”，由企業(yè)方對(duì)其不承擔(dān)責(zé)任、減輕責(zé)任或者其行為與損害后果無因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。這項(xiàng) 【1】方銀旺：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任”，載《民主視野》，2009年第2期。

【】 劉士國：“突發(fā)事件的損失補(bǔ)助、救助和賠償研究，載《法學(xué)研究》，2012年第2期。2規(guī)定給石化企業(yè)污染導(dǎo)致的受害者起訴提供了依據(jù)。

（二）行政體系下事故災(zāi)害中石化企業(yè)責(zé)任。在目前在，行政處罰是石化企業(yè)對(duì)災(zāi)害事故最簡(jiǎn)單也是對(duì)普遍的形式。歷次災(zāi)害事故發(fā)生之時(shí)，石化企業(yè)責(zé)任承擔(dān)最顯著的就是對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查，從行政或刑事上追究個(gè)人責(zé)任，對(duì)賠償事宜避而遠(yuǎn)之。

三、完善我國石化企業(yè)求償機(jī)制的政策建議

石化企業(yè)往往規(guī)模宏大、系統(tǒng)龐雜、分布廣泛，產(chǎn)品具有嚴(yán)重污染力和危險(xiǎn)性。近年來我國幾乎每年都會(huì)發(fā)生在石化企業(yè)重大安全事故，許多企業(yè)還出現(xiàn)接連發(fā)生事故災(zāi)害的現(xiàn)象。2010年山東大連發(fā)生“7·16”爆炸事件，同年10月24日，“7·16”火災(zāi)同一油罐再次起火。2011年6月、7月、8月中石油大連分公司更是出現(xiàn)了連續(xù)三個(gè)月同時(shí)發(fā)生起火、爆炸事件的奇特現(xiàn)象。艾倫·沃森指出，民法典的價(jià)值理性，就是對(duì)人的終極關(guān)懷。3結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)和我國國情，筆者認(rèn)為，完善我國石化企業(yè)災(zāi)害事故求償體系刻不容緩！

首先，完善權(quán)責(zé)分明的現(xiàn)代企業(yè)制度。第一，理順政企關(guān)系。目前石化企業(yè)事故災(zāi)害求償中困難根源在于政企不分、責(zé)任不明。在政府與石化企業(yè)的博弈中，地方政府為了引進(jìn)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往會(huì)選擇“替”企業(yè)買單，動(dòng)用龐大的政府機(jī)器、耗費(fèi)大量人力物力處置事故災(zāi)害。原本是企業(yè)自身的責(zé)任，卻由納稅人供養(yǎng)的政府來承擔(dān)，不僅與法理相悖，在一定程度上“剝奪”了受害者求償?shù)臋?quán)利和博弈的空間。第二，嚴(yán)格控制國企個(gè)體獨(dú)立地位。目前，我國石化企業(yè)深受行政機(jī)制影響，官僚體系錯(cuò)綜復(fù)雜，公司與公司之間權(quán)責(zé)不明。往往分公司發(fā)生事故，由集團(tuán)做出回應(yīng)，統(tǒng)籌一切善后工作，事故責(zé)任方混亂不堪。

其次，完善侵權(quán)責(zé)任法，確保企業(yè)義務(wù)和責(zé)任清晰明確?！捌髽I(yè)社會(huì)法律責(zé)任有明確的內(nèi)涵和外延，有能夠科學(xué)劃分的邊界，能夠并且應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)新型的企業(yè)責(zé)任形式確定下來?！?美國在油污染方面有較為完善的立法，有專門針對(duì)石油污染的法律如《石油污染法》，也有解決海洋或水污染的法律，如《清潔水法》《河流與港口法》。目前侵權(quán)法對(duì)一般侵權(quán)和環(huán)境侵權(quán)都有相關(guān)規(guī)定，但是出現(xiàn)在某些案件中難以適用的尷尬局面。我國侵權(quán)法需要通過立法，更加明確地規(guī)定石化企業(yè)及其他壟斷企業(yè)的相關(guān)事故責(zé)任，為受害者提供維權(quán)便利，對(duì)石化企業(yè)形成制度壓力，促使其安全生產(chǎn)，規(guī)范經(jīng)營。

最后，建立并完善公益訴訟機(jī)制。德國公法學(xué)者萊斯納認(rèn)為，基于現(xiàn)代社會(huì)生活現(xiàn)象的多樣性，公益與私益是相輔相成、并行不悖的概念。5德國漢堡大學(xué)H·蓋茨(№iII Kotz)教授在描述現(xiàn)代型訴訟時(shí)指出：“原告不僅主張自己的利益(多數(shù)的場(chǎng)合是很小的權(quán)利)，而且還嘗試排除與原告處于同一立場(chǎng)的利益階層的人們的擴(kuò)散的片斷性利益的侵害(但從整體來看，或許并不是那么廣泛的侵害)，這是該訴訟的特點(diǎn)所在。”6我國公益訴訟制度還不健全，根據(jù)最新《民事訴訟法》，對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件，只能是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以向人民法院提起訴訟”。符合現(xiàn)實(shí)需要的公益訴訟、集團(tuán)訴訟并沒有在法律上正式得到認(rèn)可。

結(jié)語：“路漫漫而修遠(yuǎn)兮”，任何完善的制度都不是一蹴而就的，中國法制體系不夠完善。相信有一天，在大批胸懷天下的法律工作者的努力下，我國石化企業(yè)的在災(zāi)害事故中的責(zé)任更加明晰，石化企業(yè)的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)會(huì)日漸增強(qiáng)，人民的安全感、幸福感穩(wěn)步提高！

【】艾倫·沃森：《民法體系的演變及形成》，中國法治出版社2005年版，第269頁。4【】肖強(qiáng)：“企業(yè)社會(huì)法律責(zé)任初論”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期。5【】陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，山東人民出版社2001年版，第200頁。6【】海茵·蓋茨：“公共利益訴訟的比較法鳥瞰”，載【意】莫諾·卡佩萊蒂編：《福利國家與臨近正義》法律出版社2000年版，第66頁。3

參考文獻(xiàn) 1.陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，山東人民出版社2001年版。2.彼德·凱恩；汪志剛譯：《侵權(quán)法解剖》，北京大學(xué)出版社，2010年11月第一版。3.劉士國：《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》，法律出版社，1998年版。4.王利明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀》，中國法制出版社2010年版。5.艾倫·沃森：《民法體系的演變及形成》，中國法制出版社2005年版 6.劉士國：“突發(fā)事件的損失救助、補(bǔ)償和賠償研究”，載《中國法學(xué)》，2012年第2期。7.劉士國：“《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定之解析”，載《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第3期。

8.楊尚東：“康菲渤海漏油事件延伸的思考”，載《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》2011年第9期。9.肖建國：“民事公益訴訟的基本模式研究——以中、美、德三國為中心的比較法考察”，載《中國法學(xué)》，2007年第5期。10.海茵·蓋茨：“公共利益訴訟的比較法鳥瞰”，載【意】莫諾·卡佩萊蒂編：《福利國家與臨近正義》，法律出版社2000年版。

11.施國慶，張曉晨：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施現(xiàn)狀與我國的應(yīng)對(duì)措施”，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第10期。

12.黃錫生，宋海鷗：“論企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法完善”，載《重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期。

13.方銀旺：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任”，載《民主視野》，2009年第2期。

14.諸江，葉勝宇：“企業(yè)防范和事故風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任分析——以日本“福島核事故”為視角”，載《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第6期。

15.肖強(qiáng)：“企業(yè)社會(huì)法律責(zé)任初論”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期。

16.Jacob Park，馬宇飛譯，“日本企業(yè)的環(huán)境責(zé)任”，載《世界環(huán)境》，2005年第4期。17.王燦發(fā)、于文軒、李丹、李俊紅，“我國環(huán)境立法的困境與出路——以松花江污染事件為視角”，載《中州學(xué)刊》，2007年第1期。

第四篇：高校學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任分析

高校學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任分析

一、高校學(xué)生傷害事故的原因分析

根據(jù)教育部頒布于2002 年9 月1 日開始實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《辦法》），第2 條的對(duì)學(xué)生人身傷害事故應(yīng)指高等院校的學(xué)生在高校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者高校組織的校外活動(dòng)，以及在高校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身傷害后果的事故。具體來說高校學(xué)生人身傷害事故主要包括以下幾類：

（一）由于高校的過錯(cuò)所造成的傷害事故

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9 條所列舉的十二項(xiàng)事項(xiàng)，都屬于與學(xué)校的教育管理職責(zé)有關(guān)的學(xué)生人身傷害事故，此類事故又可根據(jù)學(xué)校的行為分為：由于高校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致的學(xué)生人身傷害。如學(xué)校未盡對(duì)學(xué)生的安全保障義務(wù)，教育教學(xué)設(shè)施存在潛在危險(xiǎn)的，高校的有關(guān)設(shè)施有缺陷等造成的學(xué)生人身傷害事故。例如：教室內(nèi)懸掛物的墜落等。由于高校教職員工在履行職責(zé)過程中違反相應(yīng)的工作要求，操作規(guī)章和其他有關(guān)規(guī)范等而導(dǎo)致學(xué)生受到人身傷害的。

以上這兩類事故其的責(zé)任人均為學(xué)校。

（二）由于學(xué)生自己的過錯(cuò)造成的傷害

高校學(xué)生的自殺、自傷；學(xué)生違反學(xué)校安全紀(jì)律而導(dǎo)致的傷害；學(xué)生因?yàn)樽陨硖禺愺w質(zhì)，特殊疫病或者異常心理狀態(tài)而發(fā)生人身傷害事故。近年來中，筆者參與處理的高校事故中，因?qū)W生的自殺引起的事故所占比例很大，也有一起是學(xué)生心臟病發(fā)作，導(dǎo)致猝死的。

（三）因第三人的致害行為造成的傷害事故

此類事故常見的是在校其他學(xué)生的加害行為造成的學(xué)生人身傷害，在這類事故中加害人和受害人都是在校學(xué)生。如學(xué)生在體育運(yùn)動(dòng)、游戲活動(dòng)中或者其他原因?qū)е碌谋舜碎g的人身傷害。還有特殊的情形如馬加爵殺人事件等。此類事故主體所實(shí)施的行為不屬于高校職務(wù)職責(zé)所要求的范圍，與高校教育教學(xué)活動(dòng)沒有直接的關(guān)系。

在第三人加害造成的傷害事故中，還有來自校外因素的突發(fā)性侵害造成的學(xué)生人身傷害。如：外來人員在校內(nèi)實(shí)施犯罪行為而造成的學(xué)生人身傷害；校外車輛在校內(nèi)造成的傷害事故等。

（四）因不可抗力造成的意外傷害及其他意外事故

如因地震、洪水等的自然災(zāi)害而造成的學(xué)生人身意外傷害等。其他的意外事故是指非當(dāng)事人的故意或者過失而發(fā)生的事故，包括學(xué)生在體育比賽和其他競(jìng)技性活動(dòng)中發(fā)生的意外傷害等。

二、高校與學(xué)生的法律關(guān)系分析

對(duì)于高校與學(xué)生的關(guān)系常見的以下幾種觀點(diǎn)：

第一，特別權(quán)力關(guān)系說。這一理論始于19 世紀(jì)的德國。其主要內(nèi)容是：國家與公共團(tuán)體是行政主體，基于特別的法律原因，在一定的范圍內(nèi)，相對(duì)人享有概括的命令強(qiáng)制權(quán)力，而另一方負(fù)有絕對(duì)服從的義務(wù)。根據(jù)這一理論

高校是負(fù)有教育目的、提供專門服務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，只要校方認(rèn)為自己對(duì)學(xué)生的管理行為符合教育目的，就能任意地對(duì)學(xué)生課以各種義務(wù)而不必承擔(dān)任何責(zé)任，不必受行政一般原則的約束，與之相應(yīng)的，學(xué)生必須承擔(dān)由此帶來的各種義務(wù)，而無法獲得司法救助。這就表明學(xué)生與學(xué)校是一種具體的行政法律關(guān)系。

第二，合同關(guān)系說。這一學(xué)說認(rèn)為高校和學(xué)校之間是一種特殊的合同關(guān)系。高校在招生時(shí)必然要對(duì)本校的招生條件等作說明，而這種說明是一種要約。在這種合同關(guān)系當(dāng)中，高校有為學(xué)生提供安全學(xué)習(xí)環(huán)境的義務(wù)，作為學(xué)生也有遵守校規(guī)校紀(jì)的義務(wù)。如果一方違反了合同約定，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第三，教育與管理關(guān)系說。高校與學(xué)生之間既不是特別權(quán)力關(guān)系，也不是平等的合同關(guān)系。從中國的國情來看，中國大部分學(xué)校是公辦學(xué)校，高校與學(xué)生之間是一種法定的教育管理關(guān)系。同時(shí)，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》也明確規(guī)定學(xué)校負(fù)有的教育、管理、保護(hù)學(xué)生方面的義務(wù)和責(zé)任。高校與學(xué)生之間應(yīng)該是一種有法律直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是教育關(guān)系與管理、保護(hù)關(guān)系的統(tǒng)一。

三、對(duì)高校學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)高校的性質(zhì)以及與學(xué)生的法律關(guān)系結(jié)合《民法通則》第106 條第2 款，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160 條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7 條的規(guī)定，可以得出高校承擔(dān)這類事故的責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任且是一般的過錯(cuò)責(zé)任的結(jié)論。

1.對(duì)高校學(xué)生的人身損害的賠償應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。中國《民法通則》第106 條第2 款規(guī)定，一般侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，由此確立了過錯(cuò)責(zé)任原則作為中國侵權(quán)法一般歸責(zé)原則的地位。過錯(cuò)責(zé)任原則，即以行為人的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。高校是否有過錯(cuò)，可以從幾方面分析：由于未盡法定義務(wù)其行為具有違法性；由于未盡約定義務(wù)，其行為具有違約性；由于未盡注意義務(wù)而疏于對(duì)學(xué)生的教育和管理，其行為構(gòu)成失職。具體而言，高校在履行教育管理職責(zé)中有不當(dāng)之處，如果這不當(dāng)之處就是造成損害的原因，那么學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；還要看高校是否盡到了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。相當(dāng)注意義務(wù)，即根據(jù)通常的預(yù)見水平和能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見潛在危險(xiǎn)或因認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)結(jié)果的義務(wù)。如果學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有注意或沒有采取避免危害結(jié)果的措施，就是未盡相當(dāng)注意義務(wù)。具體而言，由于教學(xué)設(shè)施存在安全隱患或體育課、勞動(dòng)、野營等活動(dòng)學(xué)校沒有盡到安全保護(hù)義務(wù)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；教師體罰學(xué)生、對(duì)學(xué)生管理不嚴(yán)，對(duì)學(xué)生疏于管理，對(duì)不請(qǐng)假不管不問，發(fā)生傷害后又不及時(shí)采取急救措施等，學(xué)校按過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任；如果是學(xué)生之間引起的傷害事件，要視各方具體責(zé)任而定，致害方單方的責(zé)任，致害方單方賠償，致害方、受害方雙方責(zé)任的或致害方、受害方、學(xué)校三方責(zé)任的，各方按責(zé)任大小來分擔(dān)。

2.排除無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則作為確定學(xué)校責(zé)任的原則。高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則不能適用無過錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)闊o過錯(cuò)責(zé)任原則主要適用在雙方力量懸殊或者受害人確實(shí)無法證明對(duì)方有過錯(cuò)的情形。根據(jù)中國《民法通則》規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任的情形有國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)行為、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、動(dòng)物致害責(zé)任、被監(jiān)護(hù)人致害責(zé)任等，在這些規(guī)定中，并沒有包括高校學(xué)生傷害事故。但在司法實(shí)踐中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在確定學(xué)校的責(zé)任中除適用過錯(cuò)責(zé)任原則外，還應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則，在實(shí)踐中此觀點(diǎn)相當(dāng)流行。筆者認(rèn)為，這種的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)。公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。高校在無過錯(cuò)的情況下承擔(dān)公平責(zé)任，從表面上看對(duì)學(xué)生公平，但對(duì)高校卻是一種不公平。中國高校本身并不以營利為目的，在高校與學(xué)生之間不存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的明顯不平等。即便是私立學(xué)校，其經(jīng)費(fèi)也是有限的。若讓學(xué)校在有限的經(jīng)費(fèi)中支付不該由學(xué)校承擔(dān)的費(fèi)用會(huì)使學(xué)校難以承受?，F(xiàn)實(shí)中學(xué)生在學(xué)校因第三人的不法行為而遭受損害，往往家長(zhǎng)就向?qū)W校提出高額的索賠，這讓高校難以接受，所以在處理高校學(xué)生的傷害問題上必須嚴(yán)格按照法律的原則，不能感情用事。

四、加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)生傷害事故的防范

高校學(xué)生的傷害事故已給學(xué)校正常的教學(xué)工作帶來極大的影響，甚至使學(xué)校不得不為訴訟而耗費(fèi)人力和物力，也使學(xué)生和家長(zhǎng)痛苦不堪。因此，高校根據(jù)中國現(xiàn)有的法律和法規(guī)，采取有效措施積極應(yīng)對(duì)學(xué)生的傷害事故，盡可能減少事故的發(fā)生，以保證高校正常的教育教學(xué)秩序。

1.高校應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步樹立依法治校的理念，完善各類安全防范制度。建立和健全校內(nèi)各種安全規(guī)章制度，定期對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理中可能引發(fā)事故的隱患進(jìn)行自查自糾，提高對(duì)事故的遇見能力，做到防范于未然。對(duì)存在的安全隱患及時(shí)采取措施，盡可能地避免傷害事故的發(fā)生。在加強(qiáng)防范的同時(shí)，高校還應(yīng)建立一定的事故處理機(jī)制，尤其是對(duì)突發(fā)性事故的應(yīng)對(duì)機(jī)制。確保一旦出現(xiàn)突發(fā)性事件，能夠積極應(yīng)對(duì)。以避免事態(tài)的擴(kuò)大，盡量減少和避免損失。

2.對(duì)大學(xué)生進(jìn)行安全防范教育和珍愛生命教育。大學(xué)生已普遍比較成熟，具有較強(qiáng)的自我管理能力。高?？梢酝ㄟ^制定相關(guān)的安全規(guī)章制度來引導(dǎo)學(xué)生，以培養(yǎng)他們的安全責(zé)任感。目前中國大部分家庭是獨(dú)生子女，他們沒有經(jīng)歷過挫折，心理承受能力普遍較差。一有挫折極易產(chǎn)生心理問題，有的甚至輕生。筆者在近兩年參與處理的幾所高校的學(xué)生傷害事故中因?qū)W生自殺引發(fā)的事故占2/3 以上。所以，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)

生的心理輔導(dǎo)工作和珍愛生命的教育是非常必要的，而高校目前普遍缺乏這方面的教育。

3.進(jìn)一步完善學(xué)生意外保險(xiǎn)和傷害責(zé)任保險(xiǎn)制度。高校一發(fā)生學(xué)生傷害事故，就會(huì)引發(fā)與學(xué)生和其家長(zhǎng)因事故責(zé)任及賠償?shù)募m紛，有時(shí)甚至就此引起訴訟。大部分情況下，學(xué)校為了避免負(fù)面影響，不管有無過錯(cuò)，都“賠錢了事”，這無疑增加了高校的負(fù)擔(dān)。解決這一問題，可以借鑒國外借助保險(xiǎn)制度來分散學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)的做法。目前，中國高校雖然也有學(xué)生的保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和范圍遠(yuǎn)不能達(dá)到分擔(dān)學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)的程度。所以在校方責(zé)任險(xiǎn)方面還有廣泛的擴(kuò)展、細(xì)化于改善的空間。

第五篇：企業(yè)使用盜版軟件的法律責(zé)任分析

企業(yè)使用盜版軟件的法律責(zé)任分析

最近一段時(shí)間里不少企業(yè)都有此遭遇：突然收到某軟件公司的律師函，主張企業(yè)正使用某款軟件未經(jīng)授權(quán)許可，構(gòu)成侵權(quán)。要求該企業(yè)停止使用或補(bǔ)正授權(quán)，否則將被追究法律責(zé)任。由此引發(fā)一個(gè)諸多企業(yè)關(guān)注的問題，即作為計(jì)算機(jī)軟件最終用戶，使用未經(jīng)授權(quán)（盜版）的軟件是否構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)何種法律責(zé)任？

以商業(yè)使用為目的的使用，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任

目前，我國與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的法律規(guī)范主要為《著作權(quán)法》、《軟件保護(hù)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。在我國當(dāng)前的立法例中，計(jì)算機(jī)軟件被視為作品，通過《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)?！盾浖Ｗo(hù)條例》被視為著作權(quán)法的特別法。對(duì)最終用戶的未經(jīng)授權(quán)而商業(yè)使用軟件行為進(jìn)行定性，涉及到主體“最終用戶”的界定和“使用”行為的界定兩個(gè)方面。廣義而言，所謂“計(jì)算機(jī)軟件最終用戶”,是指所有對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行最終消費(fèi)的人,即以自己運(yùn)行使用為目的的用戶，既包括以商業(yè)使用為目的的用戶，也包括非商業(yè)使用目的的用戶，當(dāng)然，不包括將自己所持有的他人享有版權(quán)的軟件再轉(zhuǎn)讓或出租給他人的用戶。著作權(quán)法司法解釋第二十一條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任”。該規(guī)定是目

前司法實(shí)踐中追究軟件最終用戶法律責(zé)任的主要依據(jù)，其將“使用”明確限定于“商業(yè)使用”，這被認(rèn)為是最高人民法院通過司法解釋對(duì)計(jì)算機(jī)軟件合理使用范圍的擴(kuò)大，即將“非商業(yè)性”使用計(jì)算機(jī)軟件的行為解釋為不需要承擔(dān)民事法律責(zé)任的行為，從而為私人家庭、非營業(yè)性辦公場(chǎng)所購買與使用“盜版”軟件提供了免責(zé)保護(hù)。因此，在當(dāng)前司法環(huán)境下，討論以商業(yè)使用為目的的計(jì)算機(jī)軟件最終用戶的法律責(zé)任更具實(shí)踐意義，本文的討論對(duì)象也限于此。

不同于一般的文字作品，計(jì)算機(jī)軟件兼具作品性和功能性，作為最終用戶，無疑更注重計(jì)算機(jī)軟件的功能性使用，而從著作權(quán)法原理而言，著作權(quán)法保護(hù)軟件關(guān)鍵是對(duì)其作品性中復(fù)制權(quán)的保護(hù)，因此僅對(duì)復(fù)制性使用進(jìn)行規(guī)則。實(shí)踐中，最終用戶要實(shí)現(xiàn)軟件的使用目的，必需經(jīng)過“裝機(jī)”和“運(yùn)行”兩個(gè)環(huán)節(jié)?！把b機(jī)”原理是將軟件源程序復(fù)制到計(jì)算機(jī)內(nèi)，“運(yùn)行”則是通過調(diào)用復(fù)制在計(jì)算機(jī)內(nèi)的軟件程序，將該軟件作品再現(xiàn)于使用者的面前。因此，軟件最終用戶在實(shí)現(xiàn)軟件功能性使用目的時(shí)無法離開對(duì)該程序的復(fù)制。因此，著作權(quán)法將計(jì)算機(jī)軟件最終用戶納入規(guī)制范疇，正是基于該復(fù)制性使用。按前述司法解釋，計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，是依《著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)定性。后兩者規(guī)范的都是未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自復(fù)制作品的行為。根據(jù)上述規(guī)定，作為軟件的最終用戶，其未經(jīng)授權(quán)而商業(yè)使用軟件的行為應(yīng)以擅自復(fù)制軟件論處。

承擔(dān)民事責(zé)任中的過錯(cuò)問題

長(zhǎng)期以來，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)上，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成是否以行為人的過錯(cuò)為要件，以及在確定侵權(quán)行為人賠償損失時(shí)應(yīng)當(dāng)如何考慮過錯(cuò)等問題曾經(jīng)存在較大分歧，且現(xiàn)

在也不是非常明朗。

依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)成侵權(quán)，要根據(jù)不同的情況承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。前述規(guī)定是關(guān)于著作權(quán)違法侵權(quán)行為的一般性的規(guī)定。軟件條例第三十條對(duì)軟件復(fù)制品持有人的責(zé)任進(jìn)行了特別規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。該規(guī)定使用了軟件復(fù)制品持有人的概念，在實(shí)踐中引起很大爭(zhēng)議。而根據(jù)軟件條例起草人的回憶和解釋，該條的目的是要解決軟件最終用戶的法律責(zé)任問題。實(shí)踐中一般認(rèn)為，該條所規(guī)定的軟件復(fù)制品持有人指軟件復(fù)制品裝入計(jì)算機(jī)等設(shè)備運(yùn)行而使用軟件功能的行為人，而不包括僅僅持有軟件復(fù)制品，未利用設(shè)備使用、運(yùn)行該軟件的行為人。

從上述規(guī)定可知，在最終用戶的侵權(quán)判定上，并未考慮使用人的主觀因素，即只要存在未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的行為，就屬于侵權(quán)行為，無論是否主觀存在過錯(cuò)，均應(yīng)該承擔(dān)停止“應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀侵權(quán)復(fù)制品”的法律責(zé)任。但在侵權(quán)賠償責(zé)任方面，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。如果是主觀上無過錯(cuò)的善意復(fù)制品持有人，即不知道，也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢岳斫鉃?，善意的最終用戶沒有義務(wù)就已經(jīng)發(fā)生的使用行為付費(fèi)。但值得注意的是，軟件最終用戶的金錢給付義務(wù)并不必然與過錯(cuò)原則相聯(lián)系，根據(jù)條例第三十條規(guī)定，“如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用”，就是說，即使是善意的最終用戶，如果使用的是侵權(quán)軟件，也必須在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后才能繼續(xù)使用。但值得思考的是，該處繼續(xù)使用由誰確定，合理費(fèi)用應(yīng)為多少，由誰確定？該條文判斷，立法者應(yīng)是考慮到利益平衡的需要，最終用戶以支付使用費(fèi)為條件，獲得軟件使用的法定許可。如果是這樣，那么這樣規(guī)定的必要性似乎值得商榷。因?yàn)槿绻罱K用戶使用的是侵權(quán)復(fù)制品就必須停止使用的話，那么作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，自然會(huì)權(quán)衡利弊。如果停止使用導(dǎo)致的損害大于購買或租用正版軟件支出的成本，那么他必然會(huì)向權(quán)利人購買或租用軟件以確保繼續(xù)使用的權(quán)利。而是否購買，費(fèi)用多少，都應(yīng)是合同雙方自主協(xié)商確定。該規(guī)定看似允許利益衡平，實(shí)則有司法干預(yù)合同自治事項(xiàng)的嫌疑，并導(dǎo)致實(shí)踐爭(zhēng)議。