第一篇：論通過(guò)案件集中管理實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

論通過(guò)案件集中管理實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

摘要 案件管理部門是檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一化業(yè)務(wù)的重要窗口，通過(guò)發(fā)揮其內(nèi)部監(jiān)督職能以來(lái)收效逐漸顯現(xiàn)。本文通過(guò)涇陽(yáng)縣檢察院案件管理部門的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)探析了案件集中管理在內(nèi)部監(jiān)督中的意義、優(yōu)勢(shì)、方法以及針對(duì)問(wèn)題提出了建議，以期能夠推動(dòng)案件管理工作不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞 基層檢察院 案件管理 內(nèi)部監(jiān)督

涇縣人民檢察院依托全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和陜西省檢察機(jī)關(guān)案件管理改革的實(shí)踐，在不斷探索、推進(jìn)和深化的基礎(chǔ)上，全面推行了案件集中管理。涇縣人民檢察院案件管理中心于2013年12月26日正式籌建成立，按照案件集中管理要求進(jìn)行部門職能調(diào)整，依托于檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和便利，及時(shí)配備了案件管理工作人員，對(duì)接各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)，積極搭建了本院案件集中管理模式。

最高人民檢察院在“關(guān)于成立最高人民檢察院案件管理辦公室的通知”中明確規(guī)定：案件管理辦公室，在案件管理中主要承擔(dān)管理、服務(wù)、參謀、監(jiān)督職能。新的案件管理方式以案件流程管理系統(tǒng)為依托，構(gòu)建新的監(jiān)督模式，與檢察機(jī)關(guān)原來(lái)的監(jiān)督模式形成互補(bǔ)，對(duì)辦案流程加強(qiáng)監(jiān)督，構(gòu)建多方位、多層次的監(jiān)督體系，強(qiáng)化了內(nèi)部監(jiān)督實(shí)效。通過(guò)對(duì)案管部門內(nèi)部監(jiān)督職能的強(qiáng)化，能夠增強(qiáng)檢察工作的公

正性和透明度，對(duì)于提高辦案效率和質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)廉潔公正執(zhí)法都有著重要的意義。

一、強(qiáng)化案件管理部門內(nèi)部監(jiān)督職能的重要意義

檢察機(jī)關(guān)案件管理，是與執(zhí)法辦案工作相伴而生，有案件辦理就 必然有案件管理。而案件管理往往伴隨執(zhí)法監(jiān)督。監(jiān)督是案件管理的題中之義，是更好地履行案件管理的有效手段，抓住了監(jiān)督就抓住了案件管理的基礎(chǔ)。

（一）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督能提升案件管理的科學(xué)化水平

建立檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制，對(duì)本院案件實(shí)行統(tǒng)一集中管理，可以改善傳統(tǒng)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門案件辦理較為分散且相對(duì)封閉的做法，規(guī)范案件的來(lái)源渠道、立案環(huán)節(jié)和辦理程序，建立統(tǒng)一受案、全程管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)督、案后評(píng)查、綜合考評(píng)的執(zhí)法辦案集中管理新機(jī)制?！肮芾怼币辉~包涵著監(jiān)督的內(nèi)容，強(qiáng)化監(jiān)督是為了更好的管理。案管部門如果僅是進(jìn)行程序性工作，不對(duì)業(yè)務(wù)部門辦案過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)、及時(shí)、全面、有效的內(nèi)部監(jiān)督，就不能發(fā)揮案件集中管理的作用，必然背離設(shè)立案管部門的初衷。因此，強(qiáng)化案件集中管理的內(nèi)部監(jiān)督作用，是提升檢察機(jī)關(guān)案件管理的科學(xué)化水平、提高辦案質(zhì)量和執(zhí)法規(guī)范化的必然要求。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督能有效保障公正廉潔執(zhí)法

目前，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)保障司法公正、依法懲治腐敗、維護(hù)社會(huì)公平正義的期盼越來(lái)越大。檢察機(jī)關(guān)自身的公正廉潔執(zhí)法便顯得尤為重要。但是仍有部分檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案不公正不規(guī)范的問(wèn)題發(fā)

生，其中一個(gè)重要原因就是缺乏對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)全過(guò)程進(jìn)行有效地監(jiān)督管理。通過(guò)案件集中管理，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督是保證檢察機(jī)關(guān)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措。

（三）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督能夠保障辦案質(zhì)量

在傳統(tǒng)形式上，對(duì)案件質(zhì)量的管理有兩種形式，一是本院案件質(zhì)量的管理，主要通過(guò)案件審批進(jìn)行；二是上下級(jí)檢察院對(duì)口業(yè)務(wù)部門之間，通過(guò)開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查、抽查或者通過(guò)對(duì)疑難、復(fù)雜案件的匯報(bào)、討論、研究、復(fù)核等程序進(jìn)行的案件質(zhì)量把關(guān)。但在實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)及上級(jí)院對(duì)辦案過(guò)程缺乏及時(shí)、動(dòng)態(tài)、全面的監(jiān)督。在案件集中管理中，打破各業(yè)務(wù)部門的封閉管理，強(qiáng)化案件管理部門的監(jiān)督職能，發(fā)揮案管的約束、預(yù)警、糾錯(cuò)職能，對(duì)改變檢察機(jī)關(guān)目前“縱強(qiáng)橫弱”的管理弊端，規(guī)范執(zhí)法行為、提升辦案質(zhì)量具有重要意義。

二、通過(guò)案件集中管理進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督具有的優(yōu)勢(shì)

案件集中管理是以人為中心來(lái)行使權(quán)力的監(jiān)督，通過(guò)管辦分離實(shí)現(xiàn)過(guò)程控制，通過(guò)集中管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)信息資源共享，在對(duì)加強(qiáng)檢察院內(nèi)部監(jiān)督方面具有特殊的優(yōu)勢(shì)。

（一）案件集中管理在內(nèi)部橫向監(jiān)督方面的優(yōu)勢(shì)

案件集中管理就是將橫向組織管理強(qiáng)調(diào)的流程管理貫穿于檢察辦案的全過(guò)程，有效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)辦案的總體進(jìn)度，實(shí)現(xiàn)檢察工作的與時(shí)俱進(jìn)。案件集中管理系統(tǒng)中橫向的線性結(jié)構(gòu)打破了檢察工作各環(huán)節(jié)中各部門封閉的辦案、管理、監(jiān)督模式，串聯(lián)了各訴訟環(huán)節(jié)，使得各訴

訟環(huán)節(jié)的進(jìn)程更加流暢、信息傳遞更加透明；在流暢、透明的信息傳遞和共享中，為內(nèi)部監(jiān)督提供了全程、同步的便利。同時(shí)，由于案件集中管理并不否認(rèn)和排斥檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部通過(guò)逐層審批進(jìn)行的金字塔式管理，兩種形式能夠相互補(bǔ)充、互為輔助。

（二）案件集中管理在內(nèi)部信息監(jiān)督方面的優(yōu)勢(shì)

案件集中管理要求對(duì)原有的案件分散管理模式進(jìn)行重組，重新設(shè)計(jì)和優(yōu)化檢察業(yè)務(wù)流程，使各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間、上下級(jí)之間的信息傳遞能夠更加流暢。同時(shí)，著重通過(guò)運(yùn)用信息技術(shù)對(duì)各辦案節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行有效監(jiān)控，使得辦案環(huán)節(jié)的信息能夠同步發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)橫向化流水線的管理；通過(guò)對(duì)信息化流程的實(shí)時(shí)監(jiān)督，細(xì)化并完善每個(gè)辦案環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)化操作，保障領(lǐng)導(dǎo)和管理人員可以隨時(shí)調(diào)用案件各環(huán)節(jié)的所有數(shù)據(jù)，第一時(shí)間實(shí)現(xiàn)對(duì)案件進(jìn)程的把握和監(jiān)督，從而確保案件質(zhì)量。

案件集中管理制度通過(guò)融合網(wǎng)上運(yùn)行、網(wǎng)上管理、網(wǎng)上監(jiān)督、網(wǎng)上考評(píng)相結(jié)合的案件集中管理軟件系統(tǒng)構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的信息平臺(tái)，其中包括流程管理、涉案款物管理、案件綜合辦理等。通過(guò)案件集中管理系統(tǒng)這一信息平臺(tái)，內(nèi)部監(jiān)督與檢察業(yè)務(wù)相互融合、與案件的循環(huán)動(dòng)態(tài)過(guò)程相互融合，實(shí)現(xiàn)了案件管理與內(nèi)部監(jiān)督的融合，從而在信息數(shù)據(jù)共享中實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部監(jiān)督的實(shí)效。

（三）案件集中管理在內(nèi)部集中監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)

集中是指集中人力、物力、財(cái)力、管理等生產(chǎn)要素，進(jìn)行統(tǒng)一配置，在集中的過(guò)程中獲得高效。涇縣人民檢察院在成立案件管理中心 的同時(shí)，配備了案件管理部門的工作人員。其工作人員由來(lái)自公訴部門、預(yù)防部門、辦公室等部門的人員和新進(jìn)人員組成，同時(shí)配置了信息化操作設(shè)備包括計(jì)算機(jī)、視頻顯示器、攝像工具等，正是對(duì)于人力、物力、財(cái)力的集中，使得涇縣人民檢察院案管部門工作高效高質(zhì)的完成。

案件集中化管理能夠提升各部門的專業(yè)化程度，在各部門協(xié)作的基礎(chǔ)上對(duì)部門功能進(jìn)行再次細(xì)分，真正做到各司其職、提升效能，并且可以增加單位時(shí)間內(nèi)的辦案數(shù)量、降低錯(cuò)案率、縮短單個(gè)案件周期。上述檢察機(jī)關(guān)辦案效能的提升對(duì)維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威、履行保障人權(quán)的職責(zé)具有積極意義。

三、案件集中管理中進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督的方式

涇縣人民檢察院自實(shí)行案件集中管理以來(lái)，從根本上改變了辦案者與管理者、監(jiān)督者混同的狀況，通過(guò)案件集中管理實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督，起到了規(guī)范運(yùn)作、強(qiáng)化監(jiān)督、提高案件質(zhì)量的實(shí)效。內(nèi)部監(jiān)督是案件集中管理的重要職能，涇檢察院通過(guò)制度構(gòu)建明確規(guī)定了在案件集中管理中進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容和方式，依托檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，以多種方式實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部監(jiān)督，形成了動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、全程、全面的內(nèi)部監(jiān)督體系。

（一）通過(guò)統(tǒng)一對(duì)案件進(jìn)行進(jìn)出口管理從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)監(jiān)督

受理案件、文書(shū)送達(dá)、法律文書(shū)的開(kāi)具和登記備案、涉案款物的管理是辦案從受理到審結(jié)訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)作為案件管理模式下案

件管理部門的具體工作職責(zé)，在辦案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上可以實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案部門的內(nèi)部動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)監(jiān)督。

第一，對(duì)案件進(jìn)出口進(jìn)行統(tǒng)一審核。在案件集中管理模式下，案件集中管理部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一案件的進(jìn)出口。在統(tǒng)一進(jìn)口方面，案件管理部門在受理案件后將案件及時(shí)分流給各辦案部門進(jìn)行辦理。在統(tǒng)一出口上，案件管理部門統(tǒng)一接受偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)送達(dá)的法律文書(shū)，對(duì)需送達(dá)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、和其他檢察機(jī)關(guān)的案件材料，案件管理部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一審核，對(duì)符合送達(dá)要求的統(tǒng)一送達(dá)。在案件集中管理模式下，案件管理部門作為獨(dú)立于辦案部門、獨(dú)立于案件承辦人的機(jī)構(gòu)，能夠更加客觀、中立地審核法律文書(shū)，這樣不僅規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)重要法律文書(shū)的開(kāi)具、保障了當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)益，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部之間的制約，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的制度功能。通過(guò)對(duì)法律文書(shū)的統(tǒng)一登記、編號(hào)，不僅實(shí)現(xiàn)了案件的有序歸口管理，還實(shí)現(xiàn)了案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督。

第二，對(duì)辦案期限進(jìn)行預(yù)警監(jiān)督。在分散式案件管理模式下，對(duì)于犯罪嫌疑人在押的，監(jiān)所監(jiān)察部門通過(guò)對(duì)羈押期限的監(jiān)督可以同步實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案期限的監(jiān)督，但對(duì)于犯罪嫌疑人沒(méi)有在押的，則缺乏監(jiān)督。案件集中管理后，對(duì)于在押的犯罪嫌疑人案件，其辦案期限的監(jiān)督則由案件管理部門進(jìn)行。在案件集中管理模式下，案件管理部門為了對(duì)所辦理的案件進(jìn)行有效監(jiān)督，通過(guò)信息化設(shè)置，根據(jù)各類案件的法定辦理訴訟期限要求，對(duì)即將到期的案件以紅、黃兩種顏色標(biāo)識(shí)（紅色代表已經(jīng)超期的案件，黃色代表進(jìn)入預(yù)警期限的案件）進(jìn)行預(yù)警，監(jiān)

督和管理案件管理系統(tǒng)中顯示的當(dāng)前預(yù)警案件或超期案件。

（二）通過(guò)辦案流程監(jiān)控實(shí)現(xiàn)對(duì)案件全程、全面監(jiān)督 案件管理部門從受理案件開(kāi)始對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)控，在案件辦理過(guò)程中監(jiān)管案件的流程是否完整、文書(shū)的制作是否規(guī)范、案卡填寫(xiě)是否準(zhǔn)確等，發(fā)現(xiàn)辦案部門或辦案人員違反法律規(guī)定的程序辦案的，提出糾正意見(jiàn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)部門辦案過(guò)程的全程、全面監(jiān)控。

第一，對(duì)案件實(shí)行流程監(jiān)督。針對(duì)個(gè)案在系統(tǒng)中流轉(zhuǎn)的不同情形，在以下各環(huán)節(jié)的辦案信息上予以動(dòng)態(tài)監(jiān)控：案件是否超期，文書(shū)審批是否規(guī)范，文書(shū)使用是否有不當(dāng)或明顯錯(cuò)漏，文書(shū)歸檔是否及時(shí)，案卡填寫(xiě)是否規(guī)范完整，有無(wú)侵害當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利的情形，查封、扣押、凍結(jié)、保管、處理涉案財(cái)物是否符合有關(guān)法律和規(guī)定。

第二，將贓證款物納入監(jiān)督范圍。統(tǒng)一管理涉案款物，即對(duì)偵查機(jī)關(guān)隨案移送和檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中扣押、凍結(jié)的涉案款項(xiàng)、物品進(jìn)行管理。分散式案件管理模式下涉案款物的管理主體是財(cái)務(wù)部門，案件集中管理模式下，對(duì)于涉案物品，由案件管理部門負(fù)責(zé)管理。

第三，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行事后監(jiān)督。統(tǒng)一開(kāi)展案件質(zhì)量綜合管理，包括對(duì)執(zhí)法辦案質(zhì)量進(jìn)行綜合分析，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行預(yù)警，組織開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查和執(zhí)法規(guī)范化檢查等內(nèi)容。案件管理部門開(kāi)展案件質(zhì)量綜合管理工作，建立在對(duì)案件處理結(jié)果的事后管理和監(jiān)督上，偏重于對(duì)案件的事后監(jiān)督，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行分析和客觀評(píng)價(jià)。案件質(zhì)量綜合管理的開(kāi)展可以采取聽(tīng)取情況介紹、調(diào)查審查、座談、走訪等方式，對(duì)案件情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)程序存在問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)向辦案部門提出糾正意見(jiàn)；發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體出現(xiàn)錯(cuò)誤的，提出糾正意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。

（三）通過(guò)信息管理為其他內(nèi)部監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)提供條件 案件集中管理把強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督放在了更加重要的位置，通過(guò)信息化系統(tǒng)管理，抓住容易發(fā)生問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)崗位，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)案件信息的研判分析、統(tǒng)一接待辯護(hù)人、訴訟代理人等手段，凸顯檢察一體化的檢察職業(yè)屬性，為其他內(nèi)部監(jiān)督提供條件。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，通過(guò)統(tǒng)一進(jìn)行業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)和分析為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。統(tǒng)一進(jìn)行業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)和分析，即案件管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)本院的檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)和匯總工作，對(duì)執(zhí)法辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供參考。具體說(shuō)來(lái)，案件管理部門定期對(duì)各辦案部門的辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，通過(guò)研判各業(yè)務(wù)部門辦理的案件在訴訟過(guò)程中的數(shù)量、態(tài)勢(shì)和規(guī)律，形成報(bào)表或是數(shù)據(jù)分析圖，提出加強(qiáng)和改進(jìn)的對(duì)策建議，為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策提供全面、準(zhǔn)確的參考依據(jù)。

第二，通過(guò)統(tǒng)一接待辯護(hù)人、代理人為內(nèi)部監(jiān)督提供信息。統(tǒng)一辯護(hù)人、訴訟代理人接待，即對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人提出的案件查詢，查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料和對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的投訴等事項(xiàng)由案件集中管理部門統(tǒng)一接待。傳統(tǒng)模式下辯護(hù)人、訴訟代理人的接待由各辦案部門進(jìn)行。案件集中管理模式在與辯護(hù)人、訴訟代理人的溝通和建議反饋中改進(jìn)了案件管理的工作機(jī)制和工作方法，在受理和

意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)交流中實(shí)現(xiàn)了案件管理和內(nèi)部監(jiān)督的規(guī)范有序，為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督而納入了第三方的意見(jiàn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提高了案件管理的水平和內(nèi)部監(jiān)督的客觀性。

四、加強(qiáng)案件集中管理內(nèi)部監(jiān)督工作的建議

案件管理工作是一項(xiàng)嶄新的、創(chuàng)造性的工作，既要規(guī)范執(zhí)法行為、提高案件質(zhì)量和效率，又要防止濫用監(jiān)督權(quán)影響正常辦案工作。在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督時(shí)，應(yīng)注意處理好幾個(gè)關(guān)系。

（一）正確處理案管部門與業(yè)務(wù)部門的關(guān)系

案管部門與業(yè)務(wù)部門之間是橫向并列的關(guān)系，同屬于檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的工作部門。職能劃分上，案管部門是綜合業(yè)務(wù)部門，而業(yè)務(wù)部門是按職能分工承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)某個(gè)方面的辦案任務(wù)。性質(zhì)上有一般與個(gè)別、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。因此案管部門在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督時(shí)，既要大膽監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)提出，保證辦案的規(guī)范與公正，又要防止濫用監(jiān)督，干擾或影響辦案；業(yè)務(wù)部門在辦案中要樹(shù)立“監(jiān)督者也要接受監(jiān)督”的意識(shí)，對(duì)外代表檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展法律監(jiān)督工作，對(duì)內(nèi)要善于接受內(nèi)部監(jiān)督，從而提高案件質(zhì)量和效率。

（二）正確處理程序監(jiān)督與實(shí)體監(jiān)督的關(guān)系

案管部門對(duì)案件的審查，更多的是一種程序上的形式審查。但這并不否認(rèn)對(duì)個(gè)別案件進(jìn)行實(shí)體的審查和監(jiān)督。案件管理中通過(guò)對(duì)案件的統(tǒng)一受理、登記、分流、送達(dá)文書(shū)、統(tǒng)計(jì)案卡等，把住了案件的“入口”和“出口”，通過(guò)強(qiáng)化程序監(jiān)管，對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督制約，規(guī)范執(zhí)法辦案行為。通過(guò)對(duì)個(gè)別案件，例如撤銷案件、不批

準(zhǔn)逮捕、不起訴、撤回起訴等案件的實(shí)體審查發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用，保障檢察權(quán)的正確運(yùn)行，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。

（三）正確處理強(qiáng)化監(jiān)督與服務(wù)辦案的關(guān)系

服務(wù)辦案是監(jiān)督的基礎(chǔ)，強(qiáng)化監(jiān)督是為了更好地服務(wù)辦案。只有把監(jiān)督立足于服務(wù)上，才能發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用與效果；在服務(wù)辦案中只有強(qiáng)化監(jiān)督作用，才是更好地履行服務(wù)職能，才能更好的發(fā)揮案管職責(zé)，才能更好的保障案件質(zhì)量和效果。因此案管部門要監(jiān)督、服務(wù)并重，既做到幫忙不添亂，又要嚴(yán)格執(zhí)行不走過(guò)場(chǎng)，堅(jiān)持熱情服務(wù)，主動(dòng)承擔(dān)事務(wù)性工作，同時(shí)嚴(yán)格履行監(jiān)督職能，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)提出，堅(jiān)決糾正，提高監(jiān)督效果。

（四）建議充分發(fā)揮案管職能統(tǒng)一管理執(zhí)法檔案，加強(qiáng)對(duì)檢察官的個(gè)人監(jiān)督。

統(tǒng)一管理檢察官執(zhí)法檔案，即組織、協(xié)調(diào)相關(guān)部門對(duì)從事執(zhí)法辦案工作的檢察官的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法效果等進(jìn)行檢查、評(píng)議，評(píng)議結(jié)果納入檢察官執(zhí)法檔案進(jìn)行管理。檢察官執(zhí)法檔案原先采取的載體是紙質(zhì)形式，由研究室歸口管理。案件集中管理后，在系統(tǒng)中單獨(dú)設(shè)置一個(gè)模塊，以案件集中管理系統(tǒng)為平臺(tái)，由相關(guān)部門按照不同的職責(zé)分工和系統(tǒng)授權(quán)，直接在案件集中管理系統(tǒng)中填錄相應(yīng)的執(zhí)法信息，案件管理部門每年匯總一次后，報(bào)政工部門作為考核依據(jù)。

第二篇：論檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法理念的四個(gè)轉(zhuǎn)變

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，切實(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念，努力提高執(zhí)法水平。圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變以下四種執(zhí)法理念:

一、從執(zhí)法“治民”向執(zhí)法“為民”理念轉(zhuǎn)變

由于歷史原因，我們往往認(rèn)為執(zhí)法是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，法律是“刀把子”、是專政的工具。在司法實(shí)踐中，執(zhí)法“治民”觀有諸多表現(xiàn)：

1.執(zhí)法就是專政。在執(zhí)法過(guò)程中總是以另類的眼光看人，輕易地把當(dāng)事人當(dāng)作專政對(duì)象，進(jìn)而采取一些粗暴、野蠻的手段，如在查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)對(duì)當(dāng)事人態(tài)度蠻橫，有的在訊問(wèn)嫌疑人時(shí)體罰虐待，有的在調(diào)查取證時(shí)無(wú)視無(wú)罪的證據(jù)，只搜集有罪的證據(jù)，等等。

2.執(zhí)法就是管人。部分檢察人員思想觀念上還帶著以人治為主要特征的專制思想，心理上存在治人者的強(qiáng)烈欲望。在接待群眾來(lái)訪和辦理案件過(guò)程中，總是習(xí)慣以管人者自居，對(duì)待群眾特別是對(duì)生活在底層的弱勢(shì)群體態(tài)度蠻橫，甚至刁難、辱罵，蔑視公民的基本權(quán)利。

3.執(zhí)法就是執(zhí)權(quán)。一些檢察人員把執(zhí)法過(guò)程簡(jiǎn)單地視為行使公權(quán)的過(guò)程。為了顯示他們擁有的特權(quán)，在當(dāng)事人詰問(wèn)或作出被視為有礙自己面子的行為時(shí)，把個(gè)人意志凌駕于法律之上，恃權(quán)枉法，仗勢(shì)欺人，耍特權(quán)，抖威風(fēng)，不惜踐踏法律，踐踏公民基木權(quán)利。

古人曾言：“法令行則國(guó)治，法令馳則國(guó)亂?！倍钪校谟趫?zhí)法者，如果執(zhí)法者的理念存在問(wèn)題，法令怎能正確施行呢？筆者認(rèn)為要樹(shù)立“為民”執(zhí)法理念，必須做到以下幾點(diǎn)：

1.執(zhí)法態(tài)度上要有親和性。在執(zhí)法時(shí)展示給民眾的應(yīng)是親近、和藹、保護(hù)，而不是展示權(quán)力、炫耀武力、張揚(yáng)暴力。在執(zhí)法過(guò)程中要努力貼近群眾，切實(shí)改變官僚衙門作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)尊重人權(quán)、服務(wù)社會(huì)。

2.執(zhí)法程序上要有便利性。在法治社會(huì)，最寶貴的法治資源是人民對(duì)于法律的信仰和認(rèn)同。檢察機(jī)關(guān)要讓民眾知法守法，就必須要在執(zhí)法過(guò)程中給公民以必要的便利。如在查辦職務(wù)犯罪時(shí)讓嫌疑人及時(shí)獲取律師的幫助，及時(shí)告知其所享有的訴訟權(quán)利，傳喚證人時(shí)盡可能地照顧到證人的時(shí)間和地點(diǎn)。在行使法律監(jiān)督權(quán)時(shí)也要從方便群眾的角度出發(fā)，避免神秘化和高高在上。

3.執(zhí)法方式上要有通俗性。應(yīng)避免法律專業(yè)知識(shí)成為與老百姓溝通的障礙，在接待控告申訴時(shí)盡量用通俗易懂的語(yǔ)言進(jìn)行交流；在法制宣傳時(shí)要用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式，讓老百姓聽(tīng)懂、讀懂、看懂；在進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防時(shí)要充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，形成群防群治態(tài)勢(shì)，使我們的執(zhí)法活動(dòng)懷親民之心，辦便民之事，行利民之舉，展示公正、文明的檢察官形象，取信于民。

二、從“懲治犯罪”向“維護(hù)正義”理念轉(zhuǎn)變

隨著依法治國(guó)的“法治”理念深入人心、國(guó)家政治民主化程度的提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，片面的“懲治犯罪”執(zhí)法觀失去了存在的根基。但在司法實(shí)踐中，僅追求“懲治犯罪”功能、忽視“維護(hù)正義”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

1.惟數(shù)量論。有的檢察院在執(zhí)法活動(dòng)中存在著“數(shù)量第一”的錯(cuò)誤傾向，表現(xiàn)為：一是查辦職務(wù)犯罪追求“立案”數(shù)，將立案數(shù)作為衡量工作業(yè)績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量嚴(yán)重下降，撤案率、不起訴率高和起訴率、有罪判決率低等情況嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)的形象；二是在行使刑事法律監(jiān)督權(quán)時(shí)，過(guò)于追求“立案監(jiān)督”數(shù)。在行使審判監(jiān)督權(quán)時(shí)，對(duì)人民法院的判決只要與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定有出入，便動(dòng)輒行使“抗訴權(quán)”，造成抗訴案件改判率低的局面。

2.惟重刑論。主要表現(xiàn)在，一是在查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)，用盡一切辦法也要將小案做成大案，對(duì)掌握一定權(quán)力的官員戴著有色眼鏡來(lái)審視；二是在批準(zhǔn)逮捕時(shí)，不合理運(yùn)用逮捕的三個(gè)條件，將逮捕作為“懲罰”手段而不是防范措施。對(duì)于報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限的案件，考慮較多的是為了偵查部門調(diào)查取證的需要，而極少考慮嫌疑人權(quán)利是否得到保障；三是在審查起訴過(guò)程中，往往有拔高的趨勢(shì)，定性時(shí)首先考慮的是重罪，出庭公訴時(shí)對(duì)案卷中明顯存在罪輕、無(wú)罪證據(jù)不予舉證等等。

3.惟功利論。執(zhí)法中的功利性主要表現(xiàn)為過(guò)多地強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的政治效果和社會(huì)效果。一是對(duì)社會(huì)關(guān)注的重大案件、群體性事件、上級(jí)督辦案件、領(lǐng)導(dǎo)批示的案件，有的檢察院基于政治上的考慮，基于社會(huì)治安形勢(shì)的壓力，基于被害人親屬對(duì)抗情緒等綜合因素，以捕代偵，懲治的目的占據(jù)第一位；二是利益驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象始終存在，辦人情案、金錢案、關(guān)系案，特別是當(dāng)?shù)胤截?cái)政的財(cái)力不足以支付檢察院正常開(kāi)支時(shí)，抓經(jīng)濟(jì)效益，以罰代刑就有了堂而皇之的理由，等等。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音wm338.com網(wǎng)。

筆者認(rèn)為，只有在懲治犯罪、保護(hù)社會(huì)讓位于維護(hù)正義、保障人權(quán)作為執(zhí)法的第一選擇時(shí)才符合依法治國(guó)的本質(zhì)，才能真正實(shí)現(xiàn)“法治”。要達(dá)到這一理想追求，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法中就應(yīng)當(dāng)樹(shù)立以下幾種意識(shí)：

1.人權(quán)保障意識(shí)。首先，我們必須在執(zhí)法中體現(xiàn)人文關(guān)懷精神，對(duì)嫌疑人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)予以必要的重視和尊重。實(shí)踐證明，我們?cè)趯徲嵪右扇藭r(shí)放下架子，尊重其人格往往會(huì)取得意想不到的效果，而且在尊重其人格、保護(hù)其隱私、維護(hù)其名譽(yù)前提下獲取的口供往往更加真實(shí)，更加不易翻供。其次，要充分保障嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，一方面，對(duì)嫌疑人自行辯護(hù)要引起足夠的重視，不能簡(jiǎn)單地視為“抗拒”、“狡辯”、“不老實(shí)”，另一方面對(duì)嫌疑人的律師要給予充分必要的辯護(hù)條件，不要輕易限制會(huì)見(jiàn)的次數(shù)，不要人為地設(shè)置障礙，對(duì)辯護(hù)人提供的合法申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)盡可能滿足，樹(shù)立“我讓你充分行使辯護(hù)權(quán)還能給你定罪，說(shuō)明你真正是有罪”的逆向思維。第三，要切實(shí)保障嫌疑人的健康權(quán)，要堅(jiān)決杜絕刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象，也要加強(qiáng)安全防范，防止安全事故的發(fā)生。

2.依法行使權(quán)力意識(shí)。執(zhí)法者行使權(quán)力，要嚴(yán)格依法進(jìn)行。在執(zhí)法過(guò)程中，一是要讓執(zhí)法更加規(guī)范，減少隨意性，各業(yè)務(wù)部門要嚴(yán)格按照規(guī)范方案進(jìn)行操作，初查時(shí)要有初查方案，偵查時(shí)要有偵查預(yù)案，制定詳細(xì)的計(jì)劃；二是要讓執(zhí)法更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)檢察官的自由裁量權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格控制，防止濫用權(quán)力；三是要讓執(zhí)法更加理性，不因領(lǐng)導(dǎo)的好惡來(lái)辦案，不因人事變動(dòng)影響辦案進(jìn)度，不因領(lǐng)導(dǎo)壓力放棄原則，敢于和善于辦案，堅(jiān)持真理，不被金錢、權(quán)力、人情所左右。

三、從有罪推定理念向無(wú)罪推定理念轉(zhuǎn)變

有罪推定是一種先入為主的認(rèn)識(shí)過(guò)程，不是從實(shí)際出發(fā)，而是主觀主義的思維方式，是從理性直接到感性的認(rèn)識(shí)方法，這種認(rèn)識(shí)是與真理的發(fā)現(xiàn)背道而馳，因而是不可能正確的。而無(wú)罪推定的思維方式是符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的，在沒(méi)有調(diào)查取證之前我們不能將嫌疑人視為有罪之人。在執(zhí)法過(guò)程中有罪推定的思維方式主要表現(xiàn)為：

1.認(rèn)為犯罪嫌疑人等于有罪之人。如在偵查階段只要有人舉報(bào)，只要一立案?jìng)刹椋瑢?duì)方就肯定是有罪的；再比如我們?cè)趯徲崟r(shí)習(xí)慣上總是一開(kāi)頭就問(wèn)：你知道為什么叫你來(lái)嗎？潛臺(tái)詞就是：你沒(méi)有問(wèn)題我們?cè)趺磿?huì)找你，這就是有罪推定思維下的一種潛意識(shí)；在審查逮捕階段，對(duì)某些證據(jù)不符合逮捕條件的案件，總認(rèn)為反正是有罪之人，捕了總不錯(cuò)。這些表現(xiàn)恰恰是“有罪推定”在作祟。

2.認(rèn)為嫌疑人的辯解等于抗拒。一是剝奪嫌疑人的自我辯解的權(quán)利，將自我辯解視為逃避罪責(zé)。二是濫用訴訟程序，諸如刑訊逼供、誘供、指供，一旦嫌疑人“拒不交代”就上措施，名曰加大審訊力度，實(shí)則危害被追訴者的人權(quán)，以至造成冤假錯(cuò)案。三是疑罪從輕，對(duì)于某些社會(huì)影響較大，被害人情緒激烈，上層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的案件，明知證據(jù)不足但為了所謂的社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)證據(jù)不足的案件不是作無(wú)罪判決而是作輕罪判決，美其名曰“好歹保了一條命?！?/p>

3.認(rèn)為嫌疑人不能證明自己無(wú)罪就等于有罪。一是偵查部門總會(huì)產(chǎn)生“你有什么證據(jù)證明你沒(méi)有犯罪”的詰問(wèn)，這種問(wèn)話在審訊筆錄中常?？梢钥吹?，偵查人員認(rèn)為證明嫌疑人無(wú)罪的責(zé)任者是嫌疑人而不是偵查者，事實(shí)上這嚴(yán)重違反了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的責(zé)任分配規(guī)則；二是在偵查過(guò)程中，只收集有罪、罪重的證據(jù)，不主動(dòng)收集無(wú)罪、罪輕的證據(jù)；三是在公訴過(guò)程中向法庭提供有罪證據(jù)，對(duì)案卷中明顯存在無(wú)罪、罪輕的證據(jù)不舉證，或不移送；這些都與“無(wú)罪推定”原則格格不人。

4.認(rèn)為證據(jù)不足不等于無(wú)罪。在有罪推定的思維定式中，追求的是“實(shí)體真實(shí)”而不是“法律真實(shí)”，所希望達(dá)到的結(jié)果是空中樓閣式的實(shí)體正義，而不是證據(jù)規(guī)則指引下的“法律正義”。因此，執(zhí)法者常常認(rèn)為某人據(jù)推斷就是有罪，只是證據(jù)不能形成鎖鏈，寧可錯(cuò)判、輕判，而不可錯(cuò)放。甚至認(rèn)為，你確實(shí)有罪，只是我們目前還沒(méi)有確鑿的證據(jù)，但關(guān)押你，判你刑總是不會(huì)錯(cuò)的。表現(xiàn)在執(zhí)法時(shí)就是有的案件久拖不決、嚴(yán)重超期囂押，等等。

從“有罪推定”向“無(wú)罪推定”理念的轉(zhuǎn)變，是一種思維方式的轉(zhuǎn)變，更是一種認(rèn)識(shí)方法的轉(zhuǎn)變，需要一個(gè)比較長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程。除刑事訴訟法作必要的修改，確立有限制性的沉默權(quán)外，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)還要在認(rèn)識(shí)上有所轉(zhuǎn)變。

1.正確認(rèn)識(shí)探索“反對(duì)自我歸罪”的規(guī)則。在我國(guó)刑訴法修改之前，檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪偵查案件時(shí)，可以嘗試使用這一規(guī)則，一是在審訊中除嫌疑人自愿交代，不得使用任何方式、任何暗示，逼迫其供述有罪，我們的重點(diǎn)在于怎樣使其自愿交代而不翻供；二是對(duì)刑訊逼供等非法方式獲得的口供應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決排除；三是對(duì)嫌疑人自愿供述的，檢察機(jī)關(guān)可以在公訴出庭時(shí)使用量刑建議，請(qǐng)求法院兌現(xiàn)“坦白從寬”的刑事政策。

2.正確認(rèn)識(shí)“證據(jù)裁判主義”證明方法。證據(jù)裁判主義是“無(wú)罪推定”的核心內(nèi)容之一。在這種證據(jù)方法指導(dǎo)下，一是必須堅(jiān)持控方舉證，任何證明被追訴者有罪或無(wú)罪的責(zé)任均應(yīng)由控方承擔(dān)。如果控方舉證不能，則承擔(dān)敗訴后果，這一后果不能由被追訴者承擔(dān)；二是任何事實(shí)的認(rèn)定都要用證據(jù)加以證實(shí)，堅(jiān)決杜絕推測(cè)、猜想、假設(shè)、想當(dāng)然等方法證明；三是對(duì)證據(jù)不足的案件一律不準(zhǔn)使用“疑罪從輕”、“疑罪高掛”的方法處理，而應(yīng)有罪起訴、無(wú)罪放人。

3.正確認(rèn)識(shí)口供的價(jià)值。口供的價(jià)值在于印證其他證據(jù)的真實(shí)性而不是相反，要將主要精力放在搜集口供之外的證據(jù)上。在初查階段不得接觸犯罪嫌疑人，一切圍繞其他證據(jù)進(jìn)行；在偵查階段要將口供作為其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)而不是原始證據(jù)；在審查逮捕階段主要不是審查口供，而是審查有無(wú)逮捕的必要性；在審查起訴階段要有對(duì)每份證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行懷疑的勇氣，而不是重點(diǎn)審查構(gòu)成何罪。

四、從重實(shí)體輕程序向?qū)嶓w與程序并重的理念轉(zhuǎn)變

程序公正不但是依法治國(guó)的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是人權(quán)保護(hù)的有效途徑；既是文明社會(huì)的基本要求，也是司法權(quán)威的根本基礎(chǔ)。只有程序公正才能保證實(shí)體正義，只有程序正義才能真正構(gòu)建和諧社會(huì)，才能使民眾對(duì)法律、對(duì)法治充滿信心。為此，筆者設(shè)想樹(shù)立實(shí)體與程序并重的理念應(yīng)從以下幾方面入手。

1.承認(rèn)程序公正的獨(dú)立價(jià)值。程序既不是虛無(wú)主義的表現(xiàn)，也不是絕對(duì)的工具主義價(jià)值體現(xiàn)。程序具有獨(dú)立的價(jià)值，自身必須符合正義的要求，即具有程序內(nèi)容合理性原則以及不明確即無(wú)效原則。同時(shí)程序的參與者地位應(yīng)得到尊重，即嫌疑人的自主意志、人格尊嚴(yán)和道德信仰應(yīng)受到保護(hù)。在承認(rèn)程序公正具有獨(dú)立價(jià)值的前提下，規(guī)范我們的執(zhí)法行為，徹底擯棄刑事程序礙手礙腳、妨礙懲罰犯罪的實(shí)體價(jià)值等觀念，真正認(rèn)識(shí)到它既有其內(nèi)在的獨(dú)立于實(shí)體正義存在的價(jià)值，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)刑罰效益的保證。

2.克服執(zhí)法行為“隨意、懶惰、無(wú)原則”現(xiàn)象。要使程序與實(shí)體并重必須克服本文上述的各種程序工具論的現(xiàn)象：一是執(zhí)法時(shí)做到有計(jì)劃、有規(guī)律、有預(yù)見(jiàn)；二是嚴(yán)格執(zhí)行“一案三卡”制度，將執(zhí)法人員的行為進(jìn)一步規(guī)范，防止權(quán)力的濫用；三是查辦職務(wù)犯罪訊問(wèn)時(shí)，必須同步錄音錄像，這既是固定口供的較好方法，也是對(duì)偵查人員的有效保護(hù)；四是對(duì)違反訴訟程序的行為建立懲誡制度，一方面對(duì)非法證據(jù)堅(jiān)決予以排除，另一方面對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行紀(jì)律處分，形成一定的保障機(jī)制。

3.改造程序結(jié)構(gòu)中非正義性功能。雖然我們呼吁實(shí)體與程序并重，但現(xiàn)行程序法中非正義條文也為數(shù)不少，筆者建議刑訴法修改時(shí)應(yīng)重點(diǎn)研究下列問(wèn)題：一是偵查階段賦予辯護(hù)人完全的辯護(hù)權(quán)；二是建立“非法證據(jù)排除規(guī)則”；三是對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制應(yīng)引入監(jiān)督機(jī)制；四是研究符合中國(guó)國(guó)情的“沉默權(quán)”制度；五是建立特定證人拒絕作證制度。

第三篇：通過(guò)參與實(shí)現(xiàn)正義：論刑事訴訟參與原則

「摘要」

為保障司法的民主性和公正性，刑事訴訟必須確保當(dāng)事人和公民對(duì)訴訟的參與性。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)十分重視當(dāng)事人和普通公民對(duì)訴訟的參與性，并為此提供了有效的制度和程序保障。但是，我國(guó)刑訴法關(guān)于參與原則的規(guī)定也有一些亟待完善之處。

「關(guān)鍵詞」參與、當(dāng)事人、公民、依靠群眾

基于保障司法民主和公正的需要，現(xiàn)代刑事訴訟制度十分重視當(dāng)事人和普通公民對(duì)訴訟的參與性，參與原則由此被視為現(xiàn)代刑事訴訟法的原則之一。本文從考察參與性原則的理論基石出發(fā)，分析了參與原則的內(nèi)涵，并闡述了參與原則在我國(guó)刑事訴訟制度中貫徹實(shí)施的現(xiàn)狀和不足之處。

一、參與原則的理論基礎(chǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)，公眾對(duì)政治生活的廣泛參與已被視為是現(xiàn)代民主社會(huì)的一項(xiàng)制度性優(yōu)勢(shì)和結(jié)構(gòu)特征。它根源于這樣一個(gè)心理學(xué)事實(shí)，即隨著人類文明的進(jìn)步和人們自由權(quán)利的擴(kuò)展，人們?cè)絹?lái)越不愿意受到他人的控制或限制，哪怕這種控制或限制對(duì)其本人來(lái)說(shuō)是有利的，而是希望能夠由自己掌握自己的命運(yùn)，自己管理自己的生活。這種新自由主義思潮在政治生活領(lǐng)域中的表現(xiàn)就是公眾從未如此迫切地希望參與國(guó)家政治事務(wù)的管理，而作為對(duì)這一思潮的回應(yīng)，政治參與權(quán)已經(jīng)被現(xiàn)代法治國(guó)家普遍認(rèn)同為公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利。而對(duì)公民參與權(quán)的保障，也成為衡量一個(gè)國(guó)家民主化程度的重要標(biāo)尺。

從本源上考察，參與權(quán)理念的興起實(shí)際上是近代以來(lái)國(guó)民主權(quán)觀念的勃發(fā)。在封建專制時(shí)期，政治上崇尚“君主主權(quán)”，因此，國(guó)家的一切事務(wù)都由君主及其代理人來(lái)管理，國(guó)民只是被管理的對(duì)象而非管理的主體，國(guó)民沒(méi)有管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，當(dāng)然也就沒(méi)有辦法保護(hù)自身權(quán)益。近代以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)革命打破了封建的君主神話，確認(rèn)國(guó)民才是國(guó)家主權(quán)的主體，由此實(shí)現(xiàn)了由“君主主權(quán)”向“國(guó)民主權(quán)”過(guò)渡的國(guó)家主權(quán)原理的轉(zhuǎn)換。根據(jù)“國(guó)民主權(quán)”的政治原理，必然邏輯地延伸出這樣一個(gè)結(jié)論：既然國(guó)家主權(quán)屬于國(guó)民，那么國(guó)民就應(yīng)當(dāng)家作主、管理國(guó)家的事務(wù)，就有權(quán)參與決定關(guān)系到自身利益的重大事務(wù)，參與權(quán)理念由此而得以興起。

訴訟從來(lái)就是一個(gè)國(guó)家政治狀況的反光鏡，政治領(lǐng)域的觀念變革和制度變遷必然映射于訴訟程序之上，“如果將法律理解為社會(huì)生活的形式，那么作為‘形式的法律’的程序法，則是這種形式的形式，它如同桅桿頂尖，對(duì)船身最輕微的運(yùn)動(dòng)也會(huì)作出強(qiáng)烈的擺動(dòng)。在程序法的發(fā)展過(guò)程中，以極其清晰的對(duì)比反襯出社會(huì)生活的逐漸變化。”[1]近代以來(lái)，與政治領(lǐng)域的民主化趨勢(shì)相適應(yīng)，在訴訟領(lǐng)域也興起了司法民主化的要求。司法民主化，首先意味著對(duì)當(dāng)事人參與權(quán)的保障，“人們至少有理由期望，在作出關(guān)系他們的判決之前，法院聽(tīng)取其意見(jiàn)，即他們擁有發(fā)言權(quán)，”[2]這被視為是司法民主的底限要求。保障當(dāng)事人參與權(quán)的觀念基礎(chǔ)是訴訟主體性理念，間接來(lái)源于國(guó)民主權(quán)觀念。根據(jù)訴訟主體性理念，當(dāng)事人不再被視為訴訟程序的客體，而是被視為積極參與訴訟程序的、享有各種程序權(quán)利和義務(wù)的主體，訴訟程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作必須保障當(dāng)事人能夠富有影響地參與法院解決糾紛的活動(dòng)。[!--empirenews.page--] 在刑事訴訟中，對(duì)作為當(dāng)事人的被告人的訴訟參與權(quán)的保障具有更為重大的意義，因?yàn)樾淌略V訟以懲罰犯罪分子和保障無(wú)辜的人不受刑事追究為目的，不僅涉及國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的秩序，而且關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)安全、人身自由甚至生命等重大權(quán)益，因此，在程序上必須確保被告人能夠有效地參與刑事訴訟過(guò)程，并最終影響到法院作出關(guān)系其自身利益的判決。同時(shí)，也正是在這一參與過(guò)程之中，被告人的人格尊嚴(yán)才能真正得到尊重，被告人作為訴訟主體的地位才得以凸顯，“某人被允許參與訴訟也表明別人尊重他，即他受到了重視”。[1]在現(xiàn)代法治國(guó)家，當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與性已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家刑事程序公正性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

從更為開(kāi)放的意義上來(lái)說(shuō)，司法民主化不僅意味著當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與，而且意味著社會(huì)上一般公眾對(duì)訴訟的參與。普通公眾參與訴訟，一方面，是與訴訟作為一項(xiàng)解決社會(huì)沖突的國(guó)家活動(dòng)密切相關(guān)的。因?yàn)樗痉?quán)本質(zhì)上是一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，普通公民對(duì)訴訟的參與實(shí)際上是公眾對(duì)司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程的參與和控制，而這正是國(guó)民行使主權(quán)的表現(xiàn)，充分體現(xiàn)了國(guó)民主權(quán)原則；另一方面，從查明案件真相的角度說(shuō)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理案件的能力是有局限的，吸納公眾參與訴訟可以在一定程度上彌補(bǔ)國(guó)家機(jī)關(guān)司法能力的局限，從而保證正確的司法決策；同時(shí)，普通公眾參與訴訟，有利于形成司法監(jiān)督機(jī)制，克服因職業(yè)司法官員的腐敗所造成的司法不公，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，完整意義上的參與原則應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人參與和公民參與兩個(gè)方面來(lái)加以理解和把握。

二、當(dāng)事人的參與

在現(xiàn)代刑事訴訟理論和立法實(shí)踐中，當(dāng)事人被視為是訴訟的主體，因此，參與原則首先就意味著當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與。

（一）知情權(quán)：參與的前提

由于當(dāng)事人參與訴訟的最終目的在于參與司法決策的作出，因此，他首先應(yīng)當(dāng)知曉相關(guān)案件情況包括被控罪名以及案件處理的信息，因?yàn)闆Q策的作出依賴于對(duì)相關(guān)信息的掌握，而信息只能通過(guò)對(duì)話交流而知曉，因此，知情權(quán)與參與權(quán)緊密相聯(lián)，是當(dāng)事人行使參與權(quán)的前提。需要指出的是，由于刑事訴訟中同樣存在著“信息偏在”的問(wèn)題，即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟的信息交流機(jī)制中處于弱勢(shì)地位，其獲取信息的渠道存在著天然的不足，因此，刑事訴訟尤其注重的是對(duì)被告人知情權(quán)的保障。

在英美法系國(guó)家，當(dāng)事人知情被視為是正當(dāng)程序觀念的基本要求，“對(duì)于任何將作出最后決定的訴訟中的正當(dāng)程序，其基本要求是合理適當(dāng)?shù)耐ㄖ谌魏吻闆r下，通知利益相關(guān)的當(dāng)事人即將開(kāi)始的訴訟并向他們提供提出反對(duì)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)”。[2]在加拿大，被告人有權(quán)被迅速告知逮捕或拘留的理由，因?yàn)槌侵浪徊兜脑?，否則它是很難進(jìn)行自我辯白的，相反的，并且恰恰是很重要的，他倒很容易進(jìn)行自我歸罪。除非某人知道對(duì)它的控訴內(nèi)容，它才能夠作出一個(gè)真實(shí)的回答，當(dāng)然，如果被捕者確有辯白的話，那么在最初的時(shí)間內(nèi)，他就必須被賦予此種辯白的機(jī)會(huì)。同樣的，如果某人有罪，但不知道控訴它的是何種罪名，他很可能就對(duì)自以為是的控訴的內(nèi)容進(jìn)行辯白，這樣作的結(jié)果，只會(huì)導(dǎo)致成功的自我歸罪，很可能比警察所控訴的罪名更嚴(yán)重，這也是為什么作為公正和公平游戲的一個(gè)基本條件，被捕者應(yīng)被告知被捕之原因。另外，根據(jù)加拿大《權(quán)利和自由憲章》的規(guī)定，一旦起訴罪名明確，被告應(yīng)毫不遲疑的被告知。[3][!--empirenews.page--] 在日本，犯罪嫌疑人獲得信息權(quán)被視為是犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。案件處理程序的信息，首先必須提供給犯罪嫌疑人本人，“這時(shí)向犯罪嫌疑人提供信息的理由，不單是為了解除犯罪嫌疑人的不安，而且也意味著讓他以主體地位參與自己的案件的處理”，“承認(rèn)犯罪嫌疑人的‘知情權(quán)’，是因?yàn)榉缸锵右扇艘灿袇⒓映绦虻臋?quán)利”。[4]根據(jù)日本刑訴法規(guī)定，被疑人有請(qǐng)求告知羈押理由的權(quán)利、在被疑人請(qǐng)求時(shí)，檢察官應(yīng)將不起訴處分的結(jié)果通知犯罪嫌疑人本人。

犯罪嫌疑人、被告人享有知情權(quán)，也就意味著國(guó)家司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著告知義務(wù)：一方面，承擔(dān)控訴職能（包括作為控訴準(zhǔn)備的偵查職能）的警察機(jī)關(guān)、檢察院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人開(kāi)示或者告知控方所掌握的關(guān)于案件的相關(guān)信息。從各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，都賦予警察機(jī)關(guān)、檢察院告知犯罪嫌疑人、被告人案件信息的義務(wù)。在這方面，罪典型的是，控訴方承擔(dān)的證據(jù)開(kāi)示義務(wù)；另一方面，作為中立裁判者的法院也應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人及時(shí)通報(bào)案件的相關(guān)信息。

從知情權(quán)的客觀范圍來(lái)看，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中應(yīng)當(dāng)知悉的情況包括兩方面：（1）案件事[1][2][3][4]下一頁(yè) 實(shí)。包括為何被逮捕或羈押，公訴機(jī)關(guān)是否提起公訴，被控何罪名，對(duì)方有那些證人出庭作證等等；（2）訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人并非法律專家，對(duì)自己享有的程序上的權(quán)利也許并不熟稔，因此，在進(jìn)行訴訟中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)被告知擁有哪些訴訟權(quán)利。也就是說(shuō)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著告知、提示權(quán)利的義務(wù)，例如在德國(guó)，法院以及警察機(jī)關(guān)、檢察院等刑事追究機(jī)關(guān)承擔(dān)著“訴訟關(guān)照義務(wù)”，即它們有義務(wù)幫助不熟悉刑事程序的被告人伸張自己的權(quán)利。根據(jù)德國(guó)刑訴法的規(guī)定，法院、刑事追究機(jī)關(guān)對(duì)被告人和其他參加刑事程序人員負(fù)有告訴、提示的義務(wù)。[1]再比如美國(guó)的“米蘭達(dá)警告”規(guī)則，實(shí)際上也是賦予了警察機(jī)關(guān)對(duì)被告人的權(quán)利告知、提示義務(wù)。

從知情權(quán)的主觀范圍來(lái)看，哪些人在訴訟中有權(quán)知情，各國(guó)有不同的規(guī)定，但一般均認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人享有知情權(quán)。至于被害人，從各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，雖然未將被害人也列為當(dāng)事人，但在討論知情權(quán)的時(shí)候，往往也將被害人包括在內(nèi)，賦予被害人了解案件處理情況的權(quán)利。如日本在理論上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予被害人知情權(quán)，因?yàn)椤安幌虮缓θ颂峁徟行畔?，不單是剝奪了被害人參與程序的機(jī)會(huì)，而且還會(huì)讓被害人對(duì)刑事司法產(chǎn)生隔膜情感。”[2]在德國(guó)，刑事訴訟法第五編專門規(guī)定了被害人參加程序，被害人可以作為檢察院的輔助人員參與公訴。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被害人有權(quán)提出申請(qǐng)，要求應(yīng)當(dāng)向他通知程序終結(jié)情況。這說(shuō)明被害人在訴訟中也享有知情權(quán)。

（二）形式的參與：在場(chǎng)權(quán)

當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與首先表現(xiàn)在當(dāng)事人在訴訟中有權(quán)在場(chǎng)見(jiàn)證訴訟的過(guò)程。這一原則也被表述為直接在場(chǎng)原則。在場(chǎng)原則要求庭審必須在有當(dāng)事人（控辯雙方）在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，除了法律有特別規(guī)定的情形以外，當(dāng)事人不在場(chǎng)時(shí)，不得進(jìn)行法庭審理，否則審判活動(dòng)將歸于無(wú)效。[3]如法國(guó)刑事訴訟法第32條規(guī)定：“檢察院應(yīng)當(dāng)出席各個(gè)刑事法庭。檢察院應(yīng)當(dāng)參加審判法庭的審訊，任何裁判的宣布應(yīng)有檢察院在場(chǎng)。”德國(guó)刑事訴訟法第226條規(guī)定：“審判是在被召集作裁判人員、檢察院和法院書(shū)記處一名書(shū)記員不間斷在場(chǎng)情形下進(jìn)行?！蓖ǖ?30條第一項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)未到庭的被告人不舉行審判?！比毡拘淌略V訟法第282條也規(guī)定：“公審?fù)?yīng)當(dāng)有審判官及法院書(shū)記官到庭，并由檢察官出席的情形下開(kāi)庭?！钡?86條規(guī)定：除了法定情形外，被告人在公審期日不到場(chǎng)時(shí)，不得開(kāi)庭。[!--empirenews.page--] 但是，需注意的是，在場(chǎng)原則并不排除在法律有特別規(guī)定的情形下，在當(dāng)事人不在場(chǎng)時(shí)舉行審判。所謂法律有特別規(guī)定的情形，從各國(guó)刑訴法的規(guī)定來(lái)看，包括：（1）缺席判決。各國(guó)刑事訴訟法均規(guī)定，在法定情形下，允許法官在控訴方（自訴人）或者被告人缺席的情況下根據(jù)到庭一方的陳述、辯論對(duì)案件進(jìn)行審理并作出判決。[4]如《法國(guó)刑事訴訟法》第270條規(guī)定：“如果被告人未能不活，或未到庭，應(yīng)該缺席審判。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法也規(guī)定：“檢察官依其偵查所得之證據(jù)，足認(rèn)被告有犯罪嫌疑者，應(yīng)提起公訴。被告之所在不明者，亦應(yīng)提起公訴?！保?）當(dāng)事人是法人的。當(dāng)事人是法人時(shí)，不便于出庭，因此，可以不出庭或由其代理人出庭。如日本刑事訴訟法第283條規(guī)定：“在被告人是法人的場(chǎng)合，可以使其代理人到場(chǎng)?！泵绹?guó)刑事訴訟規(guī)則第43條規(guī)定，法人可以有全權(quán)代理的律師代表出庭，而被告人無(wú)需繼續(xù)到庭。

（三）實(shí)質(zhì)的參與：訴權(quán)

當(dāng)事人在場(chǎng)見(jiàn)證僅僅表明當(dāng)事人在形式上參與了訴訟，因?yàn)槿绻?dāng)事人不能有效影響法院判決的作出，那么他實(shí)際上仍然被排斥于司法對(duì)話機(jī)制之外，因此，當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與不僅是指形式上的參與，更重要的是指實(shí)質(zhì)上參與。所謂實(shí)質(zhì)的參與，是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠參與司法決策的作出，影響法院判決的形成。當(dāng)事人對(duì)訴訟的實(shí)質(zhì)參與是通過(guò)訴權(quán)的行使來(lái)實(shí)現(xiàn)的。按照現(xiàn)代訴訟的一般理論，檢察官和被告人被視為是刑事訴訟中相互對(duì)抗的雙方當(dāng)事人，享有平等的訴權(quán)。雖然由于他們參與訴訟的目的不同、在訴訟中的作用各異，以致雙方的訴權(quán)在形式上有所區(qū)別，具體表現(xiàn)在：檢察院行使的是控訴權(quán)，而被告人行使的是應(yīng)訴權(quán)。[1]但是，從本質(zhì)上看，檢察院的控訴權(quán)與被告人的應(yīng)訴權(quán)都是一種訴權(quán)，即請(qǐng)求法院對(duì)糾紛予以裁判的權(quán)利?？剞q雙方享有訴權(quán)，才能在法庭上陳述、向?qū)Ψ疆?dāng)事人以及證人發(fā)問(wèn)、才有權(quán)舉證及質(zhì)證等，才能最終影響到法院判決的作出。

三、公民的參與

（一）公民參與的途徑和形式

公民參與訴訟與當(dāng)事人參與訴訟的性質(zhì)不完全相同，如果說(shuō)當(dāng)事人參與訴訟是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，那么公民參與訴訟則更多地體現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。公民參與訴訟有兩種形式：一種是作為輔助者參與司法，例如作為證人等；另一種是作為決策者參與司法，例如作為陪審員。兩種參與形式的內(nèi)涵及所導(dǎo)致的相關(guān)權(quán)利義務(wù)要求是完全不同的。但是，綜合起來(lái)看，公民參與訴訟有以下途徑和形式：

1、協(xié)助司法。從國(guó)家司法機(jī)關(guān)的角度說(shuō)，受主客觀條件的局限，國(guó)家司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力是有限的，在許多情況下，國(guó)家司法機(jī)關(guān)必須借助普通公民的力量才能實(shí)現(xiàn)打擊、懲罰犯罪的任務(wù)。從普通公民的角度說(shuō)，作為社會(huì)的一份子，他們不僅有守法的義務(wù)，也有積極保障國(guó)家法律實(shí)施的義務(wù)，因此，公民在一定程度上有配合司法機(jī)關(guān)打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序與安全的義務(wù)。普通公民協(xié)助司法表現(xiàn)在：

（1）充當(dāng)控告人，檢舉犯罪。任何公民都可以控告、檢舉犯罪。一方面這是公民的權(quán)利。公民對(duì)犯罪的控告、檢舉犯罪表達(dá)了社會(huì)希望追究犯罪的民意；另一方面也為司法機(jī)關(guān)查獲犯罪提供了重要的線索來(lái)源。因?yàn)榉缸锞哂懈叨入[秘性，國(guó)家司法機(jī)關(guān)有時(shí)難以察覺(jué)，但是犯罪活動(dòng)卻與普通公眾的日常生活緊密聯(lián)系，公眾往往能夠在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)犯罪，并向司法機(jī)關(guān)提供情況，這就有助于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪、打擊犯罪。在“無(wú)被害人犯罪”案件中，[2]公民的控告、檢舉對(duì)于打擊、懲罰犯罪至為關(guān)鍵；[!--empirenews.page--]（2）充當(dāng)證人，出庭作證。公民具有作證的義務(wù)，公民如果知道案情，必須出庭作證，不出庭將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，英美國(guó)家對(duì)此將以蔑視法庭罪論處，大陸法國(guó)家則設(shè)立拒不作證罪加以處罰。但是作為例外，在法律特別規(guī)定的情況下，證人有拒絕作證的權(quán)利；

（3）配合偵查、打擊犯罪。如配合偵查機(jī)關(guān)抓獲現(xiàn)行犯或通緝犯，進(jìn)行“誘捕”偵查等。需注意的是，配合偵查具有權(quán)利與義務(wù)的雙重性。一方面犯罪行為不僅危害國(guó)家和社會(huì)的公共利益，而且直接威脅或侵害了公民個(gè)人的權(quán)益，因此，公民有反抗、打擊犯罪的權(quán)利。各國(guó)均規(guī)定普通公民在面對(duì)現(xiàn)行犯等緊急情況下有無(wú)證逮捕權(quán)；另一方面，配合偵查也是公民應(yīng)盡的義務(wù)。公民若無(wú)合法、合理的原因而拒不與司法機(jī)關(guān)合作的，將可能被控犯罪，如《加拿大刑法典》第118條規(guī)定：“任何人無(wú)合理原因于公務(wù)員或安全官逮捕人犯或維持治安之際，經(jīng)合理通知應(yīng)予協(xié)助而不為協(xié)助者，為公訴罪，處2年有期徒刑?！薄斗▏?guó)刑法典》第R642-1條也有類似的規(guī)定。但是需要注意的是，公民配合偵查的義務(wù)是有限度的，因?yàn)槠胀ü癞吘共皇撬痉ü賳T，不可能對(duì)其科以司法官員同等的司法義務(wù)。例如偵查機(jī)關(guān)可以采用誘捕偵查措施打擊犯罪，實(shí)施誘捕偵查需要選擇“誘餌”，以引誘罪犯實(shí)施犯罪，這個(gè)誘餌根據(jù)案情需要可以是偵查人員，也可以是普通公民，在一般情況下，如果偵查機(jī)關(guān)要求公民充當(dāng)誘餌，公民不得拒絕，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任，但是在公民的人身安全無(wú)法得到保障的情況下，如讓公民充當(dāng)黑社會(huì)“臥底”，公民拒絕合作則是合理的，因?yàn)樵摿x務(wù)已與普通公民的身份不相符。在這種情況下，是否協(xié)助司法，不再是法律義上一頁(yè)[1][2][3][4]下一頁(yè) 務(wù)調(diào)整的對(duì)象，而必須充分尊重公民自身的意愿。

2、見(jiàn)證司法。為保證司法過(guò)程的公開(kāi)性和公正性，在某些情況下，需要公民作為見(jiàn)證人參與司法過(guò)程。在偵查階段，采用強(qiáng)制偵查措施如搜查、扣押時(shí)，往往需要有公民作為見(jiàn)證人在場(chǎng)。例如德國(guó)刑事訴訟法第105條第二項(xiàng)規(guī)定：搜查住房、辦公地點(diǎn)或者有圈圍的產(chǎn)業(yè)時(shí)，如果無(wú)法官、檢擦官在場(chǎng)的，在有可能的情況下應(yīng)當(dāng)請(qǐng)搜查區(qū)的一名市鎮(zhèn)官員或者兩名市鎮(zhèn)官員作在場(chǎng)見(jiàn)證人。另外，在審判階段允許群眾旁聽(tīng)公開(kāi)審判的案件，實(shí)際上也是一種廣義的見(jiàn)證司法活動(dòng)。[1]

3、決策司法。決策司法是指普通公民作為直接作為裁判者審理、判決案件。這主要是指陪審制度。近代以來(lái)，陪審制逐漸發(fā)展為兩種歷史類型：一是陪審團(tuán)制。即由公民和職業(yè)法官分工而進(jìn)行審判的一種制度。陪審團(tuán)審理事實(shí)，而法官適用法律；陪審團(tuán)只決定“罪的問(wèn)題”，即可罰性，法庭單獨(dú)決定“罰的問(wèn)題”，即刑罰程度。在英美法系國(guó)家，普遍采用了陪審團(tuán)制度。二是參審制度。即公民與職業(yè)法官結(jié)為一體，以合作方式進(jìn)行審判，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面，公民與職業(yè)法官有相同的權(quán)限。在陪審團(tuán)制度下所具有的陪審團(tuán)和法庭在罪與罰之間的分工特點(diǎn)在參審制下并不存在。具體做法是從公民中遴選出一定數(shù)量的陪審員，陪審員與法官共同組成合議庭（或“混合庭”），共同負(fù)責(zé)審判活動(dòng)。在法庭上，陪審員與法官權(quán)限相同，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的判斷，決定對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和取舍，以及對(duì)法律的解釋和適用。參審制為大陸法系國(guó)家所廣泛采用。不管是參審制，還是陪審團(tuán)制，作為參與審判的公民，都具有作出判決權(quán)，是公民參與司法決策的突出表現(xiàn)。[!--empirenews.page--]

4、監(jiān)督司法。這里的監(jiān)督，不是廣義上的社會(huì)監(jiān)督，而是指公民依據(jù)法律規(guī)定對(duì)司法進(jìn)行的一種法律監(jiān)督。在這方面，日本的檢察審查會(huì)制度最為典型。在日本，設(shè)立有公民的檢察審查會(huì)制度，根據(jù)日本檢察審查會(huì)法的規(guī)定，檢察審查會(huì)設(shè)在地方法院及其支部，目的是反映公民對(duì)公訴權(quán)實(shí)施的意見(jiàn)、衡量公訴權(quán)實(shí)施是否公正。檢察審查會(huì)成員從擁有眾議院選舉權(quán)的人中通過(guò)抽簽產(chǎn)生，共有11人。檢察審查會(huì)的功能主要是對(duì)審查檢察官不起訴處分是否適當(dāng)，并對(duì)檢察業(yè)務(wù)的改進(jìn)提出建議與勸告?？馗嫒?、檢舉人、請(qǐng)求人或犯罪被害人提出申請(qǐng)或者根據(jù)職權(quán)，審查開(kāi)始。但是，檢察審查會(huì)的決議對(duì)檢察官并沒(méi)有法定約束力，但檢察長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)予起訴的決議正確時(shí)，檢察官必須起訴。對(duì)此，日本訴訟理論上認(rèn)為：“對(duì)于檢察官作出的不起訴案件，公民經(jīng)過(guò)審查，其中一定數(shù)量的案件被起訴，這件事的意義很大。這是公民參加公訴程序的法律制度，這個(gè)制度是很可貴的。”[2]

四、參與原則在我國(guó)的適用

基于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、查明案件真相的考慮，我國(guó)歷來(lái)十分重視吸納公民參與訴訟，依靠群眾（普通公民）辦案被視為是指導(dǎo)我國(guó)刑事訴訟法運(yùn)作的原則之一。1996年刑事訴訟法修改后，程序公正的理 念被引入，當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)也開(kāi)始得到重視?，F(xiàn)行刑事訴訟法為當(dāng)事人以及普通公民參與訴訟提供了有效的制度和程序保障。具體而言：

（一）當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)有保障。

（1）犯罪嫌疑人、被告人以及被害人享有知情權(quán)。根據(jù)我國(guó)刑訴法第64條、第71條的規(guī)定，拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。同法第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。而受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。這些是犯罪嫌疑人、被告人享有知情權(quán)的表現(xiàn)。與國(guó)外不同，我國(guó)刑訴法將被害人也列為當(dāng)事人，我國(guó)刑訴法規(guī)定被害人對(duì)于公安機(jī)關(guān)人民檢察院、人民法院不立案的決定，有權(quán)獲知原因；對(duì)于人民檢察院所作的不起訴決定，有權(quán)獲得不起訴決定書(shū)。這就賦予了被害人以知情權(quán)。

（2）檢察院和被告人享有在場(chǎng)權(quán)。盡管我國(guó)刑事訴訟法并未就此作出明確規(guī)定，但是從司法實(shí)踐中的作法來(lái)看，除簡(jiǎn)易程序外，原則上檢察官和被告人不在場(chǎng)不能舉行審判?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第328條規(guī)定，提起公訴的案件，除適用簡(jiǎn)易程序決定不派員出庭的以外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員以國(guó)家公訴人的身份出席第一審法庭，支持公訴。第246條第三款規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在采取必要措施保證犯罪嫌疑人到案后移送審查起訴。換句話說(shuō)，如果不能保證犯罪嫌疑人到案，則不能移送審查起訴，更不能舉行審判。[!--empirenews.page--] 即使被告人是法人的，也必須由代表人出庭，而不能缺席審判，根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的若干問(wèn)題的解釋》第208條、第209條、第210條的規(guī)定，代表單位出庭的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被指控未單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的，應(yīng)當(dāng)由單位的其他負(fù)責(zé)人作為被告單位的訴訟代表人出庭。人民法院決定開(kāi)庭審理單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代表人出庭。接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應(yīng)當(dāng)出庭。拒不出庭的，人民法院在必要的時(shí)候，可以拘傳到庭。

3、檢察院和被告人享有訴權(quán)。我國(guó)刑訴法規(guī)定檢察院有權(quán)收集、調(diào)查證據(jù)，并有權(quán)在法庭上出示證據(jù)，即舉證和質(zhì)證的權(quán)利，這些都是檢察院享有控訴權(quán)的表現(xiàn)。同時(shí)，刑事訴訟法也賦予了被告人應(yīng)訴的權(quán)利，主要是辯護(hù)權(quán)。這就使得被告人可以通過(guò)辯護(hù)權(quán)的行使，影響法院判決的形成和作出，從而實(shí)質(zhì)性的參與庭審過(guò)程。

（二）公民的訴訟參與權(quán)受重視

我國(guó)尤其注重普通公民對(duì)訴訟的參與，依靠群眾辦案一直被視為是我國(guó)刑事訴訟法的原則之一。根據(jù)《刑事訴訟法》第6條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾”。依靠群眾原則實(shí)際上是參與原則中的公民參與訴訟在中國(guó)語(yǔ)境下的表述。

根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，依靠群眾原則主要體現(xiàn)在：（1）協(xié)助司法。我國(guó)刑訴法第84條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。同法第43條規(guī)定，必須保證一切與案件有關(guān)或了解案情的公民，有客觀充分提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。第45條規(guī)定，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。第48條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都由作證的義務(wù)。另外，為了便于群眾參加訴訟活動(dòng)，對(duì)正在實(shí)施犯罪或者在犯罪后被發(fā)覺(jué)的人、通緝?cè)诎傅娜?、越獄逃跑的人或者正在被追捕的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)。這些都是公民協(xié)助司法的表現(xiàn)；（2）見(jiàn)證司法。根據(jù)我國(guó)刑訴法第112條、115條的規(guī)定，搜查、扣押，應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)。案件的審理公開(kāi)進(jìn)行，允許群眾旁聽(tīng)。這些都是公民見(jiàn)證司法的表現(xiàn)。（3）決策司法。根據(jù)刑訴法第147條規(guī)定，基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等的權(quán)利。這是公民決策司法的表現(xiàn)。（4）監(jiān)督司法。根據(jù)刑訴法第86條的規(guī)定，公民控告、檢舉犯罪后，司法機(jī)關(guān)不立案的，控告人如果不服，可以申請(qǐng)復(fù)議。這是公民行使司法監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。

盡管我國(guó)刑事訴訟法十分重視對(duì)當(dāng)事人以及公民訴訟參與權(quán)的保障，但是由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)參與原則的規(guī)定中仍然有一些亟待完善之處，突出表現(xiàn)在：

（一）被害人的知情權(quán)不充分。我國(guó)刑訴法雖然規(guī)定被害人有權(quán)參與審判，但卻并未規(guī)定進(jìn)上一頁(yè)[1][2][3][4]下一頁(yè)[!--empirenews.page--] 行審判時(shí)，檢察院或法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況包括程序開(kāi)始和終結(jié)的情況向被害人及時(shí)通報(bào)。這就使得被害人難以及時(shí)掌握訴訟的進(jìn)展情況。

（二）被告人訴權(quán)不當(dāng)受限。根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，被告人的訴權(quán)不得以消極方式行使，即被告人不得享有沉默權(quán)；同時(shí)，被告人積極行使訴權(quán)即辯護(hù)權(quán)，又受到諸多限制，這突出表現(xiàn)在被告人獲得律師幫助的權(quán)利嚴(yán)重受限，偵查詢問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)未能確立，導(dǎo)致犯罪嫌疑人在偵查階段難以獲得律師的法律幫助。同時(shí)，辯護(hù)律師閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)得不到保障。一是閱卷權(quán)受限。雖然刑訴法規(guī)定辯護(hù)律師可以查閱“本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”，但是卻對(duì)其具體范圍缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)以此為借口，限制辯護(hù)律師的閱卷范圍。同時(shí)，刑訴法對(duì)辯護(hù)律師到何處閱卷也未作出明確規(guī)定，致使檢察院和法院相互推諉、“踢皮球”。二是辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受到限制。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師調(diào)查取證必須以被調(diào)查人同意為前提，調(diào)查被害人或者其近親屬、被害人提供的證人，還必須“經(jīng)人民檢察院或人民法院許可”，這一規(guī)定極大地制約和限制了辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的行使，致使實(shí)踐中辯護(hù)律師取證難，直接影響到辯護(hù)律師在庭審中的辯護(hù)效果。也影響到被告人對(duì)參與庭審的實(shí)質(zhì)性效果。

（三）證人拒不出庭現(xiàn)象嚴(yán)重。盡管我國(guó)刑訴法規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。但是從司法實(shí)踐中的實(shí)際情況來(lái)看，絕大多數(shù)案件都是通過(guò)宣讀證人證言筆錄的方式來(lái)進(jìn)行的，證人拒不出庭作證的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而司法機(jī)關(guān)對(duì)此基本上束手無(wú)策。證人拒不出庭作證，這里面既有民族文化心理和傳統(tǒng)上的原因；但更為重要的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下，我國(guó)缺乏敦促證人出庭作證的制度保障，在證人出庭補(bǔ)貼等制度缺位的情況下，很難調(diào)動(dòng)證人出庭的積極性。

（四）人民陪審制被虛置。盡管我國(guó)刑訴法規(guī)定，基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行。但是從人民陪審制度適用的現(xiàn)狀來(lái)看，人民陪審制存在著被虛置的現(xiàn)象。據(jù)學(xué)者的調(diào)查研究，我國(guó)人民陪審制度雖然在現(xiàn)實(shí)中存在，但在現(xiàn)行審判制度中所具有的作用幾乎已經(jīng)達(dá)到了不被看重的地步。在司法實(shí)踐中，施行陪審的案件數(shù)量級(jí)少，許多地方法院所審理的一審案件，有的法院98%的案件不搞陪審，一年難得有幾件采用陪審方式。即使采用了人民陪審制審理案件，陪審員也是只陪不審，成為陪襯員，或者干脆只是在判決書(shū)上簽個(gè)字，以便合議庭符合法定人數(shù)。

第四篇：論檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新0727(最新)

論檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新

——以未成年人保護(hù)為視角

On the Procuratorate Participate in Social Management Innovation

View ofthe Protection of Juveniles

潘申明 向凱雄 張蕾 蘇冉冉?

（浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院 315800）

摘要：探索少年司法和維護(hù)未成年人合法權(quán)益的新途徑、新方法，是檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，深入推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要工作內(nèi)容之一。檢察機(jī)關(guān)在少年司法制度領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)遵循依法參與、關(guān)聯(lián)參與以及有限參與的原則，以新《刑事訴訟法》構(gòu)建的少年刑事司法原則和制度為切入點(diǎn)，立足本職，延伸職能積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)社會(huì)管理創(chuàng)新未成年人保護(hù)

Abstract：To explore the Juvenile Justice and seek new way and method of maintenance juvenile rights and interests is the most important working content of the procuratorial organs basing on procuratorial functions and advancing the social management innovation.The procuratorial organs in juvenile justice system innovation of social management field should be followed in related,legal and limited participation principle.In additional, we should regard the new criminal procedural law constructing the young criminal judicial principle and system as the breakthrough point, based on official duty, extended functions in order to participate actively in social management innovation。

Key words：The procuratorial organsSocial managementInnovation the protection of juvenile

隨著社會(huì)的進(jìn)步和人權(quán)觀念深入人心，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障越來(lái)越受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，而其中對(duì)于未成年人犯罪主體的權(quán)利保障尤其引人注目。深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，是中央對(duì)全國(guó)政法機(jī)關(guān)做好今后一個(gè)時(shí)期政法工作的明確要求。探索未成年人犯罪檢察工作新途徑、新方法，則成為檢察機(jī)關(guān)緊密結(jié)合檢察工作實(shí)際，深入推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要工作內(nèi)容。

一、檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理，保護(hù)未成年人權(quán)益的理論基礎(chǔ)

（一）少年司法制度興起與我國(guó)立法現(xiàn)狀

1．少年司法制度的興起 ?作者簡(jiǎn)介：潘申明，（1973—），男，漢族，浙江桐廬人，寧波市北侖區(qū)人民檢察院專職委員會(huì)委員；向凱雄，（1976-），男，漢族，湖北仙桃人，寧波市北侖區(qū)人民檢察院民行科副科長(zhǎng)；張蕾，（1980—），女，漢族，湖北仙桃人，寧波市北侖區(qū)人民檢察院公訴科副主任科員；蘇冉冉，（1983-），女，漢族，山東濱州人，寧波市北侖區(qū)人民檢察院公訴科副主任科員。本課題系浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題。

“與未成年人的身心特點(diǎn)相適應(yīng)，未成年人犯罪呈現(xiàn)的顯著特征為模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動(dòng)性?！?從個(gè)體角度而言，未成年人具有特定時(shí)期的生理和心理反應(yīng)，由這種特定心理和生理反應(yīng)所激發(fā)的犯罪，具有隨年齡成熟自動(dòng)愈合的可能。從社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)來(lái)看，未成年人犯罪作為一種病態(tài)現(xiàn)象，更多的是家庭、學(xué)校、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任，未成年人也是受害者，社會(huì)應(yīng)以寬恕之心待之，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。如果對(duì)于未成年人一味采取嚴(yán)厲的刑事司法程序會(huì)切斷了自愈的可能性。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家均以符合少年最佳利益為最高宗旨，以關(guān)愛(ài)作為設(shè)計(jì)初衷，確立了矯正而不是懲罰的少年司法制度。自美國(guó)伊利諾斯州于1989年制定世界上第一部《少年法庭法》以來(lái)，各國(guó)競(jìng)相效仿并制定本國(guó)的少年法，并創(chuàng)制各具特色的少年司法模式。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)也相繼制定了一些專門針對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的國(guó)際性司法文件。

2．我國(guó)未成年人刑事司法的立法現(xiàn)狀

未成年人刑事司法原則和制度作為少年司法的基石和框架，在我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中僅有寥寥幾條，這些原則和制度的缺失意味著我國(guó)未成年人刑事司法體系尚處于起步階段。令人欣喜的是在其他的一些法律、法規(guī)及司法解釋中已經(jīng)有了未成年人刑事司法原則和制度的雛形。在2001年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2006年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干問(wèn)題的解釋》中已確立了隱私保護(hù)原則、社會(huì)調(diào)查制度等。但是關(guān)于未成年人刑事司法原則和制度卻存在諸多問(wèn)題，如結(jié)構(gòu)雜亂，層次重疊以及適用性較差等問(wèn)題。即將實(shí)施的新《刑事訴訟法》的第五編特別程序中增加了未成年人刑事案件訴訟程序一章，該章充分體現(xiàn)了近年來(lái)我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在完善未成年人刑事司法制度方面的積累的經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐的成果，確立了未成年人刑事司法的原則和制度，明確各自的含義和效力范圍，協(xié)調(diào)原則與制度之間的關(guān)系，使之成為有機(jī)、協(xié)調(diào)、有效的體系。

（二）檢察機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)遵行的基本原則

1．依法參與原則

依法參與是檢察機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新的基本原則之一。未成年保護(hù)領(lǐng)域的社會(huì)管理是一個(gè)系統(tǒng)且復(fù)雜的工程，涉及到未成年人生活領(lǐng)域的各個(gè)方面。檢察機(jī)關(guān)作為憲法賦予法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，首先自身必須在未成年刑事司法領(lǐng)域內(nèi)守法和護(hù)法，因此全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，均應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)行法律的框架下去充分發(fā)揮檢察職能作用去解決未成年司法領(lǐng)域的社會(huì)管理中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能擅自突破法律規(guī)定盲目擴(kuò)大參與領(lǐng)域、創(chuàng)新參與機(jī)制。如果違反依法參與原則，就有可能導(dǎo)致在參與社會(huì)管理中的迷失，導(dǎo)致檢察職權(quán)的濫用，最終形成國(guó)家公權(quán)力過(guò)度膨脹并干預(yù)甚或侵犯公民、法人和社會(huì)團(tuán)體合法權(quán)益的危險(xiǎn)局面。

2．關(guān)聯(lián)參與原則

檢察機(jī)關(guān)在未成年保護(hù)領(lǐng)域的社會(huì)管理創(chuàng)新必須立足于憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職能，以執(zhí)法辦案為依托，遵行關(guān)聯(lián)參與原則，而不能另起爐灶去創(chuàng)新。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，在未成年人保護(hù)領(lǐng)域方面的社會(huì)管理創(chuàng)新過(guò)程中，對(duì)于某些應(yīng)該交給專業(yè)化程度更高或更適合管理的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體去管理的社會(huì)問(wèn)題和事務(wù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把主要精力投入到法律執(zhí)行方面，強(qiáng)化自我約束和監(jiān)督，防止檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)力觸角過(guò)度延伸，盡量減少檢察機(jī)關(guān)司法權(quán)力對(duì)社會(huì)自治領(lǐng)域的強(qiáng)行管制和介入，促進(jìn)社會(huì)管理資源整合，增強(qiáng)社會(huì)的自我組織和自主協(xié)商功能，擴(kuò)大公民社會(huì)組織參與社會(huì)管理和公共服務(wù)的空間，形成公權(quán)力運(yùn)作與社會(huì)組織自治運(yùn)作良性互動(dòng)的管理模式。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的立足點(diǎn)首先在于我們自身職責(zé)，職責(zé)所系自當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸，職不在我亦絕不妄加干涉，避免“種了別人的田，荒了自己的地”的尷尬局面。

3．有限參與原則

任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)新，都應(yīng)注意保持謹(jǐn)慎性、漸進(jìn)性和可控性。檢察機(jī)關(guān)在參與社會(huì)管理創(chuàng)1[意]恩里科.菲利：《犯罪社會(huì)學(xué)》，郭建安譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990版，第14頁(yè)。

新中，也應(yīng)堅(jiān)持司法的謙抑性原則，在檢察職能和法律監(jiān)督觸角延伸的范圍、方式等方面應(yīng)持有謹(jǐn)慎、自制的態(tài)度，而不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)延伸的廣泛性和主動(dòng)性。因此有限參與原則自然成為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的基本原則之一。一方面隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和法治理念的發(fā)展，司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎、自制和謙遜已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，對(duì)通過(guò)行政管理、道德約束能夠解決的問(wèn)題不宜過(guò)多介入。另一方面檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新多以基層檢察院為主，而作為基層檢察院一直普遍存在案多人少的矛盾，尤其以東部沿海城市情況更甚。對(duì)未成年人刑事司法制度的改革與創(chuàng)新是非常有意義的事情，但它畢竟一項(xiàng)重大的系統(tǒng)工程，不是僅靠檢察機(jī)關(guān)就能夠獨(dú)立完成的，還需要如公安機(jī)關(guān)、法院、司法局等機(jī)關(guān)相互配合與協(xié)調(diào)，因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足本職，從工作的途徑與方法上進(jìn)行創(chuàng)新同時(shí)秉承有限參與原則，探索有利于未成年人合法權(quán)益的保護(hù)的新機(jī)制。

二、未成年人保護(hù)在新《刑事訴訟法》中的體現(xiàn)

即將實(shí)施的新《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人刑事訴訟程序體現(xiàn)出顯著變化,在第五編特別程序中涉及11個(gè)條文專章設(shè)置了未成年人刑事案件訴訟程序,使得未成年人刑事程序在立法體例上相對(duì)獨(dú)立,從以下八個(gè)方面豐富、完善了未成年人刑事司法制度,充分反映出我國(guó)對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的努力。

（一）體現(xiàn)輕緩刑事政策。新《刑事訴訟法》第二百六十條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則?！北M管之前的相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)該方針和原則作出了規(guī)定，但首次在刑事訴訟中加以規(guī)定仍具有十分重大的意義。對(duì)涉嫌犯罪的未成年人適用輕緩刑事政策，注重教育疏導(dǎo)，有利于促使他們擺脫心理危機(jī)和困惑，激發(fā)其重新做人的信心，有利于達(dá)到矯治犯罪的目的。輕緩刑事政策與“教育為主、懲罰為輔”的原則是天然契合的。

（二）擴(kuò)大刑事法律援助適用的訴訟階段。“刑事法律援助是一種在刑事訴訟領(lǐng)域中為保持控辯平衡、保障社會(huì)的弱者獲得平等訴訟權(quán)利機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)司法正義的制度設(shè)計(jì)，是現(xiàn)代法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公正和保護(hù)基本人權(quán)不可替代的重要手段?！? 新《刑事訴訟法》第二百六十七條規(guī)定對(duì)未成年人犯罪主體實(shí)施強(qiáng)制辯護(hù)的時(shí)間跨度向前延伸至偵查階段，涵蓋了偵查階段、審查起訴階段和法庭審理階段，同時(shí)還規(guī)定由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”，這不僅有助于緩解未成年犯罪主體心理壓力，也有利保障未成犯罪主體的合法權(quán)益，這從法律援助層面上也體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策。

（三）建立社會(huì)調(diào)查制度。新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。該條充分吸納檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)成果，意味著今后在辦理未成年人犯罪案件要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等因素。

（四）慎用羈押以及羈押相對(duì)隔離。新《刑事訴訟法》第二百六十九條規(guī)定：“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育?！睂?duì)未成年人采用強(qiáng)制措施時(shí)，要慎重對(duì)待，盡量不用或少用強(qiáng)制措施。對(duì)于必須拘留和逮捕的未成年人犯罪嫌疑人，應(yīng)嚴(yán)格限制案件的范圍和條件，盡量減少逮捕本身或者錯(cuò)誤逮捕給未成年人帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)未成年人與成年2 嚴(yán)軍興、候坤：《我國(guó)辯護(hù)律師制度的問(wèn)題與完善—以〈刑事訴訟法〉再修訂為背景的研究》，中國(guó)方正出版社，2008年第一版，第278頁(yè)。

人犯罪案件分案處理體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，有利于減少關(guān)押后有可能產(chǎn)生的“交叉感染”帶來(lái)的弊端，使未成年人能順利回歸社會(huì)。

（五）明確“辦案人員專業(yè)化”。新《刑事訴訟法》第二百六十六條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障其得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的司法人員承辦。針對(duì)未成年人刑事案件，要求辦案人員熟悉未成年人的特點(diǎn)、善于做未成年人的教育工作，具有一定的專業(yè)性，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者設(shè)立相對(duì)穩(wěn)定的專門人員辦理未成年人案件，這一要求與聯(lián)合國(guó)司法準(zhǔn)則是相同的。辦案人員應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人的特點(diǎn)和善于做未成年人的教育工作,并且應(yīng)當(dāng)保持其工作的相對(duì)穩(wěn)定性。最理想的做法不僅包括辦案人員專業(yè)化,還應(yīng)當(dāng)辦案機(jī)構(gòu)專門化、獨(dú)立化。

（六）確立“合適成年人”在場(chǎng)制度。新《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。確立“合適成年人”在場(chǎng)制度正是各地的檢察機(jī)關(guān)通過(guò)司法實(shí)踐而摸索出的行之有效的制度。確立合適成年人在場(chǎng)制度，不僅可以幫助未成年人與訊問(wèn)人溝通，根據(jù)該條的有關(guān)規(guī)定，還可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程是否合法、合適進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵害。

（七）創(chuàng)設(shè)附條件不起訴制度。新《刑事訴訟法》第二百七十一至第二百七十三條規(guī)定的內(nèi)容均是關(guān)于附條件不起訴制度。附條件不起訴制度根源于基層檢察院的司法實(shí)踐，秉持“教育”、“挽救”和“感化”的原則和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，給予所涉罪行輕微的犯罪嫌疑人、被告人重新做人，重返社會(huì)的機(jī)會(huì)。新《刑事訴訟法》設(shè)置的未成年人附條件不起訴制度相對(duì)合理，內(nèi)容完備，具有一定的操作性，重點(diǎn)突出對(duì)未成年人犯罪主體的保護(hù)，走出了附條件不起訴制度堅(jiān)定而謹(jǐn)慎的第一步，具有重要的積極意義。

（八）實(shí)行犯罪記錄封存制度。新《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄封存制度是未成年人執(zhí)行制度的延伸?！拔闯赡耆诵塘P執(zhí)行完畢后，絕大多數(shù)人希望改過(guò)自新、回歸社會(huì)，像正常人一樣學(xué)習(xí)和工作。但是，在我國(guó)，未成年人被定罪后，其犯罪污點(diǎn)將永遠(yuǎn)記錄在檔案中，而這勢(shì)必影響到未成年人的升學(xué)、就業(yè)、參軍等，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其作為一個(gè)正常人應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。也正是因?yàn)橛捎谄浞缸镉涗浻锌赡苷兄碌纳鐣?huì)冷漠和歧視，有些未成年人在刑滿釋放后，重新走上違法犯罪的道路。”3犯罪記錄封存弱化未成年犯罪人的“標(biāo)簽”心理，使其重拾生活的勇氣和信心，更好地回歸社會(huì)、防止再犯以及就業(yè)、升學(xué)和促進(jìn)家庭等親屬關(guān)系和睦等方面均有積極的促進(jìn)作用。

三、檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理，保護(hù)未成年人權(quán)益的路徑選擇

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)并不直接承擔(dān)社會(huì)管理責(zé)任，但在新《刑事訴訟法》對(duì)未成年當(dāng)事人合法權(quán)益特別關(guān)注的法律語(yǔ)境下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，立足本職適度延伸職能，通過(guò)創(chuàng)新社會(huì)管理，將新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人的保護(hù)落到實(shí)處。

（一）立足檢察本職多維度保護(hù)未成年人

1．設(shè)立未成年人檢察科，實(shí)現(xiàn)從專人辦理到專門部門辦理的轉(zhuǎn)變。設(shè)立獨(dú)立的科室，有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：首先在制度上、機(jī)構(gòu)上可以保障未成年專門的辦案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)辦案人員的專門化、辦案機(jī)制的專業(yè)化以及工作流程的規(guī)范化。其次可以促進(jìn)檢察部門對(duì)未成年人案件的專門化研究，更好地發(fā)現(xiàn)辦理案件過(guò)程中存在的問(wèn)題，找尋未成年人犯罪案件新的辦理機(jī)制以及探索教育、挽救、保護(hù)未成年人的新方法，從而有利于提升辦案效果。再次在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置專門辦理未成年人案件的部門可以與法院的少年法庭形成程序上的對(duì)接。因此，各個(gè)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以這次新《刑3 陳光中、汪海燕：《刑事訴訟法再修改與未成年人訴訟權(quán)利的保障》，載《中國(guó)司法》2007年第11期 P33。

事訴訟法》的出臺(tái)為契機(jī)，全面設(shè)立未檢科。

2．健全未成年人社會(huì)調(diào)查制度。新《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人社會(huì)調(diào)查制度，這意味著辦理未成年人犯罪案件要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以及是否屬于初犯,歸案后是否悔罪,成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等多重因素。新《刑事訴訟法》雖規(guī)定了可以進(jìn)行調(diào)查，卻沒(méi)有明確調(diào)查主體以及調(diào)查結(jié)果的體現(xiàn)形式，這將導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不統(tǒng)一。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是被法律明確認(rèn)可并得到實(shí)踐部門廣泛認(rèn)同的品格證據(jù)形式。在構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，將量刑納入法庭審理程序之中，已經(jīng)成為量刑程序改革所需要確立的基本程序框架5這一環(huán)境下，未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告在量刑上起到的作用尤為突出。筆者所在的檢察院對(duì)近三年在審查逮捕和起訴的200余名未成年犯罪嫌疑人均作了相關(guān)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，通過(guò)掌握其個(gè)人及家庭情況以及評(píng)價(jià)其人身危險(xiǎn)性，提高了審查逮捕和量刑建議適用的準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪嫌疑人的優(yōu)先保護(hù)。但在司法實(shí)踐出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題：一是社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)包括的主要內(nèi)容以及對(duì)定罪量刑影響程度不確定，二是社會(huì)調(diào)查報(bào)告在公檢法家共享方式的不明確導(dǎo)致做出的社會(huì)調(diào)查結(jié)論在各自系統(tǒng)內(nèi)適用，未共享共用。這不僅造成了司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)也使得公檢法三機(jī)關(guān)各自作出的社會(huì)調(diào)查結(jié)論的公正性遭到質(zhì)疑。因此在新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極發(fā)揮在社會(huì)管理創(chuàng)新中的能動(dòng)性，與公安、法院三家共同就社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體、內(nèi)容、格式等進(jìn)行統(tǒng)一。

3．合理界定附條件不起訴的案件范圍。新《刑事訴訟法》對(duì)附條件不起訴制度作出專門規(guī)定，這標(biāo)志著附條件不起訴的基本制度架構(gòu)已經(jīng)形成。但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn) “可能判處一年有期徒刑以下刑罰”本身就缺乏可操作性。在每個(gè)檢察院的公訴科，不同的主訴檢察官，有不同的風(fēng)格，同樣的案件，可能會(huì)出現(xiàn)有的主訴檢察官認(rèn)為判處一年以下有期徒刑，需要提交科室討論做附條件不起訴，有的會(huì)認(rèn)為要判處一年以上有期徒刑，直接起訴，如果沒(méi)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，附條件不起訴就會(huì)出現(xiàn)隨意性。法院有自己的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)目前沒(méi)有自己的指導(dǎo)意見(jiàn)，檢察官在遇到具體的案子時(shí)應(yīng)如何判斷，是根據(jù)法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)還是根據(jù)類似案件的判例？在新《刑事訴訟法》沒(méi)有正式實(shí)施以及相關(guān)的司法解釋沒(méi)有出臺(tái)之前，各個(gè)地區(qū)的檢察院可以就2010年至2012年的未成年人案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)論證，將被判處一年左右有期徒刑7的未成年被告人的罪名、量刑情節(jié)以及判處的刑罰一一統(tǒng)計(jì)，最后形成一個(gè)在本地區(qū)可以參考的數(shù)據(jù)庫(kù)，使檢察官在辦理案件時(shí)有依據(jù)參照，再輔以參考人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，這樣未成年人附條件不起訴案件的范圍能得到比較合理的界定。6

4（二）延伸檢察職能積極預(yù)防未成年人犯罪與再犯罪

立足檢察本職，是落實(shí)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的基本任務(wù)。但是，有些有利于未成年人權(quán)益保護(hù)的制度雖然新《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)也可以有所作為。

1．預(yù)防未成年犯罪。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)以下兩個(gè)方面積極參與到預(yù)防未成年人犯罪的社會(huì)管理創(chuàng)新中。第一，全方位開(kāi)展青少年法制宣傳。首先可以展開(kāi)對(duì)重點(diǎn)未成年人群的宣傳。針對(duì)未成年的在校學(xué)生，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)與學(xué)校簽訂檢校共建協(xié)議，建立法制教育聯(lián)系點(diǎn)。通過(guò)不定期地進(jìn)入學(xué)校開(kāi)展各類形式的專題講座，結(jié)合具體案例對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行法制教育。其次，可以針對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行宣傳。很多失學(xué)未成年人由于極易受社會(huì)不良分子的影響，容易誘發(fā)成為未成年人犯罪分子。檢察機(jī)關(guān)一方面可以通過(guò)街頭設(shè)點(diǎn)宣傳或采用多媒體展示的方式，對(duì)失學(xué)未成年4 邵劭：《未成年人犯罪案件中品格證據(jù)之梳理與適用》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2012年第1期，第92頁(yè)。陳瑞華：《論相對(duì)獨(dú)立的量刑程序—中國(guó)量刑程序的理論解讀》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第2期，第2頁(yè)。6經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高人民法院決定，從2010年10月1日起，全國(guó)法院全面推行量刑規(guī)范化改革，試行《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》屬于指導(dǎo)性文件。7因不同地區(qū)，不同法官的量刑存在差異，故在此沒(méi)有明確具體的量刑點(diǎn)，而是以“一年左右有期徒刑”的幅度來(lái)代替。筆者以為，即使不同地區(qū)有差異，也應(yīng)以兩個(gè)月差距為宜。

人進(jìn)行正確的引導(dǎo)和教育；另一方面通過(guò)與有關(guān)職能部門加強(qiáng)聯(lián)系，利用現(xiàn)代傳媒增加法制宣傳的受眾的覆蓋面。第二，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。由于疏于監(jiān)管，不良網(wǎng)絡(luò)環(huán)境誘發(fā)未成年人犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。檢察人員可以從以下兩個(gè)方面協(xié)助文化監(jiān)管部門凈化網(wǎng)吧環(huán)境。一是將未成年犯罪嫌疑人上網(wǎng)情況的調(diào)查程序作為必要程序，承辦人在辦案同時(shí)調(diào)查未成年人是否具有經(jīng)常出入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的情形，認(rèn)真登記黑網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的名稱、地址以及未成年人出入該場(chǎng)所的方式、頻率等各種信息，形成“網(wǎng)吧黑名單”。二是定期向文化執(zhí)法部門通報(bào)“網(wǎng)吧黑名單”信息，督促有關(guān)部門及時(shí)予以取締“黑網(wǎng)吧”。

2．防止失足少年再犯罪。對(duì)于一些沒(méi)有被執(zhí)行刑罰的未成年人，如果沒(méi)有及時(shí)的監(jiān)管和引導(dǎo)，極易誘發(fā)再犯罪。針對(duì)這一情況，檢察機(jī)關(guān)可以從以下幾個(gè)方面著手：第一，完善社區(qū)矯正的工作機(jī)制。社區(qū)矯正作為一種全新的刑罰執(zhí)行方式，蘊(yùn)涵著刑罰的懲罰性和恢復(fù)性雙重價(jià)值。2012年1月制定并實(shí)施的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》使社區(qū)矯正工作“無(wú)法可依”到 “有法可依”。為此檢察機(jī)關(guān)可以從以下兩方面著手，做到監(jiān)督到位但不越位，完善適應(yīng)輕緩刑事政策要求的未成年人社區(qū)矯正工作體系：一方面，加強(qiáng)信息化建設(shè)，建立社區(qū)矯正監(jiān)督管理信息化制度?？煽紤]開(kāi)發(fā)社區(qū)矯正管理軟件實(shí)現(xiàn)全面聯(lián)網(wǎng)，或者通過(guò)專門的社區(qū)矯正網(wǎng)站查閱全部社區(qū)矯正對(duì)象的資料和管理檔案，查詢和跟蹤社區(qū)矯正對(duì)象的行蹤，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正監(jiān)督管理的信息化。另一方面，拓寬檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的方式，除了檢察建議、糾正違法通知書(shū)以外，還可以通過(guò)行使職務(wù)犯罪立案?jìng)刹闄?quán)，加強(qiáng)非社區(qū)矯正的監(jiān)督。8第二，健全社會(huì)幫教機(jī)制。新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人有著“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴”的原則，同時(shí)明確規(guī)定在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。但是對(duì)于不捕不訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)怎樣進(jìn)行管理，才能使得他們重新回歸社會(huì)？檢察機(jī)關(guān)對(duì)于以不捕、不訴方式進(jìn)行非犯罪化處理的未成年人，應(yīng)協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門和單位，為不捕不訴的未成年人提供就學(xué)、就業(yè)的機(jī)會(huì)，真正幫助其回歸社會(huì)，達(dá)到教育挽救的目的。對(duì)于符合幫教條件的未成年人，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)與幫教共建單位的幫教程序、定期進(jìn)行回訪制度。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于未成年人的保護(hù)和對(duì)于未成年人犯罪的預(yù)防，始終是全社會(huì)在任何條件下都不可推卸的責(zé)任。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)并有所行動(dòng)，我國(guó)在新《刑事訴訟法》設(shè)專章初步構(gòu)建我國(guó)少年司法體系，履行相關(guān)國(guó)際公約，實(shí)現(xiàn)了在少年司法領(lǐng)域的國(guó)際接軌。“徒法不足以自行”，少年司法領(lǐng)域還需要檢察機(jī)關(guān)在工作的新途徑和新方法進(jìn)行創(chuàng)新，摒棄不合時(shí)宜的工作機(jī)制，給予未成年人人權(quán)的最大保護(hù)，體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)未成年人犯罪的最大的寬容度，使之較好地融入社會(huì)、重新迎接新的生活。

評(píng)語(yǔ)：本文以新《刑事訴訟法》為切入點(diǎn)，以少年司法制度作為論證基礎(chǔ)，提出檢察機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)遵行依法參與、關(guān)聯(lián)參與及有限參與原則。明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足本職、延伸職能進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新，率先提出由各地區(qū)檢察院通過(guò)統(tǒng)計(jì)論證形成一個(gè)在不同地區(qū)可以參考的數(shù)據(jù)庫(kù)，從而合理界定附條件不起訴的案件范圍。王峰、孫振江：《完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)建議》，載《人民檢察》2010年第15期，第74頁(yè)。

第五篇：如何通過(guò)認(rèn)知論管理自我情緒

學(xué)習(xí)導(dǎo)航

通過(guò)學(xué)習(xí)本課程，你將能夠： ● 了解認(rèn)知論的概念和作用； ● 了解認(rèn)知論的六個(gè)衍生理論；

● 了解不同人面對(duì)同一事件時(shí)表現(xiàn)不同的原因； ● 學(xué)會(huì)初步調(diào)解自我情緒的方法。

如何通過(guò)認(rèn)知論管理自我情緒

情緒管理包含許多重要的理論，其中最基礎(chǔ)的理論是認(rèn)知論。

一、什么是認(rèn)知論

認(rèn)知論最早是由美國(guó)的心理學(xué)家艾利斯提出的。通俗地講，認(rèn)知論的核心思想是：人的情緒是由人的認(rèn)知方式?jīng)Q定的。模式是：

A（外部刺激）→B（評(píng)價(jià)方式）→C（情緒）

由此可見(jiàn)，人的情緒不是由外部刺激直接形成的，而有一個(gè)過(guò)渡的過(guò)程，也就是人們?cè)u(píng)價(jià)事物的方式。也就是說(shuō)，面對(duì)同樣一件事，不同的人看問(wèn)題的方式不同，就會(huì)造成完全不同的情緒反應(yīng)。

比如，同樣面對(duì)失戀，有的人會(huì)痛不欲生，甚至選擇自殺，有的人難過(guò)幾天就釋?xiě)蚜?。之所以?huì)有如此大的差異，最重要的原因之一就是人們?cè)谝庾R(shí)、潛意識(shí)層面對(duì)愛(ài)情的看法是不同的，有的人認(rèn)為愛(ài)情是人生中最重要的東西，有的人卻將愛(ài)情視為一場(chǎng)游戲。

從這個(gè)例子中可以看到，一個(gè)人對(duì)愛(ài)情的看法不同會(huì)造成完全不同的情緒反應(yīng)，因此，要想調(diào)整自己的情緒，就需要從意識(shí)層面到潛意識(shí)層面調(diào)整自己的認(rèn)知。這時(shí)需要注意一點(diǎn)，意識(shí)層面的認(rèn)知比較容易調(diào)整，潛意識(shí)層面則不然。譬如在失戀后，很多人覺(jué)得可以接受，但仍然覺(jué)得非常難受，就是因?yàn)樵跐撘庾R(shí)層面沒(méi)有及時(shí)調(diào)整過(guò)來(lái)。

【案例】

同一事件的兩種反應(yīng)

高速公路汽車追尾造成交通堵塞，結(jié)果導(dǎo)致兩個(gè)人沒(méi)能及時(shí)趕到飛機(jī)場(chǎng)，錯(cuò)過(guò)了自己的航班。

這兩個(gè)人對(duì)這件事的情緒反應(yīng)截然相反。一個(gè)人非常懊惱，心想：如果我能早點(diǎn)出發(fā)，不就能趕上飛機(jī)了嗎？另一個(gè)人卻喜滋滋的，心想：幸虧我出發(fā)得晚，否則那些追尾相撞的車子里，可能就有我的車了！

面對(duì)同一件事情，不同的人看法差異是非常大的，這就是認(rèn)知論的力量。

二、學(xué)習(xí)“認(rèn)知論”改變自我情緒 1.多說(shuō)“我氣死我了”

由于每個(gè)人對(duì)待同一件事的看法不同，認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為人生氣不是由外部刺激形成的，反而與自己的觀念有著莫大的關(guān)系。因此，與“你氣死我了”相比，“我氣死我了”更加準(zhǔn)確。概括為四句話就是：

我生氣主要是我的觀念引起的，我生氣主要不是外部環(huán)境引起的，我以后一定要少說(shuō)“你氣死我了”，我知道主要是“我自己氣死我了”。

想要隨時(shí)隨地管理自己的情緒，不妨把這四句話打印三份，床頭貼一份，衛(wèi)生間貼一份，辦公桌貼一份，看到后就默念一次，空閑的時(shí)候默默體會(huì)，這樣堅(jiān)持半年，個(gè)人情緒就會(huì)有很大的改觀。如果能夠把這樣的觀念導(dǎo)入企業(yè)文化里，員工之間的扯皮現(xiàn)象就會(huì)空前減少，團(tuán)隊(duì)精神則會(huì)大幅增強(qiáng)。

2.尋找積極的一面 員工在工作中受到領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)后，有的人氣到晚上失眠，有的人卻反應(yīng)很淡，這都與個(gè)體的認(rèn)知有關(guān)。這時(shí)應(yīng)該如何調(diào)節(jié)心態(tài)和情緒呢？

人們的反應(yīng)不同，是因?yàn)閷?duì)批評(píng)的看法不同，因此這時(shí)人們應(yīng)該想： 首先，批評(píng)是一種變相的激勵(lì)，能夠促使人們進(jìn)步；

其次，批評(píng)意味著工作的安全性，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)如果想要開(kāi)除一名員工，就不會(huì)大費(fèi)周章、浪費(fèi)時(shí)間去批評(píng)他；

再次，對(duì)于干部而言，“批評(píng)多”是受重用的特征，正所謂“多做多錯(cuò)”，做的事越多、管理的范圍越大就越容易受到批評(píng)；

最后，直截了當(dāng)?shù)呐u(píng)說(shuō)明關(guān)系親近，批評(píng)越多的人往往越受到領(lǐng)導(dǎo)的信任、重用和親近。

因此，受到批評(píng)并非絕對(duì)是壞事。3.認(rèn)識(shí)到認(rèn)知與客觀因素的關(guān)系 人的認(rèn)知也會(huì)受到客觀因素的影響，從而改變一個(gè)人的情緒。比如，某專門為企業(yè)高層管理者開(kāi)辦的學(xué)習(xí)班采用了幼兒化的管理方法，上課的地點(diǎn)在幼兒園，設(shè)施都是兒童的規(guī)模，上課要舉手、要唱兒歌，放學(xué)后要家長(zhǎng)來(lái)接。因?yàn)楹⒆拥膭?chuàng)新能力普遍比成人強(qiáng)，在受到兒童化的調(diào)試之后，四五十歲的管理者的創(chuàng)新力得到了顯著提升，很多平時(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題都得以解決，工作壓力得以緩解，情緒也更加良好了。這個(gè)班級(jí)最終達(dá)到了提高創(chuàng)新和解決情緒壓力的目的。

三、認(rèn)知論的六大衍生理論

認(rèn)知論的衍生理論有六個(gè)，分別是：對(duì)錯(cuò)程度論、社會(huì)標(biāo)簽論、視角大小論、攀比論、風(fēng)險(xiǎn)放大論、他人評(píng)價(jià)重視程度論。

1.對(duì)錯(cuò)程度論 對(duì)錯(cuò)程度論的定義

對(duì)錯(cuò)程度論，即對(duì)錯(cuò)觀念清楚程度越高，人就越痛苦。凡事都要講究對(duì)錯(cuò)的人往往活得十分痛苦，對(duì)錯(cuò)觀程度低（即思維彈性更高）的人則更幸福。

心理學(xué)的經(jīng)典論述是：人與人之間的事情只有大是大非，沒(méi)有小是小非，小事情沒(méi)有約定俗成的對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。工作中講對(duì)錯(cuò)是可以的，但是把工作中的對(duì)錯(cuò)觀任意擴(kuò)大到私人領(lǐng)域，或者人際交往的領(lǐng)域，就會(huì)給自己帶來(lái)巨大的痛苦。

對(duì)錯(cuò)程度論的核心 對(duì)錯(cuò)程度論的核心要點(diǎn)是：一個(gè)人想要生活幸福，就要降低自己的對(duì)錯(cuò)觀念。

比如，在日常生活當(dāng)中，夫妻吵架是很常見(jiàn)的事情，而幸福與否很大程度上決定于吵架過(guò)程中“熱衷于講道理”的程度。有的人喜歡在吵架中講道理，熱水瓶放在哪里要講道理，裝修刷什么顏色的漆要講道理，甚至到哪里旅游、坐什么車也要講道理，這樣的人往往最痛苦。而能夠贊許對(duì)方的決定的人，則往往比較幸福。

從宏觀的角度來(lái)看，大事的對(duì)錯(cuò)觀也在發(fā)生變化。譬如，在五十年前，是否忠于毛主席是一個(gè)非常大的對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，每個(gè)人吃飯前都要高呼“毛主席萬(wàn)歲”，現(xiàn)在如果有人這樣做，就會(huì)受到別人異樣的目光洗禮了。再例如，原來(lái)人們都認(rèn)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，現(xiàn)在如果再主張全面恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就會(huì)貽笑大方了。

由此可見(jiàn)，歷史上所謂的“大是大非問(wèn)題”的標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)生著劇烈的變化，所以每個(gè)人都應(yīng)該在生活和人際交往中提高自己的思維彈性、降低自己的對(duì)錯(cuò)觀，這樣才能使自己的生活更加幸福。

對(duì)錯(cuò)程度容易偏高的人群

部分理工科背景的人員。部分理工科背景的人的對(duì)錯(cuò)觀程度往往容易偏高，因?yàn)檫@些人搞學(xué)術(shù)研究的時(shí)候必須得出準(zhǔn)確答案，對(duì)事物的判斷永遠(yuǎn)是非對(duì)即錯(cuò)，一旦他們把這個(gè)觀念擴(kuò)展到私人生活中，就可能導(dǎo)致很嚴(yán)重的后果。

部分財(cái)務(wù)背景的人員。他們?nèi)菀装沿?cái)務(wù)工作觀念擴(kuò)展到生活的方方面面，造成對(duì)錯(cuò)觀程度偏高。例如，財(cái)務(wù)人員總是把生活中的每一件事情、每一個(gè)流程都細(xì)化到每分每秒，譬如幾點(diǎn)到幾點(diǎn)吃西餐，幾點(diǎn)到幾點(diǎn)看歌劇，一個(gè)月以后要去干什么??不允許出現(xiàn)絲毫誤差。這種強(qiáng)烈的對(duì)錯(cuò)觀往往會(huì)招致愛(ài)人的反感，影響婚姻質(zhì)量。

部分獨(dú)生子女。獨(dú)生子女備受父母和長(zhǎng)輩的寵愛(ài)，因此有些人習(xí)慣了獲得，在與人交往時(shí)特別愛(ài)講道理，任何事情都要分清對(duì)錯(cuò)，導(dǎo)致戀愛(ài)時(shí)分手率高，工作時(shí)跳槽率也高。

操作方法

降低對(duì)錯(cuò)觀。說(shuō)到底，部分工作中對(duì)錯(cuò)程度高是正確的，但把這種對(duì)錯(cuò)觀泛濫到生活里就不妥了。因此必須牢記：人與人之間的事情只有大是大非，沒(méi)有小是小非，小事情沒(méi)有約定成俗的對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，只有降低自己的對(duì)錯(cuò)觀，才能改善自己的心理狀態(tài)。

消除“執(zhí)意追求公平”的負(fù)面思維。公平是很主觀的東西，世界上沒(méi)有脫離人的主觀存在的客觀公平，也根本不存在人人認(rèn)可的公平。因此，追求公平是一種很荒謬的想法，意味著和自己做對(duì)。如果一個(gè)人總是覺(jué)得他人對(duì)自己不公平，想要追求真正的公平，則很容易出現(xiàn)心理問(wèn)題。

2.社會(huì)標(biāo)簽論

社會(huì)標(biāo)簽論的定義

社會(huì)通過(guò)一個(gè)人的親朋好友、同學(xué)、鄰居、電視、電臺(tái)、報(bào)刊、雜志，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在給個(gè)體貼標(biāo)簽，這些“標(biāo)簽”指的是一個(gè)人生活狀態(tài)的好壞，個(gè)體為了迎合這些社會(huì)標(biāo)簽，就會(huì)產(chǎn)生心理扭曲、人格扭曲，進(jìn)而形成痛苦的心態(tài)。

潛移默化的廣告

社會(huì)給人貼標(biāo)簽時(shí)有一種人們無(wú)法察覺(jué)的途徑，就是廣告，但廣告貼的往往是一種負(fù)面標(biāo)簽。為了把產(chǎn)品賣出去，絕大多數(shù)廠家在廣告都會(huì)制造一種高于生活實(shí)際的、虛假的生活模式，力圖暗示每一個(gè)看到廣告的人：你目前的生活狀態(tài)很糟糕，只有買了我的產(chǎn)品，你的生活才會(huì)步入正軌。

例如，在一個(gè)售價(jià)為十幾萬(wàn)、二十萬(wàn)的中檔車的廣告中，一名30歲左右的年輕白領(lǐng)架著斯文的金邊眼鏡，開(kāi)著一輛價(jià)值十七八萬(wàn)的轎車在沙漠邊緣飛馳而過(guò)，之后由旁白報(bào)出這款中檔車的品牌，暗示觀眾：如果你已經(jīng)二十七八歲，如果你是一位白領(lǐng)精英，如果你還沒(méi)有這樣一輛車，你就是過(guò)著不正常的生活。于是觀眾們就產(chǎn)生了痛苦。也許在看這條廣告之前，沒(méi)有座駕的白領(lǐng)會(huì)因?yàn)榕时榷械诫y受，但由于沒(méi)有受到如此強(qiáng)烈的暗示，難受沒(méi)有達(dá)到非常高的程度。然而看到這條廣告之后，很多20多歲還沒(méi)有車或只有價(jià)值10萬(wàn)左右檔次的車的人就會(huì)覺(jué)得抑郁、痛苦。

對(duì)女人而言，時(shí)尚類雜志引發(fā)的問(wèn)題更為明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，連續(xù)一年堅(jiān)持每天閱讀時(shí)尚類雜志超過(guò)一小時(shí)的女孩子，得抑郁癥的比例是正常人群的好幾倍。說(shuō)到底，時(shí)尚雜志傳遞和塑造的是一種典型的跟實(shí)際生活脫鉤的虛假生活方式，這種看似簡(jiǎn)單的社會(huì)標(biāo)簽，實(shí)際影響力是非常大的。

社會(huì)標(biāo)簽是痛苦之源

即使是研究管理心理學(xué)出身的人，也很容易掉進(jìn)社會(huì)標(biāo)簽的陷阱。

【案例】

私家車的變遷史

鞠強(qiáng)年輕時(shí)曾在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院當(dāng)老師，那時(shí)他還沒(méi)有私家車。隨著知名度增大、社會(huì)地位提高，周圍不少人都對(duì)他說(shuō)：“鞠老師，你怎么能沒(méi)有私家車呢？像你這樣的人，怎么也得有私家車吧！”由于周圍輿論的鼓勵(lì)，鞠強(qiáng)便去挑選了一輛黑色的普桑，這時(shí)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)還沒(méi)有別的私家車，別人都覺(jué)得鞠老師生活得很幸福。

過(guò)了若干年，購(gòu)買私家車的人漸漸多了起來(lái)，鞠強(qiáng)的普桑就不乍眼了，這時(shí)周圍人又說(shuō)：“你怎么能坐這種車呢，一輛普桑而已？怎么也得弄個(gè)別克吧！”于是鞠強(qiáng)又把普桑賣了，花30萬(wàn)買了一輛黑色的別克，別人又覺(jué)得鞠老師生活得很幸福。

又過(guò)了若干年，周圍又有人說(shuō)：“鞠老師，你怎么能坐別克呢，像你這樣的人，怎么也得坐奧迪A6！”于是鞠強(qiáng)又花60萬(wàn)買了一輛奧迪A6。過(guò)不多久，人們又來(lái)勸他換奔馳。鞠強(qiáng)想：再過(guò)幾年，會(huì)不會(huì)有人讓自己換一架直升飛機(jī)呢？

案例中鞠強(qiáng)的購(gòu)車過(guò)程就是典型的被社會(huì)標(biāo)簽牽著跑的例子。事實(shí)上，許多人都在為社會(huì)標(biāo)簽而活，因社會(huì)標(biāo)簽而忙碌，管理階層的人更是如此。例如，有人買了一輛老式奔馳，這兩車外形很好看，但駕駛座的位置很矮，坐進(jìn)去很不舒服，但考慮到能夠吸引很多人的目光，這個(gè)人就拼命地彎下腰開(kāi)車，最終患上了嚴(yán)重的腰椎間盤(pán)突出。這個(gè)人就是在為社會(huì)標(biāo)簽而活，一旦陷入這些標(biāo)簽里，事實(shí)上就是在追求虛無(wú)飄渺的東西，因此我們要深刻理解到社會(huì)標(biāo)簽是痛苦之源，要以批判的眼光看待各類非必需品廣告，減少內(nèi)心糾結(jié)程度，使自己的心理狀態(tài)更加穩(wěn)定。

3.視角大小論

視角大小論的定義

視角的大小會(huì)影響人的情緒，視角越大，痛苦越少，視角越小，痛苦越多。也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人視角非常小的時(shí)候，生活中的任何小事都會(huì)變成大事；一個(gè)人的視角足夠大的話，生活中的大事也就變成了小事。例如，在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭主婦們往往煩惱很多，就是視角太小的緣故；哲學(xué)家的煩惱比較少，就是因?yàn)樗麄兊囊暯强v橫幾萬(wàn)里、上下幾千年，生活中發(fā)生的事在他們眼中也就都成了小事。

視角大小論建議人們：放大視角，就可以放寬心胸。人的視角大了以后，生活中的大痛苦就會(huì)變成小痛苦，小痛苦則會(huì)煙消云散，不快樂(lè)的事會(huì)變成快樂(lè)的事，小快樂(lè)也會(huì)變成大快樂(lè)?？傮w而言，一個(gè)人的視角大了以后，情緒就會(huì)全面向正面推進(jìn)。

改變視角大小的方法 爬爬高山。據(jù)統(tǒng)計(jì)，住在高山里的少數(shù)民族的快樂(lè)指數(shù)往往比山底下的民族要高。正是因?yàn)楦呱皆跓o(wú)形中能夠把人們的視角拉大，以此影響人們的心理狀態(tài)，使生活中的事情都變成小事，人也就不容易產(chǎn)生煩惱了。與此相對(duì)，住在市中心小房子里的人煩惱總是特別多，就是因?yàn)橐暯切?，很容易注意精?xì)的東西，從而導(dǎo)致心理上的問(wèn)題。因此，我們可以選擇爬爬高山，改變自己的視角，轉(zhuǎn)換自己的心情。

看看大海。大海非常開(kāi)闊，能夠給人造成很好的心理暗示，因此海邊的人的心態(tài)往往比較樂(lè)觀。

掃掃墳?zāi)?。掃掃墳?zāi)?，特別是名人的墳?zāi)?，人們的思維會(huì)縱貫古今，會(huì)迫使自己從歷史的角度看問(wèn)題，從而就容易想通很多平時(shí)無(wú)法想通的東西。無(wú)論是功名利祿，還是人際關(guān)系，雞毛蒜皮的小事擺到歷史的長(zhǎng)河中，就都變成了微不足道的小事。

要點(diǎn)提示

改變視角大小的方法： ① 爬爬高山； ② 看看大海； ③ 掃掃墳?zāi)梗?④ 想想人生； ⑤ 學(xué)學(xué)歷史； ⑥ 翻翻哲學(xué)； ⑦ 請(qǐng)寫(xiě)大字。

想想人生。我們要學(xué)會(huì)從人生的角度思考問(wèn)題。當(dāng)人的年齡一點(diǎn)點(diǎn)增加時(shí)，回望年輕時(shí)的煩惱，就會(huì)覺(jué)得天真可笑，很多擔(dān)心都是多余的。因此如果今天有了煩惱，不妨把視角調(diào)到二十年之后，也許就會(huì)覺(jué)得煩惱變成了小事一樁。另一種方法是假定今天是人生中的最后一天，調(diào)穩(wěn)情緒，深呼吸幾次，回憶自己的人生，此刻就會(huì)發(fā)現(xiàn)，工資問(wèn)題、級(jí)別問(wèn)題、人際關(guān)系問(wèn)題通通都會(huì)煙消云散。

學(xué)學(xué)歷史。歷史可以使人通達(dá)，把人的視角拉大。

【案例】

讓他三尺又何妨

清朝康熙年間，文華殿大學(xué)士、禮部尚書(shū)張英在京做官。張家世居桐城，其府第與吳家的宅院為鄰，兩家中間有一塊隸屬?gòu)埣业南兜?，向?lái)作為過(guò)往通道。后來(lái)吳氏建房子時(shí)，想越界占用兩家之間的公共隙地，但這勢(shì)必影響張英家人的正常出行，張家不服，雙方發(fā)生糾紛，告到縣衙。

一方是朝中有人，一方是當(dāng)?shù)馗患祝h衙一時(shí)無(wú)法決斷，于是張家寫(xiě)信給京城的張英，企求以勢(shì)壓人。結(jié)果官至禮部尚書(shū)的張英回了一封家書(shū)，卻只有四句話：“千里家書(shū)只為墻，讓他三尺又何妨。萬(wàn)里長(zhǎng)城今猶在，不見(jiàn)當(dāng)年秦始皇?！睆埣易x罷，頓生慚色，于是讓吳家三尺。吳家見(jiàn)狀，感慨至深，也讓張家三尺，兩家房屋中間遂留下一條六尺巷。從心理學(xué)的角度分析，張英這首詩(shī)最大的特點(diǎn)就在于拉大了人的視角，從區(qū)區(qū)一堵墻，拉大到“萬(wàn)里長(zhǎng)城”，連修筑萬(wàn)里長(zhǎng)城的秦始皇都泯滅于歷史長(zhǎng)河中，區(qū)區(qū)的三尺地又何必相爭(zhēng)呢？由此可見(jiàn)，從歷史的角度來(lái)看，這一堵墻的糾紛其實(shí)非常渺小，一旦認(rèn)清這個(gè)事實(shí)，人們就不會(huì)再耿耿于懷了。

翻翻哲學(xué)。大部分哲學(xué)探究的都是世界的本源，視角非常宏大，多翻哲學(xué)可以使人心胸開(kāi)闊，避免鉆進(jìn)牛角尖。

請(qǐng)寫(xiě)大字。寫(xiě)字是潛意識(shí)的投射過(guò)程，人們往往無(wú)法覺(jué)察。統(tǒng)計(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，字寫(xiě)得偏小的人比較容易斤斤計(jì)較，情緒波動(dòng)也很大。假如一個(gè)人寫(xiě)字時(shí)左邊一點(diǎn)空白都不留，這個(gè)人的通常表現(xiàn)就是比較摳門，跟這種人合作就可能比較麻煩。

潛意識(shí)能夠從一個(gè)人的行為舉止中表現(xiàn)出來(lái)，行為舉止反過(guò)來(lái)又會(huì)影響潛意識(shí)。所以我建議：平時(shí)寫(xiě)字寫(xiě)得比較小的人，逐漸把字放大來(lái)寫(xiě)，養(yǎng)成習(xí)慣以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的視角也漸漸拉大了。

要點(diǎn)提示

認(rèn)識(shí)論的六大衍生理論：

① 對(duì)錯(cuò)程度論：對(duì)錯(cuò)觀念清楚程度越高，人就越痛苦。② 社會(huì)標(biāo)簽論：社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻的在往個(gè)體上貼標(biāo)簽。③ 視角大小論：視角的大小會(huì)影響人的情緒。④ 攀比論：攀比常常會(huì)造成很大的痛苦。

⑤ 風(fēng)險(xiǎn)放大論：絕大多數(shù)人傾向于把風(fēng)險(xiǎn)放大。

⑥ 他人評(píng)價(jià)重視程度論：應(yīng)適度重視別人的評(píng)價(jià)和看法。

4.攀比論

攀比是單因素或少因素的比較

攀比常常會(huì)造成很大的痛苦，因?yàn)榕时绕毡槎加幸粋€(gè)特點(diǎn)：是單因素或少因素的比較。在攀比中，每個(gè)人都拿自己最有利的因素跟別人最不利的因素相比，學(xué)歷高的人談學(xué)歷，工齡長(zhǎng)的人談工齡，級(jí)別高的人談級(jí)別，但是最后往往每個(gè)人都認(rèn)為自己吃了虧，別人占了便宜。

大量統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，一個(gè)人只有在窮困的時(shí)候，金錢的多少才和幸福指數(shù)成正比，而其他情況下幸福指數(shù)則與人的修養(yǎng)有關(guān)。人的收入跟很多因素有關(guān)，包括學(xué)歷、工作內(nèi)容、勞動(dòng)效果、勞動(dòng)效率，這是一個(gè)多元化的問(wèn)題，而人們?cè)谂时葧r(shí)只會(huì)抓住一點(diǎn)，忽略其他。

例如，有兩個(gè)商廈營(yíng)業(yè)員，一個(gè)是初中學(xué)歷，一個(gè)是大學(xué)學(xué)歷。出眾學(xué)歷的營(yíng)業(yè)員每個(gè)月領(lǐng)兩次工資，月初領(lǐng)基本工資一千元，月中領(lǐng)銷售提成約幾百元，大學(xué)生營(yíng)業(yè)員每個(gè)月固定工資3000元。在攀比中，兩個(gè)人都很痛苦。營(yíng)業(yè)員不談自己的劣勢(shì)——學(xué)歷問(wèn)題，只看到兩個(gè)人的工作內(nèi)容相同，自己拼死拼活卻最多只能拿1900元，而他每個(gè)月卻能拿3000元。大學(xué)生則認(rèn)為兩人都是公司員工，別人既有基本工資又有考核工資，為何自己銷售額是零？

攀比要適度 喜歡攀比不是問(wèn)題，但是需要注意“度”。輕度攀比可以提高人的工作動(dòng)力，促使人進(jìn)步，是有益的；過(guò)分、重度的攀比則會(huì)起到反作用，不僅可能影響情緒和生活質(zhì)量，甚至可能使人長(zhǎng)期生活在痛苦當(dāng)中。

5.風(fēng)險(xiǎn)放大論 風(fēng)險(xiǎn)放大論認(rèn)為，絕大多數(shù)人都傾向于把風(fēng)險(xiǎn)放大，表現(xiàn)為做負(fù)面連續(xù)聯(lián)想。這是因?yàn)槿说男睦砘顒?dòng)有一個(gè)規(guī)律，未來(lái)情況不明的時(shí)候比較容易往壞處想。例如，被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)后，有人就會(huì)想到會(huì)不會(huì)被開(kāi)除，被開(kāi)除后找不到工作怎么辦，找不到工作老婆跟我離婚怎么辦??這些就是負(fù)面聯(lián)想，是將風(fēng)險(xiǎn)放得太大的表現(xiàn)。

其實(shí)，這一環(huán)接一環(huán)中，每一件事情成立的概率都是非常小的，一起發(fā)生的概率更是微乎其微，根本不用擔(dān)心。你不妨試著回憶曾經(jīng)擔(dān)憂過(guò)的事情，可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)很少有事情兌現(xiàn)了。

6.他人評(píng)價(jià)重視程度論 攀比與幸福指數(shù)呈拋物線的關(guān)系，同樣的，一個(gè)人對(duì)他人評(píng)價(jià)的重視程度跟幸福指數(shù)也呈拋物線的關(guān)系。一個(gè)人如果能夠適度重視別人的評(píng)價(jià)和看法，就會(huì)提高自己的生活質(zhì)量；如果太不重視別人的評(píng)價(jià)和看法，就會(huì)百無(wú)顧忌，沒(méi)有道德觀、廉恥觀，生活質(zhì)量就會(huì)下降。

攀比的程度過(guò)高會(huì)給生活帶來(lái)反面影響，同樣，重視別人的評(píng)價(jià)程度過(guò)高也會(huì)起到反面作用。尤其是管理階層的人，過(guò)于重視別人的評(píng)價(jià)很可能造成心理失衡。

人言可畏，任何人都難堵悠悠之口，也沒(méi)有人能按照別人的評(píng)價(jià)隨時(shí)隨地調(diào)控自己的行為。因此，最好的調(diào)整方法是將別人的評(píng)價(jià)寫(xiě)下來(lái)，寫(xiě)得多了之后，人不但會(huì)從意識(shí)層面調(diào)整自己，也會(huì)從潛意識(shí)層面進(jìn)行調(diào)整。例如，美國(guó)有的地方政府規(guī)定，輕罪犯人可以通過(guò)書(shū)寫(xiě)進(jìn)行改造。如果偷了東西，那么就應(yīng)當(dāng)寫(xiě)“他人的東西不能拿”，寫(xiě)滿一百萬(wàn)遍就可以釋放了。而事后跟蹤報(bào)告顯示，這些犯人的重復(fù)犯罪率明顯下降。這就是認(rèn)知對(duì)心靈的調(diào)整。