第一篇：高校權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制研究

摘 要：隨著高校擁有的資源增大、自主決策權(quán)擴(kuò)大，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大，而與之相適應(yīng)的權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)卻相對滯后，腐敗現(xiàn)象在一定程度上滋生。黨的十八大報告指出，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。因此，加強(qiáng)高校權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，積極規(guī)范高校權(quán)力的運(yùn)行與行使，已成為當(dāng)前高校必須認(rèn)真研究的重要課題。

關(guān)鍵詞：高校；權(quán)力運(yùn)行；制約與監(jiān)督；機(jī)制

高校是培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的地方，被人們稱為“圣潔”的“象牙塔”。然而，近些年來，在巨大的利益面前，大學(xué)校園不再是一片凈土，單單從桂林電子科技大學(xué)堯山校區(qū)建設(shè)腐敗案中就挖出了24起案件，其中，涉及廳級干部2人，處級干部6人。誠然，隨著高校擁有的資源增大、自主決策權(quán)擴(kuò)大，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大，而與之相適應(yīng)的權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)卻相對滯后，腐敗現(xiàn)象在一定程度上滋生。黨的十八大報告指出，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。因此，加強(qiáng)高校權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，積極規(guī)范高校權(quán)力的運(yùn)行與行使，已成為當(dāng)前高校必須認(rèn)真研究的重要課題。

一、高校權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制存在的主要問題

（一）教育和認(rèn)識不到位

目前，大多數(shù)高校關(guān)于反腐倡廉的制度已相當(dāng)健全和完備，但在實際上，人們對高校權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的認(rèn)識還不是很到位。首先，當(dāng)權(quán)者缺乏自我制約與監(jiān)督意識。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為自己的控制力很強(qiáng)，但到了實際當(dāng)中，尤其是涉及利益時，往往就沒有了自制力，就會將自己置于監(jiān)督之外或凌駕于監(jiān)督之上，對監(jiān)督持反感和抵觸態(tài)度，阻礙了監(jiān)督的進(jìn)行。其次，權(quán)力的制約與監(jiān)督者缺乏主動實施制約與監(jiān)督的意識。高校師生員工是權(quán)力制約與監(jiān)督的主體，他們或因怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)老好人，或因不知情而難以實施制約與監(jiān)督。三是上級領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察部門對隸屬的高校監(jiān)管不力，通常是只停留在組織學(xué)習(xí)上，而沒有真正實施對下屬單位的監(jiān)督。四是有的宣傳教育是一種形式，甚至是為了完成上級布置的任務(wù)，沒有真正收到宣傳教育所要達(dá)到的預(yù)想效果。

（二）機(jī)制和制度不完善

1．從高校黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，黨內(nèi)權(quán)力配置失衡。高校黨員代表大會是同級黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。但由于受到開會時間和次數(shù)的局限，高校黨代會很難起到實際的領(lǐng)導(dǎo)作用，同時黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)也是在它的領(lǐng)導(dǎo)之下。這樣一來，高校黨委就集決策機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)于一身，成為一級黨組織的唯一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。2．從高校行政權(quán)力上看，權(quán)力配置不合理。有些高校職能部門職責(zé)不明確，崗位設(shè)置不科學(xué)，存在互相扯皮和推諉現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了行政效率；有的部門職權(quán)過于集中，容易滋生腐敗。同時，高校官本位思想較為嚴(yán)重，行政權(quán)力泛濫，嚴(yán)重擠壓了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮空間。這就導(dǎo)致了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在高校權(quán)力運(yùn)行中的又一失衡。

3．從監(jiān)督制度完善程度上看，監(jiān)督制度尚不完善，監(jiān)督彈性比較大。制度建設(shè)是加強(qiáng)科學(xué)管理、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的保證。近年來，高校在建立健全長效機(jī)制上做出了很大努力，并且取得了很大成效。如廣東省教育紀(jì)工委牽頭制定有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)方面的制度共58項，這為加強(qiáng)廣東高校依法治校提供了強(qiáng)力保證。但有些高校，由于缺乏對權(quán)力運(yùn)作的研究，制度跟不上形勢的發(fā)展；有的制度沒有突出科學(xué)性和可操作性；有的制度比較原則和抽象，缺乏嚴(yán)密程序。

（三）檢查和監(jiān)督不到位

1．上級教育行政部門監(jiān)督不到位。從權(quán)力治理結(jié)構(gòu)而言，高校的所有者是國家，高校是受國家的委托來開展教育活動的。因此，高校對資產(chǎn)的管理和內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)作，必須受到政府職能部門的監(jiān)督。然而，近些年，由于政府教育管理職能轉(zhuǎn)變還未完成到位，部分教育行政管理人員依法行政總識和能力還不強(qiáng)，造成所有者——上級教育主管部門對高校的管理及高校內(nèi)部的權(quán)力職責(zé)監(jiān)督不到位。

2．受益主體監(jiān)督不到位。高校的直接受益者是教職員工、在校大學(xué)生和對高校有教育要求的社會廣大人民群眾。按理說，高校的受益主體應(yīng)該成為高校權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的最強(qiáng)監(jiān)督力量。但由于教職員工代表、大學(xué)生代表及社會群眾代表都沒有進(jìn)入高校的決策層，信息嚴(yán)重不對稱，所以，大多數(shù)師生在不損害自己利益的情況下是不主動履行監(jiān)督職責(zé)的。

3.黨內(nèi)民主監(jiān)督不到位。近些年來，高校黨內(nèi)民主監(jiān)督得到了不同程度的強(qiáng)化，如工作措施進(jìn)一步優(yōu)化，工作領(lǐng)域進(jìn)一步拓展。然而仍存在一些與形勢要求不相協(xié)調(diào)的問題和薄弱環(huán)節(jié)。如有的黨員主體意識不強(qiáng)，缺少行使和維護(hù)權(quán)利的能力，沒能起到黨內(nèi)民主監(jiān)督的作用。4.高校內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督不到位。高校內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)是在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，他們的權(quán)力是來自于黨委，必聽命于黨委，這樣的一種上下級關(guān)系如何能起到監(jiān)督作用呢？由此可見，高校內(nèi)部專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)督的獨(dú)立性。

第二篇：黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行

黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行

摘 要：在30余年的改革中，黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不斷規(guī)范，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制逐漸完善，社會監(jiān)督機(jī)制趨于健全，這是評估當(dāng)前黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)考慮的基本事實?？隙ǔ煽兊耐瑫r，我們也要看到在合理分解權(quán)力方面，在自上而下、自下而上以及同級之間的監(jiān)督方面，在事前、事中、事后監(jiān)督的諸環(huán)節(jié)上，依然存在亟需改進(jìn)和完善的地方。

關(guān)鍵詞：權(quán)力制約；權(quán)力監(jiān)督；運(yùn)行機(jī)制

中圖分類號：D262 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5381（2015）01-0084-06

“確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)”[1]29是在強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督體系方面推進(jìn)黨的建設(shè)制度改革的總原則，也是完善黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的總方向，而較為準(zhǔn)確地評估當(dāng)前黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀則是基點(diǎn)。文章在分析改革開放以來黨和國家制定的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，試圖描繪出這一運(yùn)行現(xiàn)狀的大致輪廓。

一、相關(guān)文件的基本梳理

文章所選取的有關(guān)黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的文件，從形式上看，這些相關(guān)文件主要包括國家機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)和黨的有關(guān)機(jī)關(guān)制定的黨內(nèi)法規(guī)（黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則）、規(guī)范性文件（決定、決議、意見、通知）等。從內(nèi)容上看，這些相關(guān)文件主要是關(guān)于保障黨員權(quán)利、地方和基層黨組織選舉、地方和基層黨委會工作機(jī)制、紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制、黨內(nèi)權(quán)力分解、巡視制度、違規(guī)懲處機(jī)制、干部選拔任用、權(quán)力運(yùn)行公開以及規(guī)范權(quán)力使用等內(nèi)容。從時間上看，文章主要選取了十一屆三中全會以來黨和國家制定的相關(guān)文件作為分析對象。從空間上看，這些法律、法規(guī)和規(guī)范性文件既有中央直屬機(jī)關(guān)和中央國家機(jī)關(guān)制定的，也有地方黨委和政府根據(jù)中央精神并結(jié)合本地區(qū)實際情況制定的。

二、黨內(nèi)權(quán)力制約機(jī)制的現(xiàn)狀

決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分，按照“三權(quán)”之間相互作用的強(qiáng)弱以及與黨員的關(guān)系，可以將其劃分為六種模式。

模式一所示的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于美國的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的相互關(guān)系，模式二所示的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于英國立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的“議會至上”關(guān)系。這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式均不是當(dāng)前黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三者之間相互關(guān)系和運(yùn)行現(xiàn)狀的體現(xiàn)。這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的運(yùn)行基礎(chǔ)有兩個。其一，黨代會經(jīng)常性發(fā)揮作用。至于實行黨代會常任制的好處，鄧小平在《關(guān)于修改黨章的報告》中講得很透徹，它“是使代表大會可以成為黨的充分有效的最高決策機(jī)關(guān)和最高

監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的效果，是幾年開會一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達(dá)到的”[2]233。其二，同級黨委會與紀(jì)委會之間是平行關(guān)系。權(quán)力對等方可談?wù)摍?quán)力制約?，F(xiàn)實情況是，黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會常務(wù)委員、書記、副書記的人選需“由同級黨的委員會通過”[3]18。在這種體制下，紀(jì)委會對同級黨委會的制約效果較弱。

模式三反映了十一屆三中全會至十八大之前這段時期內(nèi)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)情況。在決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系方面，根據(jù)中央在1996年制定的《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例（試行）》的相關(guān)規(guī)定，“全委會在黨代會閉會期間是同級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，執(zhí)行上級黨組織的指示和同級黨代會的決議；常委會在全委會閉會期間，行使委員會職權(quán)，執(zhí)行上級黨組織的指示和全委會的決議”[4]196，可以看出幾年開會一次的黨代會對黨委會的制約較弱，而黨委會對黨代會的制約較強(qiáng)。在決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系問題上，黨代會對同級紀(jì)委會的制約主要體現(xiàn)在幾年一次進(jìn)行的選舉紀(jì)委全體會議，而紀(jì)委會對同級黨代會的制約則主要表現(xiàn)為根據(jù)黨委會的意見監(jiān)督和檢查黨代會代表的遵守黨章及黨內(nèi)紀(jì)律的情況，因此黨代會與紀(jì)委會之間的相互制約關(guān)系較弱。在執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系問題上，《中國共產(chǎn)黨章程》對紀(jì)律檢查體制的相關(guān)規(guī)定，例如紀(jì)委委員發(fā)現(xiàn)同級黨委委員有違犯黨的紀(jì)律的行為，“可以先進(jìn)行初步核實，如果需要立案檢查的，應(yīng)當(dāng)報同級黨的委員會批準(zhǔn)”[5]，導(dǎo)致黨委會對同級紀(jì)委會的制約較強(qiáng)，而紀(jì)委會對同級黨委會的制約較弱。可以看出，這一時期黨委會的權(quán)力過于集中。

模式四反映了十八大之后的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)情況。十八大提出要繼續(xù)“深化縣（市、區(qū)）黨代會常任制試點(diǎn)”[1]52；十八屆三中全會對紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制作出新的調(diào)整，提出要改革和完善黨的紀(jì)律檢查體制，“強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀(jì)委報告，各級紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級紀(jì)委會同組織部門為主”[6]，逐漸形成“新雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”。這兩項改革內(nèi)容的直接影響是黨代會和紀(jì)委會對黨委會的制約增強(qiáng)。

模式五不僅體現(xiàn)了黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間既相互制約又相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，而且突出了黨員的主體地位。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式是建立在以下幾個條件之上的。第一，黨員權(quán)利得到保障，黨員在黨內(nèi)的主體地位在實踐中得以確立，即保障黨員權(quán)利不僅要有實體性的內(nèi)容，而且要有程序性的規(guī)則；第二，至少在一定層級（縣、市、區(qū)）實行黨代會常任制；第三，黨代會、黨委會、紀(jì)委會成員互不重合，“黨代會的代表中，無論是誰，只要當(dāng)選為黨的執(zhí)行機(jī)構(gòu)或紀(jì)檢機(jī)構(gòu)成員，在其任職期間就自動失去黨代表資格”[7]。

模式六體現(xiàn)的是權(quán)力運(yùn)行公開透明。這是既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力的理想運(yùn)行方式，它實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，是我們黨推行黨內(nèi)民主和人民民主的總目標(biāo)。權(quán)力運(yùn)行公開透明包含三個層面的含義。其一，權(quán)力運(yùn)行結(jié)果公開透明，這就要求加大推進(jìn)黨務(wù)公開和政務(wù)公開的廣度和力度。公開本身并非工作內(nèi)容的全部，讓群眾看得懂、看得明白才是關(guān)鍵。其二，權(quán)力運(yùn)行過程公開透明，這比前者更為重要。權(quán)力運(yùn)行過程公開是保障人民群眾監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵。脫離權(quán)力運(yùn)行過程而談群眾監(jiān)督，其監(jiān)督質(zhì)量會降低。無論是推動權(quán)力運(yùn)行結(jié)果公開還是過程公開，多樣化的、暢通的監(jiān)督渠道是前提。其三，群眾參與政策制定過程。對于事關(guān)本地區(qū)科學(xué)發(fā)展的重大問題和全局問題，必須邀請群眾或代表參與政策制定的過程。群眾參與制定政策，可能會降低政策制定的效率，但是能夠有助于提高政策執(zhí)行的效率。再者，伴隨群眾參與而增加的理性成分，會提高資源利用率，減少對資源的破壞和浪費(fèi)。

三、黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀

根據(jù)時間維度，可以將黨內(nèi)監(jiān)督劃分為事前、事中和事后監(jiān)督；根據(jù)空間維度，可以將黨內(nèi)監(jiān)督劃分為自下而上、自上而下和同級之間的監(jiān)督。兼顧時空維度，才能較為準(zhǔn)確地把握當(dāng)前黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀。

（一）事前監(jiān)督

各結(jié)構(gòu)性的權(quán)力內(nèi)部也有次結(jié)構(gòu)，比如執(zhí)行權(quán)中的決策權(quán)、職能部門的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)中的執(zhí)行權(quán)等，這類權(quán)力屬于機(jī)制性和職能性的權(quán)力。權(quán)力類別不同，事前監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)也就不同。對于結(jié)構(gòu)性的權(quán)力而言，事前監(jiān)督主要解決如何授權(quán)的問題；對于機(jī)制性和職能性的權(quán)力而言，事前監(jiān)督主要解決如何選拔任用干部和制定權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的問題。

當(dāng)前，地方各級黨代會、黨委會和紀(jì)委會的選舉，主要依據(jù)《關(guān)于黨的省、自治區(qū)、直轄市代表大會實行差額選舉的暫行辦法》和《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》。這兩部規(guī)范性文件和黨內(nèi)法規(guī)，規(guī)定了代表大會代表候選人，黨委委員、候補(bǔ)委員、紀(jì)委委員候選人以及黨委和紀(jì)委常務(wù)委員的差額選舉比例和產(chǎn)生方式，為“三會”選舉提供了具有較強(qiáng)操作性的規(guī)則和程序。但是無論是黨委委員、候補(bǔ)委員候選人，還是紀(jì)委委員候選人，均是由上屆黨委常委會提出建議名單，其基本程序是：常委會確定候選人初步人選――黨委組織部門考察――常委會確定候選人預(yù)備人選――代表團(tuán)討論醞釀確定候選人――黨代會進(jìn)行選舉。可以看出，黨員主體地位主要體現(xiàn)在最后兩個環(huán)節(jié)，在其他環(huán)節(jié)，尤其是確定候選人初步人選環(huán)節(jié)，黨員或黨員代表的參與成分較少，這是一個問題；另一個問題是，若當(dāng)選的黨委、紀(jì)委委員在任職期內(nèi)有違犯黨的紀(jì)律或國家法律的行為，如何對其追究責(zé)任？這是改革和完善地方層面黨內(nèi)授權(quán)機(jī)制繞不過去的兩個問題。

相比較而言，黨的基層組織的選舉，尤其是在黨委會、紀(jì)委會候選人的確定環(huán)節(jié)，黨員的參與成分較多?！吨袊伯a(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》規(guī)定，“黨的總支部委員會、支部委員會委員候選人，由上屆委員會根據(jù)多數(shù)黨員的意見確定”。[4]210但是，在黨委會和紀(jì)委會書記、副書記的選舉環(huán)節(jié)，黨員的參與成分不夠。

在上個世紀(jì)90年代初期，為規(guī)范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政行為，中央先后制定了縣（處）級領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律“五條規(guī)定”、“新五條規(guī)定”、“補(bǔ)充規(guī)定”以及國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔自律“四條規(guī)定”，成為當(dāng)時黨員干部從政行為的基本規(guī)范。進(jìn)入新世紀(jì)，中央在總結(jié)實踐探索經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)新形勢的發(fā)展變化，先后制定了《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》等三部黨內(nèi)法規(guī)。這三部法規(guī)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人以及基層黨員干部廉潔從政、從業(yè)行為做出明確規(guī)定，成為新時期黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的基本行為規(guī)范。

必須承認(rèn)，無論是在授權(quán)環(huán)節(jié)，還是在選拔任用干部和規(guī)范權(quán)力使用環(huán)節(jié)，均不同程度地存在實體性規(guī)定內(nèi)容較多，而具體操作性規(guī)則較少的問題。但是從總體上看，黨內(nèi)事前監(jiān)督機(jī)制是比較健全的。

（二）事中監(jiān)督

事中監(jiān)督，即指權(quán)力運(yùn)行中的監(jiān)督。無論是對結(jié)構(gòu)性權(quán)力的監(jiān)督，還是對機(jī)制性和職能性權(quán)力的監(jiān)督，主要包括三個維度：自下而上、自上而下和同級監(jiān)督。

1.自下而上的監(jiān)督

自下而上的監(jiān)督，主要指黨員監(jiān)督。黨員監(jiān)督的前提是保障黨員權(quán)利。鄧小平在黨的八大上指出，“無論黨內(nèi)的監(jiān)督和黨外的監(jiān)督，其關(guān)鍵都在于發(fā)展黨和國家的民主生活”[2]215。在這一思想的指導(dǎo)下，改革開放以來，黨員的權(quán)利不斷得到保障，黨員的主體地位不斷增強(qiáng)，這集中體現(xiàn)在1995年開始試行的、2004年重新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》（以下稱《權(quán)利保障條例》）?！稒?quán)利保障條例》專列六條對黨員享有的知情權(quán)、選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等予以詳細(xì)說明。這是考察黨員監(jiān)督現(xiàn)狀所要考慮的基本事實。但是，與事前監(jiān)督中存在的問題類似，保障黨員權(quán)利的部分條款常常缺少程序性的規(guī)則，甚至是實際操作與相關(guān)規(guī)定有偏差。比如，在保障黨員選舉權(quán)方面，一方面規(guī)定黨的各級委員會的“候選人名單要由黨員或代表通過充分醞釀討論提出”[4]37，另一方面規(guī)定“黨的基層組織設(shè)立的委員會的書記、副書記的產(chǎn)生，由上一屆黨委會提出候選人”[4]210。

2.同級之間的監(jiān)督

當(dāng)前，黨內(nèi)同級之間的監(jiān)督主要有兩種形式：同級紀(jì)委會對黨委會的監(jiān)督和黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間的相互監(jiān)督。

從紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制上看，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“黨的中央紀(jì)律檢查委員會在黨的中央委員會領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀(jì)律檢查委員會的雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作”[3]18；黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會常務(wù)委員和書記、副書記的選舉，須經(jīng)同級黨的委員會通過，而且上屆黨委常委會有權(quán)確定紀(jì)委會委員候選人的建議名單。從紀(jì)委工作機(jī)制上看，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定各級紀(jì)委會在檢查案件過程中“要把處理特別重要或復(fù)雜的案件中的問題和處理的結(jié)果，向同級黨的委員會報告”[3]18，當(dāng)發(fā)現(xiàn)同級黨委會委員有違反黨的紀(jì)律的行為時，紀(jì)委會“可以先進(jìn)行初步核實，如果需要立案檢查的，應(yīng)當(dāng)報同級黨的委員會批準(zhǔn)，涉及常務(wù)委員的，經(jīng)報告同級黨的委員會后報上一級紀(jì)律檢查委員會批準(zhǔn)”[3]18。綜合考察紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，可以看出紀(jì)委會對同級黨委的制約和監(jiān)督不充分。

常委會實行集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負(fù)責(zé)的制度，凡屬職責(zé)范圍內(nèi)的重大問題，任何個人或少數(shù)人均無權(quán)裁決，而必須由集體討論決定，同時常委內(nèi)部有明確的分工。我們需要正視的一個問題是，盡管在重大問題的決策環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人與其他班子成員均為“一人一票”，但是在這環(huán)節(jié)之前，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人的權(quán)限較大，這是因為“常委會會議的議題由書記確定，或由書記委托副書記確定”[4]199。帶來的問題是領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人對其他班子成員的監(jiān)督較強(qiáng)，而其他班子成員對主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)督效果取決于主要負(fù)責(zé)人的自覺性。在分工負(fù)責(zé)制下，領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員各負(fù)一責(zé)、各管一片。由于擔(dān)心監(jiān)督、批評過度會得罪其他成員，致使自己開展工作困難重重，因此在具體的監(jiān)督中班子成員往往缺少思想交鋒，傾向于“點(diǎn)到為止”或“淺嘗輒止”。

第三篇：健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制問題研究

健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制問題研究

（理論征文）

摘要：健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，其根本目的就是反腐倡廉，通過健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新，因此，必須建立起一整套完備的制度，要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行程序化和公開透明，才能從源頭上鏟除腐敗滋生的土壤。

關(guān)鍵詞：健全 權(quán)力運(yùn)行 制約 監(jiān)督

健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，其根本目的就是反腐倡廉，通過健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新。由此，產(chǎn)生如下問題：什么是腐敗？為什么要通過健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新？或者說，為什么要靠制度反腐？為什么要進(jìn)行制度創(chuàng)新？如何健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制？

三百年前，洛克說，統(tǒng)治者無論有怎樣正當(dāng)?shù)睦碛?，如果不以法律而以他的意志為?zhǔn)則，如果他的行動和命令不以保護(hù)他的人民的財產(chǎn)而以滿足他自己的野心、私憤和任何其他不正當(dāng)?shù)那橛麨槟康?，那就是腐敗。在國際法上，腐敗是指政府官員利用手中的公共權(quán)力為自己謀取私利。當(dāng)一個掌握一定公共權(quán)力的人同時是一個具有私人利益的個體，角色的沖突讓他在制度不完備的情況下，有可能發(fā)生腐敗行為。反腐倡廉是每個國家和政府任何時期都重視的問題，是關(guān)系到一個政權(quán)和民族生死存亡的的嚴(yán)重政治斗爭，腐敗現(xiàn)

1在是侵入黨和國家機(jī)關(guān)健康肌體的病毒。如果我們掉以輕心，任其泛濫，就會葬送黨和人民政權(quán)，葬送社會主義現(xiàn)代化大業(yè)。那么，腐敗的根源是什么？如何反腐？

阿克頓勛爵說，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。腐敗和權(quán)力是一雙孿生姐妹，沒有制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。

中國的傳統(tǒng)崇尚德治。重視道德的教化和作用，是中華民族人文精神的一大特色。中國的傳統(tǒng)文化相信人性是本善的，提升掌權(quán)者的道德素質(zhì)，加強(qiáng)內(nèi)心的道德修養(yǎng)，可以有效地抑制腐敗。“清風(fēng)涼自林谷出，廉潔源自自律來”“壁立千仞，無欲則剛”，愿望是美好的，但如果失去了制度上的保障，其作用卻是有限的。如果機(jī)會允許的話，每個人都有可能成為暴君，每一個掌權(quán)者都是潛在的有可能成為的腐敗分子，那些落馬的貪官，在其擁有巨大的權(quán)力之前，他們中的很多人都是品德尚好的人，但一旦擁有了巨大的不受制約的權(quán)力，一切都變了。由此而言，國人呼喚清官，單純希望各個級別的清官，揮舞鍘刀，懲治濫用權(quán)力、貪污腐敗的貪官污吏，只是個人的一廂情愿。這種延續(xù)了數(shù)千年，需要借助強(qiáng)勢群體或圣賢人物的完美人格來實現(xiàn)社會穩(wěn)定的愿望，猶如建立在沙灘上的城堡，看起來是那么的美，卻經(jīng)不起欲望之水的沖刷?？渴裁幢ＷC，每一名政府官員都是海瑞？假如每一個人都是天使，那么，法律將是一堆廢紙，毫無用處。

我們不能只是奢望掌權(quán)的人都是道德君子和清官，期望

這個好官能用好手中的權(quán)力，反腐敗不能僅僅寄希望于任何人的自我監(jiān)督和完善，還必須依靠制度的約束來限制人性惡的一面，必須依靠制度建起一道道反腐敗的柵欄。制度，是反腐敗的最有效手段；只有依靠制度，才能劍指腐敗的深水區(qū)。

2008年3月10日上午，人民大會堂。最高人民檢察院檢

察長作工作報告中說，5年來，高檢立案偵查的省部級干部35人，廳局級干部930人。成績是可喜的，但是反腐成績單無論是長是短，應(yīng)聲落馬的貪官無論是多是少，卻總讓人難以心安。如何保證從根本上杜絕腐??？從某種意義上說，制度的缺失，比腐敗本身更為可怕。一系列大案要案的爆發(fā)，使我們再次意識到，制度設(shè)計缺漏、監(jiān)督機(jī)制失靈、干部權(quán)力過大、約束懲治太弱，是腐敗案件頻發(fā)的根本原因。

我們沒有建立反腐敗制度嗎？有！從現(xiàn)實來看，我們說創(chuàng)新反腐制度，并不是說我們沒有制度，而是說我們有的制度已經(jīng)陳舊過時或落后。據(jù)悉，早在2006年，我們就有1200件反腐敗法律法規(guī)，但是，由于社會形勢發(fā)展太快，也由于貪官搞腐敗的形式越來越隱蔽、手段越來越狡猾，我們有的制度的漏洞與缺陷已經(jīng)凸現(xiàn)，一些制度程序被貪官玩弄于股掌之間，如同“牛欄里關(guān)貓”，成了擺設(shè)。

因此，必須建立起一整套完備的制度，要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行程序化和公開透明，才能從源頭上鏟除腐敗滋生的土壤。

一、嚴(yán)格而完備的法治制度。任何權(quán)力都不能高于法律，任何部門都處于其他部門的制約和監(jiān)督下，而所有部門、任何高官，在法律面前都不得逾越。即使是最高行政長官如果有違法行為也一樣要受到嚴(yán)格追究。法治的威嚴(yán)能使大多數(shù)官員不敢起貪污之心和違法之念。

二、強(qiáng)大的輿論監(jiān)督機(jī)制。無論是香港還是歐美的經(jīng)驗都一再證明，成本最低、最有效力的監(jiān)督利器就是輿論監(jiān)督。香港在九七回歸時民眾最關(guān)心的也是新聞自由、言論自由是否能繼續(xù)保持，經(jīng)過幾年的驗證，香港人民放下心來，而這些有效的監(jiān)督機(jī)制，使香港的廉潔指數(shù)不斷提高。在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，即以網(wǎng)絡(luò)為載體的輿論監(jiān)督，正在成為輿論監(jiān)督的一種有效手段，從南京的最牛房產(chǎn)局長周久耕、到廣西來賓煙草局長韓峰，等等，他們的落馬無不與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有關(guān)。

三、有效的制衡機(jī)制。公、檢、法互相制約，各相關(guān)權(quán)力部門互相制約，使各方輕易不敢做違法之事，即使有錯發(fā)生了也能及時被發(fā)現(xiàn)，并得到糾正。另外，通過制度設(shè)計，政府部門的權(quán)力主要用于監(jiān)管和服務(wù)，應(yīng)該很少涉及資源分配，所有權(quán)力邊界都有嚴(yán)格的劃分和認(rèn)定，權(quán)力運(yùn)作的過程也完全置于陽光之下，打一個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，如果官員都象玻璃魚缸內(nèi)的金魚，腐敗行為怎么能產(chǎn)生？即使產(chǎn)生，也能立即予以鏟除！

四、充分的公民監(jiān)督機(jī)制。民眾對官員的監(jiān)督是最合理也是最有力的，在這方面我們應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，拓寬百姓的言路，出臺具體的政策對民眾積極參與反腐給予更有力的支持和回報，在官員的任免上加大群眾投票的有效性。

五、加強(qiáng)對權(quán)力授予過程、權(quán)力行使過程、權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的制約和監(jiān)督。

權(quán)力的授予主要體現(xiàn)在干部的選拔、任用、調(diào)配等環(huán)節(jié)上。要堅持德才兼?zhèn)?、以德為先的選人、用人標(biāo)準(zhǔn)，把政治過硬、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、作風(fēng)頑強(qiáng)、在群眾中威望高的干部選拔上來。從政治品質(zhì)和道德品行等方面完善干部德的評價標(biāo)準(zhǔn)，完善干部選拔任用機(jī)制。健全干部選拔任用監(jiān)督機(jī)制和嚴(yán)重違規(guī)用人問題立項督促檢查制度，建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用責(zé)任追究制度。堅決糾正選人用人上的不正之風(fēng)，加大對跑官要官、買官賣官、拉票賄選等問題的整治力度。

加強(qiáng)對權(quán)力行使過程的制約和監(jiān)督。著重抓住那些容易滋生腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，最大限度地減少以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的體制機(jī)制漏洞。

加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的制約和監(jiān)督。堅持對干部從嚴(yán)要求、從嚴(yán)管理、從嚴(yán)監(jiān)督，切實改變干部管理中存在的失之于寬、失之于軟的現(xiàn)象。強(qiáng)化組織手段，使干部不敢松懈。及時調(diào)整工作懈怠、不負(fù)責(zé)任、不講原則的干部，使干部對職務(wù)、權(quán)力和責(zé)任心存敬畏，不敢懈怠。

相對而言，“高薪養(yǎng)廉”機(jī)制，個人認(rèn)為在反腐敗斗爭中的作用并不是主要的。以香港為例，1974年前，香港高官的薪金已非常高，但仍是貪官遍地。現(xiàn)在內(nèi)地也有相當(dāng)多國企高管年薪幾十萬、上百萬，但由于權(quán)力大、約束少，各利益方“攻關(guān)”不斷，一些高管在拿高薪的同時，對各種賄賂仍來者不拒。

總之，變革制度設(shè)計，以降低腐敗機(jī)會和腐敗利益，增大腐敗成本和腐敗風(fēng)險，是構(gòu)建一個國家防腐體系的基本要素。只有把這些基本要素融入反腐敗體系的各個環(huán)節(jié)中，使制度設(shè)計真正形成互相制約與多重監(jiān)督的格局，才能從根源上去除產(chǎn)生腐敗的土壤，在防治腐敗中起到標(biāo)本兼治的深遠(yuǎn)作用。

如果我國在反腐敗和法治建設(shè)上取得重大進(jìn)展，摘除了社會肌體上的最大毒瘤，我國的經(jīng)濟(jì)才會高效運(yùn)行，民眾的滿意度才會大大提高，和諧社會才能真正建立，黨的威望也會更高。

最后，我想套用一位哲人的話作為結(jié)束語，“法律制度所考慮的，不是要人們都像哨兵一樣時時刻刻、目不轉(zhuǎn)睛，而是要他們偶爾也能夠無憂無慮地抬頭觀瞧燦爛的星光、盛開的花木和生存的必要及美感”。

第四篇：公共權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制

【摘 要】近年來，關(guān)于構(gòu)建公共權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的研究逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的一個熱點(diǎn)。公共權(quán)力在具體的行使過程中，會受到個人或集團(tuán)利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，從而需要對公共權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督。本文從對公共權(quán)力概念的分析入手，對公共權(quán)力的制約與監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了研究。

【關(guān)鍵詞】公共權(quán)力；制約； 監(jiān)督；綜述

文章編號：issn1006―656x（2014）05-0360-01

公共權(quán)力是為實現(xiàn)公共利益，根據(jù)公眾意志對社會公共生活進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、控制的支配力量，其行使主體是執(zhí)政黨、政府以及承擔(dān)公共管理職能的社會組織。公共權(quán)力是促進(jìn)社會發(fā)展的必要手段，其運(yùn)行的實質(zhì)是對社會利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整以實現(xiàn)公共利益。思想家孟德斯鳩則認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。列寧也曾明確指出，權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致無節(jié)制的墮落。在我國，盡管公共權(quán)力的基本屬性已獲得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多種因素的影響，仍然存在著公權(quán)私用、濫用和腐敗等權(quán)力異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而，加強(qiáng)對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約十分必要的。權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制歷來都是政治學(xué)研究的重點(diǎn)問題之一，進(jìn)入到21世紀(jì)后，關(guān)于權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的研究逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。

一、公共權(quán)力的概念

關(guān)于公共權(quán)力的概念，國內(nèi)外有許多學(xué)者對此進(jìn)行了認(rèn)真的研究，并做出了各種不同的解說。一個比較常見的觀點(diǎn)是：權(quán)力就是一個人或者一個組織迫使他人放棄自己的意志而實現(xiàn)某一目的的能力。公共權(quán)力也可以理解為公權(quán)利，是為管理公共事務(wù)而設(shè)定的。人類作為群居動物，需要組織起來適應(yīng)自然環(huán)境，因而需要處理許多公共事務(wù)，也就需要一種凌駕于社會個體之上的公共權(quán)力。公共權(quán)力的使命是維護(hù)和促進(jìn)私權(quán)。但公共權(quán)力自產(chǎn)生起，就與私權(quán)利不可避免地產(chǎn)生對抗，盡管對抗的范圍、方式各不相同。而且這種對抗性是天然的，不可化解的。試圖以公共權(quán)力基本目的公共性來否認(rèn)或者掩蓋其與私權(quán)利的對抗性是徒勞的。因為公共權(quán)力本源自私權(quán)利，是私權(quán)利的讓渡；同時公共權(quán)力行使的方式主要體現(xiàn)為對私權(quán)利的限制。公共權(quán)力在具體的行使權(quán)力的過程中，受種種個人或小集團(tuán)利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，產(chǎn)生腐敗，尋租等行為，對私權(quán)利構(gòu)成侵犯，從而需要對公共權(quán)力進(jìn)行約束。

二、公共權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制

權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制，即以權(quán)力制約權(quán)力，其理論上的系統(tǒng)化始于孟德斯鳩，實際應(yīng)用始于美國建國憲法。其基本原理是將國家權(quán)力一分為三，使其在分工的基礎(chǔ)上互相制約。

在這一方面，涉及的主要問題就是如何科學(xué)配置權(quán)力，并使不同權(quán)力之間能夠相互制約、相互監(jiān)督。楊長青認(rèn)為，要加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督和制約，就“要適度分解權(quán)力.構(gòu)建權(quán)力之間的制衡關(guān)系”，具體而言，他認(rèn)為可以通過“分解‘一把手’過分集中的權(quán)力”、“限制領(lǐng)導(dǎo)干部兼職”、“理順黨委和政府的關(guān)系”、“正確處理地方黨委和人大的關(guān)系”、“正確處理上下級關(guān)系”來使各種權(quán)力之間形成相互制約。同時他認(rèn)為還應(yīng)“建立垂直的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制”、“理順紀(jì)檢、監(jiān)察和檢察機(jī)關(guān)的工作關(guān)系”來“要強(qiáng)化專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威，以權(quán)力制約權(quán)力?！爸挥袕臋?quán)力內(nèi)部對權(quán)力進(jìn)行分解，并在此建立一個穩(wěn)定的、相互制約的權(quán)力體系，以權(quán)力之間的關(guān)系來制約權(quán)力”才能有效地控制權(quán)力?！皬?qiáng)化權(quán)力制約的關(guān)鍵是實現(xiàn)權(quán)力的合理分工和相互制約”。完善我國權(quán)力制約和監(jiān)督體制，需要加強(qiáng)“人民代表大會制度下國家機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)力制約監(jiān)督”，加強(qiáng)“各級權(quán)力機(jī)關(guān)相互間的制約監(jiān)督”、“國家權(quán)力機(jī)關(guān)對國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的制約監(jiān)督”、“行政系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”、“司法系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”。吳振鈞提出要對權(quán)力進(jìn)行橫向和縱向的合理配置。要在橫向上做好“黨政合理分權(quán)”、“政企合理分權(quán)”、“政事合理分權(quán)”、“國家機(jī)關(guān)合理分權(quán)”四個方面的工作，同時也要在縱向上使“中央與地方的權(quán)限劃分科學(xué)合理，運(yùn)行有效”。

三、公共權(quán)力的法律制約與監(jiān)督機(jī)制

在強(qiáng)調(diào)法律對權(quán)力的制約方面，楊長青認(rèn)為“制約領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力，從根本上說要靠法制。” “依法行政，用法律約束行政主體”、“完善預(yù)防和治理權(quán)力腐敗的法律。加大法律制裁力度”和“建立和完善獨(dú)立的司法體制”三種途徑來加強(qiáng)法律對權(quán)力的制約。喻中強(qiáng)調(diào)行政訴訟在權(quán)力制約與監(jiān)督中的重要作用，并提出了實現(xiàn)行政訴訟制約和監(jiān)督行政權(quán)力的三種方案：提高行政訴訟級別的“小改”方案，由最高法院行政審判庭在各省、市、自治區(qū)設(shè)立“派出法庭”的“中改”方案，在最高人民法院之下設(shè)立相對獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)的“大改”方案。董長春認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)在以法律制度明確權(quán)力活動領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，完成對公共權(quán)力私人性的制約?！彼槍χ萍s權(quán)力提出了三點(diǎn)措施：“以法律明確權(quán)力的活動領(lǐng)域”、“以法律確定公共權(quán)力的邊界”、“以責(zé)任制約權(quán)力”。以法律制約權(quán)力就是“制定嚴(yán)密的法律法規(guī)，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作過程，控制官員的用權(quán)行為，作到依法行權(quán)，依法行政?！睘榱四軌蜻_(dá)到用法律控制權(quán)力的目的，他認(rèn)為“要設(shè)置三道互相銜接的嚴(yán)密防線”，即“行為前的法律控制”、“行為過程中的法律控制”和“行為后的法律控制”。通過這三道防線，對權(quán)力進(jìn)行法律上的制約。姜明安認(rèn)為，“憲法只有得到有效實施，憲法確立的公民基本權(quán)利才能得到有效實現(xiàn)，憲法規(guī)定的國家權(quán)力分工與監(jiān)督制約機(jī)制才能真正有效運(yùn)作”。因此，在公民基本權(quán)利遭受其他任何個人、組織不法侵害之時，法院應(yīng)以不違憲的具體法律進(jìn)行裁判；當(dāng)無此具體法律時，法院以憲法作為直接依據(jù)進(jìn)行裁判，這是理之自然。”從法律的角度進(jìn)行研究成為目前學(xué)者們研究權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的一個重要視角。

第五篇：健全權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制錯題答案

單選題

-------1.監(jiān)督側(cè)重的是由（）對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督。正確答案：B.他人

2.中國共產(chǎn)黨權(quán)力的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)始終保持它是中國工人階級、中國人民和中華民族先鋒隊的性質(zhì)，始終保持是（）利益忠實代表的性質(zhì)。正確答案：B.各族人民

6.（）是黨內(nèi)民主和人民民主的重要內(nèi)容，也是黨內(nèi)民主和人民民主的前提和保障。正確答案：D.公開透明

7.（）是對權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范，也是權(quán)力有效運(yùn)行的必要條件。正確答案：C.程序

8.對同群眾密切相關(guān)的重大事項要（）。正確答案：C.進(jìn)行公示、聽證等制度

多選題

-------1.公權(quán)力的特征包括（）。

正確答案：B.權(quán)威性 C.代表性 D.易腐敗性

2.權(quán)力的三個運(yùn)行環(huán)節(jié)分別是（）。正確答案：A.決策 B.執(zhí)行 C.監(jiān)督

3.嚴(yán)格落實和積極推行《政府信息公開條例制度》，來保障公民的（）。正確答案：A.知情權(quán) B.參與權(quán) C.表達(dá)權(quán) D.監(jiān)督權(quán)

4.問責(zé)制的體系主要包括（）。

正確答案：A.責(zé)令公開道歉 B.停職檢查 C.引咎辭職 D.責(zé)令辭職 E.免職

5.深化政務(wù)公開的核心是要擴(kuò)大基層民主，其中包括（）。正確答案：A.廠務(wù)公開 C.村務(wù)公開 D.校務(wù)公開

判斷題

-------3.對涉及經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展全局的重大事項都要向社會公開。（）正確答案：錯

4.制約和監(jiān)督對于公權(quán)力的運(yùn)行是可要可不要的。（）正確答案：錯

6.權(quán)利分工的目的僅僅是權(quán)力之間的相互制約。（）正確答案：錯