第一篇：完善公共權(quán)力運行監(jiān)督機制的思考與對策

完善公共權(quán)力運行監(jiān)督機制的思考與對策 完善公共權(quán)力運行監(jiān)督機制是黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》提出了新形勢下“加快推進懲治和預防腐敗體系建設，深入開展反腐敗斗爭”的四項重要措施之一，要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，確保權(quán)力正確行使。這是黨中央從源頭上預防和治理腐敗的重大決策，是新形勢下反腐敗工作得以深化的重要標志。

一、加強對權(quán)力運行機制監(jiān)督的思考

（一）要加快行政體制改革，規(guī)范用權(quán)行為。一是要轉(zhuǎn)變政府職能，減事放權(quán)，削減行政行為。要把改革審批制度作為政府職能轉(zhuǎn)變的切入點和突破口，要堅持權(quán)責一致的原則，減少或合并交叉、重復的審批事項。二是要科學設事，嚴格規(guī)范審批內(nèi)容、條件，確定審批時限，最大限度地減少審批人員的自由量裁權(quán)。三是科學分解事權(quán)，嚴格內(nèi)部制約機制。要調(diào)整部門、單位間的職能分工，合理劃分職責權(quán)限，分解行政職能，改革事業(yè)單位職能，把該分解的事權(quán)劃分清楚，把具有行政職能的權(quán)力歸位于行政機關，把該事業(yè)單位管理的事項應按權(quán)限規(guī)范。形成部門、單位之間相互監(jiān)督、相互制約的機制，以保證權(quán)力運行的有序性，減少權(quán)力運行的隨意性，增強權(quán)力運行的公開性，維護權(quán)力運行的嚴肅性。四是要改革管理體制。當前，貪污、賄賂等經(jīng)濟腐敗增多，主要原因之一是部門、單位行政管理過細，管理薄弱和管理環(huán)節(jié)過多而造成漏洞的增多。尤其財務管理過于分散和隱蔽，財務監(jiān)督機制過于松散和無力。因此，必須對現(xiàn)行管理機制和財務管理體制進行改革，從根本上堵住貪污、賄賂的“財源”渠道，杜絕行政行為違紀違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）要搞好權(quán)力分解，建立科學的權(quán)力制衡機制。權(quán)力分解，就是使分解的權(quán)力相互之間形成一種制衡關系，才能產(chǎn)生有效的制約效果。權(quán)力的分解是防止權(quán)力脫離人民利益的一項重大措施，也是社會主義政治文化發(fā)展的高度結(jié)晶。如果多項權(quán)力由一個集中的權(quán)力所支配，就很難形成權(quán)力間的制約關系，如果一個權(quán)力依附于另一個權(quán)力，權(quán)力之間形成隸屬關系，則意味著權(quán)力形同虛設，不能形成有效的制約。權(quán)力的分解達到權(quán)力的相互制約，其目的是使每一項權(quán)力的行使都限定在一定范圍之內(nèi)，并有糾正和限制其他權(quán)力的能力和容忍其他權(quán)力糾正和限制自己的能力。這樣，權(quán)力既是監(jiān)督制約其他權(quán)力的主體，又是其他權(quán)力制約的對象，這樣構(gòu)成權(quán)力與權(quán)力之間的制約關系，使各項權(quán)力在合理構(gòu)建的權(quán)力體系中和諧運作，最大限度地減少內(nèi)耗。

（三）要強化權(quán)力責任追究，保證權(quán)力合法運行。在我國政體框架中，盡管在賦予權(quán)力的時候，也賦予了相應的責任。但在社會實踐中，我們體會到的卻是大量沒有責任或幾乎沒有責任的權(quán)力。在權(quán)力幾乎肆無忌憚地橫發(fā)淫威的時候，責任卻總是羞答答地躲在后面。黨的十四大以來，我國已經(jīng)出臺了各種條規(guī)制度2500多項，國家也相繼出臺了《行政監(jiān)察法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》和《刑法》等一系列法律法規(guī)，對規(guī)范權(quán)力運作、預防和懲治腐敗起到了重要作用。但是，腐敗問題仍然很嚴重，重要原因就是有令不行，有禁不止，視法律法規(guī)于不顧和心存僥幸心理。

因此，要強化對領導干部和握權(quán)人的責任與用權(quán)行為進行考核，建立科學規(guī)范的公務員行政行為準則，明確用權(quán)不當應負責任的追究制度和措施，以保證權(quán)力的合法運行。一要落實監(jiān)督主體的責任，建立監(jiān)督主體失察責任追究制。對應該監(jiān)督而沒有監(jiān)督、應采取措施而沒有采取措施，以致出現(xiàn)問題造成嚴重后果的，要有相應的問責措施。二要完善責任追究機制，特別是完善監(jiān)督主體具體實施監(jiān)督過程中的責任追究機制。如，重大工程招投標出了問題，除對招標人作出處理外，也要追究監(jiān)督責任人的責任。又如，在干部考察中，對擬提拔對象相關責任人要簽字負責，對今后發(fā)現(xiàn)提拔前存在問題者，也要追究考察人、推薦人的責任，防止干部“帶病提拔”等。要繼續(xù)加大對腐敗案件的查處力度。對以權(quán)謀私的腐敗案件，要發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不姑息遷就，切實做到懲處一個，教育一片。

（四）要健全監(jiān)督制度，促進權(quán)力機制有效運行。對權(quán)力進行監(jiān)督制約，是新形勢下對黨員干部的關心和愛護。每位領導干部既是監(jiān)督者又是被監(jiān)督者，既有監(jiān)督他人的權(quán)力又有接受他人監(jiān)督的義務。所以，要養(yǎng)成監(jiān)督和被監(jiān)督的習慣。一是要完善自律預警制度，加強各級領導干部和權(quán)力行使者的思想政治教育與法律法規(guī)的學習，提高自律意識，構(gòu)筑思想道德防線，樹立正確的權(quán)力觀。二是要定期召開案件通報大會，以案示警。三是要加強異體監(jiān)督的管理機制，如對專項資金和審批和項目的后續(xù)管理，要制定措施，全程介入，跟蹤檢查，確保權(quán)力正確行使和權(quán)力運行機制沿著制度化、法制化的軌道科學有效運行。

（五）要探索內(nèi)在規(guī)律，做到“三個依靠”。要結(jié)合新形勢、新任務的要求，積極探索權(quán)力監(jiān)督制約的特點和規(guī)律，找準最佳“著力點”和突破口，制定切合實際的監(jiān)督制約措施。一是依靠法制。要建立健全依法行使權(quán)力的制約機制。既要堅持遵守黨紀政紀條規(guī)和國家的法律法規(guī)，又要堅定不移地貫徹民主集中制原則，堅持好集體領導制度。要進一步完善黨委議事規(guī)則，建立健全科學的決策和決策執(zhí)行程序，對議事的范圍、原則、權(quán)限、方法、制度等，都做出明確規(guī)定，最大限度地防止和克服權(quán)力運用的隨意性。二是依靠組織。監(jiān)督制約權(quán)力需要群眾廣泛參與，但必須在黨的領導下有組織地進行。要把自上而下的監(jiān)督同自下而上的監(jiān)督有機結(jié)合起來，用組織的力量制約權(quán)力運行。新形勢下紀委機關要不斷加強自身建設，不斷提高自身的思想政治素質(zhì)，保持紀檢干部的浩然正氣，努力提高執(zhí)紀辦案水平，堅決同各種濫用權(quán)力的行為作斗爭，盡職盡責地完成好黨組織交給的任務。各級黨委要重視紀檢干部隊伍建設，重視紀檢干部的培養(yǎng)、教育和使用。三是依靠改革。要著眼于擴大改革開放和完善社會主義市場經(jīng)濟這個大背景，勇于對黨風廉政建設的現(xiàn)實問題進行理論思考，以改革創(chuàng)新的精神，尋求加強權(quán)力監(jiān)督制約的對策。要把著力點放在改革創(chuàng)新上，在完善政務公開，領導干部述廉、村財鄉(xiāng)管和民主評議、民主決策等行之有效的制度和做法的同時，進一步拓寬思路，大膽創(chuàng)新，制定符合當?shù)貙嶋H的監(jiān)督制約措施。在手段上，從監(jiān)督權(quán)力向制約權(quán)力延伸；在過程上，從階段向全程延伸，事前要堵住，事中要卡住，事后要查住，做到環(huán)環(huán)相扣。保證權(quán)力在正確的軌道上運行，努力把黨風廉政建設和反腐敗工作不斷引向深入。

二、權(quán)力運行機制存在的主要問題 從近年來曝光的一些案件看，權(quán)力腐敗是導致犯罪或犯錯誤的根本原因，從中可以看出現(xiàn)行國家權(quán)力運行機制存在的一些問題：

（一）權(quán)力過于集中。經(jīng)濟學家指出，現(xiàn)在包括行政改革項目在內(nèi)的政府配臵的社會資源，占整個社會資源的70%以上，正是政府職能部門行政審批項目和審批權(quán)力太多、太集中、太具體，給權(quán)力尋租以可乘之機，也造成行賄和腐敗的市場?！拔锉刈愿笙x生”，如果手中握有權(quán)力的人一旦思想長堤崩潰，私欲膨脹，就會利令智昏，千方百計去滿足個人需要，就會導致行政權(quán)力與行政行為違背社會規(guī)范，超越職權(quán)和不當用權(quán)。權(quán)力的失控，必然會損害國家和人民利益。一些大案要案足以說明，權(quán)力集中與職務犯罪具有內(nèi)在聯(lián)系，職權(quán)的集中性與決策的隨意性直接關聯(lián)，成了權(quán)力與非規(guī)范運行的體制基礎。權(quán)力集中于個人就為暗箱操作的運行方式提供便利，為以權(quán)謀私留下隱患。

（二）私欲驅(qū)動權(quán)力運行。產(chǎn)生腐敗的總源頭或者總根源是權(quán)力加私欲、私欲驅(qū)動權(quán)力的結(jié)果。腐敗總是依附權(quán)力而存在的，手中沒有權(quán)力的人不可能腐敗，只有擁有了權(quán)力，才有可能在經(jīng)濟上貪污受賄；在用人上任人唯親，買官賣官；在工作上失職瀆職；在生活上色情墮落。權(quán)力的腐敗無論何種形式，最終都歸結(jié)為權(quán)力的私欲性。當權(quán)者一旦私欲膨脹，其手中握有的權(quán)力就會偏離正常規(guī)律運行，權(quán)力就會無限擴張，必定喪德、喪志、喪氣、喪命。從一些案例看，有些領導干部就是起因于私欲，才使手中的權(quán)力變質(zhì)而實施貪污、受賄、索賄、腐化墮落，進而受到法律制裁和黨紀政紀處分。

（三）行政權(quán)力至上。轉(zhuǎn)變政府職能的核心和實質(zhì)就是下放權(quán)力，放權(quán)才能精簡，精簡必須放權(quán)。一些人認為有權(quán)就有一切，有權(quán)不使，過期作廢，一旦在任，就肆意用權(quán)，把權(quán)力作為謀取個人私利或小集團利益的工具和籌碼。在改革行政運行機制中，一提到減少和規(guī)范行政審批權(quán)力，就想方設法拖延、抵觸，千方百計爭取保留權(quán)力，目的是自恃掌權(quán)的榮耀，削權(quán)等于“失威”、“失利”、“失尊”。無非是握權(quán)有好處，身份倍增、有利可圖。從機構(gòu)改革至目前的行政運行中，仍然存在著個別部門把權(quán)力視為己有的現(xiàn)象，減人可以，減權(quán)斷然不行，別人都不應該管，只有我管才有道理，造成部門、單位之間關系不順、相互扯皮、職能交叉、人浮于事，使行政運行機制不暢，工作效率低不。

（四）權(quán)力運作未全面公開。我國目前行政審批中事項多，標準不一，程序也不健全，自由裁量空間較大，很容易誘發(fā)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等違法違規(guī)行為。一些有審批權(quán)的持有者用黨和國家賦予的項目審批、立項、資金撥付、項目執(zhí)行等環(huán)節(jié)中的權(quán)力搞特權(quán)。因而，就出現(xiàn)了為爭項目、要資金，找門子、托關系、送禮等幕后交易。持權(quán)者也就會因素質(zhì)高低、或因感情親疏、或因地域差異、或因利益的驅(qū)使，使其權(quán)力帶有本部門小團體利益、乃至從個人私利出發(fā)，帶有隨意性和片面性。由于我國目前還缺乏權(quán)力運作過程公開的機制，國家還沒有硬性措施規(guī)定權(quán)力執(zhí)行者必須公開權(quán)力運行的情況，公民也無權(quán)要求權(quán)力運行公開化。同時，受傳統(tǒng)觀念影響，當權(quán)者又強調(diào)權(quán)力的神秘化，在不規(guī)范、不成熟的市場經(jīng)濟條件下，這一點表現(xiàn)得尤為突出。

（五）權(quán)力制約機制不力?！安皇苤萍s的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗”。從我國情況看，各級領導機關、領導者似乎都認為應當建立權(quán)力制約機制，從形式上也能看到這種制度的存在，但實踐中我們卻感到，許多監(jiān)督權(quán)力的機制形同虛設，許多制約權(quán)力的權(quán)力顯得蒼白無力。如有些腐敗分子在濫用權(quán)力中幾乎暢通無阻，官職還在不斷提升。這就告訴我們，必須解決權(quán)力運行制約機制這個根本問題。改革開放以來，我國法制建設得到了加強，但是市場經(jīng)濟主體的權(quán)力和公民的政治權(quán)利仍然顯得短缺，管理性立法與監(jiān)督性立法不平衡，無以達到權(quán)利制約權(quán)力的目的。據(jù)統(tǒng)計，10多年來，制定頒布以管理為主要內(nèi)容的法律、行政法規(guī)，占總數(shù)的80%以上，而監(jiān)督性法律法規(guī)只占0.87%。由此可見，監(jiān)督制約權(quán)力的法律法規(guī)還存在不少疏漏和缺失，造成法律法規(guī)對部分權(quán)力的制約上存在空擋。雖然管理方面的法律法規(guī)在不斷完善，但在執(zhí)行中還存在錯位和不夠到位的現(xiàn)象。從而，增加了其權(quán)力濫用和權(quán)力腐化的可能性與必然性。

三、健全公共權(quán)力運行監(jiān)督機制的對策

（一）用法律監(jiān)督。法律監(jiān)督指國家司法機關依法對國家機關公職人員行使權(quán)力的情況進行監(jiān)控，對公職人員的職務犯罪予以懲處，法律制約的主體是檢察審判機關。法律是一把利劍，是對政治權(quán)力進行制約的最有力的也是最后的武器。因為法律制約具有其他制約所不能代替的特點和作用。它具有如下幾個特點:第一具有穩(wěn)定性和規(guī)范性。法律對什么是合法的，什么是違法的行為，違法后做什么樣的處罰有明確的規(guī)定，一旦形成法律，法律就具有相對穩(wěn)定性。第二具有平等性即法律面前人人平等。第三具有強制性，即以國家暴力工具為后盾對違法犯罪分子剝奪人身自由至剝奪生命的強有力制裁。因而也是制約對象最懼怕的一種制約。

（二）用權(quán)力監(jiān)督權(quán)力。以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力是通過民主政治體制本身形成的公共權(quán)力監(jiān)督機制，是對公共權(quán)力的運作加以規(guī)范和限制。這是西方資本主義國家早已經(jīng)實行的約束公共權(quán)力的基本方法，其理論上的系統(tǒng)化開始于孟德斯雞，實際應用開始于美國建國憲法。其基本原理是將公共權(quán)力一分為三，使其在分工的基礎上互相監(jiān)督。任何代寫職稱論文一種權(quán)利都不是至高無上的，以此達到平衡，稱為“制衡”。任何一項公共權(quán)力超越了規(guī)定的界限，都可以訴諸另一項公共權(quán)力徹底否定它的決定，甚至于撤銷現(xiàn)有的機構(gòu)從新組織，這就是公共權(quán)力的權(quán)力監(jiān)督的含義，這種制約主要通過兩種方式實現(xiàn):一是由一種高層的權(quán)力監(jiān)督底層的權(quán)力，最高層次的權(quán)力是人民利益的最高代表，可以依據(jù)憲法等相關法律實現(xiàn)對政府權(quán)力的制約和監(jiān)督。二是平行權(quán)力層之間的監(jiān)督與制約。平行層次公共權(quán)力最容易相互制約，因為在一個層次上，不存在相互管理與指導的關系，在平常的運作中又是互相協(xié)同辦理公共事務。

（三）用輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督一般指通過大眾傳播媒介進行的。利用報紙、刊物、廣播、電視、網(wǎng)絡和其他傳播媒介，對公共組織及其成員進行的監(jiān)督。它可以對公共權(quán)力運行進行全過程、全方位的掃描和揭露。它是公共權(quán)力制約和監(jiān)督機制中的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代文明社會中不可缺少的監(jiān)督手段。一個公民或新聞媒體發(fā)現(xiàn)政府機構(gòu)或官員有貪污、腐敗、濫用權(quán)力等不當行為時，他可以將之揭露于眾，并加以譴責，以期引起公眾對這些行為的注意。如果被揭露的行為的確是違背當時當?shù)氐姆梢?guī)定或社會公德的，可以推知，公眾會對這種行為加以反對。多數(shù)公眾的反對構(gòu)成一種輿論壓力。這種力量通過以下幾個途徑發(fā)揮對公共權(quán)力的制約作用。(1)通過選舉機制發(fā)揮作用。由十在一個民主社會里一屆政府和官員的命運最終決定于選民在投票時的評價，而這種揭露和批評自然影響選民對他們的評價，所以這種輿論壓力可以對權(quán)力濫用起到一定的制約、威懾和遏止的作用。這種作用當體現(xiàn)在那些隨選舉而進退的官員身上時尤其明顯。如果他們謀求競選連任，他們會謹慎地注意和對待公眾輿論對他們的評價。由于害怕自身的不當行為被公之于眾，他們謹慎地行使公眾賦予的權(quán)力。這表明，公民的言論自由權(quán)藉選舉機制可以發(fā)揮對公共權(quán)力的監(jiān)督與制約作用。通過選舉機制發(fā)揮作用，是言論自由發(fā)揮監(jiān)督與制約功能的根本與最終的途徑。(2)啟動公共權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督機制。由于第一種途徑的存在，一屆政府或一任官員不僅可能要求自身謹言慎行，而且可能要求自己下屬的機構(gòu)或官員謹言慎行，因為下屬機構(gòu)或官員的不當行為影響到上級機構(gòu)或官員的聲譽，從而影響到負責官員在新一輪選舉中的命運。同樣，由于第一種途徑的存在，那些負有法定監(jiān)督職責的機構(gòu)或官員對作為其監(jiān)督對象的其他機構(gòu)或官員可能會積極履行監(jiān)督職責。公民的揭露使政府機構(gòu)發(fā)現(xiàn)它們原來并沒有發(fā)現(xiàn)的某一機構(gòu)或官員的不當行為，它們由此可以對被揭露者啟動法定的調(diào)查程序，行使強制性的調(diào)查權(quán)力。這種調(diào)查往往也得益于新聞記者和公民個人所揭露出的信息。在現(xiàn)實生活中的很多時候，某一公共機構(gòu)之所以會對另一機構(gòu)行使監(jiān)督與制約的法定職責，乃是在社會輿論的壓力下所為。還可能出現(xiàn)的情況是，公民的揭露可能引起某政府機構(gòu)的注意，某政府機構(gòu)為了保護自己的獨立性或法定權(quán)力不被侵犯，而對其他機構(gòu)實行制約。(3)維持和促進政府機構(gòu)及其官員的自律意識。官員的自律意識的維持或增強不僅有賴于對官員進行有效的法律和道德教育，而且有賴于外部的制約力量，其中包括在一個開放的輿論空間中形成的民意。

（四）用人民群眾監(jiān)督，哪里有腐敗分子？那里的廣大人民群眾最清楚！反腐敗必須依靠和發(fā)動廣大的人民群眾參與，將人民群眾的民間網(wǎng)絡反腐制度化，這樣才能把民間反腐力量更好地整合到黨和國家的反腐資源配臵的序列之中，從而使其成為人民群眾網(wǎng)絡反腐斗爭戰(zhàn)場，將各級干部的工作、生活等方面都臵放“廣大普通黨員和人民群眾的陽光”監(jiān)督中, 增強民間反腐社團的反腐倡廉能力。

第二篇：關于完善國有企業(yè)權(quán)力運行監(jiān)督機制

關于完善國有企業(yè)權(quán)力運行監(jiān)督機制

辦法和途徑的調(diào)研報告

摘要: 隨著國有資產(chǎn)管理體制和國企改革的深化,具有中國特色的國有企業(yè)管理體制中的監(jiān)督體系已經(jīng)基本形成,較好地對國有企業(yè)權(quán)力運行進行制約,但從當前國有企業(yè)產(chǎn)生的一系列問題來看,國企權(quán)力運行監(jiān)督體系的功能還沒有得到較好發(fā)揮,存在著“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“失監(jiān)”、“漏監(jiān)”等問題。

產(chǎn)生這些問題的原因主要是：個別黨員干部世界觀、人生觀、價值觀扭曲；企業(yè)內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)失衡、監(jiān)督主體受制于監(jiān)督客體；企業(yè)外部監(jiān)督主體較遠，監(jiān)督效力受制于監(jiān)督距離；監(jiān)督力量分散，缺乏監(jiān)督合力。

解決上述問題，應從以下幾個方面入手：一是加強教育工作，這是監(jiān)督機制建設的基礎。二是明確細化監(jiān)督內(nèi)容，這是監(jiān)督機制建設的重要因素。三是改進與完善工作機制，這是監(jiān)督機制建設的重要條件。四是拓寬監(jiān)督渠道，這是監(jiān)督機制建設的有效措施。五是完善干部管理，這是監(jiān)督機制建設的有力保證。六是加強打擊力度，這是監(jiān)督機制建設的有效手段。

關鍵詞：完善 國有企業(yè) 權(quán)力運行監(jiān)督機制 辦法和途徑 調(diào)研報告

關于完善國有企業(yè)權(quán)力運行監(jiān)督機制

辦法和途徑的調(diào)研報告

一、導言

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中指出:“完善制約和監(jiān)督機制,保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使。越須讓權(quán)力在陽光下運行。”這一具體部署,充分表明黨中央對權(quán)力運行規(guī)則的高度重視,充分體現(xiàn)了當代中國共產(chǎn)黨人堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀執(zhí)政理念。改革開放后，政企分開的逐步實施，為國有企業(yè)發(fā)展增添了無限的活力和生機，但在發(fā)展的同時，國有企業(yè)也成為腐敗行為的高發(fā)地帶，如何加強對國有企業(yè)權(quán)力運行的監(jiān)督，遏制腐敗行為的產(chǎn)生，讓權(quán)力在陽光下運行，成為一項緊迫的工作。

二、調(diào)研對象與方法

根據(jù)市紀委監(jiān)察局第四紀檢組監(jiān)察室的安排和部署，2009年12月8日至2010年2月12日，我們就如何健全和完善國有企業(yè)權(quán)力運行監(jiān)督機制，對6戶市管企業(yè)進行了無記名問卷調(diào)查、座談來了解國企干部職工對企業(yè)權(quán)力運行機制的建議和意見，同時還通過查看現(xiàn)場，查閱資料來了解企業(yè)發(fā)展情況，共有企業(yè)領導班子成員、中層管理人員和職工代表近500人參加了問卷調(diào)查和座談活動。

三、調(diào)研結(jié)果及分析

從調(diào)查問卷、座談及查看現(xiàn)場、查閱資料了解的情況看，隨著國有資產(chǎn)管理體制和國企改革的深化，具有中國特色的國有企業(yè)管理體制中的監(jiān)督體系已基本形成，較好地對國有企業(yè)權(quán)力運行進行制約，就國企內(nèi)部而言，形成了以國企黨組織、法人組織、紀檢監(jiān)察機構(gòu)、審計機構(gòu)和工會為監(jiān)督主體的監(jiān)督系統(tǒng)；就國企外部而言，形成了以上級黨組織、紀檢監(jiān)察機關、外派監(jiān)事會、審計部門等為主體的出資人監(jiān)督系統(tǒng)。但是，從當前一些國企權(quán)力失控、行為失范、腐敗滋生、國資流失等問題看，國企權(quán)力運行監(jiān)督體系的功能還沒有得到較好發(fā)揮，存在著“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“失監(jiān)”、“漏監(jiān)”等問題。產(chǎn)生這些問題原因主要有四個方面：一是個別黨員干部世界觀、人生觀、價值觀扭曲，在國企權(quán)力運行中為個人謀私利、撈好處。如有些企業(yè)的權(quán)力部門在業(yè)務往來中存在著吃、拿、卡、要的不正之風。二是企業(yè)內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)失衡，監(jiān)督主體受制于監(jiān)督客體。從國企內(nèi)部權(quán)力運行看，企業(yè)的各項活動往往只按照經(jīng)營決策系統(tǒng)的意志運行，監(jiān)控系統(tǒng)對企業(yè)經(jīng)營決策者的監(jiān)督制約往往顯得軟弱無力。具體表現(xiàn)為同級監(jiān)督難、專門監(jiān)督弱、民主監(jiān)督虛。如大多企業(yè)設立的紀委、審計、督察等部門，都要服從于企業(yè)黨政主要負責的管理。三是企業(yè)外部監(jiān)督主體較遠，監(jiān)督效力受制于監(jiān)督距離。來自國企外部的監(jiān)督特別是出資人監(jiān)督，本來是打破“內(nèi)部人控制”，形成權(quán)力制衡的強大力量。但是，由于外部監(jiān)督主體遠離國企內(nèi)部權(quán)力運作，“失監(jiān)”、“漏監(jiān)”也就難以避免。具體表現(xiàn)為監(jiān)督國企權(quán)力運行缺乏適時性、連續(xù)性、深入性。如有些監(jiān)督執(zhí)法部門的駐企小組，其本身也擔負著其他的工作任務，很難將精力全部投入到所駐企業(yè)的監(jiān)督工作中去，也有些上級監(jiān)督監(jiān)察機關將一些年齡大的同志安排到企業(yè)派駐，工作干勁明顯不足，而且由于外部監(jiān)督主體的監(jiān)督由于受到時間和接觸面的限制，所能了解到的問題一般都是已經(jīng)表面化的，很難發(fā)現(xiàn)國企深層隱藏的風險。四是監(jiān)督力量分散，缺乏監(jiān)督合力。國企內(nèi)外監(jiān)督部門雖然很多，但監(jiān)督力量分散，監(jiān)督資源沒有得到有效整合。各監(jiān)督主體往往針對不同對象和環(huán)節(jié)分別開展單項的、分散的監(jiān)督，不能將對事權(quán)、財權(quán)、人權(quán)、物權(quán)的監(jiān)督有機整合起來，既分散了監(jiān)督力量，又分割了監(jiān)督信息，還增加了監(jiān)督成本，難以形成監(jiān)督合力。如審計部門往往只針對財務、紀檢部門只針對黨員干部等等。綜上所述，在現(xiàn)行國有企業(yè)管理監(jiān)督體制下，無論是內(nèi)部的監(jiān)督還是外部的監(jiān)督，多為事后監(jiān)督，都不足以對國企運行中的權(quán)力進行有效制約?！翱吹玫降谋O(jiān)督不了，監(jiān)督得了的又看不到”的矛盾仍然比較突出，國企內(nèi)部仍然隱藏著較大的決策風險和道德風險。在現(xiàn)實中，國企發(fā)展是否健康發(fā)展，往往取決于主要負責人能力水平和道德素質(zhì)，所以，解決對國有企業(yè)權(quán)力運行的監(jiān)督問題，是預防國企腐敗現(xiàn)象發(fā)生，促進企業(yè)健康發(fā)展的根本之道。

四、解決問題的措施和建議

基于以上認識，我們認為，健全和完善國企權(quán)力運行監(jiān)督體制，不僅要解決監(jiān)督主體是否缺失的問題，更要解決各監(jiān)督主體是否有機結(jié)合，監(jiān)督的方式方法、手段措施能否實現(xiàn)監(jiān)督到位的問題，既保證決策（董事會）、執(zhí)行（經(jīng)理層）、監(jiān)督（監(jiān)事會）三大體系之間的制衡，又保證現(xiàn)行體制下監(jiān)督體系在權(quán)力運行中的監(jiān)督效力。為此，應該從以下幾個途徑入手：

（一）加強教育工作，是監(jiān)督機制建設的基礎。一是提高國有企業(yè)公職人員的思想政治覺悟和對監(jiān)督工作的認識，正確認識權(quán)力、義務和責任的關系，正確處理監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，積極支持監(jiān)督工作，主動接受監(jiān)督，勇于開展自我監(jiān)督。二是牢固筑起抵制腐朽思想侵蝕的堅強防線，強化政策觀念、是非觀念，按照“三個代表”重要思想的要求，轉(zhuǎn)變觀念，與時俱進，樹立正確的人生觀、價值觀和權(quán)力觀，時刻把國家的利益、企業(yè)發(fā)展、職工群眾的冷暖疾苦放在心上，堅持依靠法規(guī)紀律辦事，堅決制止違法違紀問題在自己身上和身邊發(fā)生。三是增強監(jiān)督工作的業(yè)務能力，提高工作藝術水平。要加強宣傳，善于協(xié)調(diào)，提高對監(jiān)督的接受能力，努力使監(jiān)督工作成為企業(yè)管理的一個有機組成部分，融入企業(yè)日常管理工作之中。

（二）明確細化監(jiān)督內(nèi)容，是監(jiān)督機制建設的重要因素。一是決策權(quán)的監(jiān)督。決策監(jiān)督是一種高層次的、重要的關口監(jiān)督。對決策監(jiān)督，主要是對決策權(quán)先進行合理界定，防止決策權(quán)力向個人過分集中，嚴格程序，決策規(guī)范，提高決策透明度，確保決策機制的公開化。建立決策預告制度和重大事項調(diào)研論證制度，使決策更合理、更科學。二是執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督。執(zhí)行、實施是決策延續(xù)。整個過程應以決策既定的原則、標準、要求、目標為尺度，監(jiān)督執(zhí)行方案、方法、步驟、措施、結(jié)果等，主要是事前、事中、事后的監(jiān)督，即事前監(jiān)督實施方案，事中監(jiān)督運行過程，事后監(jiān)督實際效果，以確保執(zhí)行權(quán)的實施。三是按照民主、科學、透明的原則，對權(quán)力進行科學配置，合理分解，細化權(quán)力運作程序，使之便于開展監(jiān)督，便于落實責任追究。

（三）改進與完善工作機制，是監(jiān)督機制建設的重要條件。要以打破“內(nèi)部人控制”為關鍵，依托產(chǎn)權(quán)授予關系，著力健全國企出資人監(jiān)督制約機制。當前，國企監(jiān)督難，難在“內(nèi)部人控制”嚴重。打破“內(nèi)部人控制”，需要依靠出資人建立一種“來自于外、長駐于內(nèi)”監(jiān)督機制。為此，要強化“三個派駐”：一是要普遍推行外派監(jiān)事會制度。2000年國務院開始向國有重點大型企業(yè)派出監(jiān)事會，這種外派監(jiān)事會因為具有外在性、專業(yè)性、權(quán)威性，較好地解決了“看得見”和“管得住”的問題，對企業(yè)經(jīng)營者發(fā)揮了重要監(jiān)督作用，但是目前主要還只在中央大型國有企業(yè)中實施，有必要在省市管轄的國有控股或獨資公司中進行推廣。二是要探索實行紀檢監(jiān)察機構(gòu)派駐制度。基于國有企業(yè)的資產(chǎn)性質(zhì)（國有）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（一元化）和人員身份（國家工作人員）特征，紀檢監(jiān)察機關（機構(gòu)）是一種不可替代的重要監(jiān)督力量。但是由于國企內(nèi)設的紀檢監(jiān)察機構(gòu)“監(jiān)督難”，而上級紀檢監(jiān)察機關對國企權(quán)力運行又“難看見”，紀檢監(jiān)察的監(jiān)督作用發(fā)揮還不充分。解決這一問題的最好辦法，是依托出資人監(jiān)督，由上級紀檢監(jiān)察機關向國企派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)，對派駐機構(gòu)的領導任免、業(yè)務工作、工資福利實行統(tǒng)一管理。這種派駐垂直管理體制，既有利于紀檢監(jiān)察工作在國企的開展，也有利于強化出資人監(jiān)督。同時，派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)領導還可與外派監(jiān)事會領導交叉任職，進一步增強監(jiān)督的合力。如可由上級派駐企業(yè)領導擔任企業(yè)監(jiān)事會的職務，以便更好地參與企業(yè)事務，便監(jiān)察監(jiān)督。三是要堅持實行特派財務總監(jiān)制度。由國資部門向國企派出財務總監(jiān)，對國企財務管理中的問題進行監(jiān)督檢查，是出資人監(jiān)督的重要方式，對于從資金方面強化對國企領導人員的監(jiān)督具有重要作用。這一制度應當繼續(xù)堅持，并逐步實行一個國企特派一名財務總監(jiān)的辦法。這樣可以進一步改善企業(yè)監(jiān)督的領導體制，使監(jiān)督工作更加有力、有效。

（四）拓寬監(jiān)督渠道，是監(jiān)督機制建設的有效措施。要以增強“黨組織權(quán)威”為重點，依托黨的組織關系，著力健全國企黨內(nèi)監(jiān)督制約機制。國有企業(yè)是國家出資的企業(yè)，是屬于全體人民的企業(yè)，我們黨是代表人民執(zhí)掌國家政權(quán)的黨，黨對國有企業(yè)的政治領導權(quán)，在任何時候都不能削弱。面對國企改革不斷深入的新形勢，健全國企黨內(nèi)監(jiān)督制約機制，強化黨在國企的核心地位顯得尤為重要。一是要積極推進“雙向進入、交叉任職”，由黨的領導擔任企業(yè)法人組織的負責人，實現(xiàn)國企黨組織和法人組織的有機結(jié)合。事實上，在國企改制之前，企業(yè)黨組織所起到的作用同現(xiàn)代企業(yè)制度中董事會的作用，具有某種相似性：都具有決策和監(jiān)督的職能。在國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)的過程中，完全可以通過實行“雙向進入、交叉任職”的辦法，使部分黨委委員進入公司董事會，黨委書記擔任企業(yè)董事長。這樣的辦法，可以使黨組織通過董事會這一載體，促進黨的路線方針政策在國企的貫徹執(zhí)行，更好地發(fā)揮黨委對企業(yè)重要人事任免、重要項目安排、大額度資金使用等重大決策的監(jiān)督作用。二是要健全完善對國企的巡視制度。上級黨組織要針對國企法人治理結(jié)構(gòu)短時間內(nèi)難以完善、自我約束能力還不強的現(xiàn)實，組織巡視組深入國企特別是國有獨資企業(yè)開展巡視工作，了解國企貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策執(zhí)行情況，了解國有企業(yè)領導人正確行使權(quán)力、保持清正廉潔的情況，并認真聽取和研究巡視組報告的問題，通過采取必要措施進行處置，強化對國企領導人員的黨內(nèi)監(jiān)督。同時要充分發(fā)揮社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督的作用，對企業(yè)合理合法運行有力支持、宣傳，對違法、違紀的行為予以毫不留情地揭露和抨擊。還要推進群眾監(jiān)督的不斷深入，繼續(xù)通過廠務公開、職工代表大會、“懇談會”、“諍言會”等形式，就企業(yè)發(fā)展的大政方針，企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，重大投資、重大事項，以及職工關心的熱點及企業(yè)發(fā)展中的難點等方面，征求企業(yè)員工，企業(yè)客戶以及消費者的意見和建議，讓廣大職工群眾對企業(yè)的事權(quán)、財權(quán)、物權(quán)、人權(quán)進行評議和監(jiān)督。

（五）完善干部管理，是監(jiān)督機制建設的有力保證。一是要建立科學的選人用人制度。建立良好選人用人機制，用好的機制選人用人，在用人上，強調(diào)德才兼?zhèn)涞耐瑫r，增加“廉”的內(nèi)容，建立公開選拔和競爭上崗制度，按照《黨政領導干部選拔任用工作條例》和《黨政領導干部選拔任用監(jiān)督檢查辦法（試行）》的要求，盡快制定統(tǒng)一的適合國有企業(yè)特點的《國有企業(yè)領導干部選拔任用工作條例》和《國有企業(yè)領導干部選拔任用監(jiān)督檢查辦法》，增加干部任用的透明度，加大監(jiān)督廣度及力度，既重組織考察結(jié)果，也重群眾口碑和職工評價，真正讓組織信任，群眾信服的干部來領導企業(yè)。二是要建立干部任期目標責任制度。目前，許多企業(yè)存在著干部變動過快，任期沒有明確目標，臨時思想、短期行為突出的問題，往往給企業(yè)帶來巨大的損失。要解決這些問題，就必須建立以任期目標為主要內(nèi)容的干部任用管理辦法，硬性確定任期年限、任務目標、調(diào)動的條件等，保持干部的穩(wěn)定性和發(fā)展的連續(xù)性、長遠性。三是嚴格干部責任考核。繼續(xù)完善企業(yè)干部考核制度，加大考核力度。在考核方法上，應支持定期考核與隨時考核相結(jié)合，綜合考核與專項考核相結(jié)合，一般考核與針對存在有關問題考核相結(jié)合，區(qū)別不同情況，適時組織考核。在考核內(nèi)容上，應注意考核內(nèi)容的全面性、實際性，既要考核企業(yè)發(fā)展的方向性、戰(zhàn)略性等宏觀發(fā)展決策方面情況，又要考核企業(yè)現(xiàn)實的經(jīng)營管理狀況以及經(jīng)濟效益、資產(chǎn)保值增值等情況；既要考核企業(yè)領導者的個人能力、理論水平、工作成績，又要考核個人的政治素質(zhì)、思想和工作作風、廉潔自律情況等；在處理方法上，把上級的評價與群眾的反映相結(jié)合。作為對干部的最終考核結(jié)論，以此作為干部個人變動、升降、獎懲的重要依據(jù)，實現(xiàn)客觀全面評價干部，獎懲嚴格分明，增強對干部的激勵作用和約束力，促進干部管理的健康發(fā)展。

（六）加強懲治力度，是監(jiān)督機制建設的有效手段。要以查處“違紀違法案件”為手段，依托紀檢監(jiān)察組織，著力健全國企權(quán)力運行監(jiān)督制約機制。紀檢監(jiān)察機關的執(zhí)紀辦案工作，對國企權(quán)力運行是一種強有力的監(jiān)督。健全國企權(quán)力運行監(jiān)督體系，這一手一刻也不能放松，必須抓得緊而又緊。一是要以查辦案件為手段，堅決懲處違紀違法行為。要把國企權(quán)力運行中發(fā)生的商業(yè)賄賂案件，企業(yè)重組改制、產(chǎn)權(quán)交易、資本營運等過程中侵占、轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的案件，企業(yè)領導人以權(quán)謀私侵害國家、企業(yè)利益和職工合法權(quán)益的案件，以及國有企業(yè)人員與金融機構(gòu)、中介機構(gòu)、國家機關的工作人員相互勾結(jié)攫取私利的案件作為辦案工作的重點。為此，要建立由紀檢機構(gòu)牽頭，由監(jiān)察、審計、組織、人事、財務、監(jiān)事會、工會等企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督主體參加的聯(lián)席會議，強化案件發(fā)現(xiàn)機制；要加強組織協(xié)調(diào)，同司法機關建立協(xié)同辦案機制，加大查案的力度。二是要以查辦案件為手段，促進國企預防腐敗工作的深入開展。一方面，要注重發(fā)案原因的剖析，找出機制制度上的漏洞，提出治理對策建議，把反腐倡廉的要求融入到企業(yè)管理制度之中；另一方面，通過案件開展警示教育，發(fā)揮“查處一案、教育一片”的作用，通過辦案工作促進國企懲治和預防腐敗體系的建立完善。

這次調(diào)研，雖然發(fā)現(xiàn)了一些問題，但由于種種原因，很難深入內(nèi)部了解一些實質(zhì)性的東西，同時伴隨著國企改革的逐步深入，如何有效地監(jiān)督國有企業(yè)的權(quán)力運行，預防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，還需要不斷地探索、不斷地實踐，但我們堅信，在中國共產(chǎn)黨的正確領導下，紀檢監(jiān)察部門一定會不負使命，以科學有效的方式，堵塞國有企業(yè)權(quán)力運行中的漏洞，確保國企改革的順利進行。

參考資料： 1． 胡錦濤 《胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》 2007.10.24 2． 白紅偉 《對企業(yè)權(quán)力運行監(jiān)督的思考》 甘肅經(jīng)濟日報 2008.7.25 3． 蔡軍田 《國有企業(yè)監(jiān)督機制建設初探》 勝利油田黨校學報 2007.7.17

第三篇：公共權(quán)力制約與監(jiān)督機制

【摘 要】近年來，關于構(gòu)建公共權(quán)力制約與監(jiān)督機制的研究逐漸成為國內(nèi)學術界研究的一個熱點。公共權(quán)力在具體的行使過程中，會受到個人或集團利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，從而需要對公共權(quán)力進行制約和監(jiān)督。本文從對公共權(quán)力概念的分析入手，對公共權(quán)力的制約與監(jiān)督機制進行了研究。

【關鍵詞】公共權(quán)力；制約； 監(jiān)督；綜述

文章編號：issn1006―656x（2014）05-0360-01

公共權(quán)力是為實現(xiàn)公共利益，根據(jù)公眾意志對社會公共生活進行組織、協(xié)調(diào)、控制的支配力量，其行使主體是執(zhí)政黨、政府以及承擔公共管理職能的社會組織。公共權(quán)力是促進社會發(fā)展的必要手段，其運行的實質(zhì)是對社會利益關系進行調(diào)整以實現(xiàn)公共利益。思想家孟德斯鳩則認為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。列寧也曾明確指出，權(quán)力不受制約，必然導致無節(jié)制的墮落。在我國，盡管公共權(quán)力的基本屬性已獲得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多種因素的影響，仍然存在著公權(quán)私用、濫用和腐敗等權(quán)力異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而，加強對公共權(quán)力進行監(jiān)督與制約十分必要的。權(quán)力制約與監(jiān)督機制歷來都是政治學研究的重點問題之一，進入到21世紀后，關于權(quán)力制約與監(jiān)督機制的研究逐漸成為國內(nèi)學術界研究的熱點問題。

一、公共權(quán)力的概念

關于公共權(quán)力的概念，國內(nèi)外有許多學者對此進行了認真的研究，并做出了各種不同的解說。一個比較常見的觀點是：權(quán)力就是一個人或者一個組織迫使他人放棄自己的意志而實現(xiàn)某一目的的能力。公共權(quán)力也可以理解為公權(quán)利，是為管理公共事務而設定的。人類作為群居動物，需要組織起來適應自然環(huán)境，因而需要處理許多公共事務，也就需要一種凌駕于社會個體之上的公共權(quán)力。公共權(quán)力的使命是維護和促進私權(quán)。但公共權(quán)力自產(chǎn)生起，就與私權(quán)利不可避免地產(chǎn)生對抗，盡管對抗的范圍、方式各不相同。而且這種對抗性是天然的，不可化解的。試圖以公共權(quán)力基本目的公共性來否認或者掩蓋其與私權(quán)利的對抗性是徒勞的。因為公共權(quán)力本源自私權(quán)利，是私權(quán)利的讓渡；同時公共權(quán)力行使的方式主要體現(xiàn)為對私權(quán)利的限制。公共權(quán)力在具體的行使權(quán)力的過程中，受種種個人或小集團利益的誘使，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化現(xiàn)象，產(chǎn)生腐敗，尋租等行為，對私權(quán)利構(gòu)成侵犯，從而需要對公共權(quán)力進行約束。

二、公共權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機制

權(quán)力的權(quán)力制約與監(jiān)督機制，即以權(quán)力制約權(quán)力，其理論上的系統(tǒng)化始于孟德斯鳩，實際應用始于美國建國憲法。其基本原理是將國家權(quán)力一分為三，使其在分工的基礎上互相制約。

在這一方面，涉及的主要問題就是如何科學配置權(quán)力，并使不同權(quán)力之間能夠相互制約、相互監(jiān)督。楊長青認為，要加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，就“要適度分解權(quán)力.構(gòu)建權(quán)力之間的制衡關系”，具體而言，他認為可以通過“分解‘一把手’過分集中的權(quán)力”、“限制領導干部兼職”、“理順黨委和政府的關系”、“正確處理地方黨委和人大的關系”、“正確處理上下級關系”來使各種權(quán)力之間形成相互制約。同時他認為還應“建立垂直的監(jiān)督領導體制”、“理順紀檢、監(jiān)察和檢察機關的工作關系”來“要強化專門監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威，以權(quán)力制約權(quán)力?！爸挥袕臋?quán)力內(nèi)部對權(quán)力進行分解，并在此建立一個穩(wěn)定的、相互制約的權(quán)力體系，以權(quán)力之間的關系來制約權(quán)力”才能有效地控制權(quán)力。“強化權(quán)力制約的關鍵是實現(xiàn)權(quán)力的合理分工和相互制約”。完善我國權(quán)力制約和監(jiān)督體制，需要加強“人民代表大會制度下國家機構(gòu)設置和權(quán)力制約監(jiān)督”，加強“各級權(quán)力機關相互間的制約監(jiān)督”、“國家權(quán)力機關對國家行政、審判、檢察機關的制約監(jiān)督”、“行政系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”、“司法系統(tǒng)內(nèi)部的制約監(jiān)督”。吳振鈞提出要對權(quán)力進行橫向和縱向的合理配置。要在橫向上做好“黨政合理分權(quán)”、“政企合理分權(quán)”、“政事合理分權(quán)”、“國家機關合理分權(quán)”四個方面的工作，同時也要在縱向上使“中央與地方的權(quán)限劃分科學合理，運行有效”。

三、公共權(quán)力的法律制約與監(jiān)督機制

在強調(diào)法律對權(quán)力的制約方面，楊長青認為“制約領導干部權(quán)力，從根本上說要靠法制?！?“依法行政，用法律約束行政主體”、“完善預防和治理權(quán)力腐敗的法律。加大法律制裁力度”和“建立和完善獨立的司法體制”三種途徑來加強法律對權(quán)力的制約。喻中強調(diào)行政訴訟在權(quán)力制約與監(jiān)督中的重要作用，并提出了實現(xiàn)行政訴訟制約和監(jiān)督行政權(quán)力的三種方案：提高行政訴訟級別的“小改”方案，由最高法院行政審判庭在各省、市、自治區(qū)設立“派出法庭”的“中改”方案，在最高人民法院之下設立相對獨立的行政法院系統(tǒng)的“大改”方案。董長春認為“應當在以法律制度明確權(quán)力活動領域的基礎上，完成對公共權(quán)力私人性的制約。”他針對制約權(quán)力提出了三點措施：“以法律明確權(quán)力的活動領域”、“以法律確定公共權(quán)力的邊界”、“以責任制約權(quán)力”。以法律制約權(quán)力就是“制定嚴密的法律法規(guī)，規(guī)范權(quán)力的運作過程，控制官員的用權(quán)行為，作到依法行權(quán)，依法行政?！睘榱四軌蜻_到用法律控制權(quán)力的目的，他認為“要設置三道互相銜接的嚴密防線”，即“行為前的法律控制”、“行為過程中的法律控制”和“行為后的法律控制”。通過這三道防線，對權(quán)力進行法律上的制約。姜明安認為，“憲法只有得到有效實施，憲法確立的公民基本權(quán)利才能得到有效實現(xiàn)，憲法規(guī)定的國家權(quán)力分工與監(jiān)督制約機制才能真正有效運作”。因此，在公民基本權(quán)利遭受其他任何個人、組織不法侵害之時，法院應以不違憲的具體法律進行裁判；當無此具體法律時，法院以憲法作為直接依據(jù)進行裁判，這是理之自然?！睆姆傻慕嵌冗M行研究成為目前學者們研究權(quán)力制約與監(jiān)督機制的一個重要視角。

第四篇：對建立和完善權(quán)力監(jiān)督機制的思考

關于建立和完善對權(quán)力的制約監(jiān)督機制的幾點思考

--------兼議紀委在預防和懲治腐敗中如何發(fā)揮作用

柳林鄉(xiāng)紀委書記劉興謀

當前，反腐敗斗爭取得了顯著成效。但反腐敗斗爭的形勢仍十分嚴峻，任務還相當艱巨和繁重。有些腐敗現(xiàn)象蔓延的勢頭還沒有得到有效的遏制，重大的違紀違法案件一再發(fā)生，反腐敗工作離人民群眾的要求還有較大的差距。胡錦濤總書記曾經(jīng)指出，民主法制特別是制約監(jiān)督機制還不完善不健全，對權(quán)力的行使缺乏全面有效的監(jiān)督，并強調(diào)要大力加強權(quán)力制約監(jiān)督機制建設。由此可見，建立和完善對權(quán)力的制約監(jiān)督機制是遏制腐敗的關鍵。

一、目前權(quán)力制約監(jiān)督機制存在的問題

權(quán)力失去制約監(jiān)督必然會滋生腐敗，已經(jīng)成為人們的共識。近幾年來所查處的大要案說明，一些領導干部特別是主要干部出問題，犯錯誤，同對他們的權(quán)力制約不夠、監(jiān)督不力有密切聯(lián)系。現(xiàn)階段，我國雖已初步建立起一套權(quán)力制約監(jiān)督體系，但是，在實踐過程中，往往表現(xiàn)出對權(quán)力的制約監(jiān)督還存在著嚴重不足，影響和削弱了對腐敗防范作用的發(fā)揮。

(一)監(jiān)督形式多樣，實際效果輕微

現(xiàn)行監(jiān)督形式種類繁多，有黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等等。在現(xiàn)實生活中，人民群眾普遍感到這些監(jiān)督?jīng)]有十分到位，發(fā)揮的作用不是很大。具體來說，存在如下幾方面容易忽視的問題：

1、輿論監(jiān)督缺乏足夠的重視，力度不夠

輿論監(jiān)督是一種重要的監(jiān)督形式。改革開放以來，輿論監(jiān)督的 1

分量和力度不斷增強，新聞媒體揭露了許多重大的違紀違法現(xiàn)象，在社會上產(chǎn)生了很大影響。如果能充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督，對那些大大小小的腐敗分子來說，心里上就會懼怕而不敢頻頻進出娛樂場所的“包間”、不敢坐超標小車等等。但是輿論監(jiān)督?jīng)]有真正引起全社會的高度重視，沒有真正達到蕩滌社會污垢的作用。

2、群眾監(jiān)督缺乏主動性，參與監(jiān)督意識不強

俗話說，群眾的眼睛是雪亮的，對領導者的工作好壞看得清，甚至對領導者“八小時外”也看得透。但群眾的真話偏偏難于說出口，原因只有一個，那就是“怕”，有些地方和部門的主要領導喜歡個人專斷，由“班長”變成“家長”，使“群言堂”變成“一言堂”，群眾監(jiān)督不了他，也不敢監(jiān)督他。因此，群眾監(jiān)督的權(quán)利必須要有制度來保證，讓群眾敢于說真話，敢于監(jiān)督，敢于行使主人的權(quán)利。當前，群眾雖對腐敗分子深惡痛絕，但知情不報的現(xiàn)象大量存在，即使向紀檢監(jiān)察部門舉報也多是因自身利益受到傷害后不得已而為之，而且還要匿名。從另一角度說，群眾的消極態(tài)度也助長了腐敗分子的違紀違法行為，腐敗分子更加有待無恐，無法無天。

3、專職監(jiān)督缺乏有效性，監(jiān)督合力不強

專職監(jiān)督包括人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、紀檢監(jiān)察監(jiān)督、檢察監(jiān)督、審計監(jiān)督等等。從現(xiàn)實狀況看，專職監(jiān)督略顯弱勢，主因是部門之間監(jiān)督職能的交叉關系難于理順，沒有產(chǎn)生強有力的監(jiān)督效能。如人大監(jiān)督往往是原則監(jiān)督，對具體問題缺乏同步和一貫性；政協(xié)監(jiān)督往往是提議監(jiān)督，它只能通過有權(quán)監(jiān)督的機關行使監(jiān)督權(quán)才能達到目的，缺乏相應的強制性；作為最有權(quán)威的黨內(nèi)監(jiān)督和行政監(jiān)督，紀檢監(jiān)察機關在監(jiān)督過程中也常常出現(xiàn)監(jiān)督不到位的情況。由于紀檢監(jiān)察機關在同級黨委的領導之下，而同級黨委又是紀委的監(jiān)督對象，形成以小監(jiān)督大的序向，其監(jiān)督之難可想而知。此外，專職監(jiān)

督部門事后監(jiān)督較多，事前、事中監(jiān)督較少。

(二)監(jiān)督?jīng)Q策滯后，制度難于操作

長期以來，我國各級黨政部門過多偏重于權(quán)力行使系統(tǒng)的建設，忽略了權(quán)力制約監(jiān)督機制的建設，工作中糾偏型、追究型的措施多，制約型、防范型的措施比較少。也就是說，監(jiān)督?jīng)Q策遲緩，明顯滯后，相應防范機制不能及時出臺，等到出臺時，有些問題已成堆成風，甚至有可能成災。

制約監(jiān)督制度的不完善，造成監(jiān)督難于操作。當前我國雖然頒布了大量的法律法規(guī)，黨內(nèi)也制訂了大量的條例、制度，但多屬原則性的要求和規(guī)定，而且頗具彈性，對于如何具體落實和具體操作的程序、步驟、方法等都缺乏明確的規(guī)定。對于某些行為是否違法違紀的界定也缺乏明確的衡量標準和區(qū)分界限，致使有關制度形同虛設，實施起來難以落到實處。以公款吃喝為例，我國對制止公款大吃大喝現(xiàn)象曾制訂了幾十個文件，但由于制度不完善，缺乏可操作性，結(jié)果是效果甚微，被人民群眾戲稱為“幾十個文件治不了一張嘴”。又如嚴禁用公費旅游問題，許多單位鉆空子，巧立名目，變換花樣，以“考察”或“參觀學習”為幌子就能堂而皇之公費旅游了。

二、充分發(fā)揮紀委的組織協(xié)調(diào)作用，建立和完善對權(quán)力的制約監(jiān)督機制

實踐證明，黨委統(tǒng)一領導、黨政齊抓共管、紀委組織協(xié)調(diào)、部門各負其責、依靠群眾的支持和參與的反腐敗領導體制和工作機制是正確的。它既是反腐敗工作的領導體制，也是權(quán)力制約監(jiān)督的工作機制。堅持這一工作機制，就能切實加強黨的領導，充分調(diào)動各方面的積極性，形成整體合力，建立完善有效的權(quán)力監(jiān)督機制。

1、加強黨內(nèi)監(jiān)督，提高紀檢監(jiān)察機關的權(quán)威性。紀檢監(jiān)察機關

擔負著黨內(nèi)監(jiān)督和行政監(jiān)督重任，是權(quán)力監(jiān)督的最重要、最有權(quán)威、最有效的專職監(jiān)督機構(gòu)。建立和完善對權(quán)力的制約監(jiān)督機制，必須充分發(fā)揮紀檢組織的協(xié)調(diào)職能，強化紀檢監(jiān)察機關監(jiān)督工作。首先，認真貫徹和落實《黨章》，按照《黨章》要求，全面履行黨的紀檢職責，推進黨風廉政建設和反腐敗工作。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，《黨章》是我們立黨、治黨、管黨的總章程，也是黨的紀律檢查工作的根本依據(jù)。《黨章》對黨的紀律檢查工作規(guī)定了三項主要任務和五項經(jīng)常性工作，即：維護黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)，檢查黨的路線方針政策和決議的執(zhí)行情況，協(xié)助黨的委員去加強黨風建設和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作；對黨員進行紀律教育，對領導干部進行監(jiān)督，檢查和處理違紀案件，受理黨員控告申訴，保障黨員權(quán)利。這三項主要任務和五項經(jīng)常性工作是密不可分的有機整體，構(gòu)成了紀委的基本職責，按照《黨章》的規(guī)定和當前中央出臺的一系列法規(guī)要求，全面履行職責，創(chuàng)造性地開展工作，讓紀委在中國特色的反腐體系中的發(fā)揮更大作用，是當前的當務之急，而紀委在存腐敗和對權(quán)力的監(jiān)督工作中也必須能夠更有作為。其次，協(xié)助黨委組織協(xié)調(diào)反腐敗工作，不斷提高有效防治腐敗的能力。紀委應按照標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，協(xié)助黨委抓好懲治和預防腐敗體系實施納要的貫徹落實，為黨委總攬反腐倡廉工作，當好參謀和助手。貫徹實施綱要是黨委的一項重要政治任務，紀委要積極協(xié)助黨委制定切實可行的實施方案，督促有關部門發(fā)揮職能優(yōu)勢，加強監(jiān)督檢查，完善相關程序，建立健全組織協(xié)調(diào)機制，把實施綱要提出的要求和措施落到實處。

2、充分發(fā)揮群眾監(jiān)督作用

要加強對國民的教育和宣傳，全面提高人民群眾的自主意識和監(jiān)督意識，實現(xiàn)反腐敗工作機制中提出的“依靠群眾的支持和參與”的目標。一是要拓寬暢通群眾監(jiān)督的渠道。群眾來信來訪檢舉揭發(fā)是查處貪污受賄等違紀違法行為的重要來源，必須充分發(fā)揮這一反腐敗的重要渠道作用。要運用領導接訪日制度、投訴信箱、投訴電話等多種形式，暢通群眾監(jiān)督的渠道；二是實行舉報獎勵制度，提高獎勵金額，鼓勵群眾舉報，調(diào)動群眾監(jiān)督的積極性；三是加強群眾舉報的法律保障工作。要十分注意保護好群眾監(jiān)督的熱情，防止出現(xiàn)泄密等現(xiàn)象，保證群眾監(jiān)督行為的安全。此外，利用各種新聞媒體，采取通告或通報等形式，適時向公眾公布監(jiān)督舉報的調(diào)查處理結(jié)果。群眾在消除思想顧慮、解除后顧之憂之后，就會敢于監(jiān)督、主動監(jiān)督、自覺監(jiān)督。

3、加大輿論監(jiān)督力度

可以說，輿論監(jiān)督是腐敗分子非常懼怕的一種監(jiān)督形式。新聞媒體報道是社會正義和良知的體現(xiàn)，有利于形成反腐倡廉的強大社會輿論。如果說隱蔽是腐敗的特性，曝光則是媒體的本能，媒體的客觀報道具有針對性、時效性、社會性和廣泛性，可將腐敗現(xiàn)象暴露在光天化日之下，為專職監(jiān)督機構(gòu)懲治腐敗提供線索，尋找證據(jù)。所以，讓新聞媒體依法行使職能，發(fā)揮輿論監(jiān)督這一反腐利器的威力，腐敗分子就象過街老鼠，無藏身立足之地，腐敗行為就能在很大程度上得到收斂，起到警示作用。

總之，在當前建設中國特色社會主義小康社會進程中，建立起完善的權(quán)力制約監(jiān)督機制，從根本上遏制腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，作為執(zhí)政黨的紀委機構(gòu)，一定可以發(fā)揮出更大的作用。

第五篇：黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制的運行

黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制的運行

摘 要：在30余年的改革中，黨內(nèi)權(quán)力運行機制不斷規(guī)范，黨內(nèi)監(jiān)督機制逐漸完善，社會監(jiān)督機制趨于健全，這是評估當前黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制運行現(xiàn)狀應當考慮的基本事實。肯定成績的同時，我們也要看到在合理分解權(quán)力方面，在自上而下、自下而上以及同級之間的監(jiān)督方面，在事前、事中、事后監(jiān)督的諸環(huán)節(jié)上，依然存在亟需改進和完善的地方。

關鍵詞：權(quán)力制約；權(quán)力監(jiān)督；運行機制

中圖分類號：D262 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5381（2015）01-0084-06

“確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)”[1]29是在強化權(quán)力制約與監(jiān)督體系方面推進黨的建設制度改革的總原則，也是完善黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制的總方向，而較為準確地評估當前黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制的運行現(xiàn)狀則是基點。文章在分析改革開放以來黨和國家制定的相關法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的基礎上，試圖描繪出這一運行現(xiàn)狀的大致輪廓。

一、相關文件的基本梳理

文章所選取的有關黨內(nèi)權(quán)力制約與監(jiān)督機制的文件，從形式上看，這些相關文件主要包括國家機關制定的法律、法規(guī)和黨的有關機關制定的黨內(nèi)法規(guī)（黨章、準則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則）、規(guī)范性文件（決定、決議、意見、通知）等。從內(nèi)容上看，這些相關文件主要是關于保障黨員權(quán)利、地方和基層黨組織選舉、地方和基層黨委會工作機制、紀委領導體制和工作機制、黨內(nèi)權(quán)力分解、巡視制度、違規(guī)懲處機制、干部選拔任用、權(quán)力運行公開以及規(guī)范權(quán)力使用等內(nèi)容。從時間上看，文章主要選取了十一屆三中全會以來黨和國家制定的相關文件作為分析對象。從空間上看，這些法律、法規(guī)和規(guī)范性文件既有中央直屬機關和中央國家機關制定的，也有地方黨委和政府根據(jù)中央精神并結(jié)合本地區(qū)實際情況制定的。

二、黨內(nèi)權(quán)力制約機制的現(xiàn)狀

決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分，按照“三權(quán)”之間相互作用的強弱以及與黨員的關系，可以將其劃分為六種模式。

模式一所示的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于美國的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的相互關系，模式二所示的權(quán)力結(jié)構(gòu)類似于英國立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的“議會至上”關系。這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式均不是當前黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三者之間相互關系和運行現(xiàn)狀的體現(xiàn)。這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的運行基礎有兩個。其一，黨代會經(jīng)常性發(fā)揮作用。至于實行黨代會常任制的好處，鄧小平在《關于修改黨章的報告》中講得很透徹，它“是使代表大會可以成為黨的充分有效的最高決策機關和最高

監(jiān)督機關，它的效果，是幾年開會一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達到的”[2]233。其二，同級黨委會與紀委會之間是平行關系。權(quán)力對等方可談論權(quán)力制約?，F(xiàn)實情況是，黨的地方各級紀律檢查委員會常務委員、書記、副書記的人選需“由同級黨的委員會通過”[3]18。在這種體制下，紀委會對同級黨委會的制約效果較弱。

模式三反映了十一屆三中全會至十八大之前這段時期內(nèi)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)情況。在決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關系方面，根據(jù)中央在1996年制定的《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例（試行）》的相關規(guī)定，“全委會在黨代會閉會期間是同級黨組織的領導機關，執(zhí)行上級黨組織的指示和同級黨代會的決議；常委會在全委會閉會期間，行使委員會職權(quán)，執(zhí)行上級黨組織的指示和全委會的決議”[4]196，可以看出幾年開會一次的黨代會對黨委會的制約較弱，而黨委會對黨代會的制約較強。在決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關系問題上，黨代會對同級紀委會的制約主要體現(xiàn)在幾年一次進行的選舉紀委全體會議，而紀委會對同級黨代會的制約則主要表現(xiàn)為根據(jù)黨委會的意見監(jiān)督和檢查黨代會代表的遵守黨章及黨內(nèi)紀律的情況，因此黨代會與紀委會之間的相互制約關系較弱。在執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關系問題上，《中國共產(chǎn)黨章程》對紀律檢查體制的相關規(guī)定，例如紀委委員發(fā)現(xiàn)同級黨委委員有違犯黨的紀律的行為，“可以先進行初步核實，如果需要立案檢查的，應當報同級黨的委員會批準”[5]，導致黨委會對同級紀委會的制約較強，而紀委會對同級黨委會的制約較弱?？梢钥闯觯@一時期黨委會的權(quán)力過于集中。

模式四反映了十八大之后的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)情況。十八大提出要繼續(xù)“深化縣（市、區(qū)）黨代會常任制試點”[1]52；十八屆三中全會對紀委領導體制作出新的調(diào)整，提出要改革和完善黨的紀律檢查體制，“強化上級紀委對下級紀委的領導，查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”[6]，逐漸形成“新雙重領導體制”。這兩項改革內(nèi)容的直接影響是黨代會和紀委會對黨委會的制約增強。

模式五不僅體現(xiàn)了黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間既相互制約又相互協(xié)調(diào)的關系，而且突出了黨員的主體地位。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式是建立在以下幾個條件之上的。第一，黨員權(quán)利得到保障，黨員在黨內(nèi)的主體地位在實踐中得以確立，即保障黨員權(quán)利不僅要有實體性的內(nèi)容，而且要有程序性的規(guī)則；第二，至少在一定層級（縣、市、區(qū)）實行黨代會常任制；第三，黨代會、黨委會、紀委會成員互不重合，“黨代會的代表中，無論是誰，只要當選為黨的執(zhí)行機構(gòu)或紀檢機構(gòu)成員，在其任職期間就自動失去黨代表資格”[7]。

模式六體現(xiàn)的是權(quán)力運行公開透明。這是既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力的理想運行方式，它實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督的有機統(tǒng)一，是我們黨推行黨內(nèi)民主和人民民主的總目標。權(quán)力運行公開透明包含三個層面的含義。其一，權(quán)力運行結(jié)果公開透明，這就要求加大推進黨務公開和政務公開的廣度和力度。公開本身并非工作內(nèi)容的全部，讓群眾看得懂、看得明白才是關鍵。其二，權(quán)力運行過程公開透明，這比前者更為重要。權(quán)力運行過程公開是保障人民群眾監(jiān)督權(quán)的關鍵。脫離權(quán)力運行過程而談群眾監(jiān)督，其監(jiān)督質(zhì)量會降低。無論是推動權(quán)力運行結(jié)果公開還是過程公開，多樣化的、暢通的監(jiān)督渠道是前提。其三，群眾參與政策制定過程。對于事關本地區(qū)科學發(fā)展的重大問題和全局問題，必須邀請群眾或代表參與政策制定的過程。群眾參與制定政策，可能會降低政策制定的效率，但是能夠有助于提高政策執(zhí)行的效率。再者，伴隨群眾參與而增加的理性成分，會提高資源利用率，減少對資源的破壞和浪費。

三、黨內(nèi)監(jiān)督機制的現(xiàn)狀

根據(jù)時間維度，可以將黨內(nèi)監(jiān)督劃分為事前、事中和事后監(jiān)督；根據(jù)空間維度，可以將黨內(nèi)監(jiān)督劃分為自下而上、自上而下和同級之間的監(jiān)督。兼顧時空維度，才能較為準確地把握當前黨內(nèi)監(jiān)督機制的運行現(xiàn)狀。

（一）事前監(jiān)督

各結(jié)構(gòu)性的權(quán)力內(nèi)部也有次結(jié)構(gòu)，比如執(zhí)行權(quán)中的決策權(quán)、職能部門的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)中的執(zhí)行權(quán)等，這類權(quán)力屬于機制性和職能性的權(quán)力。權(quán)力類別不同，事前監(jiān)督的側(cè)重點也就不同。對于結(jié)構(gòu)性的權(quán)力而言，事前監(jiān)督主要解決如何授權(quán)的問題；對于機制性和職能性的權(quán)力而言，事前監(jiān)督主要解決如何選拔任用干部和制定權(quán)力運行規(guī)范的問題。

當前，地方各級黨代會、黨委會和紀委會的選舉，主要依據(jù)《關于黨的省、自治區(qū)、直轄市代表大會實行差額選舉的暫行辦法》和《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》。這兩部規(guī)范性文件和黨內(nèi)法規(guī)，規(guī)定了代表大會代表候選人，黨委委員、候補委員、紀委委員候選人以及黨委和紀委常務委員的差額選舉比例和產(chǎn)生方式，為“三會”選舉提供了具有較強操作性的規(guī)則和程序。但是無論是黨委委員、候補委員候選人，還是紀委委員候選人，均是由上屆黨委常委會提出建議名單，其基本程序是：常委會確定候選人初步人選――黨委組織部門考察――常委會確定候選人預備人選――代表團討論醞釀確定候選人――黨代會進行選舉?？梢钥闯觯h員主體地位主要體現(xiàn)在最后兩個環(huán)節(jié)，在其他環(huán)節(jié)，尤其是確定候選人初步人選環(huán)節(jié)，黨員或黨員代表的參與成分較少，這是一個問題；另一個問題是，若當選的黨委、紀委委員在任職期內(nèi)有違犯黨的紀律或國家法律的行為，如何對其追究責任？這是改革和完善地方層面黨內(nèi)授權(quán)機制繞不過去的兩個問題。

相比較而言，黨的基層組織的選舉，尤其是在黨委會、紀委會候選人的確定環(huán)節(jié)，黨員的參與成分較多?！吨袊伯a(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》規(guī)定，“黨的總支部委員會、支部委員會委員候選人，由上屆委員會根據(jù)多數(shù)黨員的意見確定”。[4]210但是，在黨委會和紀委會書記、副書記的選舉環(huán)節(jié)，黨員的參與成分不夠。

在上個世紀90年代初期，為規(guī)范黨員領導干部廉潔從政行為，中央先后制定了縣（處）級領導干部廉潔自律“五條規(guī)定”、“新五條規(guī)定”、“補充規(guī)定”以及國有企業(yè)領導人廉潔自律“四條規(guī)定”，成為當時黨員干部從政行為的基本規(guī)范。進入新世紀，中央在總結(jié)實踐探索經(jīng)驗的基礎上，為適應新形勢的發(fā)展變化，先后制定了《國有企業(yè)領導人廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責若干規(guī)定（試行）》等三部黨內(nèi)法規(guī)。這三部法規(guī)對黨員領導干部、國有企業(yè)領導人以及基層黨員干部廉潔從政、從業(yè)行為做出明確規(guī)定，成為新時期黨員領導干部廉潔從政的基本行為規(guī)范。

必須承認，無論是在授權(quán)環(huán)節(jié)，還是在選拔任用干部和規(guī)范權(quán)力使用環(huán)節(jié)，均不同程度地存在實體性規(guī)定內(nèi)容較多，而具體操作性規(guī)則較少的問題。但是從總體上看，黨內(nèi)事前監(jiān)督機制是比較健全的。

（二）事中監(jiān)督

事中監(jiān)督，即指權(quán)力運行中的監(jiān)督。無論是對結(jié)構(gòu)性權(quán)力的監(jiān)督，還是對機制性和職能性權(quán)力的監(jiān)督，主要包括三個維度：自下而上、自上而下和同級監(jiān)督。

1.自下而上的監(jiān)督

自下而上的監(jiān)督，主要指黨員監(jiān)督。黨員監(jiān)督的前提是保障黨員權(quán)利。鄧小平在黨的八大上指出，“無論黨內(nèi)的監(jiān)督和黨外的監(jiān)督，其關鍵都在于發(fā)展黨和國家的民主生活”[2]215。在這一思想的指導下，改革開放以來，黨員的權(quán)利不斷得到保障，黨員的主體地位不斷增強，這集中體現(xiàn)在1995年開始試行的、2004年重新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》（以下稱《權(quán)利保障條例》）?！稒?quán)利保障條例》專列六條對黨員享有的知情權(quán)、選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等予以詳細說明。這是考察黨員監(jiān)督現(xiàn)狀所要考慮的基本事實。但是，與事前監(jiān)督中存在的問題類似，保障黨員權(quán)利的部分條款常常缺少程序性的規(guī)則，甚至是實際操作與相關規(guī)定有偏差。比如，在保障黨員選舉權(quán)方面，一方面規(guī)定黨的各級委員會的“候選人名單要由黨員或代表通過充分醞釀討論提出”[4]37，另一方面規(guī)定“黨的基層組織設立的委員會的書記、副書記的產(chǎn)生，由上一屆黨委會提出候選人”[4]210。

2.同級之間的監(jiān)督

當前，黨內(nèi)同級之間的監(jiān)督主要有兩種形式：同級紀委會對黨委會的監(jiān)督和黨委領導班子成員之間的相互監(jiān)督。

從紀委領導體制上看，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“黨的中央紀律檢查委員會在黨的中央委員會領導下進行工作。黨的地方各級紀律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會的雙重領導下進行工作”[3]18；黨的地方各級紀律檢查委員會常務委員和書記、副書記的選舉，須經(jīng)同級黨的委員會通過，而且上屆黨委常委會有權(quán)確定紀委會委員候選人的建議名單。從紀委工作機制上看，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定各級紀委會在檢查案件過程中“要把處理特別重要或復雜的案件中的問題和處理的結(jié)果，向同級黨的委員會報告”[3]18，當發(fā)現(xiàn)同級黨委會委員有違反黨的紀律的行為時，紀委會“可以先進行初步核實，如果需要立案檢查的，應當報同級黨的委員會批準，涉及常務委員的，經(jīng)報告同級黨的委員會后報上一級紀律檢查委員會批準”[3]18。綜合考察紀委領導體制和工作機制，可以看出紀委會對同級黨委的制約和監(jiān)督不充分。

常委會實行集體領導與分工負責的制度，凡屬職責范圍內(nèi)的重大問題，任何個人或少數(shù)人均無權(quán)裁決，而必須由集體討論決定，同時常委內(nèi)部有明確的分工。我們需要正視的一個問題是，盡管在重大問題的決策環(huán)節(jié)，領導班子主要負責人與其他班子成員均為“一人一票”，但是在這環(huán)節(jié)之前，領導班子主要負責人的權(quán)限較大，這是因為“常委會會議的議題由書記確定，或由書記委托副書記確定”[4]199。帶來的問題是領導班子主要負責人對其他班子成員的監(jiān)督較強，而其他班子成員對主要負責人的監(jiān)督效果取決于主要負責人的自覺性。在分工負責制下，領導班子其他成員各負一責、各管一片。由于擔心監(jiān)督、批評過度會得罪其他成員，致使自己開展工作困難重重，因此在具體的監(jiān)督中班子成員往往缺少思想交鋒，傾向于“點到為止”或“淺嘗輒止”。