第一篇：淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

摘要：

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748～1832），英國(guó)功利主義法學(xué)家、法律思想家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為英國(guó)近代功利主義的創(chuàng)始人和一位激進(jìn)的法律改革家，他畢生致力于英國(guó)的法律改革事業(yè)，是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，也被認(rèn)為是分析分析法學(xué)卓有成效的領(lǐng)導(dǎo)者。本文主要從邊沁所處法律時(shí)代的角度，對(duì)其功利主義法學(xué)中的刑罰觀進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞： 功利主義 刑罰觀 刑罰權(quán)

正文：

18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)，邊沁所處的時(shí)代，是英國(guó)法制史上保守勢(shì)力與革新力量激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代。為了駁斥英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國(guó)法釋義》中對(duì)英國(guó)法制現(xiàn)狀所作的辯護(hù)，推進(jìn)法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國(guó)的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀(jì)英國(guó)法制改革運(yùn)動(dòng)以巨大推動(dòng)，并影響到歐洲一些國(guó)家。他以功利原則的價(jià)值判斷為基石，對(duì)刑法給予了特別關(guān)注，并以評(píng)述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動(dòng)的開始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。

一、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來有不同的學(xué)說。在此之前，有神權(quán)說、契約說、命令說等各種主張①。邊沁認(rèn)為，刑罰權(quán)是由于社會(huì)的利益或社會(huì)的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書中指出：大自然把人類置于兩個(gè)主宰-苦與樂-的統(tǒng)治之下。只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂避苦是人類的天性。這種人性支配著人們的一切行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡?！肮瓌t承認(rèn)（人類對(duì)這兩個(gè)主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標(biāo)就是通過理性和法律培 ① 馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁(yè)。育幸福的結(jié)構(gòu)。”①幸福就是避苦求樂，功利意味著產(chǎn)生幸?；蚍乐共恍?。邊沁強(qiáng)調(diào)說，社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥€(gè)人的利益。社會(huì)利益意味著“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和?！薄白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴(yán)重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國(guó)家就有權(quán)對(duì)犯罪者予以刑罰懲罰?！皞€(gè)人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎(jiǎng)懲辦法提高社會(huì)的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對(duì)它提出懲罰?！雹谛塘P權(quán)就是根據(jù)維護(hù)幸福的實(shí)在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會(huì)的現(xiàn)實(shí)利益來論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實(shí)有其進(jìn)步性。因?yàn)樾塘P權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的?！肮撝辽儆幸粋€(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系。”③可惜對(duì)于“現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說明，只是抽象地用個(gè)人的幸福和痛苦、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益相結(jié)合的目的來闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對(duì)刑罰權(quán)根據(jù)的認(rèn)識(shí)停留在事物的表層，絲毫沒有涉及刑罰是階級(jí)統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級(jí)本質(zhì)完全掩蓋起來。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級(jí)思想家，邊沁能夠在當(dāng)時(shí)的歷史條件和階級(jí)背景下，從社會(huì)利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開拓精神是難能可貴的。

二、刑罰的目的

在刑罰目的論上，邊沁屬于相對(duì)主義者。他認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過刑罰懲罰改過遷善，適應(yīng)社會(huì)生活，不致將來再犯罪，同時(shí)規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認(rèn)為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動(dòng)機(jī)，即驅(qū)使犯罪的動(dòng)機(jī)和制止犯罪的斗爭(zhēng)。如果制止動(dòng)機(jī)小于驅(qū)使動(dòng)機(jī)，就會(huì)誘使犯罪。因此，對(duì)犯罪者的懲罰就是通過給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂，加強(qiáng)制止動(dòng)機(jī)，弱化驅(qū)使動(dòng)機(jī)，使制止動(dòng)機(jī)在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢(shì)，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類似的犯罪。過去發(fā)生的畢竟只有一個(gè)行為，而未來則無可限量。已經(jīng)實(shí)施的犯罪僅涉及某一個(gè)人，類似的犯罪將可能影響整個(gè)社會(huì)。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實(shí)施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂，但是，懲罰所造成的痛苦超過實(shí)施犯罪獲得的快樂?！雹芸梢?，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認(rèn)為，對(duì)犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時(shí)還存在防止犯罪的間接方法?！爱?dāng)國(guó)家使用刑罰方法個(gè)別地阻止犯罪時(shí)，對(duì)犯罪采取了直接

⑤措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法?！边@些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個(gè)方面，目的在于通過這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強(qiáng)化趨向善良的保護(hù)性動(dòng)機(jī)，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識(shí)進(jìn)行自我約束。對(duì)付犯 ① 張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁(yè)。②《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁(yè)。③《馬恩選集》第3卷，第484頁(yè)。

④［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁(yè)。⑤［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁(yè)。罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

三、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。在邊沁看來，適用刑罰是對(duì)犯罪之惡的政治補(bǔ)救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會(huì)給被懲罰者帶來一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強(qiáng)制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實(shí)際執(zhí)行時(shí)皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯(cuò)誤控告之惡。這種惡專屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕

①的形勢(shì)下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無效，或過分或太昂貴之時(shí)，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個(gè)基本原則：

（一）罪刑相稱

罪刑相稱原則又稱罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認(rèn)識(shí)到這一刑罰原則的重要性，但并未對(duì)之進(jìn)行解釋，沒有說明“相稱性”的構(gòu)成。為彌補(bǔ)這一缺憾，邊沁提出了計(jì)算這一原則的重要規(guī)則②：

第一個(gè)規(guī)則，刑罰之苦必須超過犯罪之利。在他看來，為預(yù)防一個(gè)犯罪，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過誘惑動(dòng)機(jī)。作為一個(gè)恐懼物的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行。一個(gè)不足的刑罰比嚴(yán)厲的刑罰更壞。因?yàn)橐粋€(gè)不足的刑罰是一個(gè)應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對(duì)公眾如此，因?yàn)檫@樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對(duì)罪犯如此，因?yàn)樾塘P未使其變得更好。他批評(píng)那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個(gè)外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對(duì)此應(yīng)該怎樣評(píng)論？在無秩序的痛苦呻吟之中又加上無效手術(shù)所帶來的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個(gè)規(guī)則，刑罰的確定性越小，其嚴(yán)厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴(yán)厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個(gè)優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因?yàn)樗鼘?duì)人心理的效果將伴隨時(shí)間間隔而減弱。間隔通過提供逃脫制裁的新機(jī)會(huì)而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機(jī)會(huì)，必須增大刑罰份量。

第三個(gè)規(guī)則，當(dāng)兩個(gè)罪行相聯(lián)系時(shí)，嚴(yán)重之罪應(yīng)適用嚴(yán)厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對(duì)不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個(gè)規(guī)則，罪行越重，適用嚴(yán)厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價(jià)。對(duì)小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個(gè)規(guī)則，不應(yīng)該對(duì)所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對(duì)可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實(shí)在之刑（宣 ①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁(yè)。告刑）。年齡、性別、等級(jí)、命運(yùn)和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對(duì)相同之罪的刑罰。

對(duì)于罪刑相稱原則，邊沁認(rèn)為不能做絕對(duì)的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱不是數(shù)學(xué)化的相稱，要避免法律的過分細(xì)微、復(fù)雜和模糊。簡(jiǎn)潔與明確應(yīng)該是更重要的價(jià)值。有時(shí)，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵(lì)人們對(duì)預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會(huì)犧牲徹底的相稱性。

（二）罪責(zé)自負(fù)

罪責(zé)自負(fù)即個(gè)人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個(gè)原則。邊沁極力反對(duì)株連，認(rèn)為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對(duì)其發(fā)生作用之人?！比绻m用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑。因此，“不應(yīng)該

①為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子?！钡?，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個(gè)人犯罪而痛苦與落淚。立法者無法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對(duì)罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對(duì)刑罰的濫用。為防止錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑，邊沁認(rèn)為立法者應(yīng)履行兩個(gè)義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時(shí)的濫用，即強(qiáng)調(diào)刑罰適用的平等性。如最惡名昭彰罪犯的無辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護(hù)。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時(shí)，必須把可能落在無辜者身上的痛苦減少到最低限度。②他指責(zé)全部沒收財(cái)產(chǎn)會(huì)影響其妻子和孩子，這是一種專橫而令人生厭的行動(dòng)。有悖于個(gè)人責(zé)任原則。

四、關(guān)于死刑

邊沁是堅(jiān)定的死刑反對(duì)論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開宗明義地指出：“死刑-它會(huì)被廢除嗎？我說-會(huì)。這一規(guī)則會(huì)有例外嗎？我說，就今后的犯罪而言-不會(huì)??”

在他看來，人們?cè)绞敲芮嘘P(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對(duì)于這個(gè)問題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對(duì)死刑，都是對(duì)刑罰價(jià)值屬性問題的展開。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來形成的社會(huì)觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報(bào)應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過分激怒”不過“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒有進(jìn)一步關(guān)注社會(huì)的最大好處?！?/p>

第二，死刑是一種簡(jiǎn)單的“萬能藥”?！八炔恍枰?jiǎng)?chuàng)造性的沉思，也不需要對(duì)激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對(duì)其威嚇作用的過高估計(jì)。他說，“據(jù)說死刑可以使一個(gè)刺客永遠(yuǎn)失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會(huì)恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來，死刑不足以抑制殺人的欲望，因?yàn)檫@些源于敵對(duì)或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對(duì)輕微之罪適用死刑會(huì)破壞罪與刑之間最精確的相稱性比例。

第五，死刑與國(guó)民性格的溫和性相矛盾。

①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁(yè)。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁(yè)。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因?yàn)橛捎谟兴佬檀嬖?，?shí)施犯罪的人便會(huì)為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無恐地實(shí)施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團(tuán)為了避免過分嚴(yán)厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時(shí)嚴(yán)厲殘暴，有時(shí)形同虛設(shè)?！斑@樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對(duì)刑罰的類刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赦免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細(xì)的考察。作為一位資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家，邊沁從變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進(jìn)行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡(jiǎn)析的法律制度而進(jìn)行了不懈努力。他用功利的尺子評(píng)價(jià)現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。在法律思想史的進(jìn)程中，對(duì)我國(guó)刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。

正如有人評(píng)論的那樣：“邊沁可能比任何其他法學(xué)家對(duì)我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛。”

第二篇：邊沁的功利主義刑罰觀探析

杰里米·邊沁（jeremybentham，1748～1832），英國(guó)功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律思想家，畢生致力于英國(guó)的法律改革事業(yè)，是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖。邊沁所處的時(shí)代，從英國(guó)法制史上看，是保守勢(shì)力與革新力量激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代。為了駁斥英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國(guó)法釋義》中對(duì)英國(guó)法制現(xiàn)狀所作的辯護(hù)，推進(jìn)法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國(guó)的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀(jì)英國(guó)法制改革運(yùn)動(dòng)以巨大推動(dòng)，并影響到歐洲一些國(guó)家。他以功利原則的價(jià)值判斷為基石，對(duì)刑法給予了特別關(guān)注，并以評(píng)述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動(dòng)的開始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代刑法思想中的“威懾說”、“規(guī)范強(qiáng)化說”、“教育改造說”、“滿足復(fù)仇說”等刑罰理論與此都有著極為密切的聯(lián)系。（注：參見馬克昌等主編：《刑法學(xué)全書》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1993年版，第869頁(yè)。）他的這些觀點(diǎn)，主要反映在《立法理論》第三卷“刑法典原理”中。

一、邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)

功利主義是邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。

邊沁雖然出身于律師家庭，又曾在林肯法學(xué)院學(xué)習(xí)并在高等法院法庭中做過見習(xí)生，但他的興趣不在于法律實(shí)務(wù)，而在于抽象的法學(xué)理論，尤其是立法學(xué)?；趯?duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)法制中的弊端的痛恨與不滿，邊沁開始思考有沒有一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)可以用來衡量每一條特定的法律的價(jià)值。讀了休漠的《論文集》以后，他找到了他所要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那就是功利主義原理。（注：參見［英］邊沁著，沈叔平等譯《政府片論》第8頁(yè)，商務(wù)印書館1995年4月版。）他以功利主義為指導(dǎo)，系統(tǒng)闡述了他的立法思想，包括他的刑罰觀點(diǎn)。邊沁將功利主義定義為這樣一種原理，即“根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對(duì)這種行為?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧骸兜赖屡c立法原則導(dǎo)論》第12頁(yè)，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁(yè)，華夏出版社1987年版。）如果該當(dāng)事人是一個(gè)特定的人，那么功利原理就是用來增進(jìn)他的幸福的；如果該當(dāng)事人是一個(gè)社會(huì)，那么功利原理就是關(guān)注該社會(huì)的幸福。因此，“最大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！闭穆氊?zé)是通過避苦求樂來增進(jìn)社會(huì)的幸福。（注：［英］邊沁著：《道德與立法原則導(dǎo)論》第12頁(yè)，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁(yè)，華夏出版社1987年版。）“避苦求樂”是功利論的核心，邊沁的功利主義理論就是圍繞“苦”與“樂”的分析展開的。所謂“樂”，就是幸福（功利）。凡是能減輕痛苦、增加快樂者，在道德上就是善的，在政治上就是優(yōu)越，在法律上就是權(quán)利。從這種道德原則出發(fā)，邊沁主張立法應(yīng)以增進(jìn)人類的幸?？鞓窞槟康?，追求最大多數(shù)人的最大幸福。

在邊沁看來，每一個(gè)產(chǎn)生幸福的行為在道德上都是有價(jià)值的。然而，由于每個(gè)人都追求幸福，自己的最大幸福與他人的最大幸福（也是社會(huì)的最大幸福）就會(huì)發(fā)生矛盾。這時(shí)就需要有一種力量使個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)起來，這個(gè)力量就叫“制裁”（sanction），是人們感知“苦”與“樂”的源泉。“根據(jù)功利主義原則，犯罪是指一切基于可以產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止的行為?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧?，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第1頁(yè)。）是功利原則排斥的對(duì)象。雖然刑罰會(huì)給犯罪者帶來一定的痛苦，在某種程度上是一種惡，但是，按照功利原則，只要懲罰所排除的惡大于懲罰本身的痛苦，懲罰就是善的。只有當(dāng)懲罰是沒有根據(jù)的，或無效的，或成本過高，或不必要的時(shí)候，懲罰才是真正惡的。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。）正是由于功利具有這種內(nèi)外力（刑罰）給當(dāng)事者求福避禍的特性，外力就力求為當(dāng)事者產(chǎn)生福利、快樂、善良或幸福，同時(shí)防止陷入禍患、痛苦、惡或不幸之中。人的自私性和促進(jìn)大多數(shù)人的幸福便在功利原則下統(tǒng)一起來，從而達(dá)到抑惡揚(yáng)善，實(shí)現(xiàn)最大幸福的目的。

二、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來有不同的學(xué)說。在此之前，有神權(quán)說、契約說、命令說等各種主張。（注：參見馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁(yè)。）邊沁認(rèn)為，刑罰權(quán)是由于社會(huì)的利益或社會(huì)的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書中指出：大自然把人類置于兩個(gè)主宰-苦與樂-的統(tǒng)治之下。只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂避苦是人類的天性。這種人性支配著人們的一切行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。“功利原則承認(rèn)（人類對(duì)這兩個(gè)主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標(biāo)就是通過理性和法律培育幸福的結(jié)構(gòu)?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自張乃根著：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁(yè)。）幸福就是避苦求樂，功利意味著產(chǎn)生幸福或防止不幸。邊沁強(qiáng)調(diào)說，社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥€(gè)人的利益。社會(huì)利益意味著“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和?！薄白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴(yán)重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國(guó)家就有權(quán)對(duì)犯罪者予以刑罰懲罰?！皞€(gè)人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎(jiǎng)懲辦法提高社會(huì)的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對(duì)它提出懲罰?！保ㄗⅲ骸段鞣椒伤枷胧焚Y料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁(yè)。）刑罰權(quán)就是根據(jù)維護(hù)幸福的實(shí)在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會(huì)的現(xiàn)實(shí)利益來論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實(shí)有其進(jìn)步性。因?yàn)樾塘P權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的?！肮撝辽儆幸粋€(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！保ㄗⅲ骸恶R恩選集》第3卷，第484頁(yè)。）可惜對(duì)于“現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說明，只是抽象地用個(gè)人的幸福和痛苦、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益相結(jié)合的目的來闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對(duì)刑罰權(quán)根據(jù)的認(rèn)識(shí)停留在事物的表層，絲毫沒有涉及刑罰是階級(jí)統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級(jí)本質(zhì)完全掩蓋起來。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級(jí)思想家，邊沁能夠在當(dāng)時(shí)的歷史條件和階級(jí)背景下，從社會(huì)利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開拓精神是難能可貴的。

三、刑罰的目的在刑罰目的論上，邊沁屬于相對(duì)主義者。他認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過刑罰懲罰改過遷善，適應(yīng)社會(huì)生活，不致將來再犯罪，同時(shí)規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認(rèn)為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動(dòng)機(jī)，即驅(qū)使犯罪的動(dòng)機(jī)和制止犯罪的斗爭(zhēng)。如果制止動(dòng)機(jī)小于驅(qū)使動(dòng)機(jī)，就會(huì)誘使犯罪。因此，對(duì)犯罪者的懲罰就是通過給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂，加強(qiáng)制止動(dòng)機(jī)，弱化驅(qū)使動(dòng)機(jī)，使制止動(dòng)機(jī)在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢(shì)，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類似的犯罪。過去發(fā)生的畢竟只有一個(gè)行為，而未來則無可限量。已經(jīng)實(shí)施的犯罪僅涉及某一個(gè)人，類似的犯罪將可能影響整個(gè)社會(huì)。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實(shí)施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂，但是，懲罰所造成的痛苦超過實(shí)施犯罪獲得的快樂。”（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁(yè)。）可見，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認(rèn)為，對(duì)犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時(shí)還存在防止犯罪的間接方法?！爱?dāng)國(guó)家使用刑罰方法個(gè)別地阻止犯罪時(shí)，對(duì)犯罪采取了直接措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧?，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁(yè)。）這些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個(gè)方面，目的在于通過這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強(qiáng)化趨向善良的保護(hù)性動(dòng)機(jī)，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識(shí)進(jìn)行自我約束。對(duì)付犯罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

四、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。在邊沁看來，適用刑罰是對(duì)犯罪之惡的政治補(bǔ)救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會(huì)給被懲罰者帶來一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強(qiáng)制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實(shí)際執(zhí)行時(shí)皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯(cuò)誤控告之惡。這種惡專屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕的形勢(shì)下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。）按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無效，或過份或太昂貴之時(shí)，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個(gè)基本原則：

（一）罪刑相稱

罪刑相稱原則又稱罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認(rèn)識(shí)到這一刑罰原則的重要性，但并未對(duì)之進(jìn)行解釋，沒有說明“相稱性”的構(gòu)成。為彌補(bǔ)這一缺憾，邊沁提出了計(jì)算這一原則的重要規(guī)則：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁(yè)。）

第一個(gè)規(guī)則-刑罰之苦必須超過犯罪之利。在他看來，為預(yù)防一個(gè)犯罪，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過誘惑動(dòng)機(jī)。作為一個(gè)恐懼物的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行。一個(gè)不足的刑罰比嚴(yán)厲的刑罰更壞。因?yàn)橐粋€(gè)不足的刑罰是一個(gè)應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對(duì)公眾如此，因?yàn)檫@樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對(duì)罪犯如此，因?yàn)樾塘P未使其變得更好。他批評(píng)那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個(gè)外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對(duì)此應(yīng)該怎樣評(píng)論？在無秩序的痛苦呻吟之中又加上無效手術(shù)所帶來的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個(gè)規(guī)則-刑罰的確定性越小，其嚴(yán)厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴(yán)厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個(gè)優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因?yàn)樗鼘?duì)人心理的效果將伴隨時(shí)間間隔而減弱。間隔通過提供逃脫制裁的新機(jī)會(huì)而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機(jī)會(huì)，必須增大刑罰份量。

第三個(gè)規(guī)則-當(dāng)兩個(gè)罪行相聯(lián)系時(shí)，嚴(yán)重之罪應(yīng)適用嚴(yán)厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對(duì)不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個(gè)規(guī)則-罪行越重，適用嚴(yán)厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價(jià)。對(duì)小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個(gè)規(guī)則-不應(yīng)該對(duì)所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對(duì)可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實(shí)在之刑（宣告刑）。年齡、性別、等級(jí)、命運(yùn)和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對(duì)相同之罪的刑罰。

對(duì)于罪刑相稱原則，邊沁認(rèn)為不能做絕對(duì)的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱不是數(shù)學(xué)化的相稱，要避免法律的過份細(xì)微、復(fù)雜和模糊。簡(jiǎn)潔與明確應(yīng)該是更重要的價(jià)值。有時(shí)，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵(lì)人們對(duì)預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會(huì)犧牲徹底的相稱性。

（二）罪責(zé)自負(fù)

罪責(zé)自負(fù)即個(gè)人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個(gè)原則。邊沁極力反對(duì)株連，認(rèn)為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對(duì)其發(fā)生作用之人?！比绻m用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑。因此，“不應(yīng)該為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子。”（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁(yè)。）但是，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個(gè)人犯罪而痛苦與落淚。立法者無法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對(duì)罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對(duì)刑罰的濫用。為防止錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑，邊沁認(rèn)為立法者應(yīng)履行兩個(gè)義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時(shí)的濫用，即強(qiáng)調(diào)刑罰適用的平等性。如最惡名昭彰罪犯的無辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護(hù)。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時(shí)，必須把可能落在無辜者身上的痛苦減少到最低限度。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁(yè)。）他指責(zé)全部沒收財(cái)產(chǎn)會(huì)影響其妻子和孩子，這是一種專橫而令人生厭的行動(dòng)。有悖于個(gè)人責(zé)任原則。

五、關(guān)于死刑

邊沁是堅(jiān)定的死刑反對(duì)論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開宗明義地指出：“死刑-它會(huì)被廢除嗎？我說-會(huì)。這一規(guī)則會(huì)有例外嗎？我說，就今后的犯罪而言-不會(huì)??”

在他看來，人們?cè)绞敲芮嘘P(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對(duì)于這個(gè)問題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對(duì)死刑，都是對(duì)刑罰價(jià)值屬性問題的展開。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第90-91頁(yè)。）

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來形成的社會(huì)觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報(bào)應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過份激怒”不過“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒有進(jìn)一步關(guān)注社會(huì)的最大好處。”

第二，死刑是一種簡(jiǎn)單的“萬能藥”?！八炔恍枰?jiǎng)?chuàng)造性的沉思，也不需要對(duì)激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對(duì)其威嚇作用的過高估計(jì)。他說，“據(jù)說死刑可以使一個(gè)刺客永遠(yuǎn)失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會(huì)恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來，死刑不足以抑制殺人的欲望，因?yàn)檫@些源于敵對(duì)或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對(duì)輕微之罪適用死刑會(huì)破壞罪與刑之間最精確的相稱性比例。

第五，死刑與國(guó)民性格的溫和性相矛盾。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因?yàn)橛捎谟兴佬檀嬖冢瑢?shí)施犯罪的人便會(huì)為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無恐地實(shí)施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團(tuán)為了避免過份嚴(yán)厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時(shí)嚴(yán)厲殘暴，有時(shí)形同虛設(shè)?！斑@樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對(duì)刑罰的類刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赫免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細(xì)的考察。作為一位資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家，邊沁從變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進(jìn)行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡(jiǎn)析的法律制度而進(jìn)行了不懈努力。他用功利的尺子評(píng)價(jià)現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。這對(duì)我國(guó)刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。正如有人評(píng)論的那樣：“邊沁可能比任何其他哲學(xué)家對(duì)我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛?！闭\(chéng)哉斯言。

逄錦溫

第三篇：邊沁功利主義報(bào)告

邊沁的功利主義

從杰里米·邊沁說起，他被稱為系統(tǒng)功利主義的奠基人，密爾對(duì)于邊沁和他的功利主義這樣說到：

像邊沁哪種方式的運(yùn)用的功利原理，確實(shí)成為把我的分散零碎的只是和信仰融合在一起的基本原理。使我對(duì)事物的概念統(tǒng)一起來。我有一個(gè)信條、一個(gè)學(xué)說、一種哲學(xué)和宗教，值得作為一生的重要目標(biāo)。我有了一個(gè)宏偉的想法，就是那個(gè)理論將改變?nèi)祟惖默F(xiàn)狀。

--約翰.密爾

從邊沁提出系統(tǒng)的功利主義直至今天，這種學(xué)說仍然活躍在今天的西方，雖然它有不足之處，這些不足之處，等下我們也可以試著稍加思考，不過，功利主義仍然風(fēng)采依舊。

(一)功利主義：

功利主義，亦稱效益主義，是道德哲學(xué)中的一個(gè)重要理論，提倡追求“最大幸?！?。早在功利主義正式成為哲學(xué)理論之前，就有功利主義思想雛型的出現(xiàn)。西元前5世紀(jì)的亞里斯提卜、前4世紀(jì)的伊比鳩魯、中國(guó)古代的墨子及其追隨者的倫理學(xué)中都存在著如何促使最大快樂的思維，他們是古人中的功利主義先驅(qū)。近代英國(guó)哲學(xué)家與倫理學(xué)家如坎伯蘭、哈奇森與休謨都有功利主義的傾向。據(jù)邊沁指出，他在英國(guó)化學(xué)家約瑟夫·普利斯特里、法國(guó)哲學(xué)家愛爾維修、意大利法學(xué)家貝卡里亞以及休謨等的著作中都發(fā)現(xiàn)了功利原則。

功利主義正式成為哲學(xué)系統(tǒng)是在18世紀(jì)末與19世紀(jì)初期，首先由英國(guó)哲學(xué)家邊沁提出。他被認(rèn)為的系統(tǒng)功利主義的奠基人。1871年他的代表作《道德與立法原理導(dǎo)論》一書在倫敦出版，功利主義的原則第一次得到了明確的表達(dá)。繼邊沁之后，他的學(xué)生密爾對(duì)功利主義進(jìn)行了發(fā)展和修正。

(二)杰里米·邊沁

（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）

邊沁是英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者。他是一個(gè)政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動(dòng)物權(quán)利的宣揚(yáng)者及自然權(quán)利的反對(duì)者而聞名于世。他還對(duì)社會(huì)福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

邊沁出生在一個(gè)保守黨律師家庭。他被視為一個(gè)神童，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)初學(xué)走路的孩子時(shí)便已在父親的書桌邊閱讀起英格蘭歷史并且在三歲就開始學(xué)習(xí)拉丁文。

邊沁在1760年入讀牛津大學(xué)的女王學(xué)院并在1763年和1766年先后取得他的學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位。他修讀法律并于1769年獲得律師資格，但他很快就認(rèn)為英國(guó)法律缺乏理性基礎(chǔ)而厭倦了。他認(rèn)為英國(guó)法律是就事論事，主觀武斷。他希望法律的指導(dǎo)原則能從科學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，而不是像18世紀(jì)那樣為純粹的特權(quán)、自私和迷信所支配。在得到父親的允許和幫助以后，邊沁開始研究法律并著手寫書。《政府片論》是他最早發(fā)表的一部著作，也是第一部較系統(tǒng)的將功利原則運(yùn)用與政治思想領(lǐng)域的著作。

在邊沁的一生之中，他曾先后提出或支持過以下的觀點(diǎn)：（1）個(gè)人以及經(jīng)濟(jì)的自由，（2）國(guó)教分離，（3）言論自由，（4）女性的平等權(quán)利，（5）廢除奴隸制度和體罰（包括兒童），（6）離婚權(quán)，（7）自由貿(mào)易（8）愛高利貸，（9）同性戀的合法化。

由邊沁發(fā)展出來功利主義學(xué)派有著一些重要的追隨者，他們是：詹姆士·穆勒、其子約翰·斯圖亞特·穆勒和包括羅伯特·歐文（社會(huì)主義的奠基人之一）在內(nèi)的一些社會(huì)改革者。

(三)主要著作

1776年發(fā)表《政府論斷片》

1789年在英國(guó)發(fā)表其杰作《道德和立法原則概述》，因而聞名于世。

1811年用法文發(fā)表《賞罰原理》，后分為《獎(jiǎng)賞原理》和《懲罰原理》，用英文出版在俄國(guó)時(shí)用書信體裁寫成《為利息辯護(hù)》一書。

1823年，大力支持宣傳哲學(xué)激進(jìn)主義的《威斯敏斯特評(píng)論報(bào)》出版。

晚年著作《憲法典》，生前未及完成，僅第一卷于1830年出版。

由友人和學(xué)生整理出版的著作有：《謬誤集》、《司法證據(jù)原理》、《新邏輯體系》、《義務(wù)學(xué)》和《行為的動(dòng)力》等。

<<道德與立法原理導(dǎo)論>> 導(dǎo)言

前言

第一章 功利原理

1.人類由快樂和痛苦主宰

2.什么是功利原理

3.什么是功利

4—5.什么是共同體的利益

6.什么是符合功利原理的行動(dòng)

7.什么是符合功利原理的政府措施

8.什么是功利法規(guī)或功利命令

9.什么人是功利原理的信徒

10.如何理解應(yīng)當(dāng)和不應(yīng)當(dāng)、對(duì)和錯(cuò)等等 11.無必要亦無可能證明該原理正確 12.但難得有人始終如一地遵從該原理 13.絕對(duì)無法首尾一貫地反駁該原理

14.為克服對(duì)該原理所持的偏見而需采取的途徑

第二章 與功利原理相反的原理

1.功利原理以外的所有其他原理一概錯(cuò)誤

2.一項(xiàng)原理可以什么方式成為錯(cuò)誤的 漢

8.禁欲主義原理從未被上述任何一類人堅(jiān)定地應(yīng)用于政府事務(wù)

9.禁欲主義原理恰恰來源于誤用功利原理

10.禁欲主義原理絕對(duì)無法貫徹到底

11.什么是同情和厭惡原理

12.這與其說是實(shí)在的原理，不如說是對(duì)一切原理的否定

13.厭惡原理的信徒有何種情感

14.就是非標(biāo)準(zhǔn)而形成的各種理論體系皆可歸結(jié)為該原理

15.該原理往往會(huì)和功利原理相符

16.該原理最易失之嚴(yán)苛

17.然而在某些場(chǎng)合失之寬縱

18.什么是神學(xué)原理?它不是一項(xiàng)獨(dú)立的原理

第三章 快樂和痛苦的四種約束力或四種來源

第四章 如何估算快樂和痛苦的值

第五章 快樂和痛苦的類型

第六章 影響敏感性的狀況 第七章 一般人類行動(dòng) 第八章 意圖 第九章 知覺

3.什么是禁欲主義原理

4.什么人是禁欲主義原理的信徒

5.該原理在某些人那里出于哲學(xué)緣由，在另一些人那里出于宗教緣由 6.宗教狂奉行該原理的程度甚于道德家

7.該原理的哲學(xué)表現(xiàn)在文人雅士中間影響最大，其宗教表現(xiàn)則最吸引俗人粗

第十章 動(dòng)機(jī)

第十一章 論人類的一般性情

第十二章 有害行動(dòng)的后果

第十三章 不適于懲罰的情況

第十四章 懲罰與罪過間的比例

第十五章 一套懲罰所應(yīng)有的特性

第十六章 罪過的分類

第十七章 刑法的界限

(四)作為功利主義的理論基石的----功利原理

系統(tǒng)的功利原理，最早是在邊沁匿名發(fā)表的第一步著作《政府片論》中被提出來的，該書在形式上批判英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通的《英國(guó)法律詮釋》。邊沁認(rèn)為，布萊克斯通對(duì)法律的敘述，至多不過是說明法律的現(xiàn)狀，實(shí)際上是在闡述的偽裝下為現(xiàn)狀辯護(hù)。而法理學(xué)的真正職能是對(duì)法律制度進(jìn)行批判，目的在于求得改進(jìn)。這種批判的標(biāo)準(zhǔn)只能由功利原則提供，即只能以“最大多數(shù)人的最大幸福”為標(biāo)準(zhǔn)去判斷是非。在《政府片論》中，邊沁在評(píng)論布萊克斯通對(duì)法律所作的分類時(shí)指出，在法律科學(xué)中，一種自然的分類應(yīng)當(dāng)首先抓住那些我們稱之為法律或制度的目的與行動(dòng)的趨向或背離幸福的特性。法律制度之趨向或 背離幸福的性質(zhì)，是最容易吸引觀察者并抓住他們注意力的。任何行動(dòng)中導(dǎo)向幸福的趨向性，就是功利．而背離幸福的傾向則是禍害。關(guān)于法律特別有所規(guī)定的行為，惟一能使人們清楚地看到自己所追求的行為的性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害。

而在《道德與立法原理導(dǎo)論》中功利原理得到了進(jìn)一步的闡釋，邊沁在第一章就明確地提出什么是功利原理，他說

?功利原理是指這樣的原理：它按照者來勢(shì)必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)。我說的是無論什么行動(dòng)，因而不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施。? 這里有幾點(diǎn)需要加以說明：

一是這里的利益相關(guān)者不僅指?jìng)€(gè)人，還指一般的共同體，至于二者利益的關(guān)系，如果沒有個(gè)人的利益，就沒有共同體的利益的存在。同時(shí)，又不能局限與個(gè)人利益，應(yīng)當(dāng)建立“正確理解的個(gè)人利益”，把個(gè)人利益限制在一定的范圍之內(nèi)，起碼不能損害他人和社會(huì)的利益；

二是如何理解這里的幸福概念，以及它與快樂的關(guān)系，“幸福就是最大的快樂和最小的痛苦的結(jié)合” 邊沁是這樣定義的，?功利是指任何客體的這樣一個(gè)性質(zhì)，由此，它傾向于給利益相關(guān)者帶來實(shí)惠、好處、快樂、利益或幸福，或者傾向于防止利益相關(guān)者遭受損失、痛苦、禍患或不幸。如果利益相關(guān)者是一般共同體，那么就是共同體的幸福，如果是一個(gè)具體的個(gè)人，那就是這個(gè)人的幸福。? 三是功利原理不僅是知道私人倫理的法則，而且是政府從事實(shí)踐工作、指定各項(xiàng)措施的原則，這就突破了私人倫理的局限，把它應(yīng)用到立法、行政等領(lǐng)域，而后者才是邊沁真正使之發(fā)揮作用的場(chǎng)所，他的立法理論就是以這一原理為基礎(chǔ)的。



(五)作為功利原理的理論基石的----苦樂原理

在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書的一開始就聲明：功利原理承認(rèn)人始終被快樂和痛苦所支配，并且僅僅把快樂和痛苦當(dāng)做旨在依靠理性和法律之手建造福樂大廈的制度的基礎(chǔ)。他說：

?自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)、因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無不由其支配：我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項(xiàng)努力，都只會(huì)昭示和肯定這一點(diǎn)。一個(gè)人口頭上可以聲稱絕不再受其支配，但實(shí)際上他照舊每時(shí)每刻對(duì)其俯首稱臣。? 也就是說，邊沁首先確認(rèn)所有的人都受快樂和痛苦主宰，都有一種趨樂避苦的自然天性，由此得出了他的功利原理，即一種評(píng)判人的所有行為的標(biāo)準(zhǔn)。一種行為是否合理，關(guān)鍵在于看它是否導(dǎo)致了人的快樂或幸福。于是，功利主義內(nèi)在地包含了快樂主義，因?yàn)楣碚f到底就是快樂或幸福原理。

（說到這里，我們也許可以思考一下是否真如邊沁所說的那樣，人們做所有事最后的動(dòng)因都是趨樂避苦的，有沒有違犯這一原則的例子？）

舍己救人，邊沁會(huì)說，幫助別人時(shí)你得到更大的快樂。

虔誠(chéng)的動(dòng)機(jī)，他說，看圣經(jīng)里對(duì)天堂和地獄的描述，那就是趨利避害最好的寫照，可見創(chuàng)造宗教的人就非常了解人類的這種心理，不然他們不會(huì)用哪種方式描述天堂和地獄。

不過有一個(gè)例子，是一個(gè)叫羅伯特諾齊克的人提出的，就是假如有一種機(jī)器可以和人相連接并且控制你的感受，讓你一直保持快樂。（各種提到的快樂）沒有任何痛苦和副作用，那你愿意將自己與那個(gè)機(jī)器永遠(yuǎn)的相連接么。這樣你一生都在快樂中度過。為什么人們不愿意？

1缺乏自我控制和自由，失去自由將是一個(gè)很大的痛苦。

2人們不能確定到底結(jié)果如何，誰來控制電腦？這種不安全感。也是痛苦的來源。

對(duì)快樂的論述古已有之，而邊沁的不同之處在于從感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)快樂進(jìn)行分類計(jì)算，建立了他苦樂原理。他的快樂是從經(jīng)驗(yàn)中觀察總結(jié)出來的，并對(duì)快樂進(jìn)行了歸類。

邊沁認(rèn)為快樂和痛苦通常有四種可辨認(rèn)的來源，它們分別是自然的、政治的、道德的和宗教的。而且每一種來源的痛苦和快樂都能對(duì)法律和行為規(guī)則產(chǎn)生約束力。自然的約束力來自尋常的自然過程，既沒有人為的干預(yù)，也沒有最高存在的非凡介入；政治的約束力來自代表一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力意志的人控制；道德的約束力來自共同體內(nèi)某個(gè)人的自發(fā)意向，沒有任何已確立或者共同商定的規(guī)則的根據(jù)，亦稱為俗眾的約束力；宗教的約束力則來自最高的存在，無論是在現(xiàn)世還是在來時(shí)所產(chǎn)生的力量。在四中約束力中，自然約束力是政治和道德約束力的基礎(chǔ)，而宗教的約束力如果是在現(xiàn)世對(duì)人的苦樂產(chǎn)生影響，那么也要通過自然約束力起作用。可見快樂和痛苦可以因?yàn)槿祟惿钪械母鞣N力量而產(chǎn)生，這些都是可以觀察和體驗(yàn)到的，除了宗教約束力對(duì)人的來世的影響?？鄻房梢杂胁煌膩碓?，性質(zhì)上都是相同的，只有量上的不同，正因?yàn)槿绱?，它們可以進(jìn)行比較和估算。

對(duì)快樂和痛苦的估算要考慮到七個(gè)方面的情況①?gòu)?qiáng)度②持續(xù)性③其確定性和不確定性④其鄰近或偏遠(yuǎn)⑤其豐度，指隨同感覺而來的可能性即樂有樂隨之，苦有苦隨之⑥其純度，指相反感覺不隨之而來的可能性，即苦不隨樂至，樂不隨苦生。⑦廣度，即苦樂可以影響的人數(shù)。其中強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間這兩個(gè)指標(biāo)最重要。

對(duì)單獨(dú)一個(gè)人來說，一項(xiàng)快樂或痛苦的值多大多小，他認(rèn)為依據(jù)這項(xiàng)快樂的強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、確定性或不確定性、鄰近或偏遠(yuǎn)這四種情況來確 定。也就是說，要估算一項(xiàng)快樂或痛苦的值，我們需要考慮它的強(qiáng)度、持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短、確定性或不確定性，以及它的鄰近或偏遠(yuǎn)。這里所謂的鄰近與偏遠(yuǎn)是指快樂或痛苦的發(fā)生在時(shí)間上的遠(yuǎn)近。這是在估算每一項(xiàng)快樂或痛苦的時(shí)候所要考慮的四種情況。在單獨(dú)估其一項(xiàng)快樂或痛苦的值時(shí)，并不需要考慮后兩種情況。僅僅是在估其一項(xiàng)行動(dòng)究竟會(huì)帶來多大的快樂或痛苦時(shí)，才需要把它引起的快樂或痛苦的豐度或純度考慮進(jìn)去。對(duì)一群人或一些人來說，苦樂值的大小，除了需要考慮前面六種情況以外，還需要考慮快樂或痛苦的廣度。

此外，邊沁把苦樂分成“簡(jiǎn)單”和“復(fù)雜”兩類。他把簡(jiǎn)單快樂分為以下共計(jì)14種類型：(1)感官之樂；(2)財(cái)富之樂；(3)技能之樂；(4)和睦之樂；(5)名譽(yù)之樂；(6)權(quán)勢(shì)之樂，(7)虔誠(chéng)之樂；(8)仁慈之樂；(9)作惡之樂；(10)回憶之樂；(11)想像之樂；(12)期望之樂；(13)基于聯(lián)系之樂；(14)解脫之樂。他同時(shí)把簡(jiǎn)單病苦分為12種類型：(1)E乏之苦；(2)感官之苦；(3)棘手之苦；(4)敵意之苦；(5)惡名之苦；(6)虔誠(chéng)之苦；(7)仁慈之苦；(3)作惡之苦：(9)回憶之苦；(10)想像之苦：(11望之苦；(12)基于聯(lián)系之苦。簡(jiǎn)單痛苦的第12項(xiàng)在《道德與立法原理導(dǎo)論》初版中沒有，是在1823年版中增補(bǔ)的。邊沁自信以上列舉的這些苦樂類型，是人性可感覺的若于簡(jiǎn)單苦樂的一分完整的清單。而“復(fù)雜的苦和樂”是由數(shù)種簡(jiǎn)單的苦和樂匯合而成，復(fù)雜的快樂是簡(jiǎn)單的快樂在量上的擴(kuò)大，它們之間并沒有質(zhì)上的區(qū)別。小孩子的游戲所提供的簡(jiǎn)單快樂和詩(shī)歌所構(gòu)成的復(fù)雜快樂在性質(zhì)上并沒有區(qū)別。

而事實(shí)上，大家認(rèn)為快樂是否存在質(zhì)上的區(qū)別？ 似乎密爾在這點(diǎn)上對(duì)邊沁的理論作出了修正。

邊沁對(duì)快樂的分類及其計(jì)算，都是想把行為的標(biāo)準(zhǔn)建立在客觀量化的基礎(chǔ)之上，用苦樂計(jì)算的結(jié)果來決定行為的取舍，衡量行為的價(jià)值。他反對(duì)形而上的思辨，把自己的研究建立在經(jīng)驗(yàn)分析之上。雖然對(duì)快樂的計(jì)算在一定程度上是可行的，但是在苦樂的七個(gè)特征當(dāng)中，有一項(xiàng)即強(qiáng)度，卻無法找到度量的方法，強(qiáng)度又是估算快樂的重要指標(biāo)，簡(jiǎn)單快樂和復(fù)雜快樂之間的界限也是模糊的，缺乏確定性，同時(shí)，也缺乏一種衡量體系來檢驗(yàn)這種估算的結(jié)果正確與否。盡管這樣，快樂估算方法貫徹邊沁整個(gè)理論體系，理解這一方法，是理解邊沁的前提。

(六)最大幸福原則

邊沁在闡述功利原理的時(shí)候，發(fā)覺這個(gè)名稱有諸多不便之處，主要體現(xiàn)在“功利”一詞不像幸福那么清晰的表達(dá)快樂和痛苦的概念，它也不引導(dǎo)我們考慮受影響的利益的數(shù)目，而這兩點(diǎn)卻是邊沁功利原理的核心內(nèi)容，整是因?yàn)檫@種表達(dá)上的卻是，邊沁考慮換一種提法，?我在《片論》中使用的功用原理，是從休謨的論文中借用過來的……我和休謨的不同之處在于，他用這個(gè)詞描述的是‘是什么’，我則是‘應(yīng)當(dāng)是什么’，那之后，佩里沒有注意到，我也在用這個(gè)詞，并且是在我使用這 個(gè)詞的意義上來用的。我所做的就是吸收普里斯特利的概念—最大多數(shù)人的最大幸?！还苁撬救艘埠?，還是其他什么人，都沒運(yùn)用過這個(gè)概念。? 可是，“最大多數(shù)人”這個(gè)概念可能比“功利”還要模糊，容易給人們的理解造成一定的困難和混亂。最后邊沁又將概念改為“最大幸?！痹恚伎歼^后，對(duì)“最大多數(shù)人”給出的最終解釋是“政府在任何情況下的目的都是組成它的個(gè)體的最大幸?！?。他始終沒有得到一個(gè)令人滿意的稱謂。

由此，邊沁的功利主義又稱為“最大幸福原則”邊沁認(rèn)為，邊沁認(rèn)為趨樂避苦是人的本性，一切社會(huì)活動(dòng)都建立在快樂和痛苦的基礎(chǔ)之上的，這些感情是以善惡為劃分標(biāo)準(zhǔn)。邊沁主張的善就是一般幸福，而且每個(gè)人總是在追求自己的幸福，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，就是最大幸福原則。邊沁站在自由主義的立場(chǎng)上提出社會(huì)利益只是一種抽象，是社會(huì)成員個(gè)人利益的總和，個(gè)人利益才是具體，不能因?yàn)槌橄蠖鵂奚唧w。如果個(gè)人利益都犧牲了，那就沒有社會(huì)利益可言了。所以，邊沁的最大幸福原則是以社會(huì)利益為起點(diǎn)，以個(gè)人利益為終點(diǎn)。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益有沖突時(shí)，只能按照功利原理取大舍小地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，因?yàn)樯鐣?huì)利益意味著更多的快樂和幸福。

此外，根據(jù)邊沁的“最大幸福原則”，邊沁在其法律思想及其他思想上都得到了現(xiàn)如，立法的目的是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！薄ⅰ靶郧榈暮脡娜Q于效果，取決于增大或減少社會(huì)幸福方面的效果?！边@些主張都能夠體現(xiàn)邊沁的“最大幸福原則”。



根據(jù)這種最大的原則，將會(huì)如何，舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果兩個(gè)人A和B。A比B的效用大，那為了增加這種最大幸福，大家應(yīng)該把所有書都給A。這好像涉及到了分配的問題。同時(shí)讓我聯(lián)想到過去我在經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)到的一個(gè)規(guī)律：邊際效用遞減規(guī)律，邊際效用遞減規(guī)律就是指。。

由此功利原則似乎仍然合理，因?yàn)槿藗儾豢赡馨阉械臇|西都給同一個(gè)人A。

那現(xiàn)在我們來聊另外一種情況，如果，一個(gè)窮人很可憐，一個(gè)富人很有錢，那么根據(jù)功利原則我們應(yīng)該如何。拿到兩人的效用平等為止。

這是功利原則帶來的財(cái)富分配問題上的問題，這是一種向下分配的原則。這樣就對(duì)富人造成了一種巨大的沖擊，想象，假如你是那個(gè)富人，你愿意這樣么？事實(shí)說明很多富人，寧愿把財(cái)富毀掉也不愿意分給那些窮人。

這樣我們是不是陷入了某種悖論？遵循功利原則之后，將減少社會(huì)的最大幸福。富人會(huì)降低積極性，那么最大幸福就會(huì)減少。這是個(gè)有趣的問題，后來也有不少人在研究和探討這個(gè)問題。

(七)自然主義思想 邊沁在早于達(dá)爾文（1809-1882）半個(gè)世紀(jì)前就寫下了他的準(zhǔn)則，并以人類生存的需要為基礎(chǔ)，他認(rèn)為這種趨利避害的原則，有一個(gè)自然的生物基礎(chǔ)。盡管前面我們提到他認(rèn)為快樂和痛苦有政治、宗教、道德等來源，不過他認(rèn)為其實(shí)這些都是次要的。物質(zhì)上的，作為政治，道德和宗教的基礎(chǔ)也包含在其中。

他還提出，人們會(huì)被功利原則所束縛，就像自然法則會(huì)無意識(shí)的束縛人的身軀一樣，當(dāng)我們對(duì)于行為的解釋與效用原則不符時(shí)，我們也會(huì)感受到這種束縛。

他在《經(jīng)紀(jì)人的心理學(xué)》中提到：

?如果我們沒有遵守功利主義，人們就不能繼續(xù)存在了，及時(shí)不在幾天或者幾周之內(nèi)，但在幾個(gè)月內(nèi)，我們會(huì)需要它? 也就是說，功利主義表達(dá)了我們作為生物的客觀利益。

以上是一些關(guān)于邊沁的功利主義思想，也許邊沁是這樣一位思想家，即使再他死去的一天，也沒有一個(gè)人會(huì)完全地被他說服，但是他存在的價(jià)值不容忽視。在功利主義上，他吸引你去了解這種觀點(diǎn)，并且最終你會(huì)給它加上一些限制，因?yàn)檫吳叩睦碚撘苍S超越了某種限度，如果人們一直試圖去發(fā)展和修正這種理論，你將會(huì)看到它的巨大影響和作用。

(八)對(duì)邊沁功利的闡發(fā)和修正

1密爾的發(fā)展與修正

2密爾之后西方倫理學(xué)家對(duì)功利主義的繼續(xù)闡發(fā)和修正

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從20世紀(jì)五六十年代開始的現(xiàn)代新功利主義倫理學(xué)得到全面發(fā)展。主要的新功利主義倫理學(xué)家，除了英國(guó)哲學(xué)家威廉斯，還有在英國(guó)受教育后遷居美國(guó)或澳大利亞的哲學(xué)家如麥金泰爾、斯馬特等人；也有純粹土生土長(zhǎng)的美國(guó)人布蘭待、羅爾斯。這些學(xué)者理論修正的出發(fā)點(diǎn)或者理論批判的對(duì)象，都是英國(guó)古典功利主義即邊沁功利主義理論。這一時(shí)期西方倫理學(xué)界對(duì)邊沁傳統(tǒng)功利主義的闡發(fā)、修正和補(bǔ)充，主要采取了行為功利主義、準(zhǔn)則功利主義和社會(huì)契約功利主義這三種形式。1行為功利主義

行為功利主義與傳統(tǒng)功利主義有最直接的繼承關(guān)系。邊沁的古典功利主義理論是行為功利主義的早期形式，密爾的理論是帶有某些準(zhǔn)則功利主義特點(diǎn)的行為功利主義，西季威克的理論則是典型的行為功利主義理論，在西季威克之后的倫理學(xué)家如摩爾等人都遵從行為功利主義的方向。秉承傳統(tǒng)功利主義的基本主張，行為功利主義堅(jiān)持用行為的最后的實(shí)際效果來評(píng)價(jià)行為的道德價(jià)值；但又在一定程度上接受了元倫理學(xué)派的批評(píng)，采納非認(rèn)識(shí)主義的立場(chǎng)來分析道德行為，不再把道德看成是與人的情感和態(tài)度無關(guān)的純理性的功利計(jì)算。這樣，行為功利主義便使自己成為從古典功利主義向現(xiàn)代功利主義過渡的第一個(gè)環(huán)節(jié)。行為功利主義最著名的代表是斯馬持，其代表作是《功利主義倫理學(xué)體系概述》。在這本書中，斯馬持 重申了傳統(tǒng)功利主義的兩大基本原則，即效果論原則和最大幸福原則，并根據(jù)反對(duì)者的批評(píng)對(duì)上述兩太原則做了某些修正和補(bǔ)亢。2準(zhǔn)則功利主義

準(zhǔn)則功利主義不贊成行為功利主義把對(duì)效果的可能性的理性計(jì)算作為行為選擇的惟一依據(jù)，而主張合理吸收義務(wù)論和元倫理學(xué)的某些積極成果，來彌補(bǔ)傳統(tǒng)功利主義的不足，并建立適合當(dāng)代資本主義社會(huì)生活的道德規(guī)范體系。推則功利主義的代表人物主要有美國(guó)的布蘭特，他在1959年出版的《倫理學(xué)理論》一書中較早地對(duì)行為功利主義和準(zhǔn)則功利主義做了區(qū)分，后又在1979年出版的《善與正當(dāng)?shù)睦碚摗芬粫邢到y(tǒng)地闡述了準(zhǔn)則功利主義的基本主張。

3．社會(huì)契約功利主義

準(zhǔn)則功利主義為了擺脫傳統(tǒng)功利主義的困難而援引義務(wù)論的積極成果并取得了實(shí)際的成效，但是準(zhǔn)則功利主義尚未能徹底解決功利追求與道德義務(wù)的統(tǒng)一問題。于是便出現(xiàn)了一種試圖從契約義務(wù)論出發(fā)來解決這一難題的理論傾向，其代表人物就是羅爾斯，其代表作就是1971年出版的《正義論》。

此外，功利主義在現(xiàn)代的影響還表現(xiàn)在實(shí)際道德生活方面，這一點(diǎn)，我們從英國(guó)、美國(guó)的職業(yè)或部門倫理學(xué)的研究中可以看出來。例如生命倫理學(xué)的研究，一些人肯定節(jié)育和人工流產(chǎn)的道德性，就是認(rèn)為這些措施符合“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，有的人反對(duì)試管嬰兒、無性繁殖，其理由也是這些做法將會(huì)帶來不利于人類社會(huì)生活的災(zāi)難性后果，等等。所以，直到20世紀(jì)60年代，一些倫理學(xué)家仍然指出：時(shí)至今日，帶有相當(dāng)傳統(tǒng)性的功利主義不是沒有它的辯護(hù)人的。

第四篇：人文主義與功利主義大學(xué)觀的歷史考察及啟示

人文主義與功利主義大學(xué)觀的歷史考察及啟示

喬元正

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

【摘要】現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)生、發(fā)展與改革深受人文主義與功利主義兩種大學(xué)觀的影響。人文主義大學(xué)觀主張充分發(fā)展人的個(gè)性，重視基礎(chǔ)理論研究，崇尚學(xué)術(shù)自由與科學(xué)探索；功利主義大學(xué)觀強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能，培養(yǎng)實(shí)用技術(shù)人才。通過對(duì)德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)改革、民國(guó)初年和新中國(guó)初期大學(xué)改革進(jìn)行歷史考察與比較，現(xiàn)代大學(xué)改革成功的關(guān)鍵在于兩種大學(xué)觀的相互協(xié)調(diào)，不可偏廢。兩種大學(xué)觀的考察與比較，對(duì)發(fā)展我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)具有重要的借鑒價(jià)值。

【關(guān) 鍵 詞】大學(xué)觀，人文主義，功利主義，歷史考察

大學(xué)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，既來源于現(xiàn)實(shí)，又超越現(xiàn)實(shí)，它是現(xiàn)實(shí)和理想的有機(jī)結(jié)合體。所謂大學(xué)的理想是指大學(xué)相對(duì)地超脫于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，崇尚學(xué)術(shù)自由，潛心傳播知識(shí)、研究學(xué)問，關(guān)注人的精神和道德生活。正如洪堡所言：“現(xiàn)實(shí)任何時(shí)候也不會(huì)成熟到使人類最高和最美的精神之果得到理解的地步，理想將永遠(yuǎn)作為不可企及的榜樣存在于創(chuàng)造者內(nèi)心”[1]89~941，大學(xué)的理想是人文主義大學(xué)觀的集中闡釋；大學(xué)的現(xiàn)實(shí)則是指大學(xué)肩負(fù)人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)的使命，它體現(xiàn)功利主義的大學(xué)觀?？v觀高等教育發(fā)展史，現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)生、發(fā)展與改革無不受到這兩種大學(xué)觀的影響。

一 德國(guó)實(shí)現(xiàn)民族振興：兩種大學(xué)觀和諧共生之成就

18世紀(jì)末的德國(guó)大學(xué)深陷嚴(yán)重的危機(jī)之中，學(xué)界展開了有關(guān)大學(xué)改革的討論，啟蒙主義者認(rèn)為大學(xué)變得僵化保守，作為中世紀(jì)的殘留已落后于時(shí)代。1797年，旨在取消傳統(tǒng)大學(xué)、推行全面教育改革的普魯士教育大臣馬索夫坦言道：“大學(xué)這種源于古代的機(jī)構(gòu)不僅無法滿足未來理論型學(xué)者在道德、科學(xué)和實(shí)際教育上的需求，也不適于培養(yǎng)對(duì)個(gè)人和社會(huì)生活具有用處的國(guó)家公民??”。[2]22因此，改革傳統(tǒng)大學(xué)，興辦新的高等教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為一種共識(shí)。此時(shí)，處于深刻變革期的德國(guó)大學(xué)存在著彼此對(duì)峙的兩種大學(xué)觀：功利主義大學(xué)觀強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)滿足社會(huì)需求，使學(xué)生具備從事社會(huì)職業(yè)的高級(jí)技能，認(rèn)為大學(xué)就是公務(wù)員、牧師和醫(yī)生的搖籃；人文主義大學(xué)觀則主張大學(xué)應(yīng)促使人的個(gè)性得以充分發(fā)展，要求提高哲學(xué)科學(xué)在大學(xué)中的地位，開展以數(shù)理為基礎(chǔ)的新哲學(xué)研究，倡導(dǎo)新科學(xué)。[3]244

被稱作德國(guó)“第一所現(xiàn)代大學(xué)”的哈勒大學(xué)首次全面推行人文主義思想，倡導(dǎo)獨(dú)立探索的批判個(gè)性與自由精神，充分表達(dá)了大學(xué)改革的時(shí)代呼聲和崇尚智慧的新風(fēng)；繼哈勒大學(xué)之后，哥廷根大學(xué)也將思想寬容和研究自由視作大學(xué)的根本原則，并以大學(xué)章程的形式加以確立，哥廷根大學(xué)的學(xué)術(shù)探索活動(dòng)在自由的氛圍中盛極一時(shí)，哲學(xué)和自然科學(xué)都取得了突出的成就。深受啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，兩所大學(xué)不僅關(guān)照知識(shí)本身的理性價(jià)值，而且注重知識(shí)的實(shí)用性和工具性；不僅傳授有用的知識(shí)，培養(yǎng)實(shí)用性的政府官員，而且進(jìn)行廣泛的科學(xué)研究；哲學(xué)院在大學(xué)四院（神、法、醫(yī)、哲）中的地位得以抬升，同時(shí)以數(shù)理為基礎(chǔ)的新科學(xué)課程也作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)淘?1983-),男，山東泰安人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，從事高等教育研究。

得以建立，經(jīng)世致用的商業(yè)和政治學(xué)科一如既往地受到重視。這些都表明18世紀(jì)德國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代化氣息初露端倪，功利主義與人文主義大學(xué)觀和諧共生，體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展對(duì)大學(xué)的要求。

1806年，德國(guó)在耶拿戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗于法國(guó)，哈勒大學(xué)等一批大學(xué)毀于一旦，德國(guó)人認(rèn)定法國(guó)是用教育、自由人格和科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)勝自己的，因此，要拯救民族的危亡必須大力發(fā)展教育。德皇威廉三世發(fā)出了“國(guó)家應(yīng)以精神的力量來彌補(bǔ)物質(zhì)上損失”的感慨，決心建立一所全面表達(dá)德意志帝國(guó)的新大學(xué)，來替代哈勒大學(xué)體現(xiàn)德國(guó)的新大學(xué)觀，柏林大學(xué)正是在這種背景下得以創(chuàng)辦的。柏林大學(xué)校長(zhǎng)洪堡指出，大學(xué)兼有雙重任務(wù)：一是對(duì)科學(xué)的探求，二是個(gè)性與道德的修養(yǎng)。他認(rèn)為科學(xué)不追求任何自身之外的目的，只進(jìn)行純知識(shí)和純學(xué)理的探求，科學(xué)研究只探求真理和純粹學(xué)問，而不在于滿足實(shí)際的社會(huì)需要，正如他所言：“當(dāng)科學(xué)似乎多少忘記生活時(shí)，它常常才會(huì)為生活帶來至善的福祉”；修養(yǎng)是新人文主義的重要概念，洪堡認(rèn)為道德和人格上的境界是個(gè)性全面發(fā)展的結(jié)果，是人的基本素質(zhì)，它與專門的技能無關(guān)，任何專業(yè)性和實(shí)用性學(xué)習(xí)會(huì)使人偏離通向修養(yǎng)的正途。洪堡的言論似乎并不關(guān)心大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能，漠視國(guó)家的利益，但作為政府的教育主管者，他的終極目的仍在于拯救德意志的民族危亡，因?yàn)橹挥写髮W(xué)的發(fā)達(dá)、科學(xué)的發(fā)展和民族良好的道德精神修養(yǎng)才能夠確保實(shí)現(xiàn)國(guó)家的振興。洪堡的柏林大學(xué)超越了啟蒙思想影響下的功利主義大學(xué)觀，更多地體現(xiàn)了理想的人文主義大學(xué)觀，從而“開啟了普魯士和德國(guó)，甚至于可以說整個(gè)歐洲高等教育的新時(shí)代?！盵2]26

值得注意的是，德國(guó)在19世紀(jì)的崛起除了得益于柏林大學(xué)的教育改革外，迅速興起的多科技術(shù)學(xué)校和工科大學(xué)所起的作用也不容小覷。因?yàn)?，柏林大學(xué)側(cè)重純理論研究和人文學(xué)科，注重人格修養(yǎng)，注重自由文雅教育而排斥專業(yè)教育，與社會(huì)發(fā)展仍有很大的脫節(jié)，而多科技術(shù)學(xué)校和工科大學(xué)的出現(xiàn)恰好補(bǔ)充了大學(xué)科學(xué)研究與生產(chǎn)實(shí)踐之間的空隙，搭起了純理論研究與社會(huì)需要之間的橋梁。與柏林大學(xué)的建立幾乎同時(shí)，德國(guó)的工程教育興起并發(fā)展，到19世紀(jì)20年代德國(guó)的每個(gè)區(qū)或市都擁有一所多科技術(shù)研究所和多科技術(shù)學(xué)校，后來德國(guó)政府又新建或?qū)⒍嗫萍夹g(shù)學(xué)校改建為具有大學(xué)地位的“工業(yè)大學(xué)”，它們?cè)诜缮虾唾|(zhì)量上與大學(xué)處于相同的地位。[4]289~290多科技術(shù)學(xué)校和工業(yè)大學(xué)的發(fā)展，為德國(guó)培養(yǎng)了大批技術(shù)人才，也為德國(guó)經(jīng)濟(jì)振興做出了巨大貢獻(xiàn)。

可以說，德國(guó)高等教育是重學(xué)術(shù)精神的文理大學(xué)和重專業(yè)訓(xùn)練的工科大學(xué)以及多科技術(shù)學(xué)院的綜合體，體現(xiàn)了人文主義與功利主義大學(xué)觀的和諧共生，它們各自承擔(dān)著社會(huì)發(fā)展的任務(wù)，這種互相促進(jìn)和配合往往是間接和無意識(shí)的，但它們確實(shí)促成了德意志民族的統(tǒng)一和振興。

二 民國(guó)初年大學(xué)改革：兩種大學(xué)觀并行不悖之促成德國(guó)高等教育尤其是柏林大學(xué)的改革對(duì)世界各國(guó)大學(xué)都產(chǎn)生了深刻的影響，蔡元培先生曾兩度負(fù)笈德國(guó)，其在北京大學(xué)的改革理念可溯源于德國(guó)的大學(xué)觀念。蔡元培上任北京大學(xué)校長(zhǎng)之時(shí)，正值北洋軍閥政府推行封建專制主義的黑暗時(shí)期，陳腐的封建文化傳統(tǒng)在北大文科占據(jù)了統(tǒng)治地位。教師頑固守舊，固步自封；學(xué)生則“有做官發(fā)財(cái)思想，致畢業(yè)預(yù)科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。”[5]22蔡元培抱著“整理古都之學(xué)府”的信念，針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的功利主義大學(xué)觀，或他所說的“重術(shù)輕學(xué)”的傾向，著手改造北京大學(xué)。

蔡元培在北京大學(xué)的改革，核心觀念就是學(xué)術(shù)興國(guó)和學(xué)術(shù)研究至上。所謂學(xué)術(shù)興國(guó)，就是將大學(xué)和科學(xué)視為國(guó)家振興的根本力量，他曾多次提及學(xué)術(shù)乃是民族生存的基礎(chǔ)，將發(fā)展學(xué)術(shù)和高等教育視為自己的使命和責(zé)任。蔡元培之所以篤信于此，顯然與他對(duì)德國(guó)大學(xué)的理解有關(guān)，他在北京大學(xué)的改革將學(xué)術(shù)和大學(xué)在德國(guó)的地位作為參照系，希冀通過北京大學(xué)的改革促進(jìn)學(xué)術(shù)和民族的振興。

學(xué)術(shù)至上是蔡元培北大改革的核心觀念，他在北京大學(xué)就職演說時(shí)講到：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”。他強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的非功利性，強(qiáng)調(diào)大學(xué)是“純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)”，“學(xué)生在研究學(xué)問之外，別無何等之目的”。他認(rèn)為學(xué)術(shù)不應(yīng)以實(shí)用為目的，應(yīng)是純粹的學(xué)問，大學(xué)要具備為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的精神，大學(xué)與學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)守持自身的獨(dú)立價(jià)值，不應(yīng)成為官場(chǎng)和職業(yè)的附庸，或者獲取職業(yè)資格的手段。大學(xué)應(yīng)當(dāng)超然于社會(huì)實(shí)際需要，專注于純粹學(xué)問，他主張“學(xué)、術(shù)分?！?，重視大學(xué)的學(xué)理性質(zhì)，注重基礎(chǔ)學(xué)科的獨(dú)特作用。他提出：“學(xué)與術(shù)可分為兩個(gè)名詞，學(xué)為學(xué)理，術(shù)為應(yīng)用??純粹的科學(xué)與哲學(xué)，就是學(xué)。學(xué)必借術(shù)以運(yùn)用，術(shù)必以學(xué)為基礎(chǔ)，兩者并進(jìn)始可?！盵6]42“蔡元培對(duì)北大的第一項(xiàng)改革就是將北大工科并入北

[7]415洋大學(xué)，把商科并入法科（還曾試圖將法科從北大分出去，未果），這樣在經(jīng)費(fèi)和人力投入上突出文理兩科，使北大成為文理兩科為主的大學(xué)。”蔡元培的北大改革基于兩點(diǎn)考慮：

一是整合教育資源，集中力量辦好一所文理大學(xué)；二是裁撤工商法律等最易取功名、干利祿的科目，整飭學(xué)風(fēng)。在實(shí)用人才培養(yǎng)方面，蔡元培深知現(xiàn)代社會(huì)對(duì)專業(yè)人員的需求，他主張把這種“術(shù)”科歸之“高等專門學(xué)校”。這些措施與德國(guó)“洪堡模式”一脈相承，是蔡元培追求自由文雅教育，學(xué)術(shù)研究至上的人文主義大學(xué)觀的集中表現(xiàn)。

如果說蔡元培在北京大學(xué)的改革，遵循德國(guó)“洪堡模式”，尤其體現(xiàn)了人文主義大學(xué)觀的話，那么郭秉文在東南大學(xué)的辦學(xué)則提出了“文理并重，學(xué)術(shù)并舉”的辦學(xué)理念，它體現(xiàn)了人文主義與功利主義大學(xué)觀的聯(lián)袂。郭秉文早年留學(xué)美國(guó)，并獲得美國(guó)哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，其在東南大學(xué)的辦學(xué)以美國(guó)大學(xué)教育制度為藍(lán)本，其辦學(xué)理念帶有明顯的美國(guó)實(shí)用功利主義特征。

與蔡元培的“學(xué)、術(shù)分途”大學(xué)理念不同，郭秉文“認(rèn)為作為綜合大學(xué)，既可有偏重學(xué)理的學(xué)科，也可有偏重應(yīng)用的學(xué)科，以收相得益彰之效?！盵7]418東南大學(xué)當(dāng)時(shí)設(shè)文理、工、農(nóng)、商、教育五科，學(xué)科之多位居全國(guó)之首，這種組合為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大學(xué)所罕見。他認(rèn)為舉辦綜合大學(xué)需要人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)并重，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展有賴于自然科學(xué)，自然科學(xué)之發(fā)展亦有賴于社會(huì)科學(xué)，兩大類學(xué)科應(yīng)相互交叉滲透。東南大學(xué)秉持人文與科學(xué)平衡、文理并重的大學(xué)理念，郭秉文認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，高等教育應(yīng)當(dāng)肩負(fù)推動(dòng)國(guó)家走向民族獨(dú)立和繁榮富強(qiáng)之路，這是他平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展人文學(xué)科與自然學(xué)科，文、理并重的認(rèn)識(shí)和思想基礎(chǔ)。

由此可見，不論是蔡元培北京大學(xué)的“學(xué)、術(shù)分?！备母铮蚴枪臇|南大學(xué)的“文理并重、學(xué)術(shù)并舉”改革，人文主義與功利主義兩種大學(xué)觀并行不悖，它們都將崇尚學(xué)術(shù)自由，發(fā)展科學(xué)研究的人文主義大學(xué)觀奉為圭皋，同時(shí)又關(guān)照國(guó)家和社會(huì)對(duì)高等教育的需求，大力培養(yǎng)高級(jí)技術(shù)專門人才。“20年代的中國(guó)，北有北大，南有東大。一個(gè)枯木逢春，枝繁葉茂；一個(gè)破土而出，活力四射。蔡元培和郭秉文，一個(gè)志在破舊立新，最終使北大脫胎換骨；一個(gè)旨在開拓創(chuàng)新，希望東大跟上世界高等教育發(fā)展的步伐?！盵7]139民國(guó)初期這種借鑒西方高等教育先進(jìn)理念，大力批判落后教育思想，探索高等教育制度本土化的改革成為中國(guó)高等教育史上的一段佳話。

三 1952年院系調(diào)整：唯功利主義大學(xué)觀之使然

新中國(guó)成立之初，國(guó)家急需大量的專業(yè)技術(shù)人才，高等教育的重心逐步轉(zhuǎn)移到與經(jīng)濟(jì)建設(shè)密切關(guān)聯(lián)的工程與科學(xué)技術(shù)教育上。1950年6月教育部召開第一次全國(guó)高等教育會(huì)議，此次會(huì)議奠定了今后高等教育發(fā)展的基調(diào)，會(huì)議提出要改變舊高等教育理論脫離實(shí)際的狀況，新中國(guó)的高等教育必須為國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和國(guó)防建設(shè)服務(wù)，適應(yīng)國(guó)家建設(shè)，首先是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，實(shí)行在系統(tǒng)理論知識(shí)上的適當(dāng)專門化的教育。既反對(duì)理論脫離實(shí)際，又要防止狹隘的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義；反對(duì)舊教育中所謂“通才教育”和“大學(xué)管理論，?？乒軐?shí)際”的主張，大量舉辦?？茖W(xué)校，來滿足當(dāng)前的需要。1950年確立的教育方針反應(yīng)了國(guó)家對(duì)科技專門人才培養(yǎng)的迫切需求，功利主義的大學(xué)觀開始占據(jù)了新中國(guó)高等教育改革理念的中心。

在確立了高等教育改革的基本理念后，1951年教育部更進(jìn)一步提出了高等教育改革的基本內(nèi)容，其中就包括院系調(diào)整在內(nèi)的諸多制度層面的改革任務(wù)。關(guān)于院系調(diào)整的指導(dǎo)思想，《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出舊中國(guó)的院校設(shè)置是盲目和嚴(yán)重脫離實(shí)際的，只能培養(yǎng)出一些不切合實(shí)際的所謂“通才”，這種“通才”教育的結(jié)果，在舊中國(guó)就表現(xiàn)在“學(xué)非所用、用非所學(xué)”。為適應(yīng)新中國(guó)的工業(yè)化道路，需要培養(yǎng)大量合格的專門人才，尤其是工業(yè)建設(shè)的專門人才。在上述思想的指導(dǎo)下，1952年到1953年高等學(xué)校開展了院系調(diào)整工作，將不能適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的舊大學(xué)改組成為培養(yǎng)目標(biāo)明確的新制大學(xué)。全國(guó)的高等本科院校劃分為三類：即文理科性質(zhì)的綜合大學(xué)、多科性理工學(xué)院和單科性的專門學(xué)院，“全國(guó)綜合型大學(xué)從55所減至14所，除南開大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)等8所綜合型大學(xué)保有工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)院及財(cái)經(jīng)系科外，其余綜合大學(xué)中的上述系科均分別并入其他?？茖W(xué)院或獨(dú)立設(shè)校。工科院校由28所增至38所，師范類院校則從12所增至33所，體現(xiàn)了加強(qiáng)工科及師范院校為重點(diǎn)的精神。”[3]136以清華大學(xué)為例，院系調(diào)整前擁有理、工、文、法、醫(yī)五個(gè)學(xué)院，調(diào)整后文學(xué)院、理學(xué)院和法學(xué)院都并入北京大學(xué)，只保留工學(xué)院的清華大學(xué)成為一所名副其實(shí)的工科院校。與工科的迅速發(fā)展相比，人文社會(huì)科學(xué)則由于其“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”而遭到否定，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科被停止和取消，作為人文學(xué)科的哲學(xué)系也失去了存在的余地。

1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整將高等教育納入了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃，使我國(guó)高等工科教育擁有了比較齊備的體系，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了促進(jìn)作用。然而，由于忽視了大學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，對(duì)“通才”教育加以全盤否定、對(duì)綜合大學(xué)面目全非的改造肢解，只重大學(xué)教育的功用性和科技專門人才培養(yǎng)，而忽略基礎(chǔ)理論和高深知識(shí)學(xué)習(xí)，忽略學(xué)生的人格和道德修養(yǎng)，拋棄大學(xué)自由博雅教育傳統(tǒng)的急功近利思想，造成了兩種大學(xué)觀的人為割裂，這種唯功利主義的大學(xué)觀由于種種原因并沒有得到及時(shí)的糾正和補(bǔ)救，導(dǎo)致了我國(guó)高等教育

結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期不合理的狀況，從根本上不利于我國(guó)大學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展。

四 結(jié)語

歷史事實(shí)證明，當(dāng)人文主義與功利主義大學(xué)觀和諧共生、并行不悖的時(shí)候，無論是國(guó)家民族振興，抑或高等教育改革都能取得成功。德國(guó)洪堡模式的現(xiàn)代大學(xué)改革，以對(duì)科學(xué)的自由探求和個(gè)性與道德的培養(yǎng)為大學(xué)之任務(wù)，形成了超越啟蒙功利主義原則，體現(xiàn)人文主義和理想主義的現(xiàn)代大學(xué)觀念，開辟了歐洲高等教育的新時(shí)代。洪堡的大學(xué)改革促進(jìn)了大學(xué)與科學(xué)研究的繁榮，而繁榮的大學(xué)與發(fā)達(dá)的科學(xué)正是國(guó)家的利益所在，這樣人文主義與功利主義大學(xué)觀便協(xié)調(diào)起來了。

蔡元培的北京大學(xué)改革與洪堡的柏林大學(xué)改革，其大學(xué)觀念一脈相承。蔡元培的北大改革亦是針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的功利主義大學(xué)觀，主張“學(xué)術(shù)研究至上”、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的精神”，通過發(fā)達(dá)的科學(xué)來實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)興國(guó)”的理想。蔡元培并沒有否定大學(xué)的功利性，他主張“學(xué)、術(shù)分?！保ㄟ^高等專門學(xué)校培養(yǎng)各種專門人才以應(yīng)時(shí)需；郭秉文在東南大學(xué)“文理并重、學(xué)術(shù)并舉”的改革將崇尚學(xué)術(shù)自由，科學(xué)研究的人文主義大學(xué)觀奉為圭皋，同時(shí)又關(guān)照國(guó)家和社會(huì)對(duì)高等教育的需求，大力培養(yǎng)高級(jí)技術(shù)專門人才。可見，在蔡元培和郭秉文的大學(xué)改革理念中，人文主義大學(xué)觀與功利主義大學(xué)觀并行不悖，兩所大學(xué)的成功改革成為中國(guó)高等教育史上的一段佳話。

新中國(guó)成立之初百?gòu)U待興，國(guó)家急需工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的大批專業(yè)技術(shù)人才，體現(xiàn)在教育方針上就是高等教育要適應(yīng)建設(shè)，首先是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，實(shí)行在系統(tǒng)理論知識(shí)上的適當(dāng)專門化的教育。1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整中，基礎(chǔ)和理論研究在大學(xué)中失去了原有的位置，綜合大學(xué)的人文社會(huì)學(xué)科被遷出甚至停辦，培養(yǎng)實(shí)用技術(shù)型人才的工科院校數(shù)量大增。在唯功利主義大學(xué)觀的指導(dǎo)下，不僅大學(xué)文、理、工等學(xué)科交叉滲透的原則遭到破壞，崇尚學(xué)術(shù)自由和科學(xué)研究的大學(xué)精神更是損失殆盡。

現(xiàn)代大學(xué)需要人文主義和功利主義大學(xué)觀的和諧共處，相輔相成。人文主義大學(xué)觀注重基礎(chǔ)與理論研究、崇尚學(xué)術(shù)自由、關(guān)注學(xué)生的道德修養(yǎng)，保障大學(xué)和科學(xué)的發(fā)達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的根本利益；大學(xué)改革切不可持唯功利主義的態(tài)度，只重視實(shí)用專門人才培養(yǎng)雖然時(shí)效性強(qiáng)，短期內(nèi)就可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，但是忽略個(gè)人的道德修養(yǎng)，國(guó)家和民族難以興旺發(fā)達(dá)，離開了學(xué)術(shù)和科學(xué)探索，專門人才的培養(yǎng)也就失去了不竭的科學(xué)動(dòng)力?，F(xiàn)代大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大學(xué)只有堅(jiān)持基礎(chǔ)科學(xué)的探索，培養(yǎng)出具有良好道德修養(yǎng)、富有創(chuàng)造力的一流學(xué)生，才能既站在科學(xué)發(fā)展的前沿又有效地服務(wù)社會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郝艷萍.弗萊克斯納的現(xiàn)代大學(xué)觀探析[J].高等教育研究，2003（1）.[2]陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.[3]張慧明.中外高等教育史研究[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1998.[4]亞伯拉罕?弗萊克斯納著，徐輝、陳曉菲譯.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001.[5]高平叔編.蔡元培教育文選[M].北京：人民教育出版社，1980.[6]高平叔著.蔡元培全集（第四卷）[M].北京：中華書局，1984.[7]田正平，商麗浩主編.中國(guó)高等教育百年史論——制度變遷、財(cái)政運(yùn)作與教師流動(dòng)[M].北京：人民教育出版社，2006.

第五篇：淺談目前科學(xué)研究中的功利主義與實(shí)用主義

淺談目前科學(xué)研究中的功利主義與實(shí)用主義

摘要：

隨著科學(xué)技術(shù)的加速發(fā)展和廣泛運(yùn)用，越來越多的工作者投入到科學(xué)研究的工作中，在此過程中的功利主義和實(shí)用主義，也日益明顯而尖銳的展現(xiàn)在我們面前。

如何正確的看待科學(xué)研究中的功利主義和實(shí)用主義，正是本文著力探討和解決的主要問題。本文首先介紹目前功利主義和實(shí)用主義在科學(xué)研究領(lǐng)域中的定義，接下來再闡述在現(xiàn)代社會(huì)中二者思想分別對(duì)科學(xué)研究的影響，在此基礎(chǔ)上分析如何正確看待功利主義和實(shí)用主義在科學(xué)研究中的運(yùn)用，最后提出建立合理鼓勵(lì)和約束機(jī)制來管理兩種思想的解決方案。

關(guān)鍵詞：功利主義實(shí)用主義科學(xué)研究

一、功利主義與實(shí)用主義在科學(xué)研究中的定義

（一）功利主義的科學(xué)研究中的定義

功利主義的代表人物、英國(guó)著名哲學(xué)家邊沁指出：任何一種行為予以贊成或者不贊成，因此這些行為不僅要包括每一個(gè)人的行為，而且也要包括政府的每一個(gè)措施1。即功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。

顯然，科學(xué)研究中的功利主義就是將上述原則運(yùn)用于科學(xué)活動(dòng)領(lǐng)域，就是指是否增進(jìn)普遍的人類的幸?；蚋＠鳛樵u(píng)判人們的科學(xué)活動(dòng)正當(dāng)與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。

（二）實(shí)用主義的科學(xué)研究中的定義

實(shí)用主義的最大代表之一的詹姆士，在自己專攻的領(lǐng)域表述了實(shí)用主義的一些基本思想，即實(shí)用主義的根本綱領(lǐng)是：把確定信念作為出發(fā)點(diǎn)，把采取行動(dòng)當(dāng)作主要手段，把獲得實(shí)際效果當(dāng)作最高目的。

那么，實(shí)用主義應(yīng)用到科學(xué)研究中就是一種研究問題和澄清信息的批判方法，把知識(shí)解釋為一種評(píng)價(jià)過程，以科學(xué)探索的邏輯作為人們處世待物的行為準(zhǔn)則。強(qiáng)調(diào)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是最重要的，原則和推理是次要的，以及強(qiáng)調(diào)知識(shí)是控制現(xiàn)實(shí)的工具，現(xiàn)實(shí)是可以改變的?？傊瑢?shí)用主義就是把知識(shí)視為科學(xué)研究的工具，把真理歸結(jié)為效用或科學(xué)研究的成功。

二、功利主義與實(shí)用主義分別對(duì)科學(xué)研究的影響 1詹頌生.科技時(shí)代的反思.中山大學(xué)出版社.2002.113-11

4美國(guó)是世界上最著名的實(shí)用主義—功利主義的國(guó)家，其科學(xué)和教育的發(fā)展有目共睹?？梢?，一個(gè)學(xué)會(huì)利用功利與實(shí)用的國(guó)家，是可以將科學(xué)研究的發(fā)展提高到新的水平的。

（一）功利主義對(duì)科學(xué)研究的影響

歷史上，功利主義的提出曾為很多國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。而科研功利主義的形成，更對(duì)近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

1.指明了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)和方向

現(xiàn)代功利主義科學(xué)價(jià)值觀就其根本特征而言，是將科學(xué)視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定政治、加強(qiáng)軍事、增強(qiáng)國(guó)力的手段與工具，它看中的是科學(xué)的實(shí)際效益與社會(huì)作用，而非科學(xué)本身。關(guān)于科學(xué)的這種價(jià)值觀念經(jīng)過“意識(shí)形態(tài)化”逐漸成為國(guó)家的思想意志，具體地體現(xiàn)在國(guó)家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展政策上，從而大大加強(qiáng)了科學(xué)功利主義在當(dāng)今社會(huì)的主導(dǎo)地位2。因此，近年來我國(guó)許多科技成果雖然在國(guó)際上產(chǎn)生了不小的影響。

2.為科學(xué)技術(shù)的存在提供理論依據(jù)

社會(huì)上的很多科學(xué)家都留下了很多值得我們回顧的清單來說明科學(xué)研究的各種所謂的功利，例如西方的學(xué)者展示出上帝杰作的智慧和宗教方面的功利；使人們能夠在日益加深的礦井中采礦的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的功利；幫助航海者們安全抵達(dá)更遠(yuǎn)的地方，以實(shí)現(xiàn)探索和貿(mào)易目的的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的功利等。這些經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的甚至還有自我發(fā)展的功利，看起來為支持和開發(fā)科學(xué)提供一種外在的、不需要進(jìn)一步闡述的理論基礎(chǔ)。

然而，面對(duì)功利主義帶來的如此巨大的誘惑效力，在一些展示科技知識(shí)的平臺(tái)上，開始涌現(xiàn)出如下歪曲的思想弊端：

3.導(dǎo)致人們對(duì)科技價(jià)值的判斷出現(xiàn)偏差

例如現(xiàn)在全世界關(guān)注的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者大會(huì)，正是這樣一個(gè)平臺(tái)，科學(xué)家不僅與人們分享成功的喜悅，而且用自己的親身經(jīng)歷告訴世界各國(guó)的青年學(xué)者：科學(xué)實(shí)驗(yàn)總是一個(gè)問號(hào)連著一個(gè)問號(hào)，要解決這些問號(hào)，靠的是濃厚的興趣和好奇的心理，是對(duì)科學(xué)由衷的熱愛，決非名利和大獎(jiǎng)。而我國(guó)一些學(xué)者從事科學(xué)研究2徐飛.科技文明的代價(jià).山東教育出版社.2000.79

工作，其目的總是定在獲獎(jiǎng)上，缺乏一種旨在探索真理的治學(xué)品格和研究態(tài)度。搞科學(xué)研究不能把目標(biāo)定在追求各種獎(jiǎng)項(xiàng)上，他們太強(qiáng)調(diào)科研的果實(shí)，而忽略其中的過程，功利主義使我們的科學(xué)工作者只會(huì)聞果實(shí)的香味，卻不懂得欣賞科學(xué)本身的芬芳。

4.導(dǎo)致科技發(fā)展本身的失衡

某些科技工作者只重注應(yīng)用和開發(fā)的研究，忽視基礎(chǔ)研究的傾向，從而使科技發(fā)展本身產(chǎn)生方向的偏差和結(jié)構(gòu)的失衡嚴(yán)重阻礙了科技的進(jìn)步，進(jìn)一步加劇了科技的負(fù)面作用。

（二）實(shí)用主義對(duì)科學(xué)研究的影響

人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，傾向于一種思想，即一切都以是否“有用”為準(zhǔn)，有用就是價(jià)值，無處不在的滲透著實(shí)用主義的觀點(diǎn)。

1.促進(jìn)人們對(duì)科技實(shí)用價(jià)值的探索

科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，就是科學(xué)技術(shù)滿足人類需要的屬性和狀態(tài)的反映。從管理學(xué)上說，人類的需要具有多樣性和層次性，科研工作者不管出于何種行為動(dòng)機(jī)，都旨在探究出能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展有用，滿足人們不同需要的科學(xué)技術(shù)。實(shí)用主義的觀點(diǎn)，能夠促進(jìn)科技工作者能更積極的投入到探索科技實(shí)用價(jià)值的活動(dòng)中去。同時(shí)能夠解放研究者的思想，打破某些禁區(qū)，對(duì)頂級(jí)問題進(jìn)行探討。

2.幫助人們合理的看待科學(xué)研究行為

科學(xué)技術(shù)工作者在追求真理的過程中，是否應(yīng)該對(duì)科技發(fā)展和應(yīng)用的后果負(fù)社會(huì)方面的相關(guān)責(zé)任？這個(gè)問題一直是一個(gè)比較敏感的社會(huì)現(xiàn)象。人們?cè)谘芯靠寺〖夹g(shù)的時(shí)候，一開始只是想探索出對(duì)社會(huì)發(fā)展有益的生物技術(shù)，但發(fā)展到最后卻演變成對(duì)人的克隆，可見事物在發(fā)展到一定量變的時(shí)候是會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變的。實(shí)用并不代表就能對(duì)社會(huì)完全有用，我們所說的科技價(jià)值包含了三個(gè)方面的價(jià)值：認(rèn)識(shí)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值，其中，生態(tài)價(jià)值才是科技的最高價(jià)值，即保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，既是人類生存的需要，更是人類全面發(fā)展的需要?？萍嫉陌l(fā)展和應(yīng)用已經(jīng)并且必然深刻廣泛的影響著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。因此，科學(xué)技術(shù)的實(shí)用主義表現(xiàn)在其必須具有十分突出的生態(tài)價(jià)值，才是我們真正推崇的科學(xué)研究活動(dòng)。

三、如何看待科學(xué)研究中的功利主義和實(shí)用主義

出現(xiàn)在科學(xué)研究行為中的動(dòng)機(jī)，是指科研人員在對(duì)未知世界的求索中，發(fā)現(xiàn)課題，提出任務(wù)，勤奮實(shí)踐，其中蘊(yùn)藏的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力3。動(dòng)機(jī)是驅(qū)使和誘發(fā)人們從事某種行動(dòng)的動(dòng)力，有了動(dòng)機(jī)就會(huì)產(chǎn)生行為?？茖W(xué)研究作為一種社會(huì)職業(yè)，隊(duì)伍占全社會(huì)勞動(dòng)力比重越來越高，是因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家的政府都意識(shí)到，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)越來越取決于科學(xué)技術(shù)。國(guó)家從政府的角度出發(fā)，旨在想辦法激發(fā)科技人員進(jìn)行科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)，所以才會(huì)出現(xiàn)功利方面在政策上的運(yùn)用。

進(jìn)行科學(xué)研究可以解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的具體問題，可以推動(dòng)我們社會(huì)的不斷進(jìn)步，還可以推動(dòng)學(xué)?？蒲兄L(fēng)的形成。科學(xué)研究的成果，可以是個(gè)人的著作，是獎(jiǎng)金或者榮譽(yù)，也可以是個(gè)人行為的快樂和人格的提升。自從改革開放以來我國(guó)都十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究工作，一方面是因?yàn)榭蒲泻苤匾?，另一方面也是因?yàn)槲覈?guó)在科研方面實(shí)力還不夠強(qiáng)大，甚至?xí)捎霉髁x的進(jìn)行引導(dǎo)。當(dāng)然，一名科研工作者為了解決某個(gè)研究中的問題，也許也是為了個(gè)人科研興趣的愛好，默默無聞的參加科學(xué)研究，結(jié)果努力后在不經(jīng)意間得到了金錢和榮譽(yù)的獎(jiǎng)勵(lì)，這固然很好且更值得尊重，畢竟這是在追求社會(huì)科學(xué)進(jìn)步過程中，付出之后應(yīng)該得到的回報(bào)，但是我認(rèn)為這樣的人在如今的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中僅占少數(shù)，更多的則是為了榮譽(yù)、獎(jiǎng)金而開展科研工作。

不僅在現(xiàn)代科研中存在著力爭(zhēng)向上爬的壓力，而且制度本身對(duì)真正的成就和表面上的成功都起鼓勵(lì)的作用。例如研究生時(shí)期憑著發(fā)表的論文數(shù)量就確定有資格畢業(yè)，而不考慮這些文章的質(zhì)量如何。一個(gè)實(shí)驗(yàn)室主管因?yàn)槭窒掠幸慌贻p能干的科研人員替他干活，就可以代他們受獎(jiǎng)。這些行賞不公的現(xiàn)象雖然不能說很普遍，但卻足以鼓勵(lì)某種不正當(dāng)?shù)膽B(tài)度產(chǎn)生，有些科研人員在進(jìn)行科學(xué)研究的同時(shí)就一直在進(jìn)行數(shù)據(jù)的竄改，旨在獲得所謂的實(shí)驗(yàn)和事業(yè)的名利雙收，毫不顧忌該研究的結(jié)果也許會(huì)對(duì)某個(gè)社會(huì)領(lǐng)域造成錯(cuò)誤的引導(dǎo)，成果實(shí)用性就更無從說起了。其實(shí)科學(xué)研究本身的功利主義和實(shí)用主義本來就很難確切區(qū)分，二者殊途同歸。只要利于社會(huì)的健康發(fā)展，只要利于科學(xué)的進(jìn)步，就可以有針對(duì)性的利用好科研的功利主義。在我國(guó)，成為一個(gè)資深的科研工作者的比例還是不高的，且科研本來就是少數(shù)人的專長(zhǎng)，通過他們的不懈研究還是可以為國(guó)家獲得榮譽(yù)的。對(duì)3冉宗植 洪家蘭等.科研組織行為學(xué).科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社.1991.69-70

這些人予以獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)得的。目前有些單位將科研的成果納入到績(jī)效工資的評(píng)定中來，這也是有一定道理的。

四、建立合理的鼓勵(lì)和約束機(jī)制規(guī)范功利主義和實(shí)用主義的運(yùn)用

阿爾薩布奇作案的地方是美國(guó)一流的科研機(jī)構(gòu)，其手段是選擇一些極少被人問津的刊物無所顧忌的發(fā)表偷來的文章4。像其他科學(xué)家一樣，他的目標(biāo)是通過編出一長(zhǎng)串著作目錄來不斷追求名利，因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文是發(fā)跡的本錢，可以試想一下，如果該人再狡猾一點(diǎn)話，也許是絕對(duì)不會(huì)被人發(fā)覺的。這件事不僅暴露了研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部的職業(yè)野心趨勢(shì)，而且也使人們看清了當(dāng)代科學(xué)研究行為內(nèi)部的一些潛規(guī)則。要是科學(xué)界真的嚴(yán)格實(shí)行自我管制，類似的事件也許不會(huì)發(fā)生的。

在科學(xué)研究中，可運(yùn)用各種方法來激勵(lì)合作和競(jìng)爭(zhēng)。只有將科學(xué)研究工作法律化、制度化，才能保證研究思想的正常性和實(shí)用性，廣泛而持久的提高科技人員的積極創(chuàng)造熱忱。解決了并非只有功利主義才能實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)效果。當(dāng)然，科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)也是起著十分重要的作用的，但是前提是該成果是對(duì)社會(huì)的生態(tài)價(jià)值的有利發(fā)展方向的成果，即實(shí)用性的成果，而非破壞性的成果?？萍汲晒?jiǎng)勵(lì)又是又是一項(xiàng)十分復(fù)雜和細(xì)致的工作，它涉及管理體制、科技政策、經(jīng)濟(jì)政策以及各種具體的管理方法。所以科技研究成果的獎(jiǎng)勵(lì)必須以法律為依據(jù)，保證獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施才能使獎(jiǎng)勵(lì)效果得到最大的發(fā)揮，使科技成果盡快轉(zhuǎn)化為實(shí)用的生產(chǎn)力，加速我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

作為科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域的工作者不應(yīng)徹底否定和剔除其功利主義思想，而是采取主動(dòng)舉措克服掉有害的部分，而積極引導(dǎo)利用有益的因素，引導(dǎo)功利主義中有益的因素成為推動(dòng)科學(xué)研究的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)有益實(shí)踐的強(qiáng)大動(dòng)力5。

五、結(jié)束語

科學(xué)研究到底是以功利主義還是實(shí)用主義為主不是主要的問題，更重要的是如何建立一套鼓勵(lì)和約束機(jī)制，建立起來一套推動(dòng)科研持續(xù)、健康和全面發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，不要讓科研成為某些人政績(jī)式的行為動(dòng)機(jī)，應(yīng)讓其成為工作生活中的常態(tài)，一種正?；乃枷雱?dòng)機(jī)?？茖W(xué)發(fā)展總是伴隨著猜想、狂想和夢(mèng)想，年輕的科研工作者并不缺乏對(duì)科學(xué)的憧憬和向往，也不缺乏追求科學(xué)的激情和奔放，怕只怕背上功利主義的思想包袱，無法正常發(fā)揮自己的才能。

5威廉.布羅德尼古拉斯.韋德.背叛真理的人們.上?？萍冀逃霭嫔?2001.8-10 王樹茂 陳紅兵.現(xiàn)代科技與人的心理.天津科學(xué)技術(shù)出版社.2000.15

總之，我們追求的是，在實(shí)用性科學(xué)的指導(dǎo)下，通過適當(dāng)?shù)墓髁x的引導(dǎo)，配合有效的管理機(jī)制，使科學(xué)研究行為能朝向更加有利于人類進(jìn)步的方向發(fā)展。