第一篇：我國銀行保險業(yè)務(wù)法律監(jiān)管的完善

我國銀行保險業(yè)務(wù)法律監(jiān)管的完善

摘要：銀行保險起源于20世紀70年代的法國，隨著經(jīng)濟全球化、金融自由化發(fā)展趨勢的加快，銀行保險作為一種新興的金融商業(yè)模式在我國取得了一定的發(fā)展。在金融浪潮更迭起伏的宏觀背景下，我國銀行保險的變化日新月異，顯示出了良好的發(fā)展前景。但是在快速發(fā)展的同時難免會存在一些問題和風險，比如缺乏完善的制度規(guī)范，缺乏鼓勵性的政策，信息披露制度的缺失以及監(jiān)管體系的不完善。因此，通過借鑒國外銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國銀行保險的實際情況，提出了一系列與之相適應(yīng)的未來發(fā)展對策，這對于完善我國銀行保險業(yè)務(wù)，促進其健康發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：銀行保險；金融一體化；制度缺陷；法律監(jiān)管

銀行保險，作為金融混業(yè)發(fā)展中的一項主要的中間業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于全球化的背景下。在金融浪潮更迭起伏的影響下，我國出現(xiàn)了銀保合作熱，其實質(zhì)是銀行產(chǎn)品與保險產(chǎn)品的復合，是銀行業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)的相互滲透。是指商業(yè)銀行同保險公司主要通過合作的形式，由銀行作為保險公司的兼業(yè)代理人，在從事自身業(yè)務(wù)的同時借助銀行的銷售渠道，向客戶提供與保險相關(guān)的金融服務(wù)，以一體化的經(jīng)營模式滿足客戶對金融服務(wù)多元化的需求。包括銷售相關(guān)保險產(chǎn)品、代理支付保險費用金和收取保險費等。

一、銀行保險發(fā)展的動因

銀行保險在國外已經(jīng)取得的一定的發(fā)展，我國也正在逐步完善銀行保險體制和機制。銀行保險產(chǎn)生的原因是多方面的，在經(jīng)濟全球化的推動下銀行產(chǎn)品與保險產(chǎn)品開始復合，為了擴大市場份額銀行資本與保險資本相互融合，銀行業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)相互滲透，使其成為一種具有良好發(fā)展前景的新型中間業(yè)務(wù)。而銀行和保險公司的雙贏戰(zhàn)略是銀行保險發(fā)展的主要原因。

對于保險公司來說，銀行保險業(yè)務(wù)不但能為其挖掘更多新客戶、擴充業(yè)務(wù)種類，還可以幫其節(jié)約費用，降低分銷成本。首先，由于銀行發(fā)展的較早，體系較為完善，銀行保險的合作，在于保險公司能夠利用銀行豐富的營業(yè)網(wǎng)點和廣泛的銷售渠道以及其能夠接觸到銀行龐大且高市場覆蓋率的客戶群，利用銀行與客戶之間因長期合作形成的信任關(guān)系，有效縮短了保險產(chǎn)品和客戶之間的距離，擴大了保險公司的銷售渠道。其次，利用銀行已有的設(shè)施資源去銷售保險，能夠使客戶在銀行現(xiàn)有的平臺上更為快捷地了解金融產(chǎn)品，方便客戶購買保險產(chǎn)品的同時為其銷售提供了硬件保障。而銀行保險處理大量客戶信息的能力和速度大大節(jié)省了交易時間降低了交易費用，同時還滿足客戶對綜合性金融服務(wù)的消費需要。這就是保險公司積極尋求去銀行合作的動力所在。

對于銀行來說，開拓銀行保險業(yè)務(wù)不單是為了增加利潤，還是為了提高銀行的競爭力。首先，科學技術(shù)的日益革新，金融一體化進程的推進、金融管制的放松導致近幾年非金融機構(gòu)大量涌現(xiàn)，金融資產(chǎn)在金融市場主體之間的爭奪日益激烈，經(jīng)營的環(huán)境日趨惡化，銀行間在產(chǎn)品、價格上的競爭激烈，利差逐漸減小，為了在競爭中占據(jù)有利的地位迫使其尋求其他利潤增長點。其次，由于投資渠道的多元化，技術(shù)和資本市場的快速發(fā)展，使得銀行客戶的投資重點逐漸從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)向了證券市場。銀行為了增加收入，便會對其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)做出積極的調(diào)整并實施多元化的發(fā)展戰(zhàn)略。第三，銀行保險的產(chǎn)生，豐富了銀行的金融產(chǎn)品，為銷售人員創(chuàng)造了更多銷售機會，緩解了各大營業(yè)網(wǎng)點業(yè)務(wù)量不飽和的問題，而其中產(chǎn)生的代理費用等附加費用，可以提高銀行的利潤水平。

在20世紀80年代以后的金融監(jiān)管方面，由于混業(yè)經(jīng)營浪潮來襲，西方國家對金融上的監(jiān)管逐漸放松，同時允許銀行、證券、保險三個行業(yè)混業(yè)經(jīng)營。歐盟國家以及美國先后通過了《銀行業(yè)合作第二指令》、《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》，以法律的形式允許混業(yè)經(jīng)營，從法律上對金融混業(yè)制度予以確定，為銀行保險的發(fā)展破除了法律制度障礙，讓銀行保險得以合法化，這是銀行保險從此開始快速發(fā)展的決定性因素。

二、我國銀行保險法律監(jiān)管中存在的問題

當前我國銀行保險合作采取的主要是銀行代銷保險產(chǎn)品的模式，所以導致我國目前對銀行保險業(yè)務(wù)的法律規(guī)定主要是針對銀行代理保險業(yè)務(wù)，但尚且很不完善，導致我國銀行保險業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，合作松散，關(guān)系不穩(wěn)定的局面。

（一）銀行保險業(yè)務(wù)法律體系不完善

目前，我國銀行保險業(yè)務(wù)主要是以銀行代理銷售保險的模式開展，其很大一部分原因是《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》規(guī)定的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融模式，沒有針對銀行保險業(yè)務(wù)的法律規(guī)范。我國銀行保險方面的有關(guān)監(jiān)管法律缺乏可指引性，絕大多數(shù)只是針對普遍存在的問題進行的監(jiān)管，不能適應(yīng)銀行保險業(yè)務(wù)的實際發(fā)展。雖然2011年新頒布的《商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》對銀行代理保險業(yè)務(wù)進行了初步的規(guī)范，但大多數(shù)涉及銀行保險的法律規(guī)范只是一些原則性的規(guī)定，為規(guī)范銀行保險市場提供了一個大概的框架，缺乏具體詳細的制度條款。由此可以看出，目前我國的銀行保險立法比較片面，有待進一步改善。

（二）信息披露制度的缺失

信息披露制度包括銀行推薦銀保產(chǎn)品過程中的信息披露，也包括消費者在持有購買銀保產(chǎn)品過程中的信息披露。許多消費者因不具備金融專業(yè)知識無法分辨保險產(chǎn)品與儲蓄存款，經(jīng)常會存在混淆保險產(chǎn)品和高利息儲蓄產(chǎn)品的情況，造成不必要的誤會，從而導致糾紛的產(chǎn)生。因此，應(yīng)該在商業(yè)銀行保險領(lǐng)域建立更為嚴格和完善的信息披露制度，只有及時、準確、全面地披露銀行保險產(chǎn)品的性質(zhì)、收益、風險等情況，金融消費者才能足夠地了解產(chǎn)品信息，保護其切身的合法權(quán)益，監(jiān)管機構(gòu)才能準確地判斷其風險的大小并對銀行保險業(yè)務(wù)進行有效的金融監(jiān)管和市場約束。

（三）銀行保險法律監(jiān)管體系不完善

我國金融業(yè)目前仍是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理體制，銀行保險業(yè)務(wù)既要受到保險監(jiān)督管理委員的監(jiān)管也要受到銀行管理監(jiān)督委員會的監(jiān)管，這種監(jiān)管看似嚴格，實際上存在重復、脫節(jié)和低效率的問題。伴隨著市場環(huán)境的變化，銀行業(yè)與保險業(yè)兩者之間相互融合，改變了原有的獨立發(fā)展的局面，行業(yè)于行業(yè)之間的相互滲透，交叉型業(yè)務(wù)越來越多，一個業(yè)務(wù)要兩個監(jiān)管主體認可，這勢必會使兩個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)發(fā)生沖突出現(xiàn)雙重監(jiān)管的問題，導致經(jīng)營主體無所適從，大大限制了銀行保險的經(jīng)營力。在資本的市場上，雙方可以對金融工具的選擇和使用上進行協(xié)同，而這些變化很可能會導致新的金融問題的出現(xiàn)，這就需要金融監(jiān)管部門及時適應(yīng)監(jiān)管對象發(fā)生的變化，從而去調(diào)整監(jiān)管的內(nèi)容和模式，一方面，可以促進銀行和保險公司業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，另一方面，為有效地避免金融連鎖危機的發(fā)生，必須警惕銀行保險本身可能導致金融危機蔓延的風險?？傊?，我國目前對銀行保險業(yè)的合作監(jiān)管還相對較落后，對交叉業(yè)務(wù)的合作沒有具體的監(jiān)管規(guī)定，一旦利益發(fā)生沖突，可能會使銀行保險這種金融創(chuàng)新的方式得不到有效監(jiān)管，不能達到防范金融風險的效果。

三、對我國銀行保險業(yè)務(wù)未來發(fā)展的對策分析

（一）完善銀行代理保險業(yè)務(wù)的法律制度

法律規(guī)范體系是銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展的重要保障，目前我國銀行代理保險法律制度還存在著許多問題。在我國，銀行保險業(yè)務(wù)實踐現(xiàn)行、法律滯后的問題突出，銀行保險業(yè)務(wù)活動中出現(xiàn)的惡性價格競爭，產(chǎn)品單一，短期化合作等問題，嚴重影響未來銀行保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。目前，我國銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，而我國政策性法規(guī)很少涉及銀行代理保險，銀行保險監(jiān)管部門在監(jiān)管方面也偏重于強制性管理方面，鼓勵性的條款比較少，政府有必要加快制定《銀行保險條例》，對銀行業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一規(guī)范，提高銀行保險業(yè)務(wù)法律規(guī)范的權(quán)威性和執(zhí)行力。可以建立事前許可、事中檢查和時候懲處的銀行保險業(yè)務(wù)法律規(guī)制模式，即對從事銀行保險業(yè)務(wù)前應(yīng)取得相關(guān)從業(yè)資格證以及銀監(jiān)會和保監(jiān)會的行政許可，對銀行保險業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中進行不定期的檢查，并對發(fā)現(xiàn)的問題及時進行整改以防范銀行保險業(yè)務(wù)風險，對侵害消費者權(quán)益等情形的，進行處罰以維護銀行保險代理業(yè)務(wù)的市場秩序，保護消費者的權(quán)利和金融安全。

（二）完善信息披露制度

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！边@一權(quán)利可以擴展為以下兩點：第一，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者按照法律規(guī)定的方式表明商品或者服務(wù)的真實情況，即金融消費者在向銀行購買銀保產(chǎn)品時有權(quán)利詢問保險產(chǎn)品的詳細情況。第二，面對消費者的詢問經(jīng)營者應(yīng)當做出切實的回答，向消費者反映最真實的情況。知情權(quán)是投資者的一項基本的權(quán)利，也是一個投資者做出正確選擇的前提。為了保證市場的有序運行，保證參與者及時地獲取信息，這迫切需要建立一個穩(wěn)定、高效的金融體系。商業(yè)銀行不允許在銷售保險產(chǎn)品時對銀保產(chǎn)品做不實的宣傳誤導消費者，否則銀行將承擔由此帶來的不利后果。另外，銀行保險產(chǎn)品不同于一般的商品交易，消費者與銀行的法律關(guān)系需持續(xù)一段時間，所以在整個法律關(guān)系持續(xù)過程中銀行應(yīng)當建立起信息披露的平臺，向消費者保證真實、完整的銀保產(chǎn)品信息披露義務(wù)，減少消費者與銀行、保險公司之間的信息不對稱的問題。

（三）完善法律法規(guī)監(jiān)管體系

首先，我國應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展的具體情況，形成有效的銀行保險業(yè)務(wù)監(jiān)管體制，在對銀行保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管中，不僅需要健全的法律法規(guī)做支撐，還需要一個完善的監(jiān)管體系，形成各監(jiān)管機構(gòu)長期穩(wěn)定高效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。其次，政府主管部門應(yīng)借鑒國外銀行保險監(jiān)管的經(jīng)驗，結(jié)合我國目前的金融環(huán)境以及銀行保險公司自身的經(jīng)營狀況，建立監(jiān)管機構(gòu)之間的分工合作，協(xié)調(diào)監(jiān)管的制度，逐步完善我國的金融法律體系，對欺瞞消費者，惡性競爭等擾亂市場秩序的行為，加大懲處力度，規(guī)范行業(yè)環(huán)境。對于已經(jīng)出臺的銀行保險法規(guī)，在實踐運用過程中總結(jié)經(jīng)驗，不斷加以補充并予以調(diào)整，建立起一套的具體操作辦法。第三，銀監(jiān)會和保監(jiān)會應(yīng)加強合作，形成合作機制，并將其擴展到產(chǎn)品開發(fā)、風險管理以及信用評估等層面，根據(jù)不同的銀保合作模式側(cè)重不同的監(jiān)管主體，金融監(jiān)管部門應(yīng)適應(yīng)不斷變化的監(jiān)管對象做出及時的調(diào)整。從長期來看，兩家監(jiān)管機構(gòu)可以考慮設(shè)立專門的銀保監(jiān)管機構(gòu)，建立各監(jiān)管部門間規(guī)范化的聯(lián)系機制和資料信息共享機制。

參考文獻：

[1]胡浩.《銀行保險》.中國金融出版社，2006年版第46頁.[2]張洪濤，苗力.《銀行保險》.中國人民大學出版社，2005年版第58頁.[3]堯金仁.《銀行保險――一種新的金融制度安排》.中國經(jīng)濟出版社，2005年版第50頁.[4]朱文勝.銀行保險的動因分析及其在我國的發(fā)展[J].保險研究，2003（12）

[5]張育軍.《投資者保護法研究》.人民出版社，2007年版第244頁.[6]劉長芹.論我國銀行保險業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管.黑龍江大學2014年碩士研究生學位論文.作者簡介：

李凡（1991-），女，江西南豐，江西財經(jīng)大學法學院，經(jīng)濟法。

第二篇：我國問題銀行法律處置措施完善研究

摘要:完整的商業(yè)銀行監(jiān)管體系包括市場準入監(jiān)管、進入市場后的持續(xù)性監(jiān)管以及針對出現(xiàn) 問題 銀行的處置措施。本文作者著重指出了我國 目前 有關(guān)問題銀行 法律 處置措施和破產(chǎn)清算制度方面存在的問題與不足,并就如何加以改進與完善提出了自己的建議。關(guān)鍵詞:問題商業(yè)銀行;市場退出;破產(chǎn)清算 我國目前處置問題銀行法律由下述具體制度構(gòu)成:早期介入制度、接管制度、重組制度、停業(yè)整頓制度、撤銷制度(吊銷營業(yè)執(zhí)照)、破產(chǎn)清算制度。但上述制度均存在一定的問題,以下詳述之,并就如何改進提出筆者的建議。

一、接管制度和早期介入制度方面存在的問題 首先是法律規(guī)定的接管標準不盡合理?！渡虡I(yè)銀行法》第六十四條和《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十八條規(guī)定,商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機,嚴重 影響 存款人的利益時,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以對該銀行實行接管。這種立法方式固然能夠給予監(jiān)管機關(guān)根據(jù)所面臨的實際情況而相機處置的自由裁量權(quán),但由于缺乏較為明確的標準,可能導致監(jiān)管者不能公平對待被監(jiān)管的銀行機構(gòu),還可能導致監(jiān)管者過度樂觀而遲遲未能采取有力的監(jiān)管措施。實際也表明,銀行監(jiān)管部門采取監(jiān)管行動往往不是太早,而是太晚。而拖延與猶豫不決是監(jiān)管者在處理問題銀行時的大忌,問題得不到及時有效矯正往往可能釀成更大的系統(tǒng)風險。因此一些國家改變了立法規(guī)定,這其中以美國1991年“聯(lián)邦存款保險公司改進法”fdicia第38節(jié)所確立的“立即糾正行動”(prompt corrective action/pca,pca制度又被稱為“結(jié)構(gòu)性早期干預與解決措施”structured early intervention and resolution/seir)為代表,即監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)銀行資本充足率等的不同情況,將銀行分成五檔,分別為資本充足率良好的銀行,資本充足銀行,資本不足銀行,資本明顯不足銀行,資本嚴重不足銀行,并對其采取相應(yīng)的監(jiān)管措施,從而為監(jiān)管機關(guān)采取監(jiān)管行動設(shè)置了明確的標準。其中某家銀行若被列入資本嚴重不足一檔,則在不遲于90天內(nèi),監(jiān)管機構(gòu)必須向該銀行派出接管官員接管該銀行。有學者提出seir制度過度依賴資本充足率的計量。而要準確地測度一家銀行的資本充足率是一件困難的事情,而且雖然資本充足率是審慎監(jiān)管措施的一個重要方面,但引發(fā)銀行倒閉的原因不僅限于資本不足,其他諸如低劣的銀行管理、銀行面臨的欺詐以及宏觀 經(jīng)濟 發(fā)生不利的突變等也可能引發(fā)銀行問題。但seir制度仍有積極的一面。這一制度意味著監(jiān)管機關(guān)須更頻繁地對被監(jiān)管對象實施檢查,這樣可能及早發(fā)現(xiàn)問題,防患于未然。另一方面這一制度也促使被監(jiān)管的銀行必須經(jīng)常注意本身的資本充足率。此外,它還使監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管行為建立在公平、公開、有據(jù)可循的客觀基礎(chǔ)上。因此比較合理的立法應(yīng)當既不是授予監(jiān)管機關(guān)在采取監(jiān)管行動時以完全的自由裁量權(quán),也不是將監(jiān)管行動完全建立在諸如seir的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當是兼顧兩者,既授予監(jiān)管機關(guān)一定的自由裁量權(quán),同時要求其行使監(jiān)管權(quán)力時參照諸如seir的標準。我國《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十七條確立的銀監(jiān)會早期介入制度,實際上就借鑒了前述的監(jiān)管經(jīng)驗。如 中國 銀監(jiān)會2004年2月頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》就借鑒了前述美國的pca制度,該辦法根據(jù)銀行的資本充足率,將我國境內(nèi)的商業(yè)銀行分成資本充足銀行、資本不足銀行和資本嚴重不足銀行,對這三類銀行授權(quán)銀監(jiān)會分別采取不同的監(jiān)管措施。其中對于資本嚴重不足的銀行,該辦法授權(quán)銀監(jiān)會可對其采取接管措施。這與前述《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定并不一致。因此筆者建議,首先應(yīng)當對我國《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》所規(guī)定的銀行監(jiān)管機關(guān)采取接管行動時的“觸發(fā)點”——即“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機,嚴重影響存款人的利益”予以修改完善。例如可以將前述《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中對于資本嚴重不足的銀行,可授權(quán)銀監(jiān)會對其采取接管行動的規(guī)定從“行政規(guī)章”的位階上升為法律,成為《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》中規(guī)定的銀行監(jiān)管機關(guān)采取接管行動時的“觸發(fā)點”,同時仍保留“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機,嚴重影響存款人的利益”的規(guī)定作為接管行動的“觸發(fā)點”,這樣的規(guī)定可以使得銀行監(jiān)管機關(guān)在采取接管行動時既享有一定的自由裁量權(quán),同時這一裁量權(quán)也受到一定的客觀標準的約束。其次,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》對于接管后的接管措施規(guī)定不明。尤其是對于在接管期屆滿時,銀行沒有恢復經(jīng)營能力時監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當如何處理沒有規(guī)定。一般而言,倘若出現(xiàn)這種情形,合理的選擇應(yīng)當是啟動最終的破產(chǎn)清算程序,最終消滅銀行法人資格。再次,《銀行業(yè)監(jiān)管法》中有關(guān)早期介入制度的規(guī)定也存在不足之處。該法第三十七條規(guī)定,問題銀行經(jīng)過整改后,應(yīng)當向國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)或者其省一級派出機構(gòu)提交報告。國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)或者其省一級派出機構(gòu)經(jīng)驗收,符合有關(guān)審慎經(jīng)營規(guī)則的,應(yīng)當自驗收完畢之日起三日內(nèi)解除對其采取的前款規(guī)定的有關(guān)措施。但該條沒有規(guī)定整改的期限,也沒有規(guī)定整改后如果仍然沒有符合有關(guān)審慎經(jīng)營規(guī)則,應(yīng)該如何處理該銀行。按通常理解,銀行整改后仍然沒有符合審慎經(jīng)營規(guī)則的,如果符合接管、撤銷、破產(chǎn)條件的,應(yīng)該按接管、撤銷和破產(chǎn)處理;如果不符合接管、撤銷、破產(chǎn)的條件,應(yīng)該對其繼續(xù)適用早期介入措施。

二、法律所規(guī)定的針對問題銀行的監(jiān)管措施存在不協(xié)調(diào) 首先是對于銀行接管的原因,《商業(yè)銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)管法》的規(guī)定不盡相同,前者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機,嚴重影響存款人的利益;而后者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機,嚴重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的,后者比前者多了一個“其他客戶合法權(quán)益”。在停業(yè)整頓方面,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》某些規(guī)定彼此也存在著不協(xié)調(diào)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第七十五條第三項,只要銀行未遵守資本充足率、存貸比例等有關(guān)資產(chǎn)負債比例管理的規(guī)定(這些規(guī)定可以視為審慎經(jīng)營規(guī)則的具體體現(xiàn)),逾期未改正的,銀監(jiān)會就可以責令其停業(yè)整頓。而根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第四十五條第五項的規(guī)定,只有在銀行嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則,逾期未改正的情況下,銀監(jiān)會才可以責令其停業(yè)整頓。盡管何為“嚴重”很難界定,但《銀行業(yè)監(jiān)管法》畢竟以“嚴重與否”作為適用停業(yè)整頓的條件,因而,一旦實踐中銀行出現(xiàn)了違反審慎經(jīng)營規(guī)則逾期未改正的,無論是否嚴重,銀監(jiān)會責令其停業(yè)整頓似乎都是有法律依據(jù)的。在銀行被吊銷經(jīng)營許可證從而導致被撤銷方面以及銀行違反審慎經(jīng)營規(guī)則方面,《銀行業(yè)監(jiān)管法》與《商業(yè)銀行法》都存在明顯的不協(xié)調(diào)。

三、有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)清算方面的具體規(guī)定存在法律缺位 我國《商業(yè)銀行法》第七十一條僅就引發(fā)商業(yè)銀行破產(chǎn)的條件、破產(chǎn)的主管機構(gòu)以及破產(chǎn)債權(quán)的償還順序作了規(guī)定。至于銀行破產(chǎn)清算人實施清算時應(yīng)當遵循的原則、清算組應(yīng)當由哪些機構(gòu)與人員組成、清算費用應(yīng)當如何支付、清算人在清算過程中享有的權(quán)利(包括否認權(quán)、抵銷權(quán)、解除權(quán)等)和義務(wù)、對銀行債權(quán)人的通知與公告程序、與銀行破產(chǎn)相關(guān)利益人所享有的權(quán)利(知情權(quán)和異議權(quán))等都沒有規(guī)定,可以稱得上一片空白。筆者認為,銀行清算人實施破產(chǎn)清算時應(yīng)當遵循的原則與一般 企業(yè) 破產(chǎn)時的清算原則有一定區(qū)別。后者實施清算時應(yīng)當以破產(chǎn)企業(yè)清算價值最大化為目標,并且嚴格遵守“公平償債”原則;而前者在實施清算時則應(yīng)當將防止 金融 風險擴大化、系統(tǒng)化以及優(yōu)先保護 社會 公眾存款人和中小債權(quán)人債權(quán)權(quán)益為首要原則,并在此前提下兼顧其他債權(quán)人包括大債權(quán)人的利益,做到公平償債。國務(wù)院制定的《金融機構(gòu)撤銷條例》規(guī)定,金融機構(gòu)被撤銷時,由人民銀行、財政、審計等有關(guān)部門、地方人民政府的代表和被撤銷的金融機構(gòu)股東的代表及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組,清算組向人民銀行負責并報告工作。筆者認為清算組在破產(chǎn)清算過程中起著關(guān)鍵作用。因此,銀行清算組構(gòu)成人員應(yīng)當主要體現(xiàn)中立性及專業(yè)性的特點。要求清算組人員具有中立性,是指清算組人員應(yīng)當與破產(chǎn)銀行及其債權(quán)人之間不存在利害關(guān)系。同樣破產(chǎn)銀行的清算涉及諸多專業(yè)問題,因此清算組人員中應(yīng)當有一定數(shù)量的律師、會計 師、資產(chǎn)評估師、稅務(wù)師、銀行金融界從業(yè)較長時期的專才等專業(yè)人員。

第三篇：完善我國商業(yè)銀行治理監(jiān)管環(huán)境的法律構(gòu)思

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

完善我國商業(yè)銀行治理監(jiān)管環(huán)境的法律構(gòu)思 作者：顧建如

來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第02期

[摘 要]隨著有關(guān)金融法律的頒布實施，我國銀行業(yè)監(jiān)管職能得到了加強，已初步建立了銀行業(yè)監(jiān)管的組織體系、法律體系、指標體系和監(jiān)測體系，但從實際運行的效果看，還存在著許多缺陷。隨著銀行金融業(yè)務(wù)向國際化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，我國原來的銀行業(yè)監(jiān)管體制的不完善之處也日益明顯地暴露出來。針對這些弊病，對完善我國現(xiàn)階段的商業(yè)銀行監(jiān)管環(huán)境做出相關(guān)的法律探討。

[關(guān)鍵詞]銀行監(jiān)管；改革；法律制度

[中圖分類]F83

[文獻標識碼]A

第四篇：我國銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展淺析22

我國銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展淺析

2011-1-20 15:16:07MSN理財共有評論1條進入理財大學

作者：王曉楓

關(guān)鍵詞：銀行保險 兼業(yè)代理 功能型監(jiān)管

內(nèi)容提要：目前銀行保險的兼業(yè)代理形式不符合金融市場混業(yè)經(jīng)營的趨勢。本文對制約銀保業(yè)務(wù)發(fā)展的因素作了簡要分析，提出了一些應(yīng)對建議，如建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、加強聯(lián)合監(jiān)管、加強創(chuàng)新和激勵等。

一、引文

銀行保險起源于20世紀80年代的歐洲，如今已經(jīng)發(fā)展到銀行與保險公司的深層次合作所表現(xiàn)出的一種新制度。銀保一體化使得銀行與保險各自服務(wù)范圍都得到了拓寬，彼此利用對方的技術(shù)、經(jīng)驗、客戶基礎(chǔ)和分銷渠道，使二者優(yōu)勢互補，占有更大的市場空間。然而目前我國的銀行保險是在回避權(quán)屬融合的前提下談銀行或保險，實踐中表現(xiàn)為：銀行作為一個獨立的機構(gòu)，以自身業(yè)務(wù)之便代理銷售保險公司的產(chǎn)品，屬于保險的兼業(yè)代理形式，不符合世界金融市場混業(yè)經(jīng)營的趨勢?，F(xiàn)就制約我國銀保業(yè)務(wù)發(fā)展的因素和應(yīng)對方案淺析如下。

二、制約我國銀行保險發(fā)展的因素

1、兼業(yè)代理模式使銀保合作無法深入

國內(nèi)的銀保合作主要是銀行與保險公司簽訂代銷協(xié)議，保險公司依賴銀行豐富的客戶資源銷售保險產(chǎn)品，銀行通過代理保險產(chǎn)品獲取中間收入。這種兼業(yè)代理模式使雙方在合作之初便形成了關(guān)注點的分歧：保險公司要搶占銀行市場，擴大保費規(guī)模；銀行要獲得更多的手續(xù)費獲得中間收入。結(jié)果便是保險公司同業(yè)之間形成手續(xù)費用的惡性競爭，而銀行也沒有把銀保合作擺上經(jīng)營管理議事日程，只是單純作為增加中間收入的一種渠道，在營銷機制和手段上沒有加強創(chuàng)新，僅利用網(wǎng)點機構(gòu)柜面強制個人推銷保險的傳統(tǒng)銷售方式，造成銀保合作只能停留在表層。

2、銀保產(chǎn)品品種沒有吸引力

我國人均保險覆蓋率較低，作為風險轉(zhuǎn)移的重要手段，保障型保險的市場最為廣泛。而在銀行代銷的保險產(chǎn)品中絕大部分為簡易型人身保險、分紅型產(chǎn)品，萬能險、兩全險，保障功能設(shè)計不足；產(chǎn)品同質(zhì)性較強，無法滿足不同地區(qū)和不同年齡客戶的差異化需求。從投資功能考慮，我國資本市場并不十分穩(wěn)定，資金運用渠道相對狹窄，加上拓展銀行市場支付較高手續(xù)費，成本提升，必然影響到產(chǎn)品的盈利。

3、銷售人員專業(yè)水平參差不齊

由于保險技術(shù)原理的復雜性和獨特性，使得保險產(chǎn)品的學習和掌握具有一定的難度，而保險公司培訓時多數(shù)避重就輕，精于營銷話術(shù)，致使銷售人員對產(chǎn)品本身缺乏辨識度，保險產(chǎn)品原理及內(nèi)容的掌握不夠到位，盲目營銷，無法與客戶需求匹配，更不能專業(yè)解答客戶提

出的問題，多數(shù)成交保單均為保險公司協(xié)助完成，產(chǎn)生售后異議的概率較大。

4、沒有科學有效的激勵考核制度

由于銀行在代理過程中處于優(yōu)勢，絕大多數(shù)情況在簽訂合作協(xié)議的期間內(nèi)，保險公司只能通過階段性激勵機制（手續(xù)費收入）框定保險銷售業(yè)務(wù)的目標，但對于具體目標計劃數(shù)的落實沒有話語權(quán)。有的銀行一方面沒有具體下達任務(wù)指標和具體考核和激勵措施，另一方面收取的代理手續(xù)費全部進入銀行中間業(yè)務(wù)收入的大帳，也影響到網(wǎng)點銷售人員的營銷激情和能動性。

5、分業(yè)監(jiān)管弊端

銀監(jiān)會和保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強銀行代理壽險業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進銀行代理壽險業(yè)務(wù)健康發(fā)展的通知》中雖然有對銀行保險合作比較完善的監(jiān)管規(guī)定：如手續(xù)費支付管理，協(xié)議簽約主體限定，銀行壽險兼業(yè)資格及銷售人員資格，售后回訪及風險評估等等，但規(guī)定的落實情況并不理想。實踐中實行分業(yè)監(jiān)管銀保合作，銀監(jiān)會和保監(jiān)會在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮監(jiān)管作用，無法“越權(quán)行動”。雖有規(guī)定，但沒有明確跨機構(gòu)跨業(yè)務(wù)該如何合作加強監(jiān)管，無疑就出現(xiàn)多重監(jiān)管和監(jiān)管真空的情況。

三、應(yīng)對建議

1、建立長期銀保戰(zhàn)略聯(lián)盟，聯(lián)手提供產(chǎn)品和服務(wù)

銀行保險雙方應(yīng)建立在長遠、戰(zhàn)略的高度來選擇合作伙伴，這樣合作雙方的地位平等，才能在聯(lián)合投入更多的人力、物力和財力，才能維護銀行保險的銷售渠道，更利于建立和培養(yǎng)一支相對專業(yè)、穩(wěn)定的銷售隊伍，集中精力開發(fā)有利雙方合作的銷售體系，最終雙方能夠找出一個的共同點來關(guān)心、發(fā)展銀行代理保險業(yè)務(wù)。合作的模式不是單純簽訂產(chǎn)品的短期代理協(xié)議，而是銀行只跟某一家或兩家保險公司建立長期戰(zhàn)略聯(lián)盟，銀行可以主動參與銀保產(chǎn)品的創(chuàng)新，結(jié)合客戶需求，聯(lián)手開發(fā)集“儲蓄性、保障性、投資性”于一體的特色銀保產(chǎn)品，優(yōu)化售前、售中、售后服務(wù)流程，實現(xiàn)共贏局面。

2、加強產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新和人員專業(yè)培訓

銀行應(yīng)該主動參與到銀保產(chǎn)品的開發(fā)工作中，給保險公司提供思路和建議，豐富銀保產(chǎn)品的內(nèi)涵：如兼具保障和信托，投資和年金等特色；也可以根據(jù)銀行所在地區(qū)實際情況，設(shè)計滿足區(qū)域客戶群需求的特定產(chǎn)品項目，劃分市場，有針對性拓展銀保業(yè)務(wù)。

保險公司對銀行銷售人員保險專業(yè)知識、銀保產(chǎn)品銷售策略、銀行代理專業(yè)化銷售流程、柜臺營銷等內(nèi)容進行培訓；銷售人員必須具備保險代理人資格，并且按時進行繼續(xù)教育及產(chǎn)品學習，使其對銀保產(chǎn)品像掌握其他銀行理財一樣清晰；對臺柜面人員培訓積極主動轉(zhuǎn)介紹客戶及高效配合銷售人員完成銷售操作流程。

3、建立健全激勵考核機制

科學的考核為業(yè)務(wù)開展提供指引導向，而合理的激勵機制更是調(diào)動能動性的助力。銀行和保險公司共同商定銷售人員的考核辦法，采取獎勵與銷售業(yè)績以及目標完成率相掛鉤的方法，調(diào)動銀行銷售人員的積極性。銀行可將收入大帳的保險手續(xù)費收入按一定比例發(fā)放給到銷售員工；保險公司可以將通過銀行代理銷售產(chǎn)品而降低成本所獲得的利潤適當?shù)呐c代理銀行分享，從中拿出一定比例的資金，獎勵代理保險業(yè)務(wù)突出的人員，并將保險的銷售額作為評價銀行分支機構(gòu)業(yè)績的標準，調(diào)動哦銀行及其員工銷售的積極性。對于員工的激勵和考核可以不僅局限于直接銷售人員，還包括進行客戶轉(zhuǎn)介紹的柜員和其他條線的銀行員工，對于他們參與團隊營銷給予充分的肯定，促進合力推動產(chǎn)品銷售。

4、完善銀保監(jiān)管體系，加強監(jiān)管力度

從長遠來看，金融一體化是銀行保險發(fā)展的要求和結(jié)果，應(yīng)逐漸突破現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的模式，實行功能型監(jiān)管制度。可以根據(jù)金融產(chǎn)品的功能即金融業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，而不管這個業(yè)務(wù)由哪個金融機構(gòu)從事，即由針對金融機構(gòu)的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍鹑诋a(chǎn)品的監(jiān)管。一方面在出現(xiàn)金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象時，可以實施跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的整體監(jiān)管，使監(jiān)管機構(gòu)對金融風險的關(guān)注視野放大，另一方面鑒于金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能具有較強的穩(wěn)定性，據(jù)此建立的監(jiān)管體系和規(guī)則更有連續(xù)性和統(tǒng)一性，從而有效地解決混業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)。

四、結(jié)語

銀保合作市場空間的開發(fā)，需要在借鑒國外銀行保險成功合作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，聯(lián)系我國的實際情況適時調(diào)整政策和策略，保險公司和銀行加強聯(lián)合，開展深層次合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，壯大我國金融實力，提高金融機構(gòu)服務(wù)水平。相信在全球金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營成為趨勢的條件下，我國銀行業(yè)與保險業(yè)的有機融合只是時間問題。

第五篇：關(guān)于我國銀行保險業(yè)務(wù)的思考

關(guān)于我國銀行保險業(yè)務(wù)的思考

摘要：隨著時代的發(fā)展，銀行、保險和證券正在逐漸融合交叉，從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營模式的方向邁進。其中，銀行、保險業(yè)的合作尤其突出，銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展很快。本文首先分析了銀行保險發(fā)展的概況，指出了存在的一些問題，最后就銀行保險業(yè)的發(fā)展提出了一些建議。關(guān)鍵詞：銀行保險存在問題發(fā)展對策 一銀行保險業(yè)務(wù)的內(nèi)涵：

銀行保險（Bancassurance)就是我們通常所說的銀保合作，銀行與保險公司以共同客戶為服務(wù)對象，以兼?zhèn)溷y行和保險特征的共同產(chǎn)品為銷售標的，通過共同的銷售渠道，為共同 的客戶提供共同產(chǎn)品的一體化營銷和多元化金融服務(wù)的經(jīng)營策略。二我國銀行保險發(fā)展概況

我國銀行業(yè)與保險業(yè)的合作始于20世紀90年代，當時在市場上占有著業(yè)務(wù)的較大份額的公司，為擴大業(yè)務(wù)和占領(lǐng)市場，與銀行的合作簽訂相關(guān)的保險代理協(xié)議與銷售產(chǎn)品。經(jīng)過多年的發(fā)展銀行保險收入已成為我國保費收入的重要來源之一。2012 年銀行保險業(yè)務(wù)達 3 436 億元，占全年人身險保費的 33.8%，占所有保費收入的 22.2%。銀行保險在經(jīng)歷了十余年的高速增長后，業(yè)務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)停滯和下滑的態(tài)勢。2009 年銀行保險收入的增長速度從 2008 年的 107.36%增幅猛然下降到3.39%，而且下滑態(tài)勢近年一直持續(xù)。我國銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展進入了轉(zhuǎn)型階段，各種矛盾與沖突接踵而來，銀行保險業(yè)務(wù)也引起了高度的關(guān)注。三我國銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展存在的問題

1.銀行與保險公司的合作層次低，合作模式單一。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國銀行保險已由單一的代銷業(yè)務(wù)合作模式逐步發(fā)展到保單質(zhì)押貸款、聯(lián)名信用卡業(yè)務(wù)及個人理財?shù)葮I(yè)務(wù)合作領(lǐng)域。但大部分的銀保合作仍停留在淺層次的“代理協(xié)議”模式階段目前我國大部分銀行與保險公司的關(guān)系處于松散型狀態(tài)。從國外的成功經(jīng)驗考慮，銀保之間的合作應(yīng)該是長期的、利潤共享的關(guān)系，但現(xiàn)在國內(nèi)大多數(shù)銀行與產(chǎn)險公司之間的代理協(xié)議期限短，費用的規(guī)定有著比較強的任意性，很難保證產(chǎn)險公司未來穩(wěn)定的保費收入來源。

2產(chǎn)品單一，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重導致吸引力弱化

銀行和保險公司合作方式?jīng)Q定了銀行保險產(chǎn)品缺乏有效地研發(fā)，銀行和保險公司都是基于短期性合作、短期性利益來發(fā)展銀行保險業(yè)務(wù)，不注重銀行保險產(chǎn)品的開發(fā)以及創(chuàng)新，所推出的銀行保險產(chǎn)品不論是分配型、萬能型、投連型的產(chǎn)品，基本上都是以獲得收益為目標的產(chǎn)品，保險保障功能較低，與銀行理財產(chǎn)品的差異化不大。據(jù)統(tǒng)計壽險業(yè)務(wù)中98%以上為分紅產(chǎn)品，產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，真正意義上的保障類險種還未形成。產(chǎn)品的同質(zhì)性，使得現(xiàn)有銀保產(chǎn)品與銀行自有產(chǎn)品之間存在競爭。這種銀保產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)對于完善和進一步發(fā)展我國的銀保制度起到了限制和制約作用。

3代理費不規(guī)范

保險公司與各家銀行之間進行博弈，從而擴大業(yè)務(wù)量達到本身利潤的最大化，由于保險公司之間的惡性競爭，使得銀行收取的代理手續(xù)費不斷的攀升。保險公司支付給銀行的手續(xù)費已經(jīng)從最初的 1%上升到 3%—4%，有的甚至達到 6%。這必然導致銀保產(chǎn)品成本大幅上升，收益率嚴重下滑。另外，壽險產(chǎn)品普遍期限較長，其代理費可以在較長的保險期限內(nèi)分攤，而產(chǎn)險產(chǎn)品的期限普遍較短，代理費難以維持在較高水平。代理費的差異使產(chǎn)險與壽險相比缺乏競爭力。代理費的差異造成銀行代理人員更偏向于銷售壽險產(chǎn)品。4銀行保險人才培養(yǎng)相對落后

伴隨著行業(yè)內(nèi)部競爭對手的不斷增加，使得對于銀行保險相關(guān)的人才的需求日益提升。但是銀行保險業(yè)務(wù)在人才培養(yǎng)方面，有著比較大的缺陷。缺乏科學系統(tǒng)地培養(yǎng)人才體系，并且使得績效考核以及資源分配方面漏洞不斷。保險人員隊伍缺乏穩(wěn)定性。總之，保險隊伍的人才的素質(zhì)相對比較低，而且業(yè)務(wù)人員的人力資源后背力量不足，銀行保險業(yè)務(wù)機構(gòu)的專業(yè)人才的貯備以及人才之間的競爭日益突出，但是銀行保險人才的專業(yè)人員的培養(yǎng)、培訓還處于較低層在次。在銀行保險業(yè)務(wù)之中，市場營銷人員短缺，整體素質(zhì)偏低在一定程度上也制約了銀行保險業(yè)的有序發(fā)展。

5.銷售誤導損害了銀行和保險公司雙方的信譽 目前，我國的老百姓大多有“銀行情結(jié)”，對銀行非常信任。于是，一些保險公司的缺乏系統(tǒng)的保險知識的培訓的銷售人員和銀行工作人員利用客戶的這種心理合謀誤導客戶，容易誤導消費者對保險產(chǎn)品的理解，造成誤導宣傳的問題出現(xiàn)。銷售人員夸大利益，混淆銀行產(chǎn)品與保險產(chǎn)品，但銀行只是作為保險公司的代理人，而消費者購買的保險產(chǎn)品實際上只是與保險公司發(fā)生了經(jīng)濟關(guān)系，這使得日后引來更多的糾紛，而銀行不對此負責，導致客戶得到的服務(wù)質(zhì)量較為低下。

6相關(guān)法律、法規(guī)、監(jiān)管制度不完善 監(jiān)管制度跟不上銀行保險業(yè)的發(fā)展。銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合作監(jiān)管相對落后，各監(jiān)管機構(gòu)一般依照自己的監(jiān)管職能進行監(jiān)管，尚未對銀保業(yè)務(wù)開展合作監(jiān)管進行更明確的規(guī)范。我國金融業(yè)目前仍是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理體制，銀行保險業(yè)務(wù)既要受到保險業(yè)監(jiān)管也要受到銀行業(yè)監(jiān)管。這種監(jiān)管看似嚴格，實際上存在真空、重復、脫節(jié)和效率低下的問題。一個業(yè)務(wù)要兩個監(jiān)管主體認可，導致經(jīng)營主體無所適從，大大限制了銀行保險的經(jīng)營力。四銀行保險未來發(fā)展的對策建議

1經(jīng)營模式創(chuàng)新：促進資本融合，使銀行與保險的合作模式多樣化

銀行保險業(yè)的合作，必須創(chuàng)新銀保合作機制，通過資本的相互滲透，業(yè)務(wù)相互交叉，文化相互交融，產(chǎn)品相互融合等，最終過渡到銀保綜合經(jīng)營。在歐洲國家，銀行保險呈現(xiàn)一體化趨勢，銀行、保險公司除了在業(yè)務(wù)上合作外，還有資本上的聯(lián)合，甚至兩者本身就是一體的，這種深層次的合作有利于形成長期的、互利的合作關(guān)系，避免了許多利益沖突問題，也極大地促進了銀行保險的發(fā)展。因此，從長遠來看，“一對一”的長期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系應(yīng)是最佳的合作模式。

2銀保產(chǎn)品創(chuàng)新：加大銀行保險產(chǎn)品的開發(fā)力度，突出保障功能。

在新產(chǎn)品的開發(fā)上，銀行和保險公司必須聯(lián)手，保險公司需要運用自己的人員和技術(shù)，在借鑒外國保險公司經(jīng)驗，充分考慮我國需求特點的基礎(chǔ)上，研究開發(fā)出滿足客戶和市場需求的產(chǎn)品。”保險產(chǎn)品的基本功能是風險保障，這是銀行理財產(chǎn)品和證券投資產(chǎn)品所不具備的。忽視了這一點，保險的優(yōu)勢也就喪失殆盡。我國保險公司應(yīng)攜手銀行，充分利用公眾對銀行的信任和偏好，開發(fā)以保障為主的多功能的銀行保險產(chǎn)品。實際上，在英美國家，暢銷的銀行保險產(chǎn)品是具有保障和長期儲蓄功能的養(yǎng)老金產(chǎn)品。3人力資源管理創(chuàng)新：培養(yǎng)具有全面理財能力的復合人才 隨著銀保關(guān)系模式的改變和銀保產(chǎn)品的豐富，銀行和保險公司的營銷人員必須成為復合型人才，具備銀行產(chǎn)品、保險產(chǎn)品及其他金融產(chǎn)品的廣博知識以及根據(jù)客戶需求進行綜合理財規(guī)劃的能力。銀行和保險公司都需要改進現(xiàn)行的營銷培訓體系，從人員招聘、培訓內(nèi)容到銷售習慣培養(yǎng)乃至營銷員的管理考核等方面進行相應(yīng)的改革，培養(yǎng)一批具有銷售綜合理財產(chǎn)品技能的營銷員，為即將到來的混業(yè)經(jīng)營時代作好應(yīng)對的準備。4監(jiān)管政策創(chuàng)新，尋求新業(yè)務(wù)模式下效益和安全的平衡 監(jiān)會與保監(jiān)會應(yīng)加強合作與協(xié)調(diào)，根據(jù)不同的銀保合作模式側(cè)重不同的監(jiān)管主體，對于在混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的跨行業(yè)經(jīng)營應(yīng)協(xié)調(diào)監(jiān)管。金融監(jiān)管過嚴，很可能會扼殺金融創(chuàng)新；而監(jiān)管過松，則有可能造成金融秩序混亂、金融風險無法控制，所以，應(yīng)該是既要保持銀行和保險公司一定的靈活性，又使金融監(jiān)管當局能了解情況，便于提供一定的指導和支持的措施。目前來看，建立各監(jiān)管部門間規(guī)范化的聯(lián)系制度和資料信息共享制度極其必要；長期來看，兩部門可以考慮攜手設(shè)立專門的銀保監(jiān)管機構(gòu)。相對于監(jiān)管方式而言，監(jiān)管的內(nèi)容更為重要，除了一般的合規(guī)監(jiān)管，重點應(yīng)該考慮保護消費者的利益和維護金融市場秩序，以保障銀保市場的長期穩(wěn)定發(fā)展。