第一篇：論我國人民陪審員的選任應(yīng)慎重

中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011 論我國人民陪審員的選任應(yīng)慎重“草根化”

————從河南開封農(nóng)民工陪審員的任命談起

一、引例：

2007年4月19日，河南省開封縣13名農(nóng)民工被縣人大常委會任命為河南省開封縣人民法院的人民陪審員。據(jù)開封縣法院院長李佩生介紹，由于開封縣近年來有關(guān)農(nóng)民工權(quán)益的案件不斷增多，因此選任農(nóng)民工當(dāng)陪審員有利于更好地處理此類案件的解決。此13名陪審員是開封縣人民法院在全縣挑選了10家民營企業(yè)，讓其推薦人選，經(jīng)面試、考核最終確定的。他們都來自生產(chǎn)一線，分別從事電焊、紡織、廚師、建筑等工作。開封縣人民法院此舉一經(jīng)報道，引來了法學(xué)界有關(guān)人民陪審制度應(yīng)走向平民化還是精英化的一片熱議。對此，筆者認為，通過此例反映出的爭議并非在于“平民化”還是“精英化”，而在于人民陪審員是否應(yīng)走向“草根化”。對于這個問題，筆者的觀點是，人民陪審員的選任應(yīng)慎重“草根化”。

二、概念辨析：

針對這一案例，更多學(xué)者探討問題的立足點在陪審制度平民化與精英化之爭。其兩種對立觀點的基本爭論之一是圍繞《全國人大常委會關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《陪審決定》）中第3條“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取闭归_的。主張精英化的學(xué)者認為，該條應(yīng)完全貫徹落實，使具有高學(xué)歷的社會精英來參與司法審判活動2；而主張平民化的學(xué)者則認為，不應(yīng)對陪審員的學(xué)歷有所限制。剔除司法精英主義，使普通民眾有機會擔(dān)任人民陪審員。3

然而，筆者認為，主張精英化的學(xué)者把具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊娜说韧诰㈦A層是存在概念上的問題的。根據(jù)第三版《新華詞典》對于“精英”的釋義，精英是指一項或多項領(lǐng)域上的優(yōu)秀人才和領(lǐng)導(dǎo)者，如學(xué)者、專家等?！熬ⅰ币辉~的概念應(yīng)是與“平民”相對立的杰出群體。而在高等教育普及的今天，僅2010年一年具有大學(xué)專科以上文化程度的應(yīng)屆畢業(yè)生就突破了兩千萬4，恐怕持精英主義論的學(xué)者概念下所謂的“精英”也屬于平民階層，只不過是具有高學(xué)歷的平民。

而持平民主義觀念的學(xué)者也存在這類概念上的認識錯誤，即不應(yīng)將具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的平民排除在平民概念之外，而單純認為平民只限于低素質(zhì)、低文化群體。

據(jù)此，筆者不在概念錯誤的基礎(chǔ)上就精英化還是平民化展開探討，而是提出“草根化”這一新的概念。所謂草根屬于平民階層中的一個群體，是指未接受過高等教育、文化素質(zhì)較低、法制與權(quán)利意識相對薄弱的弱勢群體。此概念主要針對受過大學(xué)專科以上高等教育、擁有一定文化素質(zhì)與法制意識的非草根群體提出，而非僅針對精英階層提出。本文立足于論證在人民陪審員的選任時，應(yīng)慎重選擇走向草根化的趨勢。

三、理由與分析：

引自張銳：《開封縣13名農(nóng)民工任陪審員 學(xué)界爭議其文化程度》，搜狐新聞網(wǎng)，2007年5月23日

引自李文：《論司法制度的精英化》，西南政法大學(xué)學(xué)報，2007年第2期 3 引自王冬冬：《我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化》，法制與社會，2009年第5期 4 詳見中國國家教育部《高招調(diào)查報告發(fā)布》，2010年12月28日 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011

2007年以來，由本文引例引發(fā)的爭論實質(zhì)的焦點問題之一是是否應(yīng)放寬人民陪審員的選任標準，讓更多低學(xué)歷、低文化素質(zhì)的草根階層參與到司法審判活動中來。筆者在下文中試圖從民事訟法的內(nèi)在價值、人民陪審員制度的制度價值出發(fā)，結(jié)合《陪審決定》，進行論證。

（一）訴訟效益價值是民事訴訟法的目的性價值要求

民事訴訟法的目的性價值是訴訟價值主體活動內(nèi)在需要所形成的價值。其中最重要的內(nèi)容之一是訴訟效益價值。從時間成本來講，訴訟效益價值即是追求以最小的時間損耗來達到解決糾紛的司法效果。

目前，在我國的司法適用現(xiàn)狀中，訴訟效率低下是實踐中眾多問題之首。“從全國來看，在司法隊伍縮小的同時，法院接案數(shù)目每年都不斷增加。大陸法院去年接案787萬件，而2003年為586萬件，2000年為535萬件。而從2000年到去年，中國的法官人數(shù)減少了13%?！?這就要求法官提高審判效率、縮短審結(jié)時間，以此來實現(xiàn)訴訟的效益價值。

提高司法效率的迫切性要求合議庭中的法官與陪審員實現(xiàn)良好的互動與配合關(guān)系。陪審員利用自己的知識、經(jīng)驗與立場為法官拓寬案件解決的思路，而法官則有效地指引陪審員開展審判活動并提高陪審員參與司法活動的積極性。這無疑需要陪審員具備一定的法律常識與文化水平，否則法官事無巨細地向陪審員講解案情、剖析法理、教授法律名詞與法律規(guī)定不僅會使得個案的訴訟效率大打折扣，更有可能造成法官利用其法律上的優(yōu)勢地位壟斷案件討論使得陪審制度成為“裝飾品“、形同虛設(shè)、從而導(dǎo)致為設(shè)立陪審制度而投入的司法資源的大面積浪費。

因此，從訴訟制度的效益價值上來看，取消陪審員的任命限制，絕對放寬草根階層進入陪審制度無疑是有違民事訴訟制度的目的性價值的。

（二）對人民陪審員制度價值思考

贊同司法草根化的學(xué)者認為，司法的根基是民主，司法不可脫離民主的土壤而存在。人民陪審制度的價值之一就是執(zhí)行司法監(jiān)督、維護司法民主與司法公正。但筆者認為，首先，人民陪審制度所追求的民主不僅僅形式上的民主，更應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)上的民主。在陪審制度的發(fā)源地雅典，古希臘著名的哲人蘇格拉底被以“不敬神”和“腐化青年”的罪名告上法庭，審理這一案件的是從雅典公民中抽簽產(chǎn)生的人數(shù)多達500人的陪審團。經(jīng)過兩輪投票，蘇格拉底被判死刑。這位畢生倡導(dǎo)民主精神的智者居然死于“民主的暴政”，而整個過程都充滿著近乎完美的民主和公正色彩。6這個案例充分說明為了防止多數(shù)人的暴政，當(dāng)代司法制度所追求的終極價值應(yīng)當(dāng)是理性民主而非形式民主。即只有理性的、強有力的思辨能力和一定的知識文化層次，才能勝任做出事實認定與法律適用雙重選擇的陪審員。而一概認為任何人都具備樸素的公正觀念，即使沒有知識也能在個案中作出正確的選擇的觀點是有待商榷的。

另外，筆者并不反對陪審員選任的平民化，僅是對不具有勝任審判員所需的知識、足夠的理性與判斷能力的草根階層參與司法審判抱有懷疑態(tài)度。但這無違人民陪審員制度價值所追求的廣泛性價值與民主性價值，只要堅持人民陪審員來自于群眾這一基本規(guī)則，對基于陪審員這一職務(wù)的特殊性所設(shè)的恰當(dāng)?shù)南拗坪鸵蟛荒鼙徽J為是一種違反陪審制度代表性價值的體現(xiàn)。

56引自俠名，《不斷上升的工作量壓得法官喘不過氣來》.[DB/old.[2005一09一10].引自錢雄偉：《論人民陪審員選任的精英化》，武漢大學(xué)學(xué)報，2007年第2期 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011

（三）對我國人民陪審員的權(quán)利義務(wù)的考察

慎重陪審制度的“草根化“趨勢另一個重要原因是我國《陪審決定》對于人民陪審員權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《陪審決定》第1條以及第11條規(guī)定，我國陪審員同法官有同等權(quán)利，并參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用獨立行使表決權(quán)。因此，在我國，人民陪審員的地位是與法官等同的。這就決定了為何不能采納部分學(xué)者有關(guān)學(xué)習(xí)美國陪審員選任制度的觀點。因為對于美國陪審制度而言，陪審團的職權(quán)是利用和依賴平民意識和觀念對案件的事實進行認定，而不涉及法律適用問題。7

法律適用之于事實認定而言，無疑需要更為縝密的法學(xué)思維、更為專業(yè)的法律知識以及更為完整的邏輯體系。而一個具體案件的法律適用對于未經(jīng)過專業(yè)法學(xué)教育的高學(xué)歷人群而言尚且難以獨立完成，更不用說文化素質(zhì)相對較差、法制意識相對薄弱的草根階層。因此，使草根階層擔(dān)任人民陪審員很難充分發(fā)揮法律賦予人民陪審員的職權(quán)，同時也變相利于法官利用專業(yè)知識上的絕對優(yōu)勢地位來控制案件處理的全程，以此規(guī)避人民陪審制度的司法監(jiān)督之功能。這也是我國司法實踐中“陪而不審”、“合而不議”難以杜絕的原因。缺乏高素質(zhì)的人民陪審員來對個案的處理起到實質(zhì)性的幫助，大多數(shù)草根階層在當(dāng)選人民陪審員后迫于法律知識的匱乏與對法官權(quán)威的敬畏，最終成為了附庸法官的工具，使得以民意監(jiān)督司法為價值之所在的人民審判制度流于形式。

（四）中立是司法的基本特征

司法的兩大基本特征是中立與公正。人民陪審員作為地位等同于法官的司法審判者與裁斷者，必須站在中立的立場上定紛止爭，不可帶有任何傾向性與情感偏向性。然而以本文中所提到的農(nóng)民工陪審員為例，作為13名陪審員之一的代表燴面廚師劉太在接受采訪時表示，“我一定珍惜這個機會，在審理案件中積極發(fā)揮自己的作用，為維護農(nóng)民工的合法權(quán)益做出努力?！倍诿鎸W(xué)者關(guān)于農(nóng)民工陪審員是民工代言人還是中立裁判者的質(zhì)疑時，開封縣法院院長李佩生竟公開表示，農(nóng)民工陪審員帶有感情色彩不是壞事，審判本身就是民意與法律的交融，是公序良俗與法律知識的融合。8

筆者認為這是對司法中立性的誤讀與扭曲。所謂司法中立性就是指裁決者不帶有任何個人偏好、情感好惡、立場性與階級性置身事外地按照原被告雙方所提交的證據(jù)所還原的案件事實與法律關(guān)系，依照且只能依照我國現(xiàn)行立法做出裁判。而人民陪審員在行使審判權(quán)時，其地位等同于法官，性質(zhì)上同樣是司法裁判者，而不再是群眾，其所代表的是法律而非民意。我國的審判獨立原則也要求審判權(quán)的行使不受包括民意在內(nèi)的外在因素的干涉。若在審判的理性中加入帶有傾向的感性，那么裁判中的中立地位已然不在，對于當(dāng)事人來說，起碼程序正義已經(jīng)蕩然無存。

而我國《陪審決定》第14條規(guī)定，基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機抽取確定。以農(nóng)民工陪審員為例，也就意味著每個帶有強烈為同胞維權(quán)的情感色彩的農(nóng)民工陪審員隨時有可能介入相關(guān)立場性利益的案件中。同時，作為社會弱勢群體的草根階層又帶有較為強烈的階層歸屬感與對抗心理，這無疑是對維護司法 7 引自王沛：《我國陪審制度與美國陪審制度的比較研究》，遼寧公安司法干部管理學(xué)院學(xué)報，2001年版第37頁 8 引自保山：《農(nóng)民工擔(dān)任陪審員——創(chuàng)新還是作秀？》，民主，2007年第8期 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011 中立性與公正性不利的潛在不安定因素。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認為，結(jié)合我國民事訴訟制度與人民陪審制度的設(shè)計，在人民陪審員的選任上，應(yīng)謹慎思考人民陪審員制度的草根化趨勢。但這并不意味著一種司法歧視，也無違“法律面前人人平等”的憲法性人權(quán)。

首先，如上文所分析，人民陪審員選任時，在受教育程度上的必要限制是出于陪審制度與司法適用內(nèi)在價值的需要和要求，而非主觀上的偏見與歧視?！胺擅媲叭巳似降取痹瓌t其主要內(nèi)涵是公民平等地享有法律賦予的權(quán)利、平等地履行法律規(guī)定的義務(wù)。它更多強調(diào)一種公民作為行為者在法律適用上的平等。而在審判權(quán)的授予上，國家出于司法價值與目的以及職務(wù)特殊性的考量加以某種限制并沒否定公民法律地位的平等。

另外，筆者也并未完全否定草根階層可以擔(dān)任人民陪審員這一設(shè)想。但是，筆者認為，在高等教育普及的今天，在有條件的地區(qū)，還應(yīng)堅持貫徹《陪審決定》第4條，“人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具備大學(xué)專科以上學(xué)歷”的規(guī)定。當(dāng)然，根據(jù)最高法院、司法部發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的意見》之規(guī)定，對于執(zhí)行文化水平要求規(guī)定有困難的地區(qū)，條件可以自行放寬。言外之意是，結(jié)合我國現(xiàn)階段國民文化水平普遍較低的實際情況而言，對于發(fā)展落后的地區(qū)，可以存在草根陪審員。但是，本著司法中立的原則，筆者認為草根陪審員不可參與到與其立場性利益相關(guān)的案件審判當(dāng)中。同時，從訴訟效率及其知識構(gòu)成出發(fā)，可以安排草根陪審員參與到與其熟悉技能相關(guān)的案件當(dāng)中，例如與電焊、紡織、種植、農(nóng)牧、漁林等專業(yè)性技術(shù)知識相關(guān)的具體案件。從而，使草根審判員充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、行使法律賦予的審判權(quán)、更好地與法官相互配合完成具體案件的審判工作。此外，還要積極貫徹《陪審決定》第15條，法院、司法行政機關(guān)要積極加強對草根審判員的法律培訓(xùn)工作，盡快提高其法律常識與文化知識水平，使其更好地適應(yīng)審判工作的要求。

第二篇：關(guān)于人民陪審員選任

最高人民法院司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見 最高人民法院司法部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》的通知

法發(fā)[2004]22號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、司法廳(局)，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團司法局：

現(xiàn)將《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》印發(fā)給你們，請認真組織學(xué)習(xí)、貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中如遇有問題，請及時報告最高人民法院、司法部。

2004年12月13日

為正確貫徹執(zhí)行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)的相關(guān)規(guī)定，保證人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的順利進行，特制定本意見。

第一條根據(jù)《決定》第八條、第十五條、第十六條、第十七條的規(guī)定，人民陪審員的選任、培訓(xùn)和考核工作，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進行。

第二條根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。

第三條基層人民法院根據(jù)本轄區(qū)案件數(shù)量、人口數(shù)量、地域面積、民族狀況等因素，并結(jié)合上級人民法院從本院隨機抽取人民陪審員的需要，對本院人民陪審員的名額提出意見，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定。

第四條選任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則。

第五條基層人民法院應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個月，向社會公告人民陪審員的名額、選任條件、程序等相關(guān)事宜。

第六條符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織在征得本人同意后，以書面形式向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ和扑]，也可以由本人向戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層人民法院提出書面申請。

第七條對于被推薦和本人申請擔(dān)任人民陪審員的公民，由基層人民法院依照《決定》第四條、第五條、第六條的規(guī)定進行審查，初步確定人民陪審員人選后，將人選名單及相關(guān)材料送同級人民政府司法行政機關(guān)征求意見。必要時，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)到公民所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織進行調(diào)查。

第八條基層人民法院根據(jù)審查結(jié)果及本院人民陪審員的名額確定人民陪審員人選，并由院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。

確定人民陪審員人選，應(yīng)當(dāng)注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。

公民不得同時在兩個以上的基層人民法院擔(dān)任人民陪審員。

第九條基層人民法院應(yīng)當(dāng)將任命決定書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，并將任命名單抄送同級人民政府司法行政機關(guān)，同時向社會公告。

第十條人民陪審員經(jīng)任命后、依法參加人民法院的審判活動前必須經(jīng)過培訓(xùn)。

第十一條基層人民法院根據(jù)本院審判工作的實際情況，制定人民陪審員的培訓(xùn)計劃，征求同級人民政府司法行政機關(guān)意見后，由人民法院法官培訓(xùn)機構(gòu)具體承辦。

第十二條對人民陪審員進行培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)符合人民陪審員參加審判活動的實際需要。培訓(xùn)內(nèi)容包括法律基礎(chǔ)知識、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀律等。

第十三條承辦人民陪審員培訓(xùn)工作的人民法院法官培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前七天書面通知人民陪審員參加培訓(xùn)，同時書面通知人民陪審員所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，以便人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織安排工作、生活，保證人民陪審員按時參加培訓(xùn)。

第十四條人民陪審員因參加培訓(xùn)而支出的交通、就餐等費用，由所在的基層人民法院參照當(dāng)?shù)夭盥觅M支付標準給予補助。

有工作單位的人民陪審員參加培訓(xùn)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

無固定收入的人民陪審員參加培訓(xùn)期間，由所在的基層人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實際培訓(xùn)日給予補助。

第十五條基層人民法院制定人民陪審員執(zhí)行職務(wù)的考核辦法，征求同級人民政府司法行政機關(guān)意見。考核內(nèi)容包括陪審工作實績、思想品德、工作態(tài)度、審判紀律和審判作風(fēng)等。

中級人民法院、高級人民法院在其所在城市的基層人民法院人民陪審員名單中隨機抽取人民陪審員參與本院審判工作的，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員在本院執(zhí)行職務(wù)的情況通報其所在的基層人民法院，作為對人民陪審員進行考核的依據(jù)之一。

第十六條對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)給予表彰和獎勵，并由基層人民法院及時書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織。

第十七條人民陪審員具有《決定》第十七條所列情形之一的，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)查證。經(jīng)查證屬實的，由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會免除其人民陪審員職務(wù)。

對于具有《決定》第十七條第(四)項所列行為、尚不構(gòu)成犯罪的人民陪審員，除依法免除其人民陪審

員職務(wù)外，必要時，可以由基層人民法院書面建議其所在單位依照有關(guān)規(guī)定給予處分。

第十八條人民陪審員的任期為五年，缺額依法定程序增補。

人民陪審員任期屆滿后，人民陪審員職務(wù)自動免除。

第十九條對于根據(jù)本意見第十七條、第十八條規(guī)定免除人民陪審員職務(wù)的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)將免職決定書面通知被免職者本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，并將免職名單抄送同級人民政府司法行政機關(guān)，同時向社會公告。

第二十條人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院參照當(dāng)?shù)夭盥觅M支付標準給予補助。

中級人民法院、高級人民法院在其所在城市的基層人民法院人民陪審員名單中隨機抽取人民陪審員參加本院合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)按照《決定》第十八條的規(guī)定及前款規(guī)定，給予人民陪審員各項補助。

第二十一條有工作單位的人民陪審員因參加培訓(xùn)或者審判活動，被其所在單位克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇的，由基層人民法院向其所在單位或者其所在單位的上級主管部門提出糾正意見。

第二十二條各級人民法院、司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將為實施人民陪審員制度所必需的開支納入當(dāng)年業(yè)務(wù)經(jīng)費預(yù)算并及時向同級人民政府財政部門申報，由同級政府財政予以保障。

各級人民法院、司法行政機關(guān)對于實施人民陪審員制度的各項經(jīng)費應(yīng)當(dāng)單獨列支、單獨管理、專款專用，以保障人民陪審員制度的有效實行。

第二十三條本意見由最高人民法院、司法部共同負責(zé)解釋。

第二十四條本意見自公布之日起施行。

來源:法制日報來源時間：2004-12-15本網(wǎng)站發(fā)布時間:2004-12-16

第三篇：人民陪審員選任制度改革之我見

人民陪審員選任制度改革之我見

【內(nèi)容摘要】人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環(huán)節(jié),是人民陪審員行使刑事審判權(quán)的基礎(chǔ)，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權(quán)利，它關(guān)系到我國刑事司法的公平與正義。由于沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導(dǎo)致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區(qū)想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。當(dāng)然，任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。當(dāng)人們能夠更加清晰地認識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發(fā)展，我們也會在建設(shè)法治社會的道路上更近一步。

【關(guān)鍵詞】 人民陪審員民主選任制度

一、中、美陪審員選任制度的異同

近現(xiàn)代陪審制度傳入我國至今,陪審員的參審在多數(shù)情況下是“陪而不審”、“審而不議”。在司法實踐中,陪審員無法發(fā)揮其真正的價值,陪審制度也形同虛設(shè)。然而,在理論上,人民陪審制度是我國訴訟制度和司法制度中的重要組成部分，它對司法程序的正當(dāng)化能起到很大的推動作用。人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環(huán)節(jié),是人民陪審員行使刑事審判權(quán)的基礎(chǔ)，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權(quán)利，它關(guān)系到我國刑事司法的公平與正義。而美國的陪審制度歷史悠久，體系完備，其陪審員選任制度也在借鑒英國選任制度的基礎(chǔ)上不斷完善發(fā)展，獨具特色。

（一）美國的陪審員選任制度

在陪審員的資格方面，聯(lián)邦法院和各州法院都有規(guī)定，一般要求包括國籍、年齡、居所、交流的能力和沒有重罪前科等。成員的構(gòu)成要求來自社會的不同階層，要有廣泛的代表性，不能因為性別、種族、膚色、職業(yè)、信仰不同而歧視。①具有美國國籍時首要前提，大部分的州對陪審員最低年齡做出了規(guī)定，并且禁止有重罪前科的人參加陪審團。

在陪審員的選任程序方面，首先需要從法院所在地的地區(qū)居民中隨機抽選出大批候補陪審員，組成候選陪審員團。如果被選入候補陪審員團的個人有相應(yīng)事由（如職業(yè)、宗教信仰等），就可以拒絕接受陪審員的任命。被抽選入候選陪審員團的人選，通常會接受雙方代理人或法官的詢問。在詢問無異議后，成立正式的陪審團。其中包括一些作為“替補”出場的預(yù)備陪審員。

（二）中美陪審員選任制度的比較

美國的陪審員選任制度作為陪審制度的一部分，充分體現(xiàn)了司法民主的價值。較于中國來說，美國的審判員選任制度存在一些缺陷，高昂的運作成本，慢長的挑選時間是處于發(fā)展的中國所難以接受的，但其中有很多值得我國學(xué)習(xí)和參考的優(yōu)點：

1、陪審員資格具有普遍性，讓大多數(shù)的公民都有機會參與到司法審判中來。

2、美國憲法對選任制度的法律保障使得陪審員選任嚴格執(zhí)行且受到重視，為陪審制度的有序運行打下了基礎(chǔ)。

3、預(yù)備陪審員的設(shè)置，避免了部分陪審員無法參加審判而導(dǎo)致審判的終止。

4、在美國，陪審員的選任可以概括為隨機挑選、一案一選。這項規(guī)定有助于防止弄虛舞弊的發(fā)生，同時可以傾聽來自不同階層不同領(lǐng)域的聲音。

二、目前我國人民陪審員選任制度存在的問題

我國的人民陪審制度起步較晚，只能通過學(xué)習(xí)他國陪審制度再結(jié)合本國國情一小步一小步的摸索前行。發(fā)展比較緩慢，舉步維艱。由于沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導(dǎo)致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區(qū)想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。

(一)缺乏健全的人民陪審員的選任機制。根據(jù)我國法律規(guī)定，人民陪審員應(yīng)① 李昌道、董茂云：《陪審制度比較研究》，載于《比較法研究》2003年01期。

該由基層人民代表大會選舉產(chǎn)生或由有關(guān)單位在廣泛征求群眾意見的基礎(chǔ)上經(jīng)選舉產(chǎn)生。然而這些年來，陪審員的選舉工作基本上處于停頓狀態(tài)。②此外，對人民陪審員的選任程序卻未做出明確具體的規(guī)定，在選任中對候選人缺乏廣泛深入的考察，為以后人民陪審員參加庭審，發(fā)揮人民陪審員在訴訟中的積極作用埋下隱患。

（二）不少地區(qū)為保證陪審員的質(zhì)量，直接對專業(yè)人才和高學(xué)歷人才采用聘用制。聘用制不僅在法律上沒有依據(jù)，其合法性與效力都值得懷疑。而且與陪審制度的民主精神相違背。設(shè)立陪審制度的目的是讓普通公眾能夠參與審判權(quán)，讓審判融入大眾的價值觀，這是民主司法的核心。③

（三）人民陪審員責(zé)任感不強，在審判中缺乏積極性。在實踐中，人民陪審員往往由于業(yè)務(wù)水平的限制，無法對案件形成獨到的法律見解，庭審活動還是由法官具體安排，難以調(diào)動人民陪審員參與庭審的積極性，最終出現(xiàn) “陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，違背了人民陪審員制度的初衷。

（四）在對人民陪審員的監(jiān)督約束方面還缺乏一些具體措施。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間享有同審判員有同等的權(quán)利，這些權(quán)利會直接關(guān)系到案件的審判結(jié)果和公平公正，同時也意味著人民陪審員應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)，按時參加審判、承擔(dān)相應(yīng)的法定責(zé)任等，但目前還沒有對上述情況規(guī)范化，一旦出現(xiàn)問題，將會大大影響審判的效率和正確性。

三、關(guān)于改革人民陪審員選任制度的幾個建議

要想選出合格的人民陪審員，不僅需要有法律制度上的保障，有完善的選任機制，更需要全民參與，更加重視和了解人民陪審員的選任工作。

（一）從憲法上確立陪審制度

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律立法與完善根源。陪審制度不是一項普通的司法制度，而是民主國家司法民主的基本實現(xiàn)形式?，F(xiàn)在實行陪審制度的法律依據(jù)是《人民法院組織法》，立法層次不高?；謴?fù)人民陪審制度在憲法上的地位，有助于在訴訟法和人民法院組織法中進行充分的修繕。④人民陪審員選②

③ 蔣惠嶺：《論陪審制度改革》，載于《人民司法》1995年06期，第31頁。宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版，第255頁。

④ 蔣安：《論我國的陪審制度與司法改革》，載于《法學(xué)評論》1999年06期，第28頁。

任制度作為人民陪審制度的重要組成部分會直接受益，提高自身的重要性，改變目前這種可有可無的狀態(tài)。

(二)不斷完善人民陪審員選任程序。在人民陪審員選任過程中，應(yīng)不斷加強宣傳力度，充分調(diào)動廣大人民群眾的積極性，增加群眾自我推薦、選任競爭等方面，通過對人民陪審員候選隊伍全方位的衡量，最終確定合格的人民陪審員。

(三)在擴大人民陪審員選舉的范圍的同時，嚴把人民陪審員任用關(guān)。不應(yīng)對

⑤陪審員的學(xué)歷有所限制，易除司法精英主義，使普通民眾有機會擔(dān)任陪審員。讓

大眾百姓真正投身其中，真正貫徹司法民主。當(dāng)然，需要考察人民陪審員的綜合素質(zhì)，提升人民陪審員隊伍的整體水平，維護司法公平公正的積極作用。

(四)加強對人民陪審員法律知識的培訓(xùn)。人民陪審員在參加庭審過程中必然要運用到一些必須的法律知識，因此法院有必要對人民陪審員進行不間斷的培訓(xùn)和指導(dǎo)。如每年向人民陪審員發(fā)放一定的司法信息和辦案手冊，邀請人民陪審員參加對某些新型案例的研討等。由法官引導(dǎo)人民陪審員熟悉相關(guān)法律條文，領(lǐng)會有關(guān)法律精神，在審判過程中更好的發(fā)揮作用。

(五)建立健全人民陪審員考核約束機制。人民法院應(yīng)當(dāng)同人大協(xié)商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員及其妨礙陪審工作的陪審員，采取嚴格的處理措施。還應(yīng)當(dāng)對每個人民陪審員工作的質(zhì)與量進行綜合測評，作為下次推薦人民陪審員候選人時的參考。

(六)加大對人民陪審員制度的宣傳力度，充分調(diào)動人民陪審員積極性。讓普通百姓了解人民陪審員制度，增強人民陪審員的榮譽感和責(zé)任感，在參加審判、討論案件時給于人民陪審員充分的尊重，切實落實少數(shù)服從多數(shù)原則，以調(diào)動其參與執(zhí)行陪審職務(wù)的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、結(jié)語

任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。人民陪審員的選任制度也不例外。我國的法制建設(shè)在更多更廣的領(lǐng)域展開，民眾的法制觀念也有所進步。當(dāng)人們能夠更加清晰地認識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發(fā)展，我們也會⑤ 王冬冬：《我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化》，載于《法制與社會》2009年05期。

在建設(shè)法治社會的道路上更近一步。這條道路必然漫長而艱辛，需要更多的人投身其中，但終究會成功。希望作為學(xué)習(xí)法律的一份子能夠獻出自己的力量。

參考文獻：

1、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，百度百科。

2、宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版。

3、趙健健：《人民陪審員選任制度改革探討》，西南政法大學(xué)2007年04月。

4、萬毅：《超越當(dāng)事人/職權(quán)主義—底限正義下的審判程序》，中國檢察出版社2008版

5、[美]威廉??L?德威爾：《美國的陪審團》，華夏出版社2009版。

第四篇：論我國人民陪審員制度的完善

論我國陪審制度的缺陷及完善

戈琳，丁毅明

（江蘇工業(yè)學(xué)院，江蘇 常州 213016）

摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國家管理的具體體現(xiàn)，是保證司法公正的一項有力措施，是司法民主的一種體現(xiàn)。本文針對我國陪審制度的缺陷，依照現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及司法實踐，為進一步完善陪審制度提出一些個人的見解。

關(guān)鍵詞：陪審制度司法完善

在法治國家，司法獨立是司法制度的最基本的要求，由于司法權(quán)是國家賦予的權(quán)力，而沒有監(jiān)督的權(quán)力，就會滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權(quán)力》中寫到的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！盵1]所以，在司法獨立的同時也必須對司法權(quán)力進行必要的監(jiān)督和限制。陪審制度則是一項使社會公眾監(jiān)督法官正確行使司法權(quán)、遏制司法腐敗的一種有效機制，是保證司法公正，司法民主的重要形式。

一、我國陪審制度存在的必要性

法國著名政治思想家托克維爾指出：“實行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或這一部分人民之手。”[2]在我國目前的社會情況下，我國陪審制度存在的必要性有以下幾個方面：

(一)陪審制度有利于司法民主

陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現(xiàn)，根據(jù)人民主權(quán)原則，國家的立法機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)是由人民通過選舉出來的代表組成的。我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當(dāng)中來，真正行使國家權(quán)力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。

(二)陪審制度有利于司法公正

司法公正主要包括兩個方面，即程序公正和實體公正。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動對保障程序公正具有重要意義。因為陪審員參與審判活動可以幫助法官更準確地認定案件事實。一方面 ,陪審員的社會職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同 ,他們參與審判可以從不同的角度分析案情 ,從而彌補法官的不足 ,與法官相輔相成。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責(zé)任心 ,從而減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。[3]

(三)陪審制度有利于司法公開

審判公開原則是我國憲法及訴訟法所確立的一項重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監(jiān)督之下，增加透明度。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實質(zhì)上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業(yè)，他們參與審判活動的本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。

(四)陪審制度有利于司法獨立

增強司法的獨立性是當(dāng)前司法改革的重點。我國法律規(guī)定各級人民法院依法獨立審理案件，不受任何個人、團體和組織的干擾，審判獨立原則也是我國三大訴訟法確立的基本訴訟原則。但在審判實踐中，各級法院都或多或少地出現(xiàn)過黨權(quán)、行政等權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象，這些干擾和干預(yù)往往以暗箱操作方式進行，使職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監(jiān)督下，可以將來自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。

總之，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民享有一切國家權(quán)力，是國家的主人，當(dāng)然地享有司法的權(quán)力，因此陪審制度在中國有著廣泛的生存空間，與時代的發(fā)展是合拍的。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪?！盵4]

二、我國陪審制度存在的主要問題

（一）立法當(dāng)中存在的問題

1、陪審制度缺乏憲法的支持

1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。1956年7月10日發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度做出規(guī)定，但是由于這一規(guī)定僵化，導(dǎo)致陪審制度流于形式，引發(fā)了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定

1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制，它們之中的一個“或者”規(guī)定，就使得陪審制度成了可有可無，這種彈性的規(guī)定導(dǎo)致了這一制度的形同虛設(shè)，其制度設(shè)計

[5]本身的司法民主和監(jiān)督審判只能蕩然無存。更為嚴重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》

在基本原則中對陪審制度做出規(guī)定，其它均只在審判組織中做出彈性的規(guī)定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對該制度及相關(guān)人員的表述不同

1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對相關(guān)人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴肅性和權(quán)威性，進而或多或少的對其適用產(chǎn)生影響。

（二）實踐當(dāng)中存在的問題

1、適用陪審案件的數(shù)量偏低

我國自建立陪審制度以來，在司法實踐中很少適用，某些基層法院機會沒有陪審員參加審判。[6]如前所述，由于現(xiàn)行法律對陪審員參與案件審理的規(guī)定采取了一種可有可無的規(guī)定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國有關(guān)陪審制度的規(guī)定比較原則、簡略，加之其它各種因素的制約，因而導(dǎo)致適用陪審制度的案件所占的比例較低。

2、人民陪審員被動參陪，“陪而不審”的現(xiàn)象十分嚴重

一方面，由于某些法官有時工作態(tài)度上的武斷而侵犯了陪審員的權(quán)利，使得很多陪

審員認為自己在案件審理中的作用不大。另一方面，許多陪審員抱怨他們在審判中的地位職權(quán)不明確，不受重視，自己的意見經(jīng)常被法官否決掉，浪費了時間，沒發(fā)揮作用。再者，許多陪審員參加陪審時沒有提前閱卷，只是開庭審理時臨時被召來，對案情一無所知，庭審時根本無法介入，加上知識欠缺，因而在合議庭評議時只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。[7]

3、“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”的出現(xiàn)

由于陪審員普遍數(shù)量太少，因此任期太長，形成了一些“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無從體現(xiàn)，而且與法官長期相處形成了同事式的“默契”關(guān)系，根本不可能對法官起任何監(jiān)督作用，也導(dǎo)致這一制度更流于形式，走向沒落。

三、完善我國陪審制度

最高人民法院院長肖揚在全國人大九屆二次會議所作的《最高人民法院工作報告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續(xù)積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用”。針對前面闡述的問題，我國的陪審制度應(yīng)從立法和司法兩方面加以完善。

（一）在立法方面的完善

1、對憲法的完善

憲法規(guī)定的是國家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。大凡實行陪審制度的國家，都有其憲法依據(jù)，例如美國。我國正在進行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。在我國歷來是改革在先，而相關(guān)的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規(guī)定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國”，“依法治國”的要求。所以，應(yīng)在憲法中確立陪審原則。

2、對相關(guān)法律的完善

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對陪審制度的規(guī)定過于混亂和簡單，亟待統(tǒng)一和完善。一方面，這些法律在原則上應(yīng)當(dāng)確立陪審制度，從而做到法律體系之間的相互統(tǒng)一，體現(xiàn)法律的嚴肅性，也有利于這一制度的良好實施。另一方面，現(xiàn)行四部法律混亂的稱謂也會影響它的嚴肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國已經(jīng)意識到陪審制度所存在的問題，出臺了相應(yīng)的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。

3、對我國的人民陪審員進行專門的立法

目前，我國己經(jīng)制定了法官法、檢察官法，國家職業(yè)司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實施意見》也已經(jīng)開始實施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規(guī)范性文件的效力不高。因此，為了建立有中國特色的社會主義陪審制度，也為了與上述職業(yè)司法人員的立法相配套，在對憲法和相關(guān)訴訟法以及組織法修改的基礎(chǔ)上，國家立法機關(guān)應(yīng)盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實施的關(guān)鍵性立法。[8]

（二）在司法方面的完善

隨著《關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》）和《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱《意見》）的施行，司法實踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進一步的完善。

（1）關(guān)于陪審制度的適用范圍

對陪審適用范圍做出一定的限制，是各國通行的做法。從陪審制度的價值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應(yīng)以法官審判為常態(tài)，以陪審審判為補充，陪審審判基于當(dāng)事人的選擇而啟動。在我國具體應(yīng)限于依普通程序?qū)徖淼陌讣橐?，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外，并且在案件類型上仍應(yīng)進行適當(dāng)?shù)南拗?。具體來講，民事、刑事案件限于嚴重的、社會影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因為作為普通公民的陪審員，存在將來涉訴的可能，與行政機關(guān)具有潛在的利害關(guān)系，并且行政案件的事實認定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。[9]就審級而言，采用陪審審理案件以一審程序為限。因為如果第二審程序也采用陪審審理，就有一個前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權(quán)威，這是審級制度的理論基礎(chǔ)。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機產(chǎn)生，同樣來自于社會各界，不存在更具權(quán)威性。

（2）關(guān)于人民陪審員的權(quán)利問題

對于人民陪審員的權(quán)利，前后規(guī)定不一致?！稕Q定》第1條規(guī)定：人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利。依據(jù)該條，人民陪審員同法官有同等權(quán)利。而依據(jù)《決定》第11條，人民陪審員卻又高法官一等，因為“必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定”，而在司法實踐中，法官是沒有權(quán)利要求將案件提交審判委員會討論的。因此，對此問題，《決定》應(yīng)做相應(yīng)的修改，以做到前后統(tǒng)一。

（3）關(guān)于人民陪審員的任職資格問題

實行陪審制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，但是我們看到《決定》和《實施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度；對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。以目前我國的現(xiàn)狀而言，廣大農(nóng)民基本上沒有人達到大專，工人也只有極少數(shù)有大專以上文化程度，照此規(guī)定，實際上剝奪了農(nóng)民、工人擔(dān)當(dāng)人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會少數(shù)階層的審判。

（4）關(guān)于陪審員的任期問題

陪審員的任期太長不利于調(diào)動和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業(yè)戶”。陪審制度還具有普法功能，經(jīng)過如此漫長“司法培訓(xùn)”之后的陪審員，讓其繼續(xù)陪審下去不僅有違設(shè)立陪審制度的基本思想和司法民主的現(xiàn)代司法理念，而且也造成了少數(shù)人對公共司法教育資源的壟斷。[10]因此，《決定》第四條的規(guī)定可以對任職年齡的上限參照我國的《法官法》做出規(guī)定，如“年過六十五的公民可以免除擔(dān)任人民陪審員的義務(wù)”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應(yīng)庭審緊張的節(jié)奏；其次關(guān)愛和保護老年人的身體健康是人道主義的應(yīng)有之義；最后，這樣的規(guī)定并未剝奪老年人擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利，只要他們愿意仍然可依法擔(dān)任人民陪審員?！稕Q定》第九條規(guī)定的人民陪審員任期為五年，任期太長，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規(guī)定也不明確。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。

對于現(xiàn)行的《規(guī)定》和《實施意見》以及我國目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現(xiàn)在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設(shè)一個有助于司法民主、公正而高效的有中國特色的陪審制度終將是可以實現(xiàn)的。

參考文獻:

[1]阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京:商務(wù)印書館,2001.99

[2]托克威爾.論美國的民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.66

[3]程德文.中國陪審制度改革的前景與出路[J].南京師大學(xué)報(社科版),2000,(3):18

[4]丹寧勛爵.法律的未來[M].北京:法律出版社,1999.96

[5]王公義.論建立中國特色的人民陪審制度[J].中國司法,2005,(1):22

[6]荀小平.試論如何建立完善我國的陪審制度[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(4)

[7]黃慧慧.論我國人民陪審制度的缺陷和完善[J].前沿,2005,(5):3

[8]錢玉瑜.中國特色司法制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.74

[9]李昌道.陪審制度比較研究[J].比較法學(xué)研究,2003,（1）：38

[10]張衛(wèi)平.司法改革評論[M].北京:中國法制出版社,2002.55

作者簡介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)碩士

丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)本科

聯(lián)系方式：E—mail:fox7918@sohu.com電話：05198972570/0***

Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial democracy.This paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial practice.Key words: Assessor systemJurisdictionImprovement

第五篇：新華書店多元化經(jīng)營應(yīng)慎重

新華書店多元化經(jīng)營應(yīng)慎重

2008年全省九年義務(wù)教育階段中小學(xué)教材全部免費供應(yīng)、教材循環(huán)使用等政策變化和教輔發(fā)行完全市場化，我們賴以生存的根基發(fā)生了巨變，利潤空間縮小，新華書店面臨著嚴峻挑戰(zhàn)和沖擊。自全省新華書店系統(tǒng)開展“繼續(xù)解放思想、創(chuàng)新經(jīng)營理念、推動科學(xué)發(fā)展”大討論活動以來，面對嚴峻的市場競爭形勢，巨大的生存發(fā)展壓力，我省新華人解放思想，積極思考，建言獻策，謀求新華書店的新發(fā)展。許多人提出，我省新華書店在加快改制與連鎖經(jīng)營，實施規(guī)模經(jīng)營、提高核心競爭力的同時，應(yīng)迅速調(diào)整宏觀發(fā)展戰(zhàn)略，盡快進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極向相關(guān)行業(yè)拓展或跨行業(yè)發(fā)展，實施多元化經(jīng)營勢在必行。

多元化經(jīng)營是指企業(yè)在經(jīng)營好自己的核心業(yè)務(wù)的同時，經(jīng)營其他業(yè)務(wù)。一般情況下產(chǎn)生多元化經(jīng)營的動機有兩個，一是規(guī)避風(fēng)險，也就是我們常說的“東方不亮西方亮”，通過進入其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，避免在一棵樹上吊死的情況發(fā)生；二是多元化經(jīng)營的業(yè)務(wù)與主業(yè)之間能產(chǎn)生協(xié)同作用，即產(chǎn)生一加一大于二的作用，利用二者業(yè)務(wù)的相關(guān)性降低成本、共享部分資源。從目前看，存在兩種截然不同的觀點：一種認為利用現(xiàn)有資源，開展多元化經(jīng)營，可以規(guī)避風(fēng)險，實現(xiàn)資源共享，產(chǎn)生1+1>2的效果，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的必由之路。另一種認為企業(yè)開展多元化經(jīng)營會造成人、財、物等資源分散，管理難度增加，效率下降。其實，多元化作為經(jīng)營戰(zhàn)略和方式而言，其本身并無優(yōu)劣之分。企業(yè)運用這種戰(zhàn)略，成敗的關(guān)鍵在于企業(yè)所處外部環(huán)境及所具備的內(nèi)部條件是否符合多元化經(jīng)營的要求。兩者相符，就能成功，否則，就會失敗。筆者認為，解放思想是我們企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，而理性思考，科學(xué)發(fā)展，才不至于使企業(yè)走彎路。所以新華書店應(yīng)堅持走多元化經(jīng)營的路子，但是一定要慎重進行，不能人云亦云，不應(yīng)貿(mào)然嘗試，更不能一哄而上，因為在當(dāng)今市場經(jīng)濟高度發(fā)展的形勢下，新華書店開發(fā)多元化經(jīng)營面臨著諸多困難和風(fēng)險。

一、多元化經(jīng)營面臨著困難。

八十年代后期，部分新華書店推行多元化戰(zhàn)略，由單一的圖書經(jīng)營逐漸擴大到文化用品、辦公用品等的經(jīng)營，并取得了很大的成功。殊不知，當(dāng)時的多元化經(jīng)營成功是因為具備了多元化經(jīng)營的良好外部環(huán)境。首先，當(dāng)時市場經(jīng)濟體制還沒完全建立，市場空間很大。其次，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營以擴大規(guī)模、提高能力為核心，市場競爭體系并未真正建立起來，絕大多數(shù)行業(yè)競爭疲軟，行業(yè)壁壘尚未形成，這些都為新成員或新產(chǎn)品的進入提供了契機。因此，在這特定的外部環(huán)境下新華書店多元化經(jīng)營的成功自然順理成章。

對于今天的新華書店而言，外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大的變化。短缺經(jīng)濟在絕大多數(shù)領(lǐng)域基本結(jié)束，部分行業(yè)生產(chǎn)相對過剩。在此情況下，絕大多數(shù)企業(yè)處于微利經(jīng)營甚至無利、虧損經(jīng)營。我們?nèi)绻麩o視環(huán)境的變化，一味為了多元化而多元化，不但達不到目的，反而會給企業(yè)帶來更大風(fēng)險。近些年，大多新華書店多元化經(jīng)營不景氣，就證明了這個道理。定西市新華書店二樓商城是全區(qū)新華書店系統(tǒng)規(guī)模最大的、經(jīng)營時間最久的多元化部門，但這幾年來由于市場的沖擊，競爭對手的增多，管理模式和經(jīng)營理念的陳舊，年銷售額、經(jīng)營規(guī)模已經(jīng)被私營的長樂文化超市遠遠甩在了后面。由于我們長期處于計劃經(jīng)濟體制下，對市場化的資本運作缺乏經(jīng)驗，同時由于管理結(jié)構(gòu)上的缺陷，在投資決策方面往往缺乏應(yīng)有的謹慎及制約，這就可能造成盲目投資擴張，其結(jié)果是戰(zhàn)線拉得過長，主業(yè)模糊，各項業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)能力差，最終導(dǎo)致多元化經(jīng)營的停步不前甚至失敗。著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨說：“某種制度在經(jīng)濟發(fā)展的某個階段可能運行得非常有效，但在另一階段則可能變得有問題了。”這對企業(yè)多元化經(jīng)營無疑是一句格言。

二、多元化經(jīng)營面臨的風(fēng)險

多元化經(jīng)營對企業(yè)擴大規(guī)模、分散風(fēng)險起到很重要的作用，但是，多元化失敗的例子讓我們不得不分析多元化經(jīng)營過程中新增加的諸多風(fēng)險，包括主業(yè)風(fēng)險、新行業(yè)進入風(fēng)險、管理風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險等。

1.主業(yè)風(fēng)險。在目前我省新華書店系統(tǒng)面臨困難的局面下，保證教材教輔的順利發(fā)行仍是工作的重中之重，同時一般圖書、音像制品的經(jīng)營也是我們必須高度重視的工作。所以穩(wěn)定而具有優(yōu)勢的圖書發(fā)行業(yè)務(wù)，是新華書店生存的基礎(chǔ)和利潤的源泉，是多元化經(jīng)營的前提和保障，也是避免企業(yè)多元化風(fēng)險的客觀要求。因此，新華書店應(yīng)當(dāng)在擁有強大的核心“圖書發(fā)行專業(yè)化”以后再考慮“多元化”。如海爾集團總裁張瑞敏提出的“東方亮了再亮西方”的經(jīng)營思想，長虹集團倪潤峰的“獨生子”政策，都是先育大樹后育林，先“專業(yè)化”再“多元化”的經(jīng)營理念，最終取得了成功。企業(yè)的各種資源總是有限的，多元化意味著對資源進行重新分配，企業(yè)新行業(yè)勢必分走原有屬于主業(yè)經(jīng)營的部分資源，包括人力、物力、財力和管理層注意力的分散，這些就很容易在企業(yè)中形成撒胡椒面的現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)失去主業(yè)經(jīng)營的競爭優(yōu)勢，一旦主業(yè)經(jīng)營被削弱，不僅多元化經(jīng)營面臨危機，整個企業(yè)的生存都可能受到嚴重的影響，所謂分散風(fēng)險的“東方不亮西方亮”的美好愿望可能變成“東方不亮西方黑”的噩夢。

2.新行業(yè)進入風(fēng)險。韋爾奇曾經(jīng)說過，如果在一個領(lǐng)域不能做到第一或第二的地位，就無法規(guī)避風(fēng)險，就不要進入這個領(lǐng)域。多元化發(fā)展意味著我們要進入新的領(lǐng)域，“新”可能就意味著“陌生”，意味著企業(yè)要面臨不同于自己主業(yè)經(jīng)營的技術(shù)要求、市場規(guī)模、競爭對手、資金需求、銷售渠道等多因素問題，而企業(yè)的管理、技術(shù)、營銷、生產(chǎn)人員都必須面對新的工作領(lǐng)域和業(yè)務(wù)知識，這些因素都使得企業(yè)為進入新行業(yè)、涉足新領(lǐng)域付出較大的成本，并承擔(dān)較大的新行業(yè)進入風(fēng)險，如果在創(chuàng)新、技術(shù)、信息、質(zhì)量、成本、品牌等方面沒有自身的特色和優(yōu)勢，則很難在新行業(yè)立足，也無法對新行業(yè)實施有效的管理和控制，企業(yè)的投入可能會“竹籃打水一場空”，還有可能使企業(yè)原來的經(jīng)營受到牽連危及企業(yè)生存。

商界有條法則就是“不熟不做”，只有最熟悉的事情做起來風(fēng)險才最小，我們一定要注意新行業(yè)進入風(fēng)險，不能盲目多元化、超前多元化，而應(yīng)該在企業(yè)已經(jīng)形成核心競爭力的前提下，重點考慮相關(guān)多元化，比如文化用品、體育用品、兒童玩具、電子產(chǎn)品等與書業(yè)有關(guān)聯(lián)的行業(yè)，這樣比較容易在新行業(yè)站穩(wěn)腳跟，發(fā)展壯大。

3.財務(wù)風(fēng)險。資金問題是企業(yè)多元化經(jīng)營能否取得成功的重要因素。在我省，多數(shù)店內(nèi)部不具備實施多元化戰(zhàn)略所必須的剩余資產(chǎn)，如果過分追求多元化經(jīng)營，必然面對比較高的資金成本，資金成本會隨著籌資規(guī)模的增加而增加，因此必將面臨沉重的利息負擔(dān)，可能造成資不抵債的局面，引起財務(wù)狀況惡化，面臨巨大的財務(wù)風(fēng)險。

資金緊張對大多數(shù)企業(yè)來說是經(jīng)常性的問題，多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的延伸勢必使得本來就不寬裕的資金更加分散，每一個領(lǐng)域都供血不足，這也是造成很多企業(yè)消亡的主要原因。巨人集團從最初的軟件工程到生物工程，再到房地產(chǎn)，向不相關(guān)的行業(yè)不斷擴張，希望各行業(yè)齊頭并進，三足鼎立。但由于電腦軟件屬于高科技行業(yè)，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，企業(yè)需投入大量資金進行研究開發(fā)；房地產(chǎn)行業(yè)屬新興行業(yè)，利潤率較高，需投入巨額資金，且回收期長、風(fēng)險大；生物藥業(yè)則屬于生命周期較短的非生活必需品，要想得到消費者的認可，企業(yè)需要投入大量的廣告費用和宣傳費用，現(xiàn)金的流動性要求較高。各行業(yè)對資金的需求使得企業(yè)資金的周轉(zhuǎn)發(fā)生了很大困難，最后不得不宣布破產(chǎn)。

4.管理風(fēng)險。企業(yè)實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，企業(yè)規(guī)模逐步擴大，機構(gòu)也會隨之增加，內(nèi)部原有的分工、責(zé)權(quán)等平衡會被打破，管理協(xié)調(diào)的難度會不斷增加。德魯克曾經(jīng)說過，一個企業(yè)多元化經(jīng)營范圍越廣，協(xié)調(diào)活動可能造成的決策延誤就越多。對多元化企業(yè)來說，如果不具備健全有效的管理體系，沒有儲備充足熟悉新業(yè)務(wù)的相關(guān)人才，那么伴隨著多元化到來的管理的差異性、復(fù)雜性就可能造成管理決策失誤、管理效率低下的后果，增大企業(yè)管理成本，擴大經(jīng)營管理風(fēng)險。同時在我國法人治理結(jié)構(gòu)還不完善的前提下，如何有效監(jiān)管和制約管理層的制度還不足以保證管理層的行為廉潔高效，管理層的違法違紀行為人為地增加了管理成本。尤其當(dāng)企業(yè)延伸向不同行業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展不平衡或部分管理人員工作中出現(xiàn)嚴重失誤時，這些問題顯得尤為嚴重。震驚世界的美國前安然公司，主要問題就出現(xiàn)在管理上，而管理的癥結(jié)則集中經(jīng)營的多元化上。安然公司原先只是經(jīng)營能源且業(yè)績較為穩(wěn)定，但當(dāng)后來進入到互聯(lián)網(wǎng)、廣告、期貨、電力和供水行業(yè)時，隨著業(yè)務(wù)活動的越來越復(fù)雜，致使管理層無法控制，產(chǎn)生多種問題，最后走向破產(chǎn)。

5.系統(tǒng)風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險也就是對于各個產(chǎn)業(yè)、行業(yè)共同面臨的風(fēng)險，它的誘因發(fā)生在企業(yè)外部，是個別企業(yè)或行業(yè)所不能控制的，是社會、經(jīng)濟、政治大系統(tǒng)內(nèi)的一些因素所造成的，它影響著絕大多數(shù)企業(yè)的運營。尤其在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，產(chǎn)業(yè)間具有廣泛的相互關(guān)聯(lián)性。因此，企業(yè)無論如何實施多元化經(jīng)營，雞蛋依然放在市場這個大籃子里，如果國家相關(guān)政策發(fā)生變化，多元化經(jīng)營就會受到影響，企業(yè)“不要把雞蛋放到一個籃子里”來減少經(jīng)營風(fēng)險的愿望非但不能實現(xiàn)，還有可能因為資源的分散而加大風(fēng)險，削弱了抵御風(fēng)險的能力。因此，把雞蛋放在多個籃子里造成的安全感所引起的心理疏忽，照樣會使雞蛋全部被打破，倒不如全力以赴看住一個籃子的效果好。

鑒于多元化經(jīng)營中存在的各種風(fēng)險的復(fù)雜性和資源、環(huán)境、市場及管理因素等的多變性，我們在決策是否實施多元化時要仔細思考，清楚的衡量自身經(jīng)營情況、資源情況、管理制度和文化環(huán)境，分析外部的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，科學(xué)理性的面對多元化經(jīng)營中存在的各種風(fēng)險，以圖書發(fā)行健康發(fā)展為前提，以增強企業(yè)核心競爭力為目標和根本依托，合理利用企業(yè)資源，找準時機，科學(xué)慎重的考慮多元化的實施。作為計劃經(jīng)濟體制下的傳統(tǒng)行業(yè)，新華書店實施跨行業(yè)經(jīng)營，一定要慎重，要提前做地工作還很多，首先要“補課”，彌補在管理理念、人才隊伍、行業(yè)經(jīng)驗、市場規(guī)則等方面的不足，做好軟硬性基礎(chǔ)建設(shè)。其次要樹立市場經(jīng)營理念，結(jié)合自身實際，做好科學(xué)調(diào)研和論證，不盲目上馬，不搞“拍腦袋工程”，因地制宜，量力而行。