第一篇：安然事件失敗的原因分析

安然事件失敗的原因分析

1.違背了客觀性原則

根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的客觀性原則，會(huì)計(jì)核算必須以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，具有真實(shí)性和可驗(yàn)證性。然而安然公司作假賬多年，巨額負(fù)債不列入財(cái)務(wù)報(bào)告，關(guān)聯(lián)交易及利益輸送不充分披露，巨額盈利及股東權(quán)益的高估和虛增。這樣，會(huì)計(jì)信息并沒有如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)今流量，就會(huì)誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者，導(dǎo)致決策的失誤。2.違背了相關(guān)性原則

根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的相關(guān)性原則，會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，有助于會(huì)計(jì)信息使用者作出決策。會(huì)計(jì)目標(biāo)之決策有用觀里也提到，會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是為了像信息使用者提供對(duì)他們的決策有用的信息。很顯然，安然公司違背了相關(guān)性原則，做出的報(bào)告不利于會(huì)計(jì)信息使用者做出預(yù)測(cè)、做出決策。比如，安然假的財(cái)務(wù)報(bào)告影響了廣大投資者的決策，令他們爭(zhēng)相購(gòu)股，最后股價(jià)暴跌，便給廣大投資者帶來了極其嚴(yán)重的損失。3.違背了謹(jǐn)慎性原則

根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性原則，企業(yè)在會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，對(duì)企業(yè)可能發(fā)生的損失和費(fèi)用做出合理的預(yù)計(jì)。它要求會(huì)計(jì)人員應(yīng)合理預(yù)計(jì)可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，但不預(yù)計(jì)可能實(shí)現(xiàn)的收益。即要“低估利潤(rùn)，高估負(fù)債”。然而，安然卻采取利用“特殊目的實(shí)體”等種種手段，高估利潤(rùn)、低估負(fù)債，對(duì)于應(yīng)收賬款、票據(jù)等通通計(jì)入賬內(nèi)，而對(duì)企業(yè)所面臨的龐大的風(fēng)險(xiǎn)卻絲毫沒有披露。從而造成了企業(yè)空持應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益，出現(xiàn)了大量的“呆賬”，“壞賬”。4.會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不符合

會(huì)計(jì)確認(rèn)的兩項(xiàng)基本確認(rèn)條件：

1.與該項(xiàng)目有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè)； 2.與該項(xiàng)目有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益能夠可靠的計(jì)量。

很顯然，安然公司那些建立在合同記錄上的“實(shí)收股本”和“應(yīng)收票據(jù)”等，其兌現(xiàn)可能性不確定，是不符合會(huì)計(jì)的基本確認(rèn)條件的，但是安然卻將其記錄，虛增其資產(chǎn)和股東權(quán)益。

（一）會(huì)計(jì)信息失真的危害

（二）進(jìn)一步完善信息披露規(guī)范體系

（三）采取切實(shí)措施大力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

（三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)建設(shè)

（四）加大執(zhí)法力度

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡(jiǎn)要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國(guó)500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時(shí)的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營(yíng)北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國(guó)政府開始放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價(jià)格的波動(dòng)加大。安然公司抓住時(shí)機(jī)，利用市場(chǎng)上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，創(chuàng)造性地將金融市場(chǎng)中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報(bào)、通訊帶寬等）的衍生交易市場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)依靠所研制的能源衍生證券定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，加上財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了新型能源交易市場(chǎng)的壟斷地位，成為一個(gè)類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的利潤(rùn)產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財(cái)富》雜志發(fā)表文章《安然股價(jià)是否高估》，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。2001年8月美國(guó)證券交易委員會(huì)開始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價(jià)下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財(cái)務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報(bào)利潤(rùn)近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購(gòu)安然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無(wú)法按照并購(gòu)條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為“垃圾債”，安然股價(jià)立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價(jià)嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會(huì)的責(zé)任

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事不獨(dú)立。美國(guó)的公司治理模式秉承的是股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理層這一基本模式，實(shí)行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營(yíng)職能的董事會(huì)和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個(gè)董事會(huì)中，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，為了防止股東大會(huì)成了“鼓掌大會(huì)”美國(guó)十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的工作。然而安然事件卻表明，獨(dú)立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會(huì)的成員中，有15名為獨(dú)立董事，并且都是社會(huì)各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對(duì)安然的種種劣跡熟視無(wú)睹，根本沒有為安然公司的股東把好對(duì)高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國(guó)，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵(lì)制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者用一定價(jià)格在一定時(shí)期內(nèi)購(gòu)買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營(yíng)者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營(yíng)者的收益和經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無(wú)數(shù)員工傾其畢生積蓄購(gòu)買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)，抬高股票價(jià)格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督

美國(guó)的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒有審計(jì)委員會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國(guó)的公司審計(jì)委員會(huì)成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國(guó)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計(jì)外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對(duì)于我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對(duì)中國(guó)公司治理的啟示。我國(guó)的公司治理狀況和美國(guó)的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國(guó)公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國(guó)公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國(guó)有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度;繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;加大證券市場(chǎng)的執(zhí)法力度, 對(duì)各種破壞證券市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對(duì)內(nèi)幕交易的打擊;證券市場(chǎng)的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國(guó)證券市場(chǎng)的問題是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國(guó)的具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國(guó)家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)相比較, 欲速則不達(dá);我國(guó)公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn), 但不應(yīng)照搬。美國(guó)公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場(chǎng)的變化在不斷地演變, 沒有任何一個(gè)模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要, 我國(guó)的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國(guó)際接軌, 又能解決中國(guó)實(shí)際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見也不是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。如果無(wú)限拔高獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的。”

（三）、應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信，無(wú)論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財(cái)政部財(cái)經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國(guó)公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國(guó)治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督的啟示﹝J﹞價(jià)值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再認(rèn)識(shí)﹝J﹞商場(chǎng)現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對(duì)公司管理層坦誠(chéng)度的思考﹝J﹞事業(yè)財(cái)會(huì).2003.67-70

第三篇：淺析安然事件審計(jì)失敗的原因及其防范措施

【摘要】：2001年，美國(guó)華爾街股市爆出安然帝國(guó)財(cái)務(wù)舞弊丑聞，進(jìn)入2002年，公司財(cái)務(wù)丑聞像是傳染病一樣，在上市企業(yè)中迅速蔓延，奎斯特、環(huán)球通訊、世界通訊等等，一個(gè)接一個(gè)。隨著公司財(cái)務(wù)舞弊丑聞的出現(xiàn)，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所卷入了訴訟與質(zhì)疑的浪潮，安達(dá)信上下一片哀鳴，全球會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士在難過，作為人類文明一部分的會(huì)計(jì)文明受到了新的歷史挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這也意味著世界審計(jì)市場(chǎng)格局的重新界定。在我國(guó)，爆發(fā)了銀廣夏、鄭百文等上市公司惡性會(huì)計(jì)造假事件，蜀都、中天勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此倒閉。在此背景下對(duì)審計(jì)失敗進(jìn)行系統(tǒng)和全面的研究顯得尤為必要和迫切。

本文通過對(duì)安然審計(jì)失敗的案例進(jìn)行深度剖析，對(duì)安然公司的關(guān)聯(lián)交易和安 達(dá)信的審計(jì)舞弊分析審計(jì)失敗的原因以及防范審計(jì)失敗的措施。

【關(guān)鍵詞】：安然事件 安達(dá)信 注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性 審計(jì)失敗原因 防范措施 【正文】：

一．安然事件背景簡(jiǎn)介

（一）安達(dá)信背景簡(jiǎn)介

安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簡(jiǎn)稱安達(dá)信，于1913年由亞瑟·安達(dá)信在芝加哥創(chuàng)建，為全球第五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，代理著美國(guó)2300家上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，占美國(guó)上市公司總數(shù)的17%；在全球84個(gè)國(guó)家設(shè)有390個(gè)分公司，擁有4700名合伙人、2000個(gè)合作伙伴，專業(yè)人員達(dá)8.5萬(wàn)人，這些分公司同屬于總部“安達(dá)信國(guó)際”。安達(dá)信國(guó)際公司總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，是一個(gè)由各國(guó)的成員公司組成的聯(lián)合體。“安達(dá)信國(guó)際”與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司――由全球會(huì)員公司組成的松散網(wǎng)絡(luò)；這些成員公司在管理、領(lǐng)導(dǎo)層和資本結(jié)構(gòu)上都是獨(dú)立的，但在安達(dá)信這一品牌下，依照統(tǒng)一的技術(shù)、操作方法和操作理念運(yùn)作。

（二）安然背景簡(jiǎn)介

安然公司，成立于1930年，總部設(shè)在美國(guó)休斯敦。曾是一家位于美國(guó)得克薩斯州休斯敦州的一家能源類公司。安然公司在2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)。排名第16位，是美國(guó)最大的天然氣采購(gòu)商及出售商，也是領(lǐng)先的能源批發(fā)商。安然公司同時(shí)也經(jīng)營(yíng)紙、煤和化學(xué)藥品等日用品。該公司在美國(guó)控制著一條長(zhǎng)達(dá)32000英里的煤氣輸送管道，并且提供有關(guān)能源輸送的咨詢、建筑工程等服務(wù)。然而真正使安然公司在全世界聲名大噪的，卻是這個(gè)擁有上千億資產(chǎn)的公司2002年在幾周內(nèi)破產(chǎn)，持續(xù)多年精心策劃、乃至制度化系統(tǒng)化的財(cái)務(wù)造假丑聞。安然歐洲分公司于2001年11月30日申請(qǐng)破產(chǎn)，美國(guó)本部于2日后同樣申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。但在其破產(chǎn)前的資產(chǎn)規(guī)模為498億美元，并有312億的沉重債務(wù)。過度膨脹的快速發(fā)展使其無(wú)法應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的逆轉(zhuǎn)，而導(dǎo)致無(wú)法經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況的惡化，以破產(chǎn)結(jié)束企業(yè)。

（三）安然事件

安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。1997年至2000出具的審計(jì)報(bào)告均為無(wú)保留意見。其中，2000安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告一份是無(wú)保留意見加解釋性說明段對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的說明的審計(jì)報(bào)告，另一份是對(duì)安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司重大的會(huì)計(jì)問題形成鮮明反差。報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)狀況以及內(nèi)部控制的有效性嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。

根據(jù)安然公司在2001年11月8日向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的8--K表格報(bào)告以及新聞媒介披露的資料，安然公司操縱利潤(rùn)的手段主要有以下幾種： 1.利用所謂的“特殊目的實(shí)體”，高估利潤(rùn)，低估負(fù)債。安然公司將本應(yīng)納入合并報(bào)表的三個(gè)“特殊目的實(shí)體”排除在外，導(dǎo)致其1999年制2000年期間的利潤(rùn)被高估了5億美元。

2.通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和所有者權(quán)益。

3.通過設(shè)立由其控制的有限合伙企業(yè)并與其進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，操縱利潤(rùn)。4.利用其擁有的錯(cuò)綜復(fù)雜的合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行自我交易，隱瞞巨額虧損。

安然的一系列關(guān)聯(lián)交易和衍生業(yè)務(wù)并不是非常高明，但為其審計(jì)的安達(dá)信卻一直出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。二．安達(dá)信對(duì)安然公司審計(jì)失敗原因

“一個(gè)審計(jì)師不但要在實(shí)質(zhì)上保持獨(dú)立，而且要在形式上也保持獨(dú)立”，這是安達(dá)信對(duì)其每個(gè)新員工都要培訓(xùn)的一課，但是安達(dá)信管理層忘了這基本的一點(diǎn)。在安然事件中，安達(dá)信扮演了一個(gè)極不光彩的角色，在銷毀安然審計(jì)證據(jù)的同時(shí)，也最終“銷毀”了安達(dá)信的百年信譽(yù)。審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗的發(fā)生，輕者會(huì)使投資者經(jīng)濟(jì)利益受損，重者會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行效率及社會(huì)資源的配置效果。當(dāng)然，會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展也會(huì)因?yàn)閷徲?jì)失敗的發(fā)生而不得不放慢腳步。審計(jì)失敗的發(fā)生也影響著注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在事務(wù)所的聲譽(yù)，這不僅會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所業(yè)務(wù)量的減少，嚴(yán)重的話甚至導(dǎo)致事務(wù)所的倒閉和解體。安達(dá)信事務(wù)所的倒閉正是一個(gè)典型案例。

（一）內(nèi)部原因：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所喪失獨(dú)立性。

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的前提，離開獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量幾乎是不可期望的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，商業(yè)關(guān)系在廣度上和深度上日益變得復(fù)雜起來，從而使審計(jì)獨(dú)立性概念也隨之發(fā)生演變。曾擔(dān)任美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委員會(huì)主席的托馬斯·G·希金斯在1962年對(duì)獨(dú)立性的概念又進(jìn)行了進(jìn)一步的提升與概括，成為目前普遍接受的看法。他認(rèn)為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性，實(shí)際上有兩種，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立”。所謂形式上的獨(dú)立性，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與被審查企業(yè)或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系。否則就會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正的執(zhí)行業(yè)務(wù)。形式上的獨(dú)立性又可進(jìn)一步分為組織上的獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性與人員上的獨(dú)立性三種。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，又稱為精神狀態(tài)、一種自信心以及在判斷時(shí)不依賴和屈從于外界的壓力和影響。它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然性，不能主觀袒護(hù)任何一方當(dāng)事人，尤其不應(yīng)使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對(duì)意見利益集團(tuán)或人士的影響和壓力。

安然事件中，安達(dá)信受到了指控，其中獨(dú)立性問題是焦點(diǎn)之一，對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂。離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性主要表現(xiàn)兩方面 ：其一，安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶。2000安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200萬(wàn)美元的費(fèi)用。受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所重心偏離審計(jì)業(yè)務(wù)致使審計(jì)質(zhì)量難以保證，審計(jì)獨(dú)立性受到損害。其二，安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員。他們之間的密切關(guān)系有損安達(dá)信的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這種流動(dòng)也是一個(gè)可能損害審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。2.缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和誠(chéng)信

安達(dá)信早在安然丑聞曝光之前就知悉安然公司利用極其激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理方法的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但安達(dá)信既沒有要求安然公司停止這種行為也沒有向安然公司的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，更沒有提請(qǐng)安然公司向投資者和債權(quán)人披露對(duì)安然公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，更嚴(yán)重的是安達(dá)信在丑聞敗露后竟然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。這是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁，缺乏基本的守法意識(shí)何談職業(yè)道德和誠(chéng)信。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且付出了毀滅性的代價(jià)。3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制體系不嚴(yán)密（1）大型事務(wù)所對(duì)下屬分所的管理不力。（2）將重要的工作授權(quán)于訓(xùn)練不足的人。

（二）外部原因：

1.美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定體系中存在的缺陷

安然事件發(fā)生后，在安達(dá)信的倡議下，“五大”的首席執(zhí)行官在2001年12月4日發(fā)表了一份聯(lián)合聲明。該聲明指出美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至少三方面的弊端：（1）、關(guān)聯(lián)交易、特殊目的實(shí)體、金融工具市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的披露要求含糊其辭，缺乏明確指導(dǎo)。（2）、財(cái)務(wù)報(bào)告制度現(xiàn)代化的進(jìn)程嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（3）、在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程過于笨拙和緩慢，準(zhǔn)則制定效率必須大幅度提高。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律框架。它規(guī)范著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與其他交易方進(jìn)行交易時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，特別是不同制度安排下注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人所負(fù)法律責(zé)任存在著巨大差異。在特定時(shí)期內(nèi)可以借助法律對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的規(guī)范改變注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，實(shí)現(xiàn)在這一時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某一特定目的。3.管制模式：自律、政府或獨(dú)立監(jiān)督

美國(guó)在以自我管制為主，政府管制為輔的模式下，一直以來大公司的財(cái)務(wù)造假與大事務(wù)所的審計(jì)舞弊卻從來沒有停止過，而安然的破產(chǎn)以及安達(dá)信的退出將這種管理模式的弊端暴露到了極致。具體而言，美國(guó)安然事件之前的自律管制模式所存在的主要問題有：（1）、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的協(xié)會(huì)組織，主要是為了增進(jìn)全體會(huì)計(jì)師的整體利益。無(wú)論是從協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是從組成協(xié)會(huì)、事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人來講，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在利益驅(qū)動(dòng)的情況下，僅僅靠“良心”來保證公眾利益是虛弱無(wú)力的。

（2）、針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注，1977年由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立的公共監(jiān)督委員會(huì)并沒有起到應(yīng)有的作用。（3）、美國(guó)的同業(yè)互查制度作用有限。三．審計(jì)失敗的防范措施

（一）保持審計(jì)的獨(dú)立性和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)道德，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力

注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎、職業(yè)道德是防范審計(jì)失敗的關(guān)鍵因素。要減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗，從根本上提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量，必須從內(nèi)外各方面提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)是防范審計(jì)失敗的有效途徑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承接業(yè)務(wù)前、審計(jì)過程中都應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)道德，時(shí)刻保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑和謹(jǐn)慎態(tài)度，警惕錯(cuò)誤與舞弊發(fā)生的可能性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)性對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量起著關(guān)鍵的作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境是不斷發(fā)展變化的，社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力的要求也是不斷變化的。因此，只有加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在職專業(yè)教育，不斷提高專業(yè)勝任能力，掌握和運(yùn)用相關(guān)的新知識(shí)、新技能和新法規(guī)，才能滿足執(zhí)業(yè)的需要，保證執(zhí)業(yè)的質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將不斷提高專業(yè)勝任能力，保持職業(yè)道德貫穿于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整個(gè)執(zhí)業(yè)生涯。

（二）建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全面質(zhì)量控制

質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心。要全面加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制，事務(wù)所首先應(yīng)將不同業(yè)務(wù)進(jìn)行歸類管理，在此基礎(chǔ)上再把某一具體業(yè)務(wù)按照不同的環(huán)節(jié)和不同的事項(xiàng)分別進(jìn)行管理，以便根據(jù)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)對(duì)具體項(xiàng)目進(jìn)行縱向跟蹤控制從而明 確分工和各自的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制。此外，事務(wù)所還應(yīng)強(qiáng)化逐級(jí)復(fù)核制度。為了保證、提高審計(jì)質(zhì)量，防止審計(jì)失敗，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和 確定相關(guān)人員的責(zé)任，必須對(duì)工作底稿嚴(yán)格執(zhí)行逐級(jí)復(fù)核制度

（三）優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量

上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷是導(dǎo)致審計(jì)失敗的外部原因之一，因此優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量是避免審計(jì)失敗的有效方法。在目前的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)一直是公司治理結(jié)構(gòu)的核心。在董事會(huì)的結(jié)構(gòu)上，應(yīng)考慮適當(dāng)增加能真正發(fā)揮監(jiān)督作用的獨(dú)立董事的比例，適當(dāng)降低內(nèi)部董事的比例，使董事會(huì)保持公平與效率的平衡與統(tǒng)一。因此，獨(dú)立董事的比例增加，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立，有助于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制，提升上市公司的信息質(zhì)量，減少錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生，并有助于形成一個(gè)需求高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的市場(chǎng)。

（四）改進(jìn)審計(jì)收費(fèi)制度，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)

審計(jì)的收費(fèi)不規(guī)范，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混亂也是造成審計(jì)失敗的原因之一，因此要避免審失敗就需要在收費(fèi)制度上做出改進(jìn)。改變審計(jì)的收費(fèi)方式就是要改變事務(wù)所與被審計(jì)單位之間直接的支付關(guān)系，使事務(wù)所脫離被動(dòng)局面，真正客觀公正地執(zhí)行審計(jì) 務(wù)。解決途徑就是要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)這一中介機(jī)構(gòu)，通過審計(jì)委員會(huì)以協(xié)議的形式確認(rèn)事務(wù)所與被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)協(xié)議要求，被審計(jì)單位將應(yīng)支付的審計(jì)費(fèi)用支付給中介機(jī)構(gòu)，然后在被審計(jì)單位確定事務(wù)所以后，由該機(jī)構(gòu)按標(biāo)準(zhǔn)將審計(jì)費(fèi)用付給事務(wù)所，這樣一來，在審計(jì)市場(chǎng)上，那些欲以低審計(jì)費(fèi)用搶占市場(chǎng)的事務(wù)所就不能得手了。

（五）評(píng)估客戶信譽(yù)，謹(jǐn)慎承接審計(jì)業(yè)務(wù)。四．安然事件對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的啟示

針對(duì)我國(guó)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任方面的現(xiàn)狀，建議大力推廣有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的缺陷的問題。因?yàn)槭聞?wù)所的組織形式不同，其所承擔(dān)的法津責(zé)任就有所不同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本也就有所不同。有限責(zé)任公司制僅對(duì)其業(yè)務(wù)行為承擔(dān)有限責(zé)任，采用這種形式不利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；合伙制則不同，要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種組織形式有助于提高事務(wù)所及注 冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量，但是成本和風(fēng)險(xiǎn)過大，還可能要承擔(dān)其他合伙人的過失產(chǎn)生損失的連帶賠償責(zé)任。因此，建議我國(guó)建立有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣就結(jié)合了有限制和合伙制的優(yōu)點(diǎn)，一方面，降低了成本和風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保證審計(jì)質(zhì)量，避免審計(jì)失敗。

以上，是我對(duì)安然事件審計(jì)失敗的原因分析以及其防范措施的淺析，謝謝老師！五．參考文獻(xiàn)

【1】.亞瑟·利維特 獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂（證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)）【2】.陳漢文 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為準(zhǔn)則研究

【3】.黃世忠 安然丑聞及其審計(jì)失敗的深度剖析 經(jīng)濟(jì)活頁(yè)文選總第43期 【4】.陳漢文 王華 鄭鑫成 安達(dá)信：事件與反思 【5】.任明川 安然事件與會(huì)計(jì)監(jiān)管

第四篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們?yōu)橹袊?guó)資本市場(chǎng)系列造假案憂心忡忡的時(shí)候，太平洋彼岸的美國(guó)也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞。總部設(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財(cái)富》雜志評(píng)為美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價(jià)最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財(cái)務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價(jià)急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元?jiǎng)?chuàng)下了美國(guó)歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務(wù)

安然公司未將兩個(gè)特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤(rùn)包括在公司的業(yè)績(jī)之內(nèi)。其中一個(gè)SPE應(yīng)于1997年納入合并報(bào)表，另一個(gè)SPE應(yīng)于1999年納入合并報(bào)表，該事項(xiàng)對(duì)安然公司累計(jì)影響為高估利潤(rùn)5.91億美元，低計(jì)負(fù)債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對(duì)于SPE，美國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對(duì)SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對(duì)諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對(duì)自己有利的部分計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表——這其實(shí)是數(shù)字游戲。盡管按照美國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)定，對(duì)于預(yù)計(jì)未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對(duì)未來不確定因素的合理預(yù)期，也未對(duì)相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)調(diào)整的事項(xiàng)入賬，該事項(xiàng)影響當(dāng)期利潤(rùn)0.5億美元（1997年的稅后利潤(rùn)為1.05億美元，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤(rùn)13億元

（六）財(cái)務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述

二、對(duì)我們的啟示

（一）從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管安然在2000年年報(bào)中提供了其8頁(yè)紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁(yè)紙的會(huì)計(jì)報(bào)表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時(shí)代的上個(gè)世紀(jì)30年代。那時(shí)的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒有即時(shí)股票報(bào)價(jià)或信托基金，更沒有首次投資項(xiàng)目的價(jià)值重估。

投資者不能長(zhǎng)期忍耐資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告又反映大量復(fù)雜的“過去時(shí)”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財(cái)會(huì)界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時(shí)”報(bào)告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績(jī)指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息。

關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動(dòng)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個(gè)燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價(jià)格為10.5億美元。市場(chǎng)估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤(rùn)中。就在這個(gè)季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無(wú)法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報(bào)的最后一天完成了交易。實(shí)際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達(dá)4.4億美元。而18個(gè)月后又以1.2億美元的價(jià)格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國(guó)的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購(gòu)買自己的產(chǎn)品；或通過購(gòu)并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計(jì)價(jià)不平等條件下的“泡沫利潤(rùn)。雖然財(cái)政部出臺(tái)了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績(jī)幻覺的規(guī)定（即將超過公允價(jià)值的部分計(jì)入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計(jì)價(jià)與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤(rùn)者的樂土。

合并報(bào)表范圍別有玄機(jī)?？疾烀绹?guó)的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)的準(zhǔn)則、制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，擁有實(shí)質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標(biāo)尺。這便產(chǎn)生兩個(gè)問題，一是必須依賴財(cái)會(huì)人士的高度專業(yè)判斷，因?yàn)閾碛凶庸镜墓蓹?quán)雖不及51％但可能“實(shí)質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實(shí)質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵(lì)管理當(dāng)局建立復(fù)雜的公司體系，拉長(zhǎng)控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤(rùn)顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個(gè)，以自上而下“傳遞風(fēng)險(xiǎn)，自下而上“傳遞”報(bào)酬。

聯(lián)想到我國(guó)的許多公司任意改變合并報(bào)表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報(bào)表的利潤(rùn)操控空間在當(dāng)前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

激進(jìn)的財(cái)務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績(jī)的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時(shí)候，公司不是按照項(xiàng)目給公司帶來的實(shí)際收入而是按預(yù)測(cè)的業(yè)績(jī)來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時(shí)候預(yù)計(jì)項(xiàng)目可以為公司帶來30％的回報(bào)，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎(jiǎng)金。此外，安然公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會(huì)計(jì)學(xué)家說，如果公司的文化是為了既定的目標(biāo)可以不惜一切代價(jià)，那便是麻煩的開始。

反觀我國(guó)的一些企業(yè)，也常常為了激進(jìn)的盈利指標(biāo)，實(shí)施扭曲的激勵(lì)舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會(huì)計(jì)制造利潤(rùn)，如此，即陷入了“目標(biāo)激進(jìn)——扭曲激勵(lì)——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)怪圈。

避險(xiǎn)的財(cái)務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險(xiǎn)”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場(chǎng)和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動(dòng)產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對(duì)外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。

盡管我國(guó)的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因?yàn)樵隈{馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財(cái)務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

（二）從獨(dú)立審計(jì)角度

業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國(guó)20世紀(jì)90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因?yàn)楣纠麧?rùn)和股票價(jià)格前所未有地增長(zhǎng)。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動(dòng)。安達(dá)信自20世紀(jì)80年代一直是安然的外部審計(jì)師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會(huì)計(jì)和控制系統(tǒng)，另一只手來驗(yàn)證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評(píng)論說，“會(huì)計(jì)公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個(gè)內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責(zé)，而成了掩藏財(cái)務(wù)兔子的魔術(shù)師?！倍硗庖鹳|(zhì)疑的是，大會(huì)計(jì)公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計(jì)劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢(shì)非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)51%。

2000年安達(dá)信從安然公司獲得了約5200萬(wàn)美元的服務(wù)費(fèi)用，其中2500萬(wàn)美元是審計(jì)費(fèi)用，約2700萬(wàn)美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用，這使得安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)樂得“放一馬”，因?yàn)橐坏┑米锪税踩还?，巨額咨詢費(fèi)用恐將不保。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達(dá)信在內(nèi)的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計(jì)與咨詢導(dǎo)致的獨(dú)立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒，當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時(shí)，就要及時(shí)考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立。

單一客戶收費(fèi)高企是喜是憂？像安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)依賴。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費(fèi)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨(dú)立性。對(duì)此，一些獨(dú)立審計(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會(huì)計(jì)師公會(huì)規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的誘因，我國(guó)的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補(bǔ)這一空白。

旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達(dá)信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計(jì)獨(dú)立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業(yè)互查是強(qiáng)是弱？在美國(guó)的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認(rèn)為是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律機(jī)制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達(dá)信的審計(jì)漏洞，而事后由德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的專項(xiàng)檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國(guó)準(zhǔn)備引入這一監(jiān)管形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎考慮：同業(yè)互查對(duì)質(zhì)量控制的促進(jìn)程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時(shí)的測(cè)試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會(huì)造成審計(jì)資源的浪費(fèi)。協(xié)會(huì)監(jiān)管職能是松是緊？美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護(hù)神），又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“大棒“（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對(duì)協(xié)會(huì)角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會(huì)所屬“公共監(jiān)督委員會(huì)”（POB）的解體。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行業(yè)協(xié)會(huì)角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ?，讓角色分立，要么是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“代言人”，要么是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“監(jiān)管者”。外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟(jì)低迷、價(jià)值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標(biāo)桿、指標(biāo)考核等都可能成為管理當(dāng)局舞弊的刺激因素。自從美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)泡沫溢出后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財(cái)務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)范化進(jìn)程加快，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，面對(duì)股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當(dāng)局（特別是上市公司）的業(yè)績(jī)欲望異常迫切。應(yīng)該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計(jì)的成敗，換言之，經(jīng)濟(jì)的繁榮容易遮蓋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計(jì)出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹(jǐn)慎與合理的懷疑，是防范審計(jì)失敗的應(yīng)有考慮。

專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計(jì)向來是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項(xiàng)，更是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力形成巨大考驗(yàn)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)準(zhǔn)備開發(fā)一個(gè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)規(guī)則，并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供在目前審計(jì)期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細(xì)的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點(diǎn)解決審計(jì)失敗的困擾。需要提請(qǐng)同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“無(wú)所不能、無(wú)所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計(jì)內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財(cái)務(wù)創(chuàng)新時(shí)；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項(xiàng)所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財(cái)務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實(shí)上成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的“邏輯炸彈”，只有審時(shí)度勢(shì)，辨析交易和事項(xiàng)背后的風(fēng)險(xiǎn)所在，針對(duì)性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。(黃世忠，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2003年第3期)

（三）審計(jì)問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時(shí)都必須嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，但不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)實(shí)世界中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無(wú)辜投資者的財(cái)富外，很有可能使安達(dá)信身陷絕境，并引發(fā)了對(duì)“五大”空前的信任危機(jī)。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)的安達(dá)信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無(wú)定論，不過，美國(guó)國(guó)會(huì)的6個(gè)調(diào)查組，以及司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門對(duì)安然公司和安達(dá)信發(fā)起的規(guī)?？涨暗男淌抡{(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達(dá)信在安然事件中難辭其咎。根據(jù)目前已披露的資料，安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：

（1）安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告，一份是無(wú)保留意見加解釋性說明段（對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的說明）的審計(jì)報(bào)告，另一份是對(duì)安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司存在的前述重大會(huì)計(jì)問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報(bào)告，對(duì)過去5年財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。

（2）安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)，是否保持獨(dú)立性，正受到美國(guó)各界的廣泛質(zhì)疑。從美國(guó)國(guó)會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看，安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：

①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢收入，它能保持獨(dú)立嗎？安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨(dú)立的立場(chǎng)對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)不偏不倚的意見嗎？即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場(chǎng)嗎？面對(duì)諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否同時(shí)扮演審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了題為“誰(shuí)來審計(jì)審計(jì)師”的文章，重提3年前的主張，要求對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場(chǎng)與“五大”的較量中敗下陣來，從反對(duì)“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)（Polirical Action Committee）在2000年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬(wàn)美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì)，試圖影響國(guó)會(huì)選舉，獨(dú)立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)

信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。國(guó)會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事，表達(dá)了她對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問題的關(guān)注。與此同時(shí)，她致函安然公司董事會(huì)主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計(jì)師大衛(wèi)。鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開會(huì)討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時(shí)，安達(dá)信已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此，安達(dá)信并沒有主動(dòng)向證券監(jiān)管部門報(bào)告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定，目前尚難以斷定，但至少讓社會(huì)公眾對(duì)安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。

（4）銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。我們知道，審計(jì)最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì)，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國(guó)對(duì)審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)?？陀^、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計(jì)檔案，是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識(shí)。目前，美國(guó)司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對(duì)安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)的大衛(wèi)。鄧肯，同時(shí)解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時(shí)，拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計(jì)底稿的決定，而堅(jiān)稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后，才下令銷毀審計(jì)底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動(dòng)。至今，安達(dá)信總部尚未對(duì)鄧肯的說法作出反應(yīng)。如果鄧肯的說法屬實(shí)，那么，安達(dá)信的麻煩可就大了。從安達(dá)信的角度看，銷毀審計(jì)檔案的事實(shí)，極有可能使安然事件由單純的審計(jì)失敗案件升級(jí)為刑事案件。許多國(guó)會(huì)議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡，而且加大了安達(dá)信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計(jì)失敗，安達(dá)信值得冒天下之不題而銷毀審計(jì)檔案嗎？答案只有一個(gè)：被銷毀的審計(jì)檔案藏有見不得陽(yáng)光的勾當(dāng)。

第五篇：安然事件商業(yè)倫理分析

安然事件商業(yè)倫理分析

一、案例概述

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國(guó)500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時(shí)的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營(yíng)北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國(guó)政府開始放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價(jià)格的波動(dòng)加大。安然公司抓住時(shí)機(jī)，利用市場(chǎng)上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，創(chuàng)造性地將金融市場(chǎng)中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報(bào)、通訊帶寬等）的衍生交易市場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)依靠所研制的能源衍生證券定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，加上財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了新型能源交易市場(chǎng)的壟斷地位，成為一個(gè)類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的利潤(rùn)產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財(cái)富》雜志發(fā)表文章《安然股價(jià)是否高估》，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。2001年8月美國(guó)證券交易委員會(huì)開始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價(jià)下跌至20美元左

右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財(cái)務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報(bào)利潤(rùn)近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購(gòu)安然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無(wú)法按照并購(gòu)條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為“垃圾債”，安然股價(jià)立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價(jià)嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

二、社會(huì)反響

在安然事件中，不僅安然公司、安達(dá)信受到了毀滅性的打擊，投資者、安然的交易對(duì)象以及金融財(cái)團(tuán)都受到了重大影響，遭受了不同程度的損失。對(duì)于這一事件，美國(guó)社會(huì)各界都給予了高度關(guān)注，并采取了一系列應(yīng)對(duì)措施。

(一)布什政府的反應(yīng)

安然事件后，美國(guó)總統(tǒng)布什立刻在1月29日的國(guó)情咨文演講中要求加強(qiáng)公司的會(huì)計(jì)管制，實(shí)施更加嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司披露要求。白宮方面對(duì)布什在“麥克姆·鮑德里戈國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮上的講話進(jìn)行了整理，并以“布什總統(tǒng)的十點(diǎn)計(jì)劃”為名在白宮政府網(wǎng)站上公開發(fā)表。主要內(nèi)容包括：

1、投資者有權(quán)及時(shí)獲取公司的定期信息、關(guān)鍵信息以及內(nèi)部交易信息，公司的CEO以及內(nèi)部高層管理人員必須確保這些信息的真實(shí)和充分；

2、SEC應(yīng)監(jiān)督并確保公司對(duì)提供給投資者的信息的真實(shí)性和公正性負(fù)責(zé)，并且這種信息應(yīng)該用簡(jiǎn)單語(yǔ)言描述，并且加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管制。

(二)美國(guó)國(guó)會(huì)的反應(yīng)

在對(duì)安然公司和安達(dá)信公司進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，美國(guó)參眾兩院都提出了對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師職業(yè)界采取更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。2002年7月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院表決通過了《2002薩班斯-奧克斯利法案》。7月30日，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署

了該改革法案，從而使其正式成為法律。該法律的頒布也標(biāo)志著美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界自律管制的歷史成為過去。

（三）AICPA的反應(yīng)

在這場(chǎng)事件中，兼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)保護(hù)著和監(jiān)管者的AICPA卻沒有太多反應(yīng)。直到2002年1月16日，AICPA理事會(huì)主席與AICPA總裁兼CEO聯(lián)合發(fā)表了公開信，信中對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界所取得的成績(jī)予以肯定，同時(shí)也指出AICPA過去和將來都會(huì)積極致力于制定與SEC審計(jì)有關(guān)的新的管制模式。頒布的《2002薩班斯-奧克斯利法案》在確定了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)新的管制模式的同時(shí)也剝奪了AICPA持有達(dá)70年之久的行業(yè)管制全。對(duì)于這種局面，AICPA更多的是保持沉默，并恰當(dāng)?shù)谋砻髁俗约簩?duì)這一決策的認(rèn)可態(tài)度。

三、問題焦點(diǎn)

焦點(diǎn)在于會(huì)計(jì)造假和誠(chéng)信危機(jī)。

安然破產(chǎn)案不僅僅對(duì)安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所打擊重大，對(duì)全球會(huì)計(jì)行業(yè)也引發(fā)巨大沖擊，會(huì)計(jì)業(yè)可能出現(xiàn)重大的變化。全球五大會(huì)計(jì)師行的羅兵咸永道、安永、德勤、畢馬威和安達(dá)信均受到嚴(yán)重沖擊。從輝煌的頂峰跌至破產(chǎn)邊緣，從誠(chéng)信樣榜到因欺詐被追究刑事責(zé)任，問題就出在無(wú)節(jié)制地追逐利益、誠(chéng)信喪失這一關(guān)鍵問題上。

企業(yè)無(wú)時(shí)不需誠(chéng)信！誠(chéng)信是企業(yè)的基石，只有立好這塊基石，企業(yè)才能長(zhǎng)盛不衰。誠(chéng)信也是為人之本，只有講誠(chéng)信的人，才能融入社會(huì)，才能擁有發(fā)展的空間。我們不單單要從經(jīng)濟(jì)來搞活企業(yè),我們還必須從倫理來為企業(yè)著想,這是各項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)之際,是企業(yè)生存的條件,也是關(guān)于企業(yè)的誠(chéng)信,企業(yè)的信譽(yù)。

四、評(píng)論分析

從安然事件，我們可以看到安然公司為了短期利潤(rùn)最大化的追求，毫不猶豫地用財(cái)務(wù)欺詐、商業(yè)賄賂、欺詐和其他非法手段坑害投資者。這不僅違反了美國(guó)的法律，而且擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，損害了員工和股東的利益，也違背了企業(yè)

應(yīng)該遵循的基本倫理準(zhǔn)則。從安然的經(jīng)營(yíng)手法上，主要違反了企業(yè)倫理的幾個(gè)方面：

（一）企業(yè)與同行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)倫理道德。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是自由、透明和公平的。企業(yè)依靠自己的技術(shù)，管理和其他因素，以提高生產(chǎn)效率，以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而安然采取了一種金融欺詐、欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)規(guī)則的博弈，擾亂了市場(chǎng)秩序，違背了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的倫理道德。

（二）企業(yè)與股東之間的倫理道德。企業(yè)最根本的責(zé)任是追求利潤(rùn)，因此企業(yè)必須積極管理，爭(zhēng)取更多的利潤(rùn)，從而為股東創(chuàng)造更多的利益。然后，安然的欺詐最終將公司被拖進(jìn)了破產(chǎn)的深淵，這對(duì)股東的利益造成了極大的損害，完全違背了股東的倫理道德。

（三）企業(yè)與員工之間的勞動(dòng)倫理。雙方簽署了一份合同，相互信任，創(chuàng)造價(jià)值，而且也分享了價(jià)值結(jié)果，形成和諧的勞資關(guān)系。隨后安然公司的高管們?yōu)榱俗非蠖唐诶孀畲蠡?，采取非法手段，最終走向破產(chǎn)，公司員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)法保障。這大大違反了勞動(dòng)倫理道德，侵害了員工的利益。

（四）企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)與社會(huì)是密切相關(guān)的，企業(yè)不能脫離社會(huì)獨(dú)立運(yùn)作。企業(yè)的各種資源都是在社會(huì)中使用的，在社會(huì)中的應(yīng)用。因此，企業(yè)要重視社會(huì)福利，增強(qiáng)企業(yè)形象。作為世界上最大的電力、天然氣和電信公司之一，安然不僅向社會(huì)提供各種產(chǎn)品和服務(wù)，還承擔(dān)起建立積極健康、遵守法律責(zé)任的企業(yè)形象。而安然的欺詐行為和其他行為使其成為腐敗的象征，同時(shí)也損害了其他美國(guó)公司的信用和形象，完全違背了社會(huì)倫理。

（五）企業(yè)和政府的政商倫理。政府的政策需要企業(yè)界的合作與支持，企業(yè)不僅要遵守相關(guān)的政府規(guī)定，而且要應(yīng)對(duì)和配合政府的政策。而安然的欺詐行為完全違反了美國(guó)政府的政策和法律，即違背了政治和商業(yè)倫理，將受到法律制裁。

安然事件等商業(yè)丑聞?lì)l頻爆出，引起全世界商界和學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)倫理的普遍關(guān)注。對(duì)于負(fù)責(zé)任的企業(yè)而言，為了得到顧客認(rèn)同、形成良好的企業(yè)形象，就必須將企業(yè)倫理作為其發(fā)展中的重要方面。那些漠視商業(yè)倫理的企業(yè)，其最終的結(jié)

局已經(jīng)在消費(fèi)者日益成熟的中國(guó)商界中顯示了自身的短板，而那些注重商業(yè)倫理，對(duì)顧客、員工、股東、社會(huì)、政府負(fù)責(zé)的企業(yè)則受到了普遍認(rèn)同，并基業(yè)長(zhǎng)青。

中國(guó)古代儒家思想體現(xiàn)的“禮義仁愛”一直影響著一代代有良知的中國(guó)商人。從古至今，中國(guó)商人素來以德為其經(jīng)商的核心和要義，晉商精神就是一個(gè)很好的體現(xiàn)，他們經(jīng)商不忘憂國(guó)憂民，這正是重視商業(yè)倫理的一種體現(xiàn)。實(shí)踐已經(jīng)證明，只有注重商業(yè)倫理的企業(yè)最終才能實(shí)現(xiàn)卓越和持久化的經(jīng)營(yíng)，而中國(guó)管理學(xué)界對(duì)商業(yè)倫理的重視也日漸日明。

五、啟發(fā)思考

國(guó)外有安然，在我國(guó)眾多的上市公司中也不乏先例，如較早的有“瓊民源”、“銀廣廈”等，都暴露出許多的上市公司的失德失信行為。由此可以看出，企業(yè)倫理已成為全球企業(yè)共同面臨的問題。企業(yè)倫理是企業(yè)在處理企業(yè)內(nèi)部員工之間，企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與顧客之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。在競(jìng)爭(zhēng)激烈、瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，利潤(rùn)關(guān)系到每個(gè)企業(yè)的命運(yùn)，因此有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了追求利潤(rùn)，不把經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目光放在“永續(xù)經(jīng)營(yíng)”上，而著眼于“短線操作”，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，不惜采取非法途徑達(dá)到目的。假冒仿制、欺詐行騙、商業(yè)賄賂、行業(yè)壟斷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，猶如商海里的一股逆流，擾亂了市場(chǎng)秩序，也使企業(yè)誤入歧途，萬(wàn)劫不復(fù)。因此，在現(xiàn)代企業(yè)制度中，必須加強(qiáng)倫理建設(shè)。

企業(yè)可以從以下四個(gè)方面入手，推動(dòng)企業(yè)倫理的建立：

（一）制定并執(zhí)行企業(yè)倫理守則

倫理守則所規(guī)范的主要內(nèi)容是企業(yè)與其利益相關(guān)者：?jiǎn)T工、顧客、股東、社會(huì)大眾等的責(zé)任關(guān)系，它同時(shí)包含公司的經(jīng)營(yíng)理念與道德理想，可以反映公司的文化與行為、生存的基本意義和行為的基本方向。企業(yè)信奉的倫理守則應(yīng)貫徹到經(jīng)營(yíng)決策的制定以及重要的企業(yè)行為中。在建立倫理法則的同時(shí)，通過一系列的獎(jiǎng)勵(lì)、審核以及控制系統(tǒng)加以強(qiáng)化，并對(duì)破壞倫理規(guī)范的行為予以懲罰，公司必須讓大家都明白，組織里決不容許違反倫理的行為。管理人員對(duì)違規(guī)者的默許，將會(huì)嚴(yán)重破壞組織走向更具倫理氣候的環(huán)境。倫理法規(guī)要想更具效力，必須把組織里經(jīng)理、員工的思想和政策信仰予以具體化。

（二）設(shè)定倫理目標(biāo)

企業(yè)倫理目標(biāo)強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還必須具有倫理價(jià)值。企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的時(shí)候，往往不由自主地將獲利作為衡量行為價(jià)值的惟一尺度，于是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化不惜損害他人利益的行為現(xiàn)實(shí)生活中是有發(fā)生，這說明企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)需要倫理目標(biāo)的調(diào)節(jié)和制約。企業(yè)目標(biāo)制約下的行為不僅不能違背以法規(guī)形式體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的游戲規(guī)則，而且要進(jìn)一步以倫理準(zhǔn)則來約束自己，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)道德自律。企業(yè)要想獲得持久的發(fā)展，其追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中應(yīng)該包含有倫理道德的要求，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與倫理目標(biāo)的統(tǒng)一。實(shí)踐證明，企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和倫理目標(biāo)相輔相成，只有同時(shí)并舉，企業(yè)才能真正興旺發(fā)達(dá)。

（三）加強(qiáng)員工企業(yè)倫理教育

企業(yè)可參與一些有意義的社會(huì)活動(dòng)，協(xié)助推動(dòng)社會(huì)良性改革，這樣不僅可以提高公司的向心力，激勵(lì)員工士氣，同時(shí)也可提升個(gè)人的品質(zhì)，滿足員工更高層次的精神需求。這種需求的滿足會(huì)進(jìn)一步激發(fā)員工的積極性、創(chuàng)造性和敬業(yè)精神，從而更有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這樣，道德倫理風(fēng)范不再是企業(yè)必須維持的一個(gè)負(fù)擔(dān)，而是統(tǒng)治一個(gè)企業(yè)的精神風(fēng)貌。

因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)員工有關(guān)企業(yè)倫理教育，注重培養(yǎng)反應(yīng)企業(yè)價(jià)值觀的態(tài)度觀念、思考方式等，讓員工深刻了解到企業(yè)更高一層的使命。

（四）由上層開始推動(dòng)倫理建設(shè)

事實(shí)上，作為成功的企業(yè)，應(yīng)該是一個(gè)合乎高標(biāo)準(zhǔn)倫理的公司，在勞資關(guān)系、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遵守法令等企業(yè)文化上，都有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步；而成功企業(yè)中卓有成就、德高望重的領(lǐng)袖人物，恰恰是最又資格提升社會(huì)倫理道德的人物。因此高層領(lǐng)導(dǎo)的重要職責(zé)之一是賦予企業(yè)的指導(dǎo)價(jià)值觀以生命，建立一個(gè)支持各種道德行為的環(huán)境，并在員工中灌輸一種共同承擔(dān)的責(zé)任感，讓員工體會(huì)到遵守倫理是企業(yè)積極生活的一面，而不是權(quán)威強(qiáng)加于的限制條件。領(lǐng)導(dǎo)要敢于承諾，敢于為自

己所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念而采取行動(dòng)，同時(shí)當(dāng)?shù)赖铝x務(wù)存在沖突時(shí)，敢于以身作則。如果絕大部分的企業(yè)領(lǐng)袖能充分認(rèn)識(shí)并致力于提高企業(yè)倫理，我們社會(huì)的人文精神、生活品質(zhì)自然也就提高了。那時(shí)候，我們的經(jīng)營(yíng)環(huán)境會(huì)大大改善，產(chǎn)品的國(guó)際形象也會(huì)隨之“水漲船高”，企業(yè)也將得到他們應(yīng)享的“回報(bào)”。

企業(yè)管理的主要責(zé)任是教導(dǎo)、促進(jìn)、啟發(fā)員工的誠(chéng)實(shí)、正直、公正感。一個(gè)真正的企業(yè)家，應(yīng)該是凈化社會(huì)風(fēng)氣的先鋒。

目前，中國(guó)企業(yè)處于公平開放的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中，這更要求企業(yè)以誠(chéng)信為本，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，將企業(yè)倫理作為體制改革的一個(gè)重要部分，在組織內(nèi)建立一套行之有效的倫理監(jiān)督機(jī)制，肩負(fù)起應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，共創(chuàng)人間凈土，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。