第一篇：安然事件與誠信危機

案例五：安然事件與誠信危機

2001年11月下旬，美國最大的能源交易商安然承認自1997年以來，通過非法手段虛報利潤5.86億美元；在與關聯(lián)公司內部交易中，不斷隱藏債務和損失，管理層從中非法獲益。消息傳出，立刻引起美國金融與商品交易市場的巨大動蕩。安然股價去年曾一度高漲到90美元，如今跌至不足1美元，許多中小投資人損失慘重。

事件中，負責對安然財務報表進行審計的安達信成為焦點。人們指責其沒有盡到審查職責。在美國證券與交易委員會（SEC）對安然破產事件的調查中，安達信的職業(yè)操守受到質疑。在安然公司，安達信2000年獲得的咨詢收入高達2700萬美元，審計收入達2500萬美元。英國《金融時報》指出，由于會計師事務所的咨詢與審計業(yè)務沒有完全分開，這種關系過于親密、缺乏獨立性的結構，難免引起會計事務所與客戶“相互勾結”，中介機構的誠信值得懷疑。在安然正式宣布申請破產程序后，平日競爭激烈的“五大”在輿論的巨大壓力下罕見地走到一起。普華永道（PricewaterhouseCoopers）、畢馬威（KPMG）、安永（Ernst & Young）、德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）和安達信（Arthur Anderson）發(fā)表聯(lián)合聲明：將繼續(xù)致力于對財務公開業(yè)務的改革，制定新的標準，對企業(yè)運營中可能的欺詐行為進行監(jiān)督。

早在2001年6月，安達信被SEC指控為Waste Management Inc.“欺騙及偽造賬目”，被華盛頓聯(lián)邦法庭罰款700萬美元。安達信同意支付罰款，并同意遵守SEC有關反欺詐行為的禁令；同時，一位資深會計師被罰終身禁入。這是迄今為止安達信受到的最嚴厲的民事處罰，也是20多年來SEC首次對“五大”采取如此嚴厲的處罰措施。安達信與Waste Management Inc.的業(yè)務關系長達數(shù)十年。過去10年中，該公司支付給安達信的費用高達2000萬美元。據(jù)SEC調查，數(shù)十年來，Waste Management Inc.的每一位CFO及每一位首席會計師都曾經在安達信擔任過審計員。安達信在Waste Management Inc.得到的咨詢費約是其審計費的10倍。

面對公眾質疑，會計師事務所多辯稱被作假公司錯誤的數(shù)據(jù)誤導，自身不但無辜，且還是受害者。由于“五大”通常既為某上市公司進行審計，也為該企業(yè)提供咨詢，不可避免地存在利益沖突。近年來，會計公司面對上市公司弄虛作假問題，往往“網開一面”。會計師行擔心，一旦得罪客戶，將無法獲得高額的咨詢收入。

會計師事務所的業(yè)務傳統(tǒng)上專注于會計及審計服務，延伸至稅務咨詢、管理咨詢業(yè)務所占的比例很小。但這一情況在90年代發(fā)生了顯著轉變。1993年美國六大事務所的管理咨詢業(yè)務收入僅占總收入的32%；隨著BRP（企業(yè)流程改造）、ERP（企業(yè)資源規(guī)劃）、Y2K（計算機千年問題）維護、網絡基礎的供應鏈管理及電子商務等的蓬勃發(fā)展，1999年“五大”（普華兼并永道后只剩五大）的管理咨詢業(yè)務收入比重已高達51%。審計收入的比例則從45%降為30%，另19%為稅務規(guī)劃與咨詢收入。

1996年，美國“六大”的上市公司客戶有12106家，1999年增加663家，年增長率不到2%；審計業(yè)務收入年增長率只有9%，市場成熟而且利潤不高。因此，他們無不全力沖刺管理咨詢服務，使得這方面的收入年成長率高達26%，業(yè)務收入迅速超過傳統(tǒng)的著名咨詢公司麥肯錫和波士頓咨詢（BCG）等。

正因如此，2001年2月離職的SEC前主席列維特（Arthur Levitt）在任職期內欲拿“五大”開刀，于2000年要求他們分離咨詢業(yè)務。在列維特看來，會計師行的雙重身份引致嚴重的利益沖突，“貪婪與狂妄”已使會計師確保提供股東健全財務報告的使命產生偏離。致力于拓展利潤豐厚的咨詢業(yè)務，使會計師事務所疏于主業(yè)——上市公司的財務審計，直接導致上市公司財務報表質量下降。

“安然事件”這一有史以來最大的企業(yè)破產案中會計師事務所扮演的角色值得深思。在當今的大眾投資時代，金融市場向公眾兜售的實際只有誠信。投資者在將辛苦掙來的血汗錢交給證券公司用以投資股票、債券、公共基金等投資工具時，他們必須確信自己會受到公正對待。在目前全球證券市場震蕩不安時，這種信賴尤為珍貴。對于其中道理，SEC前任主席列維特有著精道的闡述：“誠信是市場的基石，只有它才是推動市場前進的真正力量?！?/p>

思考題：安然事件的發(fā)生是偶然的嗎？誠信與制度是何種關系？

第二篇：案例14 安然事件——會計造假和誠信危機

安然事件——會計造假和誠信危機

美國安然能源公司，一個居世界500強第7位，2000年營業(yè)規(guī)模過千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了??

案例介紹

1985年7月成立的安然公司，以中小型地區(qū)能源供應商起家，總部設在休斯敦，曾被認為是新經濟時代傳統(tǒng)產業(yè)發(fā)展的典范，做著實在的生意，有良好的創(chuàng)新機制。其資產膨脹速度如滾雪球一般快速壯大，到破產前，公司的營運業(yè)務覆蓋全球40個國家和地區(qū)，共有雇員2.1萬人，資產額高達620億美元，總收入達1 000億美元，而下屬公司(包括合作項目)更是達到3 000多個。

安然主要營銷電力和天然氣。1990年，安然收入的80%來自天然氣傳輸服務業(yè)，而到2000年其收入的95%來自能源交易與批發(fā)業(yè)務。

壯大后的安然已不滿足于傳統(tǒng)的經營方式，它開始把目光投向能源證券。安然管理層認為，為任何一個大宗商品創(chuàng)造衍生證券市場都是可能的，安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權和其他金融衍生工具，把本來不流動或流動性很差的資產“盤活”，在能源證券交易中獲得壟斷地位，至20世紀90年代末，安然已從一家實體性的生產企業(yè)搖身一變成為了一家類似于對沖基金的華爾街式的公司；另外安然通過運用巧妙的會計手段，創(chuàng)造了一套十分復雜的財務結構，用于資本運作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融運作上獲得極大成功，1995年安然公司被經濟界權威雜志《財富》評為“最富創(chuàng)新能力的公司”，連續(xù)6年都排在微軟、英特爾之前，它的最主要的“成就”就是對金融工具的創(chuàng)新運用，由于它的“出色表現(xiàn)”，安然公司的管理人員被業(yè)界認為是資本運營的高手。

可是，安然的成功畢竟是個泡沫，這個泡沫導致安然的股價從2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最終于2001年12月2日申請破產保護，成了美國歷史上最大的破產案。

安然破產不僅使數(shù)百萬持股人損失慘重，而且造成該公司大批員工投資在本公司股票上的退休金血本無歸。

2001年11月下旬，美國最大的能源交易商安然首次公開承認自1997年至今，通過復雜的財務合伙形式虛報盈余5.86億美元，在與關聯(lián)公司的內部交易中，隱藏債務25.85億美元，通過大約3 000家SPE(其中有900家設在避稅天堂)進行自我交易、表外融資、編造利潤，管理層從中非法獲益。消息傳出后，立刻引起美國金融與商品交易市場的巨大動蕩，負責對安然財務報表進行審計的安達信也成為傳媒焦點。人們指責其沒有盡到審查職責。

2002年12月4日，安然正式宣布申請破產。安然公司董事會特別委員會于2002年2月2日在紐約聯(lián)邦破產法院公布一份長達218頁的報告，據(jù)該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經營不善，以及部分員工利用職權之便為自己聚斂財富。

報告揭露，安然公司從90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虛幻的泡沫。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤。一些高級經理不但隱瞞上一個財政(2000年9月到2001年9月)安然公司高達10億美元的虧損，并且出售了價值數(shù)百萬美元的安然股票。

報告還揭露，安然公司內部的高層經理們成立了許多復雜的機構，并和公司外部人員勾結，操縱安然的財務報表，從中賺取了數(shù)千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢。

在美國證券與交易委員會(SEC)對安然破產事件的調查過程中，德勤已經受委派進駐安然，調查安達信在美國的會計和審計業(yè)務。盡管安然歐洲分公司已于11月29日宣布與母公司分道揚鑣，普華永道倫敦事務所依然受命監(jiān)管安然歐洲公司。結果為安然出具審計意見的安達信只能陪同安然坐在火山口

案例思考

1．安然通過什么方式虛構財務數(shù)據(jù)?為什么?安然破產對國內企業(yè)有什么警示？

2．安然事件發(fā)生時，適逢中國證券市場多起會計造假事件曝光，上市公司和會計師事務所面臨誠信危機，你認為解決誠信危機應從哪些方面人手?

案例分析

1．安然通過什么方式虛構財務數(shù)據(jù)?為什么?安然破產對國內企業(yè)有什么警示？

創(chuàng)造價值的手段——安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權和其他金融衍生工具，同時通過運用巧妙的會計手段，創(chuàng)造了一套十分復雜的財務結構，用于資本運作。安然以金融工具的創(chuàng)新運用被經濟界權威雜志《財富》連續(xù)6年評為“最富創(chuàng)新能力”的公司。這一做法是導致安然破產的直接原因。

安然的營運現(xiàn)金流在1998年為16億美元，1999年為12億美元，而2000年的頭9個月僅為l億美元。盡管安然的營運現(xiàn)金流在逐步下跌，但它所公告的凈利潤卻在年年上升，這本身就說明，安然的利潤不是來自主營業(yè)務，而要么來自非經常性收入，要么來自造假。

資本市場擴大了企業(yè)的籌融資渠道，活躍了金融市場，促進了資金的有效配置及有效運用，它在國民經濟中的作用至關重要，尤其是我國這樣的發(fā)展中國家，沒有資本市場是萬萬不能的，但資本市場的確也不是萬能的。如果一家企業(yè)主要依靠財務手段來創(chuàng)造價值，那么這家企業(yè)的風險就相當大。作為一個企業(yè)，為股東創(chuàng)造財富，不能靠籌資，而是要靠直接投資，不能通過資本運營的手段甚至會計手段來使“一夜暴富”的美夢成真。生產型企業(yè)還是要靠生產經營來創(chuàng)造利潤，“在其業(yè)，謀其事”才是正道。如果上市公司的心態(tài)扭轉過來，為了生產經營來進行資本運作，不是為圈錢來資本市場淘金，主業(yè)有長遠的高幅度增長的公司多了，股市健康發(fā)展就有了基礎。

精心包裝的財務黑洞——安然利用“資本運營”圈錢，真是費盡心機。安然公司建立一系列子公司，將其大部分設在免稅區(qū)，利用資產置換關聯(lián)交易達到避稅目的的同時把不動產置換給子公司，由子公司用資產抵押發(fā)債，取得現(xiàn)金注入安然公司。如果資產升值，就收回資產，用現(xiàn)金或優(yōu)先股償債，實現(xiàn)利潤；而相反，如果資產減值，損失便隱而不報，再建一個子公司，再用資產抵押套現(xiàn)償還債務，就這樣用一種類似“傳銷”的鏈條式手段進行著自己的資本運營，創(chuàng)造著虛假的利潤。這個時候，安然仿佛已經忘了自己是一家能源公司，而儼然把自己看作是一個真正的資本市場的弄潮兒。這個被精心包裝的財務黑洞也就越發(fā)深不可測了。而這一切到最后只能是一場空。

復雜的財務合伙賬戶——根據(jù)安然發(fā)布的內部調查報告，安然公司設立了大量的財務合伙賬戶，其中有許多賬戶是虛構的，有幾個賬戶甚至用的是電影《星球大戰(zhàn)》中人物的名字。這些合伙賬戶除了被用來做假賬掩蓋債務和虧損、虛報盈余之外，還使公司少數(shù)人在幾乎沒有風險的情況下很快賺錢發(fā)財。

在我國公司依靠做假賬來制造利潤，通過“資產置換”和關聯(lián)交易包裝業(yè)績，用資本運營來處理“垃圾’’等手法在近年的資本市場上司空見慣。資產置換，把債務轉移到子公司的資產負債表上，母公司可以顯示比較好的資產負債率；關聯(lián)交易，可以把利潤顯示在母公司的報表上，而虧損放在子公司賬上。這些公司的主要精力已不在生產經營上了，而是以“財務為中心”，運用會計手段，將意在“掏空上市公司’’的關聯(lián)交易的破棉絮塞進“重組”這個華麗的外套里，再借著這個“外套”在二級市場通過增發(fā)大撈一把，圈錢成為上市公司進行資本運營的最終目的。安然事件對這類“資本運作”的公司不能不說是個前車之鑒。

上下串通轉移財產——報告指出，安然公司破產的主要原因是董事會決定錯誤。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當時的董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林的建議，允許當時的首席財務官安德魯·法斯特暗地里建立私人合作機構，非法轉移公司財產。

董事會和公司高層完全忽視了對安德魯·法斯特行為的監(jiān)控，甚至對他的盈利情況根本不聞不問。在此期間，大量的審計報表對此已經有所反映，然而，安然公司高層卻對此所反映出來的問題置若罔聞。

安德魯·法斯特2000年在一筆合作交易中投入2.5萬美元，在短短兩個月中就輕而易舉地賺取450萬美元的個人巨額利潤。另外，他唆使安然公司的另兩名員工參與交易，每人投資5 800美元，各賺取了100萬美元。

特別委員會還特別指出，凡是和安德魯·法斯特勾結的安然員工都一夜暴富，數(shù)千萬美元被他們鯨吞。

在我國董事會和公司高層忽視中小投資者現(xiàn)象是公司治理中較難解決的問題，一個缺乏監(jiān)督和制約的公司會加大證券市場的監(jiān)督難度，容易讓投資人喪失信任。

董事會主席疏忽過失——報告還披露，安德魯·法斯特是安然賬目欺騙事件的主要操縱者，董事會主席肯尼思·萊則犯有疏忽過失。雖然首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林盡量淡化自己的過失，他一直推卸說，他并不知道所發(fā)生的一切，但是他的賬目還是引起了其他一些管理人員的注意。一位曾和安德魯·法斯特有過緊密合作的前安然管理人員說：“安德魯非常精明，他做任何事都暢通無阻。”其他公司員工還透露，董事會主席和首席執(zhí)行官都一直批準虛假報表的通過，并且對董事會隱瞞了有關財務報表的許多重要信息。

據(jù)悉，此次公布的報告沒有具體說明安然的管理人員是否違反了證券法。但報告卻明確指出，凡是與此次事件有關的安然公司的管理人員都犯有嚴重的錯誤。僅就涂改財務報表、虛報利潤一點，他們就已經嚴重地違反了財務會計制度。

安然的管理人員為什么出具虛假報表?董事會主席和首席執(zhí)行官為什么一直批準虛假報表?為什么公司CEO對董事會隱瞞報表的許多重要信息?

安然用了四年時間使其股票市值增加了500億美元。因為經理們的薪酬是用一個市值公式計算出來的，其中的數(shù)據(jù)則依靠內部估算。其結果是，大家實際上是迫于壓力去高估合同的價值，盡管這樣做與實際賺來的錢毫無關系，但壞消息可能砸掉飯碗，所以所有的問題都被掩蓋起來，大家都維持著誰也不會出錯的神話。

投資失誤血本無歸——對于安然破產的原因，還有其他的說法。資訊科技顧問公司"META集團”執(zhí)行長庫特尼克認為，后來安然公司并沒有固守自己在網際網路在線交易平臺的成功策略，逐漸偏離避險的做法，終于重蹈1998年長期資本管理公司(LTCM)失敗的覆轍。長期追蹤安然營運狀況的瑞士信貸第一波士頓(CSFB)分析師勞納則指出，安然在投資上浪費了巨額資金，卻又無法創(chuàng)造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業(yè)內部網路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規(guī)模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產品，然而最終失敗。

安然曾經是美國最大的能源貿易公司，2001年總收入達到l 000億美元，利潤達10億美元。但是2001年10月中旬，安然宣布其收入損失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些賬目仍存在疑問，股東權益下跌10億美元。由于安然公司的信用評估被降至“垃圾級”(junk-bond)，一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也終止了11月9日開始的神速收購計劃，使得安然迅速瀕臨破產。

國內證券市場上的銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發(fā)票來虛構巨額利潤7.45億元，這類低級的造假是拿天下人當傻瓜戲弄。會計界應該努力提升執(zhí)業(yè)水平，防范復雜財務包裝之下的造假行為。

2．安然事件發(fā)生時，適逢中國證券市場多起會計造假事件曝光，上市公司和會計師事務所面臨誠信危機，你認為解決誠信危機應從哪些方面人手?

安然事件暴露了證券市場信息披露和財務報告系統(tǒng)存在的漏洞，會計師事務所經營方式、職業(yè)紀律和質量控制方面的不足。美國證券交易委員會(SEC)主席哈特·皮特呼吁財務會計準則委員會(FASB)進一步修繕會計準則，敦促證交會改進信息披露和財務報告系統(tǒng)的監(jiān)督方式，以保護投資者免受公司倒閉所帶來的損失。

(1)證監(jiān)會應加強信息披露控制

表外業(yè)務、關聯(lián)交易與場外衍生證券合同等業(yè)務對公司業(yè)績影響很大，它們是增加公司風險的重大交易，也是導致安然崩潰的關鍵因素，所以，應加強對此類信息披露的控制，增加信息披露的含量。

1月4日，五大會計師事務所聯(lián)合向證券交易委員會請愿，要求上市公司詳細公布表外業(yè)務的內容和目的，以及未計入表中的具體原因。五大會計師事務所建議公司特別提供一張表，清晰描述契約型現(xiàn)金負債，如長期債務、租賃債務及其他如擔保書等的商業(yè)承諾。對于衍生工具，公司應公布更多的衍生交易的詳細情況，包括它們的合同公允價，公允價是否基于市場報價、外部數(shù)據(jù)或內部模型。

關聯(lián)交易等的結果會影響公司財務報表，并產生特殊的風險。我國在完善證券市場監(jiān)管過程中，也應提高此類信息的披露。

(2)簡化會計表述，規(guī)范報表信息

安然使用了最復雜的、被稱為特殊目的主體或財務合伙賬戶(SPE)的金融工具和其他資產負債表表外融資，諸如此類的工具允許公司在資產負債表中看不出負債的情況下增加融資。盡管這些資產和負債包含了大部分相關的風險和報酬，同時安然使用的復雜難懂的會計表述令資深的會計教授也大惑不解，所以，會計準則制定者應在提升會計信息披露質量的同時，簡化會計表述，給予報表讀者清晰易懂的財務信息。對于容易虛構財務報表的多元產品收入、服務收入、無形資產確認等問題應制定更嚴謹?shù)臅嫓蕜t。

安然的倒閉提醒我們，以歷史信息和單一盈利數(shù)字為重心的財務報告模式已經不適應當今新的商務模式和復雜的財務結構以及與此相關的商業(yè)風險。

安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報中一份8頁紙的管理討論及分析和16頁紙的報表附注。資本市場上的財務報告不能只提供大量復雜的有關過去的信息，而不提供當前正在發(fā)生和未來可能發(fā)生的信息。

FASB正計劃加強同美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)、急項會計問題小組(EITF)和證監(jiān)會(SEC)的合作，以減少會計陳述復雜化的狀況，我國在會計改革進程中似應吸取此類教訓。

(3)會計師事務所分業(yè)經營已成定局

受利益驅動，會計師事務所廣泛涉足客戶的內部事務，既是客戶的外部審計員，又是客戶的咨詢顧問，這樣的角色令會計公司面對上市公司弄虛作假時，往往是“網開一面”。會計師事務所擔心，一旦得罪這些公司客戶，將無法獲得高額的咨詢收入。以安然公司為例，安達信2000年獲得的咨詢收入達2700萬美元，而審計收入是2 500萬美元。

2001年2月離職的SEC前主席列維特(ArthurI．evitt)在其任期內欲拿“五大”開刀，于2000年曾要求他們分離咨詢業(yè)務。列維特認為，“貪婪與狂妄”已經使得會計師在傳統(tǒng)上確保提供股東健全財務報告的使命產生偏離。致力于拓展利潤豐厚的咨詢業(yè)務使得會計師事務所疏于其主營的公司審計，導致上市公司的財務報表質量下降。這從“五大”的官司訴訟層出不窮可見一斑。曾是納斯達克明星股的L&H公司由于財務弄虛作假，2001年11月被摘牌，創(chuàng)始人Lernout和Hauspie以詐騙罪被提起訴訟。負責其審計兼咨詢顧問的會計行自然也受到“株連”。在1997年1月至2001年9月的3年間，紐約證交所及納斯達克計有362家上市公司重新修正年報數(shù)據(jù)，占披露總量的1％。其中僅9件重編案就使投資者在宣布重新披露年報后的一周時間內損失了408億美元。2000年初，SEC特別對“五大”會計師事務所之一的事務所進行審查，結果發(fā)現(xiàn)其“嚴重違反”會計師行業(yè)應有的獨立性。調查顯示，該公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5％)自動申報至少違反一項事務所及會計師公會所規(guī)定的獨立性準則的要求。11位資深合伙人中的6位承認他們違反規(guī)定。此外，專業(yè)助理人員也有10.5％違反獨立性規(guī)定。違反獨立性最主要的事實是合伙人及經理人持有審計客戶的所在公司股票。

經過一番長時間的討價還價，“五大”與SEC的交易初步達成。安達信、德勤、畢馬威及美國注冊會計師協(xié)會加入了普華永道與安永的行列(2家較早接受了列維特的條件)，有條件接受列維特的新規(guī)則。雖然沒有大獲全勝。但SEC已得到了想要的大部分：會計師行只有在經上市公司董事會的審計委員會充分論證后才能獲準提供IT及其他咨詢服務；事務所的獨立性須受獨立監(jiān)管，以確定其業(yè)務是否有利益沖突；事務所不能接手客戶公司40%以上的內部審計業(yè)務；上市公司須披露向會計師行支付的會計、顧問及稅務服務費明細情況。

(4)誠信危機在中國

在安然事件發(fā)生之時，正是中國證券市場多起造假事件曝光之時，銀廣夏和中天勤、藍田和華倫、麥科特和深圳華鵬引發(fā)了投資人對上市公司和會計師事務所的誠信危機，我國同樣面臨會計職業(yè)的監(jiān)管體系的建設問題。

上市公司為什么不講誠信? 一是因為上市公司先天的“資本饑渴癥”誘使它產生強烈的利益驅動； 二是因為造假成本大大低于所獲取的收益； 三是上市公司受到各方面的壓力，如證監(jiān)會提出的“門檻政策”，地方政府為了地方利益也默許了公司的“包裝”；

四是公司治理結構滯后，如“一股獨大”、“國有股減持’’等問題遲遲未能解決，造成上市公司很少考慮中、小股東的利益，造成無效市場泛濫；

五是與經濟體制改革相配套的相關改革沒有同步跟進，行業(yè)環(huán)境不利于誠信執(zhí)業(yè)。當這些造成誠信危機的原因一一得到根治時，相信中國的會計環(huán)境一定會大有改善。

參考文獻

1．“E叮on：AWake—UpCall”，《華爾街日報》2001年12月4日。2．“安達信遭遇誠信危機”，《南方都市報》。3．“安然廢墟上的反思”，《中國證券報》。4．“關于安然事件的幾點思考”，《中華工商時報》。5.“‘洋會計’能包治市場頑癥?”，《羊城晚報》。6．“補充審計能否勝任打假”，《人民日報》。

7．美國證監(jiān)會主席賀唯·比特：“改革會計職業(yè)的監(jiān)管”，《證券時報》

第三篇：安然事件與泡沫游戲

安然事件與泡沫游戲

丁志杰 博士 2002.03.11 13:06:00 理論動向

美國最大能源交易商安然公司破產是美國有史以來最大的破產案，在全球引起了軒然大波。受其影響，同樣存在會計問題的一些公司相繼浮出水面，環(huán)球電訊、凱馬特等巨型公司也宣告破產，美國股市一片低迷。在人們津津樂道并拘泥于安然事件的前因后果時，資本市場泡沫這一更尖銳的問題更值得深思。一份研究結果指出，每逢投資泡沫破滅，市場中總會出現(xiàn)會計問題。

泡沫是能夠自我強化并持續(xù)的價格偏離均衡的現(xiàn)象，不太嚴謹?shù)ㄋ滓锥恼f法就是持續(xù)的定價不當。美國1929年股市崩潰、1987年股災和90年代NASDAQ都表明股市泡沫的存在。事件前后安然股價的迥異表現(xiàn)也表明泡沫的存在。此前安然股價曾高達90多美元，而之后一度跌至幾毛錢。會計問題暴露的信息失真是事件的導火索，是安然泡沫從膨脹到破滅的轉折點。

在有效市場上，股價應該能夠反映所有可得的信息。而在標榜為世界上最有效市場的美國股市上，信息披露制度非常嚴格，信息不對稱、不完全程度也最低，居然出現(xiàn)安然事件那樣嚴重的信息失真簡直不可思議。不過，稍加思考，也就不足為奇了。

在安然事件中，作為其審計師的安達信公司被認為是罪魁禍首。面對成百上千的形形色色上市公司，要投資者人人都去逐個收集、分析信息，既不可能也不經濟，從而出現(xiàn)了許多信息中介機構代而為之，會計師事務所就是其中之一。信息中介機構的出現(xiàn)，解決了信息成本問題，但卻帶來了委托代理和激勵問題。就像安達信，深知誠信對投資者和股市的重要性，然而在激烈的市場競爭中，丟掉像安然這樣的大客戶不僅失去滾滾財源，還可能難以保住審計市場“五大”寡頭地位，可謂是逆水行舟、不進則退，因此在履行誠信職責過程中難免要打折扣。更為要命的是，安達信同時也做安然的管理咨詢業(yè)務，安然的財務人員就是安達信的前雇員，這些聯(lián)系進一步加深了利益關聯(lián)性，使安達信失去了應有的獨立性，成為安然的事實上利益關聯(lián)企業(yè)，替安然應用會計技巧或者做假賬就等于自己的事。同樣，面對環(huán)球電訊高達6倍于審計費的管理咨詢費等收入，安達信也不能不動心。有人形容這是用右手審計自己左手做的賬，一點也不為過。

然而，安然或者像安然這樣的上市公司本身的責任也不可推卸。做假賬和運用會計技巧就是要掩蓋問題，報喜不報憂，目的是投機取巧以維持公司的生存發(fā)展，以及經理們還能保住飯碗，所以公司有做假賬的動機，結果使投資者在不明真相的情況下做出錯誤的決策。更惡劣的是就是要把股價拉高，以便自己出貨。要知道，即使是10倍的市盈率，1個億的虛假利潤就等于公司股票市值憑空增加10個億，這還沒有把影響預期等考慮進來。在這些情形下，盡管審計師能夠百分之百履行誠信職責和保持獨立性，也很難杜絕信息失真和不完全。試想，每個公司的經營管理千差萬別，外部審計師很難和內部人一樣了解真實情況，就像要求銀行信貸員如IT行業(yè)精英一樣精通計算機和網絡是不可能的。因此，安達信每年都因審計失職而支付巨額賠償和罰款，不都是故意做假賬。另外，難以全面反映真實經濟狀況也是當前會計制度最大的缺陷，如資本、費用攤銷，在權責發(fā)生制下很難杜絕人為隨意性和扭曲。

就安然事件來說，導致信息失真的還有公司成長過程中的資本運營。安然公司成立時只是一家天然氣分銷商，然而僅僅用了10年時間，安然公司就在世界500強中位居第16位，除了當上老本行的老大外，公司的觸角還伸到電力、天然氣管道和寬帶網絡等諸多領域，破產前資產規(guī)模高達600多億美元。這是金融資本時代的神話之一，是安然公司通過兼并收購、融資投資等所謂資本運營手段，不斷擴張規(guī)模和業(yè)務領域來實現(xiàn)的。市場交易是投桃報李的雙贏行為，被收購方拿到實實在在的美元退出，收購方得到的是重組的潛在增值，是否劃算取決于重組的效果。而且突然間財大氣粗，往往容易導致不謹慎的決策失誤，更嚴重的是管理成本急劇攀升和管理效率嚴重下降，因為企業(yè)的最佳規(guī)模是有限的，管理的完善是一個過程。但是世風就是以大為美，投資者在追逐公司日新月異膨脹之時，忘了潛在收益和現(xiàn)實收益是兩碼事，忽視了其中的風險，這又刺激了公司管理層進一步投其所好，如此循環(huán)往復，最終造成了基于潛在收益的定價不當。

安然事件暴露的信息失真屬于審計師和上市公司共謀造成的人為扭曲，是一種嚴重的市場欺詐行為，理應受到懲罰。除了這種人為扭曲外，造成股市泡沫的原因還有很多，股票定價中的預期就可能造成泡沫。股價是公司各色各樣真實資產的貨幣價值，要準確估價實屬不易，基本原理是“未來收益（現(xiàn)金流量）的貼現(xiàn)值”。一旦涉及到預期，如何認識未來的問題就來了。就像連續(xù)4年被評為“美國最具創(chuàng)新精神的公司”所昭示的那樣，快速成長帶來市場對安然未來前景過于樂觀的預期。

預期有理性和非理性之分，泡沫也有理性和非理性之分。例如，90年代以IT行業(yè)為代表的新經濟崛起，使得網絡股成為NASDAQ的新寵，投資者爭相追捧，產生對其未來收益不切實際的預期，導致股價偏離真實價值，形成了泡沫。這是一種理性泡沫，因為新經濟意味著機遇，對單個投資者來說增加投資是理性的，然而經濟學的合成謬誤原理告訴我們，對個體成立的，整體卻不一定成立，現(xiàn)在看來對IT行業(yè)的投資整體上是過度的。還有泡沫是非理性的，典型的情況就是從眾行為引起的。例如，假設一般投資者采取效仿跟隨投資明星的策略，如果投資明星買進某只股票只是為了平頭寸，而不是有什么別人不知道的利好消息，但其他人可能就不問緣由地跟進，由此造成股價過高，這也使投資明星們有了操縱市場的機會。索羅斯的基金在1997年亞洲金融危機中就充當了這種投資明星的角色。

股市泡沫不僅僅是定價不當，還包括不當定價得以持續(xù)。在安然事件中，具體是做假賬和利用會計缺陷得逞，維持了過高的股價。更一般的情況是，人人都覺得股價偏高，但人人都認為自己比別人要聰明，能在泡沫破滅之前全身而退，因此沒有人希望股價下跌。泡沫的持續(xù)還得歸功于既得利益者。在安然事件中，此前獲益甚豐的人就是既得利益者，他們的行為不難理解。還有，在新經濟久久不能盈利情況下，“新經濟學”告訴人們，新經濟的關鍵不是盈利而是市場占有率，現(xiàn)在投資主要是購買一份期權，擁有了未來獲得新經濟利益的機會。凡此種種，數(shù)不勝數(shù)。既得利益者還包括投資銀行家們，為了推銷自己承銷或者持有的股票，花大價錢雇用名家分析師，大肆宣傳利好的消息和題材，對不好的蓋著捂著。

泡沫的意思就是有水份，但是股市泡沫這個詞比股市水份用得更恰當，因為還有負的泡沫，因為定價不當包括高估和低估兩種。股市很少出現(xiàn)負的泡沫，但是泡沫破滅后股價偏低是不爭的事實，道理就是矯枉過正。因此，2001年11月28日，安然公司股價重挫85％，創(chuàng)下紐約證交所單只股票跌幅的歷史紀錄；受安然事件影響，2002年2月4日這一天美國股市市值就蒸發(fā)了3000億美元，遠遠超過安然全部資產。盡管有2001年第四季度勞動生產率提高等利好消息，2002年伊始美國股市還是跌跌不休，原因就是投資者還不清楚問題到底有多大，最好還是謹慎些。

泡沫和危機并不可怕，關鍵是要根除產生泡沫和危機的病根。懲前毖后和堵塞漏洞是基本的兩種方法。只有嚴懲才能毖后。事件的主人公安然公司最終宣告破產倒閉，這還只是2001年美國257家破產上市公司中的一家；事件的另一主角安達信支付高額罰金是政府“這只看得見的手”的懲罰，門庭冷落到要退出“五大”行列是市場“這只看不見的手”的懲罰，而且相關責任人肯定也逃脫不了嚴懲。同時，安然事件使監(jiān)管機構正在重新考慮禁止會計師事務所向客戶提供管理咨詢服務，而此前這一提案沒有獲得通過，甚至還涉及到修改其他規(guī)則以強化信息披露和透明度。這才符合危機的真正內涵———危險之中孕育著機遇。

當然，有些病根是股市與生俱來的，例如體現(xiàn)在投資者預期中過分悲觀或樂觀的心理及相應行為。歷史也告訴我們，似乎市場總是好了傷疤忘了疼，每隔10年左右就會有規(guī)律地出現(xiàn)一次大的金融危機。因此，不能指望徹底根治，也不能因噎廢食，投資者和監(jiān)管者要接受泡沫游戲這一現(xiàn)實，要學會與之打一輩子交道，要相信明天總是會更好。

第四篇：安然事件回顧與啟示

安然事件回顧與啟示

------------------中國注冊會計師協(xié)會白曉紅劉剛孫健波

自2000年安然事件發(fā)生，已經時隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財務舞弊案件**，以及由此引起的美國相關體制、制度的重大改變和影響，有助于我們深入了解美國企業(yè)制度及其治理、資本市場、會計制度、注冊會計師制度以及相關法律制度，這對于我國資本市場建設，以及企業(yè)制度與治理機制、注冊會計師制度的改革和完善，具有一定的借鑒意義。

一、安然事件的發(fā)生與發(fā)展

（一）事件的由來

安然曾經是叱咤風云的“能源帝國”，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高于審計服務收費。正因為如此，人們對于安達信未能及時發(fā)現(xiàn)安然公司的舞弊行為表示疑問。

而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯(lián)邦地區(qū)法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，并禁止它在５年內從事業(yè)務。

但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信“妨礙司法公正”的裁決是不恰當?shù)?。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。

（二）薩班斯法案的出臺

美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創(chuàng)了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼吁美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出臺的。法案有兩處最為引人注目：

一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受托責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。

二是強化審計師的獨立性及監(jiān)督。法案要求：建立一個獨立機構來監(jiān)督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計準則、制訂關于公司審計委員會成員構成的標準并獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。

二、對安然事件的反思

（一）對薩班斯法案的評價

1.對法案本身的評價。

（1）凸現(xiàn)了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持

從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出臺，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。

2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發(fā)起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞后，此前阻止各項措施的聯(lián)邦立法者開始支持迅速采取行動。美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有后來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。

（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現(xiàn)象

法案本身的內在邏輯混亂體現(xiàn)在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業(yè)信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見于第8、9和11章。其次，個別地方出現(xiàn)內部不一致，也有些規(guī)定之間互相沖突。如，關于公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。

大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋“古怪的雜燴”，把合情合理的想法與“談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文”混雜在一起。他還警告聯(lián)邦立法者“守好本分”，把公司法留給各州自己去處理。

2．對法案執(zhí)行效果的評價。

薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯?！靶抡币詠砻绹袌龊蜕虡I(yè)領域的最大變革。薩班斯法案執(zhí)行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。

一種是贊美的聲音，認為，法案對于加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯(lián)邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業(yè)典禮上致辭時表示，2002年發(fā)布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業(yè)資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。

而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執(zhí)行成本過于高昂，而監(jiān)管機構和檢察官則有監(jiān)管過度的嫌疑。

2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續(xù)下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執(zhí)行委員會的報告更是明確地指出，由于執(zhí)行法案404條款，未來三年中將阻礙創(chuàng)造的工作崗位超過30萬個，并將導致GDP增長速度放慢近0.5%。

根據(jù)薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由于薩班斯法案404條款的嚴苛規(guī)定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規(guī)定的成本和進入資本市場的好處進行權衡后，選擇了退出資本市場。根據(jù)沃頓商學院的統(tǒng)計數(shù)字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規(guī)負擔加重而考慮退市。

另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據(jù)納斯達克的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數(shù)，卻有2家公司主動退市。

時至今日，美國各界對于404條款的各種討論仍在繼續(xù)，但對于企業(yè)內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。

（二）美國的公司治理問題

安然事件發(fā)生后，美國社會對企業(yè)制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發(fā)生的深層次原因所在。

1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發(fā)放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環(huán)球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象征。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的“搖錢樹”。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，制造“題材”，創(chuàng)造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發(fā)展，損害了投資者的利益。

2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用“代理人”職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監(jiān)督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。

3．審計委員會未發(fā)揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監(jiān)督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發(fā)揮應有的作用。

4．企業(yè)內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業(yè)的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏于舞弊控制責任的問題。

安然事件后，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發(fā)行者應向SEC匯報，披露其是否采用了專門針對高級財務管理人員的道德準則，如果沒有，原因是什么。隨后，美國審計準則委員會（ASB）發(fā)布了獨立審計準則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前準則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對于內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業(yè)內部控制框架報告。提出了由“三個目標”和“五個要素”組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業(yè)董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規(guī)的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，“誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執(zhí)行官和高級管理人員發(fā)起，并將其滲透到整個組織中去”。美國公認審計準則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環(huán)境。內部控制系統(tǒng)“離不開負責設計、管理和控制內部控制系統(tǒng)的人員的誠信和道德價值”。

2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執(zhí)筆完成的企業(yè)風險管理一整套內部控制規(guī)范正式公布。具體包括企業(yè)內部控制框架執(zhí)行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協(xié)會、美國會計學會、國際內部審計師協(xié)會、管理會計師協(xié)會、財務經理人協(xié)會負責監(jiān)督。有關方面對這套規(guī)范的評價是積極的，但將這一套規(guī)則付諸實施，還需要一個過程。

（三）美國的財務會計報告制度問題

安然宣布破產后的第三天，前“五大”立即發(fā)表聯(lián)合聲明指出，安然的問題是現(xiàn)行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件后，圍繞著美國會計準則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：

1．會計準則的制定模式：由民間機構還是政府制定。

在安然事件引發(fā)的會計準則大討論中，不少人提出：會計準則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計準則制定方面發(fā)揮更大的作用？ 美國證券交易委員會承認,過去過于依賴財務會計準則委員會的工作，未能充分履行確保會計準則符合聯(lián)邦證券法所確立目標的相關責任，今后將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計準則委員會的資金來源，減少對會計職業(yè)捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計準則委員會的工作議程等。

同時，美國證券交易委員會認為，會計準則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對于政府制定具有無可替代的優(yōu)勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。

2．會計準則的制定導向：規(guī)則基礎還是原則基礎。

安然事件引發(fā)的另一個會計準則問題就是：會計準則應當是以具體規(guī)則為基礎，還是以基本原則為基礎？

國際會計準則委員會（IASC）及改組后的國際會計準則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的準則制定方式。國際會計準則理事會主席大衛(wèi)·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計準則和國際財務報告準則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計準則委員會之所以選擇規(guī)則基礎的制定方法，完全是環(huán)境使然：公司需要詳細的規(guī)則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規(guī)則，以減少與客戶的紛爭并在訴訟中自我保護；證券監(jiān)管部門需要詳細的規(guī)則，以便于監(jiān)督實施。但他同時指出，詳細的規(guī)則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的“業(yè)務安排”與“交易設計”繞過規(guī)則的束縛。此外，規(guī)則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計準則的細節(jié)規(guī)定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助于培育一種以專業(yè)判斷取代機械套用準則的氛圍。

薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計準則采用原則導向還是規(guī)則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發(fā)表研究報告《對美國財務報告采用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了“目標導向”的概念，并就包括概念框架、準則制定機構、國際趨同、公認會計準則的層次等在內的準則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計準則委員會于2004年7月發(fā)表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。

（四）美國的注冊會計師行業(yè)管理體制問題

安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件后，這一體制卻遭到多方面的置疑，并得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規(guī)范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。

1．安然事件前的體系。

安然事件前的行業(yè)管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯(lián)合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協(xié)會、各州注冊會計師協(xié)會。

各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯(lián)合會是依據(jù)各州的《會計師法案》以及《統(tǒng)一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執(zhí)業(yè)注冊會計師“自愿者”組成。在全國層面的《統(tǒng)一會計師法案》只是一個范本法，不具有強制力。

美國證券交易委員會（SEC）根據(jù)《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但并不對注冊會計師進行日常監(jiān)管，有權對證券市場的案件調查處理。曾于20世紀70年代與美國注冊會計師協(xié)會聯(lián)合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監(jiān)督事宜。

美國注冊會計師協(xié)會和州注冊會計師協(xié)會完全是傳統(tǒng)的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業(yè)傳統(tǒng)對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織后續(xù)教育；制定審計準則、質量控制準則和道德守則；組織同業(yè)互查，并負責會員自律性懲戒等。協(xié)會只管會員，不管執(zhí)業(yè)牌照。

特別指出的是，美國沒有全國統(tǒng)一的注冊會計師資格，要在各州執(zhí)業(yè)，需要通過美國注冊會計師協(xié)會全國統(tǒng)一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執(zhí)業(yè)注冊會計師自愿者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協(xié)會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。

2．安然事件導致的體制調整?！端_班斯法案》規(guī)定，成立一個獨立的、非政府的監(jiān)督機構公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監(jiān)督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業(yè)務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業(yè)務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接采用注冊會計師協(xié)會制定的上市公司審計準則、質量控制準則以及職業(yè)道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監(jiān)督委員會作為非政府組織，考慮到職業(yè)管理的慣例和資本全球化下財務信息監(jiān)管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業(yè)管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。

安然事件之前美國注冊會計師行業(yè)的體制，不是西方多數(shù)國家一般意義上的政府（或獨立監(jiān)管機構）監(jiān)督下的行業(yè)自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的“支離破碎”（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格準入和監(jiān)督，在州一級和聯(lián)邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業(yè)務監(jiān)管在聯(lián)邦一級，從而大大抵消和分散了監(jiān)管力量。而在證券市場審計業(yè)務方面，從形式上看，美國注冊會計師協(xié)會通過同業(yè)互查等措施承擔了自律監(jiān)管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監(jiān)管機構與注冊會計師行業(yè)的一種諒解，法律并沒有像世界上絕大多數(shù)國家那樣賦予行業(yè)協(xié)會對證券市場審計業(yè)務進行監(jiān)管的職能，包括將違規(guī)會員撤銷從業(yè)資格的權力。

因此，美國注冊會計師協(xié)會的這種自律監(jiān)管，是沒有法律支持和法律地位的自律監(jiān)管,是瘸腿的自律監(jiān)管，其效果可想而知。所以，安然事件以后，成立全國統(tǒng)一公眾公司會計監(jiān)督委員會，就是為了彌補對從事證券市場審計業(yè)務會計師事務所監(jiān)管的空白,而做出的補救措施。在安然事件發(fā)生后，部分人士沒有深入總結美國整個行業(yè)體制安排上的這些缺陷，而是簡單評價為自律體制的失敗，進而否定行業(yè)的自律功能，顯然是一種誤解。

（五）注冊會計師的獨立性問題 對于安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師缺乏獨立性，還是委托代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。

1．非審計服務問題。

安達信公司為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費（2700萬美元）也高于審計服務收費（2500萬美元）。因此，人們認為這種巨額的非審計服務收費影響了注冊會計師審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務并不影響審計獨立性和審計質量，禁止注冊會計師提供非審計服務將對注冊會計師行業(yè)和審計質量產生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會計師事務所向客戶同時提供審計和非審計業(yè)務，但并不強制禁止會計師事務所從事非審計業(yè)務。

2．注冊會計師定期輪換制問題。

注冊會計師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計合伙人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，以避免與客戶長期的關系導致審計獨立性下降。此前，美國只是要求審計合伙人實行7年輪換制，并未要求事務所進行輪換。

安然公司成立16年來，其財務報表一直由安達信審計。很多人懷疑這種長期的合作關系會“日久生情”，從而影響注冊會計師審計的獨立性，因此建議建立會計師事務所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責成當時的美國審計總署（GAO，現(xiàn)已更名為政府責任署），研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，GAO于2003年11月發(fā)布了相關研究報告，認為會計師事務所強制輪換可能并不是加強審計師獨立性和提高審計質量的最有效途徑。

研究報告指出，幾乎所有特大型的會計師事務所和《財富》1000公眾公司都認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。大多數(shù)意見認為，當前對審計合伙人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現(xiàn)會計師事務所強制輪換的預期效果。GAO的報告在相當程度上使關于會計師事務所強制輪換的爭議暫時平息。

三、安然事件對我國的啟示

基于市場經濟的共通性，安然事件引起的對公司治理、財務報告制度、注冊會計師行業(yè)管理體制、注冊會計師獨立性等諸多問題的思考，無疑會帶給我們很多啟示，這些啟示對我國尚不成熟的資本市場的發(fā)展和完善、公司治理，以及會計審計、注冊會計師行業(yè)的制度建設具有重大借鑒意義。

（一）關于相關制度重要性

市場經濟的運行依賴于真實、準確、完整的市場信息，要求建立完善、成熟的信息披露制度、風險防范制度及相關制度，包括公司治理機制、財務會計報告制度、注冊會計師管理制度、內部審計與外部審計制度，在制度安排上力求合理有效，并從法律層面對于以上制度予以保障。此外，對市場主體良好商業(yè)道德的要求也是一個重要的方面，在兩者之間的關系上，制度是基礎性資源，是最為根本的保障。

同時，應當認識到，制度的好與壞只是相對的概念，不存在絕對無缺陷的好制度，也沒有哪一種制度一無是處。因此，在制度的選擇上，應當理性權衡，對比優(yōu)劣。尤其是對國外的經驗和做法，更要理性借鑒，不要迷信，照單全收，應當根據(jù)我國國情，在充分接軌的基礎上，將其 “本土化”。就頗受關注的薩班斯法案來說，無論從法案內容本身，還是執(zhí)行效果來看，都有很多值得商榷之處，并不能成為其他國家必然仿效的模板。

（二）關于公司治理和內部控制

健全的公司治理和內部控制制度，既可防范公司舞弊行為，也有助于提高會計信息的可靠性。美國式的公司治理和內部控制，歷來倍受推崇，也是我國重點的借鑒對象。然而，安然等一系列事件卻證明，美國公司治理、內部控制也同樣存在嚴重缺陷。正如我們對事物主次要矛盾與矛盾的主要方面一般規(guī)律的認識一樣，公司治理及其內部控制的缺陷才是公司財務造假的根源所在。

我們認為，對于公司丑聞，所有會計師事務所，不論是對大公司還是小企業(yè)進行審計，都應該關注管理層的態(tài)度以及高級管理層的控制責任。我國2005年新修訂的《公司法》和《證券法》中突出了完善公司治理結構的立法理念，強化了“三會”、股東、高管人員以及外部監(jiān)督等各種制度安排的相互制約關系，加大了公司主體造假的責任，我們認為這是完全正確的。在兩法修訂過程中，中注協(xié)綜合10多個國家和地區(qū)的公司法定審計制度，提出了相關立法建議，涉及對各類公司主體實施法定審計，法定審計師的權利，審計師與公司監(jiān)督機構的協(xié)同作用，包括由股東會或股東大會、董事會批準會計師事務所的聘用，授權監(jiān)事會對公司異常財務狀況委托會計師事務所調查，獨立董事對會計師事務所的提名權等，公司主體提供財務報告的義務與責任等，得到了立法機關的采納。這些制度安排，將對各類公司尤其是國有獨資、國有控股公司的治理結構、信息披露制度的完善將起到促進作用。

通過安然事件，我們認識到，既不能否定股票期權制、審計委員會、內部控制的正面作用，但也不能對它們的作用過分依賴和夸大，而需要將各種制度安排，如公司獨立董事制度、外部審計制度協(xié)同起來。因為公司治理結構的缺陷，并不是孤立的，存在的問題需要通盤考量和系統(tǒng)解決。正如美國審計總署《關于強制輪換會計師事務所的潛在影響》研究報告指出的：“要使一個制度有效運行，必須存在激勵各方面正確行事的機制，合理保證正確行事的足夠透明度，并在不正確行事時承擔的適當責任”。如何既利用好股票期權制的激勵機制，又使審計委員會、獨立董事、外部審計師各種機制協(xié)同地發(fā)揮作用，真正達到監(jiān)督大股東，保護小股東利益的目的，不僅是美國，也是包括我國在內的其他國家都需要進一步探索的問題。

企業(yè)治理結構與內部控制制度密切聯(lián)系，一個好的治理結構能夠保證內部控制制度的有效實施。過去，我國對于企業(yè)內部控制更多從會計控制入手，目前尚未建立起與國際上相銜接的制度。事實上，內部控制制度涉及股權結構、公司治理、組織構架、人事管理、業(yè)務流程、薪酬制度、財務管理、會計核算、信息處理、文化建設等方方面面的問題，并且由于企業(yè)性質的差異、規(guī)模的不同，導致在控制程序設置、控制方法選擇等方面也都體現(xiàn)出不同的特點和要求。

（三）關于會計、審計準則建設

安然事件發(fā)生前，美國曾一直認為其會計準則是全球最好的，能夠最好地保護投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現(xiàn)有財務會計報告制度在準則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善?，F(xiàn)有財務報告制度存在的問題，使得注冊會計師進行審計時，即使主觀上并不想通同作弊，但在客觀上也會促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責。

注冊會計師完成審計業(yè)務需要兩把尺度,一是會計準則,一是獨立審計準則。隨著持續(xù)的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計準則和審計準則趨同。包括巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、歐盟委員會、金融穩(wěn)定論壇、國際保險監(jiān)管機構協(xié)會、證券委員會國際組織和世界銀行在內的國際組織，都強調全球資本市場需要高質量的、統(tǒng)一的會計、審計準則，提出了各國會計準則和審計準則應與國際準則趨同的要求。世界各職業(yè)會計師組織，只要不想游離于國際經濟金融合作之外，不想游離于國際會計審計專業(yè)服務市場之外，就不能無視國際會計、審計準則趨同這一趨勢。

2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將于2005年全面采用國際會計和審計準則。隨后，馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就采用了國際會計審計準則，未來將進一步跟蹤和更好執(zhí)行國際會計審計準則。就連最為堅守自己特色的日本也聲稱，要執(zhí)行國際會計審計準則。國際通行的商業(yè)語言已經成為提高各國企業(yè)在國際資本市場中競爭力的有力工具。

2005年開始，我國會計準則、審計準則體系建設加快了步伐。按照中國市場經濟發(fā)展進程，順應經濟全球化和會計、審計準則國際趨同的大趨勢，財政部和中國審計準則委員會明確提出了完善中國審計準則體系、加快實現(xiàn)國際趨同的主張，并制定了國際趨同的工作計劃。根據(jù)這一計劃，在不到一年的時間內，中國審計準則委員會充分調動各方力量，完成了22個新執(zhí)業(yè)準則的制定工作，修訂完成了26個執(zhí)業(yè)準則，并于2月15日正式發(fā)布。這些準則的發(fā)布，將構建起一套與中國經濟體制發(fā)展要求相適應、順應國際趨同要求的中國審計準則體系。我國的會計準則也進行了修訂和新制定，達到38個項目，完成體系構建。

企業(yè)會計準則和審計準則體系建設，是完善我國市場經濟體系的一項基礎性工程，對于提升我國會計、審計質量，促進財政、金融和國企改革，推動資本市場建設，加快實施企業(yè)走出去戰(zhàn)略，爭取國際社會承認我國完全市場經濟地位等，將發(fā)揮重要作用。

這些努力和進展，已經得到國際組織的高度評價，也為發(fā)展中國家和經濟轉型國家樹立起典范。特別是在中國市場經濟地位問題上，將剔除財務會計信息披露不符合國際慣例的負面因素，為中國企業(yè)規(guī)范信息披露，得到國際資本市場認可將奠定有力的基礎。

（四）關于注冊會計師獨立性

對于安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師違反獨立性，還是委托代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。

從理論上講，注冊會計師審計起源于財產所有權與經營權的分離。為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委托獨立的專業(yè)人員（即注冊會計師）對經理人的經營情況進行審查，受托的注冊會計師將審查結果報告給委托人。在這種委托代理關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立于被審計對象（經理人），注冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯(lián)關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特征和靈魂所在。問題的癥結就在于教科書中的審計委托代理關系和現(xiàn)實中的實際委托代理關系并不完全相同。在實際操作上，具體化為公司的經理人即管理層在委托、雇傭注冊會計師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊會計師的聘請，但注冊會計師是由管理層事先推薦，故而決策權實際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會計師的聘請、聘請費用的多少以及審計費用的支付，而且決定著注冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此注冊會計師與公司的管理層之間具有相關性而非獨立性。這就是普遍存在于公司管理層與注冊會計師之間的“固有利益關聯(lián)”（在一股獨大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，于是大股東與注冊會計師之間也可能出現(xiàn)這種“固有利益關聯(lián)”）。面對自己“衣食父母”合法或非法的會計操縱行為，注冊會計師往往被置于兩難的境地，從而影響到獨立客觀地發(fā)表意見。

反觀獨立審計走過的歷程，包括在美國發(fā)生的一系列審計失敗案件，其實是在不獨立中、在注冊會計師的固有利益的關聯(lián)和沖突中走過的，這就使得注冊會計師每隔一段時間，總會重犯同一性質的錯誤，而且每況愈烈，時間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對癥的藥方，但已有的方案基本上都是在現(xiàn)有審計制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復發(fā)。

------------------

[1]COSO，the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，發(fā)起組織委員會，簡稱COSO，從屬于Treadway委員會，專門致力于內部控制研究。Treadway委員會是1985年成立的反虛假財務報表全國委員會。

二00七年

第五篇：安然事件及其啟示

安然事件及其啟示

一、安然事件的概況

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《財富》雜志“美國500強”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的財務狀況，宣布公司虧損總計達到6.18億美元。美國證券交易委員會盯上了安然，于10月31日開始對安然公司進行正式調查。11月8日，安然向美國證監(jiān)會遞交文件，承認做了假帳：從1997年到2001年間共虛報利潤5.86億美元，并且未將巨額債務入帳。此后又犯下了一次重大決策錯誤，同時遭受了一次收購失敗的重大打擊，證券評級公司雪上加霜，大幅調低對安然的評級。12月2日，安然正式向破產法院申請破產保護。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道?瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關交易，至此，安然這個曾經輝煌一時的能源巨人已完全崩塌。

二、美國社會各界對安然事件的反應

（一）、布什政府的反應

安然事件后，美國總統(tǒng)布什立刻在1月29日的國情咨文演講中要求加強公司的會計管制，實施更加嚴格的會計準則和公司披露要求。白宮方面對布什在“麥克姆·鮑德里戈國家質量獎”頒獎典禮上的講話進行了整理，并以“布什總統(tǒng)的十點計劃”為名在白宮政府網站上公開發(fā)表。

（二）、美國國會的反應

對安然公司和安達信公司進行調查的同時，美國參眾兩院都提出了對上市公司和會計師職業(yè)界采取更嚴厲的監(jiān)管措施。2002年7月25日，美國國會參眾兩院表決通過了《2002薩班斯-奧克斯利法案》。7月30日，美國總統(tǒng)布什簽署了該改革法案，從而使其正式成為法律。該法律的頒布也標志著美國會計職業(yè)界自律管制的歷史成為過去。

（三）、AICPA的反應

2002年1月16日，AICPA理事會主席與AICPA總裁兼CEO聯(lián)合發(fā)表了公開信，信中對會計職業(yè)界所取得的成績予以肯定，同時也指出AICPA過去和將來都會積極致力于制定與SEC審計有關的新的管制模式。頒布的《2002薩班斯-奧克斯利法案》在確定了美國注冊會計師行業(yè)新的管制模式的同時也剝奪了AICPA持有達70年之久的行業(yè)管制權。

三、安然事件對美國會計的影響

（一）、對上市公司的影響 安然事件之所以發(fā)生,與安然公司的管理層凌駕于內控之上有著必然的聯(lián)系.因此,安然事件后,美國頒布了相應的法案,即薩奧法案.薩奧法案對公司的內部控制及公司治理等方面提出了許多新的要求.以最大程度的保護投資者的利益。

（二）、對會計師事務所及審計行業(yè)的影響

安然事件后,其它四大會計師事務所更加重視風險控制.審計行業(yè)的基本方法也由以前的制度基礎審計轉變?yōu)楝F(xiàn)在的風險導向審計.我們現(xiàn)在正是按照風險審計導向的要求來完成審計工作的.（三）、審計獨立性

安然事件中，安達信受到了指控，其中獨立性問題是焦點之一。安然公司的許多高層人員為安達信的前雇員，而且，安達信一直為安然同時提供審計和咨詢服務，而后者帶來的經濟利益遠遠大于前者。為避免這一干擾獨立性的現(xiàn)象再度出現(xiàn)，美國各大媒體紛紛要求華爾街監(jiān)管機構重新考慮禁止會計師事務所提供非審計服務。

（四）、會計國際協(xié)調

安然事件在很大程度上使美國反思其會計準則的不足。在此之前，會計協(xié)調的最后障礙在于SEC對國際會計準則（即IAS）的認可，而美國一直認為它自己的會計準則是最好的。安然事件的爆發(fā)促使美國逐漸接受IAS，會計國際協(xié)調取得了重大突破。

四、安然事件對我國的啟示

鼓勵和引導我國會計師事務所發(fā)展咨詢等非審計服務。首先，提供信息技術咨詢，有助于注冊會計師更深入地了解客戶，在審計時提高對內部控制的評價能力；其次，現(xiàn)今隨著信息技術的發(fā)展，會計系統(tǒng)在某種程度上將包含著整個企業(yè)，可以吸收優(yōu)秀人才，促進行業(yè)發(fā)展?？茖W技術的迅速發(fā)展，對傳統(tǒng)會計審計理論有著深刻的影響，若會計師事務所仍只有單一的知識結構，將不能適應市場的需求。

同時需要加強對非審計服務的監(jiān)管，有效發(fā)揮上市公司審計委員會的作用。加強行業(yè)自律監(jiān)管作用，完善注冊會計師獨立性行業(yè)自律制度，研究細化注冊會計師職業(yè)道德準則，加強對獨立性的行業(yè)監(jiān)管，與此同時充分發(fā)揮聯(lián)合監(jiān)管和社會監(jiān)督的作用。