第一篇：我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈治理機制創(chuàng)新研究(下)(1.5分)（大全）

我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈治理機制創(chuàng)新研究（下）（1.5）

一、單選(共 5 小題，總分: 40 分)1.本講認為，傳統(tǒng)治理機制失效的主要原因是（）。

A.政府職能分工不明確

B.政府政策導(dǎo)向不明顯 C.政府過度干預(yù)市場經(jīng)濟

D.政府權(quán)威性減弱 2.上海自由貿(mào)易實驗區(qū)探索實行的新模式是（）。

A.正面清單管理

B.負面清單管理 C.全面清單管理

D.片面清單管理 3.本講認為，創(chuàng)新經(jīng)濟區(qū)治理機制的前提是（）。

A.減少政府干預(yù)

B.完善市場機制

C.深化改革

D.擴大開放 4.本講認為，區(qū)域競爭的方式應(yīng)當從讓利競爭轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǎ?/p>

A.資源競爭

B.政策競爭

C.服務(wù)競爭

D.區(qū)位競爭 5.在治理機制改革中，政府改革的方向是轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǎ?/p>

A.管制型政府

B.服務(wù)型政府

C.民主型政府

D.有限型政府

二、多選(共 3 小題，總分: 20 分)1.根據(jù)本講，我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈的一體化應(yīng)當著眼于哪些方面？（）A.交通

B.通訊

C.旅游

D.環(huán)境 2.本講認為，治理經(jīng)濟區(qū)和都市圈的任務(wù)主要包括（）。

A.深化區(qū)域分工

B.鼓勵有序競爭

C.推進一體化

D.重點培育中西部增長極

3.以下哪些選項屬于“十二五”規(guī)劃中提出的11個重點經(jīng)濟區(qū)？（）

A.滇中經(jīng)濟區(qū) B.黔中經(jīng)濟區(qū)

C.藏中南經(jīng)濟區(qū)

D.成渝經(jīng)濟區(qū)

三、判斷(共 4 小題，總分: 40 分)1.在都市圈的一體化推進方面，長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)都取得了顯著的進展。

正確 錯誤

2.本講認為，區(qū)域規(guī)劃是根據(jù)不同地區(qū)的資源稟賦、區(qū)位條件、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展階段等因素，經(jīng)過廣泛討論制定出來的，因此具有可行性。

正確 錯誤

3.歐盟是已實現(xiàn)高度一體化的區(qū)域組織，其發(fā)展的最高程度是貨幣一體化。正確 錯誤

4.本講認為，西三角即成都、重慶和西安的發(fā)展條件已經(jīng)成熟，應(yīng)當作為未來培育都市圈的重點之一。

正確 錯誤

第二篇：85分我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈治理機制創(chuàng)新研究(下)課程的考試

我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈治理機制創(chuàng)新研究（下）課程的考試

各題型提交答案說明：

1.單選題及判斷題點擊圓形按鈕進行單項選擇，多選題點擊勾選框進行多項選擇。

2.選擇題和判斷題:直接點擊選項，系統(tǒng)將自動提交答案。

3.未完成考試誤操作推出系統(tǒng)后，在考試時間段內(nèi)可重新進入系統(tǒng)考試。

4.完成考試后點擊提交答案按鈕，考試結(jié)束，不可再次進入系統(tǒng)考試。

5.答題完成后，點擊考試頁面左側(cè)“未答題”按鈕，確認無未答題后再提交答案。

6.未提交答案的試卷在考試時間結(jié)束后將強制提交答案。

一、單選(共 5 小題，總分: 40 分)

1.本講認為，區(qū)域競爭的方式應(yīng)當從讓利競爭轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǎ?/p>

A.資源競爭 B.政策競爭 C.服務(wù)競爭 D.區(qū)位競爭

2.在治理機制改革中，政府改革的方向是轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǎ?/p>

A.管制型政府 B.服務(wù)型政府 C.民主型政府 D.有限型政府

3.本講認為，創(chuàng)新經(jīng)濟區(qū)治理機制的前提是（）。

A.減少政府干預(yù) B.完善市場機制 C.深化改革 D.擴大開放

4.本講認為，傳統(tǒng)治理機制失效的主要原因是（）。

A.政府職能分工不明確 B.政府政策導(dǎo)向不明顯 C.政府過度干預(yù)市場經(jīng)濟 D.政府權(quán)威性減弱

5.上海自由貿(mào)易實驗區(qū)探索實行的新模式是（）。

A.正面清單管理 B.負面清單管理 C.全面清單管理 D.片面清單管理

二、多選(共 3 小題，總分: 20 分)

1.本講認為，治理經(jīng)濟區(qū)和都市圈的任務(wù)主要包括（）。

A.深化區(qū)域分工 B.鼓勵有序競爭 C.推進一體化

D.重點培育中西部增長極

2.根據(jù)本講，我國經(jīng)濟區(qū)和都市圈的一體化應(yīng)當著眼于哪些方面？（）

A.交通 B.通訊 C.旅游 D.環(huán)境

3.以下哪些選項屬于“十二五”規(guī)劃中提出的11個重點經(jīng)濟區(qū)？（）

A.滇中經(jīng)濟區(qū) B.黔中經(jīng)濟區(qū) C.藏中南經(jīng)濟區(qū) D.成渝經(jīng)濟區(qū)

三、判斷(共 4 小題，總分: 40 分)

1.在都市圈的一體化推進方面，長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)都取得了顯著的進展。

正確 錯誤

2.本講認為，西三角即成都、重慶和西安的發(fā)展條件已經(jīng)成熟，應(yīng)當作為未來培育都市圈的重點之一。

正確 錯誤

3.歐盟是已實現(xiàn)高度一體化的區(qū)域組織，其發(fā)展的最高程度是貨幣一體化。

正確 錯誤

4.本講認為，區(qū)域規(guī)劃是根據(jù)不同地區(qū)的資源稟賦、區(qū)位條件、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展階段等因素，經(jīng)過廣泛討論

制定出來的，因此具有可行性。

正確 錯誤

第三篇：關(guān)于我國民營企業(yè)治理模式創(chuàng)新研究

參考文獻

［1］陳凌，應(yīng)麗芬.代際傳承——家族企業(yè)繼任管理和創(chuàng)新［J］.管理世界，2003,（6）.［2］顧文斌，李穎，李梅.論民營企業(yè)的治理模式及其轉(zhuǎn)變［J］.東華理工學(xué)院學(xué)報,社會科學(xué)版，2005/12，（24）.［3］儲小平.家族企業(yè)的成長與社會資本的融合［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004.［4］呂福新.家族企業(yè)的資源短缺與理念接續(xù)［J］.管理世界，2003,（12）.［5］王志明,顧海英.家族企業(yè)成長與治理結(jié)構(gòu)的變遷［J］.財經(jīng)科學(xué)，2004,（5）.關(guān)于我國民營企業(yè)治理模式創(chuàng)新研究 論文關(guān)鍵詞：治理模式；創(chuàng)新；民營企業(yè)

論文摘要：通過對我國民營企業(yè)治理模式發(fā)展現(xiàn)狀及成因的分析，找出家族式治理模式的局限性，制約了我國民營企業(yè)成長壯大的。并嘗試提出“共同治理”的新模式及對創(chuàng)新途徑。我國民營企業(yè)治理模式的現(xiàn)狀和成因

公司治理是指聯(lián)系企業(yè)各相關(guān)利益主體的一系列制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它包括治理結(jié)構(gòu)和治理的機制，屬于基礎(chǔ)的制度層面?；诒O(jiān)控主體的不同，構(gòu)建了公司治理模式的一般構(gòu)架。由于歷史、文化與具體制度環(huán)境的差異，導(dǎo)致了各國的公司治理系統(tǒng)有所區(qū)別。在我國眾多的民營企業(yè)當中，家族式企業(yè)占有絕對分量，家族式企業(yè)在我國具有悠久的歷史，雖然股份公司已經(jīng)成為當今社會主導(dǎo)性的企業(yè)制度，但由于家族式企業(yè)本身具有頑強的生命力，使它形成民營企業(yè)的一種主要力量。其形成的主要原因有如下幾個方面：

（1）企業(yè)初創(chuàng)成本低。在市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，市場秩序尚未健全、契約法規(guī)和產(chǎn)權(quán)尚不完善、契約的履行得不到可靠保證的環(huán)境下，企業(yè)初創(chuàng)時期人們把作為社會的基本單位的家庭與企業(yè)這兩種形式加以結(jié)合，利用血緣和親緣關(guān)系，可以比較容易地獲得創(chuàng)辦企業(yè)所需資金、人員及社會關(guān)系，從而可以減少搜索信息、訂立契約及履行契約的成本。家族成員在具有權(quán)威的企業(yè)家長的領(lǐng)導(dǎo)下，具有很強的凝聚力，對企業(yè)有著較強的認同感和忠誠，企業(yè)內(nèi)部交易的協(xié)調(diào)較為容易、協(xié)調(diào)成本也相對較低，發(fā)生矛盾沖突時避免了由于引入第三方監(jiān)督造成成本過高的問題。

（2）家族成員可信度高。①由于缺少清晰、穩(wěn)定的法制環(huán)境，缺少成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場，為確?？尚哦龋髽I(yè)的所有者只能選擇家族之內(nèi)的可信的人員參與經(jīng)營。從這層意義上說，采取家族治理模式也是由于客觀環(huán)境的逼迫所采取的不得己選擇。②在家族式企業(yè)中，由于所有制和控制權(quán)都集中在家族內(nèi)部，而家族成員更容易形成相同的目標，所有者與經(jīng)營者之間信息的不對稱、責任不對等、激勵不相容的情況很小，這在很大程度上降低了代理的風險。

（3）適應(yīng)經(jīng)濟體制劇烈變革和游戲規(guī)則不斷變更的環(huán)境。在市場規(guī)則迅速調(diào)整的過程中，民營企業(yè)為了贏得市場競爭優(yōu)勢，不得不經(jīng)常性地突破已有的政策限制，或者采取各種花樣變通的做法，這種政策博弈現(xiàn)象的普遍存在，使得企業(yè)家嚴格控制內(nèi)部高級管理人員對于企業(yè)的忠誠度，防止出現(xiàn)內(nèi)部人告狀、從而引致政府管制的關(guān)注情況，這樣的體制性環(huán)境決定了以家族治理模式是一種相對安全的選擇。

（4）內(nèi)部凝聚力強。家庭主導(dǎo)型企業(yè)在初創(chuàng)時期，由于困難重重，在艱難的條件下難以立足，經(jīng)濟力量薄弱，經(jīng)營不規(guī)范，財務(wù)制度和財務(wù)管理也不健全，家族這個利益共同體

比較容易凝聚家族力量、克服困難。支撐小企業(yè)渡過起步階段的難關(guān)尤其是在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，適應(yīng)周圍的環(huán)境尤為必要。這也與中國的傳統(tǒng)文化背景相適應(yīng)。企業(yè)初創(chuàng)階段，選擇了家長式管理模式，而家長是有權(quán)威的，這位強有力的人物（同時也是企業(yè)的主要投資者和創(chuàng)辦者）作為統(tǒng)帥，發(fā)揮決策、合作、籌集資金等方面的優(yōu)勢，更容易使家族成員團結(jié)在其周圍。2 我國民營企業(yè)家族式治理模式的困境

隨著我國民營企業(yè)走過初創(chuàng)期，家族式治理模式本身所固有的一些弊端就逐漸顯露出來并開始制約我國民營企業(yè)的進一步發(fā)展。其困境體現(xiàn)在：

（1）家族化治理在決策方面的獨斷性、親情大于制度導(dǎo)致管理的隨意性以及私營企業(yè)主的能力局限性往往容易導(dǎo)致決策失誤。個人或家族決策盡管能夠提高決策效率，但決策質(zhì)量與決策者的素質(zhì)能力緊密相關(guān)。這種決策模式易于形成“家長”作風，降低決策科學(xué)性。在家族化治理模式中，家長集權(quán)制會抑制其他員工的創(chuàng)新動力，獨裁和專斷往往是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家最易犯的錯誤。由于權(quán)力的集中、決策的專斷，企業(yè)對“家長”過分依賴，企業(yè)的榮辱安危都系于一人之身，缺乏制度制衡就成為民營企業(yè)的頑癥。另外，與家長制相對應(yīng)，企業(yè)內(nèi)部主要以人治方式進行管理，主要依靠個人經(jīng)驗與智慧、情感的好惡等來管理企業(yè)，管理的主觀隨意性大，缺乏全面的制度化、規(guī)范化和程序化。盡管私營企業(yè)主的文化程度有逐漸提高的趨勢，但總體來說，仍難以適應(yīng)企業(yè)發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的高能力需求。

（2）家族網(wǎng)絡(luò)的封閉性具有成本劣勢。盡管民營企業(yè)的“忠誠”與“信任”具有節(jié)約交易成本的經(jīng)濟價值，但封閉的家族網(wǎng)絡(luò)也使得企業(yè)決策具有一定的代價和機會成本。家庭內(nèi)的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能降低企業(yè)內(nèi)的交易費用，卻增加了“圈內(nèi)人”與“圈外人”之間的交易費用，非家族成員很容易感到被排斥或被忽視，兩權(quán)合一使家族成員與非家族成員之間的交易費用大大增加。

（3）家族化治理的排外性損害治理效率。家族化治理的排外性主要表現(xiàn)為下述方面：① 家族意志的影響力很大，使得外部職業(yè)經(jīng)理人常常不得不屈服于家族意志，阻礙外部職業(yè)經(jīng)理人進入與作用發(fā)揮。② 信息高度集中于內(nèi)部家族成員手中，家族外部成員很難獲取民營企業(yè)發(fā)展的必要信息，影響家族外部人力資本充分發(fā)揮作用。③ 家族的強勢地位容易侵占中小股東的應(yīng)得利益，出現(xiàn)公司財產(chǎn)權(quán)利的變相轉(zhuǎn)移，影響外部股東的投資意愿。由于家族式企業(yè)的資產(chǎn)主要由家族投入，因而家族在企業(yè)的控制中處于強勢，造成企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的封閉性，權(quán)力分配向家族網(wǎng)絡(luò)傾斜，不利于企業(yè)成長壯大和技術(shù)創(chuàng)新，因此極可能導(dǎo)致企業(yè)成長極限。

（4）家族式治理企業(yè)在發(fā)展過程中具有代際傳承風險。家族式治理企業(yè)一般并不從外部市場上公開招募“掌舵者”，局限于家族內(nèi)部尋找，限制了擇優(yōu)范圍，權(quán)力的交接可能會導(dǎo)致企業(yè)的衰敗，極有可能出現(xiàn)“三代消亡”的現(xiàn)象。

正是由于這些家族式治理模式本身所固有的矛盾和缺陷，導(dǎo)致我國民營企業(yè)在發(fā)展過程中常常遇到難以克服的瓶頸，從而出現(xiàn)“死亡率”很高和“短壽”的現(xiàn)象。我國民營企業(yè)治理模式的演變及創(chuàng)新途徑

在模式選擇方面，我國民營企業(yè)治理模式不可能一步到位地直接從“家族化治理”向“職業(yè)化治理”轉(zhuǎn)化。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，職業(yè)經(jīng)理人市場與金融市場、法律制度與社會信任制度的建設(shè)都是一個相當長的過程。同時，家族企業(yè)家有意愿將經(jīng)營家族企業(yè)看作體現(xiàn)家族追求與實現(xiàn)家族成就的事業(yè)，他們不會完全將企業(yè)交由職業(yè)經(jīng)理人而坐等分享紅利，實現(xiàn)所有者與經(jīng)營者的分離。

中國民營企業(yè)在二次創(chuàng)業(yè)過程中，要做大做強，就必須擺脫家族治理的局限性，但也不能徹底走向“職業(yè)化經(jīng)理人”的完全治理，因此，采取由家族成員和職業(yè)經(jīng)理人共同參與的“共同治理”模式應(yīng)該能成為我國民營企業(yè)走出困境的一條新出路。

在職業(yè)經(jīng)理人制度并不完善的情況下,“家人”和“外人”之間缺乏信任。在這種信任缺失的情況下，就會出現(xiàn)“不請職業(yè)經(jīng)理人是等死，請職業(yè)經(jīng)理人是找死”的困境。為了解決這一兩難問題，民營企業(yè)應(yīng)該設(shè)計一個既符合中國國情又能夠充分發(fā)揮職業(yè)化經(jīng)理人專業(yè)優(yōu)勢的治理模式。我國民營企業(yè)建立共同治理機制并使其良好運轉(zhuǎn)需要以下5 個方面的條件。

（1）推進家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)與家族文化觀念變革，確定家族企業(yè)由家族化治理向共同治理的演變方向。中國家族企業(yè)的成長很難沿著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)徹底分離的路徑展開，但它可以通過產(chǎn)權(quán)和文化兩方面的變革來打破家族制度的天然束縛。產(chǎn)權(quán)變革方面，家族企業(yè)的發(fā)展方向可采取“控制權(quán)家族化、經(jīng)營層社會化、股權(quán)逐步公眾化”的模式，通過經(jīng)理層持股、員工持股計劃等方式確立股權(quán)激勵獲得可持續(xù)發(fā)展。家族文化觀念變革方面，企業(yè)所有者要建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的業(yè)緣、事緣理念。

（2）通過經(jīng)營信息資源、管理權(quán)和剩余索取權(quán)三方面共享，促使家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)由封閉走向開放、由獨享走向共贏。委托——代理理論表明，減少代理成本的一個行之有效的途徑是：允許代理人擁有部分剩余索取權(quán)與控制權(quán)，減少代理人的道德風險。所以家族企業(yè)必須建立3個方面的共享機制：①經(jīng)營信息資源共享；②經(jīng)營管理權(quán)共享；③剩余索取權(quán)共享。這種共享多贏的機制有利使管理者誠心誠意、盡心盡力地為企業(yè)工作。

（3）建立家族企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人以及家族企業(yè)與社會的雙重互信機制。①家族企業(yè)要規(guī)范企業(yè)的財務(wù)管理制度，提高信息透明度，建立一整套有利于吸引外部社會資本、提升自身信譽度的規(guī)范制度；②家族企業(yè)主在確定委托——代理關(guān)系時，要選擇的代理人必須是值得信任的代理人，既信任代理人的能力，又信任代理人的職業(yè)道德。隨著信任的深化控制權(quán)逐漸下放，直到完全授權(quán)，這時“職業(yè)經(jīng)理人”才能充分發(fā)揮專業(yè)才能。

（4）建立有效的激勵與約束機制，完善內(nèi)部治理機制,使家族資源與“外人”能力有效結(jié)合。在激勵方面,除了滿足經(jīng)營管理者成就需求外，還應(yīng)該建立科學(xué)的人力資本薪酬制度和產(chǎn)權(quán)激勵制度；在約束方面,則可采用公司章程約束、合同約束、程序約束等內(nèi)部約束與法律約束、道德約束、市場約束、社會團體約束等社會約束機制相結(jié)合的辦法。只有這樣，才能有效實現(xiàn)家族資源與“外人”能力相結(jié)合。

（5）完善資本市場，培育職業(yè)經(jīng)理人市場，強化法律治理與契約治理，促進民營企業(yè)由封閉走向開放。完善的職業(yè)經(jīng)理人市場能夠科學(xué)合理地評估人力資本的管理才能與技術(shù)研發(fā)能力，為人力資本方分享企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)提供制度支持；完善的資本市場能夠幫助民營企業(yè)解決融資難題，促進民營企業(yè)做大做強并減少融資成本。健全的職業(yè)經(jīng)理人市場和資本市場是民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)由封閉走向開放的運行基礎(chǔ)，但這兩個市場機制能夠充分發(fā)揮作用必須依賴于完善的法律制度。法律制度規(guī)定的運作規(guī)范、威懾力量和懲戒措施是保證委托人利益和代理人利益不受侵犯的重要手段。

我國民營企業(yè)想要在治理模式上有所創(chuàng)新和突破就必須遵循 “互信、分享、共治、多贏” 的基本原則。

①堅持家族成員與職業(yè)經(jīng)理人的互信原則,互信是共同治理模式的運作基礎(chǔ)。②堅持分享與共治原則，分享與共治是共同治理模式的運作手段。③堅持共贏原則，共贏是共同治理模式的運作目標。④家族企業(yè)應(yīng)該逐步健全公司治理結(jié)構(gòu)。建立股東大會、董事會與監(jiān)事會的專業(yè)化分工與制衡機制,通過投票權(quán)、對管理者的監(jiān)督控制權(quán)以及對戰(zhàn)略決策的最終決定權(quán)對管理者進行約束,逐步建立起合理的授權(quán)結(jié)構(gòu)和契約治理機制，實現(xiàn)“家人”與“外人”共同治理

第四篇：社會資本視角下我國公共危機協(xié)同治理研究

社會資本視角下我國公共危機協(xié)同治理研究

摘要：努力實現(xiàn)從政府危機管理到公共危機治理的范式轉(zhuǎn)換已經(jīng)成為學(xué)界的普遍共識。從社會資本角度研究公共危機治理問題，可以將公共危機治理放到整個社會關(guān)系的大背景中來，為提升我國公共危機治理績效提出新思路。本文從社會資本角度出發(fā)，分析其與公共危機協(xié)同治理之間存在的耦合關(guān)系，進而從社會資本三個重要組成部分：信任、互惠規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)，對我國公共危機治理中存在的問題進行分析，并嘗試從提升政府信用、健全公共危機治理相關(guān)法律和拓展民眾參與網(wǎng)絡(luò)這三個方面提升我國公共危機治理績效。

關(guān)鍵詞：公共危機、協(xié)同治理、社會資本、信任、規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)

我國目前的公共危機治理體系與有效應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型期矛盾高發(fā)、事故多發(fā)態(tài)勢的要求相 比存在很大差距。主要表現(xiàn)為危機治理主體單一，社會力量參與不足。我國既有的公共危機應(yīng)急管理體系形成于全能政府的理念之下，僅僅存在于政府行政管理系統(tǒng)之中。這種一元性的危機應(yīng)急反應(yīng)結(jié)構(gòu)強調(diào)的是政府及其相關(guān)部門對抗擊公共危機進行全面的安排，各類社會組織、經(jīng)濟組織、公眾以及輿論界處于被動員、被安排的境地，從而使得公共危機的應(yīng)對缺乏效率，不能在充分高效運用社會資源。如何調(diào)動各方力量，形成良好公共危機應(yīng)對體系，應(yīng)對社會中各種突發(fā)性危機，是當下我國公共危機治理研究的重點。在這方面，社會資本理論為我們提供了新的更為有效的研究視野和探索路徑。

一、相關(guān)概念

（一）公共危機與公共危機管理

公共危機是指對一個社會系統(tǒng)的基本價值、行為規(guī)則、社會秩序等產(chǎn)生嚴重威脅并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，需要由以政府為核心的公共管理系統(tǒng)做出決策來加以解決的事情?！肮残浴笔枪参C的首要特征。所謂公共性，即危機指向?qū)ο笫翘囟▍^(qū)域的所有公民，每個人都是危機侵害的對象。所謂公共危機管理，也稱政府危機管理，是指政府針對公共危機事件的管理，是解決政府對外交往和對內(nèi)管理中處于危險和困難境地的問題。即政府在公共危機事件產(chǎn)生、發(fā)展過程中，為減少、消除危機的危害，根據(jù)危機管理計劃和程序而對危機直接采取的對策及管理活動。公共危機往往威脅所有公民的人身安全，容易引發(fā)社會恐慌，加劇破壞性。因此，能否處理好公共性危機，也成為考驗政府執(zhí)政能力的重要指標。[1]

（二）公共危機協(xié)同治理

公共危機治理與政府危機管理不同。政府危機管理是在公共危機預(yù)防、應(yīng)對和恢復(fù)過程

中，以政府為單一主體，以自上而下的行政命令為主導(dǎo)方式。公共危機治理是由政府組織、非政府組織、公民、企業(yè)等多元主體，為了更高效、科學(xué)地應(yīng)對公共危機而形成的一個資源互補、權(quán)力分享、風險共擔、彼此依賴的動態(tài)自組織網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它擁有著一個扁平化、彈性化的公共危機應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

公共危機治理的多主體性決定了公共危機治理必然是一個協(xié)同治理的過程，關(guān)于協(xié)同治理的內(nèi)涵，我國知名學(xué)者張康之教授認為，協(xié)同治理是多元治理主體的共同治理。即建立起一個由政府和社會自治型組織協(xié)同治理的體系。在這個協(xié)同治理體系中，政府以及社會自治型組織之間在自主負責、協(xié)同分擔責任的基礎(chǔ)上共同從事公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給，形成靈活的、多元的公共利益實現(xiàn)途徑。協(xié)同治理的特征主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一，協(xié)同治理是建立在治理主體高度信任的基礎(chǔ)上的。協(xié)同與信任是互動的，信任促進協(xié)同，反過來協(xié)同又增強了信任；其二，協(xié)同治理的主體身份必須是平等自由的。其三，協(xié)同的目的是為了追求共同利益。

目前流行的治理理論強調(diào)在國家公共事業(yè)管理上建立一種通過多方參與、協(xié)調(diào)解決的方式去維護現(xiàn)有社會基本秩序的管理體制。隨著政治的不斷發(fā)展，社會成員參與政治過程的人越來越多，新的政治成分參與政治過程的速度也變的越來越快。這種協(xié)同的社會治理模式在根本上不是控制導(dǎo)向的治理，它是政府和民間、公共部門和私人部門的協(xié)同與互動，是治理主體平等前提下的共治。在未來公共事務(wù)日趨復(fù)雜化和治理方式多元化的背景下，公共危機所具有的公共性、危害性、易變性、突發(fā)性等特征要求政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單一的治理模式，同不斷發(fā)展壯大的社會自治力量達成共識，通過形成靈活的、多元的公共利益實現(xiàn)途徑，共同構(gòu)建基于協(xié)同、信任、平等和謀求公共利益的公共危機協(xié)同治理體系。[2]

（三）社會資本

從20世紀80年代以來，社會資本理論越來越成為學(xué)界關(guān)注的前沿和焦點問題，很多學(xué)科從不同角度對社會資本進行了研究，社會資本甚至被西方國家的決策圈看成是解決社會矛盾的新思路，即所謂的“第三條道路”。關(guān)于社會資本理論，許多學(xué)者都進行了研究，最早提出“社會資本”的概念的學(xué)者是法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄，他把它界定為實際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對某些持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的。真正將社會資本理論引入到政治發(fā)展研究的是美國知名學(xué)者羅伯特·帕特南，他把社會資本界定為“社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推進協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率?！蹦壳皩W(xué)術(shù)界認為帕特南社會資本的定義是公認的最著名和最嚴格的概念。本文將社會資本理解為社會組織的某些特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過產(chǎn)生協(xié)同的行動從而增進社會的公共利益。[3]

二、社會資本研究與公共危機治理結(jié)合在公共危機協(xié)同治理的過程中，蘊含著豐富的社會資本，公共危機協(xié)同治理與社會資本在理念上存在契合點。社會資本的充分發(fā)育是實行公共危機協(xié)同治理的基礎(chǔ)。社會資本主要

是社會組織的某些特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過產(chǎn)生協(xié)同的行動從而增進社會的公共利益。社會資本主要包括三個方面的內(nèi)容：首先是信任理念。人與人的信任可以促進人際關(guān)系，增強協(xié)同意識；個人對政府對組織的信任，可以增強對組織的認同感和歸屬感，提套主動參與的意識；政府和社會之間的信任，可以促進彼此之間的良性互動，增加彼此的了解，共同實現(xiàn)公共危機的協(xié)同治理。其次是規(guī)范。這些增進社會信任的規(guī)范之所以能夠發(fā)展，就是因為它們降低了交易成本，促進了協(xié)同。第三，參與網(wǎng)絡(luò)。公民參與網(wǎng)絡(luò)增加了人們在任何單獨交易中進行欺騙的潛在成本，培育強大的社會規(guī)范，公民參與網(wǎng)絡(luò)促進交往，促進了有關(guān)個人品行的信息之流通．[4]

三、社會資本視角下我國公共危機治理難題

公共危機不僅是對政府能力的挑戰(zhàn)，更是對全社會整體能力的綜合考驗。公共危機事件的破壞性、不確定性和社會性等特點，使公共危機管理不僅需要人員、技術(shù)、資金等硬件條件，還需要社會結(jié)構(gòu)、社會心理、社會規(guī)范等軟件條件。另外，公共危機事件的發(fā)生對經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本都造成損害，但社會資本所受的損失最小，即原有的社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范等依然會發(fā)揮作用，而且社會資本還可以向經(jīng)濟資本和人力資本轉(zhuǎn)化?？梢哉f，社會資本的豐富程度直接影響著公共危機治理的實現(xiàn)及效果。

我國公共危機事件頻發(fā)，如何處理這些危機事件給政府也想整個社會提出了挑戰(zhàn)，目前我國公共危機治理中存在的難題，從社會資本角度看，可以歸結(jié)為以下三點：

(一)公共危機治理中的信任缺失

公共危機是全社會要共同面對的，社會既然是大家的，危機也是所有人的，任何人都無法置身事外。在一個民主開放、人人必須建立社會責任意識的，然而，責任來源于信任，尤其是在當今的市場化氛圍中，如果社會主體間缺乏起碼的信任，那么社會責任必定是缺失的，公共危機治理也將無從談起。在一個擁有大量社會資本存量的共同體中，生活是比較順心的公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的共同準則，促進了社會信任的產(chǎn)生，這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流，擴大聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。只有做到政府、社會和公眾問真正的信任，他們才能在公共危機治理中自覺樹立起應(yīng)有的責任意識，并將其轉(zhuǎn)化為參與公共危機治理的具體行動。

然而從我國現(xiàn)已暴露的公共危機問題來看，我國公共危機治理中信任缺失主要表現(xiàn)為民眾對政府和非政府組織的不信任。公共危機具有一定的擴散性，一個公共危機處理不當很可能引發(fā)一個或幾個公共危機。民眾對政府的不信任主要表現(xiàn)為因為這種不信任而使公共危機擴大化，甚至產(chǎn)生新的公共危機。近年來，由于民眾對地方政府不信任所產(chǎn)生的群體性事件接連不斷，防不勝防。

政府作為公共危機治理中的領(lǐng)導(dǎo)主體，公眾對政府越信任越容易形成全社會共同的價值觀念，進而凝聚全社會的力量，使公共危機得到有效應(yīng)對。相反，民眾對政府的不信任，則容易導(dǎo)致社會秩序失范。公眾對政府的不信任可能是民眾對政府工作人員品德、能力等方面的不信任，或因運用公共權(quán)力中的不當行為所引起不信任，或是對制度政策本身的不信任。

這主要因為政府及工作人員觀念上對公共危機的嚴重危害認識不足，對民眾長期反映的社會問題麻木不仁，漠視民眾生命財產(chǎn)安全，特別是忽視了民眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對民眾的承諾不能兌現(xiàn)，應(yīng)急機制不健全等。

(二)公共危機治理中的規(guī)范缺失

社會規(guī)范是民眾在社會生活的過程中為了個人利益的有效實現(xiàn)而制定的，在很大程度上是一種“自發(fā)演生的秩序”，是自下而上形成并演進的，沒有一個機關(guān)明確地制定、頒布、實施這些規(guī)則。因此，它不同于國家機構(gòu)自上而下指令性發(fā)布的法律規(guī)則，其是公民在多次重復(fù)自由組合過程中達到的最優(yōu)納什均衡。在集體內(nèi)部，命令式規(guī)范是極其重要的社會資本，這類規(guī)范要求人們放棄自我利益，依集體利益行動。顯然，作為社會資本的重要組成部分，社會規(guī)范約束和調(diào)節(jié)了社會成員的行為，在公共危機治理過程中，促進民眾在危機治理上的監(jiān)督與協(xié)同，從而確保了公共危機治理目標的實現(xiàn)。

規(guī)范是被灌輸出來的，是由模式、社會化(包括公民教育)和懲罰來維系的。當前，我國關(guān)于公共危機治理的法律缺乏，新頒布的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》主要規(guī)范了政府對突發(fā)事件的應(yīng)對活動和政府責任，對民間組織和民眾的行為規(guī)范和責任規(guī)定明顯不足。例如，公共危機治理是一個需要社會力量廣泛參與的過程，其中信息公開是促使民眾廣泛參與和進行監(jiān)督的重要手段，然而本法對此缺少具體規(guī)定，在實踐中難以實施?？梢?，現(xiàn)有的法律規(guī)定并不能形成公共危機治理所需的互惠規(guī)范。

(三)公共危機治理中的社會網(wǎng)絡(luò)缺失

公民參與網(wǎng)絡(luò)是公共危機治理的現(xiàn)實推動力。公共危機治理的主體不應(yīng)簡單地局限于政府，而應(yīng)當是包括政府、企業(yè)和社會在內(nèi)的一個廣泛的參與群體，這是公共危機治理的現(xiàn)實要求。社會資本為公共危機治理格局的形成提供了公民參與的網(wǎng)絡(luò)，其表現(xiàn)為社會行動者之問的各種關(guān)系，如權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)、多功能的組織、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范、社會信任、社會凝聚力、公民參與等方面，其中蘊含了可轉(zhuǎn)移的重要資源。

良好的社會治理機構(gòu)，需要各治理主體既保持相對的自主獨立性，又能夠通力合作，形成一種和諧有序、自律目治的制度化治理機制。但從現(xiàn)狀采看，我國社會資本的開發(fā)利用不足，公民社會的發(fā)育仍顯遲緩，社會的自主性及自我組織能力不夠強，良好的社會網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)在我國尚未形成。[6][5]

四、社會資本視角下我國公共危機治理出路分析

公共危機治理的提出，是對當前中國社會發(fā)展所面臨的風險環(huán)境的積極回應(yīng)。要解決當前公共危機治理的困境，必須以和諧社會為共享愿景，增加和開發(fā)社會資本，在充分利用既有資源的前提下調(diào)動更多的資源，提高化解矛盾和危機的能力。

（一）重塑政府公信力，重構(gòu)政府社會資本

如果國家不能承擔應(yīng)負的公共責任，甚至治理能力減弱，必然造成整個社會的失序，成為所有社會風險爆發(fā)的導(dǎo)火索。因此，必須重構(gòu)政府的社會資本，增強政府公信力。

重塑政府公信力，維系社會交往關(guān)系的紐帶，公眾對政府的信任是穩(wěn)定社會秩序的重要

保障。一個由信任建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)和一個有著很高信用的政府，將有效實現(xiàn)危機中的社會動員和資源配給。維護公共利益是政府誠信建設(shè)的客觀依據(jù)，政府能否取信于民，關(guān)鍵就在于政府是否真正促進和保障公民利益。

政府要想取信于民，首先應(yīng)當做到信息共享，提高行為的透明度，威廉姆森認為，信息共享能有效緩解有限理性和制約機會主義行為。由于公共危機事件具有突發(fā)性、災(zāi)害性和漣漪性的特征，基于政府、媒體和公眾三者間良性互動非常重要。所以，在公共危機治理中必須構(gòu)建開放的信息傳播與認證渠道、有序的公民參與機制。這樣，可以提供給公眾充分的信息，引導(dǎo)他們更恰當、更全面、更深刻地理解危機，在此基礎(chǔ)之上作出更為明智的決策。

其次，政府應(yīng)當增強危機應(yīng)對能力，具體表現(xiàn)為構(gòu)建“ 柔性化”組織形態(tài)，對危機事件做出靈活、迅速、及時的反應(yīng)。柔性化是一個動態(tài)的概念。它在一個組織內(nèi)部是指具有不斷學(xué)習創(chuàng)新，利用內(nèi)外資源參與環(huán)境變化，對環(huán)境帶來的不穩(wěn)定性不斷做出反應(yīng)以及適時根據(jù)可預(yù)期變化的結(jié)果迅速調(diào)整的能力。柔性化組織是當代組織變革的新趨勢，柔性化組織所隱含的管理理念主要表現(xiàn)為：組織邊界網(wǎng)絡(luò)化、管理層級扁平化、組織結(jié)構(gòu)柔性化和組織環(huán)境全球化。公共危機由于其與生俱來的突發(fā)性、不確定性及其復(fù)雜性要求政府重新整合政府組織內(nèi)外部社會資本，構(gòu)建起動態(tài)性、柔性化的公共危機治理系統(tǒng)，從而對危機事件做出靈活、迅速、及時的反應(yīng)。

（二）制定和完善危機治理法律法規(guī)體系，強化規(guī)范社會資本的作用

在公共危機治理中，建立陌生人之間的信任顯得更為必要，而法治可以起到維護社會資本的作用，為社會資本構(gòu)筑其發(fā)揮充分效力的最后一道防線。建立社會資本的任務(wù)總是以現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)為中介的。在沒有首先注意到構(gòu)成社會的制度的情況下，要引導(dǎo)個人相互合作或相互尊重是不可能的。因此，要充分發(fā)揮多元主體的作用，不能僅僅寄希望于危機發(fā)生后的自愿參與、臨時調(diào)配和倉促應(yīng)對。應(yīng)該明晰危機治理中各權(quán)力主體的責任和義務(wù)，理順它們之間的關(guān)系，只有在權(quán)責分明的基礎(chǔ)上才能整合各多元主體的力量，指引成員的外在行為向著互相信任、互相合作的方向靠攏，從而實現(xiàn)危機治理的目標。面對各種危機，最根本的戰(zhàn)略選擇就是建立健全危機治理的一整套機制，形成一個常規(guī)化、制度化的框架設(shè)計和實質(zhì)性的制度安排，以此明確危機治理的目標，指導(dǎo)危機治理的行動，統(tǒng)一調(diào)配危機治理的資源，在此基礎(chǔ)上不斷增強政府以及整個社會的危機治理能力。

（三）建立暢通的危機治理社會網(wǎng)絡(luò)，培育協(xié)同治理的社會資本

建立、健全公共危機治理網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)從社會治理的主體出發(fā)，積極對各個社會主體進行培育，形成一個“小政府，大社會”的現(xiàn)代公民社會。

首先，培育成熟的公民社會，為公民、非政府組織有序高效地參與危機治理提供基本支撐。只有在公民精神健全、社會交往網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的條件下，政府才能達到治理的要求，即在社會資本豐富的條件下，才能實現(xiàn)政府人員與社會公民的良性互動。

其次，積極培育民間組織，為公共危機治理提供健全的社會組織機制。社會資本的產(chǎn)生和更新與民間組織緊密聯(lián)系在一起。民間組織倡導(dǎo)互助，其發(fā)展亦有助于提高社會認同感[9][8][7]

和凝聚力，有助于信任、互惠、規(guī)范等的形成和發(fā)展，從而改善社會資本結(jié)構(gòu)，減少公共危機事件的發(fā)生。積極為這些社會團體、組織參與危機救治搭建平臺或拓展渠道，這樣既有利于通過建立政府和社會組織共同所擁有資源在危機狀態(tài)下的調(diào)配機制，提高政府的危機物資的儲備水平和調(diào)動能力，也可以充分發(fā)揮這些社會組織在危機預(yù)防、危機處理和災(zāi)后恢復(fù)過程中的自我救助能力，促進公眾參與政府危機管理的有序化拓展，以合作的姿態(tài)共同應(yīng)對可能發(fā)生的各種危機事件。

再次，加強國際合作和引入全球治理理念，提高風險防范和危機治理能力[10]。當今之風險社會是全球性的和全人類性的，在全球化迅速發(fā)展的今天，局部的或地方性的危機也有可能擴散到全世界，從而導(dǎo)致全球危機的產(chǎn)生，各國都因全球性問題和全球性危機而形成了一個相互依存的命運共同體，任何一個國家都不能獨善其身。采用全球治理的視角來考慮，使主權(quán)國家、國際組織、非政府組織、跨國公司乃至企業(yè)、公民自組織和有影響的個人作為國際社會行動主體，來共同應(yīng)對全球性的重大危機。

參考文獻：

[1]

[2] 詹姆斯 S·科爾曼．社會理論的基礎(chǔ)[ M]．北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999:38張康之．論參與治理、社會自治與合作治理[ J ] ．行政論壇，2008:6

[3] 王博超 張洪洪.社會資本在公共危機管理中的作用[J].神州，2012(23)：150-150.[4] 金珠 陳強.論社會資本視域下的公共危機合作治理[J].魅力中國，2011(2)：104-104.[5] 劉雅靜.社會資本視域下的公共危機治理研究[J].勝利油田黨校學(xué)報，2009(6)：79-82

[6] 董曉倩 孫一平.社會資本視角下我國公共危機治理初探[J].學(xué)術(shù)交流，2012(1)：113-116.[7] 董曉倩．我國公共危機管理中的社會資本研究 [ D].吉林大學(xué)碩士論文，2008:11

[8] 孫?。嵝曰M織的管理理念[J]．中國行政管理，2007:09

[9] 王世彤 顧雅潔.公共危機管理與社會資本互動分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，26(10)：125-128.[10] 蔡新燕.公共危機治理的社會資本分析[J].市場研究，2008(11)：10-14.

第五篇：我國股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的完善

我國股份公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制的完善

（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的涵義

它是指由股東會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會組成的一種規(guī)章規(guī)章制度安排和運行機制，以規(guī)制所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的股東與董事會之間的信托關(guān)系和董事會與經(jīng)理之間的代理關(guān)系。從法學(xué)角度講，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是指，為維護股東、企業(yè)債權(quán)人以及社會公共利益，保證企業(yè)正常有效地運營，由法律和企業(yè)章程限制的有關(guān)企業(yè)組織機構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的規(guī)章規(guī)章制度體系。以企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離為前提，實質(zhì)是為實現(xiàn)企業(yè)和股東利益的最大化，而對企業(yè)組織機構(gòu)之間的權(quán)力分配與制衡所作的一種規(guī)章規(guī)章制度安排。企業(yè)的治理不僅是一套靜態(tài)組織機構(gòu)和制度安排，而且是一個實際運行以及監(jiān)督指導(dǎo)的過程。

如何建立和發(fā)展企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，為什么美英等國選擇了外部治理的模 式，而日德等國形成了內(nèi)部治理的模式？這并不是一種偶然的巧合，而是各國的 制度環(huán)境、歷史發(fā)展和技術(shù)背景自然演化的結(jié)果，其進一步的發(fā)展也與此有關(guān)、例如，日本之所以形成以法人相互持股和主銀行制度為特征的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，既 與日本戰(zhàn)后一方面實行民主化，解散財閥，限制個人持股量，增強經(jīng)營者地位有 關(guān)；另一方面也同日本人回避風險的穩(wěn)定投資偏好以及注重內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)和合作 的國民心理有關(guān)。這一點對于中國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立和發(fā)展極其重要。中國企 業(yè)的治理結(jié)構(gòu)究竟如何發(fā)展，不僅需要處理好新、老三會（即股東會、董事會、監(jiān)事會與黨委會、職代會和工會）的關(guān)系問題，而且也與中國企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和 融資結(jié)構(gòu)如何變化密切相關(guān)。真正有效的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是與中國的歷史文化傳統(tǒng)相 契合的產(chǎn)物。

（二）股份公司督導(dǎo)機制的完善

我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內(nèi)部管理模式（如廠長負責制）的影響，也是因為公司法實施后社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷演化使得既有的立法模式無法適應(yīng)新的形勢。因此，我國的公司治理結(jié)構(gòu)需要進行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認為至少可以從以下8方面入手：

1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。由于只有董事會才能負責經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關(guān)經(jīng)營管理方面的權(quán)力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權(quán)力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規(guī)定的股東大會職權(quán)，除此之外的其他職權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權(quán)作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經(jīng)理設(shè)置的職權(quán)條款，而授權(quán)董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

2.建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經(jīng)理由1人擔任。

根據(jù)國外的作法，公司可以設(shè)董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權(quán)執(zhí)行董事在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為公司的法人代表。公司法將董事長規(guī)定為惟一的法人代表，就排除了其他執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事的代表權(quán)，這樣一方面限制了其他執(zhí)行董事的權(quán)力，不利于及時作出經(jīng)營決策，另一方面又為董事長高度專權(quán)并凌駕于董事會之上提供了條件，在董事長兼任總經(jīng)理的情況下更使這種集權(quán)得到了頂峰。因此，法律應(yīng)將公司的法定代表人授權(quán)公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分別擔任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔任公司經(jīng)理。

3.從法律上引進和確認獨立董事制度，并允許董事會設(shè)立專門委員會。我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責，或者在履行職責時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構(gòu)成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進行認真的甑別、思考和權(quán)衡，也不判斷在文件上簽字可能導(dǎo)致的法律風險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進獨立董事制度，大比例引進外部董事進入董事會。法律上應(yīng)允許有關(guān)的管理公司、咨詢公司、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內(nèi)部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設(shè)立專門委員會，如設(shè)立財務(wù)委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

4.進一步明確董事的義務(wù)。

公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務(wù)，如要求董事“應(yīng)當遵守公司章程、忠實履行職務(wù)，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利”（第123條），但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標準，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認為，我們應(yīng)該全面引入英美公司法中的謹慎行事義務(wù)和忠誠義務(wù)。在謹慎行事義務(wù)方面，應(yīng)主要為董事設(shè)定“謹慎行事”的標準，即他應(yīng)以一個普通董事所應(yīng)具備的專業(yè)知識、管理經(jīng)驗、合理判斷參與公司的經(jīng)營管理和決策，不得因故意、疏忽、懈怠等原因而給公司造成損失或損害。在忠誠義務(wù)方面，應(yīng)要求董事以公司的最佳利益為履行職責的出發(fā)點，親自履行董事職責，除非法律、公司章程另有規(guī)定，不得從事任何與公司利益發(fā)生沖突的業(yè)務(wù)或活動，不得以任何個人目的侵犯或利用屬于公司的財產(chǎn)、信息或機會。此外，公司董事也應(yīng)承擔對經(jīng)理階層的監(jiān)督和對社會的責任。

5.擴充監(jiān)事會的權(quán)力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

我國仿照大陸法系建立的監(jiān)事會機構(gòu)在制度設(shè)計上就變了樣。比如，在德國法中，監(jiān)事會有權(quán)聘任和解聘董事，有權(quán)監(jiān)督董事會的業(yè)務(wù)經(jīng)營，有權(quán)審查董事會制作的財務(wù)報表、資產(chǎn)負債表、損益表、財務(wù)報表附注、財務(wù)狀況表，并批準董事會的報告，即實際上監(jiān)事會行使了傳統(tǒng)股東會的職權(quán)。我國公司法第126條主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經(jīng)理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權(quán)，而缺少從積極方面的職權(quán)賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設(shè)，我認為擴充監(jiān)事會的權(quán)力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權(quán)交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務(wù)所的聘任或解聘；財務(wù)報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。

6.限制控股股東的權(quán)力。

我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權(quán)力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經(jīng)理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權(quán)力加以限制（或授權(quán)公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應(yīng)留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權(quán)；董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負責人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權(quán)益而縮小其他股東權(quán)益的內(nèi)容。

7.建立代表訴訟制度。

代表訴訟（representative Suits）源于英美衡平法，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當有權(quán)代表公司的機關(guān)或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責任以維護公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經(jīng)營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責，防止權(quán)利濫用，防止管理層“官官相護”的有效法律機制。8.建立幫助投資者實現(xiàn)訴權(quán)的訴訟支持制度。我國證券監(jiān)管機關(guān)和有關(guān)行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關(guān)法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權(quán)益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分攤了股東的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，英文為amicus Curiae，有的譯為“法院之友”，是指行政機構(gòu)在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟的當事人，以對私人的訴訟請求進行證據(jù)支持。近年來美國SEC 在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用amicusCuriae制度來支持起訴人的訴訟請求。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權(quán)。

如何完善股份制企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機制

股份制商業(yè)銀行自建行伊始，就已經(jīng)設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高管層，但各機構(gòu)及其相互作用的機制并未發(fā)揮相應(yīng)的公司治理功能。還要進一步采取有效措施，改善董事會結(jié)構(gòu)，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內(nèi)部人的控制，規(guī)范公司的決策領(lǐng)導(dǎo)。

1、建立健康強大的股份制商業(yè)銀行董事會

在現(xiàn)代公司治理中，尤其在股份制商業(yè)銀行的公司治理中，董事會的重要作用更加顯而易見。建立強大的股份制商業(yè)銀行董事會要做到：第一，通過進一步減少股份制商業(yè)銀行內(nèi)部董事數(shù)量、改變股份制商業(yè)銀行董事的產(chǎn)生辦法，在股份制商業(yè)銀行章程或公司治理規(guī)則中規(guī)定明確的董事選任程序等途徑，進一步增強股份制商業(yè)銀行董事會的獨立性；第二，通過增加代表中小股東權(quán)益董事和獨立董事的數(shù)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會的決策作用，使股份制商業(yè)銀行董事會在決策時充分考慮所有股東的利益，防止控股股東的自利行為；第三，規(guī)范整合股份制商業(yè)銀行董事會所屬相關(guān)機構(gòu)，以增強董事會監(jiān)督銀行業(yè)務(wù)的效率與能力；第四，制定股份制商業(yè)銀行董事會議事規(guī)則，正確定位董事長角色，使董事長真正成為“董事會發(fā)言人”和“董事會召集人”，強調(diào)董事會一人一票的民主決策和明確董事長本來的角色。

2、強化商業(yè)銀行監(jiān)事會的監(jiān)督功能

監(jiān)事會在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中有著特殊的重要地位，其職能發(fā)揮如何，直接關(guān)系公司治理的有效性。要通過建立內(nèi)容透明、程序開放的工作流程和評估機制來強化監(jiān)事會的職能發(fā)揮，更好的發(fā)揮監(jiān)事會的作用，應(yīng)該做到以下幾點：第一，明確監(jiān)事會的職責正確行使權(quán)力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權(quán)力中心地位，擴充監(jiān)事會的權(quán)力，以財務(wù)監(jiān)督和防范風險為核心，對銀行的財務(wù)活動及銀行負責人的經(jīng)營管理行為進行監(jiān)督。但是，股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會不能參與、干預(yù)銀行的經(jīng)營決策和經(jīng)營管理。第二，擴大和提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會人員構(gòu)成，除了股東代表（股東監(jiān)事）和職工代表（職工監(jiān)事）之外，應(yīng)加上債權(quán)人代表，即從股份制商業(yè)銀行具有代表性的客戶中，經(jīng)過層層選拔、嚴格考核，使債權(quán)人代表進入銀行監(jiān)事會，既可以保護債權(quán)人利益，又可以充分發(fā)揮銀行在財務(wù)監(jiān)管方面的專業(yè)優(yōu)勢。第三，提高監(jiān)事業(yè)務(wù)能力，確保知情權(quán)，杜絕榮譽性任職、養(yǎng)老性任職、不善經(jīng)營管理易位性任職等現(xiàn)象。同時，應(yīng)制定有關(guān)規(guī)章制度以確保監(jiān)事會的知情權(quán)，包括會議制度、銀行文件和資料送達制度、財務(wù)報表報送制度、監(jiān)事會咨詢回應(yīng)制度等。股份制商業(yè)銀行經(jīng)營狀況、財務(wù)、統(tǒng)計報表、重大經(jīng)營活動的法律文本等資料、文件在報送董事會的同時，必須報送監(jiān)事會。

3、建立有效的激勵機制

健全的股份制商業(yè)銀行的治理機制要著重解決好對高級管理層的約束和激勵，要設(shè)計一套有效的激勵約束機制。激勵機制的建立和完善是多層面的，具體要從微觀上做到以下幾個方面：第一，激勵模式上，股份制商業(yè)銀行要實施薪酬組合激勵。股份制商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)自身經(jīng)營水平和實力，設(shè)計合理的薪酬組合，以實現(xiàn)對高級管理人員和員工短期行為和長期行為的激勵，以更好地提升薪酬激勵的有效性。第二，激勵結(jié)構(gòu)上，股份制商業(yè)銀行要擴大長期薪酬比例。一方面，提高銀行員工整體薪酬水平，即使在短期薪酬水平保持不變的情況下，其整體薪酬水平也會更有競爭力；另一方面，可以提高銀行薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)度，使銀行的高級管理層與員工重視銀行的經(jīng)營業(yè)績與長遠發(fā)展，可以加快實施股票期權(quán)、員工持股計劃等長期薪酬激勵措施。第三，激勵對象上，股份制商業(yè)銀行要實施全體員工激勵。對高層管理人員突出股票期權(quán)、期權(quán)制等薪酬激勵，對中層管理人員突出限制性股權(quán)薪酬激勵，對普通員工可以采取員工持股計劃或者制定適合本銀行的員工獎勵計劃進行激勵。這樣，通過多層次的員工薪酬激勵，使員工利益與銀行的整體利益密切相關(guān)，以提升激勵的有效性。

4、完善股份制商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)多元化改革

股份制商業(yè)銀行通過引入戰(zhàn)略性機構(gòu)投資者，改變國有股“一股獨大”的局面，是實現(xiàn)股權(quán)多元化一種行之有效的方式。在股份制商業(yè)銀行不同的股東中，機構(gòu)投資者由于專業(yè)性強，實力也強，較之其它類型的股東更為積極地參與公司治理。引入機構(gòu)投資者有以下優(yōu)點：

（1）機構(gòu)投資者股東積極行動程度的高低，取決于他們的持股規(guī)模。持股規(guī)模越大，退出就越困難，在股份制商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮積極作用的動機也就越強。

（2）持有股份制商業(yè)銀行股權(quán)的機構(gòu)投資，提高了監(jiān)督銀行管理層的可信度和影響力。機構(gòu)投資者的持股比例越高，股份制商業(yè)銀行管理層和其他股東采納機構(gòu)投資者的建議就越嚴肅。

（3）機構(gòu)投資者能夠更加有效地使用股東權(quán)利，在公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮直接的作用。最重要的是，機構(gòu)投資者的存在將使監(jiān)督者能夠采納并實施多層次的管理制度，并通過機構(gòu)投資者而不是通過直接干預(yù)股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營獲得更加有效的監(jiān)管效果。但是，股份制商業(yè)銀行應(yīng)當提防和避免在引進境外戰(zhàn)略投資者過程中極有可能出現(xiàn)的下列問題：第一，股份制商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定。第二，戰(zhàn)略投資者套利變現(xiàn)、惡意收購。第三，在吸引國際戰(zhàn)略投資者的同時，還應(yīng)積極培育國內(nèi)戰(zhàn)略投資者，善于發(fā)現(xiàn)和培育國內(nèi)市場資源。

5、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經(jīng)營透明度

股份制商業(yè)銀行治理框架應(yīng)當保證真實、準確、完整、及時地披露與銀行有關(guān)的全部重大問題，包括銀行治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財務(wù)會計狀況等信息。就目前來說，加強股份制商業(yè)銀行信息披露應(yīng)當注意：第一，按照銀監(jiān)會關(guān)于信息披露工作整體部署，分步驟、有選擇（先披露核心信息，再逐步擴大披露信息范圍）推進；第二，監(jiān)管部門或指定公認的中介機構(gòu)對股份制商業(yè)銀行實施信用（風險或者全面）評級，督促銀行改進自身狀況，提升股份制商業(yè)銀行自身實力；第三，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會辦公室的作用，盡快建立完善的報告制度和信息流動制度，及時準確地提供興業(yè)銀行風險變化信息，推動股份制商業(yè)銀行公司治理的完善。

股份公司治理結(jié)構(gòu)

一．公司治理結(jié)構(gòu)，或稱法人治理結(jié)構(gòu)，是一個全球性話題，也是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，關(guān)系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風險的能力。二．我國公司治理結(jié)構(gòu)制度性缺陷

我國《公司法》規(guī)定，股份公司設(shè)立股東大會，為公司的權(quán)力機構(gòu)；設(shè)立董事會，對股東大會負責；設(shè)經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘，對董事會負責；設(shè)立監(jiān)事會，負責檢查公司財務(wù)，監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為等。立法初衷是建立股東大會、董事會、經(jīng)理層層負責，各司其職；監(jiān)事會履行監(jiān)控職責的組織模式。這種設(shè)計最本質(zhì)的缺陷是忽視了應(yīng)建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，在立法時沒有充分研究和吸收大陸法系和海洋法系公司治理結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展和經(jīng)驗教訓(xùn)，對“內(nèi)部人控制”無法制約，因此，形成了我國公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷。

在股東大會、董事會、監(jiān)事會的關(guān)系上，究竟是層層隸屬，還是彼此牽制？這是設(shè)計公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性問題。我國公司法與國外不同，沒有明確董事會在經(jīng)營管理的中心地位。這一立法模式本身無可厚非，但必須建立在股東大會名符其實以及與董事會職權(quán)正確劃分的基礎(chǔ)之上。我國公司法并沒有創(chuàng)設(shè)出一種新的機制以確保股東大會可以避免“流于形式”的世界性趨勢。監(jiān)事會也是如此，缺少對董事會行為的有效制約措施，其設(shè)置從制度上就形成了一種“擺設(shè)”。同時，上市公司獨立董事的責權(quán)利不明確，獨立性不足，被指為“花瓶”，是我國現(xiàn)時獨立董事制度致命傷。

從現(xiàn)代各國公司法和公司制度的發(fā)展來看，適應(yīng)“董事中心主義”的潮流，基本上強調(diào)股東大會只能行使法律明確規(guī)定的權(quán)力，而由董事會行使股東大會權(quán)力范圍之外的所有其他權(quán)力，對法律沒有明確規(guī)定的權(quán)力，則由董事會行使。董事會的權(quán)力一經(jīng)法律規(guī)定或公司章程確認，它就是一種獨立的、排他的權(quán)力，股東大會無權(quán)予以剝奪、限制或變更。