第一篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相鄰法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相鄰法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有自己特殊的調(diào)整對(duì)象，即市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制下有很多其他的法律制度也可以調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與其 他很多法律制度就有著密切的關(guān)系。其中，與反壟斷法、民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則有著更為 密切的聯(lián)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法同屬于競(jìng)爭(zhēng)法范疇，二者有許多相似之處，互為補(bǔ)充。但 另一方面，二者又有很多不同之處，在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面起著不同的作用。

1.二者的差異。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的差異首先在于它們的不同立法的，繼而是執(zhí)行它們的不同程序和不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)。從立法目的上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)目的，違反市場(chǎng)交易中誠(chéng)信的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)不正當(dāng)手段攫取他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。因此，它首先保護(hù)的是受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的善意經(jīng)營(yíng)者的利益，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追求的價(jià) 值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性出發(fā)，目的是保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，以便使 交易對(duì)手和消費(fèi)者在市場(chǎng)上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，政府方可干預(yù)市場(chǎng)，干預(yù)的目的是降低市場(chǎng)集中度，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，概括地說(shuō)，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，目的是保障企 業(yè)有自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會(huì)福利。

正是出于不同的理念，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是關(guān)注企業(yè)在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的行為，目的是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；反壟斷法所關(guān)注的則是排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，如競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)調(diào)行為，或者大企業(yè)的合并，目的是防止市場(chǎng)上形成壟斷或者寡頭壟斷的局面。一個(gè)違反反壟斷法的行為，如競(jìng)爭(zhēng)者之間商定商品或者服務(wù)的價(jià)格，因?yàn)檫@個(gè)行為沒(méi)有損害任何競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而不會(huì)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如假冒商標(biāo)或假冒專利，這些行為因?yàn)椴粫?huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，不會(huì)減少市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目，反壟斷法也不會(huì)把它們視為是違法行為。

當(dāng)然，反壟斷法中也有關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，如禁止這種企業(yè)的搭售行為或者價(jià)格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是因?yàn)檫@些行為不公平或者不正當(dāng)，而是因?yàn)檫@些行為會(huì)加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配地位，惡化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)則只是針對(duì)那些擁 有市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)。

2.二者相互補(bǔ)充。有些國(guó)家或者地區(qū)把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年修訂后的《禁止壟斷和禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》以及臺(tái)灣1991年頒布的《公平交易法》，這首先是因?yàn)槎叨际且?guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，都是為了推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，從而有著相同的經(jīng)濟(jì)政策，即都是禁止企業(yè)以不合理的手段謀取利益，損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管一個(gè)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，另一個(gè)是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這兩種 法律制度是相互補(bǔ)充、相輔相成。

首先，一個(gè)國(guó)家有條件制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其前提條件是這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生 活中存在著自由競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革前，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及向誰(shuí)銷售，都是由政府計(jì)劃事先規(guī)定了的。在這種情況下，企業(yè)沒(méi)有訂立合同的自由，自然不會(huì)出現(xiàn)虛假?gòu)V告或者竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出臺(tái)的前提條件是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革。企業(yè)有了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，它們相互間有可能展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而才會(huì)有謀求經(jīng)濟(jì)利益甚至實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)機(jī)。因?yàn)榇蚱茐艛嗪鸵敫?jìng)爭(zhēng)是國(guó)家頒布和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提，因此可以說(shuō)，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行 提供了保障。

另一方面，反壟斷法也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合和補(bǔ)充。如果一個(gè)國(guó)家只是反對(duì)壟 斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是同等重要的任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下既然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)成為一對(duì)雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。

3.交叉關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在.如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為之所以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是因?yàn)樗鼈兪遣缓侠淼氖袌?chǎng)行為。但另一方面，這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位。這些行為從而可以被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。臺(tái)灣《公平交易法》中關(guān)于轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的第18條以及拒絕交易行為和歧視行為的第19條，也是這種情況。它們雖然在該法中被視為不公平交易行 為，但這些行為同時(shí)也是壟斷行為。

即便在競(jìng)爭(zhēng)理論高度發(fā)達(dá)的德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法也存在交叉情況，如德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條的總則性規(guī)定和德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條的規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條，行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條，如果一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，以對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的方式且無(wú)重大的合理性，損害其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，或者提出有效競(jìng)爭(zhēng)條件下不可能有的報(bào)酬或者其他交易條件，或者對(duì)處于相同地位的交易對(duì)手不合理地實(shí)施不相同的交易條件，或者拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以適當(dāng)?shù)膱?bào)酬進(jìn)入自己的網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施，這些就構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。第20條也有類似規(guī)定，如第1款規(guī)定，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合組織，不得在同類企業(yè)通常均可參加的商業(yè)交易中，直接或者間接地不公平地阻礙另一個(gè)企業(yè)，或在無(wú)重大理由的情況下直接或者間接給予另一個(gè)企業(yè)不同于同類企業(yè)的待遇。上述條款都使用了“不合理” 或者“不公平”等字眼。這些詞語(yǔ)即便在德文上，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中通常使用的“不正當(dāng)”一詞也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別。這即是說(shuō)，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第1條，即可被視為是違背善良風(fēng)俗的行為，從而是 不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。

從適用法律的先后次序來(lái)說(shuō)，壟斷企業(yè)或者占市場(chǎng)支配地位企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的 行為應(yīng)當(dāng)適用反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法。即便反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法中都有關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，但后者是專門針對(duì)壟斷企業(yè)或者占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的濫用行為而制定的。德國(guó)聯(lián)邦法院已在某些限制競(jìng)爭(zhēng)的案件中適用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。聯(lián)邦法院的這些判決受到德國(guó)很多法學(xué)家的批判。

如依蒙嘎教授（U.Immenga）指出，判定一個(gè)行為的 “不合理性”（Unbilligkeitsurteil）和判定這個(gè)行為的不正當(dāng)性（Unlauterkeitsurteil）是一樣的，從而不能說(shuō)這些案件不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但這些案件優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法會(huì)損害反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的。

德國(guó)聯(lián)邦法院甚至在1999年還出現(xiàn)過(guò)在限制競(jìng)爭(zhēng)行為的案件中適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的 情況。雖然不能評(píng)說(shuō)這些判決一定是正確的，但至少可以說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷 法在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面相互起著補(bǔ)充性的作用。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法的關(guān)系可追溯到法國(guó)法院1850年依其民法典第1382條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件所作的判決。在這個(gè)判決中，法國(guó)法院首次使用了“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”這一概念，法國(guó)民法典由此也被視為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的母法。時(shí)至今日，法國(guó)法院對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為基本還是依據(jù)法國(guó)民法典第1382條和1383條關(guān)于不法行為的總則性條款進(jìn)行判決的。

德國(guó)1896年頒布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為世界上最早的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的專門法，與民法也有著非常密切的關(guān)系。最初，這部法律只是規(guī)定了一些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特別有害的行為，如誤導(dǎo)性廣告、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、假冒商標(biāo)、竊取商業(yè)秘密等。在這種情況下，法院對(duì)于該法沒(méi)有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就得適用德國(guó)民法典第826條和第823條第1款關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定，以彌補(bǔ)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的漏洞。即便1909年德國(guó)在其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中增加了總則條款，德國(guó)法院關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判決仍有適用民法中禁止侵權(quán)行為規(guī)定的情況。與適用總則性條款的情況相比，適用民法侵權(quán)行為法的主要是一些不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的案件，如抵制交易以及淡化商標(biāo)的案件。此外，即便一個(gè)行為是以競(jìng)爭(zhēng)為目的，法院也不是絕對(duì)排除適用民法。法院在很多案件中都要考慮，適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的某一規(guī)則不適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，適用民法的相應(yīng)規(guī)則是否比較適當(dāng)。這特別表現(xiàn)在時(shí)效的規(guī)定上。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條，停止侵害請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自請(qǐng)求權(quán)人知悉有關(guān)行為以及有關(guān)義務(wù)人之時(shí)起6個(gè)月內(nèi)消滅訴訟時(shí)效。然而，德國(guó)民法典第852條規(guī)定的訴訟時(shí)效則是3年。如果一個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為同時(shí)也符合民法典中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，例如一個(gè)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為既滿足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14條的構(gòu)成要件，也符合民法典第824條的構(gòu)成要件，在這種情況下，法院可能會(huì)認(rèn)為，該案件不應(yīng)當(dāng)由于行為人的違法行為具有競(jìng)爭(zhēng)目的就可以適用一個(gè)期限較短的訴訟時(shí)效。由此看出，德國(guó)反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法至今與民法還有著密切的聯(lián)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的是調(diào)整市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而反壟斷法、民法和知 識(shí)產(chǎn)權(quán)法在這方面也起著相互補(bǔ)充的重要作用。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法也有著非常密切的關(guān)系。首先，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民法一樣，都是調(diào)整平等當(dāng)事人的關(guān)系。具體地說(shuō)，因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為很多是明顯的侵權(quán)行為，特別是侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)法律實(shí)際上也是調(diào)整平等當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民法中的其他制度一樣，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第4條中 “民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、公平、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用的基本原則”。另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要表現(xiàn)為行為人不正當(dāng)?shù)鼐鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。這些行為除了可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，也可以適用民法中的侵權(quán)行為法，特別對(duì)那些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有作出規(guī)定的行為，如淡化商標(biāo)的行為。這種行為不是出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，而是損害了權(quán)利人的利益，可以通過(guò)民法中關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定來(lái)處理。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法的密切關(guān)系還表現(xiàn)在，民法對(duì)某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者可以提供更大的保護(hù)。如民法通則第120條規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢

復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求排除損失。這條規(guī)定對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)程度顯然大于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第3款的規(guī)定，因?yàn)樵摋l款提供的保護(hù)只是為了避免引起消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆。最后，與德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相比，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中除了第20條，幾乎沒(méi)有民事責(zé)任的規(guī)定。在這種情況下，我國(guó)關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任就得依據(jù)民法通則，特別是關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為2年，法律另有規(guī)定的除外。

當(dāng)然，也不能把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)單地視為民法。因?yàn)閺墓δ苌峡矗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 已不再是民法上的侵權(quán)行為法，單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，而是以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益為中心，成為調(diào)整國(guó)家、企業(yè)和消費(fèi)者之間的利益而規(guī)范經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律制度。從60年代國(guó)際上掀起消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，這種趨勢(shì)更為明顯。如瑞典設(shè)立了市場(chǎng)法院，凡涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)的案件全部由市場(chǎng)法院一并審理。此外，從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)看，就更不能被視為是民法。因?yàn)槲覈?guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局下屬的公平交易局，該機(jī)構(gòu)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處主要是行政查處，這就使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有一定的公法色彩，體現(xiàn)出國(guó)家的公權(quán)力。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

有人說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。也有人說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這些說(shuō)法雖然不對(duì)，但都說(shuō)明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著極為密切的聯(lián)系。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有很多涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容，如第5條中假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為和擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為，第10條中侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在很大程度上也起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。另一方面，無(wú)論是專利法、著作權(quán)法還是商標(biāo)法，其出發(fā)點(diǎn)都是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)，制止未經(jīng)權(quán)利人許可而違法使用這些專有權(quán)的行為。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)合法權(quán)利人的同時(shí)，必然起著保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的功能。從這個(gè)意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被視為是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)系，也可以通過(guò) 1993年10月頒布的我國(guó)反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得以說(shuō)明。1992年初，中美兩國(guó)政府簽署了《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。在該備忘錄中，我國(guó)政府不僅提出要根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且承諾將在1993年7月1日前按照備忘錄規(guī)定的保護(hù)水平向立法機(jī)關(guān)提交法律草案，并盡最大努力于1994年1月1日前通過(guò)并且實(shí)施該法律。這雖然是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法中的一個(gè)花絮，但它說(shuō)明，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的頒布是中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要手段.但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法畢竟是兩種不同的法律制度。它們的差異主要表 現(xiàn)在不同的立法宗旨。一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為己任，因此，除了制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，它還對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了禁止性規(guī)定，例如商業(yè)賄賂、虛假?gòu)V告、欺騙性有獎(jiǎng)銷售行為等等。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律制度，必須得明確受法律保護(hù)的智力成果和不受法律保護(hù)的智力成果之間的界限。例如，專利法必須規(guī)定取得專利權(quán)的條件和程序，商標(biāo)法必須規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)的條件和程序，版權(quán)法必須規(guī)定版權(quán)的保護(hù)期以及版權(quán)的歸屬問(wèn)題等等。正是因?yàn)檫@兩種法律有不同的立法目的，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)了兩種法律可 以同時(shí)適用的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清適用法律的先后順序。

一般來(lái)說(shuō)，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括商標(biāo)法、專利法以及著作權(quán)法保護(hù)的專有權(quán)利，它們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而不是優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這即是說(shuō)，它們通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法得到的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被擴(kuò)大或者被縮小。例如，一個(gè)發(fā)明如果沒(méi)有申請(qǐng)專利，或者雖申請(qǐng)了專利但是沒(méi)有得到批準(zhǔn)，或者專利已經(jīng)過(guò)期，在這些情況下，人們對(duì)這個(gè)發(fā)明一般可以自由進(jìn)行仿造。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能制止這些仿造行為的理由是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不可能修正知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法者關(guān)于專有權(quán)保護(hù)在形式上或者實(shí)質(zhì)上的要件，也不可能提高它們受保護(hù)的期限。與此相同，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不能 阻止人們發(fā)表或者使用一個(gè)不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

然而，當(dāng)一個(gè)仿造構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，人們就可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)制止這種行為。這里所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，首先是指經(jīng)營(yíng)者有意混淆產(chǎn)品來(lái)源的行為。因此，知名商品特有的包裝、裝潢，即便它們的權(quán)利人沒(méi)有申請(qǐng)專利，或者雖然申請(qǐng)了專利但沒(méi)有得到批準(zhǔn)，仍然可以通過(guò)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為雖然不存在混淆產(chǎn)品來(lái)源的情況，例如擅自使用他人的知名商標(biāo)作為自己企業(yè)字號(hào)的行為，目的是通過(guò)傍名牌抬高自己企業(yè)的聲譽(yù)。這種行為即便不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，也可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)定為是違法的行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起了重要的補(bǔ)充性作用。

第二篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念與特征

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)稱的一個(gè)概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)泛指一切有害于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則是指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反法律和公認(rèn)的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當(dāng)手段擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的市場(chǎng)交易行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，專指狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！?/p>

根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，可以概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下幾個(gè)特征：

1、行為主體的特定性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易過(guò)程中實(shí)施的行為，所以，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體只能是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。所謂經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。特定情況下，也包括不具備法定經(jīng)營(yíng)資格的自然人，如企業(yè)內(nèi)部職工侵害商業(yè)秘密的行為。

2、行為目的的明確性。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的是為了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與市場(chǎng)主體實(shí)施的一般侵權(quán)行為的重要區(qū)別。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的這一特征，決定了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)者與受害的經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即二者往往同為某類商品的經(jīng)營(yíng)者或者某類服務(wù)的提供者。

3、行為方式的不當(dāng)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的違法行為，而法律對(duì)這種違法性的判斷，往往采用公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”違反公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，只要違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，便屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)禁止的行為。

4、危害后果的社會(huì)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和整個(gè)市場(chǎng)秩序，具有了社會(huì)危害性。基于這種危害后果的社會(huì)性，法律將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從一般的私法領(lǐng)域上升到公法領(lǐng)域，通過(guò)具有公法性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。一個(gè)行為即使并未損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，但只要它的存在可能會(huì)危害正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁。

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

與前所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關(guān)系時(shí)，是將其作為部門法意義上的概念來(lái)使用的，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)并列部門法。作為競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)獨(dú)立的分支部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)重要的法律，它們分別從不同的角度來(lái)保障和促進(jìn)公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。

從區(qū)別角度來(lái)說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法主要在以下幾個(gè)方面存有差異：（1）調(diào)整對(duì)象不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而引起的社會(huì)關(guān)系，其所規(guī)制的對(duì)象是狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為等反競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中所形成的社會(huì)關(guān)系，其約束的是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。（2）價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，其通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以避免善意的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者受到損害，從而達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，通過(guò)規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止少數(shù)經(jīng)營(yíng)控制或操縱市場(chǎng)，從而保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，保障經(jīng)營(yíng)者能夠開(kāi)展自由、有效的競(jìng)爭(zhēng)。所以，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（3）保護(hù)的對(duì)象不同。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益，但二者所保護(hù)的對(duì)象有所差別：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的當(dāng)事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營(yíng)者；而反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)秩序，其所保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者。（4）法律屬性存在差異。在許多國(guó)家，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，但更多的則是體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)。而壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害的首先是社會(huì)公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對(duì)受害人的個(gè)人利益的救濟(jì)，但更主要的卻是以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

從聯(lián)系角度而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法在以下幾個(gè)方面密切關(guān)聯(lián)：（1）終極目標(biāo)基本相同。作為競(jìng)爭(zhēng)法的分支部門，無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是反壟斷法，其終極目標(biāo)都在于促進(jìn)和維護(hù)自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。（2）規(guī)制對(duì)象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是上正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對(duì)界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視等行為，既可視為限制競(jìng)爭(zhēng)行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。基于此，有些國(guó)家采用合并立法模式，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反限制競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競(jìng)爭(zhēng)法之中。（3）制定實(shí)施互為補(bǔ)充。作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法在制定和實(shí)施過(guò)程中相互配合，互為補(bǔ)充。一個(gè)國(guó)家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提條件是市場(chǎng)上存在著自由競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定和實(shí)施提供了條件和保障。同時(shí)，如果只反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就有可能濫用其自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實(shí)施也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合與補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的雙翅，二者的共同振動(dòng)推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。

第三篇：建房相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)

建房相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)

甲方：公民身份號(hào)碼：

乙方：公民身份號(hào)碼：

甲方將于近期建房，與乙方的土地相鄰，為了順利建房，處理好鄰里關(guān)系，經(jīng)甲乙雙方自愿協(xié)商，就相鄰有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方所建房屋整體向南面公路，東面為乙方土地。

二、甲方所建房屋的東面墻體（與乙方土地相鄰）不開(kāi)窗，不開(kāi)門，不留通道。

三、本協(xié)議簽訂后，雙方均不得反悔，不得以任何理由阻止另一方施工。今后，無(wú)論是乙方自己建房，還是將土地置換給他人建房，甲方均無(wú)權(quán)干涉。

四、如甲乙兩方當(dāng)事人變更，不影響本協(xié)議的法律效力。

五、補(bǔ)充條款：

六、本協(xié)議長(zhǎng)期有效，以上協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自簽字之日開(kāi)始生效，如果任何一方違約，將通過(guò)司法機(jī)關(guān)仲裁解決。違約方愿承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償對(duì)方損失。

雙方協(xié)議人簽字

甲方：乙方：

證明人：

年月日

第四篇：建房相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)

建房相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)

甲方：葉XX，男，公民身份號(hào)碼：330322XXXXXX，住址：浙江省XXXX號(hào)。

曾XX，女，公民身份號(hào)碼：330322XXXXXX，住址：浙江省XXXXX號(hào)（系葉XX妻子）。

乙方：王XX，男，公民身份號(hào)碼：330322XXXX，住址：浙江省XXXXXXX號(hào)。

李XX，女，公民身份號(hào)碼：330322XXXXX，住址：浙江省XXXXX號(hào)（系王XX妻子）。

甲乙雙方的房屋相鄰，甲方將在XXXXX號(hào)拆建房屋，為了順利建房，明確房屋四至，處理好鄰里關(guān)系，經(jīng)甲乙雙方自愿協(xié)商，就相鄰有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方建房四至：甲方原舊房拆建，新建房屋整體向東面，即乙方方向遷移約1.5米后重建，并由原1層樓擴(kuò)建至4層樓。甲方原舊房東面墻體與乙方房屋西面墻體相距約2.8米，甲方房屋新建后約1.5米。

二、將來(lái)乙方建房時(shí)，甲方應(yīng)予以配合，今后乙方在現(xiàn)址上拆建或加蓋樓層（不高于4層）及前方、右方擴(kuò)建，甲方不得干涉乙方建房，甲方應(yīng)無(wú)條件接受乙方建房的請(qǐng)求，在乙方建房審批時(shí)也無(wú)需甲方簽字同意，即視為甲方已同意。將來(lái)甲方若將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給第三方，甲方應(yīng)告知第三方此條款，作為房屋轉(zhuǎn)讓的前提條件。

三、甲方建房時(shí)需柱樁基礎(chǔ)施工，應(yīng)保持乙方房屋安全，如在建房過(guò)程中對(duì)乙方房屋造成損害的，經(jīng)相關(guān)部門鑒定，應(yīng)由甲

方承擔(dān)責(zé)任的，包括鑒定費(fèi)用等甲方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。今后乙方拆建時(shí)，需柱樁基礎(chǔ)施工，也應(yīng)保證甲方房屋安全，如在建房過(guò)程中對(duì)甲方房屋造成損害的，經(jīng)相關(guān)部門鑒定，應(yīng)由乙方承擔(dān)責(zé)任的，包括鑒定費(fèi)用等乙方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

四、本協(xié)議簽訂后，雙方均不得反悔，不得以任何理由阻止另一方施工。

五、本協(xié)議未盡事宜由雙方另行協(xié)商約定。

甲方：乙方：

第五篇：房屋相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)

導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于房屋相鄰關(guān)系協(xié)議書(shū)，本協(xié)議系甲、乙雙方的真實(shí)意思表示，無(wú)欺詐、脅迫、乘人之危等違法情形。下面由小編為您整理出的相關(guān)內(nèi)容，一起來(lái)看看吧。

甲方：xx運(yùn)集團(tuán)有限公司xx分公司

法定代表人：葉xx，經(jīng)理。

乙方：

甲、乙雙方系鄰居，乙方房屋的東側(cè)墻壁緊貼甲方的西側(cè)院墻?，F(xiàn)甲、乙雙方均欲將自己的房屋拆除新建。乙方在拆除舊房過(guò)程中不慎將甲方的西側(cè)院墻毀壞。甲、乙雙方為處理好相鄰關(guān)系，經(jīng)雙方當(dāng)事人、xx縣公證處工作人員以及中間人共同在施工現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、測(cè)量后，依法在自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)之上，達(dá)成如下相鄰關(guān)系協(xié)議條款，愿共同遵守：

一、甲、乙雙方房屋的土地使用權(quán)范圍以各自舊房根基為準(zhǔn)，雙方無(wú)任何所有權(quán)糾紛；甲方西側(cè)院墻內(nèi)的建筑物與該院墻（內(nèi)壁）北部相距1.94米，南部相距1.91米（具體測(cè)量點(diǎn)以后附平面圖為準(zhǔn)）。

二、甲方同意乙方先行施工，但乙方應(yīng)保證在本協(xié)議簽訂后2個(gè)月內(nèi)建起房屋的第一層。第一層房屋建成（僅以澆頂為準(zhǔn)，不包括裝修）后7日內(nèi)，乙方應(yīng)將其毀壞的甲方的西側(cè)院墻依原樣修復(fù)（即修復(fù)后院墻的長(zhǎng)、寬、高以及該院墻與甲方院內(nèi)建筑物的間距等均應(yīng)與該墻未毀壞之前相同），修復(fù)所需之泥沙磚石及工人工資等均由乙方負(fù)擔(dān)；

另外，乙方所建新房的東側(cè)房檐不得超越甲方的西側(cè)院墻。同樣，甲方所建新房的西側(cè)房檐也不得超越甲方的西側(cè)院墻。

三、乙方在將甲方的西側(cè)院墻修復(fù)完畢前，不得施工建筑新房的第二層及以上樓層，否則甲方有權(quán)阻止乙方施工。乙方將甲方的西側(cè)院墻修復(fù)后，甲、乙雙方均可依法按照各自的規(guī)劃要求施工建房，在對(duì)方未違反規(guī)劃的前提下，任何一方不得以任何理由阻止對(duì)方施工；

四、雙方在施工過(guò)程中及工程結(jié)束后，均應(yīng)保證水路和出路維持雙方施工前的狀態(tài)，任何一方不得另行開(kāi)辟水路和出路。若一方必須另行開(kāi)辟水路和出路，則應(yīng)以不侵害對(duì)方的合法權(quán)益為前提，并應(yīng)征得對(duì)方同意；

五、雙方施工過(guò)程中及工程結(jié)束后，在對(duì)方未違反規(guī)劃要求的前提下，任何一方不得因?qū)Ψ叫陆ǖ姆课萦绊懽约悍课莸牟晒?、通風(fēng)等相鄰權(quán)利而要求對(duì)方賠償。

六、本協(xié)議系甲、乙雙方的真實(shí)意思表示，無(wú)欺詐、脅迫、乘人之危等違法情形。協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，xx縣公證處存檔一份，自甲、乙雙方簽字（或蓋章）后生效。任何一方不得違約，若有違約，則違約方應(yīng)向守約方支付違約金五萬(wàn)元整。

七、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商，協(xié)商結(jié)果與本協(xié)議具有同等法律效力。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

附：甲乙雙方相鄰關(guān)系平面圖（該附圖系本協(xié)議的正式組成部分，與協(xié)議正文具有同等的法律效力）