第一篇：論西方福利制度

論西方福利制度

會計(jì)學(xué)院 甘丹

摘要：福利國家是第二次世界大戰(zhàn)以后，西方發(fā)達(dá)國家建立起來的一種實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)普遍社會保障的國家體制。西方發(fā)達(dá)國家從19世紀(jì)末開始就通過立法確定并擴(kuò)大了政府的社會保障職能，并于20世紀(jì)中期建成了“福利國家”，福利制度也成為這些國家的一項(xiàng)基本國策，然而進(jìn)入20世紀(jì)80-90年代以來，由于外部環(huán)境的變化和內(nèi)部體制的局限，福利國家面臨重重危機(jī)。關(guān)鍵字：福利國家

社會保障

危機(jī)

西方主要國家在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛建成福利國家。第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的“福利國家”是包括混合經(jīng)濟(jì)、充分就業(yè)、社會保障等內(nèi)容在內(nèi)的一系列政策目標(biāo)的總稱。“

“混合經(jīng)濟(jì)”即私人壟斷資本與國家壟斷資本并存；“充分就業(yè)”即把失業(yè)率控制在3%以下作為宏觀經(jīng)濟(jì)的主要目標(biāo)；“社會保障”制度構(gòu)成了福利國家的核心內(nèi)容，其基本形式又分為三種：社會保險(xiǎn)、社會扶助與社會救濟(jì)、社會福利。而社會福利資金一般由個(gè)人繳納、企業(yè)繳納和國家補(bǔ)貼三部分組成。這樣既充分發(fā)揮了作為資源配置方式之一的政府在國民收入再分配領(lǐng)域中的作用，又極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。但隨著20世紀(jì)70年代“石油”危機(jī)的來臨，西方“福利國家”為了迎接挑戰(zhàn)、緩解危機(jī)，在社會保障領(lǐng)域進(jìn)行了改革、調(diào)整，雖然改革取得了緩解財(cái)政壓力、緩和社會矛盾和促進(jìn)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就，但也存在著導(dǎo)致諸如貧富分化懸殊等嚴(yán)重的問題，甚至產(chǎn)生新的社會問題。由此可見，這些改革并沒有觸及福利國家社會保障的根本制度，更不可能改變其社會制度的本質(zhì)。這說明西方“福利國家”對其社會保障制度的調(diào)整和改革的實(shí)質(zhì)是對資本主義制度本身的局部調(diào)整和自我完善，是由政府統(tǒng)一組織管理的國民收入再分配的制度。同時(shí)，也說明了這一制度暫時(shí)是適應(yīng)資本主義社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

“福利制度”確實(shí)為各國社會成員謀得了許多福祉，基本上保障了低收入階層的生活水平，既緩解了社會矛盾，擴(kuò)大了消費(fèi)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會的平等，又縮短了貧富之間的差距，杜絕了因貧困而引發(fā)的許多社會問題，展示出西方民主 的價(jià)值和普遍的社會關(guān)懷，成為戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家政治相對穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的重要因素。

然而，它又是一把“雙刃劍”，福利制度也存在著弊端，過多過濫的社會福利，給經(jīng)濟(jì)增加了太重的負(fù)荷。它培植了社會惰性，降低了社會發(fā)展的效率，并成為西方國家沉重的財(cái)政經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，造成財(cái)政赤字。

以英國為例：1934年，英國在保險(xiǎn)救濟(jì)金之外設(shè)計(jì)出了一個(gè)全國統(tǒng)一的收入審查救濟(jì)金計(jì)劃，由失業(yè)救助委員會(Unemployment Assistance Board，UAB)管理。至此開始了合理化進(jìn)程。這個(gè)新機(jī)構(gòu)就是1948年國家補(bǔ)助委員會的前身。1934年，為失業(yè)者提供收入審查救濟(jì)金的責(zé)任被轉(zhuǎn)移到這個(gè)全國性的組織。1940年，又在原有責(zé)任的基礎(chǔ)上增加了為老年人提供的類似救濟(jì)金。1941年，又把多數(shù)由資力審查決定的現(xiàn)金援助納入其責(zé)任范圍。至1948年，維持收入的責(zé)任落到了國家補(bǔ)助委員會(Nati6nal Asmstance Board)。入院照顧問題和其他福利服務(wù)的問題歸地方福利部門負(fù)責(zé)。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國政府立即著手進(jìn)行福利國家建設(shè)。首先，建立了完善的社會保障法律體系。1946年，英國頒布了《國民保險(xiǎn)法》和《國民醫(yī)療保健法》。1948年頒布了《國民救濟(jì)法》。這三個(gè)法律的實(shí)施標(biāo)志著英國已經(jīng)建成了全面的社會保障制度。其次，統(tǒng)一了社會保障事務(wù)的管理體制。

雖然從模式上看是起源于英國，但事實(shí)上英國在戰(zhàn)后宣布建成福利國家之后由于種種原因已經(jīng)在相當(dāng)程度上背離了普享性原則、統(tǒng)一性原則、均一性原則。

當(dāng)這一福利國家理念被推廣到歐洲其他國家時(shí)，北歐國家全盤接受并發(fā)揚(yáng)光大，成為西方福利國家的“櫥窗”。一瑞典為例：孕婦產(chǎn)假有工資補(bǔ)貼，16歲前的公民每周有補(bǔ)助，失業(yè)有保險(xiǎn)達(dá)原工資的70%，退休依原納稅情況有不同數(shù)額的退休金.......簡直從搖籃到墳?zāi)?！在西方國家福利制度中，社會公正這一概念始終包含著兩重涵義：一是機(jī)會的平等，即制度的平等問題，二是國家保護(hù)人的轉(zhuǎn)移支付，即再分配作用問題。前者強(qiáng)調(diào)“社會權(quán)利”，后者強(qiáng)調(diào)“削減貧困”。

總而言之，福利制度有利也有弊，當(dāng)務(wù)之急是各國政府在試圖平衡社會各階層利益的同時(shí)，從全國大局出發(fā)，在建立有效的福利制度的同時(shí)，必須兼顧公平和效率，這樣才能趨利避害，最大限度地發(fā)揮福利制度的積極作用。

從對西方“福利國家”社會保障制度的改革中我國得到的啟示是：必須尊重我國的國情，在已有的社會保障制度的基礎(chǔ)上，建立適應(yīng)我國社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的社會保障制度。

從英國社會保障的主體部分社會保險(xiǎn)基金的收支看，隨著保障程度提高和保障范圍擴(kuò)大，基金收支業(yè)已出現(xiàn)赤字。

表2: 1996-97年度國民保險(xiǎn)基金收支

收入項(xiàng)目

收入額 % 支出項(xiàng)目

支出額 %

（億英鎊）

（億英鎊）國民保險(xiǎn)捐

418.75 貢獻(xiàn)給付

417.20 國庫補(bǔ)助 19.01 個(gè)人年金

19.98 投資收益

4.74 管理費(fèi)用

10.38

0.26 保險(xiǎn)基金

0.75 其他收入

0.82

1.32 SMP 5.24 其他支付

0.17

(赤字)(0.98)合計(jì)

448.82 合計(jì)

449.80 資料來源：根據(jù)社會保障統(tǒng)計(jì)資料有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算；

參考文獻(xiàn)：《鄭秉文：不能簡單套用西方福利制度》,中國報(bào)刊雜志大全，《西方社會福利理論前沿》

第二篇：西方社會福利制度

中國地質(zhì)大學(xué)（北京）

現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育

本 科 畢 業(yè) 論 文

題目西方社會福利體系探究及借鑒意義

英文題目

學(xué)生簽名： 指導(dǎo)教師簽名：

2012年4月

中文摘要

上世紀(jì)70年代以后,發(fā)達(dá)資本主義國家普遍面臨著經(jīng)濟(jì)停滯局面,社會福利制度也陷入了重重困境。西歐發(fā)生“福利國家危機(jī)”,美國出現(xiàn)“福利困境”,日本驚呼21世紀(jì)年金制度將要“崩潰”,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)出了“福利國家在危機(jī)中”的警告。不僅是國外，近年來，我國的社會福利事業(yè)發(fā)展形勢嚴(yán)峻，各種醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等諸多問題引起社會矛盾加深，針對這些現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查研究，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西方社會福利結(jié)構(gòu)存在較多問題，比如。在各西方“福利國家”中,社會福利的各項(xiàng)開支在公共支出中所占的比例不斷提高,與此同時(shí),各國的經(jīng)濟(jì)增長速度普遍大幅度下降,有些國家甚至出現(xiàn)負(fù)增長,從而使社會福利支出與經(jīng)濟(jì)增長之間出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。另外,自上世紀(jì)80年代初期以來,西方各國政府的預(yù)算赤字都在不斷增長。在這種情況下,各國政府都開始考慮要削減社會福利支出,改革社會福利制度。因此，針對這些問題，本文希望通過對西方社會福利制度的研究探索我國社會福利制度的建設(shè)道路，從而推動我國社會福利事業(yè)全面健康的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：西方社會； 社會福利制度；借鑒研究

目錄

引言·······························································5 第一章：西方社會福利制度的現(xiàn)狀·····································6

（一）西方國家社會福利制度的歷史演變······························6

（二）西方國家社會福利制度的基本內(nèi)容······························6 1.社會保險(xiǎn)制度·················································6 2.社會補(bǔ)助制度·················································6 3.教育、培訓(xùn)、住房、醫(yī)療等福利制度·····························6

（三）社會福利、社會政策及社會保障的基本關(guān)系······················6 第二章：西方社會福利制度的長處及存在的問題·························8

（一）西方國家現(xiàn)行社會福利制度面臨的問題··························8 1.公共開支比重大,政府財(cái)政負(fù)擔(dān)加重·······························8 2.福利收益水平偏低··············································8 3.福利依賴嚴(yán)重··················································8（1）用“選擇性原則”替代“普遍性原則····························8（2）明確社會福利享受者的權(quán)責(zé)關(guān)系,推行與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的激勵(lì)制度·····8（3）加強(qiáng)社會服務(wù)體系建設(shè),以減少公共開支·························8

（二）西方國家福利制度的改革措施··································9

1、弱化政府在社會福利制度中的作用································9

2、增收節(jié)支······················································9

3、改進(jìn)社會福利體系的受益規(guī)則,引入“工作福利”制度···············9

4、改善社會福利管理··············································9

5、調(diào)控社會福利基金的投資結(jié)構(gòu),加強(qiáng)社會福利基金的運(yùn)營管理·········9 第三章：西方社會福利制度的運(yùn)行與改革給我們的啟示··················11(一)完善國家社會福利體系·······································11(二)弱化政府在社會福利制度中的作用·····························11(三)增收節(jié)支···················································11(四)嘗試推行“工作福利”制度···································12

(五)加強(qiáng)社會福利方面的法制建設(shè)·································12 結(jié)論······························································13 致謝······························································15 參考文獻(xiàn)··························································15

引言

在西方國家,社會福利是一個(gè)含義極為寬泛的概念,它是指國家或社會為提高國民或地區(qū)居民的生活質(zhì)量而制定的一種經(jīng)濟(jì)和社會保障制度?，F(xiàn)代意義上的社會福利制度是在經(jīng)過一個(gè)漫長的歷史演變后才形成的。具有“全面性”、“普遍性”特征的西方國家社會福利制度,在滿足國民基本生活需要,降低貧困人口的比重,緩和社會階級矛盾,促進(jìn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展等方面無疑發(fā)揮著極大的積極作用;但西方國家現(xiàn)行的社會福利制度也存在不少問題,必須進(jìn)行改革。

社會福利是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果，也是社會進(jìn)步的重要象征。社會福利的水平、構(gòu)成和分配既取決于國家的政治權(quán)力模式，也取決于經(jīng)濟(jì)的再分配模式和社會中的意識形態(tài)。社會制度不同，福利體制或社會福利制度也不盡相同。在全球化的今天，理解不同的社會制度和相關(guān)的福利體制，對深化理解國家間的社會政策模式和經(jīng)驗(yàn)有著重要的價(jià)值。在社會科學(xué)領(lǐng)域，比較研究正日益成為一種重要的研究方法，過去20多年來，它對社會政策領(lǐng)域和福利制度的比較研究有著顯著的影響。社會福利既是人類干預(yù)社會問題和改善公民生活質(zhì)量實(shí)踐的表現(xiàn)，也是一個(gè)社會特定文化和價(jià)值觀發(fā)展的歷史產(chǎn)物。不同國家和地區(qū)在不同歷史階段社會福利發(fā)展的不同形態(tài)，昭示了國家干預(yù)社會問題行動的理念，也顯示出社會發(fā)展的某種普遍規(guī)律。

本論文分析了西方社會福利制度的現(xiàn)狀和存在的問題。著重分析西方福利制度的現(xiàn)實(shí)意義和對我國福利體系建設(shè)的借鑒意義。選定的題目屬于西方社會學(xué)研究課題，研究方向是通過對西方社會福利制度利弊雙方的分析，從而得出對我國福利體制建設(shè)的有利的改革措施。

本論文的重點(diǎn)：通過對西方資本主義制度下的福利體系探究，探討我國福利體制建設(shè)面臨的問題及相關(guān)的改革措施，從而促進(jìn)我國社會福利事業(yè)的發(fā)展。本論文的難點(diǎn)：西方社會福利制度有哪些值得我們借鑒學(xué)習(xí)的長處以及其不足之處需要如何改進(jìn)，以避免我國福利體制完善過程中重蹈覆轍。

第一章 西方社會福利制度的現(xiàn)狀

（一）西方國家社會福利制度的歷史演變

在西方國家,社會福利是一個(gè)含義極為寬泛的概念,它是指國家或社會為提高國民或地區(qū)居民的生活質(zhì)量而制定的一種經(jīng)濟(jì)和社會保障制度?，F(xiàn)代意義上的社會福利制度是在經(jīng)過一個(gè)漫長的歷史演變后才形成的。早期的社會福利與慈善幾乎是同義的。提供者首先多為教會或教區(qū),社會福利主要是以“專為社會弱者服務(wù)”的面目出現(xiàn),對于無依靠的老人、殘疾者以及孤兒等提供援助,實(shí)際上是為了解決日趨惡化的貧困問題。

19世紀(jì)末,以英國為代表的西方國家進(jìn)入了資本主義發(fā)展時(shí)期的鼎盛時(shí)期,生產(chǎn)力得到了快速發(fā)展,物質(zhì)財(cái)富的積累顯著增加,現(xiàn)代國家功能日趨完備,這為社會福利事業(yè)的發(fā)展奠定了物質(zhì)及政治基礎(chǔ)。于是,政府便把濟(jì)貧轉(zhuǎn)化為經(jīng)常性的社會福利項(xiàng)目,并逐步納入政府的正常職能范圍。社會福利制度就慢慢地成為了一項(xiàng)不是專為窮人而設(shè)計(jì),而是具有穩(wěn)定社會秩序、保障個(gè)人基本生活的制度。二戰(zhàn)結(jié)束以后,以英國為代表的西方國家立即著手進(jìn)行福利國家建設(shè)。

20世紀(jì)50～70年代,北歐等發(fā)達(dá)國家,仿效英國的做法,完善了其社會福利制度,使社會福利涉及到大多數(shù)人,甚至是社會全體成員。

（二）西方國家社會福利制度的基本內(nèi)容

這里,我們所說的社會福利是廣義的社會福利,也就是說包含社會保障在內(nèi)。西方國家廣義的社會福利制度,就其內(nèi)容來看,是非常豐富的。例如：

1.社會保險(xiǎn)制度

社會保險(xiǎn)是西方各國社會福利制度的主要組成部分,是社會福利制度的“第一大支柱”。絕大部分西方國家的社會保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的,即必須根據(jù)國家和各級政府的立法規(guī)定,由勞動者、企業(yè)或社區(qū)、國家三方共同籌資來開展社會保險(xiǎn)。社會保險(xiǎn)的主要目的是為勞動者及其家屬在遇到年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、死亡或喪偶等風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致收入減少、中斷或喪失時(shí),提供收入補(bǔ)充,以滿足其基本生活需求。

2.社會補(bǔ)助制度

社會補(bǔ)助與社會救助不同,社會救助強(qiáng)調(diào)針對性和個(gè)案性,社會補(bǔ)助則包含“普遍性”的意義。西方國家社會補(bǔ)助項(xiàng)目較多,如在英國,主要包括子女津貼、住房補(bǔ)貼、家庭補(bǔ)貼、病殘看護(hù)補(bǔ)助等。在法國,家庭及兒童補(bǔ)貼就包括多子女補(bǔ)貼、家庭收入補(bǔ)貼、單親補(bǔ)貼、孤兒補(bǔ)貼和最低家庭收入補(bǔ)貼等。

3.教育、培訓(xùn)、住房、醫(yī)療等福利制度

公共教育是一項(xiàng)比較重要的福利制度,西方國家一般都實(shí)行有年限規(guī)定的免費(fèi)義務(wù)教育。如美國,初級、中級公共教育都是作為市民權(quán)益的基礎(chǔ)部分而由政府免費(fèi)提供。在德國,免費(fèi)教育是人人在青少年時(shí)期可以享受的社會福利。住房福利是社會福利制度的基本內(nèi)容之一,其目的是借助國家和社會力量來解決低收入居民的住房問題。西方國家一般是通過發(fā)放住房補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)。也有建造公房并以低價(jià)租給窮人居住的,在此方面最有代表性意義的國家是美國。醫(yī)療衛(wèi)生福利制度,在大部分西方國家是作為醫(yī)療保險(xiǎn)制度的重要補(bǔ)充而存在。

（三）社會福利、社會政策及社會保障的基本關(guān)系

社會福利服務(wù)在各個(gè)國家都有悠久的歷史，而在社會福利理論的構(gòu)建當(dāng)中，其知識體系與其他學(xué)科有著廣泛的淵源。它與哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的關(guān)系由來已久，而與社會政策、社會保障理論等交叉學(xué)科也有著千絲萬縷的聯(lián)系。厘清其中的基本關(guān)系將有助于加深對社會福利理論的認(rèn)識、理解和評述。

社會福利理論與社會保障、社會政策的發(fā)展密不可分，因?yàn)樗麄兌际菫榱颂嵘祟惖母＠嬖?。因此，社會福利、社會政策和社會保障三者都具有相同的目的性。無論是社會福利、社會政策還是社會保障其目標(biāo)都是為了提升社會全員的福利，維護(hù)社會弱勢群體的利益，保障國家的平穩(wěn)運(yùn)行和社會秩序。

社會福利與社會保障是社會政策的兩個(gè)重要組成部分。社會福利的主要服務(wù)內(nèi)容為“邊際服務(wù)”和“補(bǔ)殘服務(wù)”。社會福利的服務(wù)對象是社會特殊群體和家庭而并非社會總體。這些服務(wù)給付的形式往往是非現(xiàn)金或?qū)嵨锏?，例如生活照料、心理疏?dǎo)、文化娛樂等。所謂“邊際服務(wù)”是指相對于社會需求而言，社會福利服務(wù)政策只是提供其中的一小部分。大部分的諸如生活照料的社會福利服務(wù)是由家庭、親朋好友和鄰舍提供的。例如在英國，任何時(shí)候地方社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象只包括：三分之一的85歲及以上的老人、不到4%的救助家庭兒童、不到2%的體障兒童以及不到10%的居住在社區(qū)中的精神殘障人士。而所謂的“殘補(bǔ)服務(wù)”則指的是社會福利幫助不僅所涉及的規(guī)模小，而且往往是作為最后的被動性救助手段，只有當(dāng)諸如家庭、社會等服務(wù)手段都無法解決問題的時(shí)候，才給予社會福利的幫助。而在社會保障領(lǐng)域，其服務(wù)的基本方式則是由社會保險(xiǎn)、社會救助、社會津貼組成，覆蓋絕大多數(shù)社會群體和個(gè)人，向他們提供例如失業(yè)保險(xiǎn)、緊急救助金和津貼等以現(xiàn)金或者實(shí)物為主的幫助，這與社會福利有著明顯的不同。

第二章西方社會福利制度的長處及存在的問題

（一）西方國家現(xiàn)行社會福利制度面臨的問題

福利國家的理念在英國形成之后,便逐步滲透到世界其他國家,特別是歐洲與北美國家。具有“全面性”、“普遍性”特征的社會福利制度,在滿足國民基本生活需要,降低貧困人口的比重,緩和社會階級矛盾,促進(jìn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展等方面無疑發(fā)揮著極大的積極作用。但這并非表明,現(xiàn)行西方國家的社會福利制度十全十美。其實(shí),西方國家的社會福利制度也存在不少問題。

1.公共開支比重大,政府財(cái)政負(fù)擔(dān)加重

自2000年以來,歐洲國家原先引以為豪的福利制度已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重負(fù)。如英國的社會福利開支在60年代為81億英鎊左右,到1980年上升為221.5億英鎊,1999年更高達(dá)1000億英鎊。又如瑞典,自1991年開始連續(xù)3年經(jīng)濟(jì)衰退,退休金還要照付,各種社會保障開支也不能減少,這使得福利體制捉襟見肘。為了維持高額福利開支,政府只得大舉借債,從而導(dǎo)致財(cái)政出現(xiàn)大量赤字。目前,瑞典政府的債務(wù)共有1.43 萬億瑞典克朗, 相當(dāng)于1996年國內(nèi)生產(chǎn)總價(jià)的84%。公共開支比重大,政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重是西方福利國家社會福利制度所面臨的共同問題。福利國家社會福利制度本身存在的缺陷也是一個(gè)直接而重要的原因。

2.福利收益水平偏低

雖說西方國家公共開支比重大,但社會福利沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用,福利收益水平卻偏低,突出表現(xiàn)在西方國家貧困化現(xiàn)象相對嚴(yán)重。如英國是世界福利國家的典范,但目前英國生活在官方公布的貧困線以下和略高于貧困線的“貧困人口”估計(jì)接近1700萬,約占其總?cè)丝诘?0%。在歐盟組織的其他國家中,貧困問題也同樣是一個(gè)嚴(yán)重的社會問題。

3.福利依賴嚴(yán)重

高福利損害了人們的就業(yè)動機(jī),并導(dǎo)致福利依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生。在西方國家,由于政府對失業(yè)者有較好的福利待遇,因此一些失業(yè)者不再積極地尋求新的就業(yè)崗位,而長期依賴社會福利的救助。雖西方各國對社會福利制度改革的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但總的來看,各國改革舉措還是有許多共同之處,具體到反福利依賴方面的舉措則主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:（1）用“選擇性原則”替代“普遍性原則”

使社會福利切實(shí)流向最需要的人群。莫雷托教授曾把20世紀(jì)80年代各國普遍使用的反貧困方法歸納為,“傳統(tǒng)的救助制度”是“使一定的資源就像經(jīng)過漏斗一樣進(jìn)行分配”的制度。認(rèn)為這種制度針對的是所有生活在貧困線以下的窮人,但是最貧困的窮人卻無法從中受益。正因如此,西方國家為了削減福利開支,提高社會福利的效率,大多采取了用“選擇性原則”替代“普遍性原則”的辦法,讓社會福利真正發(fā)揮幫助窮人的作用,而不是平均分配的。

（2）.明確社會福利享受者的權(quán)責(zé)關(guān)系,推行與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的激勵(lì)制度

為了達(dá)到反福利依賴的目的,西方國家采取了一系列強(qiáng)有力的激勵(lì)措施,并制定了有關(guān)的制度?！耙怨ぷ魈娲＠表?xiàng)目的實(shí)施,在1985年一年,就使13萬原來依靠社會福利生活的人找到了工作,并在一定程度上增加了原來社會福利領(lǐng)取者的工作收入,抑制了美國公共財(cái)政開支增長的勢頭。由此看來,明確社會福利享受者的權(quán)責(zé)關(guān)系,推行與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的激勵(lì)制度在反福利依賴方面的作用是非常明顯的。

（3）.加強(qiáng)社會服務(wù)體系建設(shè),以減少公共開支

為了減少公共開支,西方國家通過擴(kuò)大家庭服務(wù),培養(yǎng)家庭護(hù)理員,建立保健醫(yī)療和社區(qū)服務(wù)體系等途徑來加強(qiáng)社會服務(wù)體系建設(shè),個(gè)人如何利用自身資源為同學(xué)的成長服務(wù),越具體越好。培訓(xùn)對個(gè)人今后生活觀念與學(xué)習(xí)有什么影響。個(gè)人的其他感受和最突出的體會是什么等內(nèi)容以總結(jié)的形式上交到學(xué)生心理健康教育和咨詢中心,籍此檢驗(yàn)學(xué)員的個(gè)人成長與進(jìn)

步。

（二）西方國家福利制度的改革措施 世紀(jì)70 年代末以來,西方各國實(shí)施的社會福利制度改革措施,歸納起來大致上有以下幾個(gè)方面:

1、弱化政府在社會福利制度中的作用

隨著高福利制度的進(jìn)一步發(fā)展,西方各國政府普遍感到在社會福利財(cái)政支出方面力不從心,政府財(cái)政無力供給龐大的福利支出需要,因此,弱化政府在社會福利制度的作用,讓更多的私人部門參與到社會福利制度中來,成為近年來西方社會福利制度改革的重要趨勢。為了弱化政府在社會福利制度中的作用,各國都在努力讓政府的社會福利責(zé)任逐漸向私營部門轉(zhuǎn)移,實(shí)行社會福利制度“私人化”、“資本化”?！百Y本化”即鼓勵(lì)私營部門以職業(yè)年金與私人養(yǎng)老計(jì)劃、醫(yī)療計(jì)劃形式參與福利資源的配置,導(dǎo)致福利管理中的合作主義(corporatism)的興起②。“私人化”,即政府盡量縮小干預(yù)社會福利的范圍和項(xiàng)目,把這些項(xiàng)目交由非政府志愿機(jī)關(guān)、工人合作社和其它社會團(tuán)體承擔(dān)。以瑞典為例,社會福利一直是以國家福利為主,20 世紀(jì)70 年代以來,開始提倡和支持企業(yè)在國家福利的基礎(chǔ)上開展補(bǔ)充保險(xiǎn)、經(jīng)營保險(xiǎn)和行業(yè)保險(xiǎn),提倡和鼓勵(lì)社會保險(xiǎn)向“私有化”、“資本化”和“市場化”發(fā)展。

2、增收節(jié)支

增收節(jié)支是各國社會福利制度改革的另一重要內(nèi)容。各國采取的主要措施是提高繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的上限,甚至取消上限;提高社會保險(xiǎn)費(fèi)率,包括提高職工的保險(xiǎn)費(fèi)率和雇主的保險(xiǎn)費(fèi)率;征收社會保障所得稅,對退休金、疾病保險(xiǎn)金、殘疾補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)金都收取一定的稅。修訂社會保障金的調(diào)整辦法,過去普遍實(shí)行“社會保障金自動指數(shù)化”制度,即社會福利待遇標(biāo)準(zhǔn)自動隨著物價(jià)、工資或生活指數(shù)的變化進(jìn)行調(diào)整,現(xiàn)在改為限制保障金的增長,從而減少社會保障金的支出。各國增收節(jié)支的另一個(gè)重要途徑是提高退休年齡。例如,美國規(guī)定67 歲退休,法國、意大利規(guī)定65 歲退休,瑞典將原退休年齡6067 歲。提高退休年齡一方面可以通過延長勞動者的工作年限來延長社會福利的繳費(fèi)期限,對社會福利計(jì)劃產(chǎn)生潛在的收入效應(yīng);另一方面,工作年限的

延長又會減少受保人領(lǐng)取年金的期限,從而減少社會福利計(jì)劃的日常支出,增加社會福利基金儲備。

3、改進(jìn)社會福利體系的受益規(guī)則,引入“工作福利”制度

“工作福利”是指凡接受政府福利補(bǔ)助者,必須接受政府或立法規(guī)定的與工作有關(guān)的特定義務(wù)。例如,澳大利亞規(guī)定,失業(yè)救助金領(lǐng)取人必須努力尋找就業(yè)機(jī)會,并接受政府安排的再培訓(xùn)計(jì)劃,否則剝奪救助金領(lǐng)取資格。引入“工作福利”制度后,社會福利金就由無償給付轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃旑I(lǐng)取。

4、改善社會福利管理

改變社會福利的管理體制,完善并增強(qiáng)社會福利的依法運(yùn)行機(jī)制,使社會福利的行政管理、事務(wù)經(jīng)辦、監(jiān)督控制三者分開,這是現(xiàn)代西方福利國家福利制度改革的一個(gè)共同取向。另外,各國還嚴(yán)格審查福利資金發(fā)放的資格條件,縮小覆蓋面。比如,養(yǎng)老金支付的年限要求,疾病、失業(yè)的天數(shù)要求等。例如,荷蘭、比例時(shí)等國采取對申領(lǐng)福利補(bǔ)助的公民規(guī)定一些附加條件,以促進(jìn)相關(guān)人員的勞動愿望,減少非正常失業(yè)人口。

5、調(diào)控社會福利基金的投資結(jié)構(gòu),加強(qiáng)社會福利基金的運(yùn)營管理

各國為了使社會福利基金保值增殖,并更好地支持資本市場的發(fā)展,紛紛通過立法對社會福利基金的投資結(jié)構(gòu)和運(yùn)營管理采取新的措施。轉(zhuǎn)變社會福利資金支出,如削減公共福利

支出,限制國家退休金發(fā)放量等。雖然各國都采取了各種措施,旨在改革自己的社會福利制度,但嚴(yán)格意義上來講,只是對原有社會福利制度的修補(bǔ),原有的社會福利制度的基本框架基本保持不變。這是因?yàn)?社會福利制度是壟斷資本主義為了自身利益對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛的國家干預(yù)和調(diào)節(jié)的手段之一。另外,西方主要資本主義國家實(shí)施的社會福利體系是經(jīng)過去100 多年的發(fā)展演化而形成的,其基本框架的合理性與完備性勿庸置疑。這是各國保持原有福利制度基本框架不變的另一重要原因。

第三章：西方社會福利制度的運(yùn)行與改革給我們的啟示

(一)完善國家社會福利體系

雖然近年來西方社會福利國家面臨著巨大的“福利困境”,進(jìn)行了很多福利制度方面的改革,但并未觸及社會福利體系的基本框架。這些國家堅(jiān)持原有社會福利體系的基本框架的原因有許多,其中一個(gè)重要原因就是現(xiàn)有的福利體系有其合理性和存在的必要性。我國的社會福利事業(yè)剛剛起步,我們完全可以借鑒西方福利國家現(xiàn)存社會福利體系中的精髓部分,為我所用。西方福利國家正式社會福利體系是由收入保障服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、教育、住房、社會工作服務(wù)和對個(gè)人的社會服務(wù)以及就業(yè)等六大制度項(xiàng)目共同組成。

我國當(dāng)前實(shí)施的社會保障體系的四大項(xiàng)目,即社會救助、社會保險(xiǎn)、社會福利(狹義)和社會優(yōu)撫涵蓋了西方福利體系六大制度項(xiàng)目中的一部分。例如,我國社會保障體系中的社會救助、社會保險(xiǎn)所涵蓋的福利項(xiàng)目與西方福利體系中的收入保障服務(wù)項(xiàng)目基本一致;社會福利(狹義)項(xiàng)目涉及到了西方福利體系中的教育、住房等方面的部分福利項(xiàng)目。但西方福利體系的六大基本項(xiàng)目中,還有許多內(nèi)容是我國當(dāng)前的社會保障體系所未涉及到的,如就業(yè)福利方面、社會工作服務(wù)方面、教育福利方面等。今后,我們應(yīng)該加強(qiáng)在這方面的研究,努力借鑒西方福利體系基本框架,并與中國的國情相結(jié)合,搭建起適合中國實(shí)際、具有中國特色的社會主義福利體系基本框架。

(二)弱化政府在社會福利制度中的作用

弱化政府在社會福利制度的作用,讓更多的私人部門參與到社會福利制度中來,成為近年來西方社會福利制度改革的另一重要趨勢。

我國同樣也存在社會福利資金供給不足、財(cái)政支出壓力過大的問題,因此,西方國家社會福利制度的這一改革趨勢也值得我國借鑒。怎樣弱化? 首先,我國應(yīng)該選擇合作體制,將各種社會福利的供給部分地轉(zhuǎn)移給私人部門來經(jīng)營,由政府和私人部門共同來供給和運(yùn)營福利基金;其次,社會福利制度管理要引入市場經(jīng)營原則和相應(yīng)的利潤導(dǎo)向、價(jià)格調(diào)節(jié)、成本控制等觀念,實(shí)行市場化的運(yùn)作,提高福利制度的供給效率;第三,政府應(yīng)將工作重心轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)上來,為社會制訂和完善社會福利事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)、規(guī)劃和政策法規(guī)以及監(jiān)督評價(jià)體系。

(三)增收節(jié)支

增收節(jié)支是當(dāng)今西方國家福利改革的另一普遍取向。由于社會福利供給具有很強(qiáng)的向下剛性,升來容易降來難。

我國近年來,由于醫(yī)療、住房、就業(yè)、教育等方面的改革在不斷深化,公眾對社會福利的需求越來越強(qiáng)。雖然我國當(dāng)前的社會福利水平與我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(包括GDP 總量、人均GDP水平)還是相適應(yīng)的。但是,受當(dāng)前我國公眾對社會福利需求的強(qiáng)勁壓力,我國未來社會福利支出擴(kuò)大的預(yù)期很強(qiáng)。因此,我國政府在增加社會福利支出總量的同時(shí),應(yīng)該適當(dāng)控制福利支出的規(guī)模與增長幅度,使社會福利水平與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),千萬不能放任福利支出的過分膨脹,否則,今后我國也會陷入西方福利國家正在經(jīng)歷的“福利困境”之中。

在節(jié)支的同時(shí),我國還應(yīng)該注意增收。福利基金方面的收不抵支也是我國近年來所面臨的困境之一。從當(dāng)前的國情看,我國增加福利收入的途徑主要有:征收社會保障稅、提高社會保障方面的稅費(fèi)率、嘗試發(fā)行社會福利債券、加強(qiáng)社會保障基金的投資運(yùn)作、提高基金投資收益率等。

(四)嘗試推行“工作福利”制度

我國也可以嘗試引入“工作福利”制度,讓福利享受者在接受政府福利補(bǔ)助的同時(shí)必須接受政府或立法規(guī)定的與工作有關(guān)的特定義務(wù)、接受相關(guān)的就業(yè)培訓(xùn)、提供一定的社會服務(wù)等,使社會福利金由無償給付轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃旑I(lǐng)取。

(五)加強(qiáng)社會福利方面的法制建設(shè)

我國也應(yīng)該像近年來西方國家福利一樣,努力將社會福利制度的運(yùn)行建立在比較完善的立法基礎(chǔ)上,使社會福利制度的運(yùn)行有法可依,有章可循,使社會福利真正成為呵護(hù)社會的“安全網(wǎng)絡(luò)”。但是,從我國目前的情況來看,社會福利方面的立法現(xiàn)狀不容樂觀,主要表現(xiàn)為:有關(guān)社會福利的基本立法不足,缺乏系統(tǒng)性,未能形成一個(gè)完整的法律體系;現(xiàn)有的福利保障法規(guī)調(diào)整范圍較窄;社會福利體制運(yùn)行不符合法律要求,主要借助行政手段,如頒發(fā)通知、規(guī)定等來進(jìn)行調(diào)控和管理,等等。由此可見,借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn),盡快改變我國社會福利立法滯后性和不適應(yīng)性,加快社會福利法制建設(shè),是完善我國社會福利制度的法律保證。

總結(jié)

社會福利制度改革的目的，是克服傳統(tǒng)福利制度的內(nèi)在缺陷，矯正職業(yè)福利的異化，使社會福利能夠適應(yīng)發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)社會，并沿著體系規(guī)范、水平較高、社會化實(shí)施、多層次發(fā)展的道路實(shí)現(xiàn)自我良性發(fā)展。本文通過對西方社會福利制度的研究，得到對我國福利體制建設(shè)有益的幾點(diǎn)結(jié)論：

1、在體系建設(shè)目標(biāo)方面，新型的社會福利制度應(yīng)當(dāng)符合社會成員的群體需求，福利事業(yè)的發(fā)展規(guī)律并具有中國特色，從傳統(tǒng)模式下的板塊狀、封閉式和奇特的混合結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿谇⑹?、開放式、關(guān)系清晰、結(jié)構(gòu)合理的完整體系。它應(yīng)當(dāng)以社區(qū)服務(wù)為基礎(chǔ)，以各種社會化福利（包括殘疾人福利、老年人福利、兒童福利、婦女福利、住房福利、教育福利、社會津貼等）為主體，以職業(yè)福利為補(bǔ)充。與傳統(tǒng)福利體系相比較，新型體系將產(chǎn)生如下變化：一是三個(gè)層次取代了層次不分；二是摒棄了傳統(tǒng)福利項(xiàng)目設(shè)置不規(guī)范，考慮了福利項(xiàng)目的分工與內(nèi)在規(guī)律性，并適應(yīng)了群體對象的需求，如將教育福利納入新的社會福利體系，將職業(yè)福利界定為由企業(yè)或用人單位自主開辦，以及設(shè)置老年人福利、兒童福利、婦女福利等項(xiàng)目以適應(yīng)老年人、兒童、婦女等社會群體對社會福利的需求，等等，從而體現(xiàn)了福利項(xiàng)目設(shè)置的規(guī)范性。三是使福利項(xiàng)目的地位由主次顛倒走向合理，即職業(yè)福利項(xiàng)目被嚴(yán)格界定為由企業(yè)或用人單位自主開辦，社會成員將主要依靠社會化的7 大福利項(xiàng)目和社區(qū)化的社區(qū)服務(wù)來獲取社會福利保障，將來是由國家和社會而不再是由企業(yè)或用人單位來承擔(dān)向社會成員提供福利的責(zé)任。四是項(xiàng)目體系由不完整走向完整，三個(gè)層次及所屬若干具體項(xiàng)目共同構(gòu)成了中國特色社會制度中的一個(gè)完整的社會福利子系統(tǒng)。因此，社會福利體系結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新并走向規(guī)范、定型，是其最終走向健康發(fā)展的基本依據(jù)，使社會福利制度能夠從整體上加以推進(jìn)并得到協(xié)調(diào)發(fā)展。

2、在保障目標(biāo)方面，社會福利應(yīng)當(dāng)以不斷改善和提高社會成員的生活質(zhì)量為追求目標(biāo)。換言之，社會福利在發(fā)展中要與社會救助、社會保險(xiǎn)等社會保障子系統(tǒng)相區(qū)別，它提供的不是社會成員的生存保障，也不是基本的生活水平保障，而是側(cè)重于滿足社會成員較高水平或較高層次的社會保障需求，包括服務(wù)需求和精神文化方面的需求等；與此相適應(yīng)，社會福利事業(yè)就不能只是無償提供，也應(yīng)包括有償服務(wù)或低收費(fèi)服務(wù)，當(dāng)然，有償與收費(fèi)不能以贏利為目的。

3、在實(shí)施方式方面，社會福利應(yīng)當(dāng)社會化。一是各種社會福利設(shè)施應(yīng)當(dāng)走出板塊狀的自我封閉，對整個(gè)社會開放，并采取社會化的手段來發(fā)展社會福利事業(yè)；二是福利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)社

會化，即社會福利既不能由官方包辦，也不能由企業(yè)或用人單位包辦，而是必須通過廣泛的社會公共組織或社團(tuán)機(jī)構(gòu)來具體實(shí)施，因此，應(yīng)當(dāng)逐步縮小官辦福利和職業(yè)福利的規(guī)模，通過加快各種社會公共組織（或社團(tuán)機(jī)構(gòu)）的建設(shè)及其規(guī)范化管理、運(yùn)作來使其承擔(dān)起實(shí)施各種社會福利事務(wù)的主要職責(zé)。福利機(jī)構(gòu)的公共化、非官方化應(yīng)當(dāng)成為中國社會福利事業(yè)實(shí)施方式的發(fā)展方向。

4、在服務(wù)水平結(jié)構(gòu)方面，社會福利應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)多層次化。即應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會成員的不同需求和不同的生活水平，實(shí)現(xiàn)社會福利水平結(jié)構(gòu)的多層次化，以便滿足不同層次的社會成員對社會福利的多方面的、多層次的需求；同時(shí)給家庭、社區(qū)留有余地，以充分發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德。如目前一些有退休金保障即經(jīng)濟(jì)承受能力的老年人即使有進(jìn)福利院的欲望，也往往因政府現(xiàn)有福利院的條件較差而止步。這就需要改變傳統(tǒng)觀念，根據(jù)老年人的需要和經(jīng)濟(jì)承受能力等來建設(shè)有差別的福利設(shè)施，否則，官辦福利院就永遠(yuǎn)只能是無依無靠、無生活來源的孤寡老人福利院而非真正社會化意義上的福利院，這是中國的現(xiàn)實(shí)國情所決定的。

在建設(shè)新型社會福利制度進(jìn)程中，中國社會福利制度的某些傳統(tǒng)特色，如物質(zhì)保障與服務(wù)保障相結(jié)合、國家教授與群眾互助相結(jié)合、救助生活與發(fā)展生產(chǎn)相結(jié)合、發(fā)展社會福利與鞏固家庭保障相結(jié)合等，仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)。

致謝

XX老師在我完成本論文期間給予我無私的幫助和精心的指導(dǎo)，他嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、一絲不茍的作風(fēng)一直是我工作、學(xué)習(xí)中的榜樣；他們循循善誘的教導(dǎo)和不拘一格的思路給予我無盡的啟迪。在此，特向他表示衷心的感謝。

參考文獻(xiàn)

[1].戴維?波普諾：《社會學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國人民大學(xué)出版社，1999。[2]丹尼爾?貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，北京三聯(lián)書店，1989。

[3]丹尼斯?史密斯：《后現(xiàn)代性的預(yù)言家齊格蒙特?鮑曼》，蕭韶譯，江蘇人民出版社，2002。[4].德永雄一郎等：《拒絕欺壓：欺壓現(xiàn)象及其心理分析》，王健英譯，四川人民出版社，2005。[5].杜芳琴、王政主編：《社會性別》第2輯，天津人民出版社，2004。[6].E.A.羅斯：《社會控制論》，秦志勇等譯，華夏出版社，1989。[7].E.卡西勒：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，山東人民出版社，1996。[8].Tennis：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1999。

[9].弗朗西斯?福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等譯，中國社會科學(xué)出版社，2002。[10].菲利普?柯爾庫夫：《新社會學(xué)》，錢翰譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。[11].弗蘭克?梯利：《倫理學(xué)導(dǎo)論》，何意譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001。[12].費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，譯林出版社，2000。[13].富永健一：《社會學(xué)原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992。[14].風(fēng)笑天：《社會學(xué)研究方法》，中國人民大學(xué)出版社，2001。[15].Simmel：《金錢 性別現(xiàn)代生活風(fēng)格》，顧仁明譯，學(xué)林出版社2000。[16].Simmel：《時(shí)尚的哲學(xué)》，費(fèi)勇等譯，文化藝術(shù)出版社，2001。

[17].Simmel：《社會學(xué)關(guān)于社會化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社，2002。[18].雷蒙?阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》，葛智強(qiáng)等譯，華夏出版社，2000。

第三篇：西方國家社會福利制度對中國的啟示

西方國家社會福利制度對中國的啟示

20世紀(jì)90年代中期以來,社會政策的理論和實(shí)踐模式發(fā)生了深刻的變化,集中表現(xiàn)在發(fā)展型社會政策理論的形成和實(shí)踐上.這種理論同剩余型模式與制度型模式的區(qū)別在于,它促進(jìn)了“生產(chǎn)性的”、有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會福利干預(yù).發(fā)展型社會政策結(jié)合經(jīng)濟(jì)議題,力圖通過協(xié)調(diào)社會政策和經(jīng)濟(jì)政策來改善所有人的福利.達(dá)到這一目標(biāo)的手段,是若干實(shí)際的社會投資策略和資產(chǎn)建設(shè)策略,實(shí)現(xiàn)社會政策從以消費(fèi)和再分配為導(dǎo)向的服務(wù)轉(zhuǎn)向提高受助者能力、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)參與和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)方法,這使發(fā)展型社會政策明顯有別于福利領(lǐng)域的其他方法.中國正力圖實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo),同時(shí)也處于對20世紀(jì)80年代以來社會保障和福利制度改革的反思時(shí)期,社會政策的作用凸現(xiàn).怎樣在“社會轉(zhuǎn)型”與“全球化”雙重疊加的背景下,發(fā)揮社會政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會公正的功能,是當(dāng)今中國面臨的重點(diǎn)政策議題.發(fā)展型社會政策對中國的啟示意義是:(1)要重新重視和確立政府在社會福利中的主導(dǎo)角色;(2)在社會保障和福利制度的安排上要具備長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性眼光.社會保障在西方的興起與發(fā)展并不是一件由來已久的事情，但它在西方國家所釋放出的能量卻越來越受到人們的重視。如果把整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)比做一艘乘風(fēng)破浪的艦船，社會保障就是遭遇風(fēng)暴時(shí)的避風(fēng)港，它消除了人們處于不確定社會中的恐懼，減少了社會成員面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)。可以認(rèn)為，西方國家發(fā)達(dá)成熟的社會保障制度是保證最近幾十年以來社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力武器。

市場經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充與法治精神的體現(xiàn)

社會保障制度最早形成于十九世紀(jì)末的德國，直到第二次世界大戰(zhàn)之后，才在英、法、瑞典、加拿大等國家中得到正式確立與發(fā)展。各國相繼以社會保障形式干預(yù)國民收入再分配，主要是為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾，緩和隨工業(yè)化的發(fā)展而日益尖銳的社會矛盾，通過政府干預(yù)解決市場所不能解決的問題——社會保障一貫扮演的角色，其實(shí)就是對市場配置資源結(jié)果的合理修正，也就是市場經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充。

西方各國建立社會保障制度的具體歷程雖然各不相同，但都存在著一個(gè)共同特點(diǎn)：即都是以法律形式確立并推進(jìn)社會保障制度的發(fā)展。1881年德國首次以“皇帝詔書”形式頒布了《社會保障法》，開了世界各國通過法律確立社會保障制度的先河。隨后頒布了《事故保險(xiǎn)法》、《傷殘及養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《職業(yè)介紹及失業(yè)保險(xiǎn)法》等一系列法律法規(guī)，構(gòu)建了德國社會保障制度的基本框架。同樣，瑞典、法、英、美、加、日等國的社會保障制度在構(gòu)建過程中，無不伴隨著大量詳細(xì)的社會保障法規(guī)的頒布與實(shí)施，這成了西方國家社會保障體制建設(shè)的一大特色。

“從搖籃到墳?zāi)埂钡年P(guān)懷

各國的社會保障制度的具體內(nèi)容因國情不同而異。但不外忽三個(gè)主要組成部分：社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)與社會福利。

社會保險(xiǎn)是在國民遭遇疾病、受傷、生育、死亡、年老、殘廢、失業(yè)等情況，造成收入中斷或喪失時(shí)，給予一定的補(bǔ)助及幫助以保障其生活來源的制度。它是現(xiàn)代社會保障制度的核心內(nèi)容。社會保險(xiǎn)是一種社會互助式的保障制度，它是在個(gè)人與雇主繳費(fèi)的基礎(chǔ)上，由國家財(cái)政支持運(yùn)作的，帶有國家強(qiáng)制性。其中社會保險(xiǎn)的四大支柱——失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和事故保險(xiǎn)，是社會保障制度的最基本部分。以瑞典為例，它的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)1994年支出能夠占到當(dāng)年整個(gè)社會保障支出的86%，其核心地位可見一斑。社會救濟(jì)是國家為保障公民的最低生活水平提供的保障制度，一般由財(cái)政撥款。具體的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)隨各國的生活水平不同而異。各國對于社會救濟(jì)的項(xiàng)目及領(lǐng)受的條件都作了詳細(xì)規(guī)定。如日本規(guī)定大城市一個(gè)4口之家的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是每月14.3345萬日元，這樣受救濟(jì)家庭的生活標(biāo)準(zhǔn)可以達(dá)到普通家庭消費(fèi)支出的60%。而且領(lǐng)受社會救濟(jì)的人和服刑者一般不能參加社會保險(xiǎn)。

社會福利是保證社會成員能享受政府提供的福利設(shè)施與服務(wù)的制度，主要體現(xiàn)在住房、醫(yī)療與教育等方面。也包括國家公務(wù)員的福利補(bǔ)助與休假制度等。社會保障制度比較完善的國家大多是高福利國家。社會保障制度建立之初，其服務(wù)對象相對較窄。例如農(nóng)民最初就沒有被列入社會保險(xiǎn)范圍內(nèi)，長期以來，人們認(rèn)為這一職業(yè)不需要國家的保障。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會保障體系逐步走向完善，所服務(wù)的范圍也日益擴(kuò)大，目前多數(shù)國家的社會保障對象已擴(kuò)大到全體國民。以日本為例，1961年日本實(shí)行“國民皆年金與國民皆保險(xiǎn)“制度”（即全體國民都參加年金和保險(xiǎn)），奠定了以全體國民為對象的綜合性社會保障基礎(chǔ)。這也是繼北歐諸國之后，世界上第12個(gè)建立“全民皆年金”的國家。又如法國，其養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等既有覆蓋80%人群的“共同制度”，又有農(nóng)業(yè)人口、國營鐵路工人、銀行職員、海員、礦工、神職人員、自由職業(yè)者、國有企業(yè)和國家公務(wù)員等20多個(gè)特殊制度。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方各國主要是西北歐國家，相繼宣布自己已經(jīng)建成了針對本國國民“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊徽咨鐣Ｕ象w系。雖然這種說法不免含有夸大之處，但足以表明了現(xiàn)代社會保障制度已經(jīng)廣泛地滲透到整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)中去，涉及到的項(xiàng)目也幾乎是無所不包。權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的統(tǒng)一

從總體來看，各國社會保障資金基本來自雇主、雇員、財(cái)政三方。各個(gè)具體項(xiàng)目的資金來源又依各國具體情況而異。例如法國社會保障資金主要來源于：雇主和雇員交納的保險(xiǎn)費(fèi)，財(cái)政補(bǔ)貼，其他特種稅和利息收入。而美國的社會保障項(xiàng)目的資金來源主要是由雇員和雇主共同交納的社會保障稅。社會保障稅已成為美國財(cái)政收入中僅次于個(gè)人所得稅的第二大稅源。此外，聯(lián)邦、州和地方政府還從一般稅收中劃出一塊用于社會保障項(xiàng)目。一般情況下，社會福利、社會救濟(jì)方面的開支主要從政府的一般稅收中安排。這種繳費(fèi)方式，調(diào)動了勞動者、企業(yè)和國家三方面的積極性，各國財(cái)政部門在社會保障體系中普遍承擔(dān)以下職責(zé)：

1、提供社會保障方面的資金支持。一般情況下，國家財(cái)政負(fù)責(zé)社會救濟(jì)、社會福利的撥款。例如1997年德國財(cái)政用于社會保障方面的開支約占整個(gè)社會保障支出地25%。

2、參與社會保障法律法規(guī)的制定，如德國養(yǎng)老保險(xiǎn)采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，全國實(shí)行統(tǒng)一的收費(fèi)比例，該比例一年一定，費(fèi)率的制定經(jīng)測算后須提交由財(cái)政部和勞工部專家組成的聯(lián)合委員會審定后方可執(zhí)行。

3、采用靈活的財(cái)稅政策促進(jìn)社會保障制度良性發(fā)展，并對社會保障資金的運(yùn)作進(jìn)行調(diào)控監(jiān)督。例如瑞典把社會保障基金納入財(cái)政預(yù)算，實(shí)行專項(xiàng)管理，充分發(fā)揮財(cái)政部門宏觀調(diào)控的職能作用；同時(shí)把社會保障收入納入社會和議會監(jiān)督范圍，這些措施的推行，既全面、準(zhǔn)確體現(xiàn)政府對社會保障所做的貢獻(xiàn)，又能保證基金?？顚Ｓ?，避免被擠占和挪用。“福利社會”帶來的煩惱

西方各國社會保障體系經(jīng)過近百年的發(fā)展，在很多方面取得了成功經(jīng)驗(yàn)，但也并非盡善盡美，尤其在一些社會保障水平較高的國家，社會保障制度的運(yùn)行出現(xiàn)了一系列的問題。首先，社會保障支出過于龐大，加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。

高福利政策造成政府開支過大，出現(xiàn)了巨額財(cái)政赤字，成為政府的沉重負(fù)擔(dān)。例如1992—1995年，法國社會保障基金累計(jì)出現(xiàn)2300多億法郎的赤字，1996年又有500多億法郎的虧空。如不設(shè)法解決這個(gè)缺口，整個(gè)社會保障體制將無法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，過高的社會福利在一定程度上造成了社會惰性。在支付過高的社會福利和社會救濟(jì)的環(huán)境中，少數(shù)失業(yè)者寧愿失業(yè)也不愿接受工資水平相對較低的就業(yè)職位；疾病保險(xiǎn)中的小病大醫(yī)、藥品浪費(fèi)的現(xiàn)象屢見不鮮。而過高的累進(jìn)稅率，又造成分配上的平均主義，挫傷了人們追求收入的積極性。諸如此類的社會現(xiàn)象都會在客觀上降低經(jīng)濟(jì)效率。

此外，龐大的社會福利計(jì)劃使消費(fèi)在國民收入中所占比重過大，影響了經(jīng)濟(jì)增長速度。如果福利開支與工資水平的增長超過生產(chǎn)率的增幅，使產(chǎn)品成本率上升，服務(wù)質(zhì)量下降，就會削弱產(chǎn)品在國際市場上的競爭能力，而且造成了社會保障管理的效率低下。從國情出發(fā)：由西方國家的得失看中國社會保障制度的發(fā)展

正所謂“洋為中用”，西方國家的社會保障制度建設(shè)積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，也出現(xiàn)了一些難以解決的矛盾，可謂有得有失。我們的優(yōu)勢就是可以清楚地看到別人已經(jīng)走過的路，正確地估計(jì)我們面臨的形勢，設(shè)計(jì)出發(fā)展與完善的正確步驟。具體說來，在鞏固目前社會保障建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，至少還應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

1、以法律的形式推進(jìn)社會保障制度的建立與發(fā)展。社會保障制度是一項(xiàng)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)制度，要使其在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期順利實(shí)施、發(fā)揮積極作用，就必須保證它的規(guī)范性與相對的穩(wěn)定性。只有法制化能保證這一點(diǎn)。即通過法律的形式將社會保障制度確立下來，保證社會保障體系的嚴(yán)肅性，作到有法可依。這就迫切需要明確社會保障方面的法規(guī)出臺，以法律的形式明確各方面關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù)，對一些具體行為進(jìn)行有效約束。

2、擴(kuò)大社會保障的服務(wù)對象，健全保障的項(xiàng)目。我國正處于經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)改革特別是機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)程緩慢，這與我國缺乏一個(gè)健全的社會保障體系有很大關(guān)系。沒有切實(shí)的保障措施，人們就無法免去后顧之憂，在處理就業(yè)問題及消費(fèi)時(shí)自然會采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度，這也是七次降息啟動消費(fèi)效果不明顯的一個(gè)重要原因。因而要順利推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，社會保障制度的配套改革首先應(yīng)跟上。即建立健全我國的社會保險(xiǎn)，重點(diǎn)完善失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)，提高社會保險(xiǎn)資金的運(yùn)用效率，提高服務(wù)質(zhì)量，真正解決居民的后顧之憂。同時(shí)可以考慮將農(nóng)民納入社會保障的范圍內(nèi)，盡量縮小城鄉(xiāng)差別。

3、在資金的籌集上，可采取國家、集體、個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的辦法，同時(shí)加強(qiáng)對社會保障資金的監(jiān)管，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了社會保障體系不能由國家或個(gè)人單獨(dú)負(fù)擔(dān)，各國的經(jīng)驗(yàn)也證明這種模式行不通。在現(xiàn)階段，我國籌集社會保障資金比較合適的辦法是由個(gè)人、企業(yè)與國家共同負(fù)擔(dān)，具體講就是社會保險(xiǎn)資金負(fù)擔(dān)以個(gè)人和集體為主，國家作為補(bǔ)充；而社會福利與社會救濟(jì)則以國家財(cái)政撥款為主。

此外，還應(yīng)將社會保障資金納入國家財(cái)政預(yù)算，作為一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目進(jìn)行核算與監(jiān)督。強(qiáng)化對社會保障資金運(yùn)作的監(jiān)督力度，切實(shí)保證社會保障資金用于社會保障目的，杜絕社會保障資金被挪用、浪費(fèi)的現(xiàn)象。只有這樣，才能保證社會保障制度的規(guī)范性與嚴(yán)肅性，才能使社會保障體系發(fā)揮它應(yīng)有的作用，也才能進(jìn)一步提高我國居民對社會保障制度重要作用的認(rèn)識，有效配合經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整。

一、法國：種1公頃農(nóng)田補(bǔ)貼400歐元,社會福利開支占GDP的34.9%

二、美國：窮人醫(yī)療政府買單，社會福利開支占GDP的21%

三、英國：難民也享受高福利，社會福利開支占GDP的25.9%

四、德國：社會福利開支占GDP的27.6%

五、加拿大：窮人教育一路免費(fèi)，社會福利開支占GDP的23.1%

六、瑞典：丈夫有9個(gè)月的全薪產(chǎn)假，社會福利開支占GDP的38.2%

七、挪威：帶全薪休病假，社會福利占GDP的33.2%

八、丹麥：全民免費(fèi)醫(yī)療免費(fèi)教育，社會福利開支占GDP的37.9%

九、澳大利亞：低收入者購藥2.6澳元封頂，社會福利占GDP的22.5%

十、日本：醫(yī)院不得盈利，社會福利開支占GDP的18.6%

十一、非洲：不少國家實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育和免費(fèi)醫(yī)療

非洲不少國家實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育和免費(fèi)醫(yī)療，肯尼亞等國還為所有中小學(xué)生免費(fèi)提供營養(yǎng)午餐、免費(fèi)住宿。

南非政府規(guī)定，所有公立醫(yī)院無償為窮人、老人、孤兒、殘弱人員提供免費(fèi)醫(yī)療，由衛(wèi)生部統(tǒng)一結(jié)算費(fèi)用。

埃及對沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人提供免費(fèi)醫(yī)療，無業(yè)人員可到公立醫(yī)院免費(fèi)就診，農(nóng)村每三四個(gè)村莊設(shè)有一個(gè)醫(yī)療中心，農(nóng)民在醫(yī)療中心免費(fèi)看病。

埃塞俄比亞是世界上最窮的10個(gè)國家之一，但他們早就做到了從小學(xué)到大學(xué)一路免費(fèi)，連教材都由政府免費(fèi)提供。學(xué)生讀大學(xué)，食宿都由政府“墊資”。學(xué)生大學(xué)畢業(yè)，工作一年半后開始在10年內(nèi)還清政府“墊資”（4年約合8000元人民幣），如果畢業(yè)后找不到工作，國家不向?qū)W生索要這筆費(fèi)用。

埃塞俄比亞還對窮人實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療，拿著“貧民證”就可以在村鎮(zhèn)診所享受免費(fèi)醫(yī)療?？溌男W(xué)到大學(xué)也一路免費(fèi)，在大學(xué)階段只收取每年50000中非法郎的注冊費(fèi)（約合750元人民幣）。

十二、拉美：社會福利覆蓋所有窮人

拉丁美洲國家的社會福利制度在上個(gè)世紀(jì)80年代進(jìn)行了較大的調(diào)整，使社會福利覆蓋所有窮人。拉美國家的福利由三部分構(gòu)成：工人和雇主共同支付的社會保險(xiǎn)，政府負(fù)擔(dān)的窮人社會救助，勞動保護(hù)法規(guī)規(guī)定的福利。

拉美國家社會福利制度的特點(diǎn)是：有條件的貨幣轉(zhuǎn)移支付，對需要救助的家庭直接給予現(xiàn)金；定位家庭戶，在物價(jià)上漲期為使公民的生活水準(zhǔn)不下降，對所有家庭戶給予補(bǔ)貼；對極度貧窮的人給予一攬子全方位救濟(jì)。

社會福利是給最需要的人的，也就是給窮人的，其目的是彌補(bǔ)第一次收入分配的差距，讓所有國民生活得有尊嚴(yán)，增進(jìn)社會和諧

第四篇：員工福利制度

員工福利制度

第一章總則

第一條本制度適用于公司所有正式員工。

第二條員工福利是薪酬體系的重要組成部分，是公司以福 利的形式提供給員工的報(bào)酬，是企業(yè)為員工提供的除工資與獎(jiǎng)金之外的一切物質(zhì)待遇，是勞動的間接回報(bào)。第二章福利的種類和形式

第三條根據(jù)內(nèi)容形式福利分為法定福利和公司福利。法定 福利是指政府要求企業(yè)為雇員提供的一系列保障計(jì)劃。法定福利 的主要形式有五險(xiǎn)一金、高溫費(fèi)、節(jié)假日等。公司福利是指公司為了保留和激勵(lì)員工，采用的非現(xiàn)金形式的報(bào)酬。第四條法定福利的形式：

(一)五險(xiǎn)一金：企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房公積金。

(二)高溫費(fèi)：根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定公司在夏季給員工發(fā)放高溫費(fèi)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)年當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)文件，以戶外工作人員為主，室內(nèi)工作人員酌情發(fā)放。第五條公司福利的形式：

(一)過節(jié)費(fèi)：端午、中秋兩大傳統(tǒng)節(jié)日，公司工會給正式員工發(fā)放節(jié)日費(fèi)或節(jié)日福利物品共800 元。三八節(jié)公司工會給正式女員工放假半天并發(fā)放節(jié)日費(fèi)或福利物品100 元。試用員工減半。

(二)生日費(fèi)：工會在員工生日時(shí)發(fā)放生日費(fèi)或生日禮物100 元，并可領(lǐng)取生日餐券一張，可到公司食堂消費(fèi)，由公司行政部統(tǒng)一辦理，從工會會費(fèi)中列支。

(三)結(jié)婚補(bǔ)助：公司正式員工滿一年以上，憑結(jié)婚證復(fù)印件（一年內(nèi)有效）給予結(jié)婚補(bǔ)助300 元，雙職工家庭補(bǔ)助500 元。

(四)生育補(bǔ)助：公司正式員工滿一年以上，員工生育，符合計(jì)劃生育政策，憑子女出生證、準(zhǔn)生證原件及復(fù)印件（一年內(nèi)有效）公司工會給予員工生育補(bǔ)助300 元，雙職工家庭補(bǔ)助500 元。

(五)喪葬補(bǔ)助：公司正式員工滿一年以上，員工直系親屬去世（父母、子女、配偶及配偶父母）憑相關(guān)證明復(fù)印件給予補(bǔ)助300 元。

(六)生病慰問：員工因病住院，工會視病情給予200-500 元補(bǔ)助。

(七)午餐補(bǔ)貼：公司給員工午餐予以餐飲補(bǔ)貼。日常午餐補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：15人/天，每月按出勤天數(shù)發(fā)放，補(bǔ)貼每月隨員工工資一起發(fā)放。

(八)交通補(bǔ)貼：根據(jù)公司總經(jīng)理辦公會議確定的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對員工進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼每月隨員工工資一起發(fā)放。

(九)通訊補(bǔ)貼：因工作或業(yè)務(wù)需要，依據(jù)崗位工作內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)放相應(yīng)通訊補(bǔ)貼。標(biāo)準(zhǔn)為:一般員工50 元/月,外事接待人員、營銷人員、外勤人員100 元/月-150 元/月,總經(jīng)理200-400 元/月。

(十一)休假：a：法定休假：根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，公司員工可以帶薪享受病（傷）假、婚假、喪假、產(chǎn)假、計(jì)劃生育假、年休假等（詳見公司考勤管理制度）。b：加班休假：長期出差在項(xiàng)目上的施工和維護(hù)的人員，如不發(fā)放加班工資，可以在項(xiàng)目空檔期間選擇集中調(diào)休，由其本人申請，總經(jīng)理批準(zhǔn)后報(bào)綜合部備案。

(十二)繼續(xù)教育和培訓(xùn)：為不斷提高員工的工作技能和自 身發(fā)展，不定期提供和組織各種形式的培訓(xùn)和教育。(十三)文體活動：公司定期組織員工參加各類文體活動（籃球、羽毛球、乒乓球、登山），以豐富業(yè)余文化生活。

本制度自修訂發(fā)布之日起實(shí)施。

第五篇：西方社會福利制度的演變與啟示

西方社會福利制度的演變與啟示

【內(nèi)容提要】如果以社會福利的體制轉(zhuǎn)變和發(fā)展趨勢作為新的視角，來透視人類社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型和變遷過程，我們將獲得關(guān)于這段歷史的一個(gè)新文本和新圖景。這個(gè)文本和圖景中呈現(xiàn)出了這樣的一條主線：人的生活保障和福利從最初的個(gè)人命運(yùn)和家庭義務(wù)，逐漸成為了政府責(zé)任和國家行動，而且，這一責(zé)任和行動經(jīng)歷了從被動到主動、從吝惜、排斥到慷慨、包容；最終，在作為一項(xiàng)制度的社會福利與個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的社會權(quán)利這兩者之間，形成了一種匹配——盡管迄至今日，這種匹配還遠(yuǎn)未達(dá)到和諧的水平。重要的是，通過對西方國家社會福利體制發(fā)展過程的追溯和尋訪，把握牽動這一演變過程和未來走向的主線索，深入總結(jié)其對中國社會福利制度建設(shè)的啟示，顯然是一項(xiàng)兼具學(xué)術(shù)內(nèi)涵和實(shí)踐意義的工作。

大約300多年來，“走向現(xiàn)代”成為了人類社會歷史進(jìn)程中的一條紅線，它貫通在“現(xiàn)代史詩”璀璨多彩的圖景之中，連綴起了“現(xiàn)代敘事”數(shù)不清道不盡的情節(jié)，也留下了無數(shù)發(fā)人深省、有待破解的謎團(tuán)。在進(jìn)入了21世紀(jì)的第二個(gè)十年之際，以民生為重的社會福利事業(yè)越來越成為了當(dāng)代中國問題中的頭等大事。從西方社會福利體制發(fā)展和演變的視角重新尋訪歷史的足印，對于我們進(jìn)一步探究我國民生保障以及社會福利的根本實(shí)質(zhì)、實(shí)際需要、價(jià)值取向等，從而建立具有中國特色的、符合國情的社會福利制度，是大有助益的。

一、社會轉(zhuǎn)型與社會福利

將西方社會福利制度放置在“社會轉(zhuǎn)型與社會福利”這一兼具歷史性與現(xiàn)實(shí)性的觀察視角中，既可以理解這項(xiàng)制度產(chǎn)生的早期背景，同時(shí)也能夠看到它所面對的諸多困境的現(xiàn)實(shí)根源。這使我們能夠更為深入地了解西方社會福利制度的發(fā)展過程，把握其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及這一過程始終貫穿的理想與現(xiàn)實(shí)的距離和矛盾。

(一)從濟(jì)貧到保障：西方社會福利制度的初期

西方社會福利制度最初是與“走向現(xiàn)代”和資本主義文明相聯(lián)系的，而且，這項(xiàng)制度的后續(xù)演變也是對這一歷史過程的緊張和沖突的一種直接回應(yīng)。

按照沃勒斯坦的看法，“歷史資本主義是一個(gè)物質(zhì)至上的文明”，“從物質(zhì)上看，不僅沖在前面的人得到高額報(bào)償，而且，頂部和底層之間物質(zhì)報(bào)償?shù)牟町惡艽螅⒃谡麄€(gè)世界體系發(fā)展過程中日益擴(kuò)大”，“歷史資本主義創(chuàng)造了空前的物質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)也創(chuàng)造了空前的報(bào)酬兩極化”。①歷史的軌跡也顯示，經(jīng)歷了“雙元革命”——18世紀(jì)的英國產(chǎn)業(yè)革命和法國政治革命，當(dāng)一個(gè)“所向披靡的資產(chǎn)階級”的新社會得以建立之時(shí)，也營造出了一個(gè)前景未卜、充滿危機(jī)的年代?！罢驹谫Y產(chǎn)階級政治思想理論家后面的，是一大群準(zhǔn)備將溫和自由主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣锩娜罕?。處在資本主義企業(yè)家之下和周圍的，是被迫離鄉(xiāng)背井、滿腹怨言的‘勞動貧民’，他們摩拳擦掌，躍躍欲試?！雹谑聦?shí)上，正是當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的社會問題和劇烈的矛盾沖突，將社會福利制度推向了西方歷史的前臺。

西方社會福利制度往往要溯源至英國的《濟(jì)貧法》(160l)這項(xiàng)社會保障措施。16世紀(jì)下半期，在伊麗莎白女王治下的英國，大批農(nóng)民因失去土地和家園而破產(chǎn)和流浪，導(dǎo)致了城市貧民和流民的激增，釀成了十分嚴(yán)峻的社會問題。1572年，英國都鐸政府通過了強(qiáng)制征收濟(jì)貧稅的條例。1601年，伊麗莎白女王政府頒布《濟(jì)貧法》，試圖通過行政救濟(jì)和收容措施來緩解貧困、失業(yè)等社會問題。1723年，英國議會通過立法規(guī)定各教區(qū)可設(shè)立“濟(jì)貧院”。一般認(rèn)為，《濟(jì)貧法》規(guī)定了國家以稅收轉(zhuǎn)移支付的方式實(shí)施社會救助，在西方社會福利發(fā)展史上有著重要地位。③

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會保障制度是在19世紀(jì)80年代的德國正式建立的。面對經(jīng)濟(jì)衰退、社會主義思想傳播、工人運(yùn)動興起，俾斯麥政府以國家立法的形式通過了社會保障的三部法律——《疾病保險(xiǎn)法》(1883)、《工人賠償法》(1884)和《傷殘、死亡和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》(1889)。這三部法律被視為西方社會保障制度體系建立的標(biāo)志性文獻(xiàn)。繼德國之后，歐美各國也先后推出了有關(guān)社會保障制度的各種法律。如法國的《工傷保險(xiǎn)法》(1898)、《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》(1910)，意大利的工傷保險(xiǎn)及老年和殘廢保險(xiǎn)的法案(1898)，荷蘭的《工傷保險(xiǎn)法》(1901)和《疾病保險(xiǎn)法》(1913)，挪威的《疾病保險(xiǎn)法》(1890)、《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》(1892)和《工傷保險(xiǎn)法》(1894)，丹麥的《疾病保險(xiǎn)法》(1892)、《工傷保險(xiǎn)法》(1898)及《失業(yè)保險(xiǎn)法》(1907)，瑞典的《養(yǎng)老和殘疾保險(xiǎn)法》(1913)，《職業(yè)損傷保險(xiǎn)法》和《年金法》(1916)。也是在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的這一時(shí)期，英國政府也采取了與歐洲各國相似的措施，通過了《濟(jì)貧法》的修正法案，即新《濟(jì)貧法》(1834)。至1929年，英國《濟(jì)貧法》中止，為現(xiàn)代社會福利政策所替代。美國、澳大利亞等國也頒布了社會保險(xiǎn)和保障的相關(guān)法律。至20世紀(jì)30年代，西方社會保障制度基本確立。④

(二)貝弗里奇報(bào)告：“福利國家”的第一步

1929年至1933年，處在兩次世界大戰(zhàn)之間的西方資本主義社會遭遇了歷史上罕見的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”，史稱資本主義世界發(fā)生過的一次最全面、最深刻、最持久的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次人類史上撼動級數(shù)最強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)大地震，幾乎“把資本主義帶到一個(gè)萬劫不復(fù)的危險(xiǎn)境地”。⑤通貨膨脹、股市崩潰、企業(yè)倒閉、失業(yè)率、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌、農(nóng)戶破產(chǎn)都創(chuàng)下了“史無前例”的記錄。在危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)期(1932—1933)，歐洲一些國家的失業(yè)率達(dá)到了30％甚至40％以上。

在1929-1933年危機(jī)過后，西方國家曾經(jīng)普遍出現(xiàn)過特種蕭條時(shí)期。在大危機(jī)、大蕭條期間，大批工人被解雇，拋向街頭，成為產(chǎn)業(yè)后備軍。英國工人失業(yè)人數(shù)曾接近300萬，占勞動力總數(shù)的22％以上；德國失業(yè)人數(shù)竟一度達(dá)到700至800萬，約占全國勞動力的一半；法國失業(yè)者也曾達(dá)到半數(shù)。⑥

失去生活保障的勞工階層面對著最為艱難的時(shí)世，與此相關(guān)的各種社會問題成了國家和政府的心頭大患。然而即使在英國，這個(gè)失業(yè)保險(xiǎn)最普遍的國家，投保的勞工人口也不到60％，德國的失業(yè)參保率在40％以上；歐洲其他地區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)多則不過四分之一，最少有低到零的。⑦大量的失業(yè)人群帶來的負(fù)面結(jié)果，對歐美工業(yè)國家的政局造成了最為嚴(yán)重的打擊——資本主義世界這次似乎是在劫難逃了。然而，出乎意料的是，社會崩潰卻并未發(fā)生。有學(xué)者認(rèn)為“主因在各國鑒于慘痛教訓(xùn)，大蕭條之后紛紛設(shè)立了社會福利制度。”⑧也有研究者認(rèn)為，正是社會福利制度拯救了命懸一線的資本主義。

此外，在第二次世界大戰(zhàn)中，戰(zhàn)事的發(fā)展促使西方國家需要進(jìn)一步激勵(lì)士氣和增強(qiáng)社會團(tuán)結(jié)，這也推動了西方社會福利制度的確立。1941年，英國政府成立了社會保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)部際協(xié)調(diào)委員會，著手制定戰(zhàn)后的社會保障計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇爵士受英國政府委托，出任社會保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)部際協(xié)調(diào)委員會主席，負(fù)責(zé)對現(xiàn)行的國家社會保險(xiǎn)方案及相關(guān)服務(wù)進(jìn)行調(diào)查，并就戰(zhàn)后重建社會保障計(jì)劃進(jìn)行構(gòu)思設(shè)計(jì)，提出具體方案和建議。第二年，部際協(xié)調(diào)委員會提交了工作成果，即著名的貝弗里奇報(bào)告。

《貝弗里奇報(bào)告》(1942)——全稱是《貝弗里奇報(bào)告——社會保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》——被視為這項(xiàng)制度的奠基性文獻(xiàn)。從這篇報(bào)告在當(dāng)時(shí)引起的社會反響，也可看出社會福利制度對于劇烈社會沖突的柔化功能：“社會主義組織對報(bào)告的反應(yīng)并不一致，社會主義組織的右派認(rèn)為《貝弗里奇報(bào)告》已經(jīng)走到了通往莫斯科的半路上。左派則批評報(bào)告將人們的注意力從社會革命的實(shí)質(zhì)問題上引開?！雹?/p>

報(bào)告分析了英國貧困的成因，探討了“擺脫貧困之路”，指出，通過社會保險(xiǎn)并根據(jù)家庭需要進(jìn)行雙重收入再分配才能擺脫貧困。首先要改進(jìn)國家保險(xiǎn)，以使失業(yè)者和生活遇到困難的人能夠生活在貧困線以上。改進(jìn)的三個(gè)方面是：擴(kuò)大覆蓋對象范圍、擴(kuò)大覆蓋風(fēng)險(xiǎn)范圍、提高待遇標(biāo)準(zhǔn)。⑩報(bào)告力求既要充分運(yùn)用又不拘泥于過去的經(jīng)驗(yàn)，超越以往部門利益的限制和驅(qū)動，把社會保險(xiǎn)作為提供收入保障、消除貧困的一項(xiàng)基本社會政策。國家提供福利的原則是基于國家利益而不是某些群體的局部利益。社會保障必須由國家和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任，通過國家和個(gè)人共同的合作來實(shí)現(xiàn)。報(bào)告亦認(rèn)為，國家提供的基本生活保障水平不宜過高，應(yīng)給個(gè)人參加自愿保險(xiǎn)和儲蓄留出一定的空間。(11)報(bào)告涉及了全方位的社會福利問題，著力形成一個(gè)完整的福利體系，設(shè)計(jì)了一整套“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠贫?，其中許多新的福利項(xiàng)目是福利制度發(fā)展過程的根本性突破。對于報(bào)告設(shè)計(jì)的福利制度打破了傳統(tǒng)的家庭扶養(yǎng)職能，由國家直接代替家庭向非勞動人口承擔(dān)部分扶養(yǎng)責(zé)任，更為有的學(xué)者視為福利國家的核心。

英國政府基本接受了貝弗里奇報(bào)告的建議，于1944年發(fā)布了社會保險(xiǎn)白皮書，并制定了一系列相關(guān)法律。1948年，英國首相艾德禮宣布英國第一個(gè)建成了福利國家，貝弗里奇也因此獲得了“福利國家之父”的稱號。此后，社會福利成為了英國的一項(xiàng)國家制度和社會政策，開啟了歐洲各國建設(shè)福利國家的制度發(fā)展里程。迄至今日，報(bào)告仍被視為“是社會保障發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的著作，也是現(xiàn)代從事社會保障研究和教學(xué)工作者的必讀書，它對英國、歐洲乃至整個(gè)世界的社會保障制度建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生過重要的影響?！?12)(三)另一個(gè)進(jìn)程：作為權(quán)利的社會福利

也有人認(rèn)為，貝弗里奇報(bào)告中的另一個(gè)劃時(shí)代貢獻(xiàn)，還在于勾勒了社會福利的權(quán)利形態(tài)，為社會福利成為一種權(quán)利和制度范疇開辟了一條進(jìn)路。事實(shí)上，早在19世紀(jì)70年代，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾在其所作的演講《工人階級的未來》(The Future of the Working Class)(1873)中，當(dāng)這樣的念頭——“必須幫助工人階級穩(wěn)步地變?yōu)轶w面的紳士”——縈繞其中之時(shí)，他就已經(jīng)涉及了社會權(quán)利這一問題。

今天我們?nèi)匀豢梢詮闹懈惺艿剑?dāng)時(shí)工人階級在社會地位和生活狀況方面的極度不平等、不體面甚至非人道的待遇，以及由此引發(fā)的階級對立和社會沖突，是使A.馬歇爾十分糾結(jié)和痛心的一個(gè)問題。他問道：“是否有足夠的證據(jù)表明工人階級狀況的改善有其無法超越的界限?”對此他認(rèn)為：“問題不在于是否所有的人最終都會實(shí)現(xiàn)平等——他們當(dāng)然不會；而在于進(jìn)步能否穩(wěn)步、哪怕是很慢地取得，直到每一個(gè)人都成為紳士為止，至少在職業(yè)上如此。我相信這是可能的，并且必將實(shí)現(xiàn)?！?13)也就是說，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的A.馬歇爾明白，在私有制和市場化條件下，經(jīng)濟(jì)上的不平等是正當(dāng)?shù)?事實(shí)上這種不平等也是不可避免的)，他所譴責(zé)的是社會身份和職業(yè)的不平等，用他本人的表達(dá)也就是，“一個(gè)紳士”與非紳士之間的實(shí)質(zhì)上的不平等或差異。(14)

75年以后，另一個(gè)馬歇爾——托馬斯·馬歇爾——接過了A.馬歇爾的主題，在《公民權(quán)與社會階級》(1950)一書中，他指出了“蘊(yùn)含在馬歇爾論文中的社會學(xué)假設(shè)”，即一種基本的人類平等，這種平等是與共同體完全成員身份觀念聯(lián)系在一起的。他進(jìn)而說：“所有人要求享受這些條件的權(quán)利(claim)實(shí)際上就是要求分享社會遺產(chǎn)(social heritage)的權(quán)利；進(jìn)而就是要求成為社會的完全成員(full member)的權(quán)利，即成為公民(citizen)的權(quán)利?！?15)作為社會學(xué)家的T.馬歇爾也明白，社會階級體系(social class system)的不平等事實(shí)上是難以抹平的，但只要公民身份的平等得到認(rèn)可，階級體系的不平等“也許就是可以接受的”。T.馬歇爾指出，基本的人類平等或言公民身份的平等與各經(jīng)濟(jì)階層的不平等并不是不相容的，“這種公民身份提供了一種平等的基礎(chǔ)，在其之上可以建立一種不平等的結(jié)構(gòu)。”(16)馬歇爾對社會權(quán)利的限度始終保持著一份清醒：斷言在19世紀(jì)和20世紀(jì)人們享有的公民權(quán)利是沒有缺陷的，或者說人人平等在實(shí)踐上就像在原則上宣稱的那樣，“顯然就荒謬了”。他的告誡發(fā)人深?。骸胺擅媲暗娜巳似降炔⒉淮嬖?。權(quán)利是有的，但救濟(jì)卻經(jīng)常跟不上?！?17)

上述線索使我們得以探明社會權(quán)利理論的核心問題：既然階級階層結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)不平等和社會不平等是難以消除的，那么如何使其變得具有合理性從而是可被接受的——這一思路才是更為現(xiàn)實(shí)可行的。也有學(xué)者說得更加透徹：19世紀(jì)后期的歐洲各國政府，都全神貫注于那些通常稱作“社會性問題”的事情。其核心問題基本上是“國家怎樣才能控制由工業(yè)化釋放出來的種種社會力量，尤其是怎樣才能控制對現(xiàn)存政權(quán)構(gòu)成威脅的那個(gè)人口眾多的無產(chǎn)階級的興起”上面。“把剛剛形成的工業(yè)無產(chǎn)階級合并到民族國家之中來”十足是一個(gè)大問題，對它的解決足以同時(shí)衍生出社會主義、福利國家和作為一門學(xué)問的社會學(xué)。(18)這里應(yīng)當(dāng)把社會權(quán)利理論也包括在內(nèi)。

必須承認(rèn)，社會權(quán)利理論的思考是現(xiàn)實(shí)的，實(shí)際功效也是顯著的，如吉登斯所言：“馬歇爾說道，在過去100多年的時(shí)間里，‘公民身份與資本主義的階級體系一直處于尖銳對立的狀態(tài)?！?，勝利的是前者，盡管這種勝利可能并不全面，但階級斗爭的威脅已經(jīng)不再足于瓦解資本主義秩序了?！?19)但吉登斯也發(fā)出了如此告誡：“不管怎么說，在資本主義社會的場景中，公民身份權(quán)利不但沒有也無法消解階級分化，盡管它們確實(shí)弱化了階級沖突所帶來的張力。公民權(quán)與資本主義階級體系之間的遭遇導(dǎo)致了協(xié)議休戰(zhàn)，導(dǎo)致了‘階級妥協(xié)’而不是其中一方無條件的勝利?！?20)這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)無疑被收進(jìn)了社會的記憶。與市場化經(jīng)濟(jì)和勞動商品化這個(gè)特定歷史階段相聯(lián)系，社會的劇烈分化導(dǎo)致的不平等、收入分配和財(cái)富占有的不公，以及觸目驚心的貧困現(xiàn)象等等，對于弱化社會沖突、柔化階級階層關(guān)系、避免社會震蕩，始終應(yīng)保持高度的警醒。

歷史的背影畢竟?jié)u行漸遠(yuǎn)。當(dāng)年的風(fēng)雷已然散去、喧嘯歸于沉寂，一定程度上也許可以說，勢不兩立的階級對抗得以平息，不共戴天的社會怨恨終于釋懷。社會福利作為一項(xiàng)權(quán)利，其初始內(nèi)容得到了豐富，其原始形態(tài)也發(fā)生了蛻變，社會包容的底線水平也在不斷提升，社會權(quán)利的普遍意義也在日益擴(kuò)展。盡管如此，我們?nèi)匀恍枰?jǐn)記T.馬歇爾、吉登斯等人的明智——在實(shí)踐上，社會權(quán)利能夠帶來的實(shí)際能夠享有的保障和福利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會達(dá)到絕對平等、絕對全面、絕對普遍的范疇。因此，對于社會權(quán)利理論的有所保留的清醒姿態(tài)是必要的。這里所謂“有所保留”，即指對其中的合理因素與不合理因素加以甄別，使不合理因素得以剝離和濾除，吸取其合理因素為我所用。

(四)福利國家的危機(jī)與歷史的迂回

福利國家一度曾經(jīng)功勛卓著：這項(xiàng)制度設(shè)置在不平等的雇傭結(jié)構(gòu)中添加了調(diào)和劑，使社會階級階層的緊張關(guān)系得到了極大的緩沖，從而穩(wěn)定了西方資本主義世界的經(jīng)濟(jì)和政治體制。更為重要的是，在控制社會張力、穩(wěn)定社會秩序的同時(shí)，保證了生產(chǎn)活力和市場繁榮的持續(xù)，也應(yīng)歸功于福利國家。有學(xué)者如此認(rèn)為，“社會權(quán)利”就應(yīng)該定義為：它是保證企業(yè)競爭力和最大限度地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中的一種“生產(chǎn)性投資”。(21)鑒于社會權(quán)利對于福利國家的核心意義，上述定義對于福利國家的“生產(chǎn)性投資”功能，也是很好的注釋。

然而，二戰(zhàn)后的西方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會結(jié)構(gòu)等出現(xiàn)了許多新變化。特別是20世紀(jì)中期以后，經(jīng)濟(jì)衰退、貧富分化、社會風(fēng)險(xiǎn)化等等趨勢，福利國家曾經(jīng)的盛景漸漸消損。于是，“資本主義改變了嗎?”成為了西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門話題。實(shí)際上，20世紀(jì)大約最后的20年中，西方社會飽受福利危機(jī)的折磨：高水平的福利開支越來越難以為繼，已有的“福利共識”出現(xiàn)了瓦解，而這又對社會認(rèn)同和共享價(jià)值觀造成了動搖，社會因此再次面對新的沖突和動蕩?？偠灾?，曾經(jīng)解救了資本主義危機(jī)的福利國家自己遇到了麻煩，左翼和右翼的夾擊不僅令其難堪，而且雙方的評判截然相反，這又讓福利國家的任何改革嘗試都左右為難。

如左派陣營的社會民主主義者主張國家增強(qiáng)對資本的監(jiān)管，調(diào)整社會再分配體制以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)。在他們看來，正是自由資本主義導(dǎo)致了許多社會弊端，國家對市場的干預(yù)則可以使之得到緩解或克服；國家向貧困的家庭和個(gè)人提供公共物品、實(shí)施社會救助等，這些是市場無法做到的?！皣曳e極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會的其他領(lǐng)域是正常的，同時(shí)也是應(yīng)該的，因?yàn)楣矙?quán)力在一個(gè)民主社會中代表著集體意志。”與之相反，右派陣營的新自由主義者則主張收縮國家干預(yù)、保護(hù)個(gè)人自由和競爭原則，更加發(fā)揮市場配置的作用。他們把福利國家看成是一切罪惡的源泉，認(rèn)為恰恰是福利國家對它的受益者(弱者、貧窮者和不幸者)造成了損害，“它削弱了個(gè)人的進(jìn)取和自立精神，并且在我們這個(gè)自由社會的基礎(chǔ)之下醞釀出某種一觸即發(fā)的怨恨”，他們甚至認(rèn)為福利國家如今制造出來的問題比它所解決的問題還要多。(22)不過，左翼和右翼的共同看法可能更加切中要害：他們都在擔(dān)憂“以我為中心”的社會和“自我優(yōu)先”的一代，這種趨勢對共同價(jià)值和公共關(guān)懷造成的瓦解，以及對社會團(tuán)結(jié)帶來的毀滅性后果。盡管如此，他們在這個(gè)問題的歸因、回答和解決方案方面仍然難以形成共同的立場。

這一復(fù)雜的社會背景喚起了一些持中間道路的改革聲音。其中最為著名的如吉登斯的“第三條道路”。他力主不能簡單地放棄共產(chǎn)主義和社會主義的價(jià)值和理想，因?yàn)槠渲幸恍┦恰拔覀兊纳鐣徒?jīng)濟(jì)發(fā)展所要?jiǎng)?chuàng)造的美好生活必不可少的”。在他看來，應(yīng)當(dāng)改變理論落后于實(shí)踐的狀況，提出更明確的方向感和目的感的政治框架。(23)必須超越左派與右派——前者“認(rèn)國家為答案”而后者則“把國家當(dāng)敵人”。為此，需要一種“新平等主義”，這種平等觀關(guān)注的是拓展人們的各種機(jī)會，而不是收入再分配(即結(jié)果平等)。具體地，在經(jīng)濟(jì)上，通過創(chuàng)造有彈性的、有活力的經(jīng)濟(jì)作為再分配的前提條件；政治上，不是關(guān)注消除階級差別、追求地位平等，而是使生活機(jī)會達(dá)到平等；在社會權(quán)利上，在大范圍內(nèi)有條件地限制各種權(quán)利，使權(quán)利與責(zé)任緊密地結(jié)合起來。(24)其他如“福利多元主義”、“發(fā)展性福利主義”等，在中間道路的改革主張中也是有代表性的。

圍繞福利國家的各種爭論和建議呈現(xiàn)了一個(gè)歷史性線索：伴隨經(jīng)濟(jì)市場化而來的勞動商品化，由此而來的社會不平等以及尖銳的階級對立、社會沖突、工人運(yùn)動的興起，資本主義秩序在風(fēng)雨飄搖中做出了一個(gè)選擇：以社會保障和福利對勞動力收入給予“非商品化”的補(bǔ)償，這一社會權(quán)利催生了福利國家。(25)但是，在不斷加劇的經(jīng)濟(jì)低增長、人口老齡化、社會風(fēng)險(xiǎn)化等打擊下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到“我們爭取的真正的社會進(jìn)步受經(jīng)濟(jì)資料限制”，需要“進(jìn)行某些巧靈的社會手術(shù)”(26)，西方國家似乎重新走上了“再商品化”的軌道。福利國家的興盛、危機(jī)、改革顯示了歷史的迂回是社會發(fā)展過程的一種常態(tài)。

二、西方社會福利制度的內(nèi)在悖理

當(dāng)我們將社會福利制度放置在“現(xiàn)代故事”中，作為社會轉(zhuǎn)型和變遷過程的一個(gè)組成部分進(jìn)行討論時(shí)，即是從現(xiàn)代意義來理解和解釋這一制度性設(shè)計(jì)。這也意味著，作為一種體制和制度的社會福利，是人類社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型變遷的產(chǎn)物。正是在這一過程中，社會福利從前現(xiàn)代的適合于權(quán)力集團(tuán)的政治統(tǒng)治和利益需要的一種選擇性行為，逐漸能夠應(yīng)對現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭的要求，從而演變?yōu)榱伺c共同生活中的多元化、個(gè)性化趨勢相聯(lián)系的正式體制，并被視為社會共同體中每一個(gè)成員的基本權(quán)利，而且通過政制的設(shè)計(jì)、政策的制定、發(fā)展的規(guī)劃、財(cái)政的預(yù)算等，對其穩(wěn)定的供給給予了制度化的保證。

上述演變也展現(xiàn)了這樣的過程：社會保障和福利發(fā)生了從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的擴(kuò)展，從某些群體的特殊待遇逐漸發(fā)展到惠及全民的普遍權(quán)利。伴隨著社會成員應(yīng)當(dāng)享有這項(xiàng)權(quán)利的觀念的社會化和普遍化進(jìn)程，對社會福利制度進(jìn)行觀察和探究的范疇也得以形成，譬如，傳統(tǒng)福利與現(xiàn)代福利，小福利與大福利，特殊福利與普遍福利，補(bǔ)缺福利與普惠福利，剩余性福利與充裕性福利，排斥性福利與包容性福利，選擇性福利與非選擇性福利，道義性社會福利與制度性社會福利……等等，形成了一個(gè)具有特別意義的學(xué)術(shù)和實(shí)踐領(lǐng)域。在這些范疇表達(dá)的二元辯證關(guān)系中，也處處顯露出學(xué)術(shù)與實(shí)踐面對的兩難窘境。所有這些，對于我們探索和建立適合中國自身的社會保障和福利體系，都會提供某種深刻的啟發(fā)。

(一)效率還是公平：市場經(jīng)濟(jì)始終的困擾

從歐美國家的發(fā)展看，西方社會福利制度之所以發(fā)生和確立，正是源于現(xiàn)代社會的一系列巨變——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場化、利益結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、資源配置方式的變革等等，這場現(xiàn)代性變遷導(dǎo)致了深刻的困境。伴隨著社會收入分配的不公平和財(cái)富占有的兩極分化，必然是空前未有的階級矛盾、對立和沖突，一定時(shí)期甚至達(dá)到了白熱化程度，其所造成的種種嚴(yán)重的社會問題，使得正常的社會生活秩序面臨瓦解，統(tǒng)治階級的權(quán)力支配地位也為之動搖。為此，必須使勢不兩立的階級沖突得到調(diào)節(jié)和柔化，達(dá)成“階級妥協(xié)”而避免同歸于盡，社會問題也有望得到一定的緩沖和化解，西方社會福利制度正是在這個(gè)轉(zhuǎn)變中應(yīng)社會秩序的維持以及政治統(tǒng)治的需要而生的。譬如，德國俾斯麥執(zhí)政下的社會保障就被“視為抵御社會主義的良藥，作為贏得工人階級對威廉獨(dú)裁統(tǒng)治的忠誠的手段”。(27)同樣，福利國家也被視為解決西方社會棘手問題的一副良藥。

盡管如此，作為貧富兩極分化和階級沖突的具體表現(xiàn)——效率與公平、自由與平等、財(cái)富與正義之間的矛盾和糾結(jié)，以及它們表達(dá)的資本與勞動的不同訴求、斗爭、博弈，始終貫穿在作為一項(xiàng)制度的社會福利之中，對其政策的權(quán)衡和選擇打上了深刻的印痕，從而牽動了這一制度的自我調(diào)節(jié)、應(yīng)時(shí)修改和基本走向。如美國第一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為里根準(zhǔn)備的《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中稱：“無論在生產(chǎn)或者在消費(fèi)方面，在重新安排資源時(shí)，要做到既可改善某個(gè)人的地位，又不損害其他人，那是不可能的”，“如果這樣的可能性確實(shí)存在的話，那么，這種經(jīng)濟(jì)是沒有效率的?！眻?bào)告繼續(xù)說，“有效的經(jīng)濟(jì)制度是關(guān)心個(gè)人的需要：每個(gè)人都在為實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)而奔波，這才算是有效率”。(28)看得出，效率與公平的絕對協(xié)調(diào)和平衡更多地是一種想象，并未真正實(shí)現(xiàn)過。

類似的困擾也反映在其他范疇之中，譬如，就自由與平等的關(guān)系而言，平等與個(gè)人自由有時(shí)可能會產(chǎn)生沖突。自由地競爭是至高無上的市場原則，但事實(shí)表明，當(dāng)社會中的階層、群體和個(gè)人在市場制度下自由地進(jìn)行貨幣交易，精英階層與弱勢群體的巨大差別就是在所難免的邏輯。所以，阿爾弗雷德·馬歇爾堅(jiān)信：“這個(gè)問題不是所有人是否最終平等——他們一定是不平等的”，而是使“至少在職業(yè)上每個(gè)人都是紳士”成為可能。(29)面對不平等的社會事實(shí)，吉登斯對“勝者通贏”(winner-take-all)的現(xiàn)象發(fā)出警告：一個(gè)徹底的精英統(tǒng)治的社會將造成收入上的嚴(yán)重不平等，并因此而威脅社會的凝聚力。(30)以至于官員和學(xué)者不得不鄭重思考理想追求與現(xiàn)實(shí)選擇之間的分野，以避免過度的理想化使人遭受“仁心善舉的傷害”。

這些困境中包含了兩面啟示：如果沒有社會福利制度，現(xiàn)代社會秩序的正常維持是不太可能的。同時(shí)，社會福利制度的作用也并不是萬能的，僅靠這項(xiàng)制度尚不足以使社會生活獲得免于一切困擾的保證。我們須避免以其作為一勞永逸的答案，不斷在社會的動態(tài)運(yùn)行中尋求新的解決方案。

(二)不平等的合理化：社會福利制度與社會分層結(jié)構(gòu)

社會分層對于把握現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其制度安排，進(jìn)而深入體察其中內(nèi)含的不平等性，提供了一個(gè)有力的分析視角。值得關(guān)注的是，作為現(xiàn)代社會的一項(xiàng)重要制度，社會福利制度對于社會資源和機(jī)會的配置，以及現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其分層現(xiàn)象的顯著作用，這一傳導(dǎo)過程使得不平等的社會結(jié)構(gòu)和分層現(xiàn)象具有了合理化效果。

工業(yè)化早期及其后的一定時(shí)期，社會的極度不平等引發(fā)了兩大工業(yè)階級的對抗和沖突，針對國家權(quán)力的“解放政治”成為了工人運(yùn)動和社會運(yùn)動的目標(biāo)，整個(gè)社會陷入了暴風(fēng)驟雨般的震蕩。伴隨著西方社會福利的制度化，其對劇烈的社會矛盾和沖突釋放出的調(diào)節(jié)和緩沖功能，使社會的不平等性被控制在可容忍、可接受的限度內(nèi)，避免了任何一方無條件的完勝，社會的強(qiáng)烈波動因此而逐漸衰減和撫平。最終，正如我們今天所見證的，“生活政治”取代了“解放政治”，爭取更多社會資源和社會機(jī)會構(gòu)成了工人運(yùn)動和社會運(yùn)動的實(shí)際內(nèi)容。社會矛盾和沖突不僅變?yōu)榱恕安璞锏娘L(fēng)暴”，而且柔化、精細(xì)化和“制度化”了，成為了福利國家的體制和制度框架中的一種常態(tài)現(xiàn)象。這一演變過程也意味著，社會結(jié)構(gòu)和分層體系的的不平等性趨向于合理化了。

從西方福利國家的主要類型(自由主義福利國家、保守主義福利國家、社會民主主義福利國家)來看，其社會不平等現(xiàn)象和分層結(jié)構(gòu)各有不同的特點(diǎn)。一般認(rèn)為，自由主義模式的福利國家側(cè)重于發(fā)揮市場配置機(jī)制、自由競爭原則，國家和政治權(quán)力對收入分配和再分配持不干預(yù)態(tài)度；對于市場化、商品化中利益受到損害的弱勢群體，政府主要采取補(bǔ)救式的保障救助政策，普救式的社會福利則是有限覆蓋。在保守主義模式的福利國家中，市場機(jī)制相對處于比較次要的地位，國家居于福利供給的主導(dǎo)地位，傳統(tǒng)的家庭關(guān)系在社會福利制度中占有重要的位置；公民的社會權(quán)利是獲得福利的前提，個(gè)人享有的實(shí)際權(quán)利與其工作和參保年限、過去的表現(xiàn)與現(xiàn)在的給付是相互關(guān)聯(lián)的。相應(yīng)地，社會階層的較大差別、等級制度和階層特權(quán)是保守主義模式福利國家比較突出的制度現(xiàn)象。在社會民主主義模式的福利國家，社會福利制度追求平等，實(shí)行統(tǒng)一定額式的給付原則，而且給付慷慨。為避免國家和市場的二元化、工人階級和中產(chǎn)階級的分化和不平等，這類模式的一些國家努力將一般工人納入到較高的福利制度階梯之中，使其享有的福利達(dá)到中產(chǎn)階級的福利水平，這些措施擴(kuò)大了新中產(chǎn)階級，這種福利制度又被稱為“人民福利”。

但是，西方社會福利制度不可能消除社會結(jié)構(gòu)和分層現(xiàn)象中的不平等性，只是使之合理化了?！百Y本主義市場經(jīng)濟(jì)具有產(chǎn)生更大不平等的趨勢，而福利國家則存在著創(chuàng)造更大平等的趨勢和意圖，兩者之間的沖突是持續(xù)性的”(31)，這一判斷仍然能夠反映出社會生活的某種真實(shí)。在西方福利國家的實(shí)踐中，對有限的福利資源只能“目標(biāo)鎖定”，采取選擇性的配置，不同階層、群體的保障和福利“所得”是有差別的，對社會資源和機(jī)會的“所享”也是不同的，因而也就不能避免上層、中層、下層、底層群體的分離。一些學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)存的階級體系內(nèi)部，福利政策又產(chǎn)生出新的分層類型，這種事實(shí)上的不平等一定意義上加大了貧富差距?！霸谫Y本主義社會的福利國家中，社會權(quán)利的增長沒有從根本上改變其階級體系。在大部分情況下，福利服務(wù)也沒有能夠消除貧窮——盡管瑞典和奧地利等更具社會主義性質(zhì)的國家在這方面走得最遠(yuǎn)”。(32)所以，社會福利制度通過社會資源和機(jī)會的配置可以使社會利益結(jié)構(gòu)得到某種調(diào)整，但并未脫離社會的不平等性及分層結(jié)構(gòu)的合理化這樣一個(gè)問題。

(三)社會福利制度的曲折演進(jìn)：商品化—非商品化—再商品化

隨著社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型和變遷，經(jīng)濟(jì)擺脫了與鄉(xiāng)土社會關(guān)系的共生狀態(tài)，市場也從傳統(tǒng)習(xí)俗經(jīng)濟(jì)中獲得了“解放”，經(jīng)濟(jì)活動本身構(gòu)成了一個(gè)特別的領(lǐng)域，效率、利潤和剩余成為了追逐的目標(biāo)，資本積累對于再生產(chǎn)的規(guī)模化具有決定性的意義。人類生活發(fā)生了巨變，由原本的經(jīng)濟(jì)“嵌入”在社會之中，轉(zhuǎn)向了社會依附于市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)代。與此同時(shí)，市場化和商品化作為基本線索，貫穿于社會福利的演進(jìn)過程。前工業(yè)化時(shí)期的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的終結(jié)，依賴土地等自然產(chǎn)出來維持的自給自足走上了終點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)市場化、勞動商品化完全改變了人們的生存和保障方式，無論是家庭的自我防護(hù)，還是行會、教會的救助措施，或是領(lǐng)主、君主的仁慈善舉，已不能形成抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的屏蔽效果。特別是對于靠出賣勞動力換取生活資料的人們，其生計(jì)維持和福利開支很大程度上取決于市場和雇主。在此情形下，社會福利及其作用方式也發(fā)生了市場化、商品化的轉(zhuǎn)變。

歷史進(jìn)程表明，當(dāng)市場和交換關(guān)系成為了普遍的社會現(xiàn)象，人們的生存越來越取決于貨幣化收入，市場化和商品化過程并不能提供完全的保障和福利。而且，與其他市場現(xiàn)象相一致，勞動力市場也受到競爭原則和供求規(guī)律的支配，競爭中的不利者幾乎難以避免貧困的威脅。如果說，市場經(jīng)濟(jì)和競爭原則提高了效率，使社會再生產(chǎn)的擴(kuò)大成為趨勢，那么也可以說，正是市場化和商品化使得一些個(gè)人和群體的保障和福利受到剝奪，生活陷于貧困甚至絕望。也因如此，如果要經(jīng)濟(jì)效率、企業(yè)競爭力和社會再生產(chǎn)得以繼續(xù)，就需要一種與之相悖的逆向過程，使之成為對經(jīng)濟(jì)市場化和勞動商品化的補(bǔ)充。這就是社會福利制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的非商品化或去商品化的重要功能。顯然，從更為實(shí)質(zhì)的方面說，社會福利也是一種“生產(chǎn)性投資”。

就勞動的非商品化或去商品化而言，福利國家是最為典型的制度設(shè)計(jì)。國家提供的社會福利使勞動者免于貧困，使其能夠不完全依賴于市場和出售勞動力而生存，這就確立了市場化、商品化的體制性保護(hù)機(jī)制。同時(shí)也應(yīng)看到，隨著福利國家的擴(kuò)張，非商品化或去商品化過程引發(fā)了另一種后果，即高額的福利支出推高了稅負(fù)，生產(chǎn)成本和社會成本(金融、生產(chǎn)、物流、商業(yè)以及環(huán)保、教育、醫(yī)療等)越來越高，從而削弱了企業(yè)的競爭力，抑制了再生產(chǎn)和資本積累的擴(kuò)大能力。不僅如此，勞動者也失去了必須工作的理由和動機(jī)，社會的勤奮、進(jìn)取和敬業(yè)精神也失去了動力。最終的結(jié)果是，福利國家陷入了財(cái)政危機(jī)，整個(gè)社會也陷入了各種問題的危機(jī)。福利國家于二戰(zhàn)以后達(dá)到巔峰狀態(tài)不久，就走上了危機(jī)重重的時(shí)期。如果從1948年英國率先宣布建成福利國家開始，到20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，福利國家從興盛到危機(jī)，前后僅僅30年左右的時(shí)間。自此，西方各福利國家一直在不斷地進(jìn)行改革。這一改革過程，用學(xué)界的表述來說，是社會保障“再商品化”的趨勢。通俗地說，更像是一個(gè)不斷打破福利津貼的“大鍋飯”的過程。然而，越是改革卻困境越深。這樣，福利國家實(shí)際的軌跡畫出了一個(gè)又一個(gè)改革與危機(jī)相互交疊的怪圈。

(四)所享與所得：福利的普惠承諾和國家的有限能力

當(dāng)T.馬歇爾表示“權(quán)利是有的，但救濟(jì)卻經(jīng)常跟不上”，實(shí)際上涉及到了我們所說的“福利的普惠承諾與國家的有限能力”這樣一個(gè)問題。隨著西方社會生活更深地走進(jìn)現(xiàn)代的范疇，社會福利制度的一種趨勢也越來越顯著——原本用于展示統(tǒng)治階層的慷慨仁慈的接濟(jì)和布施日漸失去了必要性，對社會貧困人群實(shí)施補(bǔ)救的國家責(zé)任和社會道義得以確立，而且，這一救助的最低保障原則逐漸成為了面向一般國民的普救主義原則，現(xiàn)代西方社會福利制度的普惠主義價(jià)值原則也得以形成和確立。在這一轉(zhuǎn)變過程中，始終存在著國家的福利承諾與福利能力兩者間的矛盾糾結(jié)。即使在上述轉(zhuǎn)變的初期，西方福利國家的福利承諾與福利能力之間的兩難困境已經(jīng)開始顯露。

為應(yīng)對西方社會現(xiàn)代性持續(xù)轉(zhuǎn)變中的實(shí)際問題，社會福利制度中包含的國家意志和政府責(zé)任也日益明確和自覺化，這可以說是“福利國家”的一個(gè)共同特征。在其普遍共享的福利目標(biāo)隱含了一種理想：“一種健全的福利體制，它在某種相當(dāng)高的程度上為全體公民，尤其是最有需要的公民提供有效的保障”。我們從中還可以看到歐洲福利制度的總體價(jià)值觀：“全社會共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享機(jī)會；培育社會團(tuán)結(jié)或凝聚力；通過積極的社會干預(yù)，保護(hù)最弱勢的社會成員；鼓勵(lì)工業(yè)領(lǐng)域中的協(xié)商而不是對抗；為全部人口提供一個(gè)豐富的社會、經(jīng)濟(jì)公民權(quán)利框架?！?33)

然而，盡管歐洲(尤其是北歐諸國)的社會福利制度廣受贊許，有時(shí)被稱為“全民福利”、“人民福利”，在現(xiàn)實(shí)中，幾乎無限的普救式共享福利并未真正實(shí)現(xiàn)過。因?yàn)?，即便是在?jīng)濟(jì)繁榮的狀況下，社會福利支出受到的制約也是剛性的，國家的實(shí)際能力總是使福利的真正變現(xiàn)不得不大打折扣，于是，“所享”與“所得”的實(shí)際距離是難以抹去的，這使得“全民福利”、“人民福利”相當(dāng)程度上還是一個(gè)期待。相關(guān)研究指出，在任何國家包括英國和北歐國家，全民福利模式也沒有完全實(shí)現(xiàn)。英國的“全民低?！睆膩砭蜎]有真正地實(shí)現(xiàn)過，其相當(dāng)?shù)姆抢U費(fèi)型給付都是針對一定的目標(biāo)群體進(jìn)行的。即使在北歐三國，許多非繳費(fèi)型補(bǔ)貼也是家計(jì)調(diào)查式的。由此可見，在福利政策的實(shí)施過程中，有關(guān)目標(biāo)的定位、對象的遴選、福利的給付底線等，都是必須的程序。這也折射出了社會福利體制總會伴隨著某種理想性特征：期待的“所享”與現(xiàn)實(shí)的“所得”總是有區(qū)別的，而且，即使是“所得”也并非是均等化的。事實(shí)上，如果對福利國家的改革進(jìn)行簡化地概括，那么，篩選福利目標(biāo)群體，收縮福利支出，降低財(cái)政壓力，進(jìn)而緩解福利國家的危機(jī)，是這一過程脫離不了的題中之義。

因此，“權(quán)利是有的，但救濟(jì)卻經(jīng)常跟不上”也是一種提醒——“所享”的承諾基于形式化的社會權(quán)利，是不可剝奪的；“所得”作為實(shí)質(zhì)性的變現(xiàn)，其有限性也是難以超越的。(五)不等價(jià)交換的世界體系與社會福利的全球格局

從全球格局著眼，西方福利國家并不限于歐美社會系統(tǒng)自身，而是全球經(jīng)濟(jì)政治體系的一部分。在全球化時(shí)代，一國的社會福利狀態(tài)更是與世界體系的運(yùn)行有著密切的聯(lián)系。按照沃勒斯坦的分析，資本主義世界體系是“不等價(jià)交換”體系，這種“不等價(jià)交換”在兩個(gè)維度上運(yùn)作：一是發(fā)生在資本主義國家內(nèi)部的階級階層之間的不等價(jià)交換，二是發(fā)生在被納入世界體系的國家之間的不等價(jià)交換。前一個(gè)維度主要反映了西方國家本身不同階級階層和群體，特別是國內(nèi)工人階級和資產(chǎn)階級的利益關(guān)系不合理性；后一個(gè)維度則體現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)體系中的核心國家與邊緣國家的不平等關(guān)系，特別是不同國家和不同民族之間的利益不均衡性。這樣，以世界體系為觀察點(diǎn)，我們能夠通過這一體系的內(nèi)外兩維，觀察到社會福利及其制度運(yùn)作的全貌，進(jìn)而對全球范圍的福利資源的流向有所把握。

首先，“不等價(jià)交換”的內(nèi)維。就西方福利國家不等價(jià)交換系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行而言，其秩序的保持有賴于兩種重要制度——工業(yè)仲裁制度和社會福利制度。一方面，各種工業(yè)仲裁形式的普遍建立，使資本利益階層與勞動工薪階層的沖突被限制在制度性的框架內(nèi)，確定了各不同群體的利益訴求表達(dá)渠道和方式，同時(shí)也對其利益訴求給予承認(rèn)，從而“卸除了階級沖突這顆定時(shí)炸彈的引信，并使19世紀(jì)相對激烈的階級斗爭讓位于和平的政治競爭和工業(yè)談判”。(34)另一方面，為了使國內(nèi)各階層和群體的財(cái)富占有、收入分配差距在一定程度上得到調(diào)節(jié)和拉平，西方福利國家在盡可能給付可分享的社會福利、提高可上升的社會機(jī)會的同時(shí)，政府也對高額福利支出的可承受性、更多地提供公共物品和服務(wù)、更有效地縮減財(cái)政赤字等，采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。與此相關(guān)的是，政府必須將國內(nèi)稅負(fù)控制在可接受的范圍，不至于引發(fā)社會內(nèi)部的反抗。

其次，“不等價(jià)交換”的外維。對于世界體系的秩序維持和福利國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來說，“不等價(jià)交換”的外部維度也許更為重要。沃勒斯坦等人認(rèn)為，資本主義世界體系所以能運(yùn)轉(zhuǎn)至今，其根本點(diǎn)在于核心地區(qū)和邊緣地區(qū)之間存在著“不等價(jià)交換”。(35)世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國際生產(chǎn)和貿(mào)易的分工體系，不同地區(qū)和不同產(chǎn)品被這一勞動分工的鏈條連綴在一起，各國按照“不等價(jià)交換”的原則進(jìn)行商品貿(mào)易轉(zhuǎn)換，從而形成了一個(gè)“比較利益”過程——各國的貿(mào)易利益所得是不同的。

商品鏈的地理方位不是隨意分布的。如果在地圖上把它們標(biāo)出來，我們就會發(fā)現(xiàn)，它們呈現(xiàn)出向心型。它們的產(chǎn)生點(diǎn)是多層次的，但目的地卻匯合于少數(shù)幾個(gè)地區(qū)。這就是說，它們從資本主義世界經(jīng)濟(jì)的邊緣向中心或核心移動。人們很難否定這一經(jīng)驗(yàn)觀察。

盡管每隔50年左右商品鏈都經(jīng)歷一番重大調(diào)整，一個(gè)按等級制組織起來的商品鏈體系卻被維持下來。(36)

邊緣國家總是處在一種兩難境地之中：“對于那些處于邊緣地區(qū)的國家，由于在政治上和經(jīng)濟(jì)上都處于邊緣地區(qū)，因而對于核心地區(qū)所創(chuàng)造的這種文明很難作出有效的反應(yīng)，它們往往陷入一種兩難境地：拒絕接受將是一個(gè)損失，接受也是一個(gè)損失。”(37)因此，“不等價(jià)交換”的外維揭示了福利資源的全球流動態(tài)勢，反映了核心地區(qū)(西方福利國家)與邊緣地區(qū)(發(fā)展中國家)結(jié)成的福利世界格局，由于前者在全球體系中的強(qiáng)勢地位，從而能夠從后者獲得源源不斷的超額經(jīng)濟(jì)收益。這就從實(shí)際操作層面確保了其工業(yè)仲裁制度和社會福利制度——既能夠滿足各不同群體的利益訴求，又將國內(nèi)稅負(fù)控制在可接受的范圍，從而保證了“不等價(jià)交換”內(nèi)維運(yùn)行秩序。

可見，“不等價(jià)交換”的外維運(yùn)行不僅與“不等價(jià)交換”的內(nèi)維穩(wěn)定是一體相聯(lián)的，而且，“不等價(jià)交換”外維越是成功運(yùn)行，西方國內(nèi)社會福利的制度和政策等也越是游刃有余。這就提示我們：在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，一國的社會福利制度和政策不再僅僅限于本國的內(nèi)政范圍，而是與世界經(jīng)濟(jì)和政治體系的運(yùn)行狀態(tài)有著復(fù)雜的關(guān)系。從20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的國內(nèi)社會和政治變化來看，從經(jīng)濟(jì)和市場領(lǐng)域、企業(yè)收益降低和勞動薪酬下降，到資本與勞動的雇傭結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新的緊張，再到國內(nèi)財(cái)政和福利支出遇到麻煩等等——這類伴生性社會問題經(jīng)過一定程度的內(nèi)部發(fā)作，其后，隨著外圍經(jīng)濟(jì)剩余的輸入，內(nèi)維的福利資源又進(jìn)入了新的豐盛期，其國內(nèi)的社會和政治壓力于是漸趨釋放和緩解。

因此，當(dāng)我們對本國社會福利制度和政策進(jìn)行研究時(shí)，社會福利的世界格局是一個(gè)非常必要的研究視角。對于任何一個(gè)特定的系統(tǒng)(國家、社會、文化以至群體、組織等)，社會資源總是有限的，因而使其需要的滿足程度受到限制。這就使我們必須思考“社會資源汲取能力的改善”這一問題。我們認(rèn)為，“從歷史過程和文化的比較視野來考察作為系統(tǒng)現(xiàn)象的中國社會，不難看出，更多地傾向于社會資源的單向汲取，而且是限于系統(tǒng)本身的單向‘內(nèi)汲取’，如此，對系統(tǒng)需要的滿足就難以形成可持續(xù)性和可擴(kuò)展性，從而逐漸導(dǎo)致了系統(tǒng)更為深層的積弊和沉疴。這是中國社會一直以來所面對的重大困題。如果中國致力于使自己成為一個(gè)真正的現(xiàn)代國家，就必須使這一狀況得到根本轉(zhuǎn)變?！?38)

三、發(fā)展的適度與從容：西方社會福利制度的啟示與反思

西方社會福利制度的發(fā)展和演變過程提示我們，一國的社會福利制度是與其經(jīng)濟(jì)、政治、文化價(jià)值觀聯(lián)系在一起的，同時(shí)也與該國民眾對社會生活的新訴求有著密切聯(lián)系。因此，它應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含一種意境、賦有一種偉力，對發(fā)展的方式、適度的波幅、前進(jìn)的節(jié)律，能夠保持自我調(diào)節(jié)和理性駕馭。

(一)積極和主動的發(fā)展

隨著中國的迅速發(fā)展、國家實(shí)力的增強(qiáng)，人民生活水平和品質(zhì)的提高，中國發(fā)展的參照系也一再出現(xiàn)調(diào)整，人民群眾內(nèi)心的參照尺度也隨之變化。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國民眾對于本國的發(fā)展標(biāo)尺也在不斷刷新。中國應(yīng)當(dāng)成為最先進(jìn)的國家，中國人的生活應(yīng)當(dāng)具有更高水平、更好品質(zhì)、更加幸福。人們不再僅僅是從縱向上和自己的過去比較、和前30年比較、和改革開放初期比較，而是更側(cè)重于從橫向上進(jìn)行比較，與當(dāng)今世界上最發(fā)達(dá)的國家比較。參照系的變化反映了中國社會心態(tài)和民眾精神的樂觀、昂揚(yáng)、向上的指向。社會心態(tài)和民眾精神的這種變化，促使民生保障和福利事業(yè)必須積極發(fā)展和主動發(fā)展。這種積極發(fā)展和主動發(fā)展，主要在于民生保障和福利的支出應(yīng)與國內(nèi)生產(chǎn)總值保持合理的比例，并使民政和民生支出在社會發(fā)展規(guī)劃和政府財(cái)政預(yù)算決算計(jì)劃中得到體現(xiàn)。

相關(guān)研究顯示，在2005年全國各項(xiàng)社會福利費(fèi)用中，政府財(cái)政支付的部分與企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分，占全國GDP比例不足9％，其中政府支出部分占GDP的比例僅為5％。而且，政府負(fù)擔(dān)的社會福利費(fèi)用占財(cái)政支出的比例雖然已達(dá)到27％，但是與其它國家相比，仍屬于一個(gè)較低的比例。從幾個(gè)主要OECD國家(法國、英國、瑞士、德國等)的社會支出占GDP的比重來看，自80年代以來，這些國家的社會支出比重不斷增加，到了2003年，幾個(gè)主要OECD國家的社會支出占GDP的比重都超過了15％，即使是一貫強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的美國，社會支出占GDP的比重仍大大高于中國。一些發(fā)展中國家，如捷克、匈牙利等也分別達(dá)到19.6％與16.4％。(30)

可見，我國的民生保障和社會福利現(xiàn)狀與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍有明顯的不適應(yīng)性，與我國社會發(fā)展的需要也有明顯的不適應(yīng)性。所以，應(yīng)當(dāng)采取積極發(fā)展、主動發(fā)展的姿態(tài)，根據(jù)我國國情和國家能力，在近期初步建立起適度的全覆蓋的民生保障和社會福利，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)福利配置的公平性，形成更加完善的普惠全民的社會福利體系。

(二)動態(tài)和可控的適度

考察綜覽各國的社會保障制度，經(jīng)過一定時(shí)期的運(yùn)行，這一制度最終幾乎都難逃一個(gè)宿命，這就是深陷危機(jī)并難以自拔。問題的形式也許多種多樣，但問題的結(jié)局幾乎如出一轍。例如西方福利國家制度，其實(shí)行的普惠福利和慷慨給付，似乎提供了幸福國度的楷模，一度令人稱羨。然而，這種制度也使過度的福利依賴成為了特有的文化現(xiàn)象，導(dǎo)致了政府給付能力的崩潰。于是，福利國家、甚至最好的福利國家(如北歐諸國)不得不進(jìn)行改革。特別是上世紀(jì)90年代以來，福利國家的改革措施更為嚴(yán)厲，削減給付水平，縮短給付時(shí)間，嚴(yán)格限制給付條件，等等。在實(shí)行社會保險(xiǎn)型的福利制度國家中(德國是其典型之一)，上世紀(jì)90年代也進(jìn)行了所謂“溫和私有化改革”，對養(yǎng)老保險(xiǎn)支付采取了削減給付的標(biāo)準(zhǔn)、提高退休的年齡、嚴(yán)格給付的資格等措施。在一些實(shí)行強(qiáng)制儲蓄型的社會保障制度國家，如新加坡、智利、阿根廷和我國香港特別行政區(qū)等，也被迫進(jìn)行福利制度改革。智利在上世紀(jì)80年代即實(shí)行了社會保障改革，主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的私營化，以減輕政府負(fù)擔(dān)、提高運(yùn)營效益。其他“東亞儒家福利模式”地區(qū)和國家，如我國香港、臺灣以及韓國、日本、新加坡等，對西方發(fā)達(dá)國家“福利病”始終保持警惕，福利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美，傾向于采取高就業(yè)、低保護(hù)的謹(jǐn)慎福利政策。即便如此，“東亞儒家福利模式”地區(qū)和國家也面臨這樣那樣的實(shí)際問題。

這就警示我們，以往各國福利制度都難逃痛苦的循環(huán)：危機(jī)—改革—危機(jī)—再改革，政府的政策在福利膨脹與福利收縮的交替擠壓之下來回拉鋸。這種痛苦還來自于社會的反應(yīng)和壓力，任何削減福利的企圖都可能引發(fā)國民的不滿而爆發(fā)社會抗議和抵制，社會動蕩的危局使得各國政府心有余悸，往往不得不放棄改革。

有鑒于此，在建立中國特色的普惠民生社會福利體系的過程中，有必要在動態(tài)中保持適度性和可控性，在福利支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值以及國家財(cái)政能力，尋求一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。亦如我們所認(rèn)為的，也許社會福利制度總會在一定程度上拖拽著一條選擇性、排斥性、非包容性的陰影。這促使我們不得不保持“適度的永恒性與普惠的適度性”。

(三)自我調(diào)節(jié)的節(jié)律從容

改革開放是不斷應(yīng)對各種困境的過程。幾十年的艱辛逐漸滌去了稚氣，也漸漸積淀了沉穩(wěn)的社會心態(tài)。2010年，中國成為了全球第二大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國；對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)超過美國和日本，領(lǐng)先全球。但是，對于此時(shí)的中國，淡定是最為珍貴的姿態(tài)。

我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式仍然處于初級階段，農(nóng)業(yè)尚未脫離“靠天吃飯”，農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率只有51％，比發(fā)達(dá)國家低了約20個(gè)百分點(diǎn)；服務(wù)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為40％，低于世界平均水平約30個(gè)百分點(diǎn)；單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗是世界平均水平的2.78倍，勞動者報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不到40％，比世界平均水平低了10％至15％；自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，缺乏核心技術(shù)，缺少知名品牌，中國產(chǎn)品的增加值率只有日本的4.37％、美國的4.38％、德國的5.56％。中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然非常低，約為3800美元，遠(yuǎn)低于世界平均的9000美元，在世界上排位百名之后，僅為日本的十分之一；西部內(nèi)陸最不發(fā)達(dá)地區(qū)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值只有沿海地區(qū)的1/10左右。中國至今仍有相當(dāng)數(shù)量的貧困人口，如果按照國際通用的貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國城鄉(xiāng)貧困人口約2億左右。中國正在快速步入老齡化社會，“未富先老”對經(jīng)濟(jì)增長潛力、社會保障體系以及家庭結(jié)構(gòu)都帶來了巨大的壓力。有關(guān)專家認(rèn)為，對21世紀(jì)而言，面臨的挑戰(zhàn)在于人們沒有經(jīng)歷過在如此短的時(shí)間內(nèi)，社會上出現(xiàn)如此多的老人。(40)

顯然，“中國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，中國仍然是世界上最大的發(fā)展中國家。這是我們基于對中國基本國情認(rèn)識得出的結(jié)論?！?41)相關(guān)研究發(fā)出提醒：對社會福利不能有過高的期望。基于國家實(shí)力和政府財(cái)政的現(xiàn)實(shí)，“在很長的時(shí)期內(nèi)，除了義務(wù)教育，免費(fèi)性的福利項(xiàng)目的重點(diǎn)還是應(yīng)該在低收入人群和特定人群身上。對于城市與農(nóng)村中等收入及中等收入以上人群，更多地還要以繳費(fèi)型的社會保險(xiǎn)項(xiàng)目為主導(dǎo)?！?42)因此，國家財(cái)政在什么條件下可以支撐一個(gè)全覆蓋的福利體系，以及能夠支持到什么樣的福利水平，就對中國智慧提出了一個(gè)拷問。

任何時(shí)候、任何情況下，為民為政者應(yīng)謹(jǐn)記：公平不是以犧牲效率為代價(jià)，公平和效率應(yīng)當(dāng)形成互為條件、互相促進(jìn)的關(guān)系。作為國民權(quán)利的社會福利應(yīng)當(dāng)有利于煥發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會的活力，開辟新的動力來源。社會福利一旦變?yōu)樽躺蕾嚭投栊缘耐寥?，個(gè)人的進(jìn)取心和社會的創(chuàng)造力將為之摧毀。發(fā)展的包容性和福祉的普惠性意味著人的全面發(fā)展和幸福生活的目標(biāo)，然而，如果失去了社會穩(wěn)定和秩序保障，則將一事無成。西方福利制度的剛性困境從反面啟示了我們，如何創(chuàng)制更為彈性化的民生保障和社會福利制度，使得自我調(diào)節(jié)和節(jié)律從容成為可能，也使得民生保障和社會福利成為合理的權(quán)利和可持續(xù)的制度。

這一問題的另一個(gè)關(guān)鍵在于，根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率，以及財(cái)政收入在其中所占的比重，在對社會福利的各項(xiàng)支出當(dāng)年以及逐年增加所需要的財(cái)政資金等等進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上，使社會福利水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家財(cái)政能力之間形成一個(gè)適宜的比率。同時(shí)，將不斷增長的社會福利支出可能帶來的各種弊端和社會負(fù)面影響減縮到最低限度，使社會福利體系的制度優(yōu)勢得到最大限度的發(fā)揮，從而避免重蹈西式高社會福利的覆轍。

作者：楊敏，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院；鄭杭生，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心

注釋：

①(35)(36)(37)伊曼努爾·華勒斯坦：《歷史資本主義》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第25、42頁，第8頁，第13、17頁，第12頁。

②⑤⑦⑧艾瑞克·霍布斯鮑姆：《資本的年代：1848—1875〈導(dǎo)言〉》，南京：江蘇人民出版社，1999年，第2-3頁，第125-126頁，第133-134頁，第137頁。

③劉燕生：《社會保障的起源、發(fā)展和道路選擇》，北京：法律出版社，2001年，第91-99頁；汪華。

④汪華：《論“福利國家”產(chǎn)生的實(shí)踐傳統(tǒng)與理論淵源》，《改革與戰(zhàn)略》2008第12期。

⑥(28)黃素庵：《西歐福利國家面面觀》，北京：世界知識出版社，1985年，第2頁，第7頁。

⑨丁建定：《〈貝弗里奇報(bào)告〉評價(jià)中值得注意的幾個(gè)問題》，《探索與爭鳴》2007年第10期。

⑩(11)(12)《貝弗里奇報(bào)告——社會保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》，北京：中國勞動社會保障出版社，2004年，第4頁，第2頁，第1頁。

(13)(15)(16)(17)(29)(31)T.H.馬歇爾、安東尼·吉登斯等：《公民身份與社會階級》，南京：江蘇人民出版社，2008年，第6頁，第8頁，第8頁，第27頁，第27頁，第6頁，第376頁，第39頁。

(18)馬丁·阿爾布勞：《全球時(shí)代：超越現(xiàn)代性之外的國家和社會》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第70、73頁。

(19)(35)安東尼·吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》，上海：上海譯文出版社，2007年，第40頁，第24-25頁。

(20)安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第248頁。

(21)鄭秉文：《社會權(quán)利：現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

(22)(23)(30)安東尼·吉登斯：《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第9、14、17頁，第2、3頁，第104頁。

(24)帕特里克·戴蒙德、安東尼·吉登斯：《新平等主義：英國的經(jīng)濟(jì)不平等》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第4期。

(25)(27)參見考斯塔·艾斯平-安德森：《福利資本主義的三個(gè)世界》，北京：法律出版社，2003年，第122頁。

(26)(27)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書處編：《危機(jī)中的福利國家》，序言，北京：華夏出版社，1990年，第2頁。

(33)安東尼·吉登斯：《歐洲社會模式的反思與展望》，《開放時(shí)代》2007年第6期。

(38)楊敏：《“國家—社會”的中國理念與“中國經(jīng)驗(yàn)”的成長》，《河北學(xué)刊》2011年第2期。

(39)(42)中國發(fā)展研究基金會組織：《中國發(fā)展報(bào)告2008/09：構(gòu)建全民共享的發(fā)展型福利體系》，北京：中國發(fā)展研究出版社，2009年，第23頁，第29頁。

(40)《專家建言中國如何從經(jīng)濟(jì)大國轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)國》，新華網(wǎng)，2010-09-21，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2010-09/27/c_12610314.htm

(41)吳邦國：《充分認(rèn)識中國發(fā)展的階段性特征》，《求是》2010年第19期。