第一篇：不殺李昌奎判決書太山寨

不殺李昌奎判決書太山寨

2011年07月12日09:49法制日報楊興培我要評論(2236)字號：T|T [導(dǎo)讀]當(dāng)今世界,盡管還存在大陸法系與英美法系的分野,但有一點(diǎn)卻幾乎是完全相同的,即十分強(qiáng)調(diào)法官在判決書中充分闡述判決理由

楊興培 華東政法大學(xué)教授

原題 若在國外，李昌奎案判決書該如何寫

最近,云南李昌奎殘忍奸殺鄰居19歲少女王家飛并殘忍倒提摔死其3歲弟弟王家紅一案在市井坊間激起了極大的民憤。此案兩份判決書雖只有一字之差,但因“死緩”等于有了“免死牌”,頓時在家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。對此,云南省高級法院非常重視,表示目前已經(jīng)決定派人對此案進(jìn)行重新審查,之后會向社會公布一個審查結(jié)果。

此案如何發(fā)展人們將拭目以待,但該案折射出來的諸如如何看待法官的自由裁量權(quán)、刑事判決書應(yīng)當(dāng)如何敘述裁判理由、刑事判決在怎樣的程度上使社會公民能夠信服等問題卻是當(dāng)今我國刑事司法實(shí)踐不可回避、亟待重視的問題。他山之石,可以攻玉。在這方面,國外一些法治建設(shè)上比較規(guī)范的經(jīng)驗、司法活動中比較嚴(yán)肅認(rèn)真的一些做法可為我們提供借鑒。

在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上如何進(jìn)行量刑,自古以來都免不掉一個自由裁量的問題,但能不能將自由裁量的理由公諸于眾卻是一個司法制度的問題。晚清沈家本總結(jié)了中國古代量刑不正?，F(xiàn)象時曾說到,生死罔由于法律,輕重必因于愛憎。受罰者不知其然,舉事者不知其法。類似的問題在古代的外國也是大量存在。所以,在1789年法國大革命過程中為了防止法官的罪刑擅斷和自由裁量,在《人權(quán)宣言》原則的指導(dǎo)下,法國于1791年制定了《法國刑法典》,對各種犯罪都規(guī)定了具體的犯罪構(gòu)成和絕對確定的法定刑,絲毫不允許法官擁有根據(jù)犯罪情節(jié)酌情科刑的空間,理論上稱為絕對罪刑法定主義。

但這種矯枉過正的做法注定是行不通的。于是,在1810年再次制定的《法國刑法典》中,除了對絕少數(shù)犯罪規(guī)定有絕對確定的法定刑以外,其余犯罪都規(guī)定了相對確定的法定刑。這樣在法律規(guī)定的幅度范圍以內(nèi),法官根據(jù)案件情節(jié)可以自由裁量刑罰。直到今天,在現(xiàn)代中外刑事司法實(shí)踐中,沒有人再去懷疑法官擁有自由裁量權(quán)的合法性與合理性。

但問題是,作為量刑的司法活動不但是一個追求正義、實(shí)現(xiàn)正義的過程,而且也應(yīng)當(dāng)是一個讓人們看得見正義的過程。判決書的判決理由是判決結(jié)果正當(dāng)化和具備權(quán)威性、說服力的重要載體。因此如何讓法官自由裁量的過程為社會公眾所了解和接受,法官寫好每一份刑事判決書就成了一個重要的司法活動內(nèi)容。刑事法官在判決書中所描述的審理過程和闡述的判案理由是法官裁判活動是否合法、合理的重要體現(xiàn),也是裁判結(jié)果是否體現(xiàn)司法正義的重要標(biāo)志。當(dāng)今世界,盡管還存在大陸法系與英美法系的分野,兩大法系雖然在司法實(shí)踐中彼此的做法各有不同,但有一點(diǎn)卻幾乎是完全相同的,即十分強(qiáng)調(diào)法官在判決書中充分闡述判決理由。

由于大陸法系的國家以成文法為司法依據(jù),法官不能創(chuàng)制具有拘束力的先例,因而其判決通常局限于對既存法律條款的分析解釋以實(shí)現(xiàn)犯罪事實(shí)與法律條款的匹配。

然而,如何闡述和強(qiáng)調(diào)判決理由卻又是十分重要的,正如法國法律學(xué)者迪德所指出的:“法院不只是做判決而已,他們還必須解釋其判決,解釋的目的是在說明判決的正確理由如何??以證明它不是武斷的看法,能使當(dāng)事人心服口服于法官的權(quán)威或威信,因為法官的判決是一個合理的陳述,必須有充分的理由,而且顯示出判決理由的相關(guān)的或邏輯的結(jié)構(gòu)?！狈ü僭谂袥Q書中詳細(xì)而深入闡述判決理由,不僅可以解釋法律并且在解釋過程中填補(bǔ)法律的漏洞,而且更在于以此表明裁判的合法性、合理性和公正性。

據(jù)學(xué)者考證,大陸法系的代表國家德國早在1911年第二屆德國法官會議上,與會的法官就發(fā)表聲明指出,法官沒有作出具有充分理由的判決是可恥的。第二次大戰(zhàn)以后,德國形成固定的判決公開制度,即所有判決都要公開,每個法官都要對他的判決負(fù)責(zé),并允許社會公眾尤其是法律界人士對判決理由和判決結(jié)果作出評述。據(jù)稱,德國法官在審理一個案件中,甚至往往用將近一半的時間制作判決書。近年來,德國某些法院開始實(shí)行在判決書中表達(dá)法官不同意見的制度。由此可見,隨著社會的發(fā)展,社會公眾對于充分闡述判決理由的要求也越來越高。強(qiáng)調(diào)判決理由的合理性和充分性,更是英美法系的傳統(tǒng)做法,已經(jīng)成為法官的思維定勢和應(yīng)盡義務(wù)。普通法強(qiáng)調(diào)判決理由的合理性和充分性,一方面是法官創(chuàng)制法律規(guī)則的需要,普通法的規(guī)則主要是從判例的判決理由中引申出來的,正如美國法律學(xué)者坎普所指出的:“由于法官要解釋法律,因此要創(chuàng)造法律。我們必須注意到,司法判決本身要形成法律規(guī)則?！绷硪环矫?只有判決理由合理和充分,才能使法官的自由裁量體現(xiàn)出公正和正義,得到社會公眾的尊重,從而使法官不但成為社會智者、良心的代表,也是社會公正正義的化身。

在英國,一份好的判決書不但說理清楚,娓娓道來,層層推進(jìn),使判決結(jié)果建立在不可置疑的基礎(chǔ)上,而且在有爭議的判決書中,會把法官的不同意見一一加以羅列,最后寫明是通過“幾比幾”的比例作出判決結(jié)果的。

在美國,許多判決書的判決理由寫得十分冗長,但美國人喜歡把法官闡述的判決理由看作是法官知識水平的體現(xiàn)和和防止法官獨(dú)斷專行的保障。正是在這樣情況下,一個刑事案件不管其判決結(jié)果如何都會得到社會的承認(rèn)和尊重,即使對判決結(jié)果不滿的人也會很服氣地接受判決結(jié)果。

此次云南省高級法院的終審判決書雖言簡意賅,但其改判的理由并不充分甚至語焉不詳。高院審判委員會有27名成員,而且要成員過半(14人以上)同意判決結(jié)果的,才能作出判決。李昌奎案也不例外。但多少人同意改判,多少人反對改判一概盡在不言中。當(dāng)前司法活動還有許多不盡人意之處,如此一份判決如何使社會公眾信服自然成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。時至今日,經(jīng)過社會的“倒逼”,云南省高級法院才站出來說明“在適用法律上,大家有不同的意見”,自然有被動之嫌和被人不信任之所在。這是云南省高級法院在改判時沒有想到的,但愿亡羊補(bǔ)牢,為后來者戒。

第二篇：李昌奎 一審判決書

云南省昭通市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2010）昭中刑一初字第52號

公訴機(jī)關(guān)云南省昭通市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人王庭禮，男，漢族，44歲，住巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村放牛坪社1號。系被害人王家飛、王家紅之父。

附帶民事訴訟原告人陳禮金，女，漢族，43歲，住址同上。系系被害人王家飛、王家紅之母。

訴訟代理人姜興福，男，巧家縣司法局退休干部，住巧家縣青年路48號。

被告人李昌奎，男，漢族，生于 1982年6月17日，云南省巧家縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村放牛坪社13號。因涉嫌故意殺人罪于2009年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。現(xiàn)押于巧家縣看守所。

指定辯護(hù)人唐興勇，云南振誠律師事務(wù)所律師。

云南省昭通市人民檢察院以昭市檢刑訴（2009）114號起訴書指控被告人李昌奎犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，向本院提起公訴以及附帶民事訴訟原告人王庭禮、陳禮金提起附帶民事訴訟一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。云南省昭通市人民檢察院指派代理檢察員何冬梅出庭支持公訴，被告人李昌奎及其辯護(hù)人唐興勇、附帶民事訴訟原告人王庭禮、陳禮金及其訴訟代理人姜興福到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

云南省昭通市人民檢察院指控：2009年5月16日13時許，被告人李昌奎因其家人與王家飛家的糾紛同王家飛發(fā)生爭吵并抓打，李昌奎將王家飛掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸，后提條鋤打擊王家飛的頭部，又提起王家飛之弟王家紅的手腳將其頭猛撞門方，并用繩子勒在二被害人的脖子上，致王家飛、王家紅死亡。針對這一指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告、生物物證/遺傳關(guān)系鑒定、活體損傷檢查筆錄、扣押物品清單、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄、證人證言及被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人李昌奎應(yīng)以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪追究刑事責(zé)任，提請依法判處。

附帶民事訴訟原告人王庭禮、陳禮金要求被告人李昌奎賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計人民幣380129.50元。

庭審中，被告人李昌奎對指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，辯稱系王家飛約自己回來處理感情和家人的事，并非預(yù)謀報復(fù)殺人，案發(fā)時王家飛先動手打自己，自己有自首情節(jié)，且家人代自己作了部分賠償，請求從輕處罰；其辯護(hù)人提出李昌奎并非預(yù)謀報復(fù)殺人，且有自首情節(jié)，請求從輕處罰。對公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，被告人李昌奎及其辯護(hù)人未提出異議。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李昌奎作案手段特別殘忍、主觀惡性極深，后果特別嚴(yán)重，建議以故意殺人罪判處李昌奎死刑，強(qiáng)奸罪在3——5年內(nèi)處刑。對原告人提出的賠償請求，李昌奎表示無力賠償。

經(jīng)審理查明，被告人李昌奎因感情糾紛一直想報復(fù)王家飛。2009年5月14日，李昌奎之弟李昌國與王家飛之母陳禮金因瑣事發(fā)生打架，李昌奎得知后便從西昌趕回巧家。同月16日13時許，李昌奎在茂租鄉(xiāng)鸚哥村放牛坪社王庭金家門口遇見王家飛及其弟王家紅（3歲），李昌奎以兩家的糾紛同王家飛發(fā)生爭吵并抓打，抓打中李昌奎將王家飛的褲襠撕爛，并用手將王家飛掐暈后抱到王庭金家廚房門口實(shí)施強(qiáng)奸。王家飛被強(qiáng)奸后醒來跑向堂屋，李昌奎便提起一把條鋤打擊王家飛頭部致王當(dāng)場倒地，并將王家飛拖入王庭金家堂屋左面第一間房內(nèi)，后又提起王家紅的手腳將其頭猛撞該房間門方，并將王家紅置于王家飛右側(cè)，又在王庭金家屋里找來一根繩子，分別將王家飛、王家紅的脖子勒緊，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定王家飛、王家紅均系顱腦損傷伴機(jī)械性窒息死亡。李昌奎外逃后于2009年5月20日14時30分到四川省普格縣城關(guān)派出所投案。案發(fā)后經(jīng)巧家縣茂租鄉(xiāng)社會矛盾調(diào)處中心調(diào)解，李昌奎家屬付給被害人家屬安葬費(fèi)21838.50元，并提供一塊土地用于安葬二被害人。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)予以證明：

1、證人證言：

（1）王家崇證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日中午，我家與李昌奎家在本社電廠溝灣子調(diào)解打架糾紛，調(diào)解過程中李昌奎路過，李臉、嘴上有血跡。他還和家人將別和我家鬧了，說了就走?；丶液笠娢壹液屯跬ソ鸺页T都鎖起，我翻院墻進(jìn)去，見王庭金家正門前有血跡，進(jìn)堂屋左邊房見王家飛、王家紅躺在那里，已經(jīng)死亡；李昌芬證實(shí)，當(dāng)時見李昌奎鼻子、嘴上有血，走的很快，追上去問，李昌奎稱王家飛恐怕被打死了，說完就走了；楊家亮證實(shí)，調(diào)解后遇到李昌芬夫婦，李昌芬稱轉(zhuǎn)來李昌奎把王家紅、王家飛殺著了，其急忙喊上王家崇、陳禮朝回去看，在王庭金家堂屋里見王家飛、王家紅倒在左邊房間里，人已死亡。對李昌奎面部沾血路過調(diào)解現(xiàn)場，后發(fā)現(xiàn)王家飛、王家紅被殺死在王庭金家里的具體情形，證人陳禮朝、王庭禮、陳禮金、李昌國亦作了一致的證實(shí)。陳禮金還證實(shí)道，2007年李昌奎家叫人來說媒，我家不同意，為此兩家有矛盾。2009年5月14日因收水管費(fèi)的事其與李昌奎之兄李昌國發(fā)生打架；王庭禮還證實(shí)，公安機(jī)關(guān)勘查現(xiàn)場后，在發(fā)現(xiàn)王家飛、王家紅尸體那間屋的床上，發(fā)現(xiàn)王家飛隨身攜帶的一串鑰匙。

周順清證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日12時許，遇見李昌奎。李昌奎身穿白色衣褲和鞋，手拿一個裝衣服的塑料袋，二人一起走到陳禮芬家下面的黃果樹處，李就一人走了。自己坐到樹下看到李昌奎走到王庭金家朝門口坎上的路上，后看到王家朝門邊的檐溝里有個人伸了只手起來，又見李昌奎彎下腰去，約半個小時后，見李昌奎從王庭金家朝門外邊的路跑起上去，順著過溜索的方向去了。后自己走到王庭金家朝門口的路上時，見溝里有雙紅色涼鞋，聽說王家飛姐弟被李昌奎殺了。

張世聰證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日中午，李昌奎在其家商店里買了瓶可樂，神色慌張；蔣世學(xué)、張世春證實(shí)，當(dāng)日中午李昌奎身穿白色衣褲，手里拿瓶可樂過溜索。

（2）周天平證實(shí)，案發(fā)前日李昌奎在西昌打電話詢問與王家飛打架的事，通話后就稱要回巧家，向老板借了200元錢就走了；劉海軍證實(shí)，李昌奎向其借了200元錢，稱回家處理家里打架的事。

（3）李順文證實(shí)，案發(fā)次日早晨和鄧家春回家時下雨，在路邊的沙洞里躲雨，鄧家春發(fā)現(xiàn)沙洞里有個塑料袋，打開見有褲子等物，該條褲子的褲腿上有血，鄧家春說是李昌奎丟的不能動，后鄧把袋里的刮胡刀和充電器拿回家，并讓王庭才向公安機(jī)關(guān)反映；鄧家春作了相應(yīng)證實(shí)，還證實(shí)袋里的那條白色褲子以前見李昌奎穿過。王庭才證實(shí)，聽鄧家春他們講了以后，其和張連貴在該沙洞里看見了那個塑料袋，后交給了公安機(jī)關(guān)。

2、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場及王家飛、王家紅尸體的具體情況，中心現(xiàn)場位于王庭金家院壩內(nèi)，王庭金家朝門門扣上鎖，門鎖完好。朝門外側(cè)溝內(nèi)距朝門340cm處見一雙紅色拖鞋。院壩檐坎東端有一把大板鋤，西端有小板鋤、條鋤、大小十字鎬、寬口鋤各一把，院壩東南角地面有條110cm×20cm的擦拭狀血跡，及多處滴落狀血跡，檐坎上見大面積滴落狀血跡。王庭金堂屋門鎖完好，門坎中部有滴落狀血跡，堂屋北墻西端有一門進(jìn)入到北側(cè)房間西側(cè)一間，門內(nèi)地面見王家飛、王家紅尸體，并對上述痕跡和物證予以提?。徊畈靼负髞G棄在茂租鄉(xiāng)鸚哥村蓮灣坪山沙洞內(nèi)的塑料袋地點(diǎn)進(jìn)行了勘查，在該塑料袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一條灰白色長褲，褲腳前后側(cè)均有血跡，對該塑料袋內(nèi)的物品均予以提取。

3、尸體檢驗報告及照片證實(shí)，王家飛、王家紅系顱腦損傷合并機(jī)械性窒息死亡，并在尸檢中提取相關(guān)檢材。

4、調(diào)取證據(jù)清單證實(shí)，向鄧家春提取充電器一個、刮胡刀一把，向王庭禮提取鑰匙一串；扣押物品清單證實(shí)，對李昌奎作案時所穿的衣褲鞋襪及其血樣予以提取。

5、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，李昌奎經(jīng)混合辨認(rèn)確認(rèn)現(xiàn)場提取的條鋤為其打王家飛所用工具，繩子為捆二被害人工具，并確認(rèn)從王庭禮處提取的鑰匙系案發(fā)時王家飛隨身攜帶且其用來打開王庭金家堂屋門；李昌奎還辨認(rèn)確認(rèn)了其案發(fā)后丟棄在茂租鄉(xiāng)鸚哥村蓮灣坪山沙洞內(nèi)的塑料袋及袋內(nèi)的長褲、長袖T恤、刮胡刀、充電器等物品，上述物證在庭審中出示，亦經(jīng)被告人李昌奎當(dāng)庭予以確認(rèn)。王庭禮對現(xiàn)場提取的條鋤、繩子經(jīng)混合辨認(rèn)確認(rèn)是其家物品。

6、昭通市公安局生物物證/遺傳關(guān)系鑒定書證實(shí)，蓮灣坪山沙洞內(nèi)提取的長褲上檢出同一女性基因分型，應(yīng)是王家飛所留，王家飛陰拭和指甲上檢出同一男性基因分型，應(yīng)是李昌奎所留；繩子上的暗紅色可疑斑痕檢見人血，經(jīng)15個STR分型未排除王家紅，支持為王家紅所留；現(xiàn)場院壩內(nèi)滴落狀血跡、檐坎地面上滴落狀血跡、門檻上滴落狀血跡、堂屋內(nèi)滴落狀血跡、王家飛內(nèi)褲及山洞內(nèi)剪取的長袖T恤上均檢出同一女性基因分型，應(yīng)是王家飛所留，山洞內(nèi)剪去的牙刷和李昌奎內(nèi)褲上均檢出同一男性基因分型，應(yīng)是李昌奎所留。

7、檢查筆錄證實(shí)，李昌奎胸骨上部、左頸部、右前臂后側(cè)下段腕關(guān)節(jié)上多處有細(xì)條狀、小片狀表皮擦傷，左肩關(guān)節(jié)外側(cè)上緣有小片皮下出血。

8、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，證人鄧家春及被告人李昌奎分別對李昌奎丟棄在茂租鄉(xiāng)蓮灣坪山沙洞內(nèi)的塑料袋的現(xiàn)場進(jìn)行了指認(rèn)，指認(rèn)的地點(diǎn)系同一地點(diǎn)。

9、普格縣公安局城關(guān)派出所接處警登記表證實(shí)，被告人李昌奎系2009年5月20日14時30分主動投案。

10、茂租鄉(xiāng)社會矛盾調(diào)處中心調(diào)處意見書證實(shí)，案發(fā)后李昌奎家屬共付給被害人家屬安葬費(fèi)21838.50元，并提供一塊土地用于安葬二被害人。

11、被告人李昌奎對其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，其供述的具體情節(jié)、手段與上述證據(jù)相印證。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李昌奎的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，具有證明力，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。被告人李昌奎報復(fù)殺害王家飛、王家紅，其間強(qiáng)奸王家飛的行為，已分別構(gòu)成了故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，對被告人李昌奎應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人李昌奎所犯故意殺人罪，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，其罪行特別嚴(yán)重，社會危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲，雖李昌奎有自首情節(jié)，但依法不足以對其從輕處罰。被告人李昌奎及其辯護(hù)人均提出李昌奎并非報復(fù)殺人的辯解與本案查明的事實(shí)不符，被告人李昌奎及其辯護(hù)人請求從輕處罰的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人李昌奎的犯罪行為確給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和被告人的實(shí)際賠償能力予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百三十六條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十九條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定判決如下：

一、被告人李昌奎犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑5年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、由被告人李昌奎賠償附帶民事訴訟原告人王庭禮、陳禮金經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣30000元（其家屬已賠償?shù)某猓?/p>

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本件與原本核對無異

審判員何家如 審判員李本林

二0一0年七月十五日

（院?。?/p>

書記員黃開奇

第三篇：太昌允簡歷

簡歷

一．一般情況

姓名：太昌允性別：男出生年月日：1953年3月7日職稱：主任醫(yī)師專業(yè)：

心血管內(nèi)科，畢業(yè)學(xué)校:上海第二軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)療系,學(xué)歷:大學(xué)本科

二．業(yè)務(wù)工作簡歷

1．1974—1978年上海第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)習(xí)（本科）

2．1980—1982年遼寧醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科研修

3．1989年—1991年西安第四軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科主治醫(yī)師研修班畢業(yè)

4．1978—2002年中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)教學(xué)醫(yī)院第205中心醫(yī)院(三甲醫(yī)院)心血管內(nèi)科，老年病科（高干病房）主任（正師職）

5．1989年主治醫(yī)師，1997年副主任醫(yī)師，2002年3月主任醫(yī)師,6．2002—2008年北京朝陽區(qū)望京新城醫(yī)院執(zhí)行院長，醫(yī)療院長（韓國獨(dú)資）,7.2008----2011年北京醫(yī)星中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 院長（二級中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）

8.20011---2012年北京聯(lián)科中醫(yī)腎病醫(yī)院 院長（二級中醫(yī)醫(yī)院）

三．個人特長

1． 醫(yī)院管理，6.大內(nèi)科，急診搶救

2． 心血管內(nèi)科

3． 老年病科

4． 老年保健

5． 韓國語精通

四．工作業(yè)績

有30多篇論文發(fā)表在國際及國家級雜志上。如《美國中華心血管雜志》，《中國老年學(xué)雜志》，《中國急救醫(yī)學(xué)雜志》，《中國實(shí)用內(nèi)科雜志》，《中華誤診誤治雜志》，《醫(yī)學(xué)綜述雜志》，《中國新藥與臨床雜志》，《中國藥學(xué)雜志》，《中國心力衰竭雜志》等。論文題目從略。曾兩次參加國際學(xué)術(shù)會議及10余次國內(nèi)學(xué)術(shù)會議。

五．社會兼職

1． 中國心力衰竭協(xié)會委員

2． 中國老年學(xué)雜志特邀編委

3． 中華醫(yī)學(xué)會遼寧省分會老年學(xué)會委員

4． 中華醫(yī)學(xué)會遼寧省分會糖尿病學(xué)會委員

5． 原中國人民解放軍遼西地區(qū)老干部急救中心主任，高干病房主任

六．政治表現(xiàn)

1969年入黨，1969年任軍醫(yī)，曾被評為沈陽軍區(qū)先進(jìn)個人，三等功一次，多次受嘉獎，優(yōu)秀黨員，先進(jìn)工作者，本人所領(lǐng)導(dǎo)的科室連續(xù)七年被評為基層建設(shè)先進(jìn)科室，本人被評為優(yōu)秀黨務(wù)工作者。

第四篇：李某某案一審判決書

李某某案判決書

備受關(guān)注的李某某等人強(qiáng)奸案今日(9月26日)上午在北京市海淀區(qū)法院一審宣判，法院以強(qiáng)奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑10年；王某(成年人)有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，緩刑3年。以下為海淀法院判決書全文：

一、審理查明的事實(shí)

2013年2月17日零時許，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)及李某等人，到本市海淀區(qū)成府路北京夜半酒吧的”天蝎座”包間內(nèi)飲酒消費(fèi)，酒吧張姓服務(wù)員安排被害人楊某某及徐某某在該包間內(nèi)一起喝酒、唱歌、玩游戲。凌晨3時30分許，楊某某被張姓服務(wù)員架扶著與李某某等人走出包間。

此時，楊某某已不能正常行走，呈醉酒狀態(tài)。楊某某在張姓服務(wù)員陪同下坐上魏某某(兄)駕駛的黑色奧迪07越野車，到達(dá)海淀區(qū)金源時代購物中心的金鼎軒餐廳。落座不久，李某某等人因瑣事與其他顧客發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后離開餐廳。楊某某跟隨離開餐廳，與張姓服務(wù)員坐上魏某某(兄)所駕奧迪越野車。李某某、魏某某(兄)、李某分別駕車到達(dá)海淀區(qū)人濟(jì)山莊地下車庫會合。后李某與張姓服務(wù)員因故先行離開，其他人乘坐魏某某(兄)駕駛的奧迪越野車離開入濟(jì)山莊。車上，魏某某(弟)坐副駕駛座，后排由左至右依次是張某某、李某某、楊某某、王某。途中，楊某某發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在，遂要求下車離開，遭拒后呼喊、踢踹、掙扎。李某某、王某、張某某等人遂對楊某某強(qiáng)行摁壓、控制。李某某多次扇打楊某某臉部，王某亦對楊某某實(shí)施毆打。

凌晨5時50分許。五名被告人帶著楊某某到達(dá)海淀區(qū)湖北大廈。魏某某(兄)、張某某先行下車到酒店前臺，由魏某某(兄)使用他人身份證辦理了入住登記，并與張某某先行進(jìn)入酒店房間。李某某遂與王某、魏某某(弟)帶著楊某某穿過酒店大堂進(jìn)入電梯。期間，李左手緊抓著楊右手臂，夾拉著楊前行，王在楊左側(cè)協(xié)助控制。電梯里，李有擊拍楊頭面部動作。出電梯后，楊被李拉拽進(jìn)入酒店房間。李某某等人要求楊脫衣服，楊不從，李、王等人遂扇打、踢踹楊，強(qiáng)行脫光楊的衣服。隨后，李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)依次強(qiáng)行與楊某某發(fā)生性關(guān)系。期間，部分被告人有猥褻行為。后李某某、魏某某(兄)拿出人民幣2000元給楊某某。7時30分許，五名被告人將楊某某帶離湖北大廈，途中將楊放下。

2月17、18日間，楊某某先后到北京京華友好醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為頭面部外傷、腦震蕩等。2月19日，楊某某在他人陪同下到公安機(jī)關(guān)報案。經(jīng)司法鑒定部門依法鑒定，楊某某左眼上瞼見片狀皮下出血(吸收期)、鼻背部見片狀皮下出血(吸收期，大小為2厘米x2厘米)、左顳部及左顴部見片狀皮下出血(吸收期，大小為6厘米x3厘米)，身體損傷程度屬輕微傷。

2月21日1附許，李某某、王某、魏某某(兄)、魏某某(弟)被公安機(jī)關(guān)抓獲。當(dāng)日2時許，在魏某某(兄)協(xié)助下，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲。

二、指控事實(shí)及罪名成立

強(qiáng)奸罪的客觀表現(xiàn)是使用暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女性交，其所侵犯的是婦女按照自己意志決定性行為的權(quán)利。因而被害人的意愿，是判斷強(qiáng)奸罪成立與否的關(guān)鍵要素?？v觀本案，被告人與被害人的接觸，開始于2月17日零時許的夜半酒吧，截止于當(dāng)日7時30分左右離開湖北大廈，經(jīng)歷了酒吧飲酒、尋找賓館和實(shí)施強(qiáng)奸三個階段。第一階段中，被害人與被告人飲酒、唱歌、玩游戲，至3時30分許離開酒吧時，被害人已處于醉酒狀態(tài)，需他人攙扶行走，沒有證據(jù)表明其間有人詢問過被害人是否同意”出臺”，故不能認(rèn)定被害人跟隨眾人離開酒吧外出吃飯就是同意”出臺”：從被告人在金鼎軒與他人發(fā)生爭執(zhí)，到酒吧張姓服務(wù)員離開入濟(jì)山莊，被害人已能自主行走，但該過程中，沒有證據(jù)證實(shí)被告人中有人向被害人表明發(fā)生性關(guān)系的意圖。第二階段中，五名被告人帶被害人尋找賓館，途中被害人發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在即要求下車，遭到拒絕后遂呼喊、掙扎，但被李某某、王某等人摁控并毆打，處于”不能反抗”狀態(tài)。第三階段中，被害人被挾持到湖北大廈，下車前受到李某某等人的威脅，下車后被李某某、王某夾拉前行，穿過大堂，進(jìn)入電梯，直到酒店房間。

監(jiān)控錄像顯示，被害人受到拉拽、擊拍，其姿態(tài)特征沒有任何”自愿”的表現(xiàn)：在酒店房間內(nèi)，被害人因不肯脫衣，再次受到毆打，處于“不敢反抗”狀態(tài)，后被輪奸。本案事實(shí)表明，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)違背婦女意志，共同使用暴力手段奸淫婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。五被告人的行為系輪奸，給被害人身心造成傷害，性質(zhì)惡劣，社會危害性大，依法應(yīng)予懲處。(@京法網(wǎng)事)

三、結(jié)合證據(jù)評判辯方意見

被告人及法定代理人、辯護(hù)人在本案事實(shí)認(rèn)定、罪與非罪、罪行輕重方面的辯解及辯護(hù)意見，可以歸納為以下四點(diǎn)：

1、是否存在非法證據(jù)：

2、五名被告人與被害人是否發(fā)生了性關(guān)系：

3、被告人是否對被害人實(shí)施過暴力：

4、被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系，是否違背被害人的意愿。

針對辯方提出的非法證據(jù)排除申請，我院經(jīng)審查認(rèn)為，五名被告人在偵查階段的供述均有同步錄像證明，且未成年被告人供述時均有法定代理人或成年親屬在場并簽字確認(rèn)，偵查機(jī)關(guān)取證程序合法，不存在刑訊逼供等非法取證的情況。至于偵查人員在訊問過程中引述法條、講解政策、概括陳述、澄清事實(shí)等語句，不屬于逼供、誘供。本案不存在非法證據(jù)排除事由，故對于辯方有關(guān)非法證據(jù)排除的申請，不予支持。關(guān)于辯方申請觀看法庭上未出示的被告人供述的同步錄像資料，我院認(rèn)為該申請內(nèi)容不屬于非法證據(jù)排除的審查范圍，沒有必要提取審查。

本案證據(jù)足以證明五名被告人均與被害人發(fā)生了性關(guān)系。(1)被害人楊某某多次陳述均明確指證五名被告人先后與其發(fā)生性關(guān)系。(2)物證鑒定報告證實(shí)被害人的內(nèi)褲上多處檢測出魏某某(弟)、王某的混合精斑。(3)李某證言證實(shí)事后李某某在電話中向其描述五名被告人將被害人輪奸的事實(shí)，該情節(jié)亦得到魏某某(兄)當(dāng)庭供述的印證。(4)五名被告人在偵查階段均曾供認(rèn)看到其他同案被告人與被害人發(fā)生了性關(guān)系，部分被告人有猥褻行為。公訴機(jī)關(guān)出示的五名被告人的有罪供述，內(nèi)容明確、具體，不僅相互印證，而且與其他證據(jù)吻合，足以認(rèn)定。關(guān)于被告人李某某及其辯護(hù)人當(dāng)庭提出李某某沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系的意見，我院認(rèn)為，雖然偵查機(jī)關(guān)從被害人內(nèi)褲上提取到的精斑中沒有檢測到李某某的精斑，但綜合其他被告人供述及當(dāng)庭指證，被害人陳述以及事后證人李某從李某某口中聽到的事實(shí)描述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明李某某第一個與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，與其本人在偵查階段的有罪供述相互印證，足以認(rèn)定。李某某關(guān)于其”進(jìn)入房間不久后就睡著了，沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系”的辯解，與在案證據(jù)不符，我院不予采信。本案證據(jù)足以證明多名被告人共同對被害人楊某某實(shí)施了暴力。(1)被害人陳述在車上被李某某、王某等人摁壓和毆打，在去酒店房間過程中被李某某拉扯，在房間內(nèi)被多名被告人毆打。其中，李某某多次抽打其頭面部，王某踢踹其頭部，其被幾名被告人強(qiáng)行脫光衣服。(2)湖北大廈監(jiān)控錄像顯示，在穿過大堂時，被害人不是挽扶著李某某，而是一邊被李某某抓著右手臂，夾拉著前行，另一邊被王某把持著左臂，符合被強(qiáng)制的狀態(tài)特征：電梯內(nèi)，李某某向被害人頭面部擊拍的過程中，先抬手并停頓，再行擊拍，屬于暴力行為：走向房間的過程中，李某某在被害人后傾不愿前行時有明顯拉拽動作。(3)宋某、岳某等證人證實(shí)事后見到被害人臉上有傷：北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)生證言和診斷證明證實(shí)，被害人就診時臉上有淤斑等，從后果上印證了被害人陳述的被毆打及強(qiáng)暴的事實(shí)。(4)結(jié)合被害人傷情照片、公安法醫(yī)檢查及鑒定報告分析，能夠排除是事后他人或自行擊打所致，可以認(rèn)定被害人傷情系本案被告人所為。(5)證人李某證明事后李某某告知其對被害人有過毆打行為。(6)找賓館途中，李某某及王某坐在被害人兩側(cè)，當(dāng)時被害人掙扎動作激烈，有踢踹司機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)，二被告人對被害人實(shí)施了強(qiáng)力控制。大部分被告人均曾供稱李某某、王某對被害人實(shí)施過扇打、踢踹等暴力行為。張某某、魏某某(弟)曾供認(rèn)看到被害人在被毆打后臉部有紅腫。上述供述不僅相互印證，而且與被害人陳述基本吻合，有客觀證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。本案證據(jù)足以證實(shí)被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為違背了被害人的真實(shí)意愿。(1)被害人多次明確陳述其不愿意跟五名被告人去開房，在尋找賓館的路上、下車進(jìn)入房間過程中、賓館房間內(nèi)均請求對方讓其離開，不愿意與五名被告人發(fā)生性關(guān)系。(2)監(jiān)控錄像顯示，被害人系被拉拽進(jìn)入酒店大堂、電梯并走向房間，在樓道里有不愿向前走的后傾舉動，印證了被害人陳述。(3)五名被告人供述、證人張姓服務(wù)員、李某證言及酒吧監(jiān)控錄像表明，被害人走出酒吧包間時已呈醉態(tài)，其發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員離開后行為反差巨大，印證了其不愿意單獨(dú)與五名被告人出行的心理。(4)被告人均曾供認(rèn)，在賓館房間內(nèi)，被害人不愿脫衣服，躲到夾縫角落后被強(qiáng)行脫衣的事實(shí)。(5)被害人用頭撞電視柜或墻壁的動作，符合被強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系后的反應(yīng)特征。(6)李某證言證明，其事后詢問被害人是否愿意發(fā)生性關(guān)系時，李某某說”不讓就打唄”，還說王某等人打了被害人。綜合上述事實(shí)，足以證明被害人是在違背意愿的情況下發(fā)生性關(guān)系的主觀意志狀態(tài)。關(guān)于辯方提出被害人系自主、自愿跟隨幾名被告人，并有勾引未成年被告人、主動”出臺”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)等辯護(hù)意見，我院認(rèn)為缺乏證據(jù)支持。沒有任何證據(jù)顯示，被害人有過同意與五名被告人發(fā)生性關(guān)系的明確意思表示，至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對事發(fā)時被害入主觀意愿的認(rèn)定?！迸憔啤迸c賣淫屬于兩種不同性質(zhì)的行為，陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系。女性具有平等的性權(quán)利，在其不情愿的情況下，任何使用強(qiáng)行手段，強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系的行為，均屬于違背其意愿的強(qiáng)奸行為。身份或個人生活習(xí)慣不足以推定行為時的主觀心態(tài)。因此，辯方以被害人的身份及生活經(jīng)歷來推定其主觀心態(tài)，缺乏客觀性。

四、量刑意見

本案中，五名被告人均積極、直接對被害人實(shí)施了奸淫行為，魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)在共同犯罪中并非僅起次要或輔助作用，故對該三被告人系從犯的辯護(hù)意見，我院不予采納。但各被告人在共同犯罪中的作用確有區(qū)別，我院綜合考慮全案情況及各被告人具體犯罪情節(jié)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在量刑時酌予區(qū)分。

被告人李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實(shí)施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生，本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法從輕處罰。

被告人王某系五名被告人中唯一的成年人，在共同犯罪中作用僅次于李某某，屬于主要暴力行為實(shí)施者，且暴力行為對被害人傷害較大，主觀惡性較深。鑒于其在庭審結(jié)束前，表示尊重辯護(hù)人的有罪辯護(hù)意見，有一定悔過認(rèn)識，量刑時可酌予考慮。

被告人魏某某(兄)在共同犯罪中駕車、開房，屬于積極實(shí)施者，但作用相對于被告人李某某、王某較小。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生：到案后積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)：認(rèn)罪態(tài)度好，能夠當(dāng)庭對被害人道歉并真誠悔罪，積極賠償被害人的損矢，被害人亦建議對其從輕處罰，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰。

被告人張某某在共同犯罪中主要是跟隨其他被告人行事，曾對被害人有過憐憫表現(xiàn)，作用相對小于前三名被告人。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生：到案后及在庭審中能如實(shí)供認(rèn)自己及同案犯的主要罪行，認(rèn)罪態(tài)度好：率先交納賠償款，于庭前主動向被害人書寫致歉信，當(dāng)庭對被害人道歉，積極賠償被害人損失，悔罪表現(xiàn)明顯，被害人亦建議對其從輕處罰：且其平時表現(xiàn)良好，主觀惡性和人身危險性小，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰，并適用緩刑。被告人魏某某(弟)在共同犯罪中主要是跟隨其他被告人行事，未對被害人直接實(shí)施過暴力，曾對被害人有過憐憫表現(xiàn)，作用小于其他被告人：鑒于其犯罪時已滿十四周歲不滿十六周歲，系本案中年齡最小的未成年在校學(xué)生：到案后及在庭審中能基本如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好：能當(dāng)庭對被害人道歉，積極賠償被害人損失，具有悔罪表現(xiàn)，被害人亦建議對其從輕處罰：且其此前表現(xiàn)較好，主觀惡性和人身危險性小，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰，并適用緩刑。

綜合上述意見。我院依照刑法有關(guān)規(guī)定，分別以強(qiáng)奸罪判處被告人李某某有期徒刑十年：判處被告人王某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年：判處被告人魏某某(兄)有期徒刑四年：判處被告人張某某有期徒刑三年，緩刑五年：判處被告人魏某某(弟)有期徒刑三年，緩刑三年。

宣判時，我院依法告知了上訴的權(quán)利。宣判后，合議庭結(jié)合判決結(jié)果及審判情況對被告人進(jìn)行了判后釋法、法庭教育，并安排未成年被告人與其親屬進(jìn)行親情會見。(@京法網(wǎng)事)

第五篇：大學(xué)生社會實(shí)踐被指太山寨

大學(xué)生社會實(shí)踐被指太山寨：搞設(shè)計不丈量尺寸 ?設(shè)計團(tuán)隊中的博士、碩士都帶著照相機(jī)、筆記本電腦，可沒有一個人帶卷尺。我進(jìn)去以后就把他們罵了一頓。?安徽省合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計系主任謝海濤教授暑假帶隊給某單位做多功能廳設(shè)計，可一些學(xué)生的表現(xiàn)實(shí)在令人失望：?大學(xué)生不丈量尺寸怎么做設(shè)計？簡直就是紙上談兵。?

頂層設(shè)計再完美，人才培養(yǎng)的計劃與實(shí)際內(nèi)涵沒有改變的話，培養(yǎng)出來的畢業(yè)生同樣對社會沒有什么用處。謝海濤教授舉例說，從設(shè)計到生產(chǎn)整個過程中，有相當(dāng)一部分博士、碩士不知道模具怎么開，材料怎么用，這是需要高校與社會反思的。

從英國留學(xué)回國創(chuàng)業(yè)的溫州之尚藝術(shù)與設(shè)計有限公司董事長陳季說，國內(nèi)高校較少從企業(yè)聘請具有豐富市場實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗的管理層來指導(dǎo)與帶領(lǐng)大學(xué)生進(jìn)行社會實(shí)踐，同歐洲高校?項目帶動、真題真做?的大學(xué)生社會實(shí)踐活動存在較大的差距。

大學(xué)生設(shè)計實(shí)踐離現(xiàn)實(shí)生活與市場需求太遠(yuǎn)

?OH！BAG。?這是中國青年報記者近日在某大學(xué)生設(shè)計活動成果展示現(xiàn)場看到的一個LOGO。

大學(xué)生團(tuán)隊介紹創(chuàng)意設(shè)計理念說，他們看到普通居民購物時不斷浪費(fèi)塑料袋并可能對環(huán)境造成污染，就設(shè)計了兩款環(huán)保袋子。其中一款可以把袋子打開來變成圍裙，另一款袋子鋪開后可以變成大地墊。擔(dān)任現(xiàn)場評委的浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記何向榮問身邊的大學(xué)生，你們的設(shè)計理念新穎，環(huán)保袋相當(dāng)實(shí)用，接下去如何做商

業(yè)化推廣？?這款包包主打環(huán)保袋的理念，現(xiàn)在用的材料不是最終投入市場的材料。?設(shè)計團(tuán)隊中的大學(xué)生坦言。

在一位觀眾眼中看來，較之現(xiàn)在市場上土里土氣的環(huán)保袋，這個大學(xué)生團(tuán)隊的設(shè)計非常時尚，但他們忽略了一個現(xiàn)實(shí)問題，即沒有測算、檢驗環(huán)保袋拉鏈與背帶縫合處的負(fù)重率是多少？

?你們用廢舊礦泉水瓶、可樂瓶這類再生PET材料既做環(huán)保袋，又做廚房圍裙，有沒有考慮其防火安全性？?浙江理工大學(xué)工業(yè)設(shè)計系副主任邱瀟瀟指出大學(xué)生們的?軟肋?：再生PET材料的溫度臨界線在六七十?dāng)z氏度之間，超過這個臨界線就會有所損壞。用這類材料做廚房圍裙的話，炒菜濺出的油不但可能會損壞圍裙，而且還存在火災(zāi)隱患。

面對大學(xué)生社會實(shí)踐設(shè)計的另一款鈕扣廢料制成的吊燈，杭州博樂工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計有限公司總經(jīng)理周立鋼認(rèn)為，廢物的循環(huán)利用概念非常好，可是在廢品循環(huán)利用上最難的是批量化生產(chǎn)問題。?你們考慮過真正的用戶在哪里，他們會購買嗎？?

杭州市經(jīng)信委技術(shù)進(jìn)步與裝備處副處長謝利民還拋出一個令大學(xué)生設(shè)計團(tuán)隊難以回答的問題：?廢品利用過程中，你們怎么克服重新出現(xiàn)的污染和廢料問題。?

從市場的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗來看，好的創(chuàng)意并不完全等于市場與購買力。周立鋼對大學(xué)生實(shí)踐團(tuán)隊說，一個好的產(chǎn)品有沒有市場，取決于三個方面，首先，概念與創(chuàng)新點(diǎn)要新穎，能引導(dǎo)市場潮流；其次，對生產(chǎn)成本進(jìn)行有效控制；第三，針對產(chǎn)品的核心人群展開市場營銷。

杭州市工業(yè)設(shè)計協(xié)會秘書長張靈仙同浙江工業(yè)大學(xué)、中國美術(shù)學(xué)院學(xué)生交流時說，對于一款好的產(chǎn)品而言，設(shè)計完成只是其中第一步，更重要的是怎么樣把作品變成產(chǎn)品，再把產(chǎn)品變成商品。所以，大家在做產(chǎn)品設(shè)計時，要為后續(xù)環(huán)節(jié)做適當(dāng)考慮。比如說，批量化生產(chǎn)用什么材料，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上怎么更適合生產(chǎn)要求，產(chǎn)品在什么空間使用，適合什么人群消費(fèi)，市場價格定位等等，這樣的產(chǎn)品設(shè)計才是真正成功的。

部分老師觀念和思維沒改變，如何去改變大學(xué)生

在中國美術(shù)學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江理工大學(xué)、浙江樹人大學(xué)，以及臺灣師范大學(xué)、臺灣藝術(shù)大學(xué)等9所高校學(xué)生組成的基于工作實(shí)際的暑期社會實(shí)踐中，團(tuán)隊領(lǐng)銜、創(chuàng)意創(chuàng)新、宣傳推介等工作幾乎由來自臺灣高校的大學(xué)生擔(dān)綱，大陸高校的大學(xué)生在團(tuán)隊中往往處于配角的地位。

臺灣佛光大學(xué)助理教授蔡旺晉解釋這種現(xiàn)象時說，?真題真做的社會實(shí)踐是臺灣大學(xué)生一門必修課程。?

通過觀察本屆海峽兩岸大學(xué)生社會實(shí)踐活動，何向榮認(rèn)為，臺灣高校的國際化程度比大陸高校高。盡管大陸高校認(rèn)為自己?高大上?，但在加強(qiáng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力和增加實(shí)踐經(jīng)驗上存在很大的問題與壓力。

這位來自溫州高校的黨委書記借用近段時間熱映的電影《小時代》說，當(dāng)今是一個追逐實(shí)現(xiàn)夢想的最好時代。若以設(shè)計與創(chuàng)新為邏輯進(jìn)行考量的話，臺灣大學(xué)生社會實(shí)踐經(jīng)歷了模仿為主的?山寨?時

代，進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代；大陸高校學(xué)生社會實(shí)踐可能還處在?山寨?時代。

?在2008年以前，搞了幾屆沒有行業(yè)企業(yè)參與的虛擬設(shè)計實(shí)踐活動，發(fā)現(xiàn)是在自娛自樂。?謝海濤教授自揭曾經(jīng)的家丑說，安徽省合肥學(xué)院從2008年開始才注重大學(xué)生實(shí)踐活動與社會需求接軌，把德國漢諾威應(yīng)用科學(xué)大學(xué)、韓國韓巴大學(xué)等?真題真做?的大學(xué)生社會實(shí)踐項目引進(jìn)學(xué)院，帶來了思想與觀念上的沖擊。

?國內(nèi)高校部分老師的觀念與思維都沒有改變，如何去改變別人？?合肥學(xué)院謝海濤教授說，針對大部分教師是從高校畢業(yè)后直接任教，解決實(shí)際問題能力、溝通能力不強(qiáng)等突出問題，該學(xué)院在加大教師實(shí)踐能力培養(yǎng)方面動了真格：不管是國內(nèi)985、211大學(xué)的畢業(yè)生，還是從國外高校留學(xué)的海歸，一律先到企業(yè)參與半年實(shí)體項目運(yùn)營實(shí)踐；一個星期回來一次，與考核、績效和職稱評定結(jié)合起來；中途偷偷跑回家的，扣發(fā)半年績效工資。

據(jù)謝海濤介紹，今年合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計系有5位新招聘的老師。面對學(xué)院規(guī)定新進(jìn)老師要去企業(yè)參與半年項目運(yùn)營實(shí)踐的?鐵律?，其中有一位老師說她剛剛結(jié)婚是否可以不去。謝教授回答道，你同老公商量一下，不同意去學(xué)院對這個崗位就會另換他人。

在浙江溫州，由動漫、印刷圖文與廣告設(shè)計專業(yè)等40名大學(xué)生組成的?廣告人?職業(yè)實(shí)踐班中，21名指導(dǎo)設(shè)計的老師全部來自溫州思珀公司等企業(yè)。另外，杭州斯帕克造型藝術(shù)有限公司總經(jīng)理姚惠良、杭州領(lǐng)路環(huán)境設(shè)計咨詢有限公司總經(jīng)理夏琳璐等9家企業(yè)高管今

年則首次取代高校老師，擔(dān)當(dāng)浙江理工大學(xué)、中國美術(shù)學(xué)院、浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等高校大學(xué)生暑期實(shí)踐的指導(dǎo)老師。

改革的難點(diǎn)是教師，受益的是學(xué)生。老師改變了，學(xué)校才有美好的未來。謝教授說，經(jīng)歷改革陣痛期以后，合肥學(xué)院大學(xué)生社會實(shí)踐慢慢嘗到了甜頭：臺資企業(yè)委托該院學(xué)生與德國學(xué)生共同設(shè)計老人助行器，已在歐洲市場取得500萬歐元的銷售業(yè)績；港資企業(yè)新沃德公司委托該院學(xué)生設(shè)計單反攝影機(jī)支架套件；90%學(xué)生畢業(yè)論文是企業(yè)真題真做，1000多人在德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)留學(xué)，其中兩名女學(xué)生給德國大眾汽車公司設(shè)計的汽車輪轂，被德國大眾廣泛應(yīng)用到市場上。?高校既是人才的高地，又是科技研發(fā)的高地，還是文化傳承創(chuàng)新的高地，面對大學(xué)生實(shí)踐遠(yuǎn)離社會需求的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，高校應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起及時修補(bǔ)這塊‘短板’的歷史使命?！焙蜗驑s建議說。