第一篇：“自主治理、多中心與發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會

“浙大東方論壇”學(xué)術(shù)會議之十五

第三屆啟蒙思想研討會

暨紀(jì)念休謨誕辰300周年學(xué)術(shù)論壇通知

18世紀(jì)啟蒙思想作為現(xiàn)代性的源泉，具有極為豐富的思想內(nèi)涵和強大的張力，它所凝聚的一系列思想成就對今天發(fā)展中的中國社會仍有極高的參考意義。有鑒于此，浙江大學(xué)出版社北京啟真館文化傳播有限責(zé)任公司連續(xù)出版了“啟蒙運動經(jīng)典譯叢”和“啟蒙運動研究譯叢”，并于2009年和2010年連續(xù)舉辦了兩屆啟蒙運動思想研討會，獲得了圓滿成功。為更好促進啟蒙思想研究，2011年11月26日至27日，第三屆啟蒙思想研討會暨紀(jì)念休謨誕辰300周年學(xué)術(shù)論壇將在浙江大學(xué)紫金港校區(qū)圓正啟真賓館四樓會議室陽明廳舉辦。會議日程安排如下：

11月26日上午9：00-12：00 開幕致辭： 浙江大學(xué)副校長 羅衛(wèi)東

浙大出版社社長 傅 強

第一部分：“啟蒙運動經(jīng)典譯叢”的翻譯工作

主題發(fā)言：王志毅 “啟蒙運動經(jīng)典譯叢”的工作情況

馬萬利 休謨著作翻譯漫談

第二部分：休謨思想及早期啟蒙研究

主 持 人：高全喜 北京航空航天大學(xué) 主題發(fā)言：張正萍 大衛(wèi)·休謨是位功利主義者嗎？

程奇奇 休謨論知覺的性質(zhì)

高全喜 說不盡的休謨

周保巍 必然、情欲與自由：現(xiàn)代早期的“勤勉”觀念與“勤勉”話語

蘇光恩 曼德維爾思想研究 徐 謹(jǐn) 啟蒙與蒙蔽

11月26日下午14：00-17：00 第三部分：斯密及啟蒙時期思想探究

主 持 人：羅衛(wèi)東 浙江大學(xué)

主題發(fā)言：張江偉 《道德情操論》中“相互同情的愉悅”淺釋 康子興 社會的自然史：亞當(dāng)·斯密論文明社會的起源

孫于惠 麥迪遜與蘇格蘭啟蒙運動

張亞萍 同情共感機制下的語言禮貌現(xiàn)象動因解釋

陳正國 大衛(wèi)·休謨與亞當(dāng)·斯密：兩種反宗教的啟蒙策略 第四部分：啟蒙運動與中國

主 持 人：韋 森 復(fù)旦大學(xué)

主題發(fā)言：朱憲辰 基于普遍認(rèn)同的制度延持和變遷

韋 森 哈耶克的自由觀

秋 風(fēng) 多元而節(jié)制的啟蒙：周易“蒙”卦義疏

11月27日上午9：00-11：30 第五部分：理解和翻譯學(xué)術(shù)經(jīng)典中的若干問題——以《道德情操論》為例

主 持 人：呂大年 中國社會科學(xué)院

主題發(fā)言：羅衛(wèi)東

介紹重新翻譯《道德情操論》的若干問題

張新超

斯密翻譯小組匯總商務(wù)版《道德情操論》錯誤案例分析 范良聰 《道德情操論》affection詞義辨析

王長剛 《道德情操論》中God、Deity、Nature等詞語辨析

會議主辦單位：

浙江大學(xué)社會科學(xué)研究院

浙江大學(xué)出版社

北京啟真館文化傳播有限責(zé)任公司

第二篇：多中心治理理論的啟迪與警示

多中心治理理論的啟迪與警示

作者：劉峰、孔新峰

來源：《行政管理改革 》2010年01期 來源日期：2010-2-2 本站發(fā)布時間：2010-3-5 20:42:27 閱讀量：728次

2009年10月12日，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎委員會宣布，將2009諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予美國學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆(ElinorOstrom)和奧利弗·威廉姆森(Oliver Williamson)。值得注意的是，奧斯特羅姆是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎設(shè)立四十年來第一位獲獎的女性，還是一位科班出身的政治學(xué)家，這在該獎項歷史上具有開創(chuàng)意義;同時，奧氏以多中心治理(Polycentric Governance)理論為代表的學(xué)術(shù)創(chuàng)見，既昭示著金融危機下制度主義的再度回歸與社會科學(xué)研究的科際整合趨向，對包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言也不乏啟迪意義?；诖?，本文主要探討四方面的問題：一是分析本屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獎勵方向的調(diào)整動向;二是梳理多中心治理理論的主要觀點;三是探討該理論對于我國政府治理的有益啟迪;四是指出該理論價值前設(shè)與實踐運用中可能蘊含的危險成分。

一、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獎勵方向的調(diào)整

總體觀之，本屆經(jīng)濟學(xué)獎的兩位得主均屬新制度主義經(jīng)濟學(xué)派，這是繼1991年科斯(Ronald Coase)與1993年諾斯(Douglass North)之后，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎又一次肯定制度研究的成就，實際上是把獎頒給了“制度經(jīng)濟學(xué)”。經(jīng)濟學(xué)家通常研究市場，然而今年的兩名得主卻并非專研市場的專家。按照評獎委員會的說法，兩人最為突出的學(xué)術(shù)貢獻均集中在經(jīng)濟治理(economic governance)領(lǐng)域。威廉姆森主要研究私人領(lǐng)域的經(jīng)濟治理，對科斯的交易成本說進行了深入的研究，對企業(yè)的邊界給予了論證;而奧斯特羅姆則具有更為濃厚的政治經(jīng)濟學(xué)色彩，主要研究公共領(lǐng)域的經(jīng)濟治理，證明除政府和市場以外的其他組織(尤其是自主的用戶組織)可以更好地管理公共資源，并對公共管理與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系進行了深入探討。

今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的最大時代背景當(dāng)屬全球金融危機。伴隨著這場規(guī)模及烈度空前深廣的危機，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)由于其“市場原教旨主義”遭到了經(jīng)濟學(xué)界內(nèi)外人士的眾多詰難。兩位得主的研究都迥異于建立在完美市場及完全理性行為基礎(chǔ)之上的純理論研究;均觸及市場失效概念;均從制度的角度來解釋經(jīng)濟興衰及變遷，因此更能兼顧經(jīng)濟變動中的政治、社會及歷史因素，而不僅僅局限于純經(jīng)濟的層面。全球金融危機始于金融機構(gòu)治理和監(jiān)管中出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，根源在于經(jīng)濟失衡，直接體現(xiàn)為治理的失敗，再次促使人類關(guān)注和重視經(jīng)濟治理和公共治理問題，將視角轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟現(xiàn)實的研究。由此，作為一門致用之學(xué)，經(jīng)濟學(xué)不再局限于市場的理論，必須拓展其關(guān)注的領(lǐng)域，走出對模型與計量的盲目崇拜，借助跨學(xué)科的研究路徑，重建一種“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”。此次諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獎勵方向，也許目的就在于引導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)家們針對全球金融危機暴露出的問題，加強制度的研究，重新思考和界定市場與政府間的關(guān)系。

經(jīng)濟學(xué)的研究方法和方向，不能單純建立在邏輯推演尤其是數(shù)學(xué)模型上，必須關(guān)注現(xiàn)實世界，并借鑒其他社會學(xué)科的研究成果。埃莉諾?奧斯特羅姆本是政治學(xué)出身，曾任美國政治學(xué)會主席，現(xiàn)在仍是印第安納大學(xué)的政治學(xué)講座教授;其丈夫文森特?奧斯特羅姆(Vincent Ostrom)教授也是久負(fù)盛名的政治學(xué)家，兩人合辦的印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所本身便是高度強調(diào)科際整合的“工作坊”(workshop)，其研究人員來自政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)以及其他社會科學(xué)甚至自然科學(xué)領(lǐng)域。奧斯特羅姆夫人本人嫻熟掌握經(jīng)濟學(xué)界習(xí)用的數(shù)學(xué)和博弈論方法，更廣泛深入地進行跨文化、跨國別的調(diào)查分析，大量運用案例分析與實驗方法，致力打碎傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)“萬能藥”的神話，最終以政治學(xué)家的身份獲得美國塞德曼政治經(jīng)濟學(xué)獎以及本屆諾獎。近二十年來政治學(xué)各子學(xué)科中被引用頻率最高的著作有三本，奧氏的代表性著作《公共事務(wù)的治理之道》便位列其中。

二、多中心治理理論的主要觀點

奧斯特羅姆的多中心治理理論，產(chǎn)生于深刻的理論分析與豐富的實證分析。對真實世界里發(fā)生的各類自組織模式的廣泛考察，使得她具備超越一般經(jīng)濟學(xué)家的視野，承接英國社會學(xué)家波蘭尼的“社會秩序理論”，提出了“多中心治理”理論。其核心就是，在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并且能有效率的運行。奧氏的研究證明：與政府強加各項規(guī)章以及純粹的市場化方式相比，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可以獨自更好地管理森林、湖泊和漁場等公共資源。一群相互依賴的個體“有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而能在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持續(xù)的共同收益?！薄岸嘀行摹币辉~現(xiàn)已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務(wù)的治理模式之一。

首先，多中心意味著公共物品的多個生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個處理主體。作為一種治理思路，多中心治理首先意味著在公共物品生產(chǎn)、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)處理方面存在著多個供給主體。試圖在保持公共事務(wù)公共性的同時，通過多種參與者提供性質(zhì)相似、特征相近的物品，從而在傳統(tǒng)中由單一部門壟斷的公共事務(wù)上建立一種競爭或準(zhǔn)競爭機制。通過各個生產(chǎn)主體之間的競爭，來迫使各生產(chǎn)者自我約束，降低成本，提高質(zhì)量和增強回應(yīng)性。并且，公民還可根據(jù)各生產(chǎn)者的相對優(yōu)勢，按照自己的意愿，在各個生產(chǎn)者之間進行選擇。

其次，多中心治理意味著政府、市場的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用。不論是政府壟斷還是純粹的市場提供，都沒有跳出“政府vs.市場”非此即彼的思維定勢，從其本質(zhì)上講，都是一種單中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府壟斷公共事務(wù)會造成公共物品提供的單一，無法滿足多種偏好，而且會導(dǎo)致政府?dāng)U大、效率的喪失以及尋租腐敗等一系列問題。由于市場是以“成本—效益”為核心的處理思路，因此“私有化”策略在公共事務(wù)的處理方面，會導(dǎo)致公共性的缺失和公共利益的不足。而多中心的治理模式則跳出了傳統(tǒng)的非此即彼的思維局限，主張政府和市場既是公共事務(wù)處理的主體，又是公共物品配置的兩種不同的手段和機制，主張在公共事務(wù)的處理中，既充分保證政府公共性、集中性的優(yōu)勢，又利用市場的回應(yīng)性強、效率高的特點，綜合兩個主體、兩種手段的優(yōu)勢，從而提供了一種合作共治的公共事務(wù)治理新范式。

其三，多中心治理要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)。奧氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在著三個角色：“消費者、生產(chǎn)者和連接消費者與生產(chǎn)者的中介者”。在公共物品的生產(chǎn)過程中，三個角色分別由不同的主體來扮演。因此，多中心治理既反對政府的壟斷，也不是所謂的私營化。它不意味著政府從公共事務(wù)領(lǐng)域的退出和責(zé)任的讓渡，而是政府角色、責(zé)任與管理方式的變化。多中心治理中政府不再是單一主體，而只是其中一個主體。政府的管理方式也從以往的直接管理變?yōu)殚g接管理。在多中心治理中，政府更多地扮演了一個中介者的角色，即制定多中心制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時運用經(jīng)濟、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務(wù)的處理提供依據(jù)和便利。

奧氏的多中心治理理論為上世紀(jì)90年代初期已降治理思潮提供了重要思想淵源，并構(gòu)成其核心內(nèi)涵。而治理思潮既是各國政府改革的實踐總結(jié)，又作為一種新的理念深刻影響著各國的政府改革。根據(jù)治理理論，政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種機構(gòu)(包括社會的、私人的)只要得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個不同層面上的社會權(quán)力的中心;社會科學(xué)中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式應(yīng)予摒棄，公私機構(gòu)之間的界限和責(zé)任變得模糊，國家職能的專屬性和排他性漸趨淡化，國家與社會組織間的相互依賴關(guān)系空前張揚;管理對象的參與倍顯重要，以期在管理系統(tǒng)內(nèi)形成一個自組織網(wǎng)絡(luò)，加強系統(tǒng)內(nèi)部的組織性和自主性;在政府完成社會職能的手段和方法方面，政府除了采用原來的手段之外，還可采用新的管理方法和技術(shù)，以提高效率，更好地對公共事務(wù)進行控制和引導(dǎo)。由此可見，奧氏多中心治理理論早已超出了諾獎委員會所謂“經(jīng)濟治理”的框限，已然成為一派極其重要的政治思潮與社會運動。

三、多中心治理理論對我國的借鑒意義

奧氏的多中心治理理論建立在多國生動案例的基礎(chǔ)之上，就其有助于解答什么制度才能促進公共資源的有效共享、促進社會的可持續(xù)發(fā)展方面，對發(fā)展中國家不乏啟示意義。對于我國這種既保持大量政府對經(jīng)濟的參與，同時又建立起市場機制的國家，類似于“第三條道路”的治理理論更有其契合之處。

首先，多中心治理強調(diào)公民參與政府治理的重要性，認(rèn)為治理源于政府和公民社會有序的互動，治理的質(zhì)量取決于發(fā)生在政府和市民社會之間的互動的質(zhì)量。奧氏所倡導(dǎo)的，其實是一種“社會建設(shè)”和“社會治理”的綜合性概念。作為人類區(qū)別于其他動物的組織形式，“社會”無疑大于“市場”，也比“市場”本身更具有建設(shè)的價值。我國近年來的社會管理體制改革、事業(yè)單位改革、城鄉(xiāng)基層自治組織建設(shè)等等，在因應(yīng)世界治道變革趨勢的同時，也可以從多中心治理理論中汲取豐厚的思想資源。

其次，多中心治理理論可以對我國服務(wù)型政府的構(gòu)建提供有益的啟迪。當(dāng)前我國政府在公共服務(wù)的提供方面承受著不斷增長的壓力，公眾期望越來越高，在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本—效率、公平和透明度方面，服務(wù)績效評估日益苛刻;經(jīng)濟、社會關(guān)系日益復(fù)雜，要求政府部門增強靈活性和回應(yīng)性，等等。要回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，必須通過改善公共服務(wù)的運行模式不斷提升公共服務(wù)能力。這就需要吸收多中心治理理論的有益成分，科學(xué)界定政府的公共服務(wù)職能，更多地利用獨立機構(gòu)、公私伙伴關(guān)系及合同外包，促進政策和執(zhí)行的分離，增強公眾參與，強調(diào)顧客導(dǎo)向。

第三，以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的提出，標(biāo)志著中國開始走向一個經(jīng)濟發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，追求共同富裕、社會公正與和諧的時代。多中心治理理論高度關(guān)注“地球溫室化”等環(huán)境問題，格外珍視人與自然的和諧相處，對于我們從制度層面統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域及人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展具有借鑒意義。在挑戰(zhàn)公共資源“受害”問題或謀求“治理”方法的過程中，現(xiàn)場的“用戶組織”應(yīng)該充當(dāng)怎樣的角色，將會關(guān)系到市場運行的好與壞，有時它們?yōu)榱吮Ｗo自己的切身利益所“共同”發(fā)揮出來的積極作用，甚至比政府介入來保護資源的做法更為有效。思考“后危機時代”的發(fā)展模式，有必要從制度設(shè)計及政策制定上汲取這種多中心、多維度的治理智慧。

四、警惕多中心治理理論中可能隱蔽的“木馬”

我國正處于深刻的經(jīng)濟、社會與政治轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)時代的政治學(xué)研究更需增強敏銳的政治鑒別力，詳查每種政治思潮的淵源流變，防范與有益成分捆綁而來的理論“木馬”，做好外來學(xué)說的本土化吸收與轉(zhuǎn)換工作。對待奧氏的多中心治理理論亦應(yīng)秉持這種態(tài)度。

從理論語境上看，奧氏的多中心治理理論之所以產(chǎn)生，可能與上世紀(jì)七、八十年代各門社會科學(xué)出現(xiàn)的某些范式危機有關(guān)。直到20世紀(jì)中期一直在政治學(xué)研究中占據(jù)統(tǒng)治地位的法律—憲法傳統(tǒng)，以及傳統(tǒng)的政治哲學(xué)研究，遭到了政治學(xué)內(nèi)部一場巨大的“行為主義革命”的沖擊，人們抨擊傳統(tǒng)研究方法只關(guān)注價值或“應(yīng)然”問題而不關(guān)注現(xiàn)實或“實然”問題。另外，隨著“冷戰(zhàn)”局面的終結(jié)，壁壘森嚴(yán)的高度意識形態(tài)化的“冷戰(zhàn)”思維以及各種各樣的“主義”話語也越來越?jīng)]有市場，社會科學(xué)中流行的一些過分簡單化的非此即彼的兩分法遭到了人們的質(zhì)疑。“治理”理論可以說是應(yīng)運而生。

從國際政治看，治理的這一特性被所謂“新中派”或“第三條道路”的主張者及時地運用于其新的分權(quán)思想和全球政治觀中;而在某些外部勢力及國際組織有條件援助或立項的“治理”實踐中，包括多中心治理在內(nèi)的治理思潮也被打上了較深的新自由主義烙印。傳統(tǒng)上，政治上的分權(quán)無一例外是指中央政府權(quán)力的下放和分散，但在“新中派”的理論家們看來，新型民主國家的基礎(chǔ)首先是分權(quán)(devolution)，不僅向下分權(quán)，而且也向上分權(quán)。向下把權(quán)力交給地方和地區(qū)，向上則交給跨國機構(gòu)。而就國際治理的主體與標(biāo)準(zhǔn)而言，則可能蘊含普遍主義、單邊主義及西方中心主義因素。

從國內(nèi)政治看，多中心自主治理理論也存在一定的局限性，主要是其適用對象的有限性、適用政治體制的有限性和適用自治組織的有限性。在私有化和國有化之間有無數(shù)中間狀態(tài)，在特定的社會情境中大量自組織的集體行動亦能有效運行。然而，如何判定其適用情境，的確構(gòu)成對奧斯特羅姆的一個挑戰(zhàn)。不同國家不同領(lǐng)域公用事業(yè)民營化的實踐，絕不可一概而論地推而廣之。另外，多中心治理組織特征與傳統(tǒng)有所不同，是多重規(guī)模的組織并存，并通過組織之間的競爭、協(xié)作和沖突解決模式，使不同的公共利益得到實現(xiàn)。如果無規(guī)則的不良競爭出現(xiàn)，導(dǎo)致無法協(xié)作，沖突無法解決，這樣的地方分權(quán)只是形似多中心，而不是真正的多中心。只是單純強調(diào)競爭性的多中心治理并不能促進區(qū)域經(jīng)濟的健康發(fā)展。

總之，作為補充政府管理和市場調(diào)節(jié)不足而確立的一種社會管理方式，多中心治理并不是萬能的，治理失效的可能性同樣存在。絕不能完全把國家或政府排除出去，它們依然在這個復(fù)雜系統(tǒng)中扮演著重要乃至關(guān)鍵的角色。一種審慎的“治理”概念，對于傳統(tǒng)的政府管理而言，并不是顛覆性的，而應(yīng)是建設(shè)性的。同時亦應(yīng)明確，不同的社會要根據(jù)自己國家的歷史發(fā)展條件與階段以及人們習(xí)慣的行為方式，尋找最符合秩序與穩(wěn)定大局、最為有效也最為經(jīng)濟的治理模式，也就是在特定約束條件下的最優(yōu)治理模式。放之四海而皆準(zhǔn)的社會治理模式歷史上不存在，未來恐怕也不會有。社會治理模式是路徑依賴的，社會管理的實踐和歷史傳統(tǒng)在社會治理機制的確立和演進中至關(guān)重要。只有在明確上述前提的情況下，我們才可進入技術(shù)化的環(huán)節(jié)，思考如何方能求得收益最大的治理模式。因此，國家主權(quán)之捍衛(wèi)、西方理論之本土化等問題，均應(yīng)成為建構(gòu)有中國特色之治理模式的題中應(yīng)有之義。

(劉峰系國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部教授;孔新峰系國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部教師)

相關(guān)資料

在2009年經(jīng)濟學(xué)獎頒獎聲明中，瑞典皇家科學(xué)院稱贊埃莉諾?奧斯特羅姆“對經(jīng)濟治理研究做出的卓越分析”，使經(jīng)濟管理學(xué)從“邊緣”到“前沿”，證明了公共資源怎樣成功地由利用它的企業(yè)所管理。埃莉諾?奧斯特羅姆的研究證明了用戶組織(userassociations)如何成功管理公共財產(chǎn)。

新制度經(jīng)濟學(xué)專家亞利桑那州立大學(xué)人類進化和社會發(fā)展學(xué)院的主任SandervanderLeeuw對她如此評價：“埃莉諾?奧斯特羅姆通過開創(chuàng)性地將經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科結(jié)合在一起，打開了制度經(jīng)濟學(xué)和公共決策研究的新視角，作為一名科學(xué)家，她不僅才華卓越、具有革新精神，并且十分謙虛和慷慨，始終如一地與美國以及全世界的同行共享研究成果。”

2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎女性第一人 埃莉諾?奧斯特羅姆簡介

埃莉諾?奧斯特羅姆1933年出生于美國加利福尼亞，1954年獲得加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)學(xué)士學(xué)位，1965年獲得政治學(xué)博士學(xué)位，是美國著名政治學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家、行政學(xué)家和政策分析學(xué)家，美國公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)為印第安納大學(xué)政治理論和政策分析中心主任之

一、政治學(xué)教授。奧斯特羅姆1991年當(dāng)選為美國藝術(shù)與科學(xué)院院士，2001年當(dāng)選為美國國家科學(xué)院的院士，也曾擔(dān)任過公共選擇學(xué)會、中西部政治學(xué)協(xié)會和公有產(chǎn)權(quán)研究協(xié)會的主席，同時還是美國亞里桑那州立大學(xué)制度多樣性研究中心的創(chuàng)建者。她曾在2005年被美國政治學(xué)協(xié)會授予詹姆士?麥迪遜獎金，2005年獲美國生態(tài)學(xué)會頒發(fā)的可持續(xù)科學(xué)獎金，2006年得到美國密歇根大學(xué)的對人類有杰出貢獻的榮譽博士。2009年獲頒諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，以表彰“她對經(jīng)濟治理的分析，尤其是對普通人經(jīng)濟治理活動的研究”。

另，奧斯特羅姆教授還是美國哲學(xué)學(xué)會和政治學(xué)和生命科學(xué)協(xié)會的成員。她曾經(jīng)服務(wù)于許多顧問委員，包括美國國家科學(xué)基金會、警察長官國際協(xié)會、法律實施協(xié)助管理局、美國行政科學(xué)院、刑事司法準(zhǔn)則與目標(biāo)國家顧問委員會、國家州長協(xié)會和校際政治與社會研究方法聯(lián)合會。曾任或現(xiàn)任眾多雜志的編委，包括《美國政治學(xué)評論》、《美國政治學(xué)雜志》、《理論政治學(xué)雜志》、《制度經(jīng)濟學(xué)雜志》、《社會科學(xué)季刊》等。

第三篇：外語教師教育與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論

第四屆全國外語教師教育與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論文集征稿通知

經(jīng)高等教育學(xué)會外語教育分會教師教育與發(fā)展研究部常務(wù)理事會研究決定，第四屆全國外語教師教育與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會將出版本次研討會的專題論文集?，F(xiàn)面向本次大會錄用摘要的全體作者征集論文全文，具體事宜如下：

一、主題：論文要求緊密圍繞本次大會的主題及各議題。

二、語言：中文或英文

三、長度：6000-8000字（詞）

四、格式：論文要求包括題目、作者及工作單位、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻等各個部

分。中文論文基本參照《外語教學(xué)與研究》格式，但去掉了表示文獻類別的標(biāo)示，如[M]、[J]等；英文論文基本參照APA（第六版）格式，在此基礎(chǔ)上有所微調(diào)：出版年代一項去

掉了括號，如：Munby，J.1978.Communicative syllabus design.London: Cambridge Un

iversity Press.。漢英文章本身各節(jié)用羅馬序號排列，1.2.3.，下位如1之下，用1.1，1.2，1.3，以此類推。論文格式具體要求詳參吳一安、張蓮主編的《外語教師文化建構(gòu)與教

師發(fā)展——第三屆全國外語教師教育與發(fā)展研討會論文集》。

五、投稿郵箱：第四屆全國外語教師教育與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會會務(wù)郵箱，敬請在郵件主題中標(biāo)明“論文集投稿”

六、截止時間：2012年1月30日（正月初八）。

高等教育學(xué)會外語教育分會教師教育與發(fā)展研究部常務(wù)理事會

第四屆全國外語教師教育與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會組委會

2011.10.22

第四篇：多中心治理研究文獻綜述

國內(nèi)多中心治理研究文獻綜述

摘要：多中心治理理論作為在公共管理研究領(lǐng)域出現(xiàn)的一種新的理論，是20世紀(jì)七、八十年代以來“治理革命”的產(chǎn)物，它是以自主治理為基礎(chǔ)，以多個權(quán)力中心或服務(wù)中心并存為特征的理論形態(tài)。盡管多中心治理理論引入我國的時間還不長，還存在不足之處，但許多學(xué)者付出了很大的努力，為多中心治理理論在我國的深入研究奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：多中心治理；自主治理；文獻綜述

自從20世紀(jì)七、八十年代以來，西方國家出現(xiàn)了一股政府改革浪潮，掀起了所謂的“治理革命”，后來又逐漸波及世界其他地區(qū)，與全球化、現(xiàn)代性重建和公民社會復(fù)興一樣，都是當(dāng)今人類政治生活中最重要的事件。多中心治理理論，作為“治理革命”的重要理論基石，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界一個熱點，也是在理論上一個新的研究領(lǐng)域，諸多學(xué)者都做出了積極探索，本文就多中心治理理論誕生以來，國內(nèi)學(xué)者們所做的理論探討和實證研究做簡要的回顧，以期描述多中心治理理論在我國的研究現(xiàn)狀和發(fā)展前景。

一、對多中心治理內(nèi)涵的概述

多中心治理是個復(fù)合概念，由于提出時間有先后之分，而就其本質(zhì)而言，多中心和治理也具有各自不同的內(nèi)涵，所以對它們分別進行解釋。

（一）多中心的內(nèi)涵

“多中心”（Polycentrity）概念，最早是由邁克爾·博蘭尼1951年在《自由的邏輯》（The Logic of Liberty）一書中提出來的，此后成為人們矚目的焦點。博蘭尼區(qū)分了社會的兩種秩序：一是指揮的秩序，一是多中心的秩序。他引進“多中心”一詞是為了證明自發(fā)秩序的合理性以及闡明社會管理可能性的限度?！岸嘀行男浴痹诓┨m尼的文章中是“負(fù)重(六邊形)框架上各頂點的相互移動”,這樣的相互適應(yīng)移動狀態(tài)即形成了“多中心秩序”(polycentric order)。將若干要素排列為多中心的任務(wù)就叫多中心任務(wù)(polycentric task)。

在博蘭尼那里，“多中心”只是描述他所發(fā)現(xiàn)社會秩序的特征的一個詞匯，而經(jīng)過奧斯特洛姆等人的闡述和發(fā)展?！岸嘀行摹币辉~已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務(wù)的治理模式之一。他們通過對局部公共事務(wù)(如警察服務(wù)、池塘資源管理)治理的自組織機制，以及公共經(jīng)濟生產(chǎn)與消費屬性的多年實 1

證研究，運用制度理性選擇學(xué)派的觀點提出多中心理論。該理論認(rèn)為私有化均不是公共事務(wù)治理的唯一有效的解決方案，應(yīng)當(dāng)在政府與市場之外尋求新的路徑。該理論提出，通過社群組織自發(fā)秩序形成的多中心自主治理結(jié)構(gòu)、以多中心為基礎(chǔ)的新的“多層級政府安排”(具有權(quán)力分散和交迭管轄的特征)、多中心公共論壇以及多樣化的制度與公共政策安排，可以在最大程度上實現(xiàn)對集體行動中機會主義的遏制以及公共利益的持續(xù)發(fā)展。

（二）治理的內(nèi)涵

治理概念的最早使用，是在15世紀(jì)，當(dāng)時候的法國就有人開始使用“gournance”來表示治理，但在當(dāng)時，人們還沒有對其做理論上的分析?！爸卫砝碚摗钡睦碚撗芯吭从诿绹鴮W(xué)者列維特在1973年首先提出“第三部門”的概念，隨著理論的發(fā)展，他的這個概念被美國學(xué)術(shù)界接受，以后被頻繁使用。20世紀(jì)80年代末以來，“市民社會”理論在西方學(xué)術(shù)界興盛起來。1989年世界銀行在概括當(dāng)時非洲的情形時，首次使用了“治理危機”(crisis in governance)一詞，此后“治理”便廣泛地被用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國家的政治狀況。

20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者，特別是政治學(xué)家和政治社會學(xué)家，對治理做出了許多新的界定。治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文章中將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。

法國著名學(xué)者皮埃爾·卡藍默認(rèn)為，“治理包含了立法、法治、政治、公共機制和管理的概念，特別關(guān)注事物的實際運行，最初是關(guān)系到社會對權(quán)力的機制和代表機構(gòu)及對一個社會的構(gòu)成的認(rèn)識；之后是對程序的運行詳情，對公務(wù)員和公民之間的關(guān)系的現(xiàn)實，對有關(guān)各方結(jié)合與否的合作形式，對社會組織成為公司、共同體、協(xié)會的方式的認(rèn)識?！彼挠^點可以說代表了歐洲對治理的理解，體現(xiàn)了與美國不同的特征。

研究治理理論的權(quán)威格里·斯托克總結(jié)了治理理論研究的幾種主要的觀點，主要包括：治理意味著一系列來自政府，但又不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者；治理意味著在為社會和經(jīng)濟問題尋求解決方案的過程中，存在著界線和責(zé)任方面的模糊性；治理明確肯定了在涉及集體行為的各個社會公共機構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；治理意味著參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)；治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號施令或動用權(quán)威。此外，羅茨、庫伊曼和范·弗利埃特等人都提出了各自的治理概念。

二、國內(nèi)對多中心治理理論研究狀況

（一）對理論的介紹

1、對多中心和治理理論的研究

我國的一些學(xué)者相繼翻譯了邁克爾·博蘭尼的《自由的邏輯》、埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道》、邁克爾·麥金尼斯的《多中心治理體制與地方公共經(jīng)濟》、詹姆斯·羅西瑙的《沒有政府的治理》和蓋伊·彼得斯的《政府未來的治理模式》等多中心治理的代表性著作，介紹了多中心治理理論的基本內(nèi)容，為多中心治理理論傳入我國，并促使其研究在我國的興起打下了良好的基礎(chǔ)。

王興倫（2005）通過梳理國外學(xué)者對多中心理論的解釋，經(jīng)過改造和加工之后，提出了自己對多中心的理解，他的解釋比較貼近我們的現(xiàn)實生活，也通俗易懂。他指出，多中心是指多個權(quán)力中心和組織機制治理公共事務(wù),提供公共服務(wù)。它涉及到廣泛的公共領(lǐng)域,在公共治理中主要指生產(chǎn)的多中心和治理體制的多中心。在多中心治理機制中,需要借助多樣化權(quán)力和政府單位,以解決不同范圍的公共治理問題。

孔繁斌（2008）在介紹和理解多中心治理理論方面，做出了較大的貢獻，他編著的《公共性的再生產(chǎn):多中心治理的合作機制建構(gòu)》一書，有一定的代表性。他從建構(gòu)主義視角出發(fā)，在協(xié)調(diào)宏大的知識學(xué)抱負(fù)和微觀的規(guī)范分析努力中，廣泛借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果，采取謙虛的詮釋學(xué)姿態(tài)，以“規(guī)則、場域、角色”為主要觀測點，建構(gòu)了一個多中心治理的系統(tǒng)分析框架。其中，圍繞“相互承認(rèn)的法權(quán)”、“相互承諾的信任”、“相互尊重的管制”三條交疊互補的線索，對多中心治理機制所作的深度分析，堪稱本書對國內(nèi)相關(guān)研究給予的實質(zhì)性推進。

范曉娜（2007）認(rèn)為，“治理”理論的提出為研究“多中心治理”奠定了理論基礎(chǔ)，追求更廣闊的空間全球治理的實現(xiàn)。建立治理型政府，政府和市民社會互動只是其中的一部分，“治理”已經(jīng)成為世界趨勢。不管是“治理理論”、還是“多中心理論”，都是超越公私二元對立思維的種種理論探索，它們面對政府在財政、管理和信任的全面危機，在這個“自由主義的終結(jié)”和“政治的終結(jié)”同時并存的時代，重新反思政府與社會的關(guān)系，重新探索整合公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的治理之道。

2、對善治的研究

俞可平(2000)密切關(guān)注“公民社會”理論的發(fā)展，他概括提出了實現(xiàn)政府與公民社會對公共生活的合作管理，達到“善治”，即“善治”理論。“善治”實際上是國家權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政與民的過程。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，3

是政治國家和公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。

俞可平（2000）援引了一位法國銀行家對善治的解釋，指出，善治的構(gòu)成有以下四個要素：“（1）公民安全得到保障，法律得到尊重，特別是這一切都必須通過司法獨立、亦即法治來實現(xiàn)；（2）公共機構(gòu)正確而公正地管理公共開支，亦即進行有效的行政管理；（3）政治領(lǐng)導(dǎo)人對其行為向人民負(fù)責(zé)，亦即實行職責(zé)和責(zé)任制；（4）信息靈通，便于全體公民了解情況，亦即具有政治透明性。”接著，他綜合各家在善治問題上的觀點，概括了善治的六個基本要素，它們分別是：（1）合法性；（2）透明性；（3）責(zé)任性；（4）法治；（5）回應(yīng)；（6）有效。他認(rèn)為，善治實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。從某個小范圍的社群來看，可以沒有政府的統(tǒng)治，但是不能沒有公共管理。善治有賴于公民自愿的合作和對權(quán)威的自覺認(rèn)同，沒有公民的積極參與和合作，至多只有善政，而不會有善治。

（二）多中心治理理論的研究視角

（三）對多中心治理理論的應(yīng)用研究

任何理論的任務(wù)都是為了解決現(xiàn)實問題，多中心理論同樣也是為了回應(yīng)“治理革命”背景下社會實踐對全新理論的呼喚，所以，多中心治理理論的研究，最終也要回歸到實踐中去。在這方面，理論界也做了很多有意義的探索，研究者們把多中心治理理論與區(qū)域合作治理、農(nóng)村公共物品供給和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高等教育改革等現(xiàn)實問題結(jié)合起來，提出了一些有意義的見解。

1、多中心治理理論與區(qū)域合作治理

臧乃康（2006）探討了多中心治理理論對長三角區(qū)域公共治理合作機制的重要意義。他認(rèn)為，長三角一體化進程中存在著多種悖論與矛盾：利益主體多元與經(jīng)濟一體化的悖論,行政區(qū)分割與經(jīng)濟一體化的悖論,績效評估價值與經(jīng)濟一體化的悖論,多中心體制與合作協(xié)調(diào)的悖論等。以集權(quán)的官僚政府組織取代多中心的公共管理背離事物邏輯,而企業(yè)和民間自發(fā)、分散的合作意愿和經(jīng)濟要素的流動會全面推動長三角區(qū)域公共治理合作機制的建立。這就要求創(chuàng)新區(qū)域公共合作關(guān)系、建立區(qū)域公共政策協(xié)調(diào)機制、明確區(qū)域公共治理合作主體、優(yōu)化區(qū)域政府績效評估體系。

李金龍、周宏騫、史文力（2008）研究了多中心治理視角下的長株潭區(qū)域合作治 4

理狀況，他們從多中心治理的角度論述了長株潭區(qū)域合作治理結(jié)構(gòu)的四個要素,分別是：多元的治理主體、多維的權(quán)力向度、混合的治理機制以及多中心的制度設(shè)計。接著又討論了其必要性和可能性,在此基礎(chǔ)上,提出了要實現(xiàn)長株潭區(qū)域合作治理的路徑依賴：體制轉(zhuǎn)換和機制創(chuàng)新。

2、多中心治理理論與農(nóng)村公共物品供給

宋敏（2006）探討了多中心理論視角下我國農(nóng)村公共物品供給機制，他指出，西方國家公共物品供給的多中心理論為研究我國農(nóng)村公共物品的供給體制提供了新思路，解決農(nóng)村公共物品供給困境的合理選擇是構(gòu)建農(nóng)村公共物品供給的多中心體制。孫莉莉、孫遠(yuǎn)太（2007）在梳理多中心治理理論的基礎(chǔ)上，指出了我國農(nóng)村公共事物的治理困境，他們認(rèn)為，國外的多中心治理理論提供了有益的啟示,或?qū)⒊蔀橹袊r(nóng)村公共事物走出治理困境的現(xiàn)實選擇。

應(yīng)珊艷（2008）提出，在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提供過程中，可采用多中心治理模式，她認(rèn)為，建立互動的多中心治理模式，加強政府、市場和社會之間配合，是解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施問題的合理選擇。

3、多中心治理理論與高等教育

龍獻忠（2006）分析了高等教育多中心治理的內(nèi)涵、必要性和意義，他指出，推行多中心治理是高等教育管理改革的必然趨勢。多中心治理模式可以為公眾提供多個選擇高等教育的機會,避免高等教育產(chǎn)品或服務(wù)提供的不足或過量,促進高等教育服務(wù)提供競爭市場的形成以及提高高等教育決策的民主性和有效性,優(yōu)化了高等教育發(fā)展環(huán)境,促進了教育中介組織的發(fā)展。

甘永濤（2007）研究了從新公共管理到多中心治理的轉(zhuǎn)變過程中，西方國家高等教育管理改革的路徑和模式，以及對我國的啟示。他認(rèn)為，新公共管理和多中心治理理論，是西方國家高等教育管理改革兩種不同的理論基礎(chǔ)，這兩種理論對高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生了不同的影響，由此也得出我國可資借鑒的一些經(jīng)驗。

三、小結(jié)

自從多中心治理理論傳入我國以來，就一直是理論熱點，受到了理論界的廣泛關(guān)注，很多人都在從不同角度進行研究，盡管學(xué)者們的研究視角和分析路徑各異，但是都為理論的發(fā)展做出了各自的貢獻。當(dāng)然，也還存在一些不足之處，例如對多中心治理的內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一認(rèn)識，雖然學(xué)者們都在不同程度上結(jié)合了中國的實際，但這種結(jié)合是不緊密的，多數(shù)學(xué)者還停留在對理論的介紹方面，未能建構(gòu)起具有可操作性的理論框架，多中心治理理論的本土化任務(wù)還很艱巨。而且，現(xiàn)在的研究缺少理論對話，5

沒有回應(yīng)，基本上都是各持自家之言，自說自話，這也是急待改進的。

參考文獻：

1、（英）邁克爾·博蘭尼.自由的邏輯[M].馮銀江、李雪茹譯.吉林人民出版社.2002

2、（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達、陳旭東譯.上海三聯(lián)書店.2000

3、（美）邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟[M].毛壽龍譯.上海三聯(lián)書店.2000

4、（法）皮埃爾·卡藍默.破碎的民主：試論治理的革命[M].高凌瀚譯.上海三聯(lián)書店.2005

5、俞可平.治理與善治[M].社會科學(xué)文獻出版社.2000

6、孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機制建構(gòu)[M].江蘇人民出版社/鳳凰出版集團，2008

7、王興倫.多中心治理：一種新的公共管理理論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報.2005(1)

8、范曉娜.博弈視角下的多中心治理模式研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2007

9、臧乃康.多中心理論與長三角區(qū)域公共治理合作機制[J].中國行政管理.2006(5)

10、李金龍、周宏騫、史文力.多中心治理視角下的長株潭區(qū)域合作治理[J].經(jīng)濟地理.2008(3)

11、宋敏.論多中心理論視角下我國農(nóng)村公共物品供給機制[J].經(jīng)濟縱橫.2006(8)

12、孫莉莉、孫遠(yuǎn)太.多中心治理：中國農(nóng)村公共事物的治理之道.中國發(fā)展.2007(2)

13、應(yīng)珊艷.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的多中心治理模式[J].浙江經(jīng)濟.2008(24)

14、龍獻忠.高等教育的多中心治理：內(nèi)涵、必要性和意義[J].江蘇高教.2006(6)

15、甘永濤.從新公共管理到多中心治理：兼容與超越——西方國家高等教育管理改革的路徑、模式與啟示[J].中國高教研究.2007(5)

第五篇：多中心治理內(nèi)涵邏輯和結(jié)構(gòu)

多中心治理：內(nèi)涵、邏輯和結(jié)構(gòu)

2014年04月23日 14:37 來源：《中共四川省委省級機關(guān)黨校學(xué)報》(成都)2013年6期第86～90頁 作者：李明強/王一方 字號

打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 327 【作者簡介】李明強，中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系教授；王一方，中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

一、引言

這是一個反官僚的時代，這是一個公民權(quán)覺醒的時代。政府的“守夜人”角色和“凱恩斯主義”都已在歷史的實踐和人們的反思中翻過了自己的歷史篇章，肇始于19世紀(jì)70年代并已然持續(xù)了近半個世紀(jì)的各種對于公共行政的討論都是一場“治理革命”中不同的聲音，雖然不同聲音有著各不相同的名稱，諸如“治道變革”、“重塑政府”等，但這些聲音無不表達著同樣一個隱藏在這場“治理革命”背后的本質(zhì)，那就是公共權(quán)威的多元化和社會治理結(jié)構(gòu)的多中心安排。隨著民主政治的不斷發(fā)展，“由更加靈活的，中心分散的權(quán)威系統(tǒng)取代官僚等級制的趨勢已很明顯。民主化進程再次與制度的自反性聯(lián)系到了一起，且明顯表現(xiàn)出自治原則”，公民參與和自主治理已經(jīng)成為不可違逆的歷史潮流，這使得符合民主政治“多元正義”價值預(yù)設(shè)的多中心社會治理結(jié)構(gòu)應(yīng)運而生。政府已經(jīng)不再是提供公共服務(wù)的唯一主體，更不再是社會治理活動中的唯一權(quán)威，正如彼得斯在其題為《變動環(huán)境中的治理》的文章中所說的那樣，“公共服務(wù)提供活動中在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，那種層級化的和以規(guī)則為基礎(chǔ)的管理假設(shè)，以及在公共服務(wù)領(lǐng)域之外，通過公務(wù)員的權(quán)威來執(zhí)行和實施法規(guī)的假設(shè)已經(jīng)過時了。曾經(jīng)有效的純粹的韋伯式的管理模式并不適用于公共組織。在公共組織里，我們看到，組織的權(quán)力和權(quán)威有各種各樣的來源?！痹趯鹘y(tǒng)官僚制的管理型社會治理模式的解構(gòu)中，多中心治理漸漸顯示出自身的內(nèi)涵、邏輯和結(jié)構(gòu)。

二、從政府到社會：多中心治理釋義

(一)治理：統(tǒng)治與管理的超越

“治理”一詞在政治學(xué)開山之作亞里士多德的《政治學(xué)》一書中已被廣泛提及，按下治理一詞傳統(tǒng)的含義不論，20世紀(jì)70年代開始的經(jīng)濟全球化浪潮賦予了“治理”全新的內(nèi)涵和特征?！爸卫怼北弧白鳛橐环N闡釋現(xiàn)代社會政治秩序與結(jié)構(gòu)變化，分析現(xiàn)代政治、行政權(quán)力構(gòu)架，闡述公共政策體系特征的分析框架和思想體系，與傳統(tǒng)的統(tǒng)治和政府控制思想和觀念和相區(qū)別，甚至對立起來。”自從1989年世界銀行在概括當(dāng)時非洲情形時首次使用“治理危機”一詞以來，“治理”便帶著這種新的意涵在眾多政治學(xué)和公共行政學(xué)研究者中成為時髦詞匯。然而眾多研究者們對“治理”這一概念界定的方式和范圍各有不同，對概念的闡釋角度也不甚一致。

英國政治學(xué)者格里·斯托克在《作為理論的治理：五個論點》中提出，治理是由出自政府但又不限于政府組織體系地存在著權(quán)力相互依賴關(guān)系的多個行為主體，以自主、自治管理的方式為社會和經(jīng)濟問題尋求答案的過程，公共權(quán)威的多元化和政策執(zhí)行的分散化成為其中的應(yīng)有之義。英國地方治理指導(dǎo)委員會發(fā)起人之一羅伯特·羅茲認(rèn)為，“治理”拋開了科層制政府雇傭關(guān)系、依賴、權(quán)威、規(guī)則和命令的特征，強調(diào)資源交換、相互依賴、信任、協(xié)商。他從六個相對獨立的角度來理解“治理”，那就是作為最小國家的治理模式、作為公司治理的治理模式、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為新的社會控制論體系的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理。在羅茲的理解中，公共服務(wù)、競爭機制、民主授權(quán)、互動參與、自我管理成為“治理”含義中的關(guān)鍵詞。皮埃爾從環(huán)境變化與治理發(fā)展的角度，認(rèn)為治理的發(fā)生是國家對外在環(huán)境的適應(yīng)，治理是用以說明當(dāng)今協(xié)調(diào)、合作的社會體系的理論框架。韋勒則從公共政策制定和執(zhí)行主體不斷多元化這一公共政策變化實質(zhì)的角度理解治理的概念。

上述概念梳理表明西方學(xué)者都是基于不同的角度對現(xiàn)有理論和概念進行解構(gòu)，再通過重構(gòu)的語境來闡發(fā)治理的概念，而對治理話語進行知識邊界勘定則以1995年全球治理委員會發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告中的表述最為濃縮，“治理是各種公共和私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程?！边@個“過程”與傳統(tǒng)的統(tǒng)治型和管理型的社會治理模式相比，明顯地具有“多中心”的特點，“治理”型模式超越了統(tǒng)治型模式和管理型模式。

(二)多中心：從社會秩序思想到治理理論

“多中心性”一詞最初是從經(jīng)濟領(lǐng)域引入公共領(lǐng)域的。英國自由主義思想家邁克爾·博蘭尼在《利潤與多中心性》和《管理社會事務(wù)的可能性》兩篇論文中闡述了“多中心性”的概念，其目的與自由主義經(jīng)濟學(xué)家哈耶克的學(xué)術(shù)努力一樣，都是為否定計劃經(jīng)濟倡導(dǎo)自由經(jīng)濟而尋找武器。在《利潤與多中心性》中，博蘭尼論述了資本主義經(jīng)濟的利潤來自于以貨幣作為媒介的消費、生產(chǎn)和市場等多個“中心”的共同作用，每個中心應(yīng)當(dāng)遵循自由的、自發(fā)的市場秩序，由不同的管理者進行管理，除此之外，“對于貨幣獲取及利潤獲取體系，就不存在什么根本性的替代手段?！眹谢?，即單中心的管理模式的干預(yù)只能是消極的，單中心的管理無法根本解決個人經(jīng)濟行為類似的“擴散”作用(即外部性)的問題，現(xiàn)代工業(yè)體系的理性運營，主要依賴于自發(fā)自由的多中心的市場秩序。博蘭尼認(rèn)為高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟發(fā)展就是在多中心的市場秩序體系上建立起來的，“若是取消了這一體系，勢必將我們的經(jīng)濟，退回到生存農(nóng)業(yè)的水平上去?！痹凇豆芾砩鐣聞?wù)的可能性》中，博蘭尼提出了組織社會的兩種方法或兩種秩序，一種是設(shè)計的或者指揮的秩序，它為社會體系中一個終極的權(quán)威所協(xié)調(diào)，這種秩序是單中心的秩序，另一種是自發(fā)的或者多中心的秩序。多中心秩序中存在許多相互獨立的因素，這些因素雖然在行為上獨立，但能夠相互調(diào)適，從而能在一般規(guī)則體系中歸置相互的關(guān)系。正如文森特·奧斯特羅姆的概括，博蘭尼的多中心秩序“在一組規(guī)則之內(nèi)，個人決策者可自由地追求其自己的利益，但其利益受實施這些決策規(guī)則所固有的約束?！辈┨m尼特別強調(diào)自發(fā)性在多中心秩序中的重要性，自發(fā)性決定了多中心秩序中個人依據(jù)動機進行創(chuàng)造或建立關(guān)系時能夠進行自我生產(chǎn)或?qū)⒆晕医M織起來，這種自發(fā)性如果在個人建立關(guān)系方面是存在的，那么在不同層次上的行為中，自我組織的傾向就必然發(fā)生。

“多中心”有著經(jīng)濟學(xué)的血統(tǒng)，但這并不是唯一的理論來源，隨著社會科學(xué)的不斷發(fā)展，“多中心”得到了越來越多的闡釋和認(rèn)同。文森特·奧斯特羅姆等研究者，將“多中心”從經(jīng)濟領(lǐng)域引入公共領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域討論“多中心性”的問題，并在社會治理模式問題上產(chǎn)生了深刻的影響。奧斯特羅姆學(xué)派對“多中心”的研究闡述了他們對人們以相互建構(gòu)起來的秩序處理公共事務(wù)的看法，他們深知“凡是屬于多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物”，利維坦和私有化都不是完美的公共事物的治理之道，人們借助于既不同于國家也不同于市場的制度安排卻常常對某些公共事物進行了適度治理。如前所述，奧斯特羅姆的“多中心”反對利維坦，但也絕不主張無政府主義，把政府包含在內(nèi)，視之為與公民平等的社會治理行為主體，這是對政府作為權(quán)力中心，操縱一切邊緣行動者的“中心——邊緣”模式的解構(gòu)，是從政府到社會的社會治理理念重心的轉(zhuǎn)移?？梢哉f，博蘭尼的“多中心”是一種社會秩序的思想，而奧斯特羅姆的“多中心”則已經(jīng)發(fā)展為一種社會治理理論。

三、歷史與邏輯的統(tǒng)一：多中心治理的理論與實踐梳理

(一)從統(tǒng)治到服務(wù)：社會治理類型的歷史演變

人的社會屬性決定了人類是一種不會對自己的同類不聞不問的社會動物，托克維爾曾言，當(dāng)人們看到其伙伴身處險境，有責(zé)任伸出援助之手，無論個人能力強弱，弱小不能成為拒絕合作的理由。作為人類認(rèn)識世界的精神思考之理論抽象的人文社會科學(xué)，在發(fā)展過程中，也理所當(dāng)然地對人類社會生活給予了充分關(guān)注，在其對社會治理從未間斷的關(guān)懷中便可深切體會到每一個文明對于社會治理的永恒追求，那就是“讓同一領(lǐng)土上數(shù)以百萬計的男人和女人共同生活在內(nèi)外和平持久繁榮中?！?/p>

按照歷史的邏輯，人類社會治理有三種典型的社會治理模式，農(nóng)業(yè)文明社會的權(quán)力型治理模式，工業(yè)文明社會的管理型社會治理模式和后工業(yè)文明社會的服務(wù)型社會治理模式。每一種社會治理模式都有各自產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會土壤，更有其背后折射出的價值認(rèn)同。所以，每一次社會治理模式的更替，不僅是社會管理技術(shù)上的進步，也是人類政治的不斷成熟，更是社會價值認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。文明的進步使得政治的統(tǒng)治權(quán)威不斷喪失，近代民主革命也以不可阻擋的歷史力量將權(quán)力型的社會統(tǒng)治者在世界范圍內(nèi)趕下神壇，人類歷史以政治革命的方式終結(jié)了權(quán)力型的社會治理模式，代之以管理型的社會治理模式。管理主義有著實證性的思維，技術(shù)性的實踐和實用性的功能，“這是一種從屬于控制導(dǎo)向的社會治理模式”。隨著工業(yè)文明的進步，官僚制以一種最適應(yīng)工業(yè)文明發(fā)展的經(jīng)典管理型行政模式的姿態(tài)孕育而生，整個20世紀(jì)都是官僚制盛行的管理型社會治理的時代，然而正如開篇所述，公民權(quán)的覺醒使得當(dāng)下成為一個反官僚的時代，隨著后工業(yè)社會的到來和發(fā)展，管理型社會治理模式的總體性危機不斷顯現(xiàn)，雖然官僚制不斷進行著民主化、社會化的重構(gòu)嘗試，但這并沒有根本解決管理型社會治理模式的缺陷，正如皮埃爾·卡藍默對于韋伯和熊彼特確立的以精英民主的方式改革官僚制缺陷的思路并不深以為然，他認(rèn)為：“對明晰的追求，出發(fā)點是好的，即需要區(qū)分權(quán)力，明確責(zé)任，但是當(dāng)問題相互關(guān)聯(lián)時，當(dāng)任何問題都不能脫離其他問題而被單獨處理時，僅在一個層次上處理，由一個行動者處理，這種明晰就成了效率的障礙?！逼ぐ枴たㄋ{默所反對的并不是民主化和社會化的改革方式，他反對的是管理型社會治理模式對行動主體之間關(guān)系的忽視，必須將這種關(guān)系置于制度設(shè)計的中心位置?？ㄋ{默所重視的這種關(guān)系，其實正是適應(yīng)服務(wù)型社會治理模式價值取向的多中心治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。以官僚制為典型行政模式的管理型治理模式最終要完成向后工業(yè)文明時代的服務(wù)型社會治理模式的轉(zhuǎn)向，與從“統(tǒng)治”到“管理”的政治革命方式不同，從“管理”到“服務(wù)”的社會治理模式變革將是一場社會治理的革命。

(二)服務(wù)理念與民主化：多中心治理的產(chǎn)生邏輯

傳統(tǒng)的社會治理模式采用管理主義的以政府為唯一權(quán)威的單中心治理結(jié)構(gòu)，這阻礙了的政府對于公共精神和服務(wù)理念的落實，造成政府對公民本身作為社會治理行為主體合法地位的忽視，因此極大地浪費了社會治理的資源，耗散了公共服務(wù)的能量，打擊了公眾參與治理的積極性，進而造成了政府一般化、標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)公共物品供給與公眾多元化、復(fù)雜化的公共服務(wù)公共物品需求之間的矛盾。“傳統(tǒng)的統(tǒng)治型政府基本不承擔(dān)公共服務(wù)的責(zé)任，管理型政府的官僚制履行的只是公共服務(wù)的短缺性供給”，而在后工業(yè)時代的社會，公眾需要的是能夠因應(yīng)公共服務(wù)再生產(chǎn)要求，具有公共精神和服務(wù)理念，擁有自己治理機制安排的治理結(jié)構(gòu)?！爸卫肀緛砑仁且环N政治事業(yè)，也是一種道德的事業(yè)”，“它是某種超越‘專才和理性的、尊重和有限責(zé)任的秩序井然的世界’的能力之外的東西”，因此，社會治理應(yīng)當(dāng)納入考慮范圍的絕不能僅僅是工具性的管理思維，還必須將整個治理的行為主體納入更具有價值的公共治理結(jié)構(gòu)中來。多中心治理以合作治理為實踐形態(tài)，整合政府組織、市民社會、公民個人多種行為主體，實現(xiàn)其各自獨立又協(xié)調(diào)互動的信任與合作，從而能夠靈活地應(yīng)對公共服務(wù)的多元需求，成為服務(wù)型社會治理模式的理想治理結(jié)構(gòu)。

如果說服務(wù)型社會治理理念對多中心治理結(jié)構(gòu)發(fā)出了強烈的呼喚，那么民主化的浪潮則是多中心治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的背后推手。近代資產(chǎn)階級革命過程中，古典民主理論作為資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治的銳利武器出現(xiàn)并發(fā)展，以盧梭為代表的人民主權(quán)理論倡導(dǎo)法律面前人人平等，國家是享有平等政治權(quán)利的所有人的國家，國家應(yīng)當(dāng)是在人人平等的基礎(chǔ)上共同締結(jié)契約而形成的民主政治共同體。孟德斯鳩極具洞察力地告誡世人權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，民主應(yīng)當(dāng)制約單中心的絕對權(quán)威，發(fā)展多元制衡的政治模式。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，民主視野的聚焦點從如何有效制約權(quán)力轉(zhuǎn)移到如何有效治理國家上來，生活政治漸漸成為民主制度的重心，現(xiàn)代民主意涵中，自由、平等的成分不斷增加，公民權(quán)利的范疇也從單純的政治領(lǐng)域擴展到經(jīng)濟、社會、文化等多元領(lǐng)域，民主參與、多元共治成為社會治理的主流。民主的流變必然伴隨著社會治理結(jié)構(gòu)的變遷，多中心治理結(jié)構(gòu)在民主進程中獲得了自身存在的合法性，從單中心到多中心，成為民主發(fā)展的必然邏輯。

四、多中心治理：社會治理公共性再造

(一)公共性：現(xiàn)代社會治理的價值核心

公共意味著公民的自我超越，理解并關(guān)心他人的利益，公共行政的早期理論甚至認(rèn)為，公民就是公共。這一觀點被20世紀(jì)60年代后期的多元主義理論和公共選擇理論等主流理論長期掩蓋，直到20世紀(jì)80年代，精英政治一統(tǒng)天下的局面得以扭轉(zhuǎn)，政治文化開始接受來自公民社會的民主支持，公民參與才變成了公共政策領(lǐng)域的決策方式，成為民主行政的主要特征。然而隨著全球化的發(fā)展，公司權(quán)力日漸擴張，經(jīng)濟追求逐漸壓制政府對公民事務(wù)的關(guān)心，社會治理的公共性再次稀缺。政府把對自身合法性的追求作為政治運行的中心，這一理念遮蔽了政府提供公共服務(wù)的實踐，公共行政的精神中最熠熠生輝的對公共服務(wù)的召喚和對公共組織有效管理的持久承諾變成一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。管理主義的公共行政又往往成為實現(xiàn)公共利益的工具羈絆，作為滿足公共利益期待的受托人角色而存在的政府成為不被公眾信賴的對象，社會管理的公共性被嚴(yán)重透支。傳統(tǒng)官僚制的單中心結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)且密不透風(fēng)，將一切除政府之外的行為主體拒之門外，這與公共行政本身應(yīng)具有的公共性背道而馳，羅伯特·普特南曾指出：“政治基本上是參與性的，所以它必須與社會關(guān)系、社會生活、集體行動的形式，以及民眾的社會治理愿望有機的聯(lián)系起來?！闭蔚奶卣鳎膬r值，都必須放在它們與社會的關(guān)系中去理解，換句話說，政府對于合法性的追求，不能僅停留在合法性獲得的層面，更應(yīng)該在社會關(guān)系互動中尋求合法性的持續(xù)。

如前文所述，現(xiàn)代社會公眾需要的是能夠因應(yīng)公共服務(wù)再生產(chǎn)要求，具有公共精神和服務(wù)理念，擁有自己治理機制安排的社會治理結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，公共服務(wù)已經(jīng)不僅僅是一種公眾在社會生活中的消費品，而已經(jīng)成為民主政府兌現(xiàn)其對于公眾的承諾的關(guān)鍵。公共性應(yīng)當(dāng)成為評價政府績效的基準(zhǔn)規(guī)范和價值取向，“在民主政治環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)。正是因為這種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣?！惫芾碇髁x治理模式對公共性的忽視成為當(dāng)代政府不可承受之重，在為社會提供公共服務(wù)的過程中尋求公共性成為公共行政的必由之路，也就是說“政府在何種程度上擁有了公共性，也就需要在同等程度上提高公共服務(wù)的水平和改善公共服務(wù)的質(zhì)量”。對公共性、相互信任和承諾的追求是人們認(rèn)清了改善合法性是政府改革唯一出路的理論與邏輯雙重誤區(qū)之后的價值回歸，人們對公共的善和權(quán)利準(zhǔn)先誰后關(guān)系進行了認(rèn)真思索，最終，在服務(wù)型社會治理和后工業(yè)文明的歷史節(jié)點上，公共性成為當(dāng)代社會治理的價值核心。

(二)信任與合作：公共性再造的基礎(chǔ)和手段

多中心治理作為一種社會治理結(jié)構(gòu)是嵌在服務(wù)型社會治理模式之中的，在提供公共服務(wù)的過程中，其行為主體多元化的多中心特征決定了多中心治理必須以行為主體間的信任為基礎(chǔ)，采取合作的手段進行治理?！爱?dāng)代治理成功與否，關(guān)鍵取決于包括政府在內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)組織的構(gòu)建、信任關(guān)系的形成與合作方式的建立”。

社會網(wǎng)絡(luò)組織是一個治理的共同體，各類行為主體在服務(wù)導(dǎo)向下共同治理社會事務(wù)的過程本身就是公共性的生產(chǎn)過程，各行為主體必須在相互尊重的基礎(chǔ)上共同承擔(dān)公共責(zé)任，在多中心結(jié)構(gòu)下達成最優(yōu)化的公共責(zé)任分擔(dān)，政府或是非政府主體均不例外。政府在履行對其他主體公共責(zé)任承擔(dān)的監(jiān)管時，必須保持自身行為的正當(dāng)性，與此同時政府要運用自身力量不斷培育更多的非政府治理主體，并與之保持互惠的互動。在培育和互動中，作為治理共同體的社會網(wǎng)絡(luò)組織將體現(xiàn)出更多的公共性。社會網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)信任關(guān)系的形成主要針對于統(tǒng)治模式和管理模式的單中心治理而言。在統(tǒng)治模式和管理模式中，政府這一絕對權(quán)威通過控制的方式進行治理，命令、法律、契約是主要的治理手段。多中心治理與之不同，由于公共權(quán)威的多元化，政府這一傳統(tǒng)權(quán)威必須與新生社會治理行為主體間建立相互信任的關(guān)系。準(zhǔn)確勘界各類非政府治理主體的政治屬性，使其獲得明確的自我身份定位和認(rèn)同是形成相互信任關(guān)系的關(guān)鍵，而建立在身份定位和認(rèn)同之上的相互承諾的信任關(guān)系則是治理主體之間相互合作、多元共治的基礎(chǔ)。非政府主體總是對政府組織各要素、要素間關(guān)系和運行狀況抱有一種合理的期待，政府對這種合理期待會有相應(yīng)的回應(yīng)，政府與非政府主體間的信任關(guān)系的本質(zhì)就是建立在這種期待和回應(yīng)基礎(chǔ)上的互動。在多中心治理中，信任是合作的前提，而良好的合作又可以進一步增進相互的信任。合作不僅貫穿在治理活動的過程中，更成為社會治理的目標(biāo)本身，多中心治理期待著全社會的普遍合作。法國治理專家皮埃爾·卡藍默對公共權(quán)力進入合作伙伴關(guān)系的流程做了精辟分析。政府部門要將自身掌握的信息與其他部門分享，并了解其他部門信息，聽取其他部門的意見，最終形成對相關(guān)問題的清晰認(rèn)識，在不放棄權(quán)力和責(zé)任的前提下與其他部門真誠和公平的對話，通過相互協(xié)商構(gòu)建集體行動的方案。其他非政府的治理主體在政府營造出來的公平環(huán)境中，在大家都可接受的公共規(guī)則下參與到社會治理中來，用合作的模式代替以政府為中心的治理結(jié)構(gòu)。

以服務(wù)為導(dǎo)向，以信任為基礎(chǔ)，以合作為手段的多中心治理在后工業(yè)社會人們對于社會治理模式不斷的反思和探索中已經(jīng)展現(xiàn)出其獨特的歷史契合性。^