第一篇：2012法學(xué)畢業(yè)論文

論生育權(quán)性質(zhì)及其沖突解決

【摘要】生育長(zhǎng)久以來(lái)成為夫妻生活中至關(guān)重要的部分,甚至被認(rèn)為是婚姻的一項(xiàng)重要職能,即“男女相約共同擔(dān)負(fù)撫育他們所生孩子的責(zé)任就是婚姻”,“婚姻是社會(huì)為孩子們確定父母的手段”。近年來(lái),夫妻之間因?yàn)閮r(jià)值觀及個(gè)體利益的差異,甚至對(duì)婚姻信心的缺乏,在生育問(wèn)題上并不都能取得一致意見(jiàn),從而引發(fā)各種糾紛及爭(zhēng)訟。權(quán)利沖突是法理學(xué)上的一個(gè)命題,國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)權(quán)利沖突的定義、產(chǎn)生原因、實(shí)質(zhì)、協(xié)調(diào)原則和解決途徑已經(jīng)進(jìn)行了深入的探討,能否將權(quán)利沖突的理論從法理學(xué)純理論的研究移入到具體的權(quán)利——生育權(quán)的范疇,來(lái)協(xié)調(diào)因生育權(quán)而引起的沖突問(wèn)題,具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】：生育權(quán) 基本人權(quán) 人格權(quán) 法律保護(hù)

一、生育權(quán)的性質(zhì)

（一）、生育權(quán)的概念

生育權(quán)是指公民享有生育子女及獲得與此相關(guān)的信息和服務(wù)的權(quán)利。包括自由權(quán)利，生育自由，夫妻平等權(quán)利，生殖健康權(quán)。

公民的生育權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，公民的生育權(quán)是與生俱來(lái)的，是先于國(guó)家和法律發(fā)生的權(quán)利，作為人的基本權(quán)利，生育權(quán)與其他由憲法、法律賦予的選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)等政治權(quán)利不同，是任何時(shí)候都不能剝奪的。

(二)、生育權(quán)的性質(zhì)

1.合法婚姻內(nèi)夫妻共同享有的一種身份權(quán)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，生育權(quán)屬人身權(quán)，具體應(yīng)進(jìn)入身份權(quán)范疇；生育權(quán)應(yīng)由夫妻共同享有，它是夫妻共有權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為生育權(quán)是一種夫妻身份權(quán)，這是可取的。但說(shuō)是夫妻共有，卻有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。因?yàn)槿松?1 權(quán)無(wú)法強(qiáng)制實(shí)行,因此在一切人身權(quán)上規(guī)定的共有是荒謬的。同時(shí)我們也不能因?yàn)橐粋€(gè)權(quán)利需要和別人合作才能實(shí)現(xiàn)，就說(shuō)這個(gè)權(quán)利是和別人共有的。

2.只有女性才享有的一種權(quán)利。該觀點(diǎn)認(rèn)為，女性受孕,才真正地使生育成為可能性, 而這個(gè)階段女性的身體與生育意愿使其成為唯一的生育主體，正是因?yàn)闄?quán)利本身不允許任何支配他人的身體的權(quán)利存在（除非自衛(wèi)），男性的生育權(quán)在理論上是不存在的；生育自由———只有女性自己才是身體的主宰，是生產(chǎn)力發(fā)展給予女性的機(jī)會(huì)。顯然，這種觀點(diǎn)把生育權(quán)限定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，即生育權(quán)是女性在受孕以后是決定生還是選擇墮胎的權(quán)利，說(shuō)白了就是墮胎權(quán)。墮胎權(quán)當(dāng)然為女性專(zhuān)有。因?yàn)檫@時(shí)，胎兒是孕婦身體的一部分。男性不可能強(qiáng)制女性墮胎。否則會(huì)侵犯女性的身體和人身自由權(quán)。墮胎權(quán)已在我國(guó)取得合法地位，也為女性所享有，這已人所共知。但把生育權(quán)只限制在墮胎權(quán)這一種權(quán)利之內(nèi)，卻未免混淆了兩者是包含關(guān)系的邏輯事實(shí)。因?yàn)?，生育?quán)包括生育的自由和不生育的自由方面，生育的自由

中包括：決定何時(shí)生育權(quán)、決定子女?dāng)?shù)量權(quán)、決定生育間隔權(quán)、生育方式選擇權(quán)等，不生育的自由包括：權(quán)利人可選擇避孕、墮胎、絕育手術(shù)等方式?jīng)Q定并實(shí)施不生育子女的自由。同時(shí)這種觀點(diǎn)也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和各國(guó)的法律規(guī)定，在婚姻內(nèi)，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為生孩子是妻子一個(gè)人的事（權(quán)利）。即使我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第47 條規(guī)定，婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。這也不成為生育權(quán)只為女性所獨(dú)享的理由。因?yàn)檫@一條主要是針對(duì)舊中國(guó)婦女沒(méi)有生育權(quán)，只是被視為傳宗接代的工具而立的，其立法目的在于保護(hù)婦女享有與男子平等的生育權(quán)，而非排斥男性的生育權(quán)。

3.民事主體都享有的一種人格權(quán)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，生育權(quán)屬于一種人格權(quán)，因?yàn)樗且环N人與生俱來(lái)的權(quán)利，生兒育女不僅是人類(lèi)延續(xù)的前提，也是自然人最基本的精神需求，因此，它和姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)一樣都是人格主體依據(jù)其獨(dú)立的人格所享有的天賦權(quán)利, 并不只與特定的婚姻身份關(guān)系相關(guān)聯(lián)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：第一，把民事主體和自然人混為一談，民事主體不僅包括自然人而且包括法人。第二，人格權(quán)是每個(gè)人平等享有的，與生俱有的。現(xiàn)代社會(huì)，幾乎每個(gè)國(guó)家的立法都保護(hù)它。人格權(quán)是不受客觀條件的限制的。不可能一些人享有，而有些人卻沒(méi)有。而主張生育權(quán)是人格 2 權(quán)的學(xué)者又認(rèn)為，公民的生育權(quán)受年齡、有傳

染性疾病的等條件限制。這會(huì)得出這樣的結(jié)論，自然人的人格權(quán)受客觀條件的限制，一些人享有，一些人卻沒(méi)有。這豈不是要推翻自然人人格權(quán)平等的結(jié)論？這顯然在法理上說(shuō)不通。這種理論的缺陷在于混淆了人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別。

4.生育權(quán)是合法婚姻內(nèi)夫妻各自享有的一種身份權(quán)。筆者認(rèn)為，在民法上規(guī)定的生育權(quán)只能是合法婚姻下的夫妻個(gè)人權(quán)利。

二、夫妻生育權(quán)的沖突

何為權(quán)利沖突：指兩個(gè)或兩個(gè)以上具有同樣法律上之依據(jù)的權(quán)利之間，因法律未對(duì)它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。

生育權(quán)沖突在形式上主要表現(xiàn)為夫妻雙方對(duì)舒服生育無(wú)法達(dá)成合意的情況，具體可分為兩類(lèi)：

一類(lèi)是丈夫不想生育而其中因?yàn)樯眢w、年齡或?yàn)榫S系感情等各種原因而堅(jiān)持要生育；

另一類(lèi)是妻子拒絕生育而丈夫堅(jiān)持。

對(duì)第一種情況，現(xiàn)實(shí)生活中也有不同結(jié)果。有點(diǎn)丈夫最后迫于壓力或其他原因最后接受了生育的事實(shí)。有點(diǎn)則堅(jiān)持不接受，最后離婚了結(jié)。頗有意味的是，大多數(shù)學(xué)者及公眾認(rèn)為，如果能證明丈夫去世拒絕生育，但其中堅(jiān)持的，應(yīng)由其中一人來(lái)承擔(dān)養(yǎng)育責(zé)任。其理論基點(diǎn)是，生育應(yīng)該是夫妻雙方的合意，而未達(dá)成合意的不利后果當(dāng)然由違背合意方獨(dú)自承擔(dān)。其中的生育意愿不能對(duì)抗丈夫的不生育權(quán)利。道理在這一狀況中似乎顯直白的。然而，當(dāng)論及妻子不生育的自由能否對(duì)抗丈夫要生育的權(quán)利時(shí)則在理論界與司法界卻引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。論點(diǎn)爭(zhēng)論觀點(diǎn)主要分為兩種。一種是，生殖過(guò)程是精子與卵子的自然結(jié)合過(guò)程，需要男女合意與共同參與。如果配偶沒(méi)有生理上的愿意或其他正當(dāng)理由便不應(yīng)拒絕對(duì)方生育的要求，夫妻雙方均應(yīng)如此。“男女協(xié)商并懷孕后，一方（尤其是女方）不能隨便違反約定，除非基于一些原因：如繼續(xù)懷孕會(huì)嚴(yán)重影響婦女的身體健康，或者有導(dǎo)致其死亡的危險(xiǎn)；胎兒發(fā)育有嚴(yán)重缺陷；或 3 基于倫理道德上的原因，如遭強(qiáng)暴等導(dǎo)致懷孕?！绷硪环N則認(rèn)為，“生育權(quán)是個(gè)人基于人格而單獨(dú)享有的權(quán)利，當(dāng)夫妻之間的生育權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律不能強(qiáng)迫和要求任何一方生育或不生育?！?/p>

除了這兩種主要觀點(diǎn)外，還有學(xué)者在面對(duì)生育權(quán)糾紛時(shí)認(rèn)為易用“生育協(xié)議”的方式解決沖突。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，生育協(xié)議根本無(wú)法阻止當(dāng)事人隨著時(shí)事變遷而改變?cè)瓉?lái)的決定，熱烈的論爭(zhēng)其實(shí)顯示出了社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的極大敏感與關(guān)心，生育權(quán)，這一以前往往只在家庭內(nèi)論及的問(wèn)題，如今卻因其與文化禁忌，道德倫理及公民權(quán)利本位的強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)在法治社會(huì)中蘊(yùn)含了更多的內(nèi)涵。價(jià)值多元化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)向也逐漸投射在這一權(quán)利之上。

三、生育權(quán)與公權(quán)力的沖突

公權(quán)力 是人類(lèi)共同體（國(guó)家、社團(tuán)、國(guó)際組織等）為生產(chǎn)、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通訊等）而對(duì)共同體成員進(jìn)行組織、指揮、管理，對(duì)共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行、實(shí)施決策、立法的權(quán)力。

公權(quán)力是為維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè)的權(quán)力。它來(lái)源于私權(quán)力，是私權(quán)力實(shí)現(xiàn)的手段與保障。公權(quán)力有利于保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)的文明與進(jìn)步； 另一方面，公權(quán)力也具有其內(nèi)在局限和異化特質(zhì)。

四、生育權(quán)沖突解決原則及途徑

在夫妻雙方依法定方式行使生育權(quán)時(shí)，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)受法定規(guī)則、人類(lèi)生理結(jié)構(gòu)的天然制約，必須要有夫妻雙方共同的意愿和行為。而在生活中，夫妻雙方并不總是能夠在生育權(quán)行使問(wèn)題上達(dá)成一致的意見(jiàn)。尤其是在妻子懷孕以后，一方想生育，一方不想生育的情況下，夫妻雙方生育權(quán)的沖突尤烈。生育權(quán)是人格權(quán)，重在強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的生育意志、行為不受外界的非法干預(yù)，而在夫妻之間，保護(hù)任何一方的生育權(quán)，都意味著對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，如果雙方無(wú)法形成合意，相互間的生育權(quán)就形成了沖突，這也是兩個(gè)完全相同的人格權(quán)之間的沖突。這種情況下，審理此類(lèi)生育權(quán)糾紛案，就應(yīng)考慮夫妻中的任何一方是否負(fù)有協(xié)助義務(wù)？不同主體的人格權(quán)是否具 4 有更重要的利益？對(duì)此，筆者認(rèn)為：

（一）堅(jiān)持義務(wù)必須由法律明確規(guī)定的原則

沒(méi)有法律要求的作為或不作為，也就沒(méi)有義務(wù)。綜觀我國(guó)婚姻家庭方面的法律法規(guī)乃至所有可稱(chēng)為法源的規(guī)范，都不曾規(guī)定夫妻中的一方有協(xié)助對(duì)方實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的義務(wù)。盡管從婚姻的傳統(tǒng)本質(zhì)與功能看，它是為保證人類(lèi)的有序繁衍而產(chǎn)生的，因而一定意義上可以推定婚姻雙方均負(fù)有生育的義務(wù)。但是，這一隱藏于婚姻制度背后的原因，一直作為現(xiàn)象性的事實(shí)存在，更沒(méi)有得到現(xiàn)代法律的普遍首肯。恰恰相反，現(xiàn)代法律認(rèn)為生育與不生育的自由共同構(gòu)成了生育權(quán)的內(nèi)容，這就否定了婚姻必然形成生育義務(wù)的傳統(tǒng)本質(zhì)與功能。

（二）夫妻雙方生育自由與不生育自由的沖突，應(yīng)遵循夫妻生育權(quán)協(xié)商行使的原則

這要求夫妻雙方就生育權(quán)的行使應(yīng)相互尊重、相互協(xié)商。因?yàn)?，婚姻目的的?shí)現(xiàn)，要求在婚姻內(nèi)部形成夫妻雙方的個(gè)人意志與雙方共同意志的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。生育子女問(wèn)題應(yīng)是夫妻根本利益之所系，因此，在就生育權(quán)行使發(fā)生沖突時(shí)，提供一種協(xié)商對(duì)話(huà)機(jī)制促使雙方了解并尊重對(duì)方的意愿，營(yíng)造和諧的夫妻生活氛圍，不失為一種明智的選擇。

（三）從不同主體利益系屬的重要性方面去判斷何種自由更值得尊重和保護(hù)的原則

1．從社會(huì)層面上判斷。在社會(huì)層面上，人類(lèi)的生存發(fā)展，依賴(lài)于相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而物質(zhì)上的供給總是有限的，人口的極度膨脹必將造成資源的緊缺和環(huán)境的惡化，從而危及人類(lèi)的生存與發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存，1984年國(guó)際人口會(huì)議通過(guò)的《墨西哥城人口與發(fā)展宣言》規(guī)定：“在行使這一權(quán)利（生育權(quán)）時(shí)，應(yīng)該考慮到他們現(xiàn)有的和未來(lái)的子女的最高利益以及對(duì)社區(qū)的責(zé)任?！?994年在開(kāi)羅通過(guò)的《國(guó)際人口與發(fā)展大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》規(guī)定：“還沒(méi)有完成人口過(guò)渡轉(zhuǎn)變的國(guó)家應(yīng)在其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍內(nèi)、并在充分尊重人權(quán)的條件下采取這方面的有效步驟??普及??生殖健康和計(jì)劃生育服務(wù)以及關(guān)于負(fù)責(zé)任的生育?！笨梢?jiàn)，人類(lèi)已越來(lái)越意識(shí)到，人口與資源間的緊張關(guān)系決定了目前情況下保護(hù)不生育的自由更有利于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)。

2．從個(gè)體層面上判斷。在個(gè)體層面上，妻子為妊娠、分娩較丈夫承擔(dān)了更多生理風(fēng)險(xiǎn)及心理壓力，其為撫育子女成長(zhǎng)通常也會(huì)付出較丈夫更大的犧牲，因此，生育對(duì)女性利益的影響大于男性，罔顧女性意愿而強(qiáng)制其生育早已為現(xiàn)代文明所不齒，相反，為了顧全女性利益，法律才將生育權(quán)內(nèi)涵擴(kuò)張至不生育的自由。與生育自由相比，不生育自由更應(yīng)具有絕對(duì)性，夫妻任何一方都可以不經(jīng)對(duì)方同意而行使不生育權(quán)，且在法律無(wú)明確的禁止時(shí)，也可以在作出同意生育的意思表示后撤回該意思。若非如此，不生育自由將難以真正貫徹。即便認(rèn)為夫妻雙方的生育利益完全平等，畢竟行使生育權(quán)是改變現(xiàn)狀的權(quán)利，且需要得到配偶的協(xié)助，而不生育權(quán)是維持或恢復(fù)現(xiàn)狀的權(quán)利，無(wú)需配偶履行義務(wù)，與前者相比，后者實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本和對(duì)生活現(xiàn)狀的影響都要小得多。還應(yīng)看到，國(guó)民普遍存在著子女是愛(ài)情產(chǎn)物的心理，是否生育往往受夫妻情感所左右，一方的不生育除偶為觀念支配下的決定外，多由夫妻感情淡漠甚至破裂而引起，沒(méi)有了感情的生育只會(huì)增加夫妻雙方乃至即將出生的子女的痛苦及不便。所以，當(dāng)夫妻雙方無(wú)法就生育達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，支持不生育一方的決定也更符合雙方的將來(lái)利益。

3．在女方懷孕的情況下，女方有優(yōu)先于男方的生育決定權(quán)。原因是：生育行為需要具備一定的生理、健康條件并存在生育風(fēng)險(xiǎn)，生育任務(wù)主要由婦女承擔(dān)。婦女承擔(dān)了更多的生理風(fēng)險(xiǎn)及心理壓力，從法理上講，承擔(dān)較大義務(wù)便意味著應(yīng)享有較大權(quán)利。所以，當(dāng)夫妻生育權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，側(cè)重于婦女權(quán)益的特殊保護(hù)，既符合立法本意，也是司法公正的要求。值得借鑒的是，即便在制定有反墮胎法的美國(guó)，其最高法院的法官們通過(guò)一系列的判例確認(rèn)了婦女的墮胎權(quán)，否定了丈夫?qū)ζ拮恿鳟a(chǎn)的同意權(quán)，明確指出，在父親的利益與母親的私權(quán)沖突時(shí)，法院傾向于保護(hù)后者。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，世界各國(guó)的法律已經(jīng)一般的承認(rèn)生育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，大多數(shù)國(guó)家也對(duì)此做了明確、細(xì)致的規(guī)定，而我國(guó)現(xiàn)行民事法律中卻沒(méi)有對(duì)生育權(quán)所出具體的規(guī)定。法律應(yīng)具備預(yù)測(cè)性和指導(dǎo)性，這是法之未發(fā)的一個(gè)重要功能。而我國(guó)立法目前表現(xiàn)出嚴(yán)重滯后的狀態(tài)。于此種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)加快生育權(quán)的相關(guān)立法，將生 6 育權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利規(guī)定在未來(lái)的民法典中，并對(duì)《婚姻法》和《人口與計(jì)劃生育法》中關(guān)于生育權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化、完善，使司法機(jī)關(guān)面對(duì)種種生育權(quán)糾紛真正做到有法可依，從而更加全面、實(shí)在地保護(hù)生育權(quán)主體的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]武秀英著《對(duì)生育權(quán)的法理闡釋》。載《山東社會(huì)科學(xué)》2004年第1期，第98頁(yè)。[2]《全國(guó)首例生育權(quán)糾紛案審結(jié)》載2005年10月27日中國(guó)普法網(wǎng)。[3]魏振瀛編《民法》。北京大學(xué)出版社，2000年版.[4]王利明著《人格權(quán)法》。法律出版社，1998年版.7

第二篇：法學(xué)畢業(yè)論文

法學(xué)畢業(yè)論文范文(2009-05-10 04:10:19)

轉(zhuǎn)載

標(biāo)簽：分類(lèi)： 教育

法學(xué)論文

畢業(yè)論文

范文

教育

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落

【摘要】法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研究對(duì)象，詳細(xì)分析了法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落。文章從法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。希望本文的研究能夠給法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來(lái)指導(dǎo)和幫助。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)研究；階級(jí)分析方法；衰落；

一、法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法

階級(jí)分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則，它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會(huì)分析是在階級(jí)分析所揭示的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制下運(yùn)用和使用的。詳言之，所謂的價(jià)值分析方法在對(duì)法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，實(shí)質(zhì)上是以統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)法律制度進(jìn)行考察、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)；而所謂實(shí)證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在，它也是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)制定出來(lái)的，統(tǒng)治階級(jí)為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，特別通過(guò)政治行為的運(yùn)作而產(chǎn)生各級(jí)各類(lèi)國(guó)家立法機(jī)關(guān)，從而使法成為一個(gè)效力等級(jí)、效力范圍、效力時(shí)間長(zhǎng)短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。至于社會(huì)分析方法所關(guān)注的法的社會(huì)效果，更是以法對(duì)于保障統(tǒng)治階級(jí)的即時(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的作用的效果為依歸的。因此，階級(jí)分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位，對(duì)其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。

具體談及法學(xué)研究中階級(jí)分析方法，它是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一，在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用。這種分析方法的使用在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得研究中歷時(shí)已久，并曾極度盛行，該方法的理論視角和理論思維為我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建國(guó)初期透視復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)問(wèn)題實(shí)質(zhì)起了巨大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。首先，對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方法的運(yùn)用會(huì)使我們的視線(xiàn)自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探

索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線(xiàn)索；再次，對(duì)古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對(duì)于法制實(shí)踐而言，其是確定和堅(jiān)持我國(guó)法制根本宗旨的重要理論參照。這種方法不僅在社會(huì)主義國(guó)家得到普遍的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對(duì)階級(jí)分析方法顯示出極大的興趣。

但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級(jí)分析本身也是有限度的，它的運(yùn)用遮蔽了在人類(lèi)社會(huì)生活的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性，因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基本、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化，在這一過(guò)程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品質(zhì)消失了，成為政治學(xué)的附庸。改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生歷史劇變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行，又讓階級(jí)分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。

二、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1、有些學(xué)者在不對(duì)方法適用的具體領(lǐng)域進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級(jí)分析方法在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的適用。

這些學(xué)者指出，運(yùn)用階級(jí)分析方法分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì)，社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題長(zhǎng)期擱置，因此運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級(jí)——權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對(duì)內(nèi)實(shí)行修正主義，對(duì)外實(shí)行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級(jí)，中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論——社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧的人道的社會(huì)主義將被顛覆，因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。同時(shí)，階級(jí)分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力，凸顯社會(huì)沖突和矛盾，從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅，并預(yù)示社會(huì)將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。因此該觀點(diǎn)要求人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級(jí)分析的方法，因?yàn)槿魏问褂迷摲椒ㄋ纬傻纳鐣?huì)理論，都將是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展具有極大危害性的社會(huì)理論。

2、學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級(jí)分析方法的勢(shì)微。

如果說(shuō)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”是我國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來(lái)積極運(yùn)用階級(jí)分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會(huì)主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對(duì)法的階級(jí)性的否定無(wú)疑是對(duì)我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。

三、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的原因

1、社會(huì)情境的變遷

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類(lèi)生存狀態(tài)的的思考。馬克思主義也是飽含了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級(jí)深切同情，并寄希望于工人階級(jí)的革命激情實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本性變革。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會(huì)成員分為截然對(duì)立的兩大階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)擁有大量的社會(huì)資源并進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)和政治、文化領(lǐng)域，因此整個(gè)社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)所建構(gòu)的。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中

進(jìn)行各種方式的階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會(huì)主義。但馬克思對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)等問(wèn)題是在工業(yè)社會(huì)的背景分析和闡述。然而與時(shí)間流動(dòng)并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級(jí)分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。

2、后現(xiàn)代方法與法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)的60年代原本只是對(duì)建筑風(fēng)格的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢(shì)浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。旨在提供一種新穎的思維方式、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它運(yùn)用解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系譜學(xué)等方法使人文科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會(huì)面貌。就法學(xué)研究而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，顛覆了法學(xué)研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級(jí)分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問(wèn)與挑戰(zhàn)。

3、階級(jí)分析方法本身的局限性

階級(jí)分析方法是以階級(jí)作為基本范疇來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問(wèn)題的方法，把階級(jí)范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會(huì)，可以讓社會(huì)生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬(wàn)能的。首先，階級(jí)分析方法并能夠應(yīng)對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象的問(wèn)題解釋?zhuān)叭魏我粋€(gè)有思想的馬克思主義者都不能說(shuō)只有階級(jí)范疇是有解釋力的，或者說(shuō)階級(jí)范疇可以解釋所有社會(huì)現(xiàn)象。不說(shuō)別的，確實(shí)存在著某些社會(huì)現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過(guò)階級(jí)來(lái)進(jìn)行分析”其次，“階級(jí)分析方法本身是一種粗線(xiàn)條的分析方法”，階級(jí)這一范疇是對(duì)在社會(huì)生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會(huì)階中階級(jí)時(shí)，他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】徐亞文.對(duì)法的階級(jí)分析方法的知識(shí)社會(huì)學(xué)思考.法制現(xiàn)代化研究.2007/00

【2】蔡偉.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué):馬克思主義法學(xué)的三個(gè)方法論貢獻(xiàn).江海學(xué)刊.2007/01

【3】李甜甜.淺談運(yùn)用方法論分析國(guó)際法問(wèn)題.當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊).2005/06

第三篇：法學(xué)畢業(yè)論文

開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文

題目：“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律困境與解決

姓 名： 學(xué) 號(hào)： 學(xué) 校： 河南省直電大 指導(dǎo)教師： 寫(xiě)作時(shí)間： 2012年3月

小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律困境與解決

內(nèi)容摘要：現(xiàn)行法律和政策對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房基本持否定態(tài)度?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，涉及城鎮(zhèn)居民、村民、集體組織、國(guó)家等利益主體，通過(guò)利益分析可知“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)對(duì)于利益主體各方是利大于弊的，故對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同不宜一概認(rèn)定無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)將“小產(chǎn)權(quán)”房進(jìn)行分類(lèi)，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況和國(guó)家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房的最新政策來(lái)討論買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在一定期限前沒(méi)有獲得相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)，或者不能滿(mǎn)足可以認(rèn)定合同有效情形的，“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。通過(guò)建立法定租賃權(quán)制度，可解決“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)不能辦理物權(quán)登記的障礙。從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題，需要建立完備的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞: “小產(chǎn)權(quán)”房 合同效力 宅基地使用權(quán) 集體建設(shè)用地使用權(quán)

隨著近年來(lái)城鎮(zhèn)住房房?jī)r(jià)高漲，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價(jià)格低廉，備受市場(chǎng)青睞。然而，政府部門(mén)卻“叫?！薄靶‘a(chǎn)權(quán)”房屋；法院也統(tǒng)一司法標(biāo)尺，在審理此類(lèi)買(mǎi)賣(mài)糾紛中一般確認(rèn)合同無(wú)效。甚至在某些地區(qū)，“小產(chǎn)權(quán)”房屋被強(qiáng)制拆除。“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題一時(shí)成為社會(huì)焦點(diǎn)。法律應(yīng)如何看待，值得深入探討。

一、中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房的成因

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的根本原因之一就是近20年以來(lái)的中國(guó)城市化、工業(yè)化的高速進(jìn)程。中國(guó)目前城鎮(zhèn)人口已達(dá)到5.8億，城鎮(zhèn)化水平已超過(guò)了45%，這是人類(lèi)歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第二個(gè)根本原因，就是近20年以來(lái)中國(guó)沒(méi)有根據(jù)《憲法》落實(shí)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家法律是非常不完善的，實(shí)行的是城鄉(xiāng)不平等的國(guó)家壟斷性的征地制度。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第三個(gè)根本原因，就是中國(guó)的房改沒(méi)有根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》的承諾落實(shí)房改的進(jìn) 程和政府擔(dān)保。該項(xiàng)改革指南強(qiáng)調(diào)：“深化城鎮(zhèn)住房制度改革的目標(biāo)是：停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化；建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系；發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場(chǎng)。”事實(shí)上由于政府沒(méi)有“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個(gè)人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴(kuò)建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而主要依賴(lài)開(kāi)發(fā)商的商品化房屋的開(kāi)發(fā)以解決城市住房需要，導(dǎo)致中國(guó)最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房?jī)r(jià)并存。倘若政府依據(jù)全國(guó)住房改革的承諾，提供足夠的低價(jià)房以適應(yīng)從福利分房為主到商品化住房為主的過(guò)渡時(shí)代的需求，也會(huì)極大地抑制小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展。

二、“小產(chǎn)權(quán)”房的法律框定與劃分

“小產(chǎn)權(quán)”房，并不是一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延也不十分清晰?；\統(tǒng)談及“小產(chǎn)權(quán)”房，實(shí)際上是相對(duì)于在城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)的、權(quán)屬清晰、能辦理權(quán)屬登記并能給購(gòu)房者頒發(fā)物權(quán)證書(shū)的住宅房屋而言的。它是指在農(nóng)村宅基地、集體建設(shè)用地，（集體建設(shè)用地有廣義和狹義之分。廣義的集體建設(shè)用地包含宅基地，而狹義的集體建設(shè)用地則是指不包括宅基地在內(nèi)的其他集體所有的用于非農(nóng)建設(shè)的土地。本文使用狹義的集體建設(shè)用地概念。）甚至農(nóng)業(yè)用地上開(kāi)發(fā)建造的用于居住的房屋。現(xiàn)行政策所指的“小產(chǎn)權(quán)”房包括兩大類(lèi)。

(一)建房行為不合法的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類(lèi)“小產(chǎn)權(quán)”房是因違反土地管理法規(guī)，不符合土地和建設(shè)規(guī)劃，未履行合法審批程序，在集體土地上建造的用于居住的房屋。其特點(diǎn)是：第一，建造行為不合法，沒(méi)有獲得建房用地規(guī)劃、審批等手續(xù)，房屋本身系違法建筑；第二，建造者不能因建造行為而原始取得房屋所有權(quán)；第三，不能辦理物權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)證書(shū)。實(shí)踐中，通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)頒發(fā)“權(quán)屬證明”，以表彰購(gòu)房者所謂的房屋所有權(quán)；第四，絕大部分是為對(duì)外銷(xiāo)售而建造，尤其是在集體建設(shè)用地和農(nóng)地上建造的成片住宅房屋更以對(duì)外銷(xiāo)售為主。

(二)建房行為合法，房屋買(mǎi)賣(mài)主體受限制的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類(lèi)“小產(chǎn)權(quán)”房的建造符合土地和建設(shè)規(guī)劃，辦理了合法審批手續(xù)。其特點(diǎn)是：第一，建造人可原始取得房屋所有權(quán)，（參見(jiàn)《物權(quán)法》第30條。）其所有權(quán)屬于事實(shí)所有權(quán)，不以登記為要件；第二，房屋原始取得者的主體范圍受限制，僅限于本集體組織成員；第三，該類(lèi)房屋因申請(qǐng)辦理初始登記可獲得房屋所有權(quán)證書(shū)，這種登記屬于“宣示登記”，而非創(chuàng)設(shè)物權(quán)效力的登記；第四，該類(lèi)房屋的買(mǎi)賣(mài)受限制，僅限于本集體組織成員之間買(mǎi)賣(mài)，但實(shí)踐中超出限制買(mǎi)賣(mài)主體范圍的情形很多；（例如，從2005年開(kāi)始，從進(jìn)入訴訟的糾紛來(lái)看，75%發(fā)生在村民與城鎮(zhèn)居民之間。參見(jiàn)《北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2008年12月7日，第8版。）第五，該類(lèi)房屋在一定程度上具有社會(huì)保障功能。

就房屋建造行為是否合法而言，我們將前者稱(chēng)做“違法?小產(chǎn)權(quán)?房”，將后者叫做“合法?小產(chǎn)權(quán)?房”。所以，不能籠統(tǒng)認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)”房本身都是違法的。前者在土地使用、房屋建造、買(mǎi)賣(mài)交易等環(huán)節(jié)均存在不合法狀態(tài)；后者的建造行為合法，只是在買(mǎi)賣(mài)等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)上不合乎規(guī)定。因此，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)區(qū)別不同類(lèi)型，對(duì)其買(mǎi)賣(mài)效力也應(yīng)甄別不同情況進(jìn)行判定。

此外，“小產(chǎn)權(quán)”房還可作如下分類(lèi)：第一，宅基地“小產(chǎn)權(quán)”房與集體建設(shè)用地“小產(chǎn)權(quán)”房?；谡?、集體建設(shè)用地的法權(quán)類(lèi)型不同、用途不同，在其上建造的“小產(chǎn)權(quán)”房的特點(diǎn)也不盡相同，應(yīng)當(dāng)分別討論。如果農(nóng)地未經(jīng)合法轉(zhuǎn)用而在其上建造住宅房屋，則從根本上違法，此種違法“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)予拆除，其買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；第二，自住型“小產(chǎn)權(quán)”房與銷(xiāo)售型“小產(chǎn)權(quán)”房。依所建房屋是否用于居住，可作如此劃分。因?yàn)?，建造目的不同可能?huì)導(dǎo)致法律對(duì)其所持態(tài)度不同；第三，按照房屋價(jià)值和使用目的可分為奢侈享受型“小產(chǎn)權(quán)”房(主要是別墅)和普通消費(fèi)型“小產(chǎn)權(quán)”房。嚴(yán)格來(lái)講，這種分類(lèi)下的“小產(chǎn)權(quán)”房不具有獨(dú)立的法律地位，它可以根據(jù)上述不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別納入其中。

三、“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律態(tài)度與評(píng)價(jià)

從法學(xué)視角研究社會(huì)現(xiàn)象，有必要將該社會(huì)現(xiàn)象置于當(dāng)下的法律環(huán)境中進(jìn)行判明，以此明確

法律對(duì)其所持態(tài)度，并作為進(jìn)一步討論這類(lèi)規(guī)定得失的基礎(chǔ)?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)也不例外。

(一)從禁止到有限保護(hù)

目前，我國(guó)規(guī)范“小產(chǎn)權(quán)”房的法律規(guī)定主要是《物權(quán)法》第152、153條；《土地管理法》第43條第1款、第59、61、62、63條。政策性規(guī)定主要有： 1999 年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》第2條，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售?！?004年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》中強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地?！?007年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，“……農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或?小產(chǎn)權(quán)?房。單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體所有土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。”從上述規(guī)定看，2008年之前國(guó)家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的開(kāi)發(fā)建造及其交易基本上持禁止或限制態(tài)度。

隨著社會(huì)對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)行為的關(guān)注升溫，政策漸趨放松。2008年10月22日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“小產(chǎn)權(quán)”房絕對(duì)不允許再建，但對(duì)于已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)了?小產(chǎn)權(quán)?房的消費(fèi)者，政府要保護(hù)其合法權(quán)益(下稱(chēng)“08政策”)。（陳錫文表示，““小產(chǎn)權(quán)”房違法，絕對(duì)不允許再建設(shè)。對(duì)于那些已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)了“小產(chǎn)權(quán)”房的消費(fèi)者，國(guó)家相關(guān)部門(mén)正在研究制定具體的解決措施。很多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候，他不可能對(duì)國(guó)家的法律有這么多的了解，因此糊里糊涂就買(mǎi)了，覺(jué)得便宜就買(mǎi)了，對(duì)這些人的合法利益，政府是要給予保護(hù)的?！保?8政策”首次提出要保護(hù)“小產(chǎn)權(quán)”房購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者的合法權(quán)益。最高人民法院也于2008年12月4日頒布《關(guān)于為推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)“12·4意見(jiàn)”)，要求各級(jí)人民法院對(duì)改變土地集體所有性質(zhì)、改變土地用途、損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的流轉(zhuǎn)行為，要依法確認(rèn)無(wú)效。“12·4意見(jiàn)”統(tǒng)一了司法標(biāo)尺，對(duì)于涉及改變土地用途的“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)行為，法院依法確認(rèn)無(wú)效。

四、利益分析基礎(chǔ)上破解“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同效力困境的思考

(一)“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)中的利益分析

從法律視角研究社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把利益分析作為基礎(chǔ)。通過(guò)分析利益群體構(gòu)成、利益沖突來(lái)最終決定利益取舍以及相關(guān)法律的制定。

在“小產(chǎn)權(quán)”房交易過(guò)程中，涉及的利益主體主要有：（參見(jiàn)“名家剖析“小產(chǎn)權(quán)”房現(xiàn)象———中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“法眼透視”學(xué)術(shù)沙龍”，2007年11月23日，周珂教授的發(fā)言。）城市居民、農(nóng)村集體組織、村民、政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。涉及的利益主要有：居住生存利益、不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)利益、集體組織級(jí)差地租利益、農(nóng) 業(yè)利益、農(nóng)村社會(huì)保障利益、房地產(chǎn)企業(yè)商業(yè)利益、國(guó)家建設(shè)用地利益、國(guó)家土地級(jí)差地租利益等。其中，最重要的利益沖突是城市居民、農(nóng)村集體組織和村民、國(guó)家三者之間的土地級(jí)差地租利益沖突。主要原因是，隨著土地價(jià)值的提高，誰(shuí)擁有土地就意味著誰(shuí)的財(cái)富在增長(zhǎng)，這其實(shí)就是級(jí)差地租在增加。第一，城市居民可以付出較小代價(jià)獲得基本住宅需求，從而間接增加財(cái)富；第二，集體組織和村民因出賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)”房而盤(pán)活不動(dòng)產(chǎn)，獲得較大收益，從而直接增加了財(cái)富；第三，國(guó)家通過(guò)禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在農(nóng)村村民和城市居民之間買(mǎi)賣(mài)而控制了土地一級(jí)市場(chǎng)，保留了將來(lái)為城市建設(shè)需要而低價(jià)征地的利益，同時(shí)也減輕了國(guó)家負(fù)擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障的財(cái)政壓力。在這個(gè)博弈中，最激烈的沖突就是級(jí)差地租利益沖突。當(dāng)然，也會(huì)伴有其他沖突，例如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不希望“小產(chǎn)權(quán)”房的買(mǎi)賣(mài)合法存在，因?yàn)椤靶‘a(chǎn)權(quán)”房交易合法就意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體增加，而競(jìng)爭(zhēng)越充分，開(kāi)發(fā)商的壟斷利潤(rùn)就越低。

由此可知，在“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，城市居民、集體組織、村民都獲得了利益，這是有效率的。國(guó)家則有得有失，一方面國(guó)家可以通過(guò)這種民間自發(fā)行為改善國(guó)民的居住條件和生活水平；另一方面可能會(huì)因此而喪失一部分土地一級(jí)市場(chǎng)的控制權(quán)和相關(guān)土地收益。但是，這些損失是可以通過(guò)其他途徑得到彌補(bǔ)并改善的，例如可借此拉開(kāi)征收物業(yè)稅的改革序幕，從根本上解決目前受人詬病的“土地財(cái)政”問(wèn)題。又如，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)是違背這個(gè)趨勢(shì)的，不如趁此時(shí)機(jī)允許集體土地進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，為今后城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程奠定基礎(chǔ)?？傊瑥睦娣治鼋嵌瓤?，允許“小產(chǎn)權(quán)”房自由買(mǎi)賣(mài)在經(jīng)濟(jì)上是有效率的，也是社會(huì)大勢(shì)所趨。

五、“小產(chǎn)權(quán)”房登記問(wèn)題的解決

根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于合同效力與物權(quán)變動(dòng)效力相分離的規(guī)定，“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同有效并不意味著房屋物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。我國(guó)的登記機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)，必須執(zhí)行國(guó)務(wù)院的決定，而國(guó)務(wù)院對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的建設(shè)持禁止態(tài)度，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的買(mǎi)賣(mài)又限制較嚴(yán)，故登記機(jī)構(gòu)可完全以遵循政府規(guī)定為由拒絕為“小產(chǎn)權(quán)”房辦理物權(quán)變更登記。于是，有可能出現(xiàn)買(mǎi)房人持有效的買(mǎi)賣(mài)合同，但無(wú)法辦理房屋所有權(quán)變更登記而不能取得房屋物權(quán)的情況。破解這個(gè)問(wèn)題的前提是明晰“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同有效產(chǎn)生的實(shí)際作用或法律效果。我們認(rèn)為，其法律效果在于：第一，“小產(chǎn)權(quán)”房在民法范疇內(nèi)屬于可流通財(cái)產(chǎn)，不存在客體違法問(wèn)題；第二，買(mǎi)方占有使用房屋是合法的，屬于有權(quán)占有；第三，如果已經(jīng)交付，賣(mài)方再以所有權(quán)未變更為由要求返還房屋，則因其不符合關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，其主張無(wú)法得到支持。

在此基礎(chǔ)上，如果確實(shí)不能辦理房屋所有權(quán)變更登記，可尋求債權(quán)法上的解決方案，即在宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)之上成立法定租賃權(quán)。租賃權(quán)既可基于合同發(fā)生(意定租賃)，還可基于法律規(guī)定發(fā)生(法定租賃)。所謂“法定”，是非出于買(mǎi)賣(mài)雙方的自由意思，而基于法律的直接規(guī)定當(dāng)然發(fā)生的結(jié)果。例如，日本《假登記擔(dān)保契約法》第10條(法定借地權(quán))規(guī)定：“土地及其上建筑物屬于同一人所有場(chǎng)合，就其土地為擔(dān)保假登記時(shí)，于基于該暫登記為本登記場(chǎng)合，視為以其建筑物所有為目的而為土地的租賃。于此場(chǎng)合，其存續(xù)期間及租金，因當(dāng)事人的請(qǐng)求，由法院定之。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編1999年修訂后，增訂的第425條也有類(lèi)似規(guī)定。上述規(guī)定，即所謂土地及其上房屋所有人非同一人時(shí)成立的法定租賃權(quán)。眾所周知，物權(quán)法并不能解決所有財(cái)富的擁有問(wèn)題。房屋雖被買(mǎi)走，但宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)卻不能隨房走，這樣就不能適用《物權(quán)法》解決城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)”房的物權(quán)登記問(wèn)題。此時(shí)，買(mǎi)受人不必非依賴(lài)物權(quán)登記保障自己的房屋權(quán)利，還可依靠債權(quán)法中的“法定租賃權(quán)”來(lái)解決其合法占有房屋的法權(quán)狀態(tài)。這樣，在同一塊土地上成立三種權(quán)利：宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)法定租賃權(quán)。前兩種法權(quán)為物權(quán)，第三種為債權(quán)。買(mǎi)受人能辦理物權(quán)登記之場(chǎng)合，通過(guò)登記取得房屋所有權(quán)和宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)；不能辦理登記之場(chǎng)合，與土地所有人(即集體組織)之間成立宅基地(或集體建設(shè)用地)租賃關(guān)系，由買(mǎi)受人定期支付租金，且租賃期限可由法律明確規(guī)定，不受最長(zhǎng)20年租期限制。這樣，既實(shí)現(xiàn)了買(mǎi)房人合法占有使用宅基地(或集體建設(shè)用地)及合法擁有房屋的狀態(tài)，也最大限度地維系了現(xiàn)存社會(huì)秩序的安寧與穩(wěn)定，更是對(duì)誠(chéng)信原則的遵守。

六、解決中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的幾個(gè)途徑

無(wú)論是基于對(duì)《憲法》的責(zé)任，還是要加強(qiáng)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的施行，都必須徹底解決集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。對(duì)此大體可以有四個(gè)途徑：其 一，修改《土地管理法》，建立有關(guān)集體所有土地，特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)體系和權(quán)利安排；其二，與《土地管理法》修改的同時(shí)，制定有關(guān)行政條例，初步建立農(nóng)村建設(shè)用地制度和促進(jìn)集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)；其三，國(guó)務(wù)院或國(guó)土資源部發(fā)布有關(guān)集體土地改革的行政通知，以行政政令的方式確立集體建設(shè)用地的改革路徑和架構(gòu)；其四，確立由地方政府試點(diǎn)解決的過(guò)渡性安排，《憲法》和《土地管理法》規(guī)定的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)](méi)有限定是中央的法律，還是地方的法律。

目前來(lái)看，小產(chǎn)權(quán)和集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的違規(guī)問(wèn)題，決不可能因?yàn)橐陨?/p>

一、兩個(gè)嚴(yán)格的行政通知就會(huì)得以糾正；也決不會(huì)因?yàn)槿舾煞扇舾蓷l款的修改就會(huì)有效解決，中國(guó)集體土地法規(guī)體系的建設(shè)需要全面整體的制度突破。因此，農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與其說(shuō)是土地管理問(wèn)題，不如說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)民收入分配問(wèn)題。為此，中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題改革的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷史上又一次以土地為主的財(cái)富再分配，再次確立高速前進(jìn)的中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)的利益平衡，解決土地使用權(quán)商品化。過(guò)去30年的中國(guó)城鎮(zhèn)化的最大受益方可能是地方政府，未來(lái)30年土地改革的最大受益方應(yīng)該是人民，特別是中國(guó)農(nóng)民。從中國(guó)的互動(dòng)機(jī)制而言，為防止通過(guò)社會(huì)沖突的方式導(dǎo)致維憲、護(hù)憲的危機(jī)，中央政府必須在較近期作出集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度安排。

由于現(xiàn)行的《土地管理法》是在保持著諸多盲區(qū)的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)的，為此甚至需要以政代法、以令代法維持管理局面。這正是中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題勢(shì)大的制度原因，也是小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題影響力巨大的關(guān)鍵。它客觀上造就了小產(chǎn)權(quán)房利益相關(guān)方的越來(lái)越大的談判力量，也直接倒逼著中央政府盡快出臺(tái)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管理辦法，區(qū)別對(duì)待，解決中國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題 結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買(mǎi)賣(mài)合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住 8 房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋?！保┻@樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買(mǎi)賣(mài)合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋。”）這樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。參考文獻(xiàn):

[1]郭雪鵬,朱錫生,季磊.城市“小產(chǎn)權(quán)房”成因分析及應(yīng)對(duì)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009.1.[2]《城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施手冊(cè)》中國(guó)城市出版社2007年11月

[3]北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-12-07.[4]史尚寬.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000： 330 [5]晉津.簡(jiǎn)析“小產(chǎn)權(quán)房”帶來(lái)的相關(guān)影響[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009.1.10

第四篇：法學(xué)畢業(yè)論文

論民法法典化的人性基礎(chǔ)

作者：趙倩文章來(lái)源：轉(zhuǎn)載點(diǎn)擊數(shù)：183更新時(shí)間：2011-3-10

摘要：中國(guó)目前正處于民法法典化的過(guò)程之中。今日中國(guó)的民法明顯輕視了人的精神世界，而過(guò)分置重于人的物質(zhì)世界。這種輕視有著其歷史上的根源，因?yàn)樵诮穹ㄉ希司褪菑氐椎奈镔|(zhì)主義者。在事實(shí)層面上，民法上的人雖然來(lái)源于動(dòng)物，雖然有著生存欲望，但他并不滿(mǎn)足于僅僅生存著，而是在生存之外尚有著更多更高的追求，尤其是有著精神方面的追求。中國(guó)目前的民法法典化，應(yīng)當(dāng)遵循人的物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的原則，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷。關(guān)鍵詞：民法；民法法典化；民法典；人性目前，我國(guó)的《民法典》還沒(méi)有制定出來(lái)，我們正處于民法法典化的過(guò)程之中。民法和任何其他法律一樣，都是為人而立，都是以人的行為為規(guī)制對(duì)象，都表達(dá)了對(duì)于人的重視和關(guān)懷。因此，作為民法法典化的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，如何認(rèn)識(shí)人、把握人，就成為了一個(gè)前提性的問(wèn)題。立法者必須首先直面這樣的問(wèn)題：民事領(lǐng)域里的人究竟是什么樣子?換言之，立法者必須如此自問(wèn)：我所為之立法的這些人究竟都有哪些基本的特質(zhì)?這些人都有哪些需要?在他們的所有需要當(dāng)中，最基本的需要是什么?最高層次的需要是什么?我將要?jiǎng)?chuàng)立的這個(gè)民法典能否滿(mǎn)足這些需要?等等。不僅如此，立法者還必須能夠明了這些問(wèn)題的答案。與立法者的這種境況相適應(yīng)的是，作為理論研究者，就有必要對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行探索。偉大的英國(guó)哲學(xué)家休謨有言：“任何學(xué)科與人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論多么地貌似遠(yuǎn)離人性，最終都會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑而回到人性?！盵1]

一、現(xiàn)狀及其原因今日中國(guó)民法所反映出來(lái)的人性究竟是怎樣的呢?《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法通則》)和《中華人民共和國(guó)民法草案》(簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法草案》)均以其第2條將民法的調(diào)整對(duì)象界定為“??的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這種界定表明，在立法者的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，“民法上的人”不僅是追求財(cái)產(chǎn)的人，而且也是處于“人身關(guān)系”中的人，人不僅有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也有其他方面的權(quán)利。就這一點(diǎn)而言，立法者的這種認(rèn)識(shí)并不失為妥當(dāng)。但是，通過(guò)全面的分析則不難看出，今日中國(guó)民法上的人主要是物質(zhì)性的人，而遠(yuǎn)非物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的人。簡(jiǎn)而言之，今日中國(guó)民法輕視了人的精神世界。人屬于動(dòng)物，這一點(diǎn)自不待言。但是，作為法律服務(wù)對(duì)象的人，卻并非是普普通通的作為動(dòng)物的人，而是與其他動(dòng)物有區(qū)別的人，是根本不同于其他動(dòng)物的人。人之所以是人而非其他動(dòng)物，根本之處乃在于人并不僅僅滿(mǎn)足于生存，而是在生存之外尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，正所謂吃飯是為了活著，但活著卻絕不是為了吃飯。道理很明顯，給豬狗頒發(fā)萬(wàn)枚獎(jiǎng)?wù)?，豬狗也絕不會(huì)因此而有絲毫的興奮和激動(dòng)，而對(duì)人說(shuō)一句贊美的話(huà)或者僅僅露一個(gè)嘉許的笑，卻足以使該人頃刻之間變得熱血沸騰。不過(guò)，遺憾的是，正是在人之所以區(qū)別于其他動(dòng)物的關(guān)鍵之處，今日中國(guó)的民法卻未能進(jìn)行很好的把握。無(wú)論《民法通則》，還是《民法草案》，它們?cè)诒硎雒穹ㄕ{(diào)整對(duì)象時(shí)均將財(cái)產(chǎn)關(guān)系置于人身關(guān)系之前，而與此表述順序相呼應(yīng)的則是，在具體權(quán)利制度的安排上，《民法通則》和《民法草案》均將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人格權(quán)之前。顯而易見(jiàn)，這種前后順序絕非漫不經(jīng)心的隨意手筆，而正為輕視人之所以為人的特征之明證。于是，人類(lèi)偉大的生命和尊嚴(yán)就只能蜷縮在財(cái)產(chǎn)的腳踝旁邊，而實(shí)際上財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是為人類(lèi)偉大的生命和尊嚴(yán)服務(wù)的工具而已。這種輕視的另一明證則在于人格權(quán)法只規(guī)定了具體人格權(quán)，而缺乏關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定，遂使得人格權(quán)法在面對(duì)許多新類(lèi)型的侵權(quán)情形時(shí)無(wú)能為力。即使在具體人格權(quán)的規(guī)定方面，人格權(quán)法也存在著過(guò)分置重物質(zhì)性人格權(quán)而相對(duì)輕視精神性人格權(quán)的缺陷。在侵權(quán)法領(lǐng)域，并非所有的精神損害都可獲得賠償。依照目前的侵

權(quán)法規(guī)定，在寵物狗被肇事車(chē)輛軋死和住宅被非法拆遷等諸如此類(lèi)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而遭受精神痛苦的情形下，受害人就缺乏獲得精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。至于在合同法領(lǐng)域，違約只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)責(zé)任而不導(dǎo)致精神損害賠償責(zé)任，則早已經(jīng)成為了民法長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣做法①。對(duì)精神損害賠償如此消極的態(tài)度，也反映了今日中國(guó)民法對(duì)于人的精神世界的輕視。今日中國(guó)民法過(guò)分置重人的物質(zhì)世界而明顯輕視人的精神世界，這導(dǎo)致了民法理論上的重大缺陷。長(zhǎng)期以來(lái)，民事責(zé)任理論實(shí)際上都是以財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任為對(duì)象概括而成，而未將人格性責(zé)任例如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式納入考慮。例如，學(xué)者們普遍認(rèn)為法人必須有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，否則就不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，學(xué)者們此處所謂“民事責(zé)任”指的就是財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任，而絲毫沒(méi)有意會(huì)到即使沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，法人依然可以承擔(dān)人格性民事責(zé)任，如公開(kāi)登報(bào)向受害人道歉，從而挽回受害人的尊嚴(yán)。衡諸中國(guó)社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們不能不承認(rèn)，人格性民事責(zé)任乃有著非常重大的作用。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗?，受害人想要的并不是多少金錢(qián)，甚至有時(shí)候根本就不需要一分一厘的金錢(qián)，而只需要對(duì)方給一個(gè)“說(shuō)法”。今日中國(guó)民法這種對(duì)于人精神世界的輕視并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著其歷史淵源的。在古羅馬法上，人的價(jià)值被身份所吞沒(méi)，如果沒(méi)有身份，則沒(méi)有人格。近代以降，法制昌明，財(cái)產(chǎn)法之發(fā)達(dá)臻于極致，而人格法則如孤島一樣被淹沒(méi)于財(cái)產(chǎn)法的海洋之中。在近代民法上，人乃是“具有充分理性和意思、自律性開(kāi)拓自己命運(yùn)的經(jīng)濟(jì)人”[2]?！斗▏?guó)民法典》沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)娜魏沃苯右?guī)定，司法實(shí)踐中則是通過(guò)對(duì)民法典中的侵權(quán)行為法一般條款即第1382條作擴(kuò)張解釋而作為精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。在德國(guó)和日本，民法典制定之前都曾有過(guò)否定人的精神性存在的歷史。同樣的情形在中國(guó)也發(fā)生過(guò)。在《民法通則》頒行之前，理論上長(zhǎng)期否定對(duì)精神損害予以民法救濟(jì)的正當(dāng)性，即使到了今天，雖然各國(guó)民法基本上都認(rèn)可人格權(quán)受到侵害時(shí)精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，但對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵而遭受精神痛苦的情形，除個(gè)別國(guó)家如日本的民法之外，均沒(méi)有提供救濟(jì)。在作為現(xiàn)代民法前輩的近代民法中，人乃是徹頭徹尾的物質(zhì)主義者。在這個(gè)物質(zhì)主義者所生活于其中的世界里，所有人倫的、感情的和精神的因素都被無(wú)情地蒸發(fā)殆盡。在這個(gè)世界，人生最大的快樂(lè)莫過(guò)于擁有財(cái)產(chǎn)，人生最大的悲哀莫過(guò)于失去財(cái)產(chǎn)。在這種物質(zhì)主義者看來(lái)，財(cái)產(chǎn)乃是人生價(jià)值的全部體現(xiàn)和最高體現(xiàn)，而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人生則沒(méi)有任何意義。于是，他時(shí)時(shí)刻刻對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)都嚴(yán)加看管，在自己的財(cái)產(chǎn)被侵奪時(shí)，他必定會(huì)倍感憤怒并必將拼死追回，而一旦追回了財(cái)產(chǎn)，他就立刻變得心滿(mǎn)意足恬然自安，對(duì)曾經(jīng)的憤怒則全然忘記。[3]顯而易見(jiàn)，這不是一個(gè)真正的人，而只是如巴爾扎克筆下的老葛朗臺(tái)那樣孤獨(dú)而可憐的財(cái)產(chǎn)守護(hù)者，只是徒具人的軀殼的行尸走肉，甚至只是裝飾以人的外表和形狀的一堆財(cái)產(chǎn)。很不幸的是，近代民法中的這種物質(zhì)主義者在現(xiàn)代民法中依然活躍。

二、民法上人的樣態(tài)那么，民法上的人究竟是什么樣子呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界并非沒(méi)有研究。在這個(gè)問(wèn)題上，梁慧星教授提出要實(shí)現(xiàn)從抽象人格到具體人格的轉(zhuǎn)變，[4](228-254)徐國(guó)棟教授提出了“新人文主義”[5]的民法觀，而薛軍博士則主張中國(guó)民法典中的人應(yīng)是個(gè)體性和社會(huì)性因素的統(tǒng)一[6]，等等。但是，總體而言，迄今關(guān)于民法上的人的探討仍嫌偏少，故有繼續(xù)探討之必要。本文認(rèn)為，民法上的人具有三個(gè)基本特征：其一，他來(lái)源于動(dòng)物；其二，他有著生存欲望；其三，他并不滿(mǎn)足于僅僅生存著，而是在生存之外，尚有著許多的高于生存的追求，尤其是精神方面的追求。民法上的人首先是來(lái)源于動(dòng)物的人。恩格斯曾經(jīng)有言：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵7]此處，恩格斯所謂“獸性”并非貶義，而是指動(dòng)物的所有區(qū)別于人的特性，即本能。學(xué)界有人一見(jiàn)到“本能”二字，便自然地想到了性本能，這雖不算荒唐，但也確實(shí)難謂全面。動(dòng)物的本能并不局限于性本能，此外尚有著許多的本能，如覓食的本能、自我保存的本能、保護(hù)后代的本能，等等。明確了人來(lái)源于動(dòng)物這一點(diǎn)，不但有助于正確地理解人的性行為對(duì)于婚姻生活非同尋常的重要意義，從而使得婚姻法的規(guī)定更加科學(xué)，而且對(duì)于深刻地把握物質(zhì)性人

格權(quán)和侵權(quán)法的某些規(guī)定也大有裨益。既然人因?yàn)閬?lái)源于動(dòng)物而均有自我保存的本能，那么，如《民法通則》和《民法草案》那樣只規(guī)定生命權(quán)和健康權(quán)就不全面，而應(yīng)當(dāng)再規(guī)定身體權(quán)。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害和嬰兒致人損害，侵權(quán)法之所以在處理上基本相同，原因就在于，作為致害人的嬰兒并不是一個(gè)理智健全的人。自理智的有無(wú)這個(gè)角度進(jìn)行觀察，嬰兒其實(shí)只不過(guò)是一個(gè)小動(dòng)物而已，所以才對(duì)于嬰兒和動(dòng)物適用了基本相同的法則。在因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)而致人損害的情形下，之所以正當(dāng)防衛(wèi)人和緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，只是因?yàn)榇藭r(shí)的損害均根因于人的自我保存本能，而在確定正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的必要限度以及避險(xiǎn)措施的“當(dāng)”與“不當(dāng)”時(shí)，對(duì)行為人的自我保存本能也肯定應(yīng)當(dāng)予以充分的考量。來(lái)源于動(dòng)物的人都有生存的欲望，正所謂俗語(yǔ)“求生不求死”。為了生存，人必須有物質(zhì)生活資料，如食品、衣服、住房甚至汽車(chē)，等等。在私有制背景下，在商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，才有了人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的努力追求，而其極致就是前已述及的物質(zhì)主義者?，F(xiàn)代民法在重視人的生存的同時(shí)卻對(duì)人的本性作了扭曲的反映，忘卻了財(cái)產(chǎn)只是生命得以走向美好的基礎(chǔ)，而絕非美好生命本身，因?yàn)槿瞬⒉粷M(mǎn)足于僅僅生存著。在生存之外，人尚有著許多的高于生存的追求，尤其是有著精神方面的追求。我們必須承認(rèn)，在生命、健康和身體得到保障之后，人還需要尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)乃是人類(lèi)內(nèi)心深處最為迫切的渴望，是最為高級(jí)的精神現(xiàn)象。眾所周知，人屬于社會(huì)動(dòng)物，天然要過(guò)社會(huì)生活，而尊嚴(yán)則無(wú)疑是人的社會(huì)性的最高體現(xiàn)。這里有必要特別予以指出的是，即使通常所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)權(quán)如所有權(quán)，也實(shí)實(shí)在在地有著權(quán)利人的尊嚴(yán)附麗于其上。關(guān)于財(cái)產(chǎn)之上也附麗著尊嚴(yán)這一點(diǎn)，就筆者目力所及，未見(jiàn)有學(xué)者論及，故此處特舉兩例予以說(shuō)明。例如，我未經(jīng)你的同意，擅自動(dòng)用了你的電腦，但沒(méi)有對(duì)你的電腦造成任何損壞。在這個(gè)例子當(dāng)中，你在得知我的行為后的第一個(gè)反應(yīng)不是你的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是你的人格尊嚴(yán)被冒犯了。再如，你的房產(chǎn)價(jià)值80萬(wàn)，那么，是不是只要我愿意出高于80萬(wàn)的價(jià)格，如800萬(wàn)甚至更多，那么你就必須將房產(chǎn)出賣(mài)給我呢？顯然不是這樣，你完全有權(quán)拒絕。在這里，你的有權(quán)拒絕與你的房產(chǎn)所有權(quán)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而純粹屬于你的人格自主即人格權(quán)范疇的事情。既然民法上的人在生存之外，尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，則作為一項(xiàng)立法活動(dòng)的民法法典化，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)于人的精神世界也予以足夠的重視和充分的關(guān)懷并對(duì)純粹的物質(zhì)主義予以批判就屬合理。自人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活的角度觀察，權(quán)利受到侵害時(shí)，受害人精神上均會(huì)感到痛苦。民法如果將人定位為純粹物質(zhì)主義者，則有悖于現(xiàn)實(shí)生活中人之真實(shí)狀態(tài)。最早對(duì)物質(zhì)化人格進(jìn)行批判者，當(dāng)推德國(guó)法儒耶林。針對(duì)當(dāng)時(shí)適用于德國(guó)之羅馬普通法，耶林批評(píng)道：“現(xiàn)行法距離健全法感情的正當(dāng)要求相去甚遠(yuǎn)。其理由不僅是因?yàn)樗街幘鶡o(wú)的放矢，更因?yàn)樗慕^大部分是與健全的法感情及其本質(zhì)針?shù)h相對(duì)的。??除名譽(yù)毀損外，用于權(quán)衡一切權(quán)利侵害的尺度只是物質(zhì)性的價(jià)值尺度——在這種物質(zhì)性的價(jià)值尺度上，所清楚反映出來(lái)的乃是乏味呆板的物質(zhì)主義。”[8]最早打碎純粹物質(zhì)主義者人像的民法當(dāng)屬《日本民法典》。該法典第710條規(guī)定：“不問(wèn)是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利情形，依前條規(guī)定應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任者，對(duì)財(cái)產(chǎn)以外的損害，也應(yīng)賠償。”在德國(guó)，對(duì)物質(zhì)化人格的反思也沒(méi)有停止。1964年第4屆德國(guó)法學(xué)會(huì)議曾以“非財(cái)產(chǎn)損害賠償”為題，針對(duì)民法典上侵權(quán)行為法的立法缺陷，提出了若干修改建議，強(qiáng)調(diào)非財(cái)產(chǎn)損害賠償不宜限于人格權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)及于財(cái)產(chǎn)權(quán)及身份權(quán)，唯前者宜限于侵害情節(jié)重大，后者須以人格受有重大損害為限。

[9]需要說(shuō)明的是，由于傳統(tǒng)守舊勢(shì)力的強(qiáng)大，日本和德國(guó)的上述規(guī)定和建議均未獲實(shí)施。無(wú)論侵害人格權(quán)還是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要造成損害，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，就應(yīng)當(dāng)全部給予賠償，這種主張雖然與事實(shí)層面上的人的本性頗相符合，但卻并非主流。在梁慧星教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)》中，精神損害賠償主要適用于自然人人格權(quán)及近親屬的遺體、遺骨、骨灰、墓葬及名譽(yù)受侵害的情形；[10]在王利明教授主編的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)》中，精神損害賠償主要適用于

人格權(quán)、身份權(quán)及具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品受侵害的情形；[11]在徐國(guó)棟教授主編的《綠色民法典草案》中，精神損害賠償則主要適用于自然人的人格權(quán)和具有紀(jì)念意義的物品受侵害的情形以及非法侵入住宅、毀壞具有歷史紀(jì)念意義的建筑物的情形。[12]此處，既然學(xué)者認(rèn)為在非法侵入他人住宅的場(chǎng)合可以適用精神損害賠償，那么，在非法拆遷他人住宅時(shí)為什么就不可以同樣也適用精神損害賠償呢?莫非非法侵入比非法拆遷更能造成精神上的痛苦?誠(chéng)然，精致的理論對(duì)法律非常重要，但法律的生命卻并不在于理論的精致，而在于能夠敏感地反映現(xiàn)實(shí)世界中的人的真實(shí)情況。按照梁慧星教授的意見(jiàn)，中國(guó)的民法立法和民法理論必須同時(shí)擔(dān)負(fù)起“回歸和重建近代民法以及超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”的雙重使命。[4](254)在這里，“回歸和重建近代民法”這個(gè)使命，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)民法理論和知識(shí)的系統(tǒng)繼受即可得以實(shí)現(xiàn)，而“超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”這個(gè)使命，則要求我們必須實(shí)現(xiàn)從理論世界向現(xiàn)實(shí)世界的回歸，因?yàn)?，正如李?yīng)利先生所言，現(xiàn)實(shí)世界中人的真實(shí)生活狀態(tài)、人的真實(shí)的喜怒哀樂(lè)以及人對(duì)法律的真實(shí)感受乃是民法現(xiàn)代化之真正源泉[3]。

三、革命性變化與中國(guó)和諧社會(huì)民法法典化如果能夠?qū)θ擞腥娴恼J(rèn)識(shí)，能夠在重視人的物質(zhì)性追求的同時(shí)，也對(duì)人的精神性追求給予同樣的甚至更高程度的重視，那么，就必將引起

民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，而這種革命性變化將有助于催生中國(guó)和諧社會(huì)。民法法典化對(duì)于人的精神世界予以重視，這將使得民法法典化在立法觀念方面發(fā)生革命性的變化。這種變化是全方位的，無(wú)法逐一羅列。但是，其中三個(gè)方面的變化值得特別地提出來(lái)，即民事權(quán)利本質(zhì)的重新定位、人格權(quán)在民法典分則中的位置以及民事責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化。首先，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民事權(quán)利的本質(zhì)將被重新定位。目前，民事權(quán)利的本質(zhì)被定位于“利益”，并且這個(gè)“利益”最終被解釋為“財(cái)產(chǎn)利益”(財(cái)產(chǎn)權(quán))或者“無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益”(人格權(quán))。這就是學(xué)界目前在民事權(quán)利本質(zhì)問(wèn)題上占主導(dǎo)地位的“利益說(shuō)”。誠(chéng)然，民事權(quán)利的行使在有的時(shí)候甚至在很多時(shí)候能為權(quán)利人帶來(lái)利益，但是也有行使權(quán)利而并無(wú)利益的情形，如你有權(quán)砸碎你的手機(jī)，有權(quán)面對(duì)他人800萬(wàn)元的出價(jià)而拒絕出售你的價(jià)值只有80萬(wàn)元的房產(chǎn)。在這兩種情形以及類(lèi)似情形下，“利益說(shuō)”顯然無(wú)能為力，而如果將民事權(quán)利的本質(zhì)定位于“正當(dāng)?shù)囊庵咀杂伞?，則問(wèn)題就可迎刃而解。其次，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，人格權(quán)將被置于民法典分則各編之首，從而在所有民事權(quán)利當(dāng)中，人格權(quán)的地位將空前提高，人格尊嚴(yán)的價(jià)值將得到空前的凸顯。最后，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民法典在規(guī)制民事責(zé)任時(shí)，就將不僅僅重視財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，而且也同時(shí)重視人格性責(zé)任，而這種重視無(wú)疑將改變目前的民事責(zé)任結(jié)構(gòu)。民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，必將通過(guò)民法典長(zhǎng)期而切實(shí)的施行，通過(guò)民法典對(duì)人民精神世界的熏陶作用，而把尊嚴(yán)、自主、個(gè)性、平等、自由等“人”的觀念傳輸給人民，并最終培育出“新人”。同時(shí)，鑒于民法乃法律的本體，所以，民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，也必將對(duì)民法之外的其他私法，必將對(duì)公法甚至對(duì)法律之外的其他制度，產(chǎn)生塑造作用，從而造就出“良制”。如此的“新人”和“良制”相結(jié)合，必將有助于催生一個(gè)和諧的中國(guó)社會(huì)。

四、余想前文對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。與此探討相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，近年來(lái)學(xué)界在研究民法上的人時(shí)，“性惡論”的主張甚囂塵上。[13,14]本文認(rèn)為，“性惡論”自始就是唯心超驗(yàn)的假設(shè)，而從來(lái)缺乏令人信服的論證。至于人性中的自私自利，則根本不能視之為惡，而只是人性的一個(gè)天然的組成部分。正如地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)和萬(wàn)有引力的存在一樣，人性中的自私自利也屬天然，而并無(wú)所謂善或者惡。如果視自私自利為惡，那么地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)屬善屬惡?萬(wàn)有引力屬善屬惡?筆者認(rèn)為，所謂的“自私自利”，究其實(shí)質(zhì)不過(guò)是人類(lèi)自我保存本能的體現(xiàn)而已。最后不能不特別予以論及的是“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)說(shuō)法。該說(shuō)法出自溫家寶總理2010年3月5日所作的《政府工作報(bào)告》，并且因?yàn)槠漉r明的人本思想而已經(jīng)獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。該說(shuō)法與本文的前述主張不謀而合。顯而易見(jiàn)，如果我國(guó)目前正在進(jìn)行的民法法典化在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷，則我國(guó)未來(lái)的民法典就

將在“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)方向上實(shí)質(zhì)性地前進(jìn)一步，而且是一大步。注釋?zhuān)?①締約的目的在于實(shí)現(xiàn)某種利益，當(dāng)這種利益是精神利益時(shí)，違約即可導(dǎo)致精神損害，于是就生出精神損害賠償?shù)谋匾?。例如，在殯儀館丟失了依照保管合同所保管的骨灰的情形下，相關(guān)人士即可請(qǐng)求殯儀館給予精神損害賠償。參考文獻(xiàn)： [1]大衛(wèi)·休謨.人性論(上)[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983:6.[2]星野英一.私法中的人[C]//民商法論叢(第8卷).北京:法律出版社,1997:170.[3]李應(yīng)利.重新認(rèn)識(shí)民法上的人

[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=36515,2007?01?27.[4]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[C]//民商法論叢(第7卷).北京:法律出版社,1997.[5]徐國(guó)棟.兩種民法典起草思路：新人文主義對(duì)物文主義[C]// 中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:137-183.[6]薛軍.人的保護(hù)：中國(guó)民法典編纂的價(jià)值基礎(chǔ)

[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(4):117?128.[7]恩格斯.反杜林論[C]//馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:140.[8]耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[C]//民商法論叢(第2卷).北京:法律出版社,1994:48.[9]邱聰智.民法研究(一)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:282.[10]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)[M].北京:法律出版社,2004:36?54.[11]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)[M].北京:法律出版社,2005:383?396.[12]徐國(guó)棟.綠色民法典草案[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:723.[13]劉云生.民法與人性[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2005.[14]王建平.民法法典化研究[M].北京:人民法院出版社,2006:76-78.

第五篇：法學(xué)畢業(yè)論文

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】

論文題目 淺析超期羈押形成的原因和解決的對(duì)策

畢業(yè)論文寫(xiě)作提綱

[摘要] 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上,著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

前 言

一, 超期羈押的界定

二,超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三,超期羈押形成的原因

(一)重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四, 解決超期羈押的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1,轉(zhuǎn)變“重實(shí)體,輕程序”的觀念

2,轉(zhuǎn)變“重懲罰,輕人權(quán)”的觀念

(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定

1,完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定

2,完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定

(三)完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序

1,完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制

2,建立超期羈押的救濟(jì)程序

3,建立羈押的替代措施

結(jié)束語(yǔ)

注釋

參考文獻(xiàn)