第一篇：高校控辯賽案例

初賽賽題

趙陽（男，40歲）為家中獨(dú)子，其母親70歲，體弱多病，多年臥床不起，每月的治療費(fèi)用高達(dá)數(shù)千元。趙陽、徐慧夫婦倆靠在縣城做點(diǎn)小生意維持生計(jì)，收入微薄，為給母親治病欠了數(shù)萬元外債，家庭經(jīng)濟(jì)極其困難，母親多次明確表示“不想拖累”他們。某日，趙陽便對妻子說：“我們實(shí)在沒有辦法繼續(xù)承擔(dān)母親的醫(yī)療費(fèi)用，不如想辦法讓她死了算了，這也符合母親的意愿！”但徐慧對此明確反對，說“婆婆把你拉扯大多不容易，我們再苦也要堅(jiān)持?！壁w陽便不再吭聲。

第二天（周日）早上8:30，徐慧發(fā)現(xiàn)趙陽在往母親的粥碗里倒“毒鼠強(qiáng)”，趕緊過來制止，責(zé)罵趙陽“你這樣要遭雷劈！”，并將飯碗端到屋外的陽臺上。后徐慧外出買菜。一小時(shí)后，徐慧回家，聽見母親在屋里喊“口渴”。此時(shí)徐慧看到趙陽從陽臺上將剛才拌有“毒鼠強(qiáng)”的粥端進(jìn)屋內(nèi)，喂給母親吃。此過程持續(xù)五分鐘左右，徐慧并未制止趙陽。30分鐘后，母親中毒并痛苦掙扎，然后很快死亡。

趙陽發(fā)現(xiàn)母親死亡后，哀求徐慧幫忙掩蓋母親死亡的事實(shí)。二人經(jīng)商議后，將母親的尸體頭朝下放在床沿邊，然后夫妻倆外出。2小時(shí)后，趙陽、徐慧返家，以母親從床上摔下來死亡為由，嚎啕大哭，并請鄰居幫忙撥打殯儀館電話。后公安機(jī)關(guān)偵破了此案。在訴訟過程中，對于在趙陽殺害婆婆時(shí)，為何不進(jìn)行阻止，徐慧的說法是：一方面，家里實(shí)在困難，難以承擔(dān)高額的醫(yī)療費(fèi)用；另一方面，趙陽執(zhí)意要?dú)⒑ψ约旱哪赣H，自己多次勸阻沒有效果，覺得很累，只能隨他去了。對于為何要幫助趙陽偽造現(xiàn)場，徐慧則說：“婆婆反正已經(jīng)死了，我們倆還得過日子，我只好幫他。”

控方：徐慧構(gòu)成不作為的故意殺人罪

辯方：徐慧僅構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪

決賽賽題

桃花鎮(zhèn)經(jīng)研究決定申請財(cái)政補(bǔ)貼用于工業(yè)園區(qū)建設(shè)。2012年7月12日，鎮(zhèn)長劉備知道關(guān)羽是（縣級市）市長張飛最好的朋友，便找到關(guān)羽，二人商定：由鎮(zhèn)政府向市財(cái)政局打報(bào)告申請補(bǔ)助200萬元，關(guān)羽再找市長張飛協(xié)調(diào)。

關(guān)羽答應(yīng)幫忙周旋，同時(shí)提出要25萬元“好處費(fèi)”。劉備同意關(guān)羽的要求，但明確告知關(guān)羽以下四點(diǎn)：（1）先給關(guān)羽10萬元，事成之后再給剩下的15萬元。（2）先給關(guān)羽的10萬元，由鎮(zhèn)政府的計(jì)劃生育罰款先墊支。財(cái)政局的200萬元補(bǔ)助資金下?lián)芎?，先補(bǔ)鎮(zhèn)計(jì)劃生育罰款的窟窿，再付給關(guān)羽剩余的15萬元。（3）如果得不到財(cái)政補(bǔ)助資金，或者補(bǔ)助資金不足10萬元的，關(guān)羽都要退還先收取的10萬元“好處費(fèi)”。（4）如申請經(jīng)費(fèi)成功，劉備本人要拿10萬元。關(guān)羽因?qū)ψ约汉蛷堬w的“鐵哥們”關(guān)系充滿信心，便全部同意劉備的條件。

同月18日，鎮(zhèn)政府在給付關(guān)羽10萬元后，向市財(cái)政局打正式報(bào)告申請財(cái)政補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。2012年8月3日，關(guān)羽真的找到張飛協(xié)調(diào)。財(cái)政局經(jīng)審查，認(rèn)為桃花鎮(zhèn)不符合申請條件，無法落實(shí)張飛的批示。知道這一情況后，關(guān)羽親自打電話給張飛，后者將財(cái)政局長罵了一通。同月15日，市財(cái)政局將張飛市長批示的180萬元專項(xiàng)資金撥付給桃花鎮(zhèn)人民政府。劉備對關(guān)羽的工作非常滿意，為兌現(xiàn)事前對關(guān)羽的承諾，劉備將剩余15萬元分兩次付給關(guān)羽，劉備自己從撥款中拿了10萬元。2013年5月案發(fā)。

控方：關(guān)羽構(gòu)成貪污罪

辯方：關(guān)羽構(gòu)成利用影響力受賄罪

復(fù)賽賽題

多次因盜竊被判刑的馬旭，在刑滿釋放后的第二天即邀請無業(yè)人員趙玉一同去王玲的別墅盜竊財(cái)物，并承諾事后“五五分成”。趙玉答應(yīng)，并表示一切行動聽從馬旭的安排。

第二天下午，在趙玉按照馬旭的安排，預(yù)先潛入王玲家踩點(diǎn)時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)王玲竟是自己失聯(lián)多年的同學(xué)，便將相關(guān)實(shí)情全部告知王玲。王玲為將馬旭繩之以法，要趙玉不動聲色，按照馬旭的原計(jì)劃行事。臨別前，王玲拍拍趙玉的肩膀說：“后面就看我的！”

第三天晚上，馬旭、趙玉前往王玲家，馬旭以“肚子拉的厲害”，不便進(jìn)屋為由，搭梯子讓趙玉翻墻進(jìn)入王玲家竊取財(cái)物，自己在院外接應(yīng)趙玉。在馬旭剛接住趙玉扔出來的第一箱財(cái)物（價(jià)值2萬元）時(shí)，事先接到王玲報(bào)警并埋伏在附近的3名警察順利將馬旭抓獲，贓物當(dāng)場被繳獲。

控方：馬旭取得兩萬元財(cái)物其行為成立盜竊罪 辯方：馬旭并未取得兩萬元財(cái)物其行為不成立盜竊罪

第二篇：游戲規(guī)則 控辯賽

衢州市第一屆控辯對抗賽律師隊(duì)選拔賽實(shí)施方案

一、評委會組成

評委會由律管處處長和律師協(xié)會正副會長組成等組成。

二、時(shí)間、地點(diǎn)

比賽時(shí)間定于2011年10月16日上午9:00。地點(diǎn)：市司法局5樓會議室。

三、比賽程序

參賽選手須是我市律師界現(xiàn)職執(zhí)業(yè)律師。比賽采用三對三的團(tuán)體對抗論辯形式。每支參賽隊(duì)由3名選手組成。每場比賽由2隊(duì)選手參加，出場順序、控辯方均由選手現(xiàn)場抽簽決定。

論辯題事先確定。

四、比賽規(guī)則

1、比賽共分三個(gè)階段：一是雙方一辯發(fā)表公訴意見或辯護(hù)意見階段，由控方先行發(fā)言。二是自由辯論階段，雙方每名選手發(fā)言次數(shù)不得少于2次，由控方先行發(fā)言。三是雙方三辯總結(jié)陳詞階段，由辯方先行發(fā)言。

2、比賽時(shí)間每方為12分鐘，其中：發(fā)表公訴意見和發(fā)表辯護(hù)意見，時(shí)間各為3分鐘；雙方自由辯論，每方累計(jì)不得超過6分鐘；雙方總結(jié)發(fā)言，時(shí)間各為3分鐘。

3、限時(shí)發(fā)言在用時(shí)余30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促鈴聲提醒；用時(shí)滿時(shí)，計(jì)時(shí)員以兩次短促鈴聲終止發(fā)言。

4、終止鈴聲響，發(fā)言人必須停止發(fā)言，否則由主持人予以制止。

5、計(jì)時(shí)從主持人宣布“請某方選手發(fā)言”后開始起算，自由辯論階段，控辯雙方自動輪流發(fā)言，一方發(fā)言選手落座為對方發(fā)言開始的計(jì)時(shí)標(biāo)志。若有間斷，累計(jì)計(jì)時(shí)照常進(jìn)行。

6、自由辯論時(shí)，如果一方時(shí)間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主持人示意放棄發(fā)言。

7、參賽選手發(fā)言應(yīng)起立，且須講普通話。

8、控辯雙方著裝需統(tǒng)一整齊。

9、比賽程序由主持人依本規(guī)則進(jìn)行，控辯雙方應(yīng)在主持人指揮下嚴(yán)格按照本規(guī)則的要求進(jìn)行辯論發(fā)言，放棄發(fā)言應(yīng)向主持人示意。

10、控辯雙方不得就案件管轄、偵查程序等問題進(jìn)行辯論。

11、控方只能將案例規(guī)定的“被告人”列為本案被告人，不能將案例涉及的其他人（包括另案處理的其他人）列為本案被告人。

12、場上論辯證言應(yīng)規(guī)范、文明。選手應(yīng)自覺維護(hù)司法機(jī)關(guān)的形象，不能將誘供、刑訊逼供等作為辯論理由，也不能將冤案、假案、錯(cuò)案等作為辯論結(jié)論。雙方要相互尊重，不得使用諷刺、挖苦對方的語言和動作。

13、場上使用“主持人”、“各位評委”、“控方”、“辯方”、“對方辯友”等稱謂，不使用“審判長”、“公訴人”、“辯護(hù)人”等法庭用語。

14、選手在比賽過程中發(fā)現(xiàn)對方違規(guī)，不得在場上指出，可以在辯論結(jié)束后評委打分前立即向評委會提出，由評委會處理。

15、所有得分，去掉一個(gè)最高分、一個(gè)最低分，其余得分的平均分為參賽團(tuán)體和個(gè)人的最后得分，成績精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。

五、評分說明

1、每場比賽結(jié)束后，評委根據(jù)辯論能力、綜合印象和執(zhí)行規(guī)則 2

情況當(dāng)場評分。

2、本比賽不對團(tuán)體評分，僅對個(gè)人評分。每場比賽評委需為雙方一、二、三辯分別打分。

六、選拔名額設(shè)置

本次選拔比賽選拔參加衢州市第一屆控辯對抗賽律師隊(duì)選手20名（主力15名，替補(bǔ)

5名），其中女選手不少于5名。

第三篇：游戲內(nèi)容控辯賽

辯題一：

被告人黃軍駕車載被害人章美前往市區(qū)辦事，因章美多次提起兩家原先的過節(jié)招致黃軍不滿。當(dāng)車行駛至周家橋路段時(shí)意外熄火，兩人互相埋怨。被告人黃軍遂要求章美下車，并打開副駕駛車門，用力推章美的肩膀，將坐在副駕駛室的章推出車外。隨后，黃軍發(fā)動車輛，章美則雙手迅速攀抓住未關(guān)的車門半掛在車外隨車前行。車輛低速行駛到橋上后，因下坡車速加快，章美被甩到車下死亡。

控方觀點(diǎn)：黃軍的行為構(gòu)成故意殺人罪。辯方觀點(diǎn)：黃軍的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

控方：檢察院代表隊(duì) 辯方：律師代表隊(duì)

辯題二：

被害人肖麗因需存錢但沒有隨身攜帶身份證，故向其朋友姚曉玲借用身份證。2009年11月10日，被害人肖麗借用姚曉玲身份證辦理了卡號為***9014的農(nóng)業(yè)銀行金穗通寶卡，并存入人民幣8萬元。2009年11月13日，姚曉玲在本市農(nóng)業(yè)銀行芙蓉支行以遺失名義掛失了被害人肖麗借用姚曉玲身份證辦理上述農(nóng)業(yè)銀行金穗通寶卡，并申請補(bǔ)辦銀行卡。姚曉玲于2009年11月16日獲得農(nóng)業(yè)銀行補(bǔ)辦的卡號為***4615的金穗通寶卡，并于當(dāng)日從該卡中取走現(xiàn)金人民幣8萬元。

控方觀點(diǎn)：姚曉玲的行為構(gòu)成盜竊罪 辯方觀點(diǎn)：姚曉玲的行為不構(gòu)成盜竊罪

控方：律師代表隊(duì) 辯方：檢察院代表隊(duì)

辯題三：

王成、周明兩人得知胡鵬想出售自己的摩托車（價(jià)值6000元），于是謊稱自己是買主，并與胡鵬聯(lián)系在一加油站碰頭。胡鵬駕車來到加油站后，王成就上前假裝與胡鵬攀談購車的情況，胡鵬遂下車（未拔摩托車鑰匙）與王成交談。周明趁胡鵬與王成交談之機(jī)，沖過去騎上摩托車就走。胡鵬見此情況就要追趕，王成攔住胡鵬說：“周明是和你開玩笑，馬上就回來了，咱們等吧。”于是胡鵬就和王成在原地等待。半小時(shí)后，王成借故逃走。后王成、周明兩人把車賣掉。

控方觀點(diǎn)：王成、周明的行為構(gòu)成搶奪罪 辯方觀點(diǎn)：王成、周明的行為構(gòu)成詐騙罪

控方：檢察院代表隊(duì) 辯方：律師代表隊(duì)

辯題四：

林小光因王正順發(fā)生矛盾而伺機(jī)報(bào)復(fù)王正順，遂叫來鄭成光、李二來等10余人準(zhǔn)備攔截王正順進(jìn)行毆打。王正順知道后，也組織了5、6人，并準(zhǔn)備了刀具。當(dāng)日夜，鄭成光與李二來等10余人在路上碰到王正順，雙方遂發(fā)生打斗。王正順一方被打敗后四處逃竄。李二來率三個(gè)人緊追王正順不放。王正順走投無路，遂跳河中逃生。李二來等人見王正順跳入水中，就向河中扔石塊、木棍。后見水中無動靜，遂離開現(xiàn)場。鄭成光追到河邊時(shí)碰到李二來，鄭成光問李二來怎么回事，李二來說“這個(gè)人跳到河里去了，我們?nèi)恿耸瘔K，后來沒有反應(yīng)了，不知道人會不會淹死”，鄭成光、李二來等人遂與林小光會合并喝酒到天亮。第二天，王正順的尸體被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王正順系溺水死亡。李二來被公安機(jī)關(guān)抓獲并被以故意殺人罪判刑。鄭成光在李二來被判后抓獲。

控方觀點(diǎn)：鄭成光構(gòu)成故意殺人罪 辯方觀點(diǎn)：鄭成光構(gòu)成聚眾斗毆罪

控方：律師代表隊(duì) 辯方：檢察院代表隊(duì)

辯題五：

被告人馬某在今年2月初在讓胡路區(qū)乘風(fēng)街道一個(gè)小區(qū)撿垃圾，見一戶人家門口的塑料桶內(nèi)放著兩雙舊棉鞋和六、七本舊書刊等舊雜物，馬某見周圍沒人便將這些東西悉數(shù)裝進(jìn)自己的蛇皮袋里。中午馬某回到自己的住地整理時(shí)，發(fā)現(xiàn)在其中一雙棉布鞋內(nèi)有15000元錢。

原來失主王某是在頭一天晚上收到一個(gè)朋友還回的15000元借款，準(zhǔn)備第二天到銀行去存上，但因?yàn)榈诙煲辉缬钟屑笔氯マk，他便把錢放在一雙快要淘汰掉的棉鞋里。走時(shí)沒有和妻子說鞋里放置錢的事。妻子在家清理室內(nèi)衛(wèi)生時(shí)，便把那兩雙舊棉鞋和六、七本書刊準(zhǔn)備當(dāng)廢品賣掉，于是就放到家門口的塑料桶里。王某辦完事后，便回到了家，一看鞋子不見時(shí)，便問其妻子那雙鞋的去向，并把詳情如實(shí)地告訴妻子，妻子急忙到塑料桶里找，結(jié)果塑料桶內(nèi)空空如也。為了尋找錢的下落，王某夫妻二人便到派出所報(bào)了案。派出所經(jīng)調(diào)查找到馬某，并從馬某處取回巨款。

控方觀點(diǎn)：馬某的行為構(gòu)成盜竊罪 辯方觀點(diǎn)：馬某的行為構(gòu)成侵占罪

控方：檢察院代表隊(duì) 辯方：律師代表隊(duì)

第四篇：控辯賽主持稿(決賽)

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位觀眾，大家好！在慶祝中國共產(chǎn)黨建黨90周年之際，紹興市首屆控辯大賽的決賽將要拉開帷幕了。為進(jìn)一步弘揚(yáng)法制，不斷提高人民群眾的民主法治意識，強(qiáng)化全市公訴人和律師隊(duì)伍的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，為構(gòu)建社會主義和諧社會創(chuàng)造公正高效的法治環(huán)境，紹興市檢察院、紹興市司法局、紹興市律師協(xié)會聯(lián)合主辦了本次紹興市首屆控辯大賽。公訴人代表國家指控犯罪，律師維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，他們共同履行著維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障人民利益的神圣職責(zé)。平時(shí)，公訴人和律師只會在法庭上唇槍舌劍。今天，他們將走出法庭，在辯論席上理性碰撞、智慧較量。

在決賽之前，我榮幸地為大家介紹蒞臨現(xiàn)場指導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)，他們分別是：紹興市人民檢察院檢察長胡東林；紹興市司法局局長周驕德；紹興市律師協(xié)會會長李旺榮；（還有部分明天現(xiàn)場告知）

現(xiàn)場觀摩的有來自紹興市檢察系統(tǒng)和司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)、干警以及律師，同樣歡迎你們的到來。

下面我為大家介紹本次大賽的評委：（1）浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長于世忠；（2）紹興文理學(xué)院黨委委員、法學(xué)院院長梁涌；（3）浙江省律師協(xié)會秘書長陳三聯(lián)；（4）浙江省人民檢察院公訴一處副處長楊國章（待定）；（5）紹興市中級人民法院副院長朱振安；（6）、紹興市人民檢察院副檢察長裘霞；（7）紹興市司法局副局長吳紹慶。

本次大賽已歷時(shí)1個(gè)月，經(jīng)過選賽、預(yù)賽，層層選拔，最終12名優(yōu)秀的公訴人和律師各組成2支隊(duì)伍進(jìn)入今天的決賽。本次比賽將決出全市“紹興市十佳辯手”10名，“紹興市優(yōu)秀辯手”14名，“紹興市首屆控辯大賽”團(tuán)體一等獎1個(gè)、二等獎1個(gè)、三等獎2個(gè)。他們都是法律的行家、辯論的高手，王牌公訴人對陣頂尖律師，經(jīng)過了激烈的選拔，公訴方隊(duì)與律師方隊(duì)各選出了12名精英選手，今天在這里舉行的4場控辯賽，將是高手與高手之間的對決。誰能稱雄，讓我們試目以待。

二、宣讀規(guī)則

首先我為大家宣讀本次比賽的規(guī)則：

1、比賽分為三個(gè)階段：第一階段：雙方一辯發(fā)表開篇陳詞，時(shí)間各為3分鐘；第二階段：自由辯論階段，雙方每名選手發(fā)言次數(shù)不得少于2次，每方累計(jì)不得超過6分鐘；第三階段：雙方三辯總結(jié)陳詞，時(shí)間各為3分鐘。每一階段均由控方先行發(fā)言。

2、除自由辯論外，在每方發(fā)言用時(shí)剩余30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促鈴聲提醒，用時(shí)滿時(shí)，計(jì)時(shí)員以兩次短促鈴聲提醒終止發(fā)言。

3、自由辯論階段，控辯雙方自動輪流發(fā)言，一方發(fā)言選手落座為對方發(fā)言開始的計(jì)時(shí)標(biāo)志。若有間斷，累計(jì)計(jì)時(shí)照常進(jìn)行。如果一方時(shí)間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主持人示意放棄發(fā)言。

三、第一場比賽（比賽中可加入一些對選手、比賽激烈程度的評價(jià)性語言）

1、（介紹選手）

請參加第一場決賽的雙方選手上場，請落座。

控方是三朵公訴玫瑰，分別是一辯，來自諸暨市檢察院的趙妍妍；二辯，來自紹興市檢察院的朱吉；三辯，來自嵊州市檢察院高嬪。

辯方選手分別是：一辯，浙江中圣律師事務(wù)所 何百坤；二辯，浙江中行律師事務(wù)所 朱妙；三辯，浙江中圣律師事務(wù)所 胡偉國。

2、（宣讀辯題）

請看大屏幕，今天第一個(gè)辯題的內(nèi)容是：

被告人李強(qiáng)系某國家機(jī)關(guān)的國家工作人員，并擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)要職。孫剛因自己公司運(yùn)營需要有求于李強(qiáng)，想讓李強(qiáng)對于自己的公司有所照顧。于是孫剛打算向李強(qiáng)行賄，但苦于自己沒錢。情急之下，孫剛將面值10萬元的假幣用報(bào)紙包裝后裝入文件袋送到李強(qiáng)辦公室，一邊將文件袋推給李強(qiáng)一邊對李強(qiáng)說：“希望領(lǐng)導(dǎo)多關(guān)心關(guān)心我們的公司。”李強(qiáng)不知道孫某送的是假幣而以為是真幣，就收下了裝有10萬元假幣的文件袋，后案發(fā)。經(jīng)鑒定該10萬元均系假幣。

控方：被告人李強(qiáng)的行為構(gòu)成受賄罪。（檢察院代表隊(duì)）辯方：被告人李強(qiáng)的行為不構(gòu)成受賄罪。（律師代表隊(duì)）腐敗一直為老百姓深惡痛絕，但不少受賄犯罪手段花樣繁多、案情撲朔迷離，這個(gè)案件就是一件復(fù)雜的受賄案件，究竟是否能認(rèn)定犯罪，讓我們來聽聽公訴人和律師的權(quán)威分析吧。

3、（開篇陳詞）

首先請控方一辯發(fā)表開篇陳詞，時(shí)間3分鐘，有請！

感謝控方一辯的精彩發(fā)言，接下來有請辯方一辯發(fā)表開篇陳詞，時(shí)間也是3分鐘，有請！

4、（自由辯論）

好，下面緊接著進(jìn)入控辯賽最為精彩的階段----自由辯論，雙方各有6分鐘時(shí)間可以充分的闡述自己的觀點(diǎn)。自由辯論階段仍是由控方先發(fā)言，有請！

時(shí)間到（請注意一方時(shí)間先到要及時(shí)制止，另一方有多余時(shí)間可以三人輪流說到時(shí)間到）。雙方選手為我們帶來了一場控辯的盛宴。謝謝雙方選手。

5、（總結(jié)陳詞）

首先請控方三辯發(fā)言，有請！

謝謝控方選手，下面請辯方選手發(fā)言，有請！

選手們的精彩表現(xiàn)讓我們看到了新一代檢察官們和律師們相互切磋相互促進(jìn)的和諧場面。第一場比賽暫時(shí)到此，請雙方選手退場，請?jiān)u委老師打分。

四、第二場比賽（程序與第一場一樣，這里只列明選手和辯題）

1、（介紹選手）

請參加第二場決賽的雙方選手上場，請落座。

控方選手分別是:一辯，來自越城區(qū)檢察院的黃曉夢；二辯，來自上虞市檢察院杜俞江；三辯，來自諸暨市檢察院酈紀(jì)城。

辯方選手分別是：一辯，浙江中圣律師事務(wù)所 何俊；二辯，浙江越光律師事務(wù)所 李衛(wèi)；三辯，浙江震天律師事務(wù)所 鄒高鈴。

2、（宣讀辯題）

無辜遭人欺負(fù)，一怒之下將對方打死，是防衛(wèi)還是犯罪？請看第

二個(gè)辯題：

被告人李小龍，男，31歲。2007年8月13日，某雜技團(tuán)在文化廣場進(jìn)行商業(yè)演出。村民徐永洪、王勇軍、李軍等人不僅自己不買票欲強(qiáng)行入場，還強(qiáng)拉他人入場看表演，被在門口檢票的李從民阻攔。徐永洪不滿，揮拳擊打李從民頭部，致其倒地，李軍亦持石塊擊打李從民。雜技團(tuán)演員劉偉聞訊趕來，扯開徐永洪、李軍，雙方發(fā)生廝打。其后，徐永洪、王勇軍分別從其他地方找來木棒、鋼筋，與手拿鼓架子的劉偉等人對打，此時(shí)被告人李小龍（雜技團(tuán)演員）也趕到。當(dāng)李軍手持菜刀再次沖進(jìn)現(xiàn)場時(shí)，李小龍即持T型鋼管座腿朝李軍的頭部猛擊一下，致其倒地。李軍因外傷性顱腦損傷，硬膜外出血死亡。徐永洪的傷勢程度為輕傷。

控方：被告人李小龍的行為構(gòu)成故意傷害罪。（檢察院代表隊(duì)）辯方：被告人李小龍的行為不構(gòu)成犯罪。（律師代表隊(duì)）

首先請控方一辯發(fā)表開篇陳詞，時(shí)間3分鐘，有請！

感謝控方一辯的精彩發(fā)言，接下來有請辯方一辯發(fā)表開篇陳詞，時(shí)間也是3分鐘，有請！

4、（自由辯論）

好，下面緊接著進(jìn)入控辯賽最為精彩的階段----自由辯論，雙方各有6分鐘時(shí)間可以充分的闡述自己的觀點(diǎn)。自由辯論階段仍是由控方先發(fā)言，有請！

時(shí)間到（請注意一方時(shí)間先到要及時(shí)制止，另一方有多余時(shí)間可以三人輪流說到時(shí)間到）。雙方選手為我們帶來了一場控辯的盛宴。謝謝雙方選手。

5、（總結(jié)陳詞）

首先請控方三辯發(fā)言，有請！

謝謝控方選手，下面請辯方選手發(fā)言，有請！

五、評委點(diǎn)評

二場決賽已經(jīng)結(jié)束，俗話說外行看熱鬧、內(nèi)行看門道，這兩場比賽給出的案例究竟包含哪些法律問題？兩方選手的表現(xiàn)如何？下面我們由請浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長于世忠教授作精彩點(diǎn)評。

（評價(jià)下）

六、領(lǐng)導(dǎo)講話（出場順序待定）

七、宣布成績頒獎

緊張的計(jì)分工作已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在向大家宣布比賽結(jié)果

1、獲得紹興市首屆控辯大賽優(yōu)秀辯手的選手是：請為他們頒獎。（共14名，分2次上臺）

2、獲得紹興市首屆控辯大賽十佳辯手的選手是：請為他們頒獎。（共10名，分2次上臺）

3、獲得紹興市首屆控辯大賽團(tuán)體三等獎的代表隊(duì)分別是：請為他們頒獎。（2個(gè)代表隊(duì)）

4、獲得紹興市首屆控辯大賽團(tuán)體二等獎的代表隊(duì)是：請為他們頒獎。（1個(gè)代表隊(duì)）

5、獲得紹興市首屆控辯大賽團(tuán)體一等獎的代表隊(duì)是：請為他們頒獎。（1個(gè)代表隊(duì)）

緊張激烈的紹興市首屆控辯大賽決賽到就要接近尾聲了，通過比賽讓我們學(xué)習(xí)到了法律知識，領(lǐng)略到了檢察官和律師的雄辯風(fēng)采。感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、參賽選手，感謝在場的觀眾以及所有工作人員。謝謝大家！

今天緊張激烈的紹興市首屆控辯大賽初賽到這里就要接近尾聲了，檢察官們與律師們賽出了水平，也賽出了友誼。感謝主辦單位和協(xié)辦單位、組織的精心準(zhǔn)備。感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、所有的參賽選手，感謝在場的觀眾以及所有工作人員。讓我們相約決賽！謝謝大家！

1、評委與選手名單

2、評委是否點(diǎn)評？

第五篇：全國首屆檢察官律師控辯賽文字版

正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，大家下午好！歡迎收看正義網(wǎng)全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽直播節(jié)目！現(xiàn)在參賽的各代表隊(duì)正在入場！

正義網(wǎng)：中央電視臺主持人撒貝寧、齊奇擔(dān)任大賽主持。正義網(wǎng)：全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽現(xiàn)在開始！主持人撒貝寧：尊敬的各位來賓，電視機(jī)前的觀眾朋友們。主持人齊奇：現(xiàn)場各位領(lǐng)導(dǎo)來賓朋友們，大家好！

主持人撒貝寧：您現(xiàn)在收看的是全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽的現(xiàn)場。今天,我們舉辦的這場全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽,是國家公訴人檢察官首次以電視競賽的方式在全國人民面前集體亮相！主持人齊奇：這是一次智慧的較量； 主持人撒貝寧：這是一次法理的論辯； 主持人齊奇：這是一次勇氣的比拼； 主持人撒貝寧：這是一次形象的展示！

主持人齊奇：首先請?jiān)试S我介紹出席今天大賽的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)： 最高人民檢察院副檢察長朱孝清； 最高人民檢察院政治部主任李如林；

主持人撒貝寧：出席今天大賽的還有來自中央紀(jì)委、中央政法委、最高人民法院、公安部、司法部、中華全國律師協(xié)會、中國社會科學(xué)院等有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓。在此歡迎你們！主持人齊奇：歡迎你們的到來。

主持人撒貝寧：今天來現(xiàn)場觀摩大賽的，還有最高人民檢察院公訴廳及有關(guān)部門的檢察官、北京市檢察機(jī)關(guān)、法院和律師界的代表，全國部分省市檢察院的檢察官，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)的在校學(xué)生、中央國家機(jī)關(guān)青年委員以及各大新聞媒體的朋友。歡迎各位！

主持人齊奇：歡迎。大家知道，公訴人的執(zhí)法能力和執(zhí)法素質(zhì)，直接體現(xiàn)著檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和執(zhí)法形象。公訴部門，就是一扇檢察機(jī)關(guān)面向社會的窗口。

主持人撒貝寧：今天參加這場電視論辯大賽的6支公訴人參賽隊(duì)，所有隊(duì)員可以說都是檢察機(jī)關(guān)的優(yōu)秀業(yè)務(wù)骨干，他們當(dāng)中，有的人參與過打黑行動，有的直接承辦過許多大案要案?，F(xiàn)在，讓我們來聽聽這些參賽選手們的心聲！我們一起來聽一聽。首先聽一聽站在我身邊的一號參賽隊(duì)，浙江隊(duì)他們的心聲。你們的參賽口號是什么？ 浙江代表隊(duì)：錢江潮頭公訴人，公訴執(zhí)法鑄檢魂。

主持人齊奇：站在我身邊的是2號隊(duì)，這是2號江蘇參賽隊(duì)：你們的參賽口號是什么？ 江蘇代表隊(duì)：公平正義，最美、最靚！江蘇檢察向大家問好！主持人撒貝寧：這是3號上海參賽隊(duì)：你們的參賽口號是什么？

上海代表隊(duì)：上下求索，探尋正義公平的真諦；海納百川，彰顯和諧社會的魅力！主持人齊奇：這是4號廣東參賽隊(duì)： 你們參賽的口號是什么？ 廣東代表隊(duì)：活力廣東，陽光公訴，一起來更精彩！廣東加油！主持人齊奇：都是能文能武的選手！

主持人撒貝寧：這是北京5號參賽隊(duì)：你們參賽的口號是什么？

北京代表隊(duì)：在思考中探求真理，在辯論中弘揚(yáng)正義。我們要做社會公平正義的守護(hù)者，因?yàn)槲覀兪菫槊駡?zhí)法的檢察官！

主持人齊奇：現(xiàn)在我身邊的這是6號重慶參賽隊(duì)：你們參賽的口號是什么？ 重慶代表隊(duì)：我們依法言法、我們以言載道、我們以辯會友。重慶，歡迎您！主持人齊奇：謝謝！

主持人撒貝寧：6支參賽隊(duì)選手不但信心十足，而且志在必得！我們大家再次用熱烈的掌聲為他們加油鼓勁！

主持人齊奇：究竟誰能最終奪得論辯大賽的團(tuán)體桂冠會花落誰家呢？請大家拭目以待！現(xiàn)在請各個(gè)參賽隊(duì)退場，一會兒再看你們的精彩表現(xiàn)！謝謝！

主持人撒貝寧：全國檢察機(jī)關(guān)從自2000年以來，全國檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)每3年就要舉辦一屆全國性的業(yè)務(wù)競賽活動。至今，這項(xiàng)活動已開展了10年，共舉辦了四屆。每一屆競賽活動，都要產(chǎn)生一批大家公認(rèn)的優(yōu)秀公訴人。

主持人齊奇：沒錯(cuò)，參加第四屆“全國十佳公訴人暨全國優(yōu)秀公訴人業(yè)務(wù)競賽活動”進(jìn)入決賽的20名選手，也來到現(xiàn)場觀摩。不知道他們是否會感到壓力呢？讓我們送上歡迎的掌聲！

主持人撒貝寧：10年來我們走過的歷程，有艱辛和奮斗，有思考也有收獲?，F(xiàn)在，就讓我們再重溫那段曾經(jīng)走過 的難忘歷程。

正義網(wǎng)：現(xiàn)場在播放視頻短片。

主持人撒貝寧：今天的這場優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽，可以說是全國檢察機(jī)關(guān)十佳公訴人暨優(yōu)秀公訴人業(yè)務(wù)競賽活動的延伸與推進(jìn)，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大賽本身，將成為中國檢察機(jī)關(guān)公訴事業(yè)發(fā)展中的一個(gè)重要的里程碑。下面，我們隆重介紹擔(dān)任今天大賽的7名評委和1名總裁判長！

主持人齊奇：擔(dān)任今天大賽的總裁判長，是最高人民檢察院公訴廳廳長彭東； 主持人撒貝寧：擔(dān)任今天大賽的評委是： 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳興良；

清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、最高人民檢察院公訴廳副廳長張明楷； 西北政法大學(xué)校長、法學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師賈宇； 最高人民法院審判委員會委員、國家法官學(xué)院院長高憬宏；

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師顧永忠； 北京市德恒律師事務(wù)所副主任、法學(xué)博士李貴方；

中國傳媒大學(xué)播音主持藝術(shù)學(xué)院院長、博士、教授魯景超。主持人齊奇：讓我們用熱烈的掌聲歡迎他們！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在我向大家介紹，擔(dān)任本次論辯大賽的兩名計(jì)時(shí)員：來自最高人民檢察院公訴廳的王進(jìn)科和張志強(qiáng)；

主持人齊奇：擔(dān)任本次論辯大賽的兩名計(jì)分員，是來自最高人民檢察院公訴廳的曹紅虹和郭竹梅。

主持人撒貝寧：現(xiàn)在隆重介紹：擔(dān)任本次論辯大賽的3位秘書長。他們是：最高人民檢察院公訴廳副廳長黃河、最高人民檢察院公訴廳副廳級檢察員侯亞輝、中央電視臺《社會與法》頻道副總監(jiān)童寧！

主持人撒貝寧：今天，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺、中央電視臺國際互聯(lián)網(wǎng)、正義網(wǎng)、中國律師網(wǎng)將對本次電視論辯大賽進(jìn)行同步現(xiàn)場直播！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在，請大賽組委會秘書長黃河宣布比賽規(guī)則和獎項(xiàng)！黃河（最高人民檢察院公訴廳副廳長）：現(xiàn)在我宣布全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽的比賽規(guī)則：

1、參賽隊(duì)分為控方和辯方，對案例以團(tuán)隊(duì)論辯形式進(jìn)行比賽。每個(gè)隊(duì)的發(fā)表意見、互相提問、自由論辯和總結(jié)發(fā)言，不得超過規(guī)定時(shí)間。

2、本次論辯大賽評分為百分制，去掉一個(gè)最高分和最低分，取平均分?jǐn)?shù)為最終參賽隊(duì)的得分。

3、大賽論辯賽的控方和辯方，由兩個(gè)參賽隊(duì)現(xiàn)場抽簽決定。

4、本次大賽設(shè)團(tuán)體獎和個(gè)人單項(xiàng)獎：

團(tuán)體獎：一等獎1名、二等獎2名、三等獎3名。

個(gè)人單項(xiàng)獎：最佳論辯獎3名、最佳風(fēng)采獎3名、優(yōu)秀論辯獎12名。主持人，我宣布完畢！

主持人撒貝寧：謝謝黃河秘書長。自全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽的消息在社會公布后，已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注。全國法律專業(yè)院校的大學(xué)生們尤其興奮和渴望?，F(xiàn)在讓我們看看他們是怎么說的。正義網(wǎng)：現(xiàn)場播放法律院校學(xué)生對本次論辯大賽的寄語短片。

主持人齊奇：其實(shí)不只是學(xué)法律的大學(xué)生和從業(yè)人士，大家都在翹首等待觀看這場精彩的論辯大賽！

主持人撒貝寧：接下來要進(jìn)入今天的比賽了。參加本次論辯大賽的第一組團(tuán)隊(duì)比賽的是浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)?，F(xiàn)在讓我們一起通過大屏幕認(rèn)識一下兩隊(duì)的參賽隊(duì)員。讓我們以熱烈的掌聲有請兩隊(duì)參賽隊(duì)員上場。

主持人撒貝寧：按照規(guī)則，浙江、江蘇兩隊(duì)要先進(jìn)行抽簽，決定哪一隊(duì)為控方、哪一隊(duì)為辯方。我們抽簽要分兩個(gè)步驟，首先要請兩隊(duì)各派出一名隊(duì)員，在箱子里20顆球當(dāng)中，同時(shí)兩人各摸出一個(gè)球，哪個(gè)球號大，哪隊(duì)就有優(yōu)先權(quán)，將決定這支隊(duì)伍先抽一支簽號，然后決定誰是控方，誰是辨方。主持人齊奇：抽簽開始之前，掌聲有請本次大賽總裁判長彭東。主持人齊奇：有請兩隊(duì)一辯手上前。

主持人撒貝寧：請把手放在抽簽箱上方。好的，請抽球！

主持人齊奇：自己不要看，給大家展示一下，請彭東裁判長上前驗(yàn)球。浙江隊(duì)抽到的是18號。江蘇隊(duì)抽到的是11號。根據(jù)我們比賽規(guī)則，浙江隊(duì)取得了優(yōu)先抽簽的權(quán)利。

主持人撒貝寧：謝謝兩位?，F(xiàn)在我手里拿著的是帶有最高人民檢察院封條的信封，代表著控方和辨方，將由浙江隊(duì)率先抽出一個(gè)絕對優(yōu)先的地位。請彭東廳長為密封的信封拆封。主持人齊奇：請抽簽者將各自手中的信封拆開，將信中的顏色卡片展示給大家。

主持人撒貝寧：一個(gè)綠色，一個(gè)黃色。我想問一下，浙江隊(duì)期待自己成為控方還是辨方？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：我們覺得控方、辯方都一樣。

主持人齊奇：請兩隊(duì)代表各選一個(gè)顏色。浙江隊(duì)選取的是黃色。那么，江蘇隊(duì)的就是綠色了。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長）：現(xiàn)在我宣布，浙江隊(duì)是控方，江蘇隊(duì)是辯方。

主持人撒貝寧：謝謝裁判長?，F(xiàn)在兩隊(duì)即將開始他們的論辯大賽，讓我們再次用掌聲預(yù)祝他們?nèi)〉贸晒Α?/p>

主持人撒貝寧：浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)已經(jīng)就坐，他們論辯大賽馬上開始，他們將面臨的案例是一個(gè)什么樣的事情呢？我們一起看大屏幕。（播放案例視頻）

正義網(wǎng)：辯論案例：公私兼顧的“聰明人” 于海（男）系龍騰儀器廠（國有企業(yè)）廠長。2009年的一天，于海的情人李麗（女）向于海告知，李麗所在的四海公司（有限責(zé)任公司）目前面臨流動資金短缺近200萬元的困難，公司董事長提出誰能借來資金幫助度過難關(guān)，將對誰給予所借來資金5％的獎勵，并將在返還所借資金時(shí)對資金借出方多給予所借資金的10％作為利息。李麗請求于海從龍騰儀器廠借出200萬元給四海公司使用。于?？紤]到這樣做既能夠使李麗得到好處，也能給廠里謀取高息，遂答應(yīng)了李麗。隨后，于海給廠里主管財(cái)務(wù)的副廠長王勇交代了此事，但沒有說出李麗能夠得到5％獎勵的情節(jié)，只是稱廠里可以得到10％的利息。當(dāng)王勇提出“國家有規(guī)定，國有企業(yè)不能私自對外拆借資金，是否應(yīng)向主管部門匯報(bào)請示”時(shí)，于海表示“現(xiàn)在都是市場經(jīng)濟(jì)了，主要是能賺錢，不要瞻前顧后的，到時(shí)候把錢收回來就行了”。王勇表示“行，你是領(lǐng)導(dǎo)，聽你的”。于是，王勇按照于海的吩咐，通知廠財(cái)務(wù)人員向四海公司匯入200萬元，并由四海公司出具了借條。四海公司董事長按照事先約定給予了李麗10萬元的獎勵。后來，四海公司因經(jīng)營不善而倒閉，所借龍騰儀器廠的200萬元也未能歸還?？胤剑河诤５男袨闃?gòu)成挪用公款罪

辯方：于海的行為構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪

主持人撒貝寧：我們已經(jīng)看到了雙方將要面對的案例，雙方站的角度各不同。要支持的罪名也不相同，究竟哪一方能說服現(xiàn)場的評委和觀眾呢？接下來比賽正式開始。第一個(gè)環(huán)節(jié)是雙方一辯進(jìn)行案件陳述，時(shí)間兩分半鐘，首先有請控方一辯。

楊丹（浙江代表隊(duì)）：犯罪的外因再華麗我們也能夠看穿本質(zhì)，因謀取了個(gè)人利益，我方認(rèn)為于海的行為已構(gòu)成挪用公款罪。第一，于海個(gè)人決定出借公款。他不顧四海公司處于經(jīng)營困境，仍然通知負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的廠長，不需要向主管部門匯報(bào)，私自操辦借款事宜。從表面上看，于海是分文未得，但于海與李麗是情人關(guān)系，雙方是利益共同體。通過對案件的抽絲剝繭，不難看出，于海以為情人出面獲得好處為表象，以為個(gè)人謀取利益的盧山真面目，嚴(yán)重侵犯了公款的使用權(quán)，符合公款私用的本質(zhì)特征，行為觸犯了刑法第384條，構(gòu)成挪用公款罪。發(fā)表完畢，謝謝！主持人撒貝寧：有請辯方。袁媛（江蘇代表隊(duì)）：各位大家下午好。我方十分欣賞控方的感慨陳詞，無論是對案情還是對法律問題，必須在全面把握的基礎(chǔ)上?？胤睫q友指出，借出的200萬元是于海個(gè)人決定，而我方不能同意控方在這個(gè)問題上的結(jié)論。我方認(rèn)為，于海經(jīng)單位集體研究，拆借資金不是于海個(gè)人行為，于海是為了讓單位能賺錢，拍板決定，這符合單位的一般決策過程?，F(xiàn)實(shí)生活中，單位主要負(fù)責(zé)人拿出決策意見后，其他成員符合同意，是單位決策的常態(tài)，是典型的單位行為。第二，于海并未謀取刑法上所規(guī)定的“個(gè)人利益”，他的情人雖然拿到了錢，但是是公司的獎勵。其次，挪用公款罪應(yīng)當(dāng)指的是具體的實(shí)際利益。例如，金錢、就業(yè)、升學(xué)等等。第三，于海的行為應(yīng)該以國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。作為廠長，他明知違反規(guī)定卻仍濫用職權(quán)，應(yīng)以國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。主持人我方意見發(fā)表完畢，謝謝！

主持人撒貝寧：謝謝辯方一辯。辯方意見明確，他們認(rèn)為這是開過會的，雖然兩人商量，這也是一種決策過程。接下來雙方要進(jìn)入的是第二輪，“控辯一二三”。三位辯手依次向?qū)Ψ饺我庖粋€(gè)辯友提問。首先是控方提問時(shí)間，提問順序是二辯、三辯和一辯。對方回答選手不能重復(fù)。首先有請控方二辯。鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：請問這10萬元是否是于海的個(gè)人利益呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：答案很明確，于海分文未獲，獲得的只是情人的歡心。難道對方辯友認(rèn)為美女的歡心也是利益嗎？

柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：謀取個(gè)人利益是否等同于謀取本人利益？ 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：無論是從挪用公款罪，還是從有關(guān)司法解釋來看，李麗、于海兩人是否有共同的利益關(guān)系，是判斷是否有本人利益的標(biāo)準(zhǔn)。反之，不斷擴(kuò)大“個(gè)人”的范疇，只會使挪用公款罪的打擊范圍擴(kuò)大。謝謝！主持人撒貝寧：請控方一號選手。楊丹（浙江代表隊(duì)）：對方認(rèn)為這是集體研究決定，請對方回答，如果這是一個(gè)集體研究決定，如何理解短片中告訴我們的，要對主管部門有所交代的問題呢？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我方認(rèn)為，于海與王勇兩個(gè)人在交換意見并達(dá)成一致后，王勇的行為恰恰反映出這是一個(gè)經(jīng)集體執(zhí)行的過程。請問對方辯友，借款事宜有商量過程，對此您如何看待？謝謝！柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：發(fā)表意見的權(quán)力必須平等，身份可以不對稱。但是，了解掌握的信息必須對稱。本案當(dāng)中，于海事先答應(yīng)了情婦，事后還指揮王勇，并對其說日后將兌現(xiàn)承諾。如果于海、王勇之間有這樣的商量，這分明是個(gè)人出借公款的表現(xiàn)。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：那么，于海為什么還要向王勇做解釋和說服工作呢？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：是為了讓王勇聽他的。王勇服從的是于海的身份，而不是同意了于海的意見。從于海來說，王勇提出意見的時(shí)候他批評了王勇，這說明了他心里有鬼。對方辯友，你們可別被聰明的于海欺騙了。袁媛（江蘇代表隊(duì)）：對方辯友如何認(rèn)定于海得到了個(gè)人利益？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：從于海的角度來說，誰拿到錢不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是有人拿到了錢。這是一種具體的現(xiàn)實(shí)利益，回答完畢，謝謝！

主持人撒貝寧：第二環(huán)節(jié)，相互之間的提問已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)入第三個(gè)階段，自由發(fā)言階段。次數(shù)不得少于兩次，首先由控方開始發(fā)言。楊丹（浙江代表隊(duì)）：既然是一個(gè)集體研究決定的，在于海和王勇沒有商議之前，在沒有形成決議之前，于海憑什么答應(yīng)他的情婦，答應(yīng)的又是什么東西呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：我方一辯已經(jīng)陳述，對方也認(rèn)同是濫用職權(quán)罪的。對方辯友，你們認(rèn)為于海獲得李麗的歡心，這種抽象的情感因素是具體利益嗎？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：本案私情與私利是相通的，他們二者關(guān)系特定，所以他們的利益共同，所以我們認(rèn)為李麗等于獲利。

袁媛（江蘇代表隊(duì)）：對方辯友，你怎么使用類推解釋呢？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：于海的行為表現(xiàn)為挪用公款罪，以權(quán)謀利。這跟類推解釋無關(guān)。張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：挪用公款犯罪當(dāng)中，情人利益當(dāng)然和挪用人的利益不是共同的。對方辯友把驢頭放在了馬頭上！

鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：這就需要通過我們的理性分析來進(jìn)行判斷，我倒想問對方辯友，您說是集體決定，那么剛才您提到的“吩咐”一詞在語意中如何做解釋？ 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：難道對方辯友還不明白，于海的犯罪行為構(gòu)成的是國有企業(yè)職員濫用職權(quán)罪？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：請問對方辯友，你如何把這個(gè)同胞兄弟姐妹歸入到共同利益人里面呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：情人之間當(dāng)然具有利益關(guān)系，你們有沒有聽說過柏拉圖式的情人，這種情人是不是也是利益共同體呢？

楊丹（浙江代表隊(duì)）：柏拉圖式的情人在現(xiàn)實(shí)生活中有多少？現(xiàn)在很多大學(xué)生談戀愛時(shí)還需要戀愛資金，難道養(yǎng)情人不需要錢嗎？

張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：養(yǎng)情人花的是自己的錢，沒有花公家的錢。那么李麗的錢哪里來的？是于海資金投入李麗公司后的獎勵款。楊丹（浙江代表隊(duì)）：其實(shí)，該案中，認(rèn)定于海罪名主要的事實(shí)是，于海向主管部門隱瞞了該筆錢款的去向，同時(shí)，還向王勇隱瞞了其是為其情人李麗謀取利益的事實(shí)。柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：于海的行為屬于向王勇下命令。因?yàn)橥跤赂诤Ｕf了：“你是領(lǐng)導(dǎo)，聽你的。” 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：于海只是沒有告訴王勇，怎么就是隱瞞呢？四海公司的家務(wù)事還需要王勇判斷嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：我想再次請問對方辯友，你是否考慮到本案當(dāng)中于海是廠長這個(gè)身份？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：案例告訴我們，于海是交代此事，不是交代王勇辦理此事。除了指派還有說明、陳述的意思，犯罪嫌疑人如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，難道也是命令嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：案例中提到的“吩咐”一詞，能解釋為商量嗎？ 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：我方一再強(qiáng)調(diào)，“吩咐”一詞是在兩人有共同意見之后說出的，是王勇按照大家決定執(zhí)行后出現(xiàn)的。

柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：“交代”有很多意思，但是對方辯友不要把任何一種意思套用到本案當(dāng)中來。我們分析“交代”是什么意思，關(guān)鍵還得用上下文來分析。本案上文是于海已經(jīng)答應(yīng)李麗，本案下文是于海按照對李麗的承諾借出公款，這個(gè)交代還不是個(gè)人決定的體現(xiàn)嗎？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我剛才回答問題的時(shí)候已經(jīng)清楚闡述交代和吩咐的含義，對方辯友緊緊揪住情人獲利不放，是處罰情人還是處罰于海的行為？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：你們判斷李麗、于海是利益共同體的依據(jù)是什么？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我方一辯已經(jīng)清楚地從挪用公款犯罪客體、立法目的等，多方位、全角度進(jìn)行了闡述，于海在本案當(dāng)中更重要考慮什么？是考慮單位有利潤可以獲得嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：請問對方辯友，如果李麗沒有得到10萬元，難道于海就能得到十萬元嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：作為公訴人，我們判斷事實(shí)應(yīng)該在既有案件的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。

主持人撒貝寧：這一輪辯論火藥味十足。雙方自由辯論已經(jīng)結(jié)束，接下來雙方的三辯將用兩分半時(shí)間進(jìn)行最后的案件總結(jié)，首先有請控方三辯，計(jì)時(shí)開始。柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：大家下午好，情投意合還是共同利益？個(gè)人利益、個(gè)人決策還是集體拍板？分析一個(gè)案件構(gòu)成何罪，關(guān)鍵在于對基本事實(shí)的判斷。因此，在總結(jié)陳詞階段，我們有必要重溫案情，尋出案件的基本事實(shí)。本案中基本事實(shí)有三，一是于海在李麗提出借款之時(shí)答應(yīng)請求，并吩咐王勇出借公款；二是于海與李麗是情人關(guān)系；三是于海同意將公款借給四海公司，李麗獲得十萬元好處，辯友之所以認(rèn)為本案是濫用公款罪，是沒有全面把握基本事實(shí)結(jié)果。至于為單位謀取利益，只不過是于海為掩蓋挪用公款犯罪的遮羞布。綜上，于海雖是聰明人，但是他的刑法觸犯了刑法第284條，應(yīng)該以挪用公款罪定罪。等待于海的應(yīng)是法律的嚴(yán)懲。完畢！主持人撒貝寧：接下來有請辯方三辯進(jìn)行案件總結(jié)。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：主持人，各位評委，控方辯友，我方和控方辯友一樣，疾惡如仇?？胤睫q友之所以認(rèn)為于海的行為構(gòu)成挪用公款罪，就在于海錯(cuò)把集體決策看成個(gè)人決定，誤將私情當(dāng)做私利。下面我將指出對方辯友在認(rèn)識上存在的兩個(gè)誤區(qū)。第一，借款決定不是于海個(gè)人的決定，而是企業(yè)研究的結(jié)果。正所謂有民主就有集中。于海就企業(yè)投資問題和主管財(cái)務(wù)的副廠長商量，取得一致意見以后通訊地址具體部門執(zhí)行，這顯然是企業(yè)單位決策常規(guī)形態(tài)。第二，于海獲得的是感性的滿足，而不是個(gè)人利益。于海所想所求僅僅只是美人心、情人吻，難道可以成為個(gè)人利益嗎？如果這樣將個(gè)人利益無限擴(kuò)大化，法律規(guī)定謀取個(gè)人利益這一現(xiàn)實(shí)要件豈非是多此一舉。單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，將公款借給利用的，尚不構(gòu)成挪用公款罪。于海為了單位的利益把財(cái)務(wù)給單位的人使用，這怎么會構(gòu)成挪用公款罪呢？他濫用職權(quán)的行為造成國有企業(yè)200萬的重大損失，依法應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪定罪處罰，謝謝！主持人撒貝寧：謝謝他們！在剛才辯論的過程當(dāng)中，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場的觀眾也聽的非常入神，而且我相信，每位在自己腦海里也都在跟隨著他們的思維邏輯進(jìn)行著自己的判斷。聽完這樣一組論辯比賽后，我們來看看現(xiàn)場的觀眾朋友們對剛才的比賽有什么樣的感想？

主持人齊奇：剛才在舞臺上控辯雙方你來我往唇槍舌劍，以非常嚴(yán)密的法理作為基礎(chǔ)。讓我們把掌聲送給江蘇隊(duì)。我旁邊是我們媒體區(qū)，坐的都是記者朋友。剛才你們雙方的辯論也讓他們聽的躍躍欲試，他們準(zhǔn)備了一大堆問題，首先請《人民日報(bào)》的記者。你有什么問題？

提問者：你好，我想請辯方三號選手，一般來說，我國檢察機(jī)關(guān)控訴地位是優(yōu)于辨方地位，在這次大賽中，三號辯友是作為辯方代表，請你換位思考，平時(shí)你作為檢察官，這次作為辯方，是否意識到我國弱視群體在法庭辯論當(dāng)中遇到的問題？在現(xiàn)實(shí)法庭辯論中，您更愿意承擔(dān)辨方角色還是控方角色？也就是說，您是愿意做一個(gè)檢察官還是一位律師？原因何在？謝謝。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：客觀公正是檢察官應(yīng)當(dāng)所稟承的基本立場。公訴人在判斷案件的時(shí)候，并不僅僅考慮到入罪和罪重的情節(jié)，同樣要依法搜集嫌疑人罪輕和無罪的證據(jù)，無論作為控方還是辯方的思維，目的都是一致的，都是為了法律更加公正、公平實(shí)施。剛才這位記者提的問題，我也思索了一下。我覺得還是比較適合作為控方的思維，因?yàn)檫@樣能夠體現(xiàn)國家公訴人的正義立場，同時(shí)也能夠堅(jiān)固到客觀公正的需求。我們的目標(biāo)都是一致的。謝謝！主持人撒貝寧：剛才這個(gè)問題總結(jié)起來其實(shí)很簡單，記者問的是當(dāng)律師容易嗎？但是我們?nèi)q回答就是，檢察官和律師都不容易。

主持人齊奇：小撒總結(jié)是你的意思嗎？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：是。

主持人齊奇：下一位，提問的是《光明日報(bào)》的記者。您剛才準(zhǔn)備了什么問題？

提問者：我想問控方二號辯手。我想請你回答，你認(rèn)為論辯大賽與現(xiàn)實(shí)中的庭審辯論有什么區(qū)別？謝謝。鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：論辯大賽和庭審有很大的區(qū)別，論辯實(shí)際上通過虛擬案例，以這樣很簡單的事實(shí)，在短時(shí)間內(nèi)，由控辯雙方進(jìn)行激烈的對辯，這樣的案例更多是錯(cuò)綜于對事實(shí)的判斷、對犯罪行為的定性，更多是一輪一輪控辯雙方發(fā)表意見。這個(gè)意見更多的是圍繞本案事實(shí)法律證據(jù)等多方面進(jìn)行。相對來說，庭審當(dāng)中所交鋒的點(diǎn)、內(nèi)容比我們今天的辯論要多得多。需要說的是，模擬辯論賽是提高公訴人職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的重要練兵崗位，所以今天參 加這樣的比賽對我們?nèi)粘ｉ_庭也是有很大提高的。謝謝。主持人齊奇：最后一位記者，《中國電視報(bào)》的記者。

提問者：控方一辯，剛才比賽我覺得很精彩，也很緊張。請問，你平常有什么特別愛好？其二，作為一個(gè)公訴人，特別是一辯選手，在生活當(dāng)中你是否是得理不饒人呢？謝謝！楊丹（浙江代表隊(duì)）：我覺得檢察官跟平常人也沒有太大區(qū)別。我平時(shí)基本上在家里聽音樂、看書，有時(shí)候也喜歡出去旅游。

主持人齊奇：網(wǎng)友提問：什么是“共同利益體”？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：主要是指特定關(guān)系人，包括近親屬、情人以及其他具有利益關(guān)系的人。

主持人撒貝寧：場下每一位聽著其實(shí)大腦也是在飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，評委的工作量更大，不僅要聽，還要判斷。剛才我發(fā)現(xiàn)陳興良教授在雙方辯論的過程當(dāng)中一直低頭緊張記錄，平時(shí)您在課堂上講課我們在下面記，今天終于看到您記筆記是什么樣子了。請您給我們點(diǎn)評剛才這兩組的情況。陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：剛才我們觀摩了一場在浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)之間的高水平論辯賽。雙方圍繞于海案進(jìn)行了言詞的攻防和法律的論辯。本案的特殊性在于，論辯的焦點(diǎn)主要是圍繞于海的行為到底是構(gòu)成挪用公款罪還是構(gòu)成濫用職權(quán)罪而展開的。因此，這是一場此罪與彼罪的論辯。有人認(rèn)為此罪惡與彼罪的辯，不如罪與非罪的論辯更加過癮一些。而實(shí)際上，辦案過程當(dāng)中不僅要正確區(qū)分罪與非罪的界限，還要區(qū)分此罪與彼罪的界限。就本案而言，于海到底構(gòu)成什么罪名，法律差別很大，挪用公款罪是無期徒刑，另外一個(gè)是最高徒刑是七年。于海利用職務(wù)之便借款給其他單位謀取個(gè)人利益，已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪。而辯方則主要是圍繞被告人于海的行為，到底是個(gè)人決定還是單位集體決策，以及于海將公款借貸給單位，到底是謀取個(gè)人利益還是為個(gè)人私情，這兩點(diǎn)展開了有效的攻擊。因此，本案在法律的層面上來看，法律問題抓的很準(zhǔn)。在這方面，我個(gè)人感覺到控方能夠按照法律和司法規(guī)定，在法律層面展開有效論證。另一方面，江蘇隊(duì)辯方主要是抓住了在本案當(dāng)中存在重大爭議的兩個(gè)核心問題。一個(gè)問題到底是個(gè)人決定還是集體研究決定；另外一個(gè)問題是圍繞于海到底是因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利還是個(gè)人私情而犯罪展開了論辯。這樣一場論辯對本案當(dāng)中所涉及的法律問題應(yīng)該說有了相當(dāng)大的關(guān)注。陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：對于本案被告人的行為到底是構(gòu)成挪用公款罪還是挪用職權(quán)罪，我個(gè)人感覺本案是比較特殊的。一般的情況下，一個(gè)人的行為，要么構(gòu)成此罪，要么構(gòu)成彼罪。我個(gè)人感覺，在本案當(dāng)中，被告人于海的行為，實(shí)際上一方面是符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。因?yàn)槭菄衅髽I(yè)公職人員，一方面他利用職務(wù)上的便利，把款借給其他單位的人使用，雖然于海和王勇對這個(gè)問題做了交代，但是他隱瞞了為他的情人謀取利益的重要信息。在這種情況下能否還認(rèn)定是一個(gè)集體情況，這是存在疑問的。到底是否為個(gè)人謀取利益，法律所規(guī)定的個(gè)人是否光是指本人，能否包括剛才所討論的所謂利益共同體，例如親屬或者情人。從目前法律和司法解釋來看，應(yīng)該傾向于對個(gè)人利益做一個(gè)較為寬泛的解釋，將親屬或者情人這樣一個(gè)所謂特定關(guān)系人的利益包含在里面。因此，從本案行為來看，他是符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。另一方面我們也要看到，本案被告人于海的行為同時(shí)符合國有工作人員濫用職權(quán)的規(guī)定。他是國有企業(yè)工作人員這一點(diǎn)沒有問題，他個(gè)人決定實(shí)際上是濫用職權(quán)的行為，由此造成了本單位200多萬元公款的損失，因此他的行為同時(shí)也符合國有企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪的特征。因?yàn)楸桓嫒擞诤Ｅ灿霉?00多萬元，屬于數(shù)額巨大，同時(shí)由于四海公司的破產(chǎn)，致使200多萬公款不能收回，該情況符合法律規(guī)定挪用公款巨大不能退回的情況，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑和無期徒刑。最終結(jié)論應(yīng)該對于海定挪用公款罪。主持人撒貝寧：情人關(guān)系究竟在法律上如何界定？ 陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：剛才控方三辯已經(jīng)對這個(gè)方面做了很好的回答。司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定，有一個(gè)概念叫做特定關(guān)系人。特定關(guān)系人當(dāng)中包含了近親屬和情人、情婦或者是情夫具有利益關(guān)系的人。因此，這里所講的情人并不是一般的男女關(guān)系，而是指存在著特定關(guān)系的這樣一些人。

主持人撒貝寧：謝謝陳教授。經(jīng)過陳教授剛才的一番點(diǎn)評，我相信現(xiàn)場觀眾和電視機(jī)前的觀眾，對剛才論辯賽都有了自己的判斷。相信剛才控辯雙方在論辯過程當(dāng)中的精彩表現(xiàn)，給所有人留下了深刻的印象，再次掌聲感謝他們，謝謝！論辯大賽在社會上公布消息后，引起了很多人的關(guān)注，那就是在外漂泊打拼的農(nóng)民工兄弟。請看大屏幕看看來自農(nóng)民工兄弟的心聲。

正義網(wǎng)：現(xiàn)場播放視頻農(nóng)民工對本次大賽寄語的視頻短片。

主持人撒貝寧：剛才我們看到的是江蘇隊(duì)和浙江隊(duì)進(jìn)行的第一組比賽。接下來要進(jìn)入第二組比賽，分別是上海隊(duì)和廣東隊(duì)。這兩組的比賽相信也會同樣精彩，我們先通過視頻短片認(rèn)識雙方選手。主持人撒貝寧：在這里，我們大家用熱烈的掌聲為上海隊(duì)和廣東隊(duì)加油！主持人齊奇：到底誰是控方、誰是辯方？首先請彭東總裁判長到場。主持人撒貝寧：有請雙方抽簽選手站在前面。正義網(wǎng)：雙方代表抽簽。

正義網(wǎng)：上海隊(duì)是5號，廣東隊(duì)19號。

主持人撒貝寧：接下來請總裁判長為我們開啟密封的信封，里面同樣裝著兩個(gè)不同顏色的方塊，代表著控辯雙方。誰是控方、誰是辯方只有開啟了才知道。

主持人齊奇：根據(jù)抽簽結(jié)果，廣東抽到的是辯方，上海隊(duì)抽到的是控方。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長）：現(xiàn)在我宣布廣東隊(duì)是辯方，上海隊(duì)是控方。

主持人撒貝寧：第二組將在廣東隊(duì)和上海隊(duì)之間展開，他們將要面臨的案例是什么樣的呢？來看大屏幕！正義網(wǎng)：辯論案例：

王強(qiáng)（男）與蘇梅（女）自2005年起即以夫妻名義共同生活在一起，但始終沒有辦理結(jié)婚手續(xù)。2008年以來，王強(qiáng)在外又與其他女子有染，因此蘇梅多次與王強(qiáng)吵鬧，并欲與王強(qiáng)分手，但發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷孕。蘇梅遂告訴王強(qiáng)自己已經(jīng)懷孕，勸阻王強(qiáng)與其他女子斷絕兩性關(guān)系，但王強(qiáng)依然如故，并稱“咱倆又沒有結(jié)婚，我和誰交往是我的自由。你也不是我老婆，憑什么管我”。2008年底的一天深夜12時(shí)許，王強(qiáng)回到家中，蘇梅與王強(qiáng)又發(fā)生激烈爭吵，痛哭流涕，傷心欲絕，于是從床下拿出事先準(zhǔn)備好的毒鼠強(qiáng)，告訴王強(qiáng)“你要是這么繼續(xù)下去，我就吃毒藥不活了”，王強(qiáng)表示“想不想活是你的自由，我不能干涉你，你也不要干涉我”。于是，蘇梅將毒鼠強(qiáng)倒入口中吞下，頃刻間毒發(fā)身亡。王強(qiáng)在一旁目睹蘇梅吃藥自殺的全過程，沒有阻攔。在確認(rèn)蘇梅死亡后，王強(qiáng)向蘇梅的父母打電話，告知蘇梅自殺身亡。

控方：王強(qiáng)的行為構(gòu)成故意殺人罪。辯方：王強(qiáng)的行為不構(gòu)成犯罪。

主持人撒貝寧：辯題是罪與非罪的問題，究竟這場論辯將如何展開呢？首先在第一和第四個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，剩最后20秒會有提升音，聽到這個(gè)聲音就意味著發(fā)言時(shí)間還剩下20秒，同時(shí)在舞臺兩側(cè)會有倒計(jì)時(shí)顯示。在中間兩個(gè)環(huán)節(jié)，也就是相互提問和自由辯論階段沒有20秒倒計(jì)時(shí)，直接時(shí)間到了以后就會響起剛才的聲音。出現(xiàn)這種聲音就意味著發(fā)言時(shí)間到。雙方都明白？接下來進(jìn)入第二組比賽第一個(gè)環(huán)境，首先由雙方第一辯，有請上海隊(duì)一辯，時(shí)間兩分半，計(jì)記時(shí)開始。

陳暉（上海代表隊(duì)）：主持、評委好！托爾斯泰說過，幸福的家庭總是相似的。不幸的庭則各有不幸。我們今天要討論的是一條年輕的生命消失了，她腹中的小生命也沒有了，誰該負(fù)責(zé)，該負(fù)什么責(zé)。王強(qiáng)的冷漠無情使蘇梅悲痛欲絕拿出了毒藥。死亡迫在眉睫，然而此刻的王強(qiáng)不但選擇了不作為，而且平靜冷目、不帶任何憐憫看著蘇梅喝下毒藥。我方認(rèn)為正是王強(qiáng)一系列的先行行為導(dǎo)致了蘇梅的死亡，正是王強(qiáng)一次次疏忽導(dǎo)致了蘇梅的死亡。因此，他的行為應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰，才能夠懂得其生的尊敬，死的敬畏。謝謝！主持人撒貝寧：有請對方辯友。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：謝謝主持人，尊敬的評委、嘉賓、觀眾們，大家好。今天和控方一樣，我們對蘇梅和孩子的離開懷著揮之不去的傷痛和惋惜。對于王強(qiáng)的薄情寡意和冷漠飽有譴責(zé)，但是這樣就讓王強(qiáng)貼上了殺人犯的標(biāo)簽，這不得不說是另一個(gè)悲劇。我方認(rèn)為有錯(cuò)并不等于有罪，王強(qiáng)的行為不構(gòu)成犯罪。蘇梅的死亡是她意志自由的選擇，她就應(yīng)該對自己的死亡負(fù)責(zé)。從法律層面上講，首先王強(qiáng)不負(fù)有作為義務(wù)。王強(qiáng)的行為開始于2005年的同居，持續(xù)延續(xù)到了案件的發(fā)生。本案中2005年的同居與本案當(dāng)中發(fā)生的蘇梅服毒不具有臨近性。案發(fā)爭吵也是平常的一次，不具有高度概然性。蘇梅事先準(zhǔn)備了毒藥，是事先已久準(zhǔn)備了。在受了刺激后，蘇梅服下毒藥，這與王強(qiáng)沒有直接性，因此，王強(qiáng)行為不符合先行行為。我們認(rèn)為，行法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，我們希望他不僅保護(hù)蘇梅的生命，也能夠給王強(qiáng)一次公正的對待。我的發(fā)言完畢，謝謝！

主持人撒貝寧：接下來進(jìn)入雙方提問，仍然跟剛才第一組規(guī)則一樣。發(fā)問順序是二辯、三辯、一辯，首先由控方二辯開始提問。

顧曉敏（上海代表隊(duì)）：有三個(gè)特定向請教對方三辯，本案中王強(qiáng)是蘇梅胎兒的父親，具有特定關(guān)系，二人爭吵在封閉環(huán)境中具有特定場合，蘇梅手持毒藥明示王強(qiáng)有特定方式，此情此景王強(qiáng)不救，那誰該去救？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：剛才我方一辯已經(jīng)說了，本案的確存在特定關(guān)系，特定環(huán)境，以及特定方式，但是作為一個(gè)成年人，選擇服毒結(jié)束自己的生命，是蘇梅完全愿意和完全支配之下的行為和結(jié)果。王強(qiáng)在特定關(guān)系下不予以救助，固然受到道德上的譴責(zé)，但是他并不具有法律規(guī)定上的先行行為，法律明文規(guī)定的義務(wù)，和法律行為等等引起的作為，由此不能成為控方指控中的不作為，謝謝。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：請問對方二辯，蘇梅自殺，王強(qiáng)可以好言相勸，他的片言只語僅僅是舉手之勞，王強(qiáng)為何不救？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：這個(gè)案子的前提是什么？首先要討論王強(qiáng)是否負(fù)有法律上應(yīng)該救助蘇梅的義務(wù)。如果有法律義務(wù)，那么我們就說他是一種犯罪。如果沒有義務(wù)救助，這樣他就會受到譴責(zé)。謝謝！陳暉（上海代表隊(duì)）：對方說蘇梅是自殺。面對蘇梅的哀求，王強(qiáng)冷漠對待，面對蘇梅的自殺，王強(qiáng)冷眼旁觀，面對死亡，王強(qiáng)不救豈非故意？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：對王強(qiáng)我們應(yīng)該譴責(zé)和批判。今天是刑事法庭，而不是道德的審判。我們認(rèn)為，要追究王強(qiáng)的責(zé)任，必須要有法律的規(guī)定，要有法律規(guī)定他對蘇梅所要承擔(dān)的義務(wù)，這樣才是準(zhǔn)確判斷王強(qiáng)是否構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成什么罪的依據(jù)。我們認(rèn)為他不具有作為義務(wù)，沒有作為能力，因此不能評價(jià)他后面的不作為與本案是不是因果關(guān)系，回答完畢，謝謝！賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：當(dāng)蘇梅死亡不能伸出援助之手，法律規(guī)定，有先行行為，必須在法律上承擔(dān)救助義務(wù)，不能不去救，不去救就是殺人。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：本案中的同居行為不能認(rèn)定為先行行為。再看爭吵，是不是王強(qiáng)引起危險(xiǎn)狀態(tài)就一定要對蘇梅負(fù)有作為義務(wù)呢？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：自殺是由王強(qiáng)引起的，不是單獨(dú)的同居才產(chǎn)生了義務(wù)，同居才構(gòu)成了王強(qiáng)的危險(xiǎn)狀態(tài)。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：剛才對方給我們上了一個(gè)大拼盤，把王強(qiáng)與蘇梅的同居關(guān)系、王強(qiáng)持續(xù)的出軌和蘇梅懷孕作為先行義務(wù)。

顧曉敏（上海代表隊(duì)）：這三個(gè)階段不是一個(gè)一個(gè)隔離開的。在本案中，我們也認(rèn)為，蘇梅服毒自殺是先行狀態(tài)，是危險(xiǎn)狀態(tài)，但是危險(xiǎn)狀態(tài)與王強(qiáng)一系列的行為有直接的必然關(guān)系。這并不排除在某一個(gè)過程中蘇梅處于特殊狀態(tài)之前的，同時(shí)在之前的行為仍然也可以成為先行行為，回答完畢。

主持人撒貝寧：謝謝！這個(gè)案例涉及的法律知識很專業(yè)，我們常說見死不救可能是道義上的責(zé)任，剛才雙方的辯論也主要是集中在這個(gè)焦點(diǎn)上。相信接下來的自由辯論仍將就這個(gè)問題進(jìn)行探討。雙方各有四分鐘發(fā)言。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：請問對方，我們能夠把這么多的行為方式都寫入刑法第232條嗎？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：本案當(dāng)中蘇梅是自殺還是他殺呢？ 賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：為什么你只看到是自殺，為什么沒有看到被逼自殺呢？你認(rèn)為所有的自殺都沒有背后的被逼者嗎？難道楊白勞的自殺不是給黃世仁逼死的嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：蘇梅是成年人，服毒是她自我行為，這當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于被害人的自我責(zé)任，怎么能歸咎于王強(qiáng)呢？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：如果不承認(rèn)自殺是被迫的話，還有什么道義上的責(zé)任？什么叫作為犯罪和不作為犯罪？請你正面回答？

譚瓊（廣東代表隊(duì)）：作為犯罪和不作為犯罪等價(jià)性我們予以認(rèn)同，但是本案是不是作為的故意殺人才是根本，一直誤解自殺和他殺的關(guān)系，難道對方辯友不認(rèn)為誰的地盤誰作主，他應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。陳暉（上海代表隊(duì)）：具有等價(jià)性，看看本案當(dāng)中的等價(jià)性，就是因果關(guān)系等價(jià)性，社會危害性的等價(jià)性，難道本案當(dāng)中沒有因果關(guān)系等價(jià)性嗎？醫(yī)生故意殺人和醫(yī)生故意用錯(cuò)藥殺人有什么本質(zhì)區(qū)別？我認(rèn)為沒有。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：請對方回答，先行行為能否作為犯罪的來源？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：這是今天討論的基礎(chǔ)，但是還有一個(gè)前提，就是王強(qiáng)成立先行行為，這恰恰是控方漏洞所在，這是法律中最應(yīng)當(dāng)警惕的事情。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：這個(gè)案例完全不一樣，王強(qiáng)先行行為致蘇梅處于危險(xiǎn)狀態(tài)，有救助義務(wù)，而不是雷鋒時(shí)代的救助義務(wù)，王強(qiáng)在本案當(dāng)中是不相關(guān)的人嗎？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：我們必須看王強(qiáng)行為能不能引起蘇梅服毒自殺。王強(qiáng)與蘇梅自殺行為之間是沒有直接性和高度關(guān)聯(lián)性，我今天可能很生氣一不小心氣死了，難道就是所謂的先行行為嗎？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：現(xiàn)在我們談的就是先行行為有沒有法律義務(wù)規(guī)定，如果一個(gè)人拿槍支，你發(fā)現(xiàn)他玩槍支的時(shí)候有沒有制止義務(wù)？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：我發(fā)現(xiàn)玩槍支我沒有制止義務(wù)，也許他是一個(gè)喜歡玩槍的人。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：對方跟我說直接性和概然性，蘇梅拿出毒藥放在王強(qiáng)面前的時(shí)候，這不是直接嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：實(shí)際上我們看今天沒有發(fā)生蘇梅死亡結(jié)果，是不是對方認(rèn)為王強(qiáng)不成立先行行為嗎？這不是典型的以結(jié)果論客觀規(guī)定的陷井嗎？ 賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：當(dāng)蘇梅拿出毒藥的時(shí)候是不是已經(jīng)有間接性了？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：我認(rèn)為在今天辯論當(dāng)中，討論直接性是他是否直接高度概然的導(dǎo)致。在本案當(dāng)中，我方一辯很清楚論證，直接性判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？是與高度概然相輔相成。我們說的先行并不是一個(gè)點(diǎn)，而是一系列行為，我們說的危險(xiǎn)行為而不是喝下毒藥，我們只是說舉起毒藥，難道舉起毒藥你會要把瓶子打翻嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：剛才辯方一再說同居一系列行為是先行行為，如果將先行行為界定為持續(xù)狀態(tài)，王強(qiáng)作為義務(wù)要從這個(gè)階段和這個(gè)狀態(tài)哪個(gè)點(diǎn)開始呢？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：我們承認(rèn)婚前同居是試婚，但是試婚就不負(fù)法律責(zé)任嗎？ 顧曉敏（上海代表隊(duì)）：我們說熱戀中的情人可以說一句玩笑話，我要自殺，你怎么辦？

主持人撒貝寧：好的，雙方時(shí)間到！感謝雙方精彩的自由辯論，氣氛相當(dāng)緊張，甚至出現(xiàn)了危險(xiǎn)。廣東隊(duì)一辯說，如果你不同意我的意見，我萬一生氣，氣死了你們怎么辦？你不會氣死的，主持人先被嚇?biāo)?。（笑）接下來，將是雙方進(jìn)行最后總結(jié)的時(shí)間。首先要請控方三辯用兩分半的時(shí)間總結(jié)。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：主持人、評委好。首先我要說明，對方辯友不能面對的事實(shí)就是王強(qiáng)有能力救助，而是他不去救。哪怕只是相勸一句話都可以救了蘇梅，他都不去干涉。而在蘇梅自殺的這個(gè)場合，只有王強(qiáng)能救。因?yàn)檫@個(gè)案件是自殺案件，所以就不可能要定故意殺人罪。但是，社會現(xiàn)象告訴我們，比比皆是自殺現(xiàn)象背后有被逼自殺有追究刑事責(zé)任的。在這個(gè)案件當(dāng)中，蘇梅是被逼自殺，我方一辯已經(jīng)將整個(gè)案例分三個(gè)階段告訴了所有的聽眾。而在這個(gè)案例當(dāng)中，有因才有果，是因?yàn)橥鯊?qiáng)的薄情寡意才會使蘇梅無法生還。刑法對每個(gè)認(rèn)得生命權(quán)都是同等保護(hù)的，魯迅先生說過，所謂的悲劇是將我們最美好的東西一件一件毀滅給我們看。而這個(gè)案例，所毀滅的正是我們最美好的東西，是我們對生命的尊重，是對人和人最基本的信賴和期待。他們的今天是否會是我們的明天？如果這些重視的目光當(dāng)中，這個(gè)社會還包容正義和良知嗎？王強(qiáng)的冷眼旁觀沒有給蘇梅任何生還的機(jī)會，國家應(yīng)當(dāng)禁止。謝謝！譚瓊（廣東代表隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，感謝控方三辯的精彩總結(jié)。的確法律之所以崇高，是它不讓生命失去光彩。但是法律尤，其是刑法的爭議究竟何在？我將從幾個(gè)層次對我方進(jìn)行進(jìn)一步的梳理。本場比賽要關(guān)注的焦點(diǎn)是王強(qiáng)在法律上究竟有沒有作為的義務(wù)。王強(qiáng)的確有錯(cuò)，但不致故意殺人。王強(qiáng)并沒有救助可能，在時(shí)間上來不及，在方式上沒能力，在結(jié)果上不可能挽回。從司法實(shí)踐層面來看，世界上沒有兩片相同的樹葉。從法理層面來看，沒有法律上的作為義務(wù)，就認(rèn)為王強(qiáng)無罪，這才符合刑法定罪的原則，我們要遵守刑法的牽抑性原則。的確，我們認(rèn)為本案中涉及道德和法律的關(guān)系，在社會層面，類似的王強(qiáng)現(xiàn)象必須引起我們的關(guān)注和反思，否則，在社會轉(zhuǎn)型、文化多元的今天，它必然帶來信任危機(jī)，甚至是社會病變。但是，索性的是，法律并非指引我們前行的唯一燈塔。法律應(yīng)當(dāng)有所為，而有所不為才是真正的法律之道，謝謝！

主持人齊奇：這里是全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽現(xiàn)場，剛才的辯論有法理，入情入理。下面進(jìn)入互動環(huán)節(jié)，記者席上的記者聽的十分的認(rèn)真。有請《檢察日報(bào)》記者提問！

提問者：我的問題提給辯方三辯選手，這起案件，在你看來在實(shí)際辯論過程當(dāng)中控方取勝機(jī)率比較大，還是辯方機(jī)率比較大呢？

譚瓊（廣東代表隊(duì)）：其實(shí)一場案例辯論勝負(fù)和成敗首先取決于觀眾、評委以及社會大眾最樸素的認(rèn)識和評價(jià)。最關(guān)鍵有兩點(diǎn)因素：第一，辯論之前的準(zhǔn)備。第二，辯論場上的發(fā)揮。就這個(gè)案例來看，如果說剛才這位朋友認(rèn)為辯方的勝利更大一點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)案例有很多大家不認(rèn)識的專業(yè)術(shù)語。在辯論中，我們在嘗試臨場用一些更加生活化的語言和例子來給大家類比，可能大家會更好理解。我相信對這個(gè)問題認(rèn)識和分析，我們和控方做到了一樣的準(zhǔn)備，我們也向他們表示敬意。

主持人齊奇：下面把機(jī)會留給《法制日報(bào)》的記者。

提問者：我的問題想問控方三號選手，作為一名公訴人，您每年會辦理大量公訴案件，就單獨(dú)的一個(gè)案件來說，在審查案件過程當(dāng)中，您發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料中，有證明犯罪嫌疑人有罪或者是罪重的證據(jù)，或者又發(fā)現(xiàn)罪輕的證據(jù)，在這種情況下您怎么辦呢？謝謝！賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：作為一個(gè)公訴人來說，終極目標(biāo)永遠(yuǎn)是去追求真相，給出一個(gè)公平正義的結(jié)果。但是，在我們判斷一個(gè)真相的時(shí)候，給定我們的所有證據(jù)，既可能是我們發(fā)現(xiàn)證據(jù)真相的線索，也有可能是掩蓋真相的謊言。所以在辦案當(dāng)中，我自己認(rèn)為我個(gè)人最好的體會，就是要做到那個(gè)詞“感同身受”，這個(gè)詞既包括你向被害人這邊的角度的感同身受，體會他們的需求，也包括你向犯罪嫌疑人的角度感同身受，讓他們獲得公正的對待。我們在辦案過程當(dāng)中，尤其還關(guān)鍵的堅(jiān)持一點(diǎn)疑罪從無。從這個(gè)過程當(dāng)中，一旦有罪輕或者是無罪的證據(jù)，我們必須高度關(guān)注，運(yùn)用公訴人去訊問被告人，利用等等手段去判斷真相，給被告人一個(gè)公正的對待。我的回答是這樣的，完畢！主持人齊奇：謝謝，我們絕不漏掉一個(gè)，也絕不冤枉一個(gè)。

主持人撒貝寧：剛才這樣一場論辯大賽結(jié)束之后，我們評委又會做如何評判，下面有請賈宇教授給我們點(diǎn)評剛才這場論辯賽。

賈宇（西北政法大學(xué)校長）：我講三個(gè)方面的意見。第一，總體評價(jià)。這是一場高水平的法庭論辯賽，兩個(gè)辯論隊(duì)準(zhǔn)備的都非常充分，隊(duì)員精神飽滿。團(tuán)隊(duì)分工明確，配合默契，體現(xiàn)出了團(tuán)體辯論的高超技藝，展現(xiàn)了檢察官專業(yè)化、高水平的精神風(fēng)貌。這一組所辯論的這一類案件應(yīng)該如何處理呢？在中外的刑法規(guī)定中，刑事審判中都是有爭議，這不是一個(gè)黑白即黑的。所以，我們的點(diǎn)評意見與人民法院如何判決具體的案件無關(guān)。賈宇（西北政法大學(xué)校長）：第二，辯論雙方的勝負(fù)主要是根據(jù)他們在辯論中的能力和技巧表現(xiàn)決出來的，與評委對 這類案件如何處理的認(rèn)識無關(guān)。具體說一下這場辯論，為什么說他是一場高水平的辯論呢？雙方辯論隊(duì)一上來發(fā)表公訴意見和辯護(hù)意見都是直切主題，就是先行行為義務(wù)問題?？胤綇囊婚_始是步步推動，入情入理，將題目后面隱含的特殊關(guān)系、特定場合、排他義務(wù)等等一一揭示出來，這肯定都是經(jīng)過他們精心設(shè)計(jì)的。而辯方也是直接考慮焦點(diǎn)，在提問和辯論中，都是努力把刑法責(zé)任和道德責(zé)任做切割，使得自己的理論有據(jù)。首先有退讓，對于被告人他行為的可譴責(zé)性是沒有爭議的，到底負(fù)道德責(zé)任還是負(fù)刑事責(zé)任，所以各方在道德義務(wù)激烈攻防，唇槍舌劍，都表現(xiàn)出了高水平、高素質(zhì)。賈宇（西北政法大學(xué)校長）：第三，我簡單談?wù)剛€(gè)人對所辯論案件性質(zhì)的看法，本案中當(dāng)事人王強(qiáng)和蘇梅，以夫妻名義共同生活三年多，案發(fā)當(dāng)時(shí)兩人發(fā)生激烈沖突后，王強(qiáng)目睹蘇梅服毒自殺，而未做任何救助行為，我個(gè)人認(rèn)為，王強(qiáng)的行為已經(jīng)完全具備我國刑法第232條故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。刑法上的故意殺人與一般公民理解的故意殺人不完全相同。刑法上不作為的故意殺人，卻沒有履行這種義務(wù)，而導(dǎo)致了死亡結(jié)果發(fā)生的情況。不作為殺人是否構(gòu)成的焦點(diǎn)，就在于控辯雙方所辯論本案中行為人是否具有作為的義務(wù)。本案中是否存在先行行為引起的義務(wù)，王強(qiáng)與蘇梅同居三年這是事實(shí)夫妻，他們形成了一個(gè)密切的社會共同體，密切社會共同體成員之間，就存在一種自然的倫理義務(wù)。我們推到人類倫理和法律價(jià)值的最底線，這樣社會成員之間起碼應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生命救助的義務(wù)。至于控方在里面論到與人爭吵和關(guān)系，是王強(qiáng)的錯(cuò)誤導(dǎo)致了蘇梅的自殺。但是我們一定要清楚的確定一個(gè)前提，蘇梅是自殺。從司法操作的層面上來講，要證明這種糾紛中男女的誰是誰非，或者在法律證據(jù)上證明蘇梅自殺是被王強(qiáng)逼死的，這在司法上是很難操作的?？偨Y(jié)性的意見是，從本案的實(shí)際處理上來說，應(yīng)該認(rèn)定王強(qiáng)犯有故意殺人罪，具體情況應(yīng)該在三年以上，十年以下的刑罰。謝謝！

主持人撒貝寧：果然是法學(xué)教授，言簡意賅把問題解釋的很清楚。我相信很多觀眾也明白了一件事，就是故意殺人在法律上的概念可能跟我們平時(shí)想的不一樣。平時(shí)我們認(rèn)為的故意殺人是希望對方死亡，而實(shí)施殺人行為。但是，如果你放任對方的死亡結(jié)果，我能救但是不救，也有可能會構(gòu)成法律上的故意殺人這是非常關(guān)鍵的知識點(diǎn)。希望這場辯論賽能夠把這樣一個(gè)知識普及到我們民眾當(dāng)中。正如賈宇教授說的，評委個(gè)人對案件最終處理的結(jié)果并不影響論辯賽的結(jié)果，我們看的是雙方在論辯過程當(dāng)中的技巧和能力。讓我們再次用掌聲感謝剛才雙方隊(duì)員帶給我們高水平的論辯賽，謝謝各位！

主持人撒貝寧：觀眾朋友們，在這場論辯賽之前，各位選手都經(jīng)歷了充分的準(zhǔn)備，他們很多人放棄了休假，很多人離開了親人，很多人甚至是抱病參加了這次比賽，應(yīng)該說他們的付出和努力都轉(zhuǎn)化成了比賽場上每一句精彩的辯論。這里我們也聽聽他們的家人和同事們的期望！

正義網(wǎng)：現(xiàn)場播放選手的家人對各位選手的寄語短片。

主持人撒貝寧：這都是家人的一番肺腑之言，看到有孩子、父母、伴侶。如果沒有這些親朋好友的支撐，我相信這些公訴人們很難站在我們舞臺上展出來他的風(fēng)采，所以在此真的要感謝他們。

主持人齊奇：而且有的選手看到了他們的親人的留言他們已經(jīng)是眼淚汪汪了。在這里，我代表大賽的主委會向參賽選手的親人和所有的同事和朋友表示感謝，沒有你們哪來今天電視辯論大賽。

主持人撒貝寧：前兩組比賽相信已經(jīng)給大家留下了很深刻的印象，大家對于今天第三組也是最后一組 的論辯賽也充滿了期待。第三組的比賽將在北京隊(duì)和重慶隊(duì)之間展開。首先還是通過大屏幕認(rèn)識一下雙方的隊(duì)員。主持人撒貝寧：接下來我們還是通過抽簽的方式來決定誰是辯方，誰是控方。主持人齊奇：有請總裁判長。

正義網(wǎng)：經(jīng)過兩輪抽簽，北京、重慶代表隊(duì)已經(jīng)確定了在本場辯論賽中他們各自的位置。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長）：北京隊(duì)辯方，重慶隊(duì)控方。正義網(wǎng)：本組辯論賽的案例是什么呢？請看案例介紹。正義網(wǎng)：案例三：都是銀行卡惹的禍。

2009年6月8日21時(shí)許，孫剛開車來到臨街一家銀行門口，將車停在路旁，下車到銀行的自動取款機(jī)前使用其銀行卡取款。當(dāng)孫剛?cè)〕鲥X款尚未退出銀行卡時(shí)，旁邊過來兩名巡邏警察，告訴孫剛此處禁止停車。孫剛連忙上車駛離，忘記將銀行卡退出帶走。孫剛走后，陳明來到該自動取款機(jī)前取錢，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)內(nèi)有卡未退出，遂在該自動取款機(jī)上分8次從該銀行卡上取出現(xiàn)金人民幣16000元。陳明持16000元及該銀行卡欲撤離時(shí)，被發(fā)現(xiàn)銀行卡忘記拔出而立刻返回的孫剛攔住。當(dāng)孫剛看到陳明手拿現(xiàn)金和自己的銀行卡時(shí)，要求陳明返還銀行卡和取出的現(xiàn)金，陳明向?qū)O剛的腹部猛踢一腳。孫剛試圖反擊時(shí)，陳明從背后抓住孫剛的雙手。此時(shí)，陳明的朋友趙輝經(jīng)過此地，在得知全部真相后，也向?qū)O剛的腹部猛踢一腳。孫剛倒地后，陳明和趙輝逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，孫剛脾臟破裂，系重傷，但不能查明脾臟破裂是陳明造成，還是趙輝造成。控方：陳明和趙輝的行為構(gòu)成搶劫罪； 辯方：陳明的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪和故意傷害罪，趙輝的行為構(gòu)成故意傷害罪。

主持人撒貝寧：究竟這兩個(gè)人怎么承擔(dān)法律上的責(zé)任？接下來就要看控辯雙方如何發(fā)表你們的意見。首先還是控方一辯進(jìn)行案件陳述，時(shí)間兩分半。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，懲罰是對正義的伸張，刑法第296條規(guī)定，當(dāng)場使用暴力的構(gòu)成搶劫罪。趙輝參與犯罪時(shí)，陳明的行為已由盜轉(zhuǎn)搶，這時(shí)候他為了幫助陳明也有參與其中，他利用了趙輝暴力踢了陳明，兩人又有共同故意。謝謝！

主持人撒貝寧：有請辯方一辯。位魯剛（北京代表隊(duì)）：主持人，各位評委，大家好！究竟是遺失銀行卡惹禍還是其他原因，我們首先糾正控方一個(gè)錯(cuò)誤，控方指控兩人行為均構(gòu)成搶劫罪，但是最后行為是趙輝成故意傷害罪，跟我方觀點(diǎn)一致的。陳明冒用孫剛的銀行卡，使銀行自愿交付人民幣一萬六千元。當(dāng)趙輝經(jīng)過此地，知道實(shí)施后幫助了陳明，這顯然是共犯。他們是相互利用的關(guān)系，雖然具體無法查明是哪一腳造成了被害人重傷的結(jié)果，但是陳明和趙輝均應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任。綜上辯方認(rèn)為陳暉：構(gòu)成信用卡詐騙罪和故意傷害罪，趙輝構(gòu)成故意傷害罪。

主持人撒貝寧：接下來進(jìn)入到控辯雙方相互提問階段，首先是控方按照二辯、三辯和一辯順序?qū)Ψ街贫ǖ囊晃贿M(jìn)行提問。

劉偉（重慶代表隊(duì)）：請問對方一辯，冒充他人身份使用信用卡與信用卡詐騙之間的區(qū)別在哪里？ 位魯剛（北京代表隊(duì)）：正是有了孫剛冒用的行為，銀行才產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識，這難道不是信用卡詐騙犯罪的典型特征碼？回答完畢！葉衍艷（北京代表隊(duì)）：那就是說冒用信用卡，信用卡詐騙行為是不是僅限于插卡和輸密碼行為，我們看到如果一開始用這張卡不是他人的，不是自己的冒用，那是信用卡詐騙，但是在本案中陳明特殊性在于他中途介入。即使是中途介入，插卡和輸密碼由于剛完成，也不能否認(rèn)他冒用的實(shí)質(zhì)，這就是冒用。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：在論述趙輝行為構(gòu)成故意傷害罪的時(shí)候，本案確實(shí)有這樣一個(gè)前提，萬一在本案過程中并不排除陳明已將孫剛踢成重傷，他行為已經(jīng)既遂，如何得出趙輝構(gòu)成故意傷害罪呢？ 姜淑珍（北京代表隊(duì)）：我們知道趁機(jī)共犯與主犯形成一個(gè)共同行為，共同犯罪處罰原則就是部分行為全部責(zé)任。二人共同行為造成孫剛財(cái)物受損、身體受到傷害，這是陳明、趙輝共同造成的結(jié)果，二人對這重傷結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任。如果控方任意割裂行為，就是否認(rèn)共同行為與整體行為的關(guān)系。謝謝。姜淑珍（北京代表隊(duì)）：我們知道陳明不是卡主冒充孫剛繼續(xù)使用該卡進(jìn)行取款，這種冒充他人身份在無權(quán)使用情況下使用卡，是不是一種冒用他人信用卡的行為呢？謝謝。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：剛才二辯的意思是陳明有冒用行為，這張銀行卡陳明到現(xiàn)場的時(shí)候?qū)O剛已經(jīng)輸入密碼，輸入密碼就是沒有身份驗(yàn)證，何來冒用之說呢？

主持人撒貝寧：好的，時(shí)間到！接下來進(jìn)入自由辯論階段。每方選手發(fā)言次數(shù)不能少于兩次。劉偉（重慶代表隊(duì)）：請問對方辯友，當(dāng)孫剛插了卡以后，因故離開，陳明來之前這張卡在誰的占有當(dāng)中？ 姜淑珍（北京代表隊(duì)）：在銀行的占有當(dāng)中。陳明行為沒有侵犯金融管理秩序，但是實(shí)際上，我們看到陳明騙的是銀行，騙的錢也是從銀行轉(zhuǎn)移走的，侵犯的是信用卡管理制度，請問這樣還不是侵害了銀行的金融管理制度嗎？如果沒有侵害，請給出侵害客體的標(biāo)準(zhǔn)？ 孫琳（重慶代表隊(duì)）：對方承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，但是這個(gè)并不一定侵害了金融秩序，孫剛在輸密碼之后，顯然是他的錢包已經(jīng)被打開了，這個(gè)時(shí)候陳明只是取款，你們認(rèn)為是有意識還是無意識？ 葉衍艷（北京代表隊(duì)）：銀行指令交付是不是交付，在本案中我們看到被騙的是銀行，拿走的是銀行占有的財(cái)產(chǎn)，而且直接損害了銀行的信用卡管理制度，請問為什么對方非要說沒有侵犯金融管理秩序呢？ 賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：辯方老說銀行被騙，銀行被誰騙了？被陳明騙了嗎？本案密碼已經(jīng)輸入，輸入驗(yàn)證程序已經(jīng)過了，請辯方回答，冒用他人的信用卡，這個(gè)冒用前提是什么？ 位魯剛（北京代表隊(duì)）：冒用前提當(dāng)然是無權(quán)使用，冒充他人身份使用，看來通過剛才辯論不難得出，不僅侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，更為重要是侵犯了銀行管理秩序，孫剛的取款機(jī)里面的卡誰有權(quán)利使用？ 劉偉（重慶代表隊(duì)）：只有孫剛可以使用，對方二辯認(rèn)可了我的觀點(diǎn)，這個(gè)冒用體現(xiàn)在哪里？ 孫琳（重慶代表隊(duì)）：這個(gè)案件當(dāng)中，我們看到陳明冒充孫剛的身份，但是不是刑法意義當(dāng)中的冒用，因?yàn)槊坝糜邢薅l件。

賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：在這里我們還是要請辯方給我們論證一下，冒用他人取款的行為，與本案當(dāng)中秘密竊取的區(qū)別實(shí)質(zhì)區(qū)別在哪里？ 葉衍艷（北京代表隊(duì)）：其實(shí)非常簡單，他只有認(rèn)為插卡和輸密碼才是冒用。劉偉（重慶代表隊(duì)）：看來對方是刻意回避趙輝的問題。只有把認(rèn)定是搶劫中的共犯，所有的問題才能夠迎刃而解。葉衍艷（北京代表隊(duì)）：我們看到本案始終的實(shí)質(zhì)就是冒用，這就是騙。請問，共犯基本含義和處罰原則又是什么呢？ 主持人撒貝寧：控方時(shí)間到。姜淑珍（北京代表隊(duì)）：后行為對前行為負(fù)責(zé)，對前行為造成的結(jié)果應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，共同行為造成共同的結(jié)果，當(dāng)然要共同承擔(dān)責(zé)任。

葉衍艷（北京代表隊(duì)）：這是共犯處罰的基本原則，本案中陳明和趙輝之間相互配合相互聯(lián)絡(luò)，這是共同犯罪，所以無論誰的一腳造成的，都應(yīng)該對重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。

主持人撒貝寧：觀眾可能會有這樣一個(gè)疑問，為什么在剛才片子播放完了之后，列出的兩個(gè)人的好幾種不同罪名當(dāng)中，為什么剛才在自由辯論里雙方用了大量的時(shí)間爭論第一件事情，也就是到底銀行有沒有被騙，到底是冒用信用卡還是盜竊，正是因?yàn)檫@個(gè)罪名的確立，才能夠接下來去繼續(xù)探討他們事后行為，到底由盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫還是單純的故意傷害。在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)點(diǎn)上雙方用了大量的時(shí)間，下面給對方進(jìn)行總結(jié)，看你們怎么來對自己的論點(diǎn)做最后的結(jié)語。首先由控方三辯。孫琳（重慶代表隊(duì)）：主持人，大家好，今天的辯論主要有三：一是取款機(jī)機(jī)器等同于銀行柜員的人，其實(shí)并不是這樣的，取款機(jī)只是機(jī)器，分為兩部分。對于交付這個(gè)問題，我們知道盜竊與詐騙的分水嶺。我方一直追問，這是有意識還是無意識。趙輝主觀意圖就是非法幫助陳明，幫他占有已經(jīng)取得的財(cái)物。透過本案的迷霧，本案取款機(jī)其實(shí)是工具，事后搶劫行為才是行為整體，不能人為進(jìn)行割裂。我們今天這張小小的銀行卡引出的法律問題令我們思考，在法理與社會發(fā)展的互動關(guān)系當(dāng)中，在定刑法、定過程當(dāng)中，法律應(yīng)當(dāng)以正義保持一致，法律人的天職就是彰顯正義。綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為陳明和趙輝構(gòu)成搶劫罪，謝謝！主持人撒貝寧：接下來有請辯方三辯進(jìn)行總結(jié)，時(shí)間兩分半。葉衍艷（北京代表隊(duì)）：謝謝，感謝控方對全場焦點(diǎn)的總結(jié)，很遺憾他們得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。第一，是陳明究竟是盜竊行為還是信用卡詐騙行為，今天控方告訴我們這是盜竊行為?？墒侨】顧C(jī)是銀行交付的工具，是銀行意志的延伸，當(dāng)交付16000的時(shí)候這是公開狀態(tài)，銀行對此是心知肚明的，銀行不是不知情。陳明是冒用信用卡的詐騙行為，所謂冒用從實(shí)質(zhì)理解不是自己有權(quán)使用的卡，冒充他人身份使用，這就是冒用。而不是控方所說的，只能拘泥于插卡輸密碼某個(gè)特定行為和動作。我們要看到，在本案中趙輝對孫剛的行為是一個(gè)持續(xù)的行為，這是一個(gè)完美的配合，他們主觀上相互聯(lián)絡(luò)，客觀上相互配合，都應(yīng)當(dāng)對重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。

主持人撒貝寧：謝謝！評判一場辯論賽是否精彩，在于雙方的狀態(tài)。我覺得剛才的辯論賽雙方都達(dá)到了極度興奮的狀態(tài)，尤其是人在高度緊張，家鄉(xiāng)話往往會不知不覺出現(xiàn)在辯論當(dāng)中。比如說重慶隊(duì)的三辯，明顯的重慶話出來了。所以經(jīng)過這樣一場激烈辯論，場上的觀眾有什么想發(fā)表的呢？

主持人齊奇：現(xiàn)在進(jìn)入互動環(huán)節(jié)，我旁邊記者席上坐了很多記者，有請《法制晚報(bào)》的記者。

提問者：想問控方一辯，您作為一個(gè)公訴人，工作中難免跟犯罪以及一些社會上的負(fù)面影響打交道。這對于您來說有一些什么心理上的影響嗎？您是如何來面對它的呢？ 賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：非常感謝您關(guān)注我們公訴人的生活。我作為一名公訴人，在日常工作中接觸這些案件，通過這些社會陰暗面，我認(rèn)為，公訴人應(yīng)當(dāng)看到這些被告人、犯罪分子走上犯罪道路的原因，從中尋找到預(yù)防犯罪的可行之道，為預(yù)防犯罪措施提供一些自己應(yīng)盡的力量。

主持人撒貝寧：由于時(shí)間的關(guān)系，加上剛才案例當(dāng)中涉及到的法律問題確實(shí)很多，而且也都是處在正義之中的問題。在短短幾分鐘之內(nèi)雙方選手已經(jīng)拿出了最大的努力給我們展示了一場精彩的論辯賽，讓我們再次用掌聲感謝他們，謝謝！

主持人撒貝寧：觀眾朋友，到這里三組比賽已經(jīng)全部結(jié)束，六支代表隊(duì)都登場亮相，最終究竟哪支代表隊(duì)能夠奪得桂冠？究竟哪些選手拿到單項(xiàng)獎？獲獎結(jié)果將于12月29日晚21：40分CCTV-12播出的大賽全程中為您揭曉。敬請關(guān)注！。有請領(lǐng)隊(duì)把他們領(lǐng)上場，有請！經(jīng)過一番激烈論辯，現(xiàn)在六支代表的全部選手和領(lǐng)隊(duì)已經(jīng)全部上場。感謝他們?yōu)槲覀儙砹诉@一場場精彩的辯論賽。

正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，大家好！歡迎您收看今天的直播。

正義網(wǎng)：現(xiàn)在本次比賽的觀眾正在入場，參賽選手已經(jīng)各就各位。

正義網(wǎng)：本次電視論辯大賽半決賽將分今、明兩天進(jìn)行，本網(wǎng)將連續(xù)兩天對半決賽的辯論情況進(jìn)行現(xiàn)場直播，歡迎您持續(xù)關(guān)注。

正義網(wǎng)：本場半決賽的評委現(xiàn)在入場，全場觀眾響起熱烈的掌聲。正義網(wǎng)：現(xiàn)場正在進(jìn)行最后的燈光調(diào)試，本次辯論賽即將開始。

正義網(wǎng)：在今天進(jìn)行的半決賽當(dāng)中，將有六支參賽隊(duì)伍亮相。他們分別是：浙江公訴隊(duì)、江蘇公訴隊(duì)、重慶公訴隊(duì)、廣東律師隊(duì)、四川律師隊(duì)、遼寧律師隊(duì)。

正義網(wǎng)：他們將分成三個(gè)小組進(jìn)行比賽，每組將由公訴隊(duì)擔(dān)任控方，律師隊(duì)擔(dān)任辯方。正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，今天的半決賽現(xiàn)在正式開始！主持人撒貝寧：現(xiàn)場和電視機(jī)前的觀眾朋友們。主持人（合）：大家好！

主持人撒貝寧：這里是最高人民檢察院、司法部、中央電視臺主辦，中華全國律師協(xié)會、中國檢察官協(xié)會協(xié)辦的“首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽”。

主持人齊奇：現(xiàn)在舉行的是半決賽第一場第1組論辯賽!主持人撒貝寧：這是一場法理的論辯!主持人齊奇：這是一場智慧的碰撞!主持人撒貝寧：這里是浙江公訴隊(duì)。浙江公訴隊(duì)：有我們形象的展示!主持人齊奇：這里廣東律師隊(duì)。廣東律師隊(duì)：有我們夢想的飛翔!主持人撒貝寧：首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽。主持人（合）：讓我們共同關(guān)注！共同參與！

主持人撒貝寧：本次大賽，是新中國成立以來的第一次。也是我國目前司法界規(guī)格最高、陣容最強(qiáng)，最激烈的精彩賽事!主持人齊奇：舉辦今天這場論辯大賽的目的，是為了進(jìn)一步提升司法機(jī)關(guān)執(zhí)業(yè)水平，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)為，同時(shí)也是為了向社會廣大公眾普及生動的法律知識。

主持人撒貝寧：我們論辯大賽分半決賽和總決賽，共分四場播出。半決賽每場是兩組四支參賽隊(duì)進(jìn)行對抗論辯賽。主持人齊奇：現(xiàn)在,我向大家介紹:站在場上的這兩支參賽隊(duì)，分別是：控方——浙江公訴隊(duì)。

主持人撒貝寧：浙江公訴隊(duì)，由杭州、義烏、瑞安人民檢察院優(yōu)秀公訴人組成，他們都是十佳公訴人和優(yōu)秀辯手，經(jīng)驗(yàn)豐富，實(shí)力雄厚！

主持人齊奇：下面很榮幸向大家介紹另外一支參賽隊(duì)伍，廣東律師隊(duì)。廣東律師隊(duì)，選手們都是知名律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)骨干，省律師辯論賽的優(yōu)秀辯手，思維縝密，英姿颯爽，志在必得！主持人撒貝寧：最近全國人大常委會對《中華人民共和國刑事訴訟法（草案）》進(jìn)行了修改并廣泛征求意見，引起全社會的高度關(guān)注。

主持人齊奇：今天，辯論的所有案例也都是刑事案例，為了使論辯案例深入淺出，卓有成效。這兩支參賽隊(duì)廢寢忘食，刻苦訓(xùn)練，都做足了充足準(zhǔn)備?，F(xiàn)在，讓我們共同來了解他們。

正義網(wǎng)：第一組控方是浙江公訴隊(duì)，組成人員是一辯傅憶文、二辯鄭英超、三辯許航，候補(bǔ)田晶。辯方是廣東律師隊(duì)，該組成員為一辯李競、二辯張凱、三辯黃琦鑫，候補(bǔ)王鶴云。

主持人撒貝寧：我看完剛才短片，心里涌起一種熱流是感動、欽佩！參賽選手說得好，參加論辯賽并不是為了爭奪名次，而是在與參與和素質(zhì)的提升。

主持人齊奇：是的，舉辦這樣一場別開生面的論辯賽，主辦單位、評委專家們以及所有工作人員都為此，付出許多心血和努力。現(xiàn)在，我向大家介紹擔(dān)任本次大賽半決賽的評委：最高人民檢察院公訴廳廳長彭東； 司法部律師與公證司司長杜春； 中華全國律師協(xié)會秘書長鄧甲明； 中國檢察官協(xié)會秘書長張智輝；

中國政法大學(xué)研究生學(xué)院副院長、教授顧永忠； 中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授陳衛(wèi)東；

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長、教授盧建平。

主持人撒貝寧：現(xiàn)在，我向大家介紹擔(dān)任本次大賽組委會兩位秘書長：最高人民檢察院公訴廳副廳長黃河、司法部律師與公證司副司長周院生。本次大賽計(jì)時(shí)、計(jì)分、監(jiān)票員分別由最高檢和司法部人員擔(dān)任。在大賽現(xiàn)場我們還特別設(shè)置網(wǎng)絡(luò)區(qū)，他們分別是：

主持人齊奇：央視國際互聯(lián)網(wǎng)，正義網(wǎng)、普法網(wǎng)、法制網(wǎng)。主持人撒貝寧：律師網(wǎng)、中青在線、全國大學(xué)校媒網(wǎng)、還有新浪微博。主持人齊奇：歡迎你們！

主持人撒貝寧：今天來到現(xiàn)場的還有來自全國各地檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所的代表以及中國政法大學(xué)的學(xué)生代表。

主持人齊奇：歡迎你們！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在《首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽》半決賽的第一場第1組論辯賽開始！請看論辯案例！正義網(wǎng)：案例《醉駕之禍----李芳交通肇事案》

簡要案情：2011年7月，周明酒后駕車出事故，其朋友李芳在與周明吃飯時(shí)勸其喝酒。在飲酒之后，李芳讓周明酒后開車，最后周明酒后駕駛的車輛發(fā)生車禍?？胤剑豪罘紭?gòu)成交通肇事罪 辯方：李芳不構(gòu)成交通肇事罪

主持人撒貝寧：關(guān)于本案的案情，我們通過短片已經(jīng)了解，對于駕車的周明構(gòu)成交通肇事罪沒這個(gè)有異議?？剞q雙方要辯論的焦點(diǎn)是沒有開車的李芳是否構(gòu)成交通肇事罪。

主持人撒貝寧：首先請控方一辯發(fā)表公訴意見，時(shí)間為兩分鐘。計(jì)時(shí)開始！傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：如果說李芳勸周明喝酒還只是一種曖昧的蠱惑，他讓周明醉酒駕車那就是一種赤裸裸的犯罪。李芳致使周明醉酒駕車違反了該款的規(guī)定，客觀上沒有李芳的行為就沒有本次事故的發(fā)生，這就是刑法上的因果關(guān)系。李芳對于醉酒駕車的危險(xiǎn)有辨別能力，但她卻沒有避免，過失責(zé)任顯而易見。當(dāng)人的行為具有嚴(yán)重社會危害性的時(shí)候，刑法將果斷出擊，為百姓的安寧，生活的秩序提供堅(jiān)實(shí)有力的保障。李芳應(yīng)該以交通肇事罪依法處罰。主持人撒貝寧：感謝一辯給出的公訴意見，下面有請辯方一辯。李競（廣東律師隊(duì)）：本次交通事故是周明違法醉酒駕駛撞人造成。這一觀點(diǎn)顯然不能成立，首先周明是過失犯罪，與李芳無關(guān)。從兩人在賓館門口的對話可知，盡管周明喝了酒，但是意識清醒。之后的一系列行為是周明的自由行為獨(dú)立實(shí)施，應(yīng)該由周明單獨(dú)為交通肇事負(fù)責(zé)。最后，在罪責(zé)自負(fù)的今天，一個(gè)人要為另外一個(gè)人擔(dān)責(zé)，只有兩個(gè)人共同犯罪。因此，李芳可能是周明交通肇事的共犯。綜上所述，我方認(rèn)為李芳不構(gòu)成交通肇事罪。謝謝！

主持人撒貝寧：感謝辯方給出的辯護(hù)意見?，F(xiàn)在雙方對這個(gè)案件的基本事實(shí)，包括他們認(rèn)為應(yīng)該適用的相關(guān)法律都已經(jīng)給出了他們相應(yīng)的看法，接下來雙方進(jìn)入到自由辯論階段。間各為4分鐘。先請控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！控辯雙方發(fā)言論辯8分鐘。張凱（廣東律師隊(duì)）：請問李芳與周明構(gòu)成共同犯罪嗎？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我想請問對方辯友的是，李芳的行為有沒有違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定？ 李競（廣東律師隊(duì)）：李芳沒有開車，如何單獨(dú)構(gòu)成交通罪呢？ 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：教唆可是一個(gè)故意犯罪，我請問對方辯友，是否是周明自己選擇了酒后駕駛？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們從來沒有說李芳是共同過失共犯。張凱（廣東律師隊(duì)）：對方講的話我們也承認(rèn)，交通肇事罪犯罪主體為一般主體。其中包括能控制支配駕駛的人，李芳有支配控制的能力嗎？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：交通肇事罪的一般主體，李芳的行為是否是指使行為？ 李競（廣東律師隊(duì)）：請問控方，你們認(rèn)為司法解釋的第七條為什么沒有規(guī)定乘車人也是指示的交通肇事呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：你的司法解釋是解釋法律還是造法？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：肯定是解釋法律了。田晶（浙江公訴隊(duì)）：為什么李芳不能成為主體呢？ 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：李芳哪個(gè)行為應(yīng)該對一死一傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們講講因果關(guān)系，沒有李芳的行為事故會發(fā)生嗎？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：這是必然因果關(guān)系還是偶然因果關(guān)系呢？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：周明的選擇恰恰是李芳的指使行為造成的。張凱（廣東律師隊(duì)）：這是因?yàn)槿?，因?yàn)槿诉€是規(guī)律嗎？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們剛才已經(jīng)說過了，周明選擇是為了李芳，李芳基于自己的現(xiàn)行行為，有沒有產(chǎn)生后續(xù)的注意義務(wù)？

黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：我倒是有一個(gè)問題，你們是懲罰李芳的勸酒和勸駕行為呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：指示行為一直在延續(xù)，其實(shí)告訴大大膽膽地往前看，不是這樣嗎？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：這好象有一點(diǎn)矛盾吧！傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過錯(cuò)，是因?yàn)樗麤]有預(yù)見能力還是沒有注意義務(wù)？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：還有一個(gè)相對性，請問原因的誘因還是否是結(jié)果的原因呢？ 田晶（浙江公訴隊(duì)）：周明的行為是一個(gè)介入因素，他的行為怎么能夠成為介入因素呢？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：如果不是共同犯罪，那就部分行為部分責(zé)任。那如果全部責(zé)任那不是共同犯罪那是什么呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過錯(cuò)吧，李芳是否盡到了應(yīng)盡的義務(wù)？ 李競（廣東律師隊(duì)）：控方為何認(rèn)為周明的責(zé)任要讓李芳來承擔(dān)責(zé)任呢？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：對方辯友一直不談李芳的主觀過錯(cuò)，是否承認(rèn)了李芳是有過錯(cuò)的呢？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：請問周明為什么把注意義務(wù)轉(zhuǎn)向了李芳了呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：您說李芳是乘客，李芳是普通乘客嗎？沒有李芳哪來后來的酒駕呢？ 李競（廣東律師隊(duì)）：控方到現(xiàn)在都還沒有回答我們，為什么周明犯的錯(cuò)要讓李芳來擔(dān)責(zé)？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：讓我們回歸法條本身，李芳指使了周明醉酒駕車，因而發(fā)生了危害結(jié)果，他就應(yīng)該以交通肇事罪來追責(zé)。

主持人撒貝寧：時(shí)間到。擔(dān)任這樣論辯大賽的評委是對各位的一個(gè)極大考驗(yàn)，雙方唇槍舌劍，各自擺出了自己的觀點(diǎn)。控方是認(rèn)為李芳構(gòu)成交通罪，而辯方用種種事實(shí)、法律上的依據(jù)在進(jìn)行著辯護(hù)。最后，我們今天論辯的第三個(gè)環(huán)節(jié)將是雙方進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，同樣時(shí)間各為兩分鐘。田晶（浙江公訴隊(duì)）：十年之后他們是朋友，還可以喝酒，對方辯友對事實(shí)的判斷錯(cuò)誤，又在刑事違法性產(chǎn)生了重大的偏差，產(chǎn)生的結(jié)論當(dāng)然是錯(cuò)誤的。李芳卻有指使醉駕的責(zé)任，不要認(rèn)為她與其溫柔就違反了本質(zhì)，這顯然是不同的。第二，本案存在刑法上的因果關(guān)系，難道一定要是沒有意識的才能對教唆犯者應(yīng)有罪罰嗎？立法者既然將醉駕入刑就證明國家對這種行為引起了高度重視，李芳的行為造成了一死一傷的嚴(yán)重后果，那么我們?yōu)槭裁床荒茏屝谭▉矶ㄗ锬?？李芳認(rèn)為醉酒不開車就是膽小如鼠，我們認(rèn)為，李芳的行為觸犯刑法第133條，應(yīng)該以交通肇事罪依法定罪。

黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，我欣賞控方激情洋溢的風(fēng)格，但是法律是擺脫一切激情的理性。對李芳沒有控制和支配周明置之不理。第二，錯(cuò)誤的適用規(guī)則、原則，將共同犯罪中全部規(guī)則當(dāng)中的原則擴(kuò)大適用于過失犯罪。第三回避因果關(guān)系的客觀性和相對性，周明因果關(guān)系至關(guān)重要的一環(huán)，錯(cuò)誤的擴(kuò)大了因果關(guān)系。我方和控方一樣，對于醉酒駕車導(dǎo)致的過失深惡痛絕。如果認(rèn)定李芳構(gòu)成交通肇事罪是由一個(gè)人對他人的過失去擔(dān)責(zé)。從根本上違法了罪責(zé)自負(fù)的原則。黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：今天，我們懲罰勸駕，后天還要懲罰明知客人來就餐卻依然賣酒的服務(wù)員嗎？為了預(yù)防犯罪，反而造成了更多的罪犯，我們是否走的太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)。刑法咱們父親般的臉，威嚴(yán)而慈祥，面對任性的孩子，絕不輕易揚(yáng)起手中的鞭子，謝謝大家！

主持人撒貝寧：我覺得聽專業(yè)人士論辯就不不完全聽熱鬧，我們還得跟著專業(yè)人士的法律思維跟比賽節(jié)奏，這個(gè)對我們來講確實(shí)是一個(gè)考驗(yàn)。我直到現(xiàn)在為止我還仍然停留在自由辯論階段。尤其二辯剛才說了一句，原因的誘引還是結(jié)果的原因嗎？什么意思，我到現(xiàn)在為止還停留在這一句話上。觀眾們?nèi)绾慰创@一句話，我們聽一下網(wǎng)絡(luò)有什么說法。

主持人齊奇：各位觀眾，大家好！剛才場上激烈論辯的時(shí)候，許多網(wǎng)友也發(fā)來郵件和留言，對“醉酒駕車”案例提出了很多看法。國際互聯(lián)網(wǎng)已收到50多條留言，這是一位天津的網(wǎng)友說：“司機(jī)一滴酒，親人兩行淚。我認(rèn)識一位朋友，他們一家三口在路上，被對面酒駕的小車撞過來。夫妻倆當(dāng)場死亡，剩下一個(gè)孤兒。這事一想起來就讓人心酸?！?主持人齊奇：遼寧網(wǎng)友說，“我覺得李芳不構(gòu)成交通肇事罪，說到底喝酒是自己的克制力不夠，怎么能怪別人呢？如果同桌一起喝酒的人也要擔(dān)負(fù)責(zé)任，以后這飯還怎么吃，酒還怎么喝呢？”

主持人齊奇：天津網(wǎng)友說，“酒駕有罪，攛掇、甚至逼迫他人喝酒的人難道就沒有責(zé)任了嗎？有的時(shí)候明明知道開車不應(yīng)該喝酒，但在有些情況下實(shí)在無法推卻，一個(gè)巴掌拍不響呀。李芳對周明的交通肇事，肯定是有不可推卸的責(zé)任的。”

主持人齊奇：說的好！再聽聽《校媒網(wǎng)》的留言，各大學(xué)在聽到論辯大賽的消息后反映很強(qiáng)烈。關(guān)于這個(gè)案例：山東大學(xué)觀看在線直播后留言：中國的酒文化，不文明的習(xí)慣真該改一改了。什么”感情深，一口悶”。其實(shí)是“喝出了感情喝傷了胃，喝得老婆背靠背，喝得開車都犯罪“。

主持人齊奇：好！我這手里剛拿到一些網(wǎng)友的郵件：一位名為“佳佳”的網(wǎng)友留言說：醉酒駕車，除了汽車司機(jī)，也應(yīng)該把電動車司機(jī)甚至是騎車人也包括進(jìn)去?，F(xiàn)在許多交通事故，是電動車和騎自行車的人醉酒后造成的。尤其是電動自行車，速度很快，稍不留神，就會釀成慘禍。

還有一位網(wǎng)友對醉駕入刑給予了極高的評價(jià)。他說可能一開始讓司機(jī)覺得很受約束，但實(shí)際上是最大程度地保障了 每一個(gè)人的出行平安。

主持人齊奇：好，謝謝各位網(wǎng)友的關(guān)心與支持。如果大家有什么想法，可以通過互聯(lián)網(wǎng)與我們互動。網(wǎng)址是：004km.cntv.com 主持人撒貝寧：謝謝場外所有觀眾的積極參與。確實(shí)場上的論辯是難分高低。觀眾的發(fā)言也是發(fā)人深省。在我們本次大賽決賽階段，特別邀請了三位社會知名認(rèn)識擔(dān)任我們特約評委，下面大家掌聲歡迎嘉賓評委、中央電視臺著名評論員楊禹為本場論辯賽進(jìn)行點(diǎn)評。有請！楊禹（中央電視臺著名評論員）：食品安全問題現(xiàn)在應(yīng)該說是全體國民最為關(guān)心的社會問題之一。我們有一種說法希望食品行業(yè)的從業(yè)者都能夠流淌著道德的血液，我想道德的血液我們不能指望著所有的從業(yè)人員停止違法行為，也不能單單地希望有關(guān)部門進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，它需要我們拿起法律的武器來守護(hù)這個(gè)行業(yè)的秩序。所以，今天這個(gè)辯題非常有典型性，體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是整個(gè)涉案金額并不是很大，但是正因?yàn)樗?，也許在現(xiàn)實(shí)生活中存在的數(shù)量更多。二是張潔這個(gè)核心人物是否是主觀故意，也許在現(xiàn)實(shí)生活中存在著不太清楚自己是否是主觀故意的涉案人員，也許比真正主觀故意的人更多，這是案件的典型性。楊禹（中央電視臺著名評論員）：雙方給我們帶來的精彩控辯的過程，我作為社會評委來判斷誰工作的水平更高，有這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是你們是否尊重事實(shí)，在辯論當(dāng)中有時(shí)候有些發(fā)言是容易脫離事實(shí)，是否能夠時(shí)刻脫離事實(shí)？作為控辯雙方，特別想看到在自由辯論過程當(dāng)中，是否敢于拆對方的招，而不是自說自話。三是，聽了你們控辯之后，最重要的判斷是，我不知道你們是否完整地百分之百地還原了你們在法庭當(dāng)中的辯論過程，我想是有一點(diǎn)不同的。你們今天的過程是通過電視屏幕傳授給公眾的，我們不期望你們把法庭上原汁原味地還原到電視屏幕上。最后無論你們的勝負(fù)如何，我想對你們剛才的努力我都表示敬意。主持人撒貝寧：我想問問您，您剛才聽懂他們的辯論了嗎？ 楊禹（中央電視臺著名評論員）：因?yàn)槲也皇欠蓪I(yè)人士，可能不一定完全能聽懂。但是，我覺得電視機(jī)前的很多觀眾跟我一樣，聽到案件的情況以后會意識到案件的關(guān)鍵點(diǎn)在哪。雙方直接交火就圍繞這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就足夠了，我想他們向我們展示了在這個(gè)問題上，法律到底是怎么樣來維護(hù)公平正義的。

主持人撒貝寧：謝謝評委的精彩點(diǎn)評。好，現(xiàn)在我們再聽聽專家的點(diǎn)評。掌聲有請?jiān)u委何家弘教授！

何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：各位女士、各位先生，我們剛才看到了一場非常精彩的、高水平的法庭辯論。我在想，如果我們現(xiàn)實(shí)中的法庭辯論都能夠達(dá)到這樣的水平，那是不可能的。但是，在他們身上，我們看到了中國公正司法、文明司法的希望，謝謝你們！何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這個(gè)案子看起來是一個(gè)很簡單的小案子，就是張潔的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有害有毒食品罪。這里面既有法律適用的問題，也有事實(shí)認(rèn)定的問題。當(dāng)看到這個(gè)案子的時(shí)候，我曾問過我自己，如果讓我選擇，我是愿意做公訴人還是愿意做辯護(hù)律師呢？我開始覺得還是做公訴人比較好。因?yàn)樽鳛楣V人，我可以有比較強(qiáng)烈的氣場，肩負(fù)著正義，而且在社會上會有很多民眾支持我。仔細(xì)分析案件以后，是作為法學(xué)教師來講，我覺得公訴人的這個(gè)活不是太好干，因?yàn)檫@個(gè)案件里面有一些案件是不好認(rèn)定的，就是被告人是否究竟明知。

何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：是否是明知，我們現(xiàn)在沒有直接的證據(jù)，但是嚴(yán)格地說不能說沒有，因?yàn)檫@里面如果說有直接證據(jù)，那就是張潔自己的陳述。我們在大屏幕上看到的似乎就是案件發(fā)生的過程，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中我們是不可能看到的，我們只能看到證據(jù)。所以這些事實(shí)由何而來？我想最主要的是張潔自己的陳述，就是通過張潔的陳述，我們知道她曾經(jīng)想問總經(jīng)理，但是沒有，而她是在最后被抓到時(shí)才得知這是不允許添加到的化學(xué)藥物。

何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這些證據(jù)是否可信呢？我們打上一個(gè)問號。但是在這個(gè)案件作為公訴人，我們能否拿這些證據(jù)就能證明張潔的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪說？說老實(shí)話，我心里沒有底。這些質(zhì)疑在本案當(dāng)中其實(shí)要承擔(dān)很大的壓力，那就是我們所說的觀點(diǎn)，或者我們代表被告人所說出的觀點(diǎn)是否是能夠被社會公眾所接受，特別是在現(xiàn)在食品安全是社會廣泛關(guān)注的情況下，所以我既不能當(dāng)公訴人，既不能當(dāng)辯護(hù)人，只能夠當(dāng)點(diǎn)評。

何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：俗話說的好，站著說話不腰疼。首先我點(diǎn)評公訴隊(duì)辯論的情況，我總結(jié)了八個(gè)字“思路清晰、論辯充分”。我認(rèn)為上海公訴隊(duì)在短短的時(shí)間內(nèi)，能夠把一個(gè)相對很復(fù)雜的案件中的證據(jù)問題分析的條條是道，這是很不容易，無論主觀還是客觀上都分析的很清楚。何家弘（中國人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：對于辯方字我也總結(jié)了八個(gè)字，“觀點(diǎn)充分、論辯精彩”。辯護(hù)方實(shí)際上他們主要是抓住了幾個(gè)問題的要點(diǎn)，展開的論辯，他們的論辯有點(diǎn)旁推側(cè)引。在這種場合，他們用更通俗和大家能夠聽得懂的語言表述，從現(xiàn)場我觀察了一下，獲得的掌聲也可以表明他們的論辯是相當(dāng)精彩的。但是具體的內(nèi)容，我想各位都有自己的評判。看了他們的辯論之后，我有一個(gè)感想，因?yàn)槲疫@個(gè)人很喜歡打羽毛球，最開始我總喜歡找一些水平低的人打，我經(jīng)常贏，很爽。后來發(fā)現(xiàn)打了很多年，我的水平?jīng)]有提高。教練告訴我要經(jīng)常跟高水平的人打，所以我就找一些帶有職業(yè)背景的人去打，我經(jīng)常輸，但是我的水平在不斷提高。我就在想，公訴人和辯護(hù)人，既是對手又是朋友，沒有高水平的辯護(hù)人，就不會有高水平的公訴人。如果律師都不做辯護(hù)人了，那么公訴這個(gè)活大概讓警察來做就能夠勝任了。謝謝大家！

主持人撒貝寧：謝謝。下回您再打羽毛球我把林丹給您約上，估計(jì)明年倫敦奧運(yùn)會您還有戲。謝謝您為我們做的點(diǎn)評。不論是社會知名人士的點(diǎn)評還是從社會的角度，人們對食品安全這個(gè)角度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而專家是從把握程度來闡述了自己看完論辯之后的感想。其實(shí)，我們本屆大賽所有的案例不僅僅是在大屏幕上的一次模擬，我們所有的案例都有生活中真實(shí)的案例基礎(chǔ)。這樣一些案例給我們生活帶來什么樣的啟示，對未來法律的走向法治的發(fā)展會帶來什么樣的影響？其實(shí)都值得我們思考和體會。接下來我們也請場外的法律專家針對剛才這樣一類案例來講講它背后的法律意義。

場外法律專家：這種犯罪主犯罪人大惡極，可以說他沒有任何可以辯論的理由。我們把它設(shè)計(jì)成逃亡時(shí)死亡，把下屬，也是他的戀人，把張潔作為辯論的主角。在她知或不知之間存在一個(gè)兩難境地。

外景記者路晨：這個(gè)案情較為復(fù)雜，復(fù)雜背后也體現(xiàn)了一定的社會價(jià)值和意義，龐律師，您覺得社會意義究竟是什么？

場外法律專家：這個(gè)案例就是讓全社會的老百姓，能夠通過雙方選手的辯論引發(fā)一個(gè)共鳴，能夠體驗(yàn)到食品安全問題不能忽視，尤其對于生產(chǎn)。他們自己天天做著食品，要天天想想天地良心，不能夠只想銷售額和利潤率，要想到這個(gè)東西生產(chǎn)出去是危害公眾健康和安全的。

外景記者路晨：您個(gè)人對這個(gè)案子的觀點(diǎn)是什么？ 場外法律專家：我個(gè)人更傾向于和支持辯方的觀點(diǎn)。

外景記者路晨：最終我們這場比賽現(xiàn)場評委會給出一個(gè)怎樣的結(jié)果呢？現(xiàn)在我們就把鏡頭再轉(zhuǎn)回到演播室。主持人撒貝寧：現(xiàn)在正在統(tǒng)計(jì)著剛才這場論辯賽的最后得分情況。

主持人撒貝寧：專家對這個(gè)案例的解讀，讓我們深受啟示。食品安全，不僅關(guān)系到民生健康，也是關(guān)系到社會安定

和國家發(fā)展的大事。

主持人撒貝寧：我覺得從社會公眾的角度來講，更希望對這種現(xiàn)象從重從嚴(yán)處理，所以我們要拿起法律武器，對那些制造、銷售偽劣產(chǎn)生的人說不，堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊懲處，最終將他們繩之以法。正義網(wǎng)：評委為控辯雙方亮分。

主持人齊奇：讓我們以熱烈的掌聲，向他們表示祝賀！觀眾鼓掌！

主持人撒貝寧：觀眾朋友們，第一組的論辯大賽就結(jié)束了，接下來我們共同期待馬上進(jìn)行的第二組論辯大賽。主持人撒貝寧：觀眾朋友們，接下來馬上要進(jìn)行的是首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第二組論辯賽。主持人齊奇：剛才，第一組選手在場上可以說是唇槍舌戰(zhàn)，你來我往，讓觀眾聽著過癮！下面將要進(jìn)行的第二組論辯賽，一定會更加精彩。

主持人撒貝寧：接下來控辯雙方究竟是哪兩支隊(duì)伍呢？控方重慶公訴隊(duì)成員為一辯孫曉明、二辯賀貝貝、三辯李光林、候補(bǔ)、王云鵬。辯方四川律師隊(duì)成員為一辯衡靜、二辯劉星、三辯霍子詩、候補(bǔ)劉鋒。

主持人撒貝寧：雙方選手都已經(jīng)在臺上就坐準(zhǔn)備了。到底他們要辯論的案例是什么？請看大屏幕。正義網(wǎng)：案例《伸向童心的黑手----丁大偉盜竊案》

丁大偉原是科曼投資發(fā)展有限公司（一下簡稱科曼公司）聘用人員，因盜竊同事和公司財(cái)務(wù)被解聘。丁被解聘后不思悔改，其在公司工作期間就發(fā)現(xiàn)很多部門疏于防范，經(jīng)常是人走門不鎖，易于下手偷竊。但其知道公司熟人較多，親自盜竊恐怕有風(fēng)險(xiǎn)，便許以好處，唆使王鵬（13周歲）去公司行竊。2011年5月23日，王鵬在去柯曼公司行竊的途中，遇到同學(xué)周陽（13周歲），周陽問王鵬干什么去，王鵬如實(shí)相告，并極力邀請周陽和自己一起去，周陽同意。王鵬、周陽進(jìn)入科曼公司樓內(nèi)的一個(gè)辦公室后，一人拿走價(jià)值8000元的筆記本電腦一臺，一人拿走價(jià)值5000元的手機(jī)一部。二人在下樓出門時(shí)，被公司保安攔住，遂案發(fā)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)王鵬的供述將丁大偉抓獲，但王鵬和周陽都記不清自己偷的究竟是手機(jī)還是筆記本電腦，門口的保安也只記得當(dāng)時(shí)就把兩個(gè)人偷的東西扣下放在一起了，到底誰拿的什么也記不清了。

控方：丁大偉的盜竊罪數(shù)額是一萬三千元 辯方：丁大偉的盜竊數(shù)額是五千元

主持人撒貝寧：剛才看案例時(shí)，大家都在樂，覺得案子破獲的太容易了。當(dāng)然，這是我們通過演員情景在線模擬的案件，但是案情交代得非常充分。也就是說，足夠我們場上的控方和辯方用來進(jìn)行論辯和判斷。剛才，我們辯題已經(jīng)給出了雙方不同的論辯基礎(chǔ)，就看雙方如何用法律和事實(shí)來說服我們。下面，進(jìn)行論辯的第一個(gè)環(huán)節(jié)——觀點(diǎn)陳述！現(xiàn)在，先請控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：謝謝主持人。評委、觀眾大家好。我們希望跟來自四川的朋友探尋一套理性的認(rèn)識問題和分析問題的方法。一個(gè)成年人唆使一個(gè)天真的孩子，而孩子天性當(dāng)中的伙伴意識更是讓兩個(gè)孩子像磁鐵吸附到了，共同實(shí)施了丁大偉的罪責(zé)。孩子犯的錯(cuò)，到底是誰的過？控方認(rèn)為都由丁大偉來承擔(dān)。我們給對方辯友慢慢梳理，王鵬是一個(gè)不滿16歲的成年人，丁大偉讓王鵬去科曼公司偷，不管偷了什么，偷了多少都應(yīng)該由丁大偉承擔(dān)責(zé)任。搞清了丁大偉和誰的關(guān)系。我們再來看看丁大偉和周陽。周陽的參與不過是王鵬為了實(shí)現(xiàn)丁大偉的犯罪而選擇的犯罪方式。王鵬選擇一個(gè)人去還是帶上一個(gè)人和自己一同去，就是如同王鵬帶著一個(gè)手去還是帶著一個(gè)行李箱去，這都是為了完成丁大偉的犯罪。本案當(dāng)中無論是王鵬手上的贓物還是周陽手上的贓物都應(yīng)該由丁大偉來承擔(dān)責(zé)任。謝謝！主持人撒貝寧：接下來有請辯方一辯發(fā)表你們的辯護(hù)意見，時(shí)間兩分鐘。衡靜（四川律師隊(duì)）：謝謝主持人。評委、大家好！數(shù)額打包快速，雙方十分佩服?？胤?jīng)]有辯論清楚焦點(diǎn)問題，丁大偉對王鵬的盜竊行為是否還對王鵬的其他行為負(fù)責(zé)？

二、丁大偉是否要對全部金額負(fù)責(zé)。首先控方最致命的錯(cuò)誤是三人之間行為的因果關(guān)系問題。丁大偉不是周陽盜竊的主要原因，只可惜紅線牽的上、結(jié)論搭不上。其次，控方對丁大偉的主觀認(rèn)定也有錯(cuò)誤，在本案當(dāng)中，周陽加入是臨時(shí)的，而丁大偉事先無從控制，也不知曉，因此他當(dāng)然不存在故意，丁大偉當(dāng)然不因?qū)χ荜柕男袨槌袚?dān)責(zé)任。辯方認(rèn)為，周陽的盜竊對于丁大偉而言，因果關(guān)系中的教唆也在其中中斷，所以丁大偉對周陽的行為不承擔(dān)責(zé)任。就只能夠按照有利于被告人的原則，認(rèn)定為5千元。在案件當(dāng)中，我們一定要注意當(dāng)中的一些關(guān)系，因此有些案件我們一定要神圣、小心。在很多案件當(dāng)中，有不少的案件都是因?yàn)榧庇谙虢鉀Q問題才囫圇吞棗。謝謝大家！

主持人撒貝寧：我估計(jì)電視機(jī)前的很多觀眾還在疑惑，這個(gè)案子辯論的是數(shù)額，為什么一個(gè)是一萬三，一個(gè)是五千元？

控方認(rèn)為反正是一萬三，最后由丁大偉一個(gè)全部承擔(dān)責(zé)任，辯方認(rèn)為在搞不清楚是誰偷的前提之下，有利于被告人的原則，那么按少的算就是五千，掌握了這樣一個(gè)他們之間的最最基本的分歧之后，我們接下來聽他們的自由辯論?，F(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯！時(shí)間各為4分鐘。先請控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！

賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：丁大偉唆使王鵬盜竊，對王鵬的方式有沒有限制？ 劉星（四川律師隊(duì)）：沒有限制，也沒有讓他找人共同犯罪。而他沒有唆使周陽，為什么要對周陽的盜竊擔(dān)責(zé)呢？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：如果這個(gè)是方式的話，那丁大偉為什么不承擔(dān)責(zé)任呢？ 霍子詩（四川律師隊(duì)）：王鵬不是丁大偉的工具，他是一個(gè)人，人怎么能夠成為工具呢？是否是丁大偉唆使王鵬，然后王鵬唆使周陽去偷呢？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：如果本案當(dāng)中，王鵬本人沒有親自偷，而是讓周陽代替他完成了這一系列行為，本案當(dāng)中是否有人承擔(dān)刑事責(zé)任呢？ 劉星（四川律師隊(duì)）：是王鵬邀約周陽，這到底是王鵬的行為還是丁大偉的行為呢？ 衡靜（四川律師隊(duì)）：因?yàn)槎〈髠ジ揪蜎]有見到周陽?；糇釉姡ㄋ拇蓭熽?duì)）：丁大偉要為周陽的犯罪負(fù)責(zé)，那丁大偉不成了丁大冤了嗎？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：丁大偉一點(diǎn)都不冤。衡靜（四川律師隊(duì)）：控方總是把周陽看成是一個(gè)工具。還是想請問控方，按照您的邏輯，丁大偉唆使了王鵬，王鵬唆使周陽，然后周陽唆使了喜羊羊，那丁大偉是否也要對喜羊羊的行為負(fù)責(zé)呢？ 霍子詩（四川律師隊(duì)）：還是讓我們看看丁大偉的主觀關(guān)系吧。孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：如果本案當(dāng)中丁大偉是讓王鵬放火，王鵬偶遇周陽，然后讓周陽去放火，那丁大偉是否要承擔(dān)半個(gè)放火罪呢？ 劉星（四川律師隊(duì)）：因?yàn)橹荜柺桥R時(shí)起意，那丁大偉為什么要擔(dān)責(zé)呢？ 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：如果今天王鵬和周陽只盜竊半個(gè)電腦，那么丁大偉要承擔(dān)什么責(zé)任？難道是半個(gè)電腦嗎？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：因丁大偉并沒有交待周陽盜竊，所以并不應(yīng)該承擔(dān)周陽的責(zé)任。孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：本案當(dāng)中周陽加入了王鵬的行為，我們當(dāng)然也該他看成是王鵬的行為。劉星（四川律師隊(duì)）：行為可以共同承擔(dān)，但責(zé)任卻要分清。倒想請問控方，你們要把整個(gè)視為一個(gè)整體的根本依據(jù)是要把它適為概括故意的一部分，那概括故意有沒有邊界？ 霍子詩（四川律師隊(duì)）：在于丁大偉盜竊故意的內(nèi)容是確定的，被支配的王鵬只要沒有超過丁大偉的收益，那丁大偉應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。丁大偉支配王鵬，當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。衡靜（四川律師隊(duì)）：對于王鵬來說，王鵬為了盜竊殺人，丁大偉那是否是殺人犯？ 霍子詩（四川律師隊(duì)）：讓我們看看責(zé)任分擔(dān)的問題，在王鵬和周陽盜竊過程，丁大偉到底能否控制呢？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：回到最初的問題當(dāng)中來，如果本案當(dāng)中，王鵬沒有親自去，讓周陽帶他去，那丁大偉是否構(gòu)罪呢？

劉星（四川律師隊(duì)）：周陽根本不認(rèn)識丁大偉，他偷的東西為什么會交給丁大偉呢？ 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：本案當(dāng)中丁大偉的犯罪通過是通過王鵬和周陽的行為得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程當(dāng)中產(chǎn)生不關(guān)聯(lián)行為的結(jié)果，當(dāng)然應(yīng)該由丁大偉承擔(dān)。衡靜（四川律師隊(duì)）：根據(jù)有利于被告人的原則，本案的金額到底是就低還是就高？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：本案過程當(dāng)中根本就不存在就低和就高的問題。賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：今天的辯方把盜竊罪……

主持人撒貝寧：時(shí)間到。雙方唇槍舌劍，我到現(xiàn)在也沒有搞明白，兒子的兒子的兒子，不一定是兒子了。但弟弟的弟弟的弟弟一定是妹夫（笑）。所以，在整個(gè)辯論過程當(dāng)中要跟上公訴人、律師他們的思維的快速轉(zhuǎn)化，包括邏輯的嚴(yán)密推進(jìn)，確實(shí)對于很多觀眾來講，可能是一種挑戰(zhàn)。但是論辯的精彩之處就在于你對節(jié)奏的把握，以及你在快節(jié)奏當(dāng)中你嚴(yán)密的邏輯對觀眾的說服力。在自由辯論過程我們同樣還是給控辯雙方總結(jié)發(fā)言的時(shí)間。先請控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！李光林（重慶公訴隊(duì)）：我們舉了殺人放火、共同偷一個(gè)電腦，到底是方法錯(cuò)了還是不該分了？本案第一個(gè)焦點(diǎn)在于，本案當(dāng)中丁大偉沒有直接唆使周陽，是否應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)？辯方舉了一個(gè)喜洋洋的例子，因?yàn)槎〈髠パs王鵬盜竊是看重了王鵬能夠代替他實(shí)施盜竊的能力，而不是王鵬的身份。

我們論證的前提都是一個(gè)問題，這說明了一個(gè)再好的法律，不可能解決所有的問題。當(dāng)過去的理論不能解決今天的問題，讓今天山窮水盡，我們只能夠堅(jiān)持一個(gè)理性，才柳暗花明又一村。謝謝！主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在請辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！劉星（四川律師隊(duì)）：謝謝主持人。有一種愛，超越了男女之情，那就是我們對孩子的愛，我們痛恨本案丁大偉的行為，但是丁大偉必須受罰，不等于讓其承擔(dān)不屬于自己的罪責(zé)。有罪之人也享有基本的權(quán)利，包括要求一致公正的審判。本案當(dāng)中丁大偉唆使王鵬盜竊，依然當(dāng)為王鵬擔(dān)責(zé)，但是否為周陽的責(zé)任擔(dān)責(zé)？我們只能夠表示遺憾，丁大

偉應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的恰恰是王鵬盜竊的責(zé)任。我們不否認(rèn)，丁大偉對王鵬教唆周陽事件有關(guān)聯(lián)，但是關(guān)聯(lián)不等于因果。周陽盜竊是王鵬的邀約，絕不等于因果加必然，而后者才是刑法意義的因果關(guān)系?？胤秸J(rèn)為，周陽盜竊是多因一果，丁大偉只是條件之一，唆使周陽無故意，不應(yīng)該對此擔(dān)責(zé)，所以認(rèn)定數(shù)額為五千元。主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在，讓我們聽聽網(wǎng)友對這個(gè)案例有什么說法？

主持人齊奇：謝謝小撒。觀眾朋友們，剛才場上激烈論辯之際，不少網(wǎng)友給我們留言，表示了對這個(gè)案例的關(guān)注。剛才場上選手用到了很多比較專業(yè)的俗語，比如說“間接正犯”，我理解，作為一個(gè)法律的論辯賽，我們不可能把每個(gè)法律都講得那么深入淺顯。但是我覺得這個(gè)網(wǎng)友提的問題非常好，實(shí)際上有些問題是提給了我們做法律工作的電視工作者，讓我們今后在普法過程當(dāng)中能夠深入淺出，謝謝這位網(wǎng)友給我們的建議。

主持人齊奇：一位湖南的網(wǎng)友說：據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示：近年來，青少年犯罪比率比較高?？杀氖牵袑⒔话氲纳倌攴?，不知道自己的行為是在犯罪。由此可見，在少年兒童中加強(qiáng)法制教育，非常重要。

一位名為“安安”的網(wǎng)友說：在城市里，我們經(jīng)常能看到非法辦證的小廣告。而具體接頭辦理非法證件的，大部分是未成年孩子。在孩子們的背后，是一雙雙罪惡的黑手。行動起來，斬?cái)嗪谑?，是?dāng)務(wù)之急。

一位貴州的網(wǎng)友說：剛才論辯場上的這個(gè)案例，涉及到“共同犯罪、間接正犯、違法形態(tài)、有責(zé)形態(tài)”等比較專業(yè)的術(shù)語。對廣大觀眾來說，專業(yè)的術(shù)語似乎需要更直白的說法和詮釋。

齊：網(wǎng)友的留言先念到這。如果大家還有什么想法和建議，可以通過國際互聯(lián)網(wǎng)給我們留言。網(wǎng)址是：004km.cn 我們大賽還在繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)平臺還有更多的留言，下一時(shí)段我會把其他精彩的留言讀給您。鏡頭交給小撒。

主持人撒貝寧：剛才大家也說了，聽這樣一場法理的論辯，有一些人會對專業(yè)術(shù)語所困惑。其實(shí)，我們在聽這樣論辯過程當(dāng)中，每一個(gè)人心理都有一個(gè)對是非的基本判斷，道理自在人心。下面，就請本場論辯賽的嘉賓評委，中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長、著名藝術(shù)家瞿弦和進(jìn)行點(diǎn)評！瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長）：謝謝！首先我要感謝大賽組委會給我提供了這樣一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會。因?yàn)槲矣X得每一位社會公民都要學(xué)法、懂法、依法辦事。剛才這個(gè)案例，我覺得很有社會意義，因?yàn)樗P(guān)系到青少年成長的問題。丁大偉不僅自己不知悔改，而且還教唆兩位未成年人去實(shí)施犯罪。他的行為是可恥的，甚至說他比自己盜竊更為惡劣。這是我們作為社會的一員看到這個(gè)案例的一種感覺。因?yàn)?，青少年是祖國的希望和未來，他們的成長關(guān)系到民族的命運(yùn)，也關(guān)系到我們國家的前途。我記得自古以來有許多經(jīng)典的名言都談到了這一點(diǎn)，梁啟超先生在一首詩里曾經(jīng)這樣說過，“少年志則中國志，少年強(qiáng)則中國強(qiáng)，少年進(jìn)步則中國進(jìn)步?！彼裕鐣妮浾?，包括老百姓看到這個(gè)案例以后，都會想到，凡屬此類的案例都要極早宣判，凡屬此類的罪犯都應(yīng)該基于制裁。這是一點(diǎn)感受。

瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長）：剛才控辯雙方，我覺得表現(xiàn)的都非常精彩，論點(diǎn)非常鮮明，論據(jù)非常清晰，論辯的也非常機(jī)智。作為當(dāng)場的聽眾經(jīng)常是隨之轉(zhuǎn)化，時(shí)而覺得控方有理，時(shí)而覺得辯方有道。個(gè)人感覺控辯雙方在語言技巧上應(yīng)該進(jìn)一步的提高，還有提高的可能性。

控方的一辯和辯方的三辯我覺得表現(xiàn)的比較突出，恕我直言，其他的選手稍顯緊張，這就讓我想起了藝術(shù)當(dāng)中培養(yǎng)演員的臺詞課，我并不是讓律師和公訴人都成為語言，但是在語言的訓(xùn)練上稍加注意就能夠使我們的水平進(jìn)一步提高。我們在臺詞課中除了詩歌、散文、語言的的朗誦之外，還有對白課和讀白課，這些課的經(jīng)典選段都是我們大家比較熟悉的電影或者舞臺劇的選段。那里面有律師的辯護(hù)，有檢察官的辯護(hù)，也有法官的宣判，他們有很強(qiáng)的感染力、號召力，甚至可以說是震懾力。比如說大家比較熟悉的話劇施洋大律師的演講，比如說日本電影《人證》等等，這些讀白片段可以作為公訴和律師的訓(xùn)練材料。我的建議是，在培養(yǎng)公訴人和律師的培養(yǎng)過程中，在專業(yè)院校的培養(yǎng)中，適當(dāng)?shù)丶尤胝Z言訓(xùn)練課。我說的不對請大家多指正，我再次對控辯雙方的精彩表現(xiàn)表示祝賀。

主持人撒貝寧：謝謝瞿評委的點(diǎn)評，也請瞿團(tuán)長做好準(zhǔn)備，我相信論辯結(jié)束后會也很多公訴人和律師讓你教臺詞課。到底丁大偉的犯罪故意當(dāng)中有沒有包括讓周陽去偷東西，這一直是大家爭論點(diǎn)。接下來我們聽聽現(xiàn)場的評委對于這個(gè)論辯如何評判，掌聲有請賈宇教授。有請！

賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：各位選手、各位專家，觀眾朋友，大家好！我認(rèn)為，法律辯論之美，在于他的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐蒲菁皽?zhǔn)確語言表達(dá)之美。剛才重慶公訴隊(duì)和四川律師隊(duì)給了我們奉獻(xiàn)了一場邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語言犀利、難分伯仲的比賽。所以，我給雙方的點(diǎn)評詞是重慶公訴隊(duì)，“思維敏捷、窮追不舍”，而四川律師隊(duì)是“功底深厚、步步為營”。

賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這一個(gè)案件看起來辯題很簡單，到底盜竊數(shù)額算五千元還是一萬三千元，也就是說被告人丁大偉到底只對一部手機(jī)負(fù)責(zé)任，還是要把兩個(gè)孩子偷出來的電腦和手機(jī)加在一起？雖然辯題簡單，但是背后的法律問題非常的深。剛才有人談到丁大偉要對第一個(gè)孩子盜竊行為負(fù)責(zé)任，王鵬要對他的行為負(fù)責(zé)任，因?yàn)槭嵌〈髠ソ趟敉貔i去盜竊，因?yàn)橥貔i是未成年人，不構(gòu)成犯罪責(zé)任。丁大偉不是因?yàn)?/p>

教唆罪而定罪，而是由于他自己的盜竊行為，因?yàn)橥貔i的盜竊視同于丁大偉的盜竊行為，這就叫做間接正犯。賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：接下來的問題是王鵬對周陽。王鵬叫了周陽，這又是一個(gè)未成年人，是一個(gè)沒有達(dá)到刑事責(zé)任的人叫了另一個(gè)沒有達(dá)到刑事責(zé)任的人，后一個(gè)責(zé)任是否要丁大偉來負(fù)？因?yàn)檫@是辯論，不代表你們自己的認(rèn)識。我想，這里頭有兩個(gè)點(diǎn)認(rèn)識要清楚，一是丁大偉教唆的是沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，因此，王鵬不構(gòu)成刑事犯罪。但是王鵬不構(gòu)成刑事犯罪，在法律上來說并不能說王鵬就不是一個(gè)人。王鵬是法律上的一個(gè)活生生的人，王鵬對于周陽的教唆仍然是教唆，只是由于他們都沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡。尤其是控方在講他是工具和手段，既然是一個(gè)工具，但是他又?jǐn)U大了工具，比如說他拿著帶子裝，都包含在丁大偉的概括之內(nèi)。刑法理論上有工具的說法，但是它仍然是我們法律意義上的人，這兩個(gè)都是人。王鵬對周陽的教唆仍然是教唆。

賈宇（西北政法大學(xué)校長，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：對于丁大偉的主觀故意，你們剛才概括的是概括故意，甚至辯方提出喜羊羊的例子來，完全是有可能的。按照概括故意的理論來說這顯然是不合適的。就這個(gè)案子來說，我個(gè)人的觀點(diǎn)是，在證據(jù)事實(shí)不清的情況下，能夠清楚的是這兩個(gè)袋子都偷出來了，起碼里面有一個(gè)袋子是王鵬偷的，王鵬偷的丁大偉應(yīng)該負(fù)責(zé)任，周陽偷的就不應(yīng)該由丁大偉來負(fù)責(zé)任，這是我個(gè)人的考慮。受小撒的啟發(fā)，因?yàn)槲覀兪且o媒體前的觀眾說清這個(gè)案子，我多說了幾句。總而言之，我覺得你們對這場辯論是非常精彩的。謝謝！

主持人齊奇：謝謝賈宇評委的點(diǎn)評。我們現(xiàn)場的特邀評委，包括現(xiàn)場的專家評委都對于這一場論辯從自己的角度進(jìn)行了解讀。這樣的案例在我們的社會當(dāng)中究竟應(yīng)該怎么來看待它？它應(yīng)當(dāng)對我們?nèi)ヮA(yù)防青少年犯罪起到一種積極作用？接下來我們聽聽場外的法學(xué)專家對這個(gè)案例怎么看。

外景記者路晨：張明楷教授好！為什么選擇這個(gè)案件作為比賽的辯題？

場外法律專家：這個(gè)案件實(shí)際上是根據(jù)一個(gè)真實(shí)的案例改編的。這個(gè)案例我覺得具有社會意義，在法律上也有一些爭論的問題需要解決。

外景記者路晨：這個(gè)案例體現(xiàn)的社會意義是什么呢？

場外法律專家：就在于全社會人都知道，利用兒童犯罪不僅不能逃避法律責(zé)任，而且會受到更嚴(yán)重的懲罰。外景記者路晨：這個(gè)案件的法律點(diǎn)您覺得是什么？

場外法律專家：最大的爭議是丁大偉究竟應(yīng)該對王鵬的行為結(jié)果負(fù)責(zé)，還是對兩個(gè)人的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)，這是一個(gè)表面上的問題。另外還有一個(gè)是事實(shí)上的問題，這個(gè)案子看上去是有疑問的。外景記者路晨：您本人是比較支持控方的觀點(diǎn)還是比較支持辯方的觀點(diǎn)？

場外法律專家：我比較支持控方的觀點(diǎn)，我只是說丁大偉要對王鵬的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。換句話說，如果王鵬犯罪的話，王鵬是要對周陽負(fù)責(zé)的，而不是只對自己拿的一部分負(fù)責(zé)。既然王鵬要對周陽負(fù)責(zé)，那么丁大偉也要對周陽負(fù)責(zé)。

主持人撒貝寧：謝謝場外的專家，兩位專家一個(gè)支持控方，一個(gè)支持辯方。作為一個(gè)論辯的案例來講，肯定是存在爭議性越大，論辯起來就會更精彩。從現(xiàn)實(shí)生活中來講，保護(hù)未成年人，預(yù)防青少年犯罪這是我們社會要堅(jiān)持的一個(gè)課題。

主持人齊奇：兩位專家也各自持不同的觀點(diǎn)，這也可以說明大賽的命題組的工作取得了一個(gè)成功。經(jīng)常用初生的朝陽來形容青少年，少年強(qiáng)則中國強(qiáng)。所以我們一定要杜絕青少年犯罪的發(fā)生，維護(hù)他們的教育就是保護(hù)中國的未來。主持人撒貝寧：現(xiàn)在：請?jiān)u委為控辯雙方亮分。讓我們以熱烈的掌聲，向他們表示祝賀！

主持人撒貝寧：掌聲告訴我們現(xiàn)在離論辯大賽的沖刺目標(biāo)越來越近了。最后的勝利，就在于堅(jiān)持一下的努力之中。主持人齊奇：這場大賽是一場智慧和意志力的拼搏。最后的勝利者是成功運(yùn)用智慧并最有意志力的堅(jiān)持者。那么誰是這場論辯大賽的勝利者？誰又能奪得場論辯大賽的桂冠呢？

主持人撒貝寧：請您繼續(xù)關(guān)注首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第三組論辯。

主持人撒貝寧：觀眾朋友們，大家好！歡迎大家繼續(xù)收看首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的最后一組論辯賽。

主持人齊奇：前面的兩組論辯賽，可以說此起彼伏，高潮迭起，精彩不斷。在論辯場上，一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，希望遇上一個(gè)高明的律師；一個(gè)優(yōu)秀的律師，也希望面對一個(gè)高水平的公訴人。論辯的水平越高，對大家的鍛煉也就越大，而呈現(xiàn)給大家的賽事也就越精彩。

主持人撒貝寧：公訴人和律師，都是國家法律的忠誠衛(wèi)士和重要力量。我這有個(gè)數(shù)字：2010年，全國各級人民檢察機(jī)關(guān)依法打擊各類刑事犯罪，批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人916209人，提起公訴1148409人。我們的公訴人，為維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)，做出了突出貢獻(xiàn)！

主持人齊奇：我這里也有個(gè)數(shù)據(jù)。目前我國已有律師事務(wù)所一萬七千多個(gè)，執(zhí)業(yè)律師20多萬人，每年辦理訴訟案件達(dá)150多萬件，法律的服務(wù)還涉入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會生活的方方面面?？梢哉f律師和公訴人一起，在揚(yáng)善懲惡、維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)公民權(quán)益等方面發(fā)揮著重大作用。

主持人撒貝寧：有一分付出，就會有一分收獲。而作為我們這個(gè)社會來講，我們最大的收獲就是平安、幸福的生活。接下來我們來看一下總決賽最后一組論辯，雙方的參賽隊(duì)。請看大屏幕！控方北京公訴隊(duì)成員為一辯徐航、二辯位魯剛、三辯葉衍艷、候補(bǔ)劉晶。辯方上海公訴隊(duì)成員為一辯劉一、二辯孫瀟喆、三辯周樂多、候補(bǔ)余家愷。主持人撒貝寧：雙方選手都已經(jīng)在臺上就坐準(zhǔn)備了。到底他們要辯論的案例是什么？請看大屏幕。正義網(wǎng)：案例《甜蜜陷阱----張曉林、孫甜美受賄案》

張曉林，男，42歲，已婚，是東海市工商局副局長，分管辦公室和工商企業(yè)登記工作;孫甜美，女，28歲，未婚，無業(yè)。二人認(rèn)識后兩情相悅，多次外出游玩、發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。風(fēng)華副食品公司在該市新華區(qū)工商分局登記注冊，近期因產(chǎn)品質(zhì)量問題被眾多消費(fèi)者投訴，被市工商局稽查分局查處，適逢國家嚴(yán)厲打擊食品藥品違法犯罪，作出罰款100萬元得處理決定。風(fēng)華公司經(jīng)理張濤便找到老同學(xué)孫甜美，請求其找張曉林副局長出面擺平此事，并答應(yīng)事成后期可以到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理，年薪不低于15萬元，也可以不用上班。孫甜美便找到張曉林請求其出面協(xié)調(diào)處理此事，并將事成后其到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理之事一并告知。張曉林遂找到其大學(xué)同窗好友——時(shí)任稽查分局局長的胡春風(fēng)，請求其做些工作，對風(fēng)華公司高抬貴手。胡春風(fēng)便指使下屬以證據(jù)不足為由，提出由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心調(diào)解處理的意見，報(bào)分管副局長李太平，并告知該案是張曉林副局長請托，建議從輕處理。李太平副局長遂簽批同意此處理意見，風(fēng)華公司最終被免于行政處罰。事后風(fēng)華公司效益滑坡，張濤感覺孫甜美擔(dān)任公司副經(jīng)理不再合適，決定把公司價(jià)值20萬元得汽車贈與孫甜美以示感謝，孫甜美予以接受，并將此事告訴張曉林，張曉林說：“你當(dāng)副經(jīng)理不上班拿年薪，我不反對，但這輛車比較扎眼、影響不好，趕快退回去吧！”孫甜美說：“這是我們同學(xué)之間的事，我?guī)退k事，他給我報(bào)酬是人之常情，有人問我就說是借的，沒事！”張便不再說什么。后經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，案發(fā)時(shí)車輛由孫甜美占有，但一直未辦理過戶手續(xù)?？胤剑簭垥粤謽?gòu)成受賄罪 辯方：張曉林無罪

主持人撒貝寧：我們辯題把事實(shí)情況介紹了之后，同時(shí)也給出了控辯雙方在本場論辯當(dāng)中的各自觀點(diǎn)。首先我們請控方一辯發(fā)表公訴意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！徐航（北京公訴隊(duì)）：謝謝主持人。在本案當(dāng)中，張曉林的犯罪行為明顯分為三個(gè)階段。第一階段，張曉林與孫甜美同謀為他人進(jìn)行權(quán)錢交易。張曉林與孫甜美有不正當(dāng)關(guān)系，一日孫甜美明確告訴張曉林，風(fēng)華公司出現(xiàn)問題要讓人出面處理。二人一人辦事，一人收錢的分工模式明確。胡春風(fēng)也確實(shí)按照張曉林的意思抬了不該抬的貴手。在本案當(dāng)中不管是胡春風(fēng)是老同學(xué)還是老戰(zhàn)友，只要牟利的行為是下屬職務(wù)實(shí)行的，那就認(rèn)為他謀取了便利。當(dāng)張曉林明確得知作為特定關(guān)系人的孫甜美已經(jīng)接受汽車時(shí)，雖然他也心懷不安，但是最終還是僥幸心理占了上風(fēng)。由于張曉林沒有明確制止，根據(jù)我國刑法共同犯罪理論，張曉林的犯罪已經(jīng)既遂，構(gòu)成受賄。謝謝！

主持人撒貝寧：謝謝控方的公訴意見。現(xiàn)在，請辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！劉一（上海律師隊(duì)）：謝謝主持人。大家好！我方認(rèn)為張曉林違紀(jì)，但不違法。第一，婚外關(guān)系不為關(guān)系。像張曉林和孫甜美這樣偶爾外出發(fā)生關(guān)系，和我們一般意義上的長期穩(wěn)定的婚外情顯然是有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。所以司法解釋納入情婦看重的是共同利益。面對同一輛車，一個(gè)拒絕，一個(gè)接受，一個(gè)勸阻，一個(gè)不聽。不聽勸阻的孫甜美怎么能是共同關(guān)系人呢？所以，孫甜美收張曉林車不等于張曉林?jǐn)控?cái)。第二，張曉林雖為副局長，沒有以上級身份壓胡春風(fēng)，他只是請求對擬定而未定的處罰高抬貴手，而不是直接命令一筆勾銷，他用的不是領(lǐng)導(dǎo)地位，而是同學(xué)之情，他有的不是職務(wù)便利，而是好友之意，所以張曉林并未用權(quán)。第三，張曉林對汽車的態(tài)度可是很明確的，快快退回。聽不聽全在孫甜美，收不收不由孫甜美，不在他說什么?；蛟S是一種無賴，但絕不是同意。我們說，張曉林他不是一個(gè)合格的公務(wù)員，只是利用同學(xué)職務(wù)便利的行為。我們說他既未用權(quán)，又沒有收錢，不構(gòu)罪。謝謝！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯！時(shí)間各為4分鐘。先請控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開始！位魯剛（北京公訴隊(duì)）：謝謝主持人。張曉林與孫甜美約定，一人辦事、一人收錢。首先讓我們來看張曉林是怎么辦事的。請問，張曉林是否通過胡春風(fēng)的職務(wù)便利為他人謀取了利益？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：問題在于根據(jù)兩高規(guī)定，張曉林構(gòu)成受賄的前提必須是他收益請托人將財(cái)務(wù)交給孫甜美。本案當(dāng)中張曉林有沒有事先的收益？ 葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：收益這條規(guī)定是一個(gè)法律理智還是注意性規(guī)定？ 周樂多（上海律師隊(duì)）：孫甜美拿車以后有沒有把車交給張曉林呢？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：兩高一部明確說明，不是這種情況才叫受賄罪，這叫舉例子，不叫下定義。所以我方三辯才問，46 這是法律理智還是法律性規(guī)定?？胤綗o非是說孫甜美拿車就等于張曉林收財(cái)。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：孫甜美收財(cái)是不是張曉林收財(cái)？我方二辯提的第一個(gè)問題，本案張曉林是否通過了胡春風(fēng)的職務(wù)辦了事，這是否是受賄中的利用職務(wù)之便？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：我們說今天控方要論證的是一個(gè)共同的犯罪，但是孫甜美的立場恰恰是收了好處你來，背黑鍋你去。

位魯剛（北京公訴隊(duì)）：我想請問對方，張曉林有沒有通過胡春風(fēng)的職權(quán)為他人謀取利益？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：張曉林和孫甜美只是偶爾外出過幾次，這和兩者等同嗎？ 位魯剛（北京公訴隊(duì)）：單獨(dú)的外出游玩是游伴，如果說單獨(dú)的性關(guān)系那是性伴侶，如果這都加上那還不是婚外情嗎？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：對方今天反復(fù)談情夫婦，情夫婦就是婚外性伴侶，如果你看本案兩高解釋非常明確的說明，特定關(guān)系人情夫婦就是特定關(guān)系人在。本案當(dāng)中連風(fēng)華公司都知道他們兩者之間的特殊關(guān)系了，他們之間的關(guān)系已經(jīng)是眾人皆知的秘密了，還有人不知道嗎？這不是情夫婦，那什么是情夫婦？ 劉一（上海律師隊(duì)）：今天您只看到了身份卻沒有看到共同利益，難道情人就一定是共同關(guān)系人嗎？ 葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：對方說共同利益，我們就來看共同利益，事實(shí)告訴我們很清楚，本案是張曉林用了權(quán)幫他辦了事，正確的邏輯關(guān)系是張曉林授權(quán)，為什么張曉林可以收的車為什么讓給了情婦收呢？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：可是并不能夠因此就確認(rèn)他們是共同利益體。位魯剛（北京公訴隊(duì)）：如果沒有共同關(guān)系的話，那為什么張曉林會說這樣不好，快把車送回去吧！徐航（北京公訴隊(duì)）：那就讓我們來看看案例告訴了我們，按理說二人多次出去游玩，兩人出去肯定要花錢，還不說我們看不見的共同利益，請問對方你們到底要什么樣的共同利益才叫共同利益呢？ 劉一（上海律師隊(duì)）：安徽的貪官吳廣春說我最愛的情人把我告上了法庭，這樣的案例比比皆是。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我想情夫婦的問題是一個(gè)基本的事實(shí)常理判斷，案件事實(shí)給定的非常清楚。今天我們是在探討法律的問題，我們還是從男女關(guān)系跳到了法律的爭辯。請問在孫甜美收車的時(shí)候張曉林有效法對了嗎？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：事先的同謀有沒有，在孫甜美收車的事情上，張曉林有沒有跟她失信同謀？ 位魯剛（北京公訴隊(duì)）：孫甜美有沒有把這一情況一并告知張曉林呢？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：是否在既遂以后還可以實(shí)現(xiàn)犯罪的轉(zhuǎn)換呢？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：張曉林對于孫甜美收車有沒有進(jìn)行明確、有效的反對？ 周樂多（上海律師隊(duì)）：當(dāng)然有，但是孫甜美一哭、二鬧、三上吊。位魯剛（北京公訴隊(duì)）：因?yàn)槟銊褡?，你是第三人，而本案?dāng)中張曉林是當(dāng)事人，所以他要有效地勸阻。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：我們知道勸阻一定是無效的，絕不代表我們默認(rèn)和同意。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我們要看到在本案當(dāng)中是一個(gè)共謀者，共謀者不僅僅是說一句話，必須要有效制止，請問本案當(dāng)中有效制止了嗎？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。劉一（上海律師隊(duì)）：把孫甜美的貪婪說成了是張曉林的故意。周樂多（上海律師隊(duì)）：把張曉林的反對說成了張曉林的同意。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：謝謝！

主持人撒貝寧：謝謝雙方精彩的自由辯論。在自由辯論由于發(fā)言的空間很大，時(shí)間很長，所以雙方可以在自己的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行各式各樣的比喻闡釋。我們的觀點(diǎn)聽完之后會怎么判斷？大家也可以在我們的論辯過程當(dāng)中積極參與到我們的節(jié)目里。接下來還是給雙方三辯各兩分鐘的的總結(jié)發(fā)言！先請控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我想站在這里，作為一名法律人，我們更應(yīng)該回歸到案件的事實(shí)進(jìn)行法律的理性分析判斷。其實(shí)，認(rèn)定受賄罪關(guān)鍵點(diǎn)是否是張曉林用了權(quán)，很顯然對方在這一件事情上一直在回避。辯方在一辯理論的時(shí)候說他利用了僅是同學(xué)關(guān)系。我們說各種關(guān)系交織，我方并不否認(rèn)同學(xué)之情所在，只要利用了職務(wù)便利那就構(gòu)成受賄罪。第二步爭議的焦點(diǎn)是在本案當(dāng)中我們看到了張曉林的權(quán)是否換來了錢，首先要看到張曉林和孫甜美是情夫婦是一個(gè)基本事實(shí)的判斷。根據(jù)法律的規(guī)定，情夫婦就是共同利益，就是一個(gè)特定關(guān)系人，這里的共同利益絕不僅僅是共同的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系。我們看到，二人同謀，一人辦事、一人收錢，這就是共同犯罪。因此孫甜美收了錢就是張曉林受了賄。

最后，我們說無論受賄犯罪的花樣如何的翻新，我們都應(yīng)該牢固把握權(quán)錢交易的實(shí)質(zhì)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，加強(qiáng)打擊

力度。正所謂官清民正安。

主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在請辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開始！周樂多（上海律師隊(duì)）：謝謝。大家好！張曉林不是一個(gè)合格的公務(wù)員，他應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)，但是違紀(jì)不等于違法。沒有收錢怎能構(gòu)成受賄罪。張曉林和孫甜美沒有利益上的關(guān)聯(lián)。最重要的是只有考慮到關(guān)系背后是否構(gòu)成利益共同體才能夠解釋？為什么不是自己收錢，也要承擔(dān)刑事責(zé)任呢？二是同學(xué)之誼不能夠成為利用職務(wù)之便。他懇請同學(xué)幫助只是請求高抬貴手。三是勸告無效并不等于同意。即使最后孫甜美拿了車也不等于張曉林最終獲了利。張曉林事前不知，事后固然有錯(cuò)，有錯(cuò)的卻是男女關(guān)系。

在新的刑訴法修改意見當(dāng)中明確了存疑時(shí)有利于被告的原則，本案面對諸多的疑點(diǎn)控方又怎能匆匆定罪？張曉林是犯了錯(cuò)，我們整個(gè)社會是每我們每一個(gè)人所組成。謝謝大家！

主持人齊奇：辯方上海律師隊(duì)最后一句非常精彩的英文總結(jié)，讓我看到了我們中國律師沖出國門走向世界的希望。大賽因?yàn)槭亲詈笠唤M論辯賽，再加上是反腐的主題，所以引來了我們很多網(wǎng)友的關(guān)注。

主持人齊奇：一位名為“秋風(fēng)”的網(wǎng)友說，反腐倡廉不僅是黨內(nèi)的事，也和大眾有關(guān)?，F(xiàn)在有一種說法叫“民生腐敗”。有的人雖然不是官員，但沉溺于生活的奢侈和浪費(fèi)，樂于搞“關(guān)系網(wǎng)”“色情網(wǎng)”。手中有點(diǎn)小權(quán)力的人，有的醫(yī)生，有的推銷員，有的經(jīng)理，熱衷于收紅包、要回扣、收彩禮。此風(fēng)不剎，正氣難扶，看來非重?fù)舨荒芫选?/p>

一位名為“強(qiáng)強(qiáng)”的網(wǎng)友說：腐敗是一種腐蝕劑，它讓政府失信，人民失望?，F(xiàn)在每年都有許多官員掉進(jìn)甜蜜的陷阱而身敗名裂，最近國務(wù)院要要求公開政府機(jī)關(guān)的“三公”經(jīng)費(fèi)，我認(rèn)為是政務(wù)公開、防止腐敗的有效辦法，值得繼續(xù)堅(jiān)持推廣。

主持人撒貝寧：接下來請現(xiàn)場的嘉賓評委給我們做一個(gè)點(diǎn)評。剛才在化妝間的時(shí)候張?jiān)嚼蠋焼栁以趺纯垂V人和律師之間的辯論，我說的并不一定對，各位老師可以提出批評意見。我說你就這么看，一般控方都是說這個(gè)人很壞，律師一般說這個(gè)人沒那么壞。我說你就堅(jiān)持這兩個(gè)方向去聽，基本上就搞明白了。剛才聽完之后，您覺得誰壞？掌聲有請嘉賓評委中央電視臺著名主持人張?jiān)竭M(jìn)行點(diǎn)評！張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_著名主持人）：我覺得主持人最壞，一直在中間挑事。這個(gè)案子肯定是公眾特別關(guān)心的。每次社會上一有這樣的貪腐案就會輿論大嘩，討論判的太輕或者太重，我們并不確定到底這樣的案件審理量刑的依據(jù)是什么。因此，通過這樣類似的方式向公眾提供一個(gè)非常理性看待這種案件的判斷能力，其實(shí)是一個(gè)很好的事情。兩個(gè)隊(duì)的6位選手表現(xiàn)實(shí)在優(yōu)異。我今天就感覺到，我實(shí)在很慶幸沒中國政法大學(xué)，你們的工作真不好做，你們首先要承擔(dān)專業(yè)法律責(zé)任，同時(shí)你們必須也要承擔(dān)社會責(zé)任、道德責(zé)任、人性責(zé)任。在今天的現(xiàn)場，選手們既要為人民群眾普法，又要讓自己的語言生動，還要表現(xiàn)得盡可能有趣，各位實(shí)在不容易。

而且我認(rèn)為今天這兩個(gè)隊(duì)是今天三組比賽里最整齊的一組，6個(gè)選手很難打出懸殊的打分，非常了不起，向6位選手致意。

張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_著名主持人）：另外我有兩個(gè)建議，覺得辯論時(shí)間太短，導(dǎo)致我們只能強(qiáng)調(diào)其中的表演性，只給觀眾看到好看的那一部分，而法律的理性的邏輯性很強(qiáng)的，推演過程不能充分表達(dá)。我知道再放出一倍的時(shí)間也不能充分表達(dá)，但是如果向觀眾普法的話，應(yīng)該讓他們在這部分了解的更多一點(diǎn)。而且我相信，就以今天這些選手的表現(xiàn)能力，時(shí)間再放出一倍也不會枯燥，非常好聽。各位能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，這是一個(gè)建議，就是放長一點(diǎn)時(shí)間，加強(qiáng)專業(yè)性。

另外還有一個(gè)小建議，他們的辯論過程自始自終之中都有一些專業(yè)的俗語，是老百姓是不懂的。建議把專業(yè)的內(nèi)容給觀眾做一些通俗的名詞解釋，建議在增加長的時(shí)間里再給一點(diǎn)解釋，我就這樣一點(diǎn)建議，謝謝！

主持人撒貝寧：我特別想告訴您，增加一些時(shí)間讓他們空間再大一點(diǎn)，在我們最后一組論辯結(jié)束以后，您提出這個(gè)意見特別有價(jià)值。我們論辯已經(jīng)全部結(jié)束了，只能明年再見了。但是，以后我們再舉辦這樣的大賽，一定會的。謝謝嘉賓評委張?jiān)降狞c(diǎn)評。那么專家評委對控辯雙方選手的表現(xiàn)如何評價(jià)呢？現(xiàn)在掌聲有請?jiān)u委趙秉志教授！趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：各位選手、各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同仁朋友，大家好！我跟大家一樣，參加了今天下午三場非常精彩的論辯賽，我非常贊同剛才我之前嘉賓評委張?jiān)脚康脑u價(jià)，她說比賽非常精彩，但是她認(rèn)為最后一場是更精彩的，我非常贊成，因?yàn)槲以谶@里擔(dān)任點(diǎn)評。

趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：我在具體評價(jià)之前我想談一點(diǎn)感想和評價(jià)。剛才前面的評委也介紹和評論了法律和法庭辯論的魅力之美，法庭的辯論是一種法庭演說，但是跟一般的演說不同。它不但要有語言的風(fēng)采，更要有法理的智慧，有邏輯的力量。同時(shí)，它要是雙方業(yè)務(wù)素養(yǎng)、綜合素質(zhì)以及精氣神的全面反映。我們今天看到了這樣一種風(fēng)貌。

趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：我還注意到這樣一個(gè)問題，也就是說，是因?yàn)檎撧q雙方事先都選定了一種觀點(diǎn)，盡管這種觀點(diǎn)也許我不同意，但是我覺得對雙方來講，挑戰(zhàn)是一樣的。如果你

在法理上略占上風(fēng)，但是你可以依法樹理，根據(jù)事實(shí)層層分析。如果你在法理上略占下風(fēng)的情況下，你怎么樣能夠找到非常有利的論點(diǎn)和證據(jù)來反駁對方，提出了更為艱難的挑戰(zhàn)。我覺得每一個(gè)題目不可能是雙方都是半斤八兩的，三場比賽下來之后，我自己從一個(gè)專業(yè)人士的角度來看，我也有自己的專業(yè)評價(jià)，但是從論辯來講他們都是同樣精彩。

趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：： 對于這個(gè)案件來講，我覺得的這個(gè)案件本身有它法理上的認(rèn)識。這個(gè)案件應(yīng)該說是一個(gè)比較復(fù)雜的案件，它涉及到的不是一種典型的國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益來收取財(cái)務(wù)的典型受賄罪，它是一個(gè)388條的間接受賄或者是握權(quán)受賄，是一個(gè)國家工作人員通過別的國家工作人員為請托人謀取利益，然后這里，一個(gè)復(fù)雜的問題，不是他本人來收受財(cái)務(wù)，是跟他有密切關(guān)系的人，或者叫特定關(guān)系人收取利益。這里面還有曾經(jīng)反對的過程，應(yīng)該說這種情況在法理上是非常復(fù)雜的。我們在實(shí)踐中，這種情況應(yīng)該說也是比較常見的。因此說他們這兩個(gè)隊(duì)通過這樣的一個(gè)辯論，對明確的法理進(jìn)行了相關(guān)的法理的宣傳和教育，我對他們這兩個(gè)隊(duì)分別有一個(gè)評價(jià)，首先我認(rèn)為北京公訴隊(duì)八個(gè)字“法理智慧、雄辯風(fēng)采”。因?yàn)檫@個(gè)案件涉及到很多負(fù)責(zé)的法律問題，特別是不光涉及到法律條文，還涉及到最高法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋，甚至還涉及到刑法修正案七的相關(guān)修改。最后撒貝寧主持人講到了，沒有把辯題作為一個(gè)論辯的焦點(diǎn)，但是這里面涉及到這個(gè)問題的認(rèn)識，我覺得北京公訴隊(duì)對相關(guān)的法律和法理以及相關(guān)的司法解釋相當(dāng)?shù)氖煜?，?yīng)用的非常得當(dāng)，可以說論述的充分闡述了法理，同時(shí)他們?nèi)?，以及場外的評價(jià)，說其中一位非常的雄辯，我認(rèn)為他們?nèi)欢际且粯拥某錾簿褪钦f在掌握法理的情況下，他們充分發(fā)揮了邏輯的力量和語言的風(fēng)采。

趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：上海隊(duì)律師隊(duì)，我的評價(jià)是八個(gè)字“觀點(diǎn)鮮明、論述充分”。對上海律師隊(duì)這個(gè)案例本身在法理上來論述，應(yīng)該說沒有公訴隊(duì)那么有力，但是上海律師隊(duì)抓住了案件的相關(guān)情節(jié)和復(fù)雜之點(diǎn)，提出了自己鮮明的觀點(diǎn)，而且進(jìn)行了非常充分的各個(gè)方面的論述。我們的法律應(yīng)用不能脫離常情和常理，我認(rèn)為上海律師隊(duì)在這個(gè)應(yīng)用上也特別好。

趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長、教授、法學(xué)博士、博士：這里我想到了一個(gè)問題，我們舉行這樣一個(gè)控辯雙方的辯論賽，不但是要提高我們的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且也是要給我們的鋼民和各級領(lǐng)導(dǎo)、各級司法人員律師在我們德興市法治中來控辯雙手都是非常重要的，缺少任何一方都不能保證我們刑事訴訟公正。因?yàn)?，我聽到了他講到了150萬案件，沒有講到多少刑事案件由律師來參與，我想這些案件不會是全部，也就是說這一點(diǎn)，我認(rèn)為通過這樣的辯論賽還有一點(diǎn)，教育我們的國民，包括我們的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該知道，律師對于法治建設(shè)，尤其是對刑事法制保障人權(quán)的重要作用。

最后要向兩個(gè)隊(duì)出色的表現(xiàn)表示祝賀，謝謝大家！

主持人撒貝寧：謝謝趙秉志評委的點(diǎn)評。確實(shí)就像剛才我們的教授點(diǎn)評的，在我們這樣一個(gè)論辯的舞臺上，控辯雙方的論辯其實(shí)讓我們感覺到的是公訴人也好，律師也好都是我國法律的忠誠衛(wèi)士和重要組成部分。在我們生活當(dāng)中這樣的案件也往往引起我們的關(guān)注。下面我們來看一下場外的法學(xué)專家對這個(gè)案件如何評價(jià)。外景記者路晨：今天我們要參訪的是最高人民法院刑二庭的副庭長。

場外法律專家：主要有兩點(diǎn)考慮，一是這個(gè)案例貼近普通老百姓的生活，看上去很真實(shí)。這個(gè)案例里面很多的具體情節(jié)其實(shí)是我們平時(shí)辦案過程當(dāng)中經(jīng)常遇到的。比如說情人之間請托辦事，以發(fā)工資收受賄賂的，在我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中經(jīng)常遇到。

外景記者路晨：您比較支持哪一方的觀點(diǎn)呢？

場外法律專家：這個(gè)案例是對控方有利的，我本人認(rèn)為控方的觀點(diǎn)是正確的，也就是說，被告人張曉林和孫甜美的行為構(gòu)成共同受賄犯罪。

外景記者路晨：您覺得同通過這個(gè)能夠帶給我們普通老百姓哪些啟示呢？

場外法律專家：在日常生活當(dāng)中有些人對刑法有一些誤解，有的人以為國家工作人員只有自己不直接受賄，為身邊人謀取利益，就不是犯罪，這個(gè)是一個(gè)非常嚴(yán)重的誤區(qū)。根據(jù)刑法和兩高的有關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，并且為自己的情人和近親屬等特定關(guān)系人送錢送物的，這樣的話有可能構(gòu)成受賄的共同犯罪。

外景記者路晨：有關(guān)于這個(gè)案件我們也聽了控辯雙方在賽場上的精彩辯論以及我們這個(gè)案件的創(chuàng)意人的講解。最后哪方獲得勝利呢？我們還是聽聽演播室的專家評委最終給的點(diǎn)評。

主持人撒貝寧：謝謝場外的專家。通過這場論辯大賽，我們看到了年輕一代國家公訴人和律師的熱情和水平，也深切地感受到廣大群眾關(guān)心時(shí)勢參與法律的積極性。

主持人齊奇：我也深切感受到，廣大公眾關(guān)心時(shí)事，關(guān)心法律的積極性。

主持人撒貝寧：通過這個(gè)論辯賽把法律的智慧展現(xiàn)出來，相信會引起更多的人對于法律的興趣。但是如果大家對于相關(guān)的案例想了解、想學(xué)習(xí)，也許這就是一個(gè)起點(diǎn)，就是一個(gè)契機(jī)。所以，在這里我們要感謝整個(gè)比賽過程當(dāng)中所

有的選手帶給我們的每一場精彩的論辯。剛才，我們看到了最后一場論辯落下了帷幕，我們同樣還是要來看一看評委們給他們的打分情況，而這個(gè)打分也將最終決定總決賽的排名。請看大屏幕。主持人撒貝寧：讓我們用熱烈的掌聲向他們表示祝賀！

主持人齊奇：現(xiàn)在我們要揭曉，大家期盼已久、渴望得知的總決賽得分大排名！

正義網(wǎng)：本屆比賽的冠、亞、季軍及各獎項(xiàng)歸屬究竟花落誰家？請您于10月鎖定央視，該節(jié)目播出時(shí)將為您揭曉答案。敬請關(guān)注！

主持人撒貝寧：現(xiàn)在，我宣布首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽頒獎儀式開始！

主持人撒貝寧：秋天，是一個(gè)收獲的季節(jié)。今天，我們在這里收獲的，是智慧，是友誼，是成功！主持人齊奇：今天，我們在這里收獲的，還有自信、期待、理想和希望！主持人撒貝寧：這是一場法制的宣揚(yáng)！主持人齊奇：這是一場智慧的碰撞！主持人撒貝寧：這是一次形象的展示！主持人齊奇：這是一場理想的飛翔！

主持人撒貝寧：觀眾朋友們，首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽到這里就全部結(jié)束了。讓我們共同期待著在下一次比賽中…… 主持人（合）：再相見！

正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，本次直播結(jié)束！歡迎您的收看！