第一篇：溫鐵軍新鄉(xiāng)村建設誤區(qū)

編者按：新農(nóng)村建設引起教育界和學術界的反映要么是淡漠，要么是爭議，需要澄清很多認識誤區(qū)。

作者認為，我國多數(shù)農(nóng)村大包干以后大體上仍然以小農(nóng)村社制經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化很難實現(xiàn)，農(nóng)村大量的過剩人口也不可能全部轉移到城市，那會造成嚴重的城市病和資源環(huán)境的不可持續(xù)，所以，只能以這種經(jīng)濟基礎為前提進行組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，利用當?shù)厣鐣Y源求發(fā)展。貫徹黨中央倡導的“新農(nóng)村建設”要社會廣泛參與，主要是組織青年知識分子深入鄉(xiāng)村，培育農(nóng)民的自主精神、提高社會福利和農(nóng)民的組織化程度，促進經(jīng)濟合作與城鄉(xiāng)社會的和諧。

新農(nóng)村建設與城鄉(xiāng)和諧社會

文/溫鐵軍

我國的新農(nóng)村建設，是針對“三農(nóng)”問題提出的具有全局性普遍意義的重大政策。

一、兩個“沒有看到”和兩類農(nóng)業(yè)服務體系

在貫徹國家十一五規(guī)劃的最近5年中，針對“三農(nóng)”問題的新農(nóng)村建設會成為國家投資的重點，成為改善宏觀經(jīng)濟結構、落實科學發(fā)展觀的關鍵。對此，很多人都有論述，本文不必蛇足。當前迫切需要的，是對某些認識誤區(qū)加以梳理。

當三農(nóng)問題提出并得到重視的時候，理論界有些長期堅持照搬西方制度的學者批評道：這是個偽問題。本文認為，“三農(nóng)”問題是否屬于“真問題”，要看其是否具有普適性。

根據(jù)我在世界各地農(nóng)村的調(diào)研和考察，三農(nóng)問題并非中國獨有，也并非發(fā)展中國家獨有，而是一個具有普適性的問題。東亞那些以小農(nóng)經(jīng)濟為農(nóng)村經(jīng)濟基礎的日本、韓國等，盡管都已步入發(fā)達國家行列，但照樣存在“三農(nóng)”問題。韓國農(nóng)民在香港暴力游行堅決反對全球化，就是因為韓國的“三農(nóng)”問題相對比較嚴重。不論其工業(yè)化城市化多么發(fā)達，農(nóng)村相對來說是逐漸凋敝的。在這些東亞以小農(nóng)社會為基礎的國家，化解或緩解“三農(nóng)”困境，主要是靠長期的新農(nóng)村建設，我國現(xiàn)在稱“建設社會主義新農(nóng)村”。由于資源緊約束的國情相似，盡管說法不同，政策內(nèi)容卻相差不多。

很多主流學者更多地討論私有化、市場化、自由化、全球化等 “西式四化”問題，但我認為，無論私有化意識形態(tài)，還是簡單化地強調(diào)加快城市化，都不可能根本上解決中國的“三農(nóng)”問題

中國平原面積只占國土面積的1/8，而水、土、光、熱這四種適宜農(nóng)業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10%。而沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)、城市必然集中在平原和沿海。這樣的規(guī)律作用下，中國的區(qū)域差別必然拉大。這本來就是中國經(jīng)濟地理條件制約的結果，而并非完全是人為的結果或者制度之禍。

有人希望把美國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論、制度和政策翻版到中國來，似乎認為中國只要照搬就萬事大吉。但需要明白的常識是，“中國無農(nóng)場，美國無農(nóng)民”。中國有兩億多農(nóng)戶，平均規(guī)模大約0.6公頃；美國僅有17萬農(nóng)場主，一個農(nóng)場大約有幾百公頃。在農(nóng)場打工的并不在統(tǒng)計上計算為農(nóng)業(yè)人口，因此美國農(nóng)業(yè)人口僅占不足3%；農(nóng)場所有者稱為“farmer”，本應翻譯為“農(nóng)場主”，而卻被簡單化地翻譯成農(nóng)民，其實，美國農(nóng)場主和中國的“農(nóng)民”是異質(zhì)性很強的兩種不同經(jīng)濟主體。既然政策和理論的對象都如此不同，難道能把美國的針對農(nóng)場主的政策和根據(jù)美國農(nóng)業(yè)經(jīng)驗形成的理論搬來中國用嗎？

世界上我們看得到的農(nóng)業(yè)的服務體系可以大致分為兩類：一是以歐美的獨立的大農(nóng)場為服務對象的公司體系；二是以東亞小農(nóng)村社經(jīng)濟為對象的“綜合農(nóng)協(xié)”體系。

我們的問題在于：本屬于典型的東亞小農(nóng)經(jīng)濟，卻生搬硬套歐美的公司化服務體系。越照搬，農(nóng)業(yè)成本越高，三農(nóng)問題越嚴重。

最近，我提出“兩個沒有看到”與理論界的朋友商討：一是沒有看到發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的成功典范；二是沒有看到發(fā)展中國家城市化的成功典范。

這當然不是理論，不過是提出經(jīng)驗層次的問題就教于理論家。

現(xiàn)在，國內(nèi)外很多人都把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為目標，這無所謂對錯?？墒菗?jù)我的考察，沒有看到世界上哪個發(fā)達國家的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是成功的；我在發(fā)達國家的交流，也沒有哪個發(fā)達國家的嚴肅學者敢于宣稱自己的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化堪稱成功典范。之所以這樣，是因為有兩個問題百思不得其解。

其一，就連美國這種早就實現(xiàn)了我國理論所追求的規(guī)模經(jīng)濟的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)，政府每年也要拿200多億美元給17萬個農(nóng)場主作為直接收入補償。難道拿大量補貼的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能算是成功的嗎？

其二，進一步的問題是，如果說發(fā)達國家的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是在市場經(jīng)濟條件下成功的，為什么每次召開世貿(mào)部長會議，卻是發(fā)展中國家強烈要求發(fā)達國家開放農(nóng)產(chǎn)品市場，難道那些落后的發(fā)展中國家的傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟反倒更有市場競爭優(yōu)勢嗎？

無需提示，這兩個問題的答案或解釋本來是淺顯的。只有那些把西方理論當作意識形態(tài)的所謂學者，才不愿意正視、更澀于討論這樣的實際情況。

也有很多人認可三農(nóng)問題，但卻簡單地把加快城市化作為解決中國“三農(nóng)”問題的根本途徑，但據(jù)我在很多發(fā)展中國家考察，確實沒有發(fā)現(xiàn)哪一個發(fā)展中國家的嚴肅學者認為他們的城市化是成功的。我認為，發(fā)展中國家的城市化基本上是一種空間平移貧困。亦即，很多發(fā)展中國家的城市化是靠城市的大型貧民窟實現(xiàn)的。例如我多次實地考察過的印度，農(nóng)村的無地農(nóng)民缺乏生存條件，貧困人口比重高達36%，流動到城市的貧民窟，仍然缺乏生存條件。

近年來的理論界討論中有人認為，城市化就是指農(nóng)村人口轉移到城市中去，城市人口的比重提高，城市化就完成了；而貧民窟的出現(xiàn)及其引發(fā)的社會問題是城市化過程中的必然。持這種觀點的人似乎心中只有一個百分比概念，目中有數(shù)而心中無人。我去過許多國家的貧民窟考察，貧民窟中人們的生活簡直不忍卒睹。中國當然不需要這樣的城市化，就像上海不需要恢復原來的閘北棚戶區(qū)。

再者，城市化未必就是人類所必須追求的方向，所以現(xiàn)在歐美發(fā)達國家出現(xiàn)了逆城市化發(fā)展趨勢。

近年來，中印比較研究成為西方研究的熱點，但這種研究多數(shù)“王顧左右而言他”。印度是一個被殖民地宗主國通過完全殖民占領來形成統(tǒng)一的國家，因此，客觀上只能由宗主國按照西方制度構建印度的上層建筑。但對大多數(shù)普通民眾來說，照搬了西方的上層建筑，難道真的意味著進步嗎？印度農(nóng)村的土地是私有的，大量失去土地的小農(nóng)只有涌入城市去求生計；而城市中的土地也是私人所有，進入私人所有地就是侵犯私有財產(chǎn)，那是要被捕的。所以貧民只好居住在公有土地上，那就只能是鐵道兩側、公路兩側、河道兩側。印度要搞基礎建設，首先遇到的困難是怎么對付大量貧民窟。如果要拓寬鐵路或公路，就要把路兩旁的貧民窟拆掉，但居住在貧民窟里的人動輒上百萬，拆遷的困難和引發(fā)的沖突可想而知。沒有基礎建設，就沒有外商直接投資，到現(xiàn)在為止，印度盡管是完全市場經(jīng)濟國家，可進入的FDI連中國的十分之一都不到。

類似的還有墨西哥、巴西、孟加拉等。這些發(fā)展中的人口大國的所謂城市化，都給了我們可借鑒的深刻教訓。

這幾年我經(jīng)常到世界各地考察，并不斷反思，解決中國的“三農(nóng)”問題，很難像其他發(fā)展中國家那樣簡單化地照搬西方的理論、政策來解決。那么，中國如何實現(xiàn)安定團結？如何讓這個世界上人口最多的國家穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展？

二、新農(nóng)村建設怎樣促進城鄉(xiāng)良性互動

在1920-30年代，民國史稱為“黃金經(jīng)建10年”，中國出現(xiàn)了一段工業(yè)高速增長的“黃金時期”；但隨之，相對而言農(nóng)村問題愈益復雜化而引發(fā)農(nóng)民起義。在這個時期，晏陽初、梁漱溟等先輩知識分子就開始了鄉(xiāng)村建設運動，當時晏陽初曾經(jīng)一度動員了500多名知識分子下鄉(xiāng)，其中很多是博士，還有部分外國人。

我國現(xiàn)在強調(diào)要出學術大師，當年出現(xiàn)的晏陽初、梁漱溟、陶行知、盧作孚、黃炎培等中國思想界、學術界的大家，大都是搞鄉(xiāng)村研究、鄉(xiāng)村建設的學者，薛暮橋、陳翰笙、費孝通等也是先后從鄉(xiāng)村研究起步。中國自有近代社會科學以來，最有國際一流地位的，恰恰是產(chǎn)生于基層調(diào)查的鄉(xiāng)村研究和當年先輩所做的“鄉(xiāng)村重建”，其英文本來是“rural reconstruction”。我在2003年把它意譯成“新鄉(xiāng)村建設”，完全吻合最近中央提出的“新農(nóng)村建設”的內(nèi)容。

2003年7月，我們與河北翟城村農(nóng)民聯(lián)合搞的晏陽初鄉(xiāng)村建設學院成立，宗旨是堅持“人民生計為本，多元文化為根，合作互助為綱”的改良原則，以推動中國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

這幾年來，在新農(nóng)村建設過程中，我們組織了各種各樣的青年知識分子下鄉(xiāng)活動?，F(xiàn)在，已經(jīng)先后在全國100多所高校建立了支農(nóng)社團，上萬名學生參與支農(nóng)活動。很多市縣的領導要求和我們共建新農(nóng)村建設試驗區(qū)，在福建、海南、安徽、河南、河北等地，有了一批試點縣市、試點村。

農(nóng)村并不缺乏人才，只是以前沒有條件顯露出來，只要把骨干動員起來，農(nóng)民就能自己組織自己、自己發(fā)展自己、自己管理自己了。執(zhí)政黨在農(nóng)村的治理成本會大幅度降低。

在美國，獨立的公司和獨立的農(nóng)場可以簽約形成正式合同，那是因為農(nóng)場規(guī)模和公司規(guī)模都足夠大，可以進行一對一的談判，形成作為誠信社會基礎的契約關系。如上文所述，這種獨立的農(nóng)場體系和我們中國高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟不同。

大包干以后我國農(nóng)民基本上處于高度分散、無組織狀態(tài)，要幫助農(nóng)民，就要幫在根本上，那就是幫助農(nóng)民組織起來。因為，高度分散的農(nóng)民不可能和外部成規(guī)模的主體之間通過談判形成正常的契約關系。在中國，面對分散的2億多農(nóng)戶進行交易是一件成本很高的事情。幫助農(nóng)民形成組織后，交易成本就會降低，各方面的事情都會有農(nóng)民中產(chǎn)生的骨干來操作。因此，我們對農(nóng)民進行培訓，派青年志愿者去幫助農(nóng)民骨干，形成經(jīng)濟合作社，組建各種幫助老人、婦女的協(xié)會。

我們不僅幫助農(nóng)民形成組織，還試圖恢復城鄉(xiāng)之間的良性互動。

首先要在農(nóng)村恢復農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能，改變農(nóng)民的生存環(huán)境，才能在農(nóng)村減少疾病，在城市實現(xiàn)食品安全。

我們試圖改變農(nóng)業(yè)過量使用化肥和農(nóng)藥的生產(chǎn)方式。即使從現(xiàn)在起完全不使用化肥農(nóng)藥，土壤也要至少兩年時間才能脫毒。晏陽初鄉(xiāng)村建設學院墻內(nèi)的80畝地就不許使用化肥農(nóng)藥，并且為了能讓這80畝地產(chǎn)生“生物防治”的環(huán)境，規(guī)定墻內(nèi)一般不許鋤草，到處雜草叢生。這樣3年下來，草籽兒多，鳥兒就多，生物防治環(huán)境就逐漸恢復了。

在這個院子里，我們還正在形成六位一體的農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)：生態(tài)廁所、生態(tài)豬圈——沼氣——菜園、果園、魚塘。以此實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟，使生態(tài)環(huán)境得到保護。

同時，在海外志愿者的幫助下我們在這里形成了中國大陸第一組生態(tài)建筑群。其一是生態(tài)廁所，我們建造了糞尿分離的干式生態(tài)廁所，糞便撒上草灰后可以漚肥進行有機生產(chǎn)。其二是生態(tài)農(nóng)宅和辦公室，其三是半地下的生態(tài)禮堂。這些建筑多是使用當?shù)氐目苫厥战ú?，不用鋼筋水泥，不僅材料成本很低，而且是節(jié)能建筑。

動員農(nóng)民加入合作社，共同生產(chǎn)有機農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，是農(nóng)村基層試驗區(qū)的主要工作。面對分散的、單家獨戶的農(nóng)民，很難落實管理和監(jiān)督，所以要動員農(nóng)民參加合作社，就一定要讓農(nóng)民交入社費才能自覺形成監(jiān)督機制。讓農(nóng)民交入社費并不是一件很容易的事情，每發(fā)動一個合作社，讓每戶農(nóng)民交100元入社費，我得先交1萬元入社費，并且承諾如果發(fā)生虧損，拿我的1萬元先頂賬，以此使農(nóng)民在風險發(fā)生時不受或少受損失；幾年后如果有收益，我的1萬元股金其收益交給村里做公益事業(yè)。用這種方式，才能比較容易地將農(nóng)民動員起來。

通過培訓示范，現(xiàn)在已經(jīng)成立了10個合作社，其中9個運轉正常。農(nóng)民交了入社費，其行為就得到了約束，如果不按照規(guī)定的有機農(nóng)業(yè)的方式進行生產(chǎn)，入社費就要被扣除。目前，有機生產(chǎn)已經(jīng)成為我們聯(lián)系的合作社的一種生產(chǎn)方式。當然，很多實際困難需要克服，比如青菜生蟲不許噴灑農(nóng)藥，開始時農(nóng)民并不能接受，需要不斷地進行培訓和說服。

總之，我們已經(jīng)身體力行地在試點農(nóng)村貫徹了循環(huán)經(jīng)濟和有效經(jīng)濟，體現(xiàn)了以人為本和可持續(xù)發(fā)展。

城市的消費者也同樣處于高度分散狀態(tài)，因此，市民并不能有效地阻止某些企業(yè)的欺騙行為，也難以鑒別食品安全與否，無法保護自己和家人的健康。為此，我們要在城市推進“文明消費者協(xié)會”。有資格消費安全食品的市民，要在觀念上認同這種農(nóng)民合作社的有機生產(chǎn)。因此，市民參加文明消費者協(xié)會至少有三個條件：第一，善待農(nóng)民，否則無法實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧、良性互動；第二，公平貿(mào)易，市民要承認農(nóng)民這種有機生產(chǎn)的勞動有更大的環(huán)保價值，在保證農(nóng)民全部生產(chǎn)成本得到回收之外還應有供其維持家庭生計的基本收益，因此，公平貿(mào)易條件下有機農(nóng)產(chǎn)品的價格一定會高于其他食品的市場價格；第三，農(nóng)民交100元入社費，市民加入文明消費協(xié)會需交1000元作為定金交給農(nóng)民，讓農(nóng)民在開始進行有機生產(chǎn)時不至于借高利貸，降低生產(chǎn)成本也就降低了市民的購買價格。

這些年，盡管有些人閉目塞聽地堅持認為我目前所做的事情是烏托邦，但是，農(nóng)民的響應程度是相當高的。已經(jīng)有一批村官聯(lián)名發(fā)起了生態(tài)文明的倡議書。下一步的任務，主要是進一步加強城鄉(xiāng)之間在安全食品的生產(chǎn)和消費上的良性互動，以便改善城鄉(xiāng)二元結構。只有切實地形成了城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，那才是真正的中國式的和諧社會。

（根據(jù)溫鐵軍在上海YMCA演講，錄音整理：范風琴）

第二篇：《面對面》：溫鐵軍 新鄉(xiāng)村實驗—觀后感

看視頻思考的問題：

1.什么是三農(nóng)問題？

2.溫鐵軍是個怎么樣的人？

3.溫鐵軍做的有意義嗎？

4.生態(tài)農(nóng)業(yè)取得成效前，土地將出現(xiàn)三年低產(chǎn)。那么，這樣的損失誰又能夠承受？溫鐵軍的試驗是否還有推廣的值？

5.農(nóng)民能致富嗎？

6.如何解決“三農(nóng)”問題？

《面對面》：溫鐵軍 新鄉(xiāng)村實驗—觀后感

“三農(nóng)”問題，中國經(jīng)濟繞不開的坎。而我在沒有看到這個視頻時，我對“三農(nóng)”的認識只局限于它所包含的內(nèi)容。但是看到“溫鐵軍的新鄉(xiāng)村實驗”時，我獲益匪淺。同時，我對“三農(nóng)“問題有自己的看法。

溫鐵軍：經(jīng)濟管理學博士，中國經(jīng)濟體制改革研究會副秘書長，現(xiàn)為人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長，2003年在河北省定州市翟城村進行鄉(xiāng)村建設試驗。他認為 “三農(nóng)”問題不是“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”，而是應該將順序調(diào)換過來，即“農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)”問題?！稗r(nóng)民在‘三農(nóng)’問題中是第一位的”，農(nóng)業(yè)問題只是派生的。他創(chuàng)辦了專門為農(nóng)民服務的鄉(xiāng)村建設學院，給農(nóng)民帶來了知識。為了推廣無化學污染的有機農(nóng)業(yè)，種植出完全不含農(nóng)藥殘留的綠色植物，溫鐵軍要求，試驗田里不施化肥，不打農(nóng)藥?？墒牵晗聛?，試驗田里農(nóng)作物的長勢卻遠遠不如與學院只有一墻之隔的普通農(nóng)田。按照溫鐵軍的試驗，土地脫毒和恢復地力需要三年的時間，也就是說，在生態(tài)農(nóng)業(yè)取得成效前，土地將出現(xiàn)三年低產(chǎn)。而如果試驗在全國范圍內(nèi)推廣，就意味著全國的田地都將出現(xiàn)三年低產(chǎn)，那么，這樣的損失誰又能夠承受？溫鐵軍的回答則是政府，農(nóng)民想要靠一畝三分地是不肯能致

富的，只有國家采取優(yōu)惠的政策才能幫助農(nóng)民。對于溫鐵軍的實驗讓我想到國家現(xiàn)在面臨的一個嚴重的問題就是越來越嚴重的貧富差距。

新中國成立以來，在黨和政府的領導下，我國取得了舉世矚目的成就。然而隨著的經(jīng)濟的快速的發(fā)展，我國也出現(xiàn)了嚴重的貧富差距。收入分配和我國人口是產(chǎn)生貧富差距的主要原因。就我國目前的狀況來看，農(nóng)村是主要的貧困區(qū)。政府鼓勵一部分人先富裕起來，然后帶動其他人后富裕起來，最終實現(xiàn)共同富裕。這種政策在改革開放初級起到了巨大的作用，然而這一政策并沒有完全落實，從而拉大了貧富差距。我國是人口大國，而主要的人口是在農(nóng)村。雖然政府采取了優(yōu)惠的政策，并且實行了九年免費義務教育。也許在新疆這個地廣的地方，是可以的。然而，例如河南這些平原地區(qū)，每個家庭也只有一畝三分地。對于這些政策，是無法滿足廣大農(nóng)民的需求。于是造成了農(nóng)田荒廢，農(nóng)民成了農(nóng)民工的現(xiàn)象，使得我國的農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量下降。我想這也是我國糧食產(chǎn)量得不到提高的主要原因。年輕的農(nóng)民外出打工，村里只剩下老人和孩子，于是出現(xiàn)了老人照顧孩子，孩子照顧老人的情景。孩子從小得不到父母的照顧，老人由于年邁，對于教育孩子往往是心有余力不足，我想這也是我國文化水平普遍偏低的原因。沒有很好的文化知識，又形成了一屆農(nóng)民工，如此循環(huán)問題會越來越嚴重。同時，就業(yè)也成了主要的問題。

溫鐵軍的實驗，我認為是能實行的。在三年低產(chǎn)時期，政府

如果能投入大量的資金，我想實現(xiàn)新農(nóng)村不是不可能的。在去年過年，我回到河南老家，家鄉(xiāng)正在搞新農(nóng)村建設，我想這也是受溫鐵軍實驗的影響吧！但是只是在住房的方面有所改變，卻沒有從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的生活上改變。最讓我感到很是恐怖的一件事，就是農(nóng)村孩子們的相親。當我在當場看到這種事情時，我為他們感到傷心，同時慶幸我堅持學習！未成年孩子輟學出外打工的很多，而堅持上學的卻很少。河南人口多，競爭壓力大，他們認為浪費父母的心血錢，也是他們不上學的一個原因。只要不上學就要相親，過兩年就要結婚，這種事情對我們這些有文化的人也許很驚訝，但是對他們來說很平常。假報年齡結婚，四十歲不到的人就已經(jīng)是爺爺了，中國的人口多就出現(xiàn)在這里。在我看來政府應該采取強硬的手段制止這種現(xiàn)象的發(fā)生，必須每個中國國民都要接受接受九年義務教育，同時加大計劃生育的實行。

收入應重新分配，當然控制人口也是當務之急。解決了“三農(nóng)”問題，貧富差距就會隨著減小或消失。政府應大力支持溫鐵軍的實驗，在全國推廣，并解決農(nóng)民的后顧之憂。全面建設小康社會，重點在農(nóng)村，難點在農(nóng)村，希望也在農(nóng)村?！叭r(nóng)”問題不解決好，國家的糧食安全就沒有保證。只有加快農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民的收入，解決農(nóng)民的生活問題，農(nóng)村社會穩(wěn)定才能有堅實的基礎，國家的長治久安也才能有可靠地保障。解決“三農(nóng)”問題刻不容緩。

第三篇：溫鐵軍：解決三農(nóng)問題的現(xiàn)實辦法是新鄉(xiāng)村建設

溫鐵軍：解決三農(nóng)問題的現(xiàn)實辦法是新鄉(xiāng)村建設

據(jù)中新網(wǎng)報道中國“三農(nóng)”問題權威專家溫鐵軍本月11日在一場高校演講中表示，對中國這樣一個有9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國來

說，城市化解決不了“三農(nóng)”問題。

這場在北京外國語大學舉行的演講，主題為“三農(nóng)問題與國計民生”，由北京的國際先驅(qū)導報主辦。溫鐵軍指出，解決“三

農(nóng)

”問題，現(xiàn)實的辦法是進行新鄉(xiāng)村建設，幫助農(nóng)民了解合作和互助的具體辦法，把農(nóng)村過剩的勞動力組織起來，用于改變家庭

和村社的面貌。

他指出，制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾，是人地關系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結構的基本體制矛盾。中國有十幾

億人口，人口過剩，勞動力也過剩。發(fā)達國家勞動力人口總和也就4億多，中國勞動力就有7億多。因此，在學習國外經(jīng)驗時，“下眼皮發(fā)腫——光往上看”是不行的，只注意學習發(fā)達國家的經(jīng)驗是不適當?shù)摹Ｈr(nóng)問題是難于照搬國外理論、概念來解決的。

溫鐵軍指出，中國農(nóng)村經(jīng)濟是“糧豬型小農(nóng)”，種一點糧食，養(yǎng)幾口豬。因為農(nóng)民需要分散風險。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期與市場價格

波動周期不同步。一般來說，市場上如果糧價高了，肉價就下降；肉價高了，糧價可能下降。所以農(nóng)民種糧養(yǎng)豬，糧價高賣糧，肉價高賣肉。

溫鐵軍說，因為中國小農(nóng)經(jīng)濟機制與西方不同，照搬西方理論作為中國依據(jù)時，就會出現(xiàn)問題。中國農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)是稻作農(nóng)業(yè)，中國今天的文明是由典型的集體性文化基因延續(xù)出來的，這與西方典型的個體化文化基因不同。

對于一些學者認為“城市化進程不可避免，出現(xiàn)貧民窟就應放任它”的觀點，溫鐵軍說：“天地良心，貧民窟里不是你！”

中國從根本上就與西方不同。他以中國的“股份合作制”為例，有人說它“非驢非馬”，但“騾子更有勁?！?/p>

“后半生我就做兩件事，一件事是搞新鄉(xiāng)村建設，另一件是多去亞非拉，搞比較研究?！睖罔F軍如是說。

附：溫鐵軍：中國研究“三農(nóng)”問題的權威專家，中國體改研究會副秘書長，《中國改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長兼總編，政府特殊津貼專家，被評為中央電視臺2003十大經(jīng)濟人物之一。長期從事三農(nóng)問題研究，一直堅持用“腳”做學問，被

著名經(jīng)濟學家吳敬璉譽為“中國農(nóng)民的代言人”。

第四篇：溫鐵軍北大演講

溫鐵軍北大演講：另列改良學者的“夢”

12月10日晚，被譽為“中國農(nóng)民的代言人”的溫鐵軍教授在北大理科樓作了題為“新農(nóng)村建設”的演講，距演講開始還有半小時，報告廳內(nèi)已座無虛席。此次演講由北京大學研究生干部學校和北大鄉(xiāng)土中國學會共同主辦，也是北京大學研究生干部學校“卓越論壇”的第一講。

因長期從事“三農(nóng)”問題研究，溫鐵軍被人稱為“溫三農(nóng)”。溫鐵軍教授一直堅持用“腳”做學問，在對農(nóng)村大量的實地調(diào)查中建立了對“三農(nóng)”問題的獨特見解。溫鐵軍教授現(xiàn)為中國“三農(nóng)”問題權威專家，政府特殊津貼專家，中國體改研究會副秘書長?，F(xiàn)任《中國改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長兼總編，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展研究院院長，曾被評選為CCTV 2003十大經(jīng)濟人物之一。

講座一開始，溫鐵軍教授就強調(diào)，多年來自己一直靠調(diào)查研究來提出感性認識，可能窮一生精力也無法建立理論框架，他希望能通過提供大量的第一手材料，為青年人在此領域的發(fā)展鋪路。他還強調(diào)，此行北大是來向北大學子提出一些值得思考的問題，但他無法對所有問題提出完美的答案。

溫鐵軍教授首先發(fā)問：為什么上個世紀八十年代沒有“三農(nóng)”問題，而九十年代以來“三農(nóng)”成為問題，而且愈演愈烈？溫教授從農(nóng)業(yè)三要素（即土地、勞動力和資金）的角度分析了這個問題。他指出，八十年代是一個典型的黃金增長期，由于農(nóng)業(yè)三要素在農(nóng)村內(nèi)部轉化為工業(yè)資產(chǎn)并用于農(nóng)村的工業(yè)建設，連續(xù)4－5年農(nóng)村人口的收入增長率高于城市人口，農(nóng)民手中可支配的現(xiàn)金流增加拉動了市場需求，推動了中國經(jīng)濟的發(fā)展。而進入九十年代之后，農(nóng)業(yè)三要素大量流出農(nóng)村，造成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰敗和農(nóng)民收入的下降。以土地資源為例，我國近十多年的經(jīng)濟高增長與土地的大量流失成正比，而流失土地的增值收益沒有落入農(nóng)民的口袋里。溫教授認為，“三農(nóng)”問題不是微觀問題，而是宏觀問題；不是農(nóng)業(yè)問題，而是農(nóng)業(yè)之外的問題。

溫教授再問：如何才能找到“真問題”？對“三農(nóng)”問題的討論存在著泛意識形態(tài)化的趨向，拘泥于現(xiàn)有的話語框架是無法發(fā)現(xiàn)“真問題”的，要在一定程度上超越現(xiàn)有的意識形態(tài)才能發(fā)現(xiàn)真問題、解決真問題。在“三農(nóng)”問題的討論中存在著一種“都是制度惹得禍”的觀點，溫教授認為這是推卻個人責任的看法，事實上“并非都是制度惹得禍”。他以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的美國模式為例，認為美國模式并不能算成功，也并不適宜中國的改革。美國約有17萬個農(nóng)場，每個農(nóng)場都百頃以上，機械化程度很高，可是美國政府依然對農(nóng)業(yè)實行高補貼政策，而對中國2億4千萬農(nóng)戶進行財政補貼是不可想象的。另一方面，在WTO談判過程中，發(fā)展中國家要求取消農(nóng)業(yè)關稅壁壘，而美國卻堅持農(nóng)業(yè)的關稅壁壘和非關稅壁壘。他還以北朝鮮和巴西的農(nóng)業(yè)發(fā)展為例，說明了不符合國情的過早的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化會給國家?guī)頌碾y。

兩問之后，溫教授開始進入主題——新農(nóng)村建設。他從如何看待“新農(nóng)村建設”談起，認為這是對以往政策失誤的一種調(diào)整。針對“要想解決三農(nóng)問題，就得消滅農(nóng)民”的觀點，溫教授指出：城鄉(xiāng)二元結構的矛盾還將長期存在，以資源的高消耗為代價的城市化并不符合中國的國情。我國現(xiàn)有的城市人口已經(jīng)居世界首位，在資源日益緊缺的情況下我國無法支撐過半的人口成為城市人口。以北京市為例，北京的水資源稀缺，現(xiàn)在是依靠100％的超采地下水（達到40％即為超采）來滿足城市水供給，北京的城市人口嚴重過載，20年之后北京城將面臨更為嚴峻的水荒。另一方面，“新農(nóng)村建設”對宏觀經(jīng)濟發(fā)展意義重大。建設“新農(nóng)村”并不是基于慈善的目的，而是基于上個世紀八十年代的經(jīng)驗，通過增強農(nóng)民的現(xiàn)金支付能力來拉動內(nèi)需。國家加大對農(nóng)村的投入可以提高農(nóng)民收入，而農(nóng)民收入的增加可以推動中小企業(yè)的發(fā)展，從而拉動地方經(jīng)濟，地方經(jīng)濟的發(fā)展又能為農(nóng)民提供更多就業(yè)機會；國家加大對農(nóng)村的投入可以推動有規(guī)模的中心村發(fā)展為城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)的發(fā)展也能改善農(nóng)民問題。

接著，溫教授從財政和金融角度分析認為我國已初步具備建設新農(nóng)村的條件。他從戶籍制度談起，認為“三農(nóng)”問題“并非都是戶口惹得禍”。溫教授指出八十年代我國稅收占GDP的份額逐年減少，財政收入低造成了沒有條件進行公共投入。而近年來我國的稅收增長率高于GDP的增長率，稅收所占比例攀升到20％，這時國家初步具備了支農(nóng)的能力。從我國金融狀況來看，8萬億元的銀行存差和8千億美元的外匯儲備證明我國金融資本相對充裕。

但建設新農(nóng)村也遇到了很多困難。以2003年為例，這一年中央政府要求地方政府加大對農(nóng)村的財政投入，就在這一年大規(guī)模的“圈地”運動爆發(fā)，3千萬畝的土地被吃掉；就在這一年，審計出了14.6萬件違法占用土地案件，而我國的地方政府一共才4萬余家。建設新農(nóng)村是一種改革，而改革意味著對既有利益結構的調(diào)整，但在過去20年資源轉化為資本過程中形成的既得利益結構是很難調(diào)整的。不是農(nóng)民不需要改革，也不是中央無意愿，但改革意味著艱難的過程。另外，由于“大包干”剝掉了臟水也倒了孩子，現(xiàn)有的2億多農(nóng)戶過于分散，也使得改革的交易成本過高。此外，溫教授還提醒對于農(nóng)村選舉中暴露出來的問題要具體的分析，“前選舉問題”（比如，農(nóng)民選舉之前的積怨借選舉爆發(fā)）和“后選舉問題”（如，農(nóng)村的財政混亂并非完全是道德問題，由現(xiàn)代的上層建筑帶給小農(nóng)經(jīng)濟基礎之上的村支部的壓力不可小視）也應引起重視，不要“泛政治化處理”。

最后，溫教授介紹了為建設新農(nóng)村他現(xiàn)在所做的工作，這些是他作為“另類改良學者的夢”，有些正在實現(xiàn)，有些冀望與將來。溫教授在幫助農(nóng)民建立真正意義上的合作社，它是建立在內(nèi)部誠信和民主機制上的農(nóng)民經(jīng)濟組織，談到建設合作社的經(jīng)驗他說，一是文化建設收效最高，二是聯(lián)合購買，風險最小，三是要實現(xiàn)資金互助。溫教授在推動農(nóng)村的社會組織建設，建立婦女協(xié)會、老年協(xié)會等，他強調(diào)社會組織的發(fā)育是非常有效的，它使農(nóng)民回歸群體。而且，在對農(nóng)民全面免稅之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織將弱化，這時家族勢力和宗教勢力很容易趁虛而入，健康的社會組織的建立能夠安定農(nóng)村社會。溫教授在致力于生態(tài)農(nóng)業(yè)的建設：推廣無農(nóng)藥化肥的有機農(nóng)業(yè)；建造建材可回收的農(nóng)宅、生態(tài)廁所、辦公室等；建立養(yǎng)殖、沼氣、廁所、漁業(yè)、果蔬一體的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，構建農(nóng)村生態(tài)建設模型。溫教授希望建立城鄉(xiāng)的良性互動，這是他還未實現(xiàn)的“夢”。他的基本設計是，在城市建設文明消費者合作社，入社條件：承諾善待農(nóng)民，不隨意壓價；禁止不文明消費，禁止大吃大喝等野蠻消費；交納1000元成為會員（農(nóng)民加入合作社的入會費是100元）。農(nóng)民合作社可以為城市合作社提供安全的食品，城市合作社可以支付合理的價格，在城鄉(xiāng)二元結構中建立起和諧良性的互動。

在熱烈的掌聲中，溫教授深情的說“我的很多夢正在實現(xiàn)，我希望和大家良性互動，共同實現(xiàn)夢想?！?/p>

之后，溫教授回答了學生的提問，演講持續(xù)到晚9點20?；顒咏Y束之后，許多學生圍住溫教授，展開了熱烈的討論，溫教授晚10點離開北大。

第五篇：溫鐵軍著作總結

中國的問題：人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問。

基本命題：1.人地關系高度緊張的基本國情矛盾制約下的土地制度變遷

2.城鄉(xiāng)二元結構的基本體制矛盾下的農(nóng)業(yè)剩余分配制度

對我國歷史發(fā)展的基本判斷：五個階段論根本不適合中國，不存在奴隸社會，中國獨具的亞細亞形態(tài)，應進行獨立的分析。

一元論天然的具有排他性，故在討論中國問題時，應當避免一元論思維。

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，而上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎時必產(chǎn)生制度成本，其成本一般由下層基礎承擔。

不同的原始積累方式形成的不同制度，并導致此后改革的路徑依賴。

認識：

1.土地不能簡單私有化

極少的而且仍然正在持續(xù)減少的耕地，在目前沒有能力對9億農(nóng)民進行社保的情況下，充當了基本社會保障功能，不能簡單私有化靠提高規(guī)模來參加國際競爭。

2.中美農(nóng)業(yè)就沒有可比性

耕地面積、人口、社會保障制度、農(nóng)業(yè)人口、農(nóng)業(yè)補貼、市場化程度

3.對中國改革的各個領域進行分析，包含:稅收制度、金融制度、組織歷史、土地制度、戶籍制度、國家補貼、城鎮(zhèn)化中的企業(yè)發(fā)展

4.對于全盤西方化的批判

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分散對抗西經(jīng)（西方經(jīng)濟理論）中的集中規(guī)模效應；土地目前的多功能性對抗西經(jīng)中土地私有化以后的產(chǎn)權明析獲得土地增值收益；建立城鄉(xiāng)不同金融結構對抗西經(jīng)統(tǒng)一金融結構；中央的民主集中制度（私有權確立后難以進行大規(guī)模的建設，反例印度、巴西）對抗西經(jīng)多黨輪流執(zhí)政（現(xiàn)狀下的制度成本、大國的混亂）；平均地權（中國歷代王朝興亡借鑒）對抗西經(jīng)中的土地規(guī)模經(jīng)營即適度集中；不能走歐美對外擴張之路，只能走內(nèi)部完善的道路；現(xiàn)代制度交易費用過高，尋找更好的制度構建對抗西經(jīng)中的現(xiàn)代歐美完美社會制度。

5.對國際形勢的把握

進入國際金融資本擴張階段；軍事擴張成為局部問題

解決三農(nóng)問題的思路：

1.放開仍然有贏利空間被利益集團壟斷的各個領域，允許農(nóng)民進入，包括農(nóng)村金融、保險、銷售、儲蓄、生產(chǎn)資料供應等。

2.免除農(nóng)業(yè)稅

3.對鄉(xiāng)級政府進行改革，鄉(xiāng)政府變?yōu)猷l(xiāng)公所

4.支農(nóng)資金作為股權投入到農(nóng)民專業(yè)合作組織中去。

5.國家壟斷土地收益定向用于無地農(nóng)民的保障中去。