第一篇：溫鐵軍：三農(nóng)問(wèn)題與國(guó)計(jì)民生

溫鐵軍：三農(nóng)問(wèn)題與國(guó)計(jì)民生

主講人簡(jiǎn)介：溫鐵軍，中國(guó)研究“三農(nóng)”問(wèn)題的權(quán)威專家，中國(guó)體改研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，《中國(guó)改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長(zhǎng)兼總編，政府特殊津貼專家，被評(píng)為中央電視臺(tái)2003年度十大經(jīng)濟(jì)人物之一。長(zhǎng)期從事三農(nóng)問(wèn)題研究，一直堅(jiān)持用“腳”做學(xué)問(wèn)，被著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉譽(yù)為“中國(guó)農(nóng)民的代言人”。研究

成果受到中央高層領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)外學(xué)者的高度關(guān)注。

“如果關(guān)注自己腳下的熱土，應(yīng)該知道這塊土地上正在發(fā)生什么事情?！?0年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但問(wèn)題卻越來(lái)越嚴(yán)重。為什么現(xiàn)代不只是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是三農(nóng)問(wèn)題？為什么八十年代沒(méi)有三農(nóng)問(wèn)題？為什么90年代簡(jiǎn)化為農(nóng)業(yè)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)那么多的矛盾？

解構(gòu)現(xiàn)代化

在農(nóng)村基層，越是現(xiàn)代化，越是現(xiàn)代法制，農(nóng)民負(fù)擔(dān)就越重。為什么80年代農(nóng)村發(fā)展得還不錯(cuò)，90年代卻不行了呢？因?yàn)?0年代沒(méi)有那么多的法律，90年代規(guī)定太多，沒(méi)法執(zhí)行了。中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而搬來(lái)一個(gè)現(xiàn)代的上層建筑，到底是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，還是反過(guò)來(lái)？一般而言，違背規(guī)律要受懲罰，而懲罰往往不是由照搬的人負(fù)責(zé)，變成由基層群眾承受。大家習(xí)慣說(shuō)基層鄉(xiāng)村干部是土豪劣紳，但打他們能解決問(wèn)題嗎？根本問(wèn)題在哪里？小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是養(yǎng)不起現(xiàn)代化的上層建筑的。

“農(nóng)民那兒是有真理的”

中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是“糧豬型小農(nóng)”，種一點(diǎn)糧食，養(yǎng)幾口豬。為什么這樣呢？因?yàn)樾枰稚L(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)周期不同步。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上如果糧價(jià)高了，肉價(jià)就下降；肉價(jià)高了，糧價(jià)可能下降。所以農(nóng)民種糧養(yǎng)豬，糧價(jià)高賣糧，肉價(jià)高賣肉。與熊德明（溫家寶幫忙討回工資的重慶農(nóng)婦）聊天時(shí)，溫鐵軍問(wèn)到她為什么不去找法院、勞動(dòng)局等有關(guān)機(jī)構(gòu)，她說(shuō)“要不得”；回答“那怎么辦？”時(shí)，她樸實(shí)地講“多養(yǎng)兩口豬”。因?yàn)橹袊?guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制與西方不同，照搬西方理論作為中國(guó)依據(jù)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。中國(guó)農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)是稻作農(nóng)業(yè)，中國(guó)今天的文明是由典型的集體性文化基因延續(xù)出來(lái)的，這與西方典型的個(gè)體化文化基因不同。農(nóng)民那兒，其實(shí)是有真理的。

“天地良心，貧民窟里不是你”

制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾是人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。中國(guó)有十幾億人口，人口過(guò)剩，勞動(dòng)力也過(guò)剩。發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力人口總和也就4億多，我國(guó)勞動(dòng)力就有7億多。在學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，“下眼皮發(fā)腫——光往上看”是不行的，只注意學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，不重視發(fā)展中國(guó)家是不適當(dāng)?shù)?。很多學(xué)者說(shuō)，城市化進(jìn)程不可避免，出現(xiàn)貧民窟就應(yīng)放任它。每當(dāng)這時(shí)，溫鐵軍都會(huì)在心里說(shuō)上一句：“天地良心，貧民窟里不是你！”中國(guó)這個(gè)國(guó)家從根本上就與西方不同，而現(xiàn)代理論基本來(lái)源于另一個(gè)文明系列，中國(guó)還不能立足于我們自己的發(fā)展歷程形成有解釋力的理論，還缺乏很多基礎(chǔ)性的工作?，F(xiàn)代西方可能很先進(jìn)，但也不應(yīng)妄自菲薄。而且文明未必一定沖突，是可以交融的。比如“股份合作制”，有人說(shuō)它“非驢非馬”，但騾子更有勁！

新鄉(xiāng)村建設(shè)

“我這個(gè)80年代開(kāi)始搞改革的人，到新世紀(jì)說(shuō)改不起了，我改良了?！睂?duì)一個(gè)有9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，城市化解決不了“三農(nóng)”問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)的辦法是進(jìn)行新鄉(xiāng)村建設(shè)，幫助農(nóng)民了解合作和互助的具體辦法，把農(nóng)村過(guò)剩的勞動(dòng)力組織起來(lái)，用于改變家庭和村社的面貌。三農(nóng)問(wèn)題是難于照搬國(guó)外理論、概念來(lái)解決的?！拔覀冞@一代犯了太多錯(cuò)誤，太多浪漫主義，80年代犯了太多經(jīng)濟(jì)浪漫主義錯(cuò)誤，法學(xué)家不要再犯法學(xué)浪漫主義錯(cuò)誤了！后半生我就做兩件事，一件事是搞新鄉(xiāng)村建設(shè)，另一件是多去亞非拉，搞比較研究?！睖罔F軍這個(gè)另類的知識(shí)分子，已經(jīng)做好了長(zhǎng)期處于非主流的準(zhǔn)備。

第二篇：溫鐵軍-城市化不是解決三農(nóng)問(wèn)題的根本出路

溫鐵軍：城市化不是解決三農(nóng)問(wèn)題的根本出路

對(duì)改革開(kāi)放30年來(lái)農(nóng)村改革的三個(gè)思考

導(dǎo)讀：通過(guò)對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家的考察，只要是人口超過(guò)一億的，就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)國(guó)家的城市化是成功的。如果中國(guó)也用大型貧民窟來(lái)實(shí)現(xiàn)城市化，那只不過(guò)是一種“空間平移、集中貧困”——農(nóng)村分散的貧困人口變成相對(duì)集中的貧民窟人口——結(jié)果往往是社會(huì)矛盾集中爆發(fā)。

思考一：股份合作制——農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革和城市改革的差別何在 2002年，長(zhǎng)期存在的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾”被寫(xiě)入了黨的“十六大”報(bào)告，我們得以據(jù)此就城鄉(xiāng)改革異同進(jìn)行分析。

早期的農(nóng)村改革是多數(shù)人受益的改革。而在敘述早期的改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，人們總要以“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”這個(gè)至今沒(méi)有說(shuō)清楚的故事開(kāi)頭。實(shí)際上，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”只有部分地區(qū)在1978～1982年執(zhí)行過(guò)4年；是在當(dāng)時(shí)財(cái)政危機(jī)壓力下“甩包袱”的結(jié)果。此后則是在1982～1984年把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”搞成“大包干（包干到戶）”，結(jié)果是對(duì)幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)以“土地均分制＋定額租”的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)達(dá)成社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)特征的復(fù)歸。

本文之所以堅(jiān)持把中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜現(xiàn)象歸納為“三農(nóng)”問(wèn)題，是由于多年以來(lái)就認(rèn)為“大包干”所造成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不外乎是傳統(tǒng)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)＋村社制”，這種改革所形成的、后來(lái)在如此強(qiáng)烈的剝奪下仍然創(chuàng)造了穩(wěn)定中國(guó)達(dá)30年之久奇跡的財(cái)產(chǎn)和分配關(guān)系的實(shí)質(zhì)，則主要是這種歷史上就利于穩(wěn)定的“均分制加定額租”。①“大包干”在產(chǎn)權(quán)制度變遷上的積極意義，在于把過(guò)去以人民公社的名義、但實(shí)際是國(guó)家資本控制農(nóng)村土地占有收益的這種中國(guó)特色的工業(yè)化原始積累時(shí)期最為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度，短期內(nèi)變成了近兩億農(nóng)戶依據(jù)社區(qū)內(nèi)部的“成員權(quán)”平均占有本村的土地和資產(chǎn)。② 其實(shí)，這恰恰是做到了每個(gè)單位內(nèi)部都“起點(diǎn)公平”。③ 如同早年的土改一樣，是使當(dāng)時(shí)占中國(guó)人口80％的農(nóng)民都得到好處的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)。

農(nóng)村改革的問(wèn)題在于，政府讓農(nóng)民家庭在承包土地的同時(shí)也得到了“制度變遷收益”，實(shí)際上把農(nóng)村的公共開(kāi)支，連同教育醫(yī)療和福利保障一并壓在土地上了。但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾的約束下，基層急于“離土離鄉(xiāng)”的財(cái)政供養(yǎng)人口就必然要求城里人的待遇，于是造成政府讓渡給“三農(nóng)”的高成本的農(nóng)村上層建筑開(kāi)支不斷增加，成了進(jìn)入上世紀(jì)90年代之后農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重的一個(gè)根源。

1998年為了表達(dá)對(duì)改革20年的紀(jì)念，筆者曾在《工人日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章明確指出：農(nóng)村改革之所以成功，就在于這種改革是把土地財(cái)產(chǎn)平均分給每個(gè)農(nóng)民，形成農(nóng)村和諧社會(huì)內(nèi)涵的公平公正是由財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的一次分配來(lái)體現(xiàn)的，因此，這是一個(gè)讓大多數(shù)農(nóng)民和國(guó)家都得好處的改革。城市改革之所以至今延宕不前，是因?yàn)椴](méi)有把財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配給工人，沒(méi)有讓大多數(shù)工人得好處。這也就是說(shuō)，城市改革是讓大多數(shù)工人群眾失去財(cái)產(chǎn)的改革。搞了這種改革之后，城市群體的福利保障功能本來(lái)應(yīng)該由政府的二次分配來(lái)體現(xiàn)，但接著卻是連教育和醫(yī)療這些公共部門也被推向市場(chǎng)了?？磥?lái)，錯(cuò)用了農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)可能是城市改革自從提出以來(lái)到現(xiàn)在仍然不斷加大社會(huì)代價(jià)的一個(gè)更真實(shí)的原因。

事實(shí)上，企業(yè)的改制完全可以參照農(nóng)村一次分配就實(shí)現(xiàn)了公平公正的做法。從上世紀(jì)80年代后期到90年代初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革就參照了農(nóng)村“大包干”的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)第一個(gè)股份合作制企業(yè)不出現(xiàn)在城市，而是在1984年全面推進(jìn)“大包干”的城郊——山東省淄博市周村區(qū)長(zhǎng)行村。這個(gè)城郊村當(dāng)年就有幾百萬(wàn)元的工業(yè)固定資產(chǎn)，村干部帶領(lǐng)全村百姓討論決定：根據(jù)勞動(dòng)農(nóng)民的年齡、貢獻(xiàn)、職務(wù)作股。就像各村的農(nóng)民按每戶人口平均分地一樣，集體企業(yè)的固定資產(chǎn)折股到每一個(gè)社員頭上，這就是“股份合作制”。后來(lái)，在我們從事農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)研究的那10年，很多集體化社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)都這樣操作，成為當(dāng)時(shí)成功的普遍經(jīng)驗(yàn)。1996年，廣東省曾發(fā)出文件，在全省農(nóng)村推進(jìn)產(chǎn)生于南海市的“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”改革，也是把土地和企業(yè)資產(chǎn)全部折股到戶。2007年我們?cè)谏轿鞯恼{(diào)查表明，直到2003年還仍然有這種把幾億資產(chǎn)全部折股到戶的農(nóng)村改制，形成了內(nèi)部化的產(chǎn)權(quán)和收益分配制度。這些不斷發(fā)生的改革成果表明，只要實(shí)行這樣多數(shù)人得好處的改革，就能達(dá)到構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

大量試驗(yàn)和調(diào)查證明，上世紀(jì)80年代農(nóng)村股份合作制改革試驗(yàn)推進(jìn)的時(shí)候，反對(duì)者根本不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，不是技術(shù)人員，不是企業(yè)骨干，甚至不是企業(yè)的實(shí)際管理者，而主要是基層政府的干部。為什么呢？如果不改制，主管部門職員和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部獲得的最大好處就是權(quán)力可以直接受益，而且，連相關(guān)部門的無(wú)權(quán)者也可以攀緣利用甚至創(chuàng)造權(quán)力獲益的機(jī)制。一旦實(shí)行多數(shù)人有股權(quán)時(shí)，特別是當(dāng)我們?cè)诟母镌囼?yàn)區(qū)只保留很少的集體股，先把70％、后把85％以上的股份直接分配給勞動(dòng)群眾以后，干部再想安排親信、隨便從企業(yè)提取收益不可能了。因?yàn)榇蠖鄶?shù)具有股東身份的群眾會(huì)自發(fā)地盯著這些不正之風(fēng)。

話說(shuō)回來(lái)，30年前農(nóng)民主動(dòng)改革包地到戶的時(shí)候，干部們難道就愿意么？當(dāng)時(shí)的段子叫“三五牌干部”（50多歲、50多元工資、50年代參加工作的這些基層干部）大部分反對(duì)，為什么呢？還是權(quán)力喪失、利益受損的原因。

思考二：私有化——金融資本帶動(dòng)土地兼并集中的后果是什么

以上分析已經(jīng)說(shuō)明，中國(guó)農(nóng)村的土地早在當(dāng)年“大包干”的時(shí)候就已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)，建立了基于社區(qū)內(nèi)部“成員權(quán)”平等的以戶為單位的土地私有產(chǎn)權(quán)；這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系與城市的最大不同就在于這不僅體現(xiàn)了公平，也被同期出現(xiàn)大幅度增產(chǎn)增收的實(shí)績(jī)證明是有效率的。

有些人近年來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)地私有化，其中多數(shù)可能出于不知道過(guò)去發(fā)生的情況。少數(shù)明確提出以個(gè)人化的私權(quán)來(lái)促進(jìn)金融資本進(jìn)入形成兼并集中的訴求恰恰值得分析。一旦以土地全面私有化推進(jìn)土地兼并集中，那就不是貧民窟的問(wèn)題了，而是暴力沖突。筆者曾經(jīng)多次考察過(guò)墨西哥的農(nóng)民起義、埃及農(nóng)民的地權(quán)斗爭(zhēng)、印度的游擊區(qū)以及其他國(guó)家農(nóng)村發(fā)生的對(duì)抗性沖突，根本的制度原因都是一個(gè)，就是資本主義的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與推進(jìn)土地私有化的制度需求相結(jié)合。

世界上人口過(guò)億的發(fā)展中國(guó)家，只有中國(guó)真正完成了土地革命，而土地革命實(shí)質(zhì)是發(fā)展中國(guó)家民主革命的核心內(nèi)容。因此，在當(dāng)代的發(fā)展中人口大國(guó)中，唯獨(dú)中國(guó)不存在發(fā)生農(nóng)民起義的制度環(huán)境，政府至少還可以通過(guò)大幅度增加新農(nóng)村建設(shè)投資來(lái)逐步改善農(nóng)民的生存條件。其他國(guó)家凡出現(xiàn)土地革命、農(nóng)民起義的地方，至今暴力沖突不斷。血的事實(shí)告訴我們，中國(guó)農(nóng)村政策的底線就是不搞土地私有化，否則，歷史雖然不會(huì)倒退到起點(diǎn)，可犧牲了幾千萬(wàn)中國(guó)人的生命才完成的民主革命卻會(huì)螺旋式地接近那個(gè)起點(diǎn)。

中國(guó)的問(wèn)題，是一個(gè)人口膨脹而資源短缺的農(nóng)業(yè)國(guó)家，追求工業(yè)化的發(fā)展和整個(gè)發(fā)展過(guò)程必然的資源資本化產(chǎn)生巨額增值收益之中的制度安排問(wèn)題，如果政策失誤，也制造出一兩億無(wú)地農(nóng)民集中進(jìn)入貧民窟，就要出大亂子。

一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民在自己長(zhǎng)期生存的社區(qū)內(nèi)部基本上不犯大錯(cuò)，為什么？首先是地權(quán)在起約束作用。在中國(guó)這么突出的人地（人口與資源）矛盾之下，能夠這么短期完成工業(yè)化的原始積累但農(nóng)村仍然能夠維持安定，靠的什么？靠的可不是司法，不是警力，而是地權(quán)的約束。比如，在當(dāng)代的改革之中，很多農(nóng)村基層治理所依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確寫(xiě)著，一旦刑事犯罪，其地權(quán)形成的股份收益，或者村社內(nèi)部分配的福利隨即喪失。尤其是在有一定工業(yè)收益的鄉(xiāng)村，比如珠三角地區(qū)農(nóng)村實(shí)行以土地為中心的社區(qū)股份合作制，一般都把村社土地和工業(yè)資產(chǎn)做成股權(quán)分給每家每戶。這種股份合作制就有一條共同約定：村民如果刑事犯罪，股權(quán)將被取消。因此廣東的刑事案件雖然高于其他地區(qū)，但仍主要是外來(lái)人口犯罪占絕對(duì)比重。這是因?yàn)椋鲃?dòng)人口增加所導(dǎo)致的刑事犯罪增加是一個(gè)規(guī)律，既不是倫理道德和教育問(wèn)題，也不是法制建設(shè)不足的問(wèn)題。

大家都相信現(xiàn)代法治社會(huì)是一種進(jìn)步，卻很少注意了解法治社會(huì)的制度成本。法治社會(huì)必須靠強(qiáng)大的警制支撐，如果中國(guó)農(nóng)村也照搬這種制度，農(nóng)民有錢負(fù)擔(dān)高成本的警制嗎？

農(nóng)村土地按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)，這是中國(guó)特色的農(nóng)地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來(lái)就嚴(yán)重過(guò)剩的農(nóng)民人口，使農(nóng)村成為“人口池”或“勞動(dòng)力池”。直到上世紀(jì)90年代末期產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模擴(kuò)張之前，中國(guó)都切實(shí)地避免了其他發(fā)展中國(guó)家在無(wú)序流動(dòng)下形成的貧民窟，從而也就避免了少數(shù)氣不忿的西方人眼巴巴地期待的“中國(guó)崩潰論”——社會(huì)性犯罪和政治**的爆發(fā)。其實(shí)，西方能夠享受自由民主，那是因?yàn)樵诠I(yè)化早期就經(jīng)過(guò)殖民化把過(guò)剩貧困人口轉(zhuǎn)移出去了，中國(guó)今天還有這種可能嗎？十幾億人只能在這么點(diǎn)資源的地方爭(zhēng)取“和諧共生”。這十幾億人如果是在強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益最大化的制度優(yōu)越的歐洲，早就打翻天了。

總之，中國(guó)最大的一個(gè)穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。所以，不能簡(jiǎn)單化地給“三農(nóng)”問(wèn)題開(kāi)土地私有化藥方。我國(guó)現(xiàn)在這種農(nóng)地制度的基本作用是什么？從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)是國(guó)家穩(wěn)定。那么，獲取這種制度收益的就是國(guó)家，就應(yīng)該為此支付制度成本。于是，也就有了“新政”——以不斷追加投資為推動(dòng)力的新農(nóng)村建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略。

思考三：城市化是不是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路

中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，9.4億農(nóng)民人口中雖然有1億多農(nóng)民勞動(dòng)力進(jìn)城打工，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村。無(wú)論這個(gè)國(guó)家的大城市怎么變，300萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)的村社之中，大多數(shù)還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承下來(lái)的小農(nóng)村社制度作為農(nóng)村的一般經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，至今基本沒(méi)變。而且，各地農(nóng)村地方性的差異非常大，我們能不能簡(jiǎn)單化地把這種傳統(tǒng)的小農(nóng)村社制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接和連城里人都沒(méi)有完全適應(yīng)的所謂現(xiàn)代法治社會(huì)或者現(xiàn)代上層建筑對(duì)接？有沒(méi)有可能今天就把發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)行制度照搬來(lái)，那樣就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代法治？

如果真是這樣做，那么在做之前請(qǐng)先橫向比較世界上哪一個(gè)人口過(guò)億的發(fā)展中大國(guó)沒(méi)有照搬？可哪一個(gè)像中國(guó)這樣全面完成工業(yè)化了？哪一個(gè)不是30％以上的貧困率、嚴(yán)重的甚至超過(guò)50％？而且不管人均收入有多高，大部分仍然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，所謂城市化也主要靠大型貧民窟來(lái)大量集中貧困人口。這種照搬制度的收益被少數(shù)精英獲取而制度成本只能是大多數(shù)老百姓承擔(dān)！

比如亞洲其他4個(gè)人口過(guò)億的發(fā)展中大國(guó)，上層建筑方面的自由選舉、多黨制議會(huì)民主，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的私有化和市場(chǎng)化，早就落實(shí)了；學(xué)者們作為精英集團(tuán)的一部分也以“知本家”身份得以分享制度收益；但是，他們整體上作為民族國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)化、城市化的發(fā)展卻不如中國(guó)。

由此提出的問(wèn)題是，我們作為發(fā)展中國(guó)家，到底要什么？我們的農(nóng)民生存其中的鄉(xiāng)土中國(guó)到底要什么？今天學(xué)術(shù)界的主流是私有化、市場(chǎng)化、自由化、全球化，這就是事實(shí)上已經(jīng)取代了“官方四化”的所謂“西式四化”，或者比較中性些，是工業(yè)化、城市化、貨幣化、資本化。但即使這些“化”都完成了，也未必能解決中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題。

誰(shuí)都明白，“西式四化”從邏輯上說(shuō)是完全可以成立的——只有先私有化了才能市場(chǎng)化；有了市場(chǎng)化的自由貿(mào)易，“商品是天然的平等派”，新生的中產(chǎn)階級(jí)就必然要求政治自由化；最后通向全球一體化。否則，也不會(huì)有那么多“官民人等”想當(dāng)然地迷信這些說(shuō)法。

但是，麻煩出在這個(gè)邏輯實(shí)現(xiàn)過(guò)程中必然形成的制度成本會(huì)慣性地“路徑依賴”轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村，于是城鄉(xiāng)差別必然拉大，生產(chǎn)力諸要素就必然大幅度流出“三農(nóng)”；當(dāng)然也就會(huì)有日益嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問(wèn)題。近年來(lái)有人甚至以為中國(guó)只要照搬美國(guó)的制度就萬(wàn)事大吉了。但是他們忽略了一個(gè)常識(shí)，“中國(guó)無(wú)農(nóng)場(chǎng)，美國(guó)無(wú)農(nóng)民”——中國(guó)90％的土地由兩億多農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，美國(guó)90％的土地由17萬(wàn)農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)營(yíng)。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是平原面積只占國(guó)土面積的1／8，而水、土、光、熱這四種適宜農(nóng)業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國(guó)土面積的不到10％。沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)必然集中在平原和沿海，因此城市也必然集中在平原和沿海，這樣，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、城市和人口都主要集中在平原和沿海。因此，中國(guó)的區(qū)域差別拉大，是“梯級(jí)分布”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件制約的結(jié)果，而并非完全是人為的結(jié)果或者制度之禍。

20年前筆者與很多人一樣，也把城市化作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路，認(rèn)為只要加快城市化，放開(kāi)戶口，讓農(nóng)民進(jìn)城，“三農(nóng)”問(wèn)題就迎刃而解了。但后來(lái)通過(guò)對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家的考察，只要是人口超過(guò)一億的，就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)國(guó)家的城市化是成功的。如果中國(guó)也用大型貧民窟來(lái)實(shí)現(xiàn)城市化，那只不過(guò)是一種“空間平移、集中貧困”——農(nóng)村分散的貧困人口變成相對(duì)集中的貧民窟人口——結(jié)果往往是社會(huì)矛盾集中爆發(fā)。

注釋：

① 溫鐵軍《“三農(nóng)”問(wèn)題：世紀(jì)末的反思》，《讀書(shū)》1999年12期。

② 早在上世紀(jì)90年代的很多關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度的學(xué)術(shù)討論中，“成員權(quán)”概念就已經(jīng)形成了共識(shí)。對(duì)此作出原始創(chuàng)新的學(xué)者有劉守英、龔啟盛等。

③ 溫鐵軍《我們到底要什么》，華夏出版社2004年版。

第三篇：溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也

溫鐵軍博士答記者問(wèn)

今年以來(lái)，三農(nóng)問(wèn)題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會(huì)各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問(wèn)題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來(lái)首次農(nóng)民

收入連續(xù)3年增長(zhǎng)速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長(zhǎng)曾經(jīng)騎自行車考察20多個(gè)縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的政策建議得到當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部劉中一部長(zhǎng)的重視，中央十四大之前的十三屆八中全會(huì)上，也有很多老同志提出過(guò)關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題的意見(jiàn)。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長(zhǎng)組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點(diǎn)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)農(nóng)村司杜鷹司長(zhǎng)通過(guò)安徽調(diào)研寫(xiě)出了“一個(gè)農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過(guò)熱”，這些同志所提出的問(wèn)題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動(dòng)和價(jià)格政策刺激下大幅度增加的時(shí)候，少數(shù)堅(jiān)持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過(guò)?！钡目赡埽?995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”，以及對(duì)過(guò)度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見(jiàn)，1996年則有“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的影響?！?/p>

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實(shí)事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對(duì)那以后的問(wèn)題，確曾提前予以警示。看來(lái)，不是對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒(méi)有條件實(shí)行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被提出的？

社會(huì)上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問(wèn)題是近年來(lái)才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號(hào)的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時(shí)，針對(duì)性地回顧了十多年來(lái)關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的提出和觀點(diǎn)的形成過(guò)程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個(gè)制約三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵提出的。我們的問(wèn)題是，您為什么把農(nóng)民問(wèn)題置于三農(nóng)問(wèn)題的首位，為什么說(shuō)“中國(guó)并不是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)而是一個(gè)農(nóng)民大國(guó)”？還提出“中國(guó)還沒(méi)有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問(wèn)題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來(lái)，你們是有備而來(lái)。但這幾個(gè)問(wèn)題在我1993年以來(lái)的文章中都作了很詳細(xì)的說(shuō)明，拿來(lái)讀一下答案就出來(lái)了。為了不耽誤讀者的時(shí)間，也給你們一個(gè)“獨(dú)家”，我想換個(gè)話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實(shí)，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)的地方。因此，盡管我歷來(lái)不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問(wèn)題提出的過(guò)程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實(shí)三農(nóng)問(wèn)題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來(lái)才提出。而且應(yīng)該說(shuō)是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說(shuō)遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開(kāi)通城鄉(xiāng)的政策算起；因?yàn)閺哪且院螅氐摹半p重功能”問(wèn)題、“8億人給2億人搞飯吃”的問(wèn)題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來(lái)了。其實(shí)，我們歷來(lái)就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國(guó)的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個(gè)觀點(diǎn)寫(xiě)入正式文件。所以，應(yīng)該說(shuō)經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說(shuō)近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗(yàn)課題，至今也有十多年了。

說(shuō)最近，也得從1996年“三農(nóng)問(wèn)題”這個(gè)概念的正式見(jiàn)諸報(bào)刊發(fā)表算起。那以后的問(wèn)題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個(gè)年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開(kāi)通城鄉(xiāng)的建議沒(méi)有條件實(shí)行。1988年價(jià)格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度開(kāi)始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)部范小建司長(zhǎng)（現(xiàn)任副部長(zhǎng)）騎自行車微服私訪了20多個(gè)縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，并把調(diào)查結(jié)果上報(bào)給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對(duì)負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長(zhǎng)對(duì)他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個(gè)人名義實(shí)事求是地向上匯報(bào)。

這時(shí)期，還有黨的十三屆八中全會(huì)前后的很多討論?？梢?jiàn)，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會(huì)上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長(zhǎng)組織人員到各地蹲點(diǎn)，當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國(guó)家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長(zhǎng)）帶人在安徽蹲點(diǎn)，對(duì)財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告那時(shí)就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題涉及到包括財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對(duì)此給予了很高的評(píng)價(jià)。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問(wèn)題主要受宏觀政策影響，而不是簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)問(wèn)題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，農(nóng)民收入又有增長(zhǎng)，農(nóng)村困境相對(duì)緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問(wèn)題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時(shí)主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動(dòng)，糧價(jià)不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開(kāi)始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問(wèn)題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，都已經(jīng)列入政策試驗(yàn)課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，江總書(shū)記提出四個(gè)方面的問(wèn)題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會(huì)釀成大禍”（后來(lái)此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識(shí)上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時(shí)盡管沒(méi)有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國(guó)家11部委于1995年自動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，開(kāi)展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗(yàn)的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開(kāi)了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的問(wèn)題也提出來(lái)了。隨之，國(guó)務(wù)院發(fā)展中心、中國(guó)社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個(gè)單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實(shí)驗(yàn)也相繼開(kāi)展?？梢哉f(shuō)，從90年代以來(lái)，隨著農(nóng)村問(wèn)題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識(shí)在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對(duì)中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價(jià)格政策過(guò)度刺激糧食生產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過(guò)剩。在一次全國(guó)政協(xié)召開(kāi)的座談會(huì)上，我把糧食可能出現(xiàn)過(guò)剩的問(wèn)題提了出來(lái)。與我同感的還有前國(guó)家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過(guò)，那時(shí)我們確實(shí)是“少數(shù)”，盡管也匯報(bào)了，可那些跟從主流的人卻沒(méi)反應(yīng)，我就寫(xiě)了“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，大膽分析“豐收的代價(jià)”，從糧食周期這個(gè)農(nóng)民都懂的常識(shí)談起，分析糧食問(wèn)題與財(cái)政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫(xiě)“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價(jià)繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實(shí)現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實(shí)挺上去了，以糧為綱的感覺(jué)似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒(méi)有隨著糧食產(chǎn)量而增長(zhǎng)上去，也就是說(shuō)，消費(fèi)并未增長(zhǎng)上去。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒(méi)有2000年的人口，必然出現(xiàn)過(guò)剩。正是基于此，“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”一文才被許多報(bào)刊轉(zhuǎn)載，大家開(kāi)始覺(jué)得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國(guó)清教授關(guān)于糧價(jià)被動(dòng)地受物價(jià)指數(shù)影響的量化研究，針對(duì)性地對(duì)當(dāng)時(shí)主流認(rèn)定糧價(jià)帶動(dòng)物價(jià)的觀點(diǎn)提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問(wèn)題。因此，農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度又連續(xù)下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，繼而引起了那種“王顧左右而言他”式的討論。我又寫(xiě)了有一定針對(duì)性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”先內(nèi)部征求意見(jiàn)，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開(kāi)發(fā)表了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”，綜合以往政策試驗(yàn)的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對(duì)應(yīng)解決，或緩解這兩個(gè)基本矛盾，三農(nóng)問(wèn)題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問(wèn)題作為一個(gè)概念正式見(jiàn)諸報(bào)刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問(wèn)題的提出過(guò)程由來(lái)已久，大多數(shù)人的意見(jiàn)是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開(kāi)通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長(zhǎng)對(duì)調(diào)查報(bào)告的肯定，和十三屆八中全會(huì)前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長(zhǎng)肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見(jiàn)……；總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來(lái)都堅(jiān)持認(rèn)為，農(nóng)村問(wèn)題主要是宏觀方面的問(wèn)題。

二、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對(duì)解決三農(nóng)問(wèn)題搞過(guò)一些試點(diǎn)嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室提出了第二批試驗(yàn)課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點(diǎn)，那時(shí)就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個(gè)重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是把稅費(fèi)改革與糧食購(gòu)銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來(lái)搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來(lái)就是基層創(chuàng)造的，很有“中國(guó)特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時(shí)，一畝地繳一百斤糧。全國(guó)當(dāng)時(shí)2億畝耕地，那么國(guó)家會(huì)得到至少2000億斤的糧食儲(chǔ)備，足夠平抑市場(chǎng)，不用擔(dān)心糧食安全問(wèn)題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒(méi)有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時(shí)全國(guó)有5個(gè)省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過(guò)150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實(shí)，堅(jiān)持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時(shí)不光是提出問(wèn)題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長(zhǎng)期發(fā)展的政策試驗(yàn)課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實(shí)驗(yàn)。也就是說(shuō)，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還是提出解決問(wèn)題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f(shuō)“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，1996年又寫(xiě)了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”？其實(shí)主要就是根據(jù)上述的實(shí)驗(yàn)課題，根據(jù)基層的經(jīng)驗(yàn)，從客觀實(shí)際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來(lái)的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)試驗(yàn)提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書(shū)、不惟上，重新端正“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會(huì)的關(guān)注

記者：決策層和全社會(huì)是如何重視和看待三農(nóng)問(wèn)題的？

溫鐵軍：中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題在政策層面上的認(rèn)識(shí)也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個(gè)大戰(zhàn)略。溫家寶同志對(duì)我們?cè)谡呖茖W(xué)中的試驗(yàn)和國(guó)家各有關(guān)部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來(lái)。1998年中共十五屆三中全會(huì)，正式形成了一個(gè)政治局討論通過(guò)的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說(shuō)這個(gè)文件的意義非常重大，是因?yàn)樗鸭彝コ邪⑧l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來(lái)。尤為重要的是，十五屆三中全會(huì)的文件，開(kāi)宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個(gè)提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會(huì)以后，中央在決策思路上的一個(gè)重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實(shí)驗(yàn)還是相關(guān)的?？梢?jiàn)，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在中國(guó)農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫(xiě)成“三農(nóng)問(wèn)題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來(lái)發(fā)表在1999年12月份的《讀書(shū)》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問(wèn)題，也把100多年來(lái)歷史上的三農(nóng)問(wèn)題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報(bào)告擴(kuò)充為一本書(shū)，正題是《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問(wèn)題的世紀(jì)反思”。沒(méi)想到的是，課題和文章都分別得了獎(jiǎng)。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時(shí)，三農(nóng)問(wèn)題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫(xiě)了一封信，把三農(nóng)問(wèn)題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。三農(nóng)問(wèn)題在社會(huì)上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫(xiě)出《黃河邊上的中國(guó)》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫(xiě)成《我向總理說(shuō)實(shí)話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會(huì)廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動(dòng)作用。

到這時(shí)，政策理論成果有了，社會(huì)反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問(wèn)題的提法寫(xiě)入文件，就正式變成一個(gè)不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

四、“三農(nóng)”問(wèn)題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來(lái)對(duì)三農(nóng)問(wèn)題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫(xiě)進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對(duì)三大矛盾予以明晰以來(lái)的一個(gè)有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會(huì)的重大阻礙。說(shuō)明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到了中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對(duì)90年代以來(lái)三農(nóng)問(wèn)題清醒認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，是與時(shí)俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時(shí)間不多了，而重點(diǎn)難點(diǎn)都在農(nóng)村。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，胡錦濤總書(shū)記和溫家寶總理對(duì)這些問(wèn)題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實(shí)，反映出“實(shí)事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會(huì)議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問(wèn)題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時(shí)候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書(shū)記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個(gè)相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議一個(gè)最重要的提法：“三農(nóng)問(wèn)題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問(wèn)題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開(kāi)的兩會(huì)，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對(duì)我們從事農(nóng)村研究的人來(lái)說(shuō)是非常欣慰和深受鼓舞的。

因?yàn)橛辛诉@樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的討論都在廣泛地展開(kāi)，比如農(nóng)村教育問(wèn)題、醫(yī)療問(wèn)題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問(wèn)題，以及農(nóng)村土地問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題、村民自治問(wèn)題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個(gè)務(wù)必”，這對(duì)我們關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過(guò)飾非，不能堅(jiān)持“兩個(gè)務(wù)必”，就無(wú)法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問(wèn)題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問(wèn)題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問(wèn)題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計(jì)劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)從“十五”計(jì)劃以來(lái)，中央高層的政策思路是越來(lái)越清楚。再比如，盡管通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的試點(diǎn)遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰(shuí)碰就摘誰(shuí)的烏紗帽。接著，今年國(guó)辦一號(hào)文件出臺(tái)了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過(guò)非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國(guó)民待遇的問(wèn)題正在通過(guò)打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)了財(cái)政新增的科教文衛(wèi)開(kāi)支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會(huì)的政府工作報(bào)告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問(wèn)題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國(guó)土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說(shuō)，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺(tái)文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他一律走市場(chǎng)。此外，在計(jì)劃投資上，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說(shuō)，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點(diǎn)。財(cái)政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度?？傊?，黨和政府不僅在認(rèn)識(shí)上、而且在政策思路上都開(kāi)始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的政策思路越來(lái)越清晰，這將有利于三農(nóng)問(wèn)題的緩解和解決。

記者：但是我們?cè)诨鶎舆€可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占……

溫鐵軍：?jiǎn)栴}當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對(duì)的遺留問(wèn)題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說(shuō)，我們國(guó)家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會(huì)更加實(shí)事求是，那我們還有什么解決不了的問(wèn)題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺(jué)得應(yīng)該是特指那2億3千萬(wàn)小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說(shuō)，我國(guó)77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無(wú)法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。

第四篇：溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為

也

溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也

溫鐵軍博士答記者問(wèn)

今年以來(lái)，三農(nóng)問(wèn)題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會(huì)各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問(wèn)題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來(lái)首次農(nóng)民

收入連續(xù)3年增長(zhǎng)速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長(zhǎng)曾經(jīng)騎自行車考察20多個(gè)縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的政策建議得到當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部劉中一部長(zhǎng)的重視，中央十四大之前的十三屆八中

全會(huì)上，也有很多老同志提出過(guò)關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題的意見(jiàn)。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長(zhǎng)組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點(diǎn)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)農(nóng)村司杜鷹司長(zhǎng)通過(guò)安徽調(diào)研寫(xiě)出了“一個(gè)農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過(guò)熱”，這些同志所提出的問(wèn)題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動(dòng)和價(jià)格政策刺激下大幅度增加的時(shí)候，少數(shù)堅(jiān)持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過(guò)?！钡目赡埽?995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”，以及對(duì)過(guò)度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見(jiàn)，1996年則有“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確

分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的影響?！?/p>

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實(shí)事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對(duì)那以后的問(wèn)題，確曾提前予以警示?？磥?lái)，不是對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒(méi)有條件實(shí)行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被提出的？

社會(huì)上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問(wèn)題是近年來(lái)才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號(hào)的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時(shí)，針對(duì)性地回顧了十多年來(lái)關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的提出和觀點(diǎn)的形成過(guò)程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個(gè)制

約三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵提出的。我們的問(wèn)題是，您為什么把農(nóng)民問(wèn)題置于三農(nóng)問(wèn)題的首位，為什么說(shuō)“中國(guó)并不是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)而是一個(gè)農(nóng)民大國(guó)”？還提出“中國(guó)還沒(méi)有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問(wèn)題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來(lái)，你們是有備而來(lái)。但這幾個(gè)問(wèn)題在我1993年以來(lái)的文章中都作了很詳細(xì)的說(shuō)明，拿來(lái)讀一下答案就出來(lái)了。為了不耽誤讀者的時(shí)間，也給你們一個(gè)“獨(dú)家”，我想換個(gè)話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實(shí)，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)的地方。因此，盡管我歷來(lái)不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問(wèn)題提出的過(guò)程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實(shí)三農(nóng)問(wèn)題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來(lái)才提出。而且應(yīng)該說(shuō)是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說(shuō)遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開(kāi)通城鄉(xiāng)的政策算起；因?yàn)閺哪且院螅氐摹半p重功能”問(wèn)題、“8億人給2億人搞飯吃”的問(wèn)題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來(lái)了。其實(shí)，我們歷來(lái)就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國(guó)的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個(gè)觀點(diǎn)寫(xiě)入正式文件。所以，應(yīng)該說(shuō)經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說(shuō)近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗(yàn)課題，至今也有十多年了。

說(shuō)最近，也得從1996年“三農(nóng)問(wèn)題”這個(gè)概念的正式見(jiàn)諸報(bào)刊發(fā)表算起。那以后的問(wèn)題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個(gè)年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開(kāi)通

城鄉(xiāng)的建議沒(méi)有條件實(shí)行。1988年價(jià)格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度開(kāi)始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)部范小建司長(zhǎng)（現(xiàn)任副部長(zhǎng)）騎自行車微服私訪了20多個(gè)縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，并把調(diào)查結(jié)果上報(bào)給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對(duì)負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長(zhǎng)對(duì)他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個(gè)人名義實(shí)事求是地向上匯報(bào)。這時(shí)期，還有黨的十三屆八中全會(huì)前后的很多討論?？梢?jiàn)，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會(huì)上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長(zhǎng)組織人員到各地蹲點(diǎn)，當(dāng)時(shí)農(nóng)

村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國(guó)家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長(zhǎng)）帶人在

安徽蹲點(diǎn)，對(duì)財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告那時(shí)就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題涉及到包括財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對(duì)此給予了很高的評(píng)價(jià)。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問(wèn)題主要受宏觀政策影響，而不是簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)問(wèn)題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，農(nóng)民收入又有增長(zhǎng)，農(nóng)村困境相對(duì)緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問(wèn)題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時(shí)主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副

總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動(dòng)，糧價(jià)不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開(kāi)始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問(wèn)題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，都已經(jīng)列入政策試驗(yàn)課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，江總書(shū)記提出四個(gè)方面的問(wèn)題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會(huì)釀成大禍”（后來(lái)此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識(shí)上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時(shí)盡管沒(méi)有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國(guó)家11部委于1995年自動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，開(kāi)展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗(yàn)的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開(kāi)了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的問(wèn)題也提出來(lái)了。隨之，國(guó)務(wù)院發(fā)展中心、中國(guó)社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個(gè)單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實(shí)驗(yàn)也相繼開(kāi)展。可以說(shuō)，從90年代以來(lái)，隨著農(nóng)村問(wèn)題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識(shí)在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對(duì)中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價(jià)格政策過(guò)度刺激糧食生產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過(guò)剩。在一次全國(guó)政協(xié)召開(kāi)的座談會(huì)上，我把糧食可能出現(xiàn)過(guò)剩的問(wèn)題提了出來(lái)。與我同感的還有前國(guó)家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過(guò)，那時(shí)我們確實(shí)是“少數(shù)”，盡管也匯報(bào)了，可那些跟從主流的人卻沒(méi)反應(yīng)，我就寫(xiě)了“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，大膽分析“豐收的代價(jià)”，從糧食周期這個(gè)農(nóng)民

都懂的常識(shí)談起，分析糧食問(wèn)題與財(cái)政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫(xiě)“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價(jià)繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實(shí)現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實(shí)挺上去了，以糧為綱的感覺(jué)似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒(méi)有隨著糧食產(chǎn)量而增長(zhǎng)上去，也就是說(shuō)，消費(fèi)并未增長(zhǎng)上去。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒(méi)有2000年的人口，必然出現(xiàn)過(guò)剩。正是基于此，“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”一文才被許多報(bào)刊轉(zhuǎn)載，大家開(kāi)始覺(jué)得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國(guó)清教授關(guān)于糧價(jià)被動(dòng)地受物價(jià)指數(shù)影響的量化研究，針對(duì)性地對(duì)當(dāng)時(shí)主流認(rèn)定糧價(jià)帶動(dòng)物價(jià)的觀點(diǎn)提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問(wèn)題。因此，農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度又連續(xù)

下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，繼而引起了那種”王顧左右而言他”式的討論。我又寫(xiě)了有一定針對(duì)性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”先內(nèi)部征求意見(jiàn)，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開(kāi)發(fā)表了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”，綜合以往政策試驗(yàn)的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對(duì)應(yīng)解決，或緩解這兩個(gè)基本矛盾，三農(nóng)問(wèn)題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問(wèn)題作為一個(gè)概念正式見(jiàn)諸報(bào)刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問(wèn)題的提出過(guò)程由來(lái)已久，大多數(shù)人的意見(jiàn)是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開(kāi)通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長(zhǎng)對(duì)調(diào)查報(bào)告的肯定，和十三屆八中全會(huì)前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長(zhǎng)肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見(jiàn)……；

總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來(lái)都堅(jiān)持認(rèn)為，農(nóng)村問(wèn)題主要是宏觀方面的問(wèn)題。

二、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對(duì)解決三農(nóng)問(wèn)題搞過(guò)一些試點(diǎn)嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室提出了第二批試驗(yàn)課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點(diǎn)，那時(shí)就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個(gè)重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是把稅費(fèi)改革與糧食購(gòu)銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來(lái)搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來(lái)就是基層創(chuàng)造的，很有“中國(guó)特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時(shí)，一畝地繳一百斤糧。全國(guó)當(dāng)時(shí)2億畝耕地，那么國(guó)家會(huì)得到至少2000億斤的糧食儲(chǔ)備，足夠平抑市場(chǎng)，不用擔(dān)心糧食

安全問(wèn)題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒(méi)有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時(shí)全國(guó)有5個(gè)省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過(guò)150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實(shí)，堅(jiān)持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時(shí)不光是提出問(wèn)題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長(zhǎng)期發(fā)展的政策試驗(yàn)課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實(shí)驗(yàn)。也就是說(shuō)，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還是提出解決問(wèn)題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f(shuō)“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，1996年又寫(xiě)了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”？其實(shí)主要就是根據(jù)上述的實(shí)驗(yàn)課題，根

據(jù)基層的經(jīng)驗(yàn)，從客觀實(shí)際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來(lái)的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)試驗(yàn)提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書(shū)、不惟上，重新端正“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會(huì)的關(guān)注

記者：決策層和全社會(huì)是如何重視和看待三農(nóng)問(wèn)題的？

溫鐵軍：中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題在政策層面上的認(rèn)識(shí)也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個(gè)大戰(zhàn)略。溫家寶同志對(duì)我們?cè)谡呖茖W(xué)中的試驗(yàn)和國(guó)家各有關(guān)

部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來(lái)。1998年中共十五屆三中全會(huì)，正式形成了一個(gè)政治局討論通過(guò)的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說(shuō)這個(gè)文件的意義非常重大，是因?yàn)樗鸭彝コ邪?、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來(lái)。尤為重要的是，十五屆三中全會(huì)的文件，開(kāi)宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個(gè)提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會(huì)以后，中央在決策思路上的一個(gè)重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實(shí)驗(yàn)還是相關(guān)的?？梢?jiàn)，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在

中國(guó)農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫(xiě)成“三農(nóng)問(wèn)題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來(lái)發(fā)表在1999年12月份的《讀書(shū)》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問(wèn)題，也把100多年來(lái)歷史上的三農(nóng)問(wèn)題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報(bào)告擴(kuò)充為一本書(shū)，正題是《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問(wèn)題的世紀(jì)反思”。沒(méi)想到的是，課題和文章都分別得了獎(jiǎng)。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時(shí)，三農(nóng)問(wèn)題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫(xiě)了一封信，把三農(nóng)問(wèn)題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。三農(nóng)問(wèn)題在社會(huì)上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫(xiě)出《黃河邊上的中國(guó)》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫(xiě)成《我向總理說(shuō)實(shí)話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會(huì)廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動(dòng)作用。

到這時(shí)，政策理論成果有了，社會(huì)反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問(wèn)題的提法寫(xiě)入文件，就正式變成一個(gè)不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

四、“三農(nóng)”問(wèn)題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來(lái)對(duì)三農(nóng)問(wèn)題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫(xiě)進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對(duì)三大矛盾予以明晰以來(lái)的一個(gè)有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會(huì)的重大阻礙。說(shuō)明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到了中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對(duì)90年代以來(lái)三農(nóng)問(wèn)題清醒認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，是與時(shí)俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時(shí)間不多了，而重點(diǎn)難點(diǎn)都在農(nóng)村。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，胡錦濤總書(shū)記和溫家寶總理對(duì)這些問(wèn)題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實(shí)，反映出“實(shí)事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會(huì)議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問(wèn)題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時(shí)候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書(shū)記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個(gè)相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議一個(gè)最重要的提法：“三農(nóng)問(wèn)題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問(wèn)題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開(kāi)的兩會(huì)，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對(duì)我們從事農(nóng)村研究的人來(lái)說(shuō)是非常欣慰和深受鼓舞的。

因?yàn)橛辛诉@樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的討論都在廣泛地展開(kāi)，比如農(nóng)村教育問(wèn)題、醫(yī)療問(wèn)題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問(wèn)題，以及農(nóng)村土地問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題、村民自治問(wèn)題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個(gè)務(wù)必”，這對(duì)我們關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過(guò)飾非，不能堅(jiān)持“兩個(gè)務(wù)必”，就無(wú)法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問(wèn)題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問(wèn)題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問(wèn)題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計(jì)劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。可以說(shuō)從“十五”計(jì)劃以來(lái)，中央高層的政策思路是越來(lái)越清楚。再比如，盡管通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的試點(diǎn)遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰(shuí)碰就摘誰(shuí)的烏紗帽。接著，今年國(guó)辦一號(hào)文件出臺(tái)了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政

策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過(guò)非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國(guó)民待遇的問(wèn)題正在通過(guò)打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)了財(cái)政新增的科教文衛(wèi)開(kāi)支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會(huì)的政府工作報(bào)告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問(wèn)題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國(guó)土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說(shuō)，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺(tái)文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他

一律走市場(chǎng)。此外，在計(jì)劃投資上，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說(shuō)，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點(diǎn)。財(cái)政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。總之，黨和政府不僅在認(rèn)識(shí)上、而且在政策思路上都開(kāi)始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的政策思路越來(lái)越清晰，這將有利于三農(nóng)問(wèn)題的緩解和解決。

記者：但是我們?cè)诨鶎舆€可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占……

溫鐵軍：?jiǎn)栴}當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對(duì)的遺留問(wèn)題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說(shuō)，我們國(guó)家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一

刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會(huì)更加實(shí)事求是，那我們還有什么解決不了的問(wèn)題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺(jué)得應(yīng)該是特指那2億3千萬(wàn)小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說(shuō)，我國(guó)77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無(wú)法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。

第五篇：溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問(wèn)題：非不能也而不為也溫鐵軍博士答記者問(wèn)

今年以來(lái)，三農(nóng)問(wèn)題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會(huì)各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問(wèn)題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來(lái)首次農(nóng)民收入連續(xù)3年增長(zhǎng)速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長(zhǎng)曾經(jīng)騎自行車考察20多個(gè)縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的政策建議得到當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部劉中一部長(zhǎng)的重視，中央十四大之前的十三屆八中全會(huì)上，也有很多老同志提出過(guò)關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題的意見(jiàn)。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長(zhǎng)組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點(diǎn)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)農(nóng)村司杜鷹司長(zhǎng)通過(guò)安徽調(diào)研寫(xiě)出了“一個(gè)農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過(guò)熱”，這些同志所提出的問(wèn)題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動(dòng)和價(jià)格政策刺激下大幅度增加的時(shí)候，少數(shù)堅(jiān)持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過(guò)?！钡目赡埽?995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”，以及對(duì)過(guò)度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見(jiàn)，1996年則有“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的影響。??

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實(shí)事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對(duì)那以后的問(wèn)題，確曾提前予以警示。看來(lái)，不是對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒(méi)有條件實(shí)行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被提出的？

社會(huì)上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問(wèn)題是近年來(lái)才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號(hào)的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時(shí)，針對(duì)性地回顧了十多年來(lái)關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的提出和觀點(diǎn)的形成過(guò)程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個(gè)制約三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵提出的。我們的問(wèn)題是，您為什么把農(nóng)民問(wèn)題置于三農(nóng)問(wèn)題的首位，為什么說(shuō)“中國(guó)并不是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)而是一個(gè)農(nóng)民大國(guó)”？還提出“中國(guó)還沒(méi)有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問(wèn)題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來(lái)，你們是有備而來(lái)。但這幾個(gè)問(wèn)題在我1993年以來(lái)的文章中都作了很詳細(xì)的說(shuō)明，拿來(lái)讀一下答案就出來(lái)了。為了不耽誤讀者的時(shí)間，也給你們一個(gè)“獨(dú)家”，我想換個(gè)話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實(shí)，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)的地方。因此，盡管我歷來(lái)不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問(wèn)題提出的過(guò)程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實(shí)三農(nóng)問(wèn)題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來(lái)才提出。而且應(yīng)該說(shuō)是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說(shuō)遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開(kāi)通城鄉(xiāng)的政策算起；因?yàn)閺哪且院螅氐摹半p重功能”問(wèn)題、“8億人給2億人搞飯吃”的問(wèn)題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來(lái)了。其實(shí)，我們歷來(lái)就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國(guó)的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個(gè)觀點(diǎn)寫(xiě)入正式文件。所以，應(yīng)該說(shuō)經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說(shuō)近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗(yàn)課題，至今也有十多年了。

說(shuō)最近，也得從1996年“三農(nóng)問(wèn)題”這個(gè)概念的正式見(jiàn)諸報(bào)刊發(fā)表算起。那以后的問(wèn)題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個(gè)年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開(kāi)通城鄉(xiāng)的建議沒(méi)有條件實(shí)行。1988年價(jià)格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度開(kāi)始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)部范小建司長(zhǎng)（現(xiàn)任副部長(zhǎng)）騎自行車微服私訪了20多個(gè)縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，并把調(diào)查結(jié)果上報(bào)給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對(duì)負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長(zhǎng)對(duì)他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個(gè)人名義實(shí)事求是地向上匯報(bào)。

這時(shí)期，還有黨的十三屆八中全會(huì)前后的很多討論?？梢?jiàn)，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會(huì)上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長(zhǎng)組織人員到各地蹲點(diǎn)，當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國(guó)家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長(zhǎng)）帶人在安徽蹲點(diǎn)，對(duì)財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告那時(shí)就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題涉及到包括財(cái)政、金融、稅收、計(jì)劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對(duì)此給予了很高的評(píng)價(jià)。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問(wèn)題主要受宏觀政策影響，而不是簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)問(wèn)題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，農(nóng)民收入又有增長(zhǎng)，農(nóng)村困境相對(duì)緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問(wèn)題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時(shí)主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動(dòng)，糧價(jià)不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開(kāi)始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問(wèn)題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，都已經(jīng)列入政策試驗(yàn)課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，江總書(shū)記提出四個(gè)方面的問(wèn)題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會(huì)釀成大禍”（后來(lái)此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識(shí)上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時(shí)盡管沒(méi)有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國(guó)家11部委于1995年自動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，開(kāi)展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗(yàn)的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開(kāi)了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的問(wèn)題也提出來(lái)了。隨之，國(guó)務(wù)院發(fā)展中心、中國(guó)社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個(gè)單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實(shí)驗(yàn)也相繼開(kāi)展?？梢哉f(shuō)，從90年代以來(lái)，隨著農(nóng)村問(wèn)題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識(shí)在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對(duì)中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價(jià)格政策過(guò)度刺激糧食生產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過(guò)剩。在一次全國(guó)政協(xié)召開(kāi)的座談會(huì)上，我把糧食可能出現(xiàn)過(guò)剩的問(wèn)題提了出來(lái)。與我同感的還有前國(guó)家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過(guò)，那時(shí)我們確實(shí)是“少數(shù)”，盡管也匯報(bào)了，可那些跟從主流的人卻沒(méi)反應(yīng)，我就寫(xiě)了“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，大膽分析“豐收的代價(jià)”，從糧食周期這個(gè)農(nóng)民都懂的常識(shí)談起，分析糧食問(wèn)題與財(cái)政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫(xiě)“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價(jià)繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實(shí)現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實(shí)挺上去了，以糧為綱的感覺(jué)似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒(méi)有隨著糧食產(chǎn)量而增長(zhǎng)上去，也就是說(shuō)，消費(fèi)并未增長(zhǎng)上去。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒(méi)有2000年的人口，必然出現(xiàn)過(guò)剩。正是基于此，“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”一文才被許多報(bào)刊轉(zhuǎn)載，大家開(kāi)始覺(jué)得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國(guó)清教授關(guān)于糧價(jià)被動(dòng)地受物價(jià)指數(shù)影響的量化研究，針對(duì)性地對(duì)當(dāng)時(shí)主流認(rèn)定糧價(jià)帶動(dòng)物價(jià)的觀點(diǎn)提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問(wèn)題。因此，農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度又連續(xù)下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，繼而引起了那種“王顧左右而言他”式的討論。我又寫(xiě)了有一定針對(duì)性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問(wèn)題的不同意見(jiàn)分析”先內(nèi)部征求意見(jiàn)，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開(kāi)發(fā)表了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”，綜合以往政策試驗(yàn)的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對(duì)應(yīng)解決，或緩解這兩個(gè)基本矛盾，三農(nóng)問(wèn)題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問(wèn)題作為一個(gè)概念正式見(jiàn)諸報(bào)刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問(wèn)題的提出過(guò)程由來(lái)已久，大多數(shù)人的意見(jiàn)是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開(kāi)通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長(zhǎng)對(duì)調(diào)查報(bào)告的肯定，和十三屆八中全會(huì)前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長(zhǎng)肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見(jiàn)??；總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來(lái)都堅(jiān)持認(rèn)為，農(nóng)村問(wèn)題主要是宏觀方面的問(wèn)題。

二、“三農(nóng)”問(wèn)題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對(duì)解決三農(nóng)問(wèn)題搞過(guò)一些試點(diǎn)嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室提出了第二批試驗(yàn)課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點(diǎn)，那時(shí)就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個(gè)重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是把稅費(fèi)改革與糧食購(gòu)銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來(lái)搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來(lái)就是基層創(chuàng)造的，很有“中國(guó)特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時(shí)，一畝地繳一百斤糧。全國(guó)當(dāng)時(shí)2億畝耕地，那么國(guó)家會(huì)得到至少2000億斤的糧食儲(chǔ)備，足夠平抑市場(chǎng)，不用擔(dān)心糧食安全問(wèn)題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒(méi)有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時(shí)全國(guó)有5個(gè)省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過(guò)150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實(shí)，堅(jiān)持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時(shí)不光是提出問(wèn)題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長(zhǎng)期發(fā)展的政策試驗(yàn)課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實(shí)驗(yàn)。也就是說(shuō)，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還是提出解決問(wèn)題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f(shuō)“糧食問(wèn)題不是糧食的問(wèn)題”，1996年又寫(xiě)了“制約三農(nóng)問(wèn)題的兩個(gè)基本矛盾”？其實(shí)主要就是根據(jù)上述的實(shí)驗(yàn)課題，根據(jù)基層的經(jīng)驗(yàn)，從客觀實(shí)際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來(lái)的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)試驗(yàn)提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書(shū)、不惟上，重新端正“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會(huì)的關(guān)注

記者：決策層和全社會(huì)是如何重視和看待三農(nóng)問(wèn)題的？

溫鐵軍：中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題在政策層面上的認(rèn)識(shí)也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個(gè)大戰(zhàn)略。溫家寶同志對(duì)我們?cè)谡呖茖W(xué)中的試驗(yàn)和國(guó)家各有關(guān)部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來(lái)。1998年中共十五屆三中全會(huì)，正式形成了一個(gè)政治局討論通過(guò)的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說(shuō)這個(gè)文件的意義非常重大，是因?yàn)樗鸭彝コ邪⑧l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來(lái)。尤為重要的是，十五屆三中全會(huì)的文件，開(kāi)宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個(gè)提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會(huì)以后，中央在決策思路上的一個(gè)重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實(shí)驗(yàn)還是相關(guān)的。可見(jiàn)，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在中國(guó)農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫(xiě)成“三農(nóng)問(wèn)題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來(lái)發(fā)表在1999年12月份的《讀書(shū)》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問(wèn)題，也把100多年來(lái)歷史上的三農(nóng)問(wèn)題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報(bào)告擴(kuò)充為一本書(shū)，正題是《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問(wèn)題的世紀(jì)反思”。沒(méi)想到的是，課題和文章都分別得了獎(jiǎng)。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時(shí)，三農(nóng)問(wèn)題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫(xiě)了一封信，把三農(nóng)問(wèn)題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。三農(nóng)問(wèn)題在社會(huì)上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫(xiě)出《黃河邊上的中國(guó)》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫(xiě)成《我向總理說(shuō)實(shí)話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會(huì)廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動(dòng)作用。

到這時(shí)，政策理論成果有了，社會(huì)反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問(wèn)題的提法寫(xiě)入文件，就正式變成一個(gè)不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

四、“三農(nóng)”問(wèn)題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來(lái)對(duì)三農(nóng)問(wèn)題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫(xiě)進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對(duì)三大矛盾予以明晰以來(lái)的一個(gè)有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會(huì)的重大阻礙。說(shuō)明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到了中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對(duì)90年代以來(lái)三農(nóng)問(wèn)題清醒認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，是與時(shí)俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時(shí)間不多了，而重點(diǎn)難點(diǎn)都在農(nóng)村。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，胡錦濤總書(shū)記和溫家寶總理對(duì)這些問(wèn)題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實(shí)，反映出“實(shí)事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會(huì)議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問(wèn)題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時(shí)候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書(shū)記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個(gè)相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議一個(gè)最重要的提法：“三農(nóng)問(wèn)題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問(wèn)題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開(kāi)的兩會(huì)，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對(duì)我們從事農(nóng)村研究的人來(lái)說(shuō)是非常欣慰和深受鼓舞的。

因?yàn)橛辛诉@樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的討論都在廣泛地展開(kāi)，比如農(nóng)村教育問(wèn)題、醫(yī)療問(wèn)題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問(wèn)題，以及農(nóng)村土地問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題、村民自治問(wèn)題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個(gè)務(wù)必”，這對(duì)我們關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過(guò)飾非，不能堅(jiān)持“兩個(gè)務(wù)必”，就無(wú)法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問(wèn)題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問(wèn)題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問(wèn)題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計(jì)劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。可以說(shuō)從“十五”計(jì)劃以來(lái)，中央高層的政策思路是越來(lái)越清楚。再比如，盡管通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的試點(diǎn)遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰(shuí)碰就摘誰(shuí)的烏紗帽。接著，今年國(guó)辦一號(hào)文件出臺(tái)了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過(guò)非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國(guó)民待遇的問(wèn)題正在通過(guò)打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)了財(cái)政新增的科教文衛(wèi)開(kāi)支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會(huì)的政府工作報(bào)告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問(wèn)題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國(guó)土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說(shuō)，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺(tái)文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他一律走市場(chǎng)。此外，在計(jì)劃投資上，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說(shuō)，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點(diǎn)。財(cái)政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度?？傊?，黨和政府不僅在認(rèn)識(shí)上、而且在政策思路上都開(kāi)始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的政策思路越來(lái)越清晰，這將有利于三農(nóng)問(wèn)題的緩解和解決。

記者：但是我們?cè)诨鶎舆€可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占??

溫鐵軍：?jiǎn)栴}當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對(duì)的遺留問(wèn)題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說(shuō)，我們國(guó)家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會(huì)更加實(shí)事求是，那我們還有什么解決不了的問(wèn)題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺(jué)得應(yīng)該是特指那2億3千萬(wàn)小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說(shuō)，我國(guó)77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無(wú)法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。