第一篇：完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系的建議論文

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國特色的、特殊的一種審計(jì)形式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最初應(yīng)用于國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人的離職審計(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)、法律、政治等環(huán)境改變，我國國有企業(yè)也發(fā)生了巨大變化，委托代理和受托責(zé)任的出現(xiàn)，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)顯得更加重要。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從開始至今，已經(jīng)歷了幾十年，但由于該審計(jì)制度的中國特色性，缺少國外先進(jìn)的理論及典型的案例作為支撐，因此，仍處于探索階段，在審計(jì)實(shí)施過程中，很多問題相繼呈現(xiàn)。

相對(duì)于通常意義上的審計(jì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性主要體現(xiàn)于其著眼于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)的對(duì)象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，在審計(jì)過程、方式方法、評(píng)價(jià)體系等方面都異于我們通常所理解的審計(jì)。目前來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)問題是國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最為突出的問題之一，因此，本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀分析為出發(fā)點(diǎn)，分析存在的問題，并給出完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系的建議。

一、目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的問題

首先，評(píng)價(jià)指標(biāo)較單一，偏重于財(cái)務(wù)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，不應(yīng)僅僅著眼于財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人主觀努力成果、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、員工福利、對(duì)環(huán)境的影響等均應(yīng)該進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為有可能帶來的影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的潛在事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審計(jì)，這樣才能夠做到客觀、公正的評(píng)價(jià)目的。

但就目前而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)仍以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主導(dǎo)，其它方面則被忽略或者淺嘗輒止，過多的偏向于財(cái)務(wù)指標(biāo)，不能形成科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)結(jié)果往往與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行情況有所背離，無法到達(dá)審計(jì)目的。雖然政府也出臺(tái)相關(guān)政策要加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在社會(huì)責(zé)任等非財(cái)務(wù)指標(biāo)方面的評(píng)價(jià)，但是絕大多數(shù)企業(yè)在實(shí)施過程中，并沒有或者極少設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)來反映，而只是通過審計(jì)內(nèi)容簡(jiǎn)單說明，不能達(dá)到綜合反映的目的。此外，因?yàn)檫x用財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)過多，使得有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部為了達(dá)到短期的財(cái)務(wù)成果，做出短期的財(cái)務(wù)操縱的行為。

其次，指標(biāo)選取不當(dāng)，達(dá)不到評(píng)價(jià)目的。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)選取最能反映現(xiàn)象本質(zhì)的指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有綜合性，通過多種指標(biāo)來共同反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況?？梢赃x用差異率指標(biāo)、趨勢(shì)比率指標(biāo)、差額數(shù)等多種指標(biāo)，并且不能忽視與同行業(yè)相關(guān)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ?。但是，就目前而言，在?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中，往往只是選擇用差額性指標(biāo)，或者簡(jiǎn)單的計(jì)算計(jì)劃完成情況指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)如何、與行業(yè)平均水平的比較分析等都比較欠缺，這樣得出的評(píng)價(jià)結(jié)論將無法綜合客觀的反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，不能達(dá)到評(píng)價(jià)目的。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)在具有全面性和綜合性的前提下，應(yīng)當(dāng)選擇能夠反映本質(zhì)特征的指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。

為了更好的說明適當(dāng)指標(biāo)選取的問題，我們以 A公司為例（真實(shí)數(shù)據(jù)），選取其經(jīng)理離職審計(jì)中的利潤情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)來進(jìn)行說明：

A 公司對(duì)該經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，在利潤方面僅通過表1 數(shù)據(jù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)便得出審計(jì)結(jié)論。但是從表1 的數(shù)據(jù)來看，在反映該經(jīng)理在職期間的利潤情況時(shí)，僅僅進(jìn)行了利潤情況的累計(jì)額，從表中的數(shù)據(jù)來分析，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了利潤的正增長，但是客觀來看，這個(gè)指標(biāo)根本無法達(dá)到評(píng)價(jià)目的。因?yàn)橹笜?biāo)選取過于簡(jiǎn)單，同時(shí)也并沒有和同行業(yè)的平均值相對(duì)比，雖然利潤實(shí)現(xiàn)了增長，但是增長的比率是多少？與行業(yè)當(dāng)期的標(biāo)準(zhǔn)的差異怎樣？從趨勢(shì)上看，是呈現(xiàn)逐年增長趨勢(shì)還是逐年下跌趨勢(shì)？正是由于指標(biāo)的選取不當(dāng)，導(dǎo)致很多關(guān)鍵性的問題無法體現(xiàn)，評(píng)價(jià)結(jié)果不具有說服力。

第三，缺少定量評(píng)價(jià)，偏重于定性評(píng)價(jià)。在對(duì)事物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，數(shù)據(jù)是最具有說服力，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也是如此。若過多憑借主觀因素來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，審計(jì)結(jié)果必將缺少客觀性。因此，在進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)以定量評(píng)價(jià)為主，定性評(píng)價(jià)指標(biāo)為輔，但是在目前而言，卻本末倒置，過多的選取定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，使評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀色彩較濃。

二、改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的建議

針對(duì)于目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的問題，接下來將從基于平衡計(jì)分卡建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)以及建立社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)三個(gè)方面，給出改善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系的建議。

第一，基于平衡計(jì)分卡建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。平衡計(jì)分卡西方先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，是企業(yè)管理的一個(gè)奇跡。由 David P.Norton 和Robert S.Kaplan 共同提出。平衡計(jì)分卡是一種綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由一系列財(cái)務(wù)的和非財(cái)務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成。它打破了傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，而是從財(cái)務(wù)觀、內(nèi)部經(jīng)營流程觀、客戶觀和學(xué)習(xí)與成長觀四個(gè)方面來綜合的反映企業(yè)業(yè)績(jī)。本文以國有企業(yè)的普遍情況為基礎(chǔ)，并借鑒平衡計(jì)分卡的基本結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如下表 2:

表 2所建立的評(píng)價(jià)體系，是在平衡計(jì)分卡的基本結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，也借鑒了其它公司的評(píng)價(jià)體系而建立。該指標(biāo)體系能夠從四個(gè)方面來進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且以定量評(píng)價(jià)為主，指標(biāo)的選取上也是比較全面、綜合的，這樣使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有客觀性，具有說服力。

第二，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。在運(yùn)用平衡計(jì)分卡進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，雖然指標(biāo)比較全面、客觀，但是卻忽略了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)問題。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)來講，仍然以追求自身利益最大化為其根本目的，國有企業(yè)也是如此。企業(yè)在追求自身利益的時(shí)，往往會(huì)忽略對(duì)社會(huì)的責(zé)任。由于這種對(duì)社會(huì)責(zé)任的消極態(tài)度的普遍性存在，有必要將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的社會(huì)責(zé)任做以評(píng)價(jià)，改善這種消極對(duì)待的現(xiàn)狀。特別對(duì)于一些在生產(chǎn)過程中，有可能會(huì)造成環(huán)境破壞的行業(yè)，這種社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)顯得尤為重要。本文將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的建議，匯總?cè)缦卤?/p>

在對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)以定量評(píng)價(jià)為主，并結(jié)合定性評(píng)價(jià)來進(jìn)行。在實(shí)務(wù)中，在以表 3所列舉的評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，應(yīng)當(dāng)設(shè)置社會(huì)責(zé)任評(píng)分表，來量化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，真正做到用數(shù)據(jù)來客觀的說明問題，達(dá)到客觀評(píng)價(jià)的目的。由于社會(huì)責(zé)任評(píng)分表要根據(jù)企業(yè)的具體情況而設(shè)置，在此不進(jìn)行具體說明。

第三，建立社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)，共享經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫。建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的需要，也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。通過數(shù)據(jù)共享，將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果公開化，使得評(píng)價(jià)結(jié)實(shí)施過程、結(jié)果更加透明話，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也可設(shè)置一個(gè)反饋平臺(tái)，通過由社會(huì)公眾來反饋的方式，來完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)制度。通過共享平臺(tái)，不僅是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，同時(shí)也可以有效的控制資源的浪費(fèi)，避免重復(fù)性的調(diào)查工作，人力、物力、財(cái)力也得到了很好的控制。此外，將平臺(tái)數(shù)據(jù)可以及時(shí)的進(jìn)行相關(guān)的對(duì)比分析，從而發(fā)現(xiàn)問題，并做到及時(shí)處理，更能突顯審計(jì)的意義。

三、結(jié)論

國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部以后的發(fā)展前景有直接的影響，同時(shí)也影響著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的有效發(fā)揮。因此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)上出現(xiàn)的問題，急需改善。建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是獲得客觀、合理的審計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)，也是作出科學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)論的前提條件，同時(shí)建立社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)，也有助于評(píng)價(jià)的公開、透明，進(jìn)而提高審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評(píng)價(jià)體系上存在的問題是較多而且比較突出的，是很值得進(jìn)行深入研究的一個(gè)內(nèi)容，但是由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，很多企業(yè)的內(nèi)部資料無法獲得，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度要得到徹底的改善，必將是一個(gè)漫長的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡玉明。平衡計(jì)分卡是什么-一個(gè)管理工具的神話。北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.128~136

[2]郝雪蓮。基于平衡計(jì)分卡的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。中國釀造。2008,8:74~75

[3]劉存?；谄胶庥?jì)分卡的國有企業(yè)績(jī)效評(píng)估研究。職業(yè)時(shí)空。2010.5:8-10

第二篇：踐行“八項(xiàng)規(guī)定”完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

踐行“八項(xiàng)規(guī)定”完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

【摘要】黨的十八大進(jìn)一步確認(rèn)了走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革的決心，充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的高度重視。健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，把健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度寫入黨的十八大報(bào)告之中，表明黨中央、國務(wù)院對(duì)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)寄予厚望。

【關(guān)鍵詞】八項(xiàng)規(guī)定；經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系；完善途徑

中共中央政治局12月4日召開會(huì)議，審議中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定，分析研究2013年經(jīng)濟(jì)工作，會(huì)議由中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議。會(huì)議指出，明年是全面深入貫徹落實(shí)黨的十八大精神的開局之年，是實(shí)施“十二五”規(guī)劃承前啟后的關(guān)鍵一年，是我黨黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵一年。

一、新時(shí)期深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要意義

2012年12月4日，總書記主持召開中共中央政治局會(huì)議，會(huì)議一致同意關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，今年以來，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇明顯放緩，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，在這一嚴(yán)峻形勢(shì)下，領(lǐng)導(dǎo)干部要起帶頭模范作用，緊抓作風(fēng)建設(shè)，到基層調(diào)研要深入了解真實(shí)情況，要厲行勤儉節(jié)約，嚴(yán)格遵守廉潔從政有關(guān)規(guī)定。切實(shí)解決群眾反映強(qiáng)烈的問題，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系。

中央“八項(xiàng)規(guī)定”要求審計(jì)機(jī)關(guān)要從全面建成小康社會(huì)、提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平、推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)、促進(jìn)民主法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的高度，強(qiáng)調(diào)“首先要從中央政治局做起”，“要求別人做到的自己先要做到”。隨后一年多，中紀(jì)委、中組部、中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳陸續(xù)下發(fā)各類通知、規(guī)定、意見、條例十幾個(gè)，從多個(gè)方面，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、各級(jí)公職人員廉潔自律“什么不能做”做出精細(xì)化規(guī)定。

深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展為主題的重要保障；是預(yù)防和懲治腐敗，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督的重要措施；是提高依法行政、依法辦事水平，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督的重要途徑，是我黨厲行中央“八項(xiàng)規(guī)定”的重要體現(xiàn)。

二、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)環(huán)境

1.積極爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的順利開展，離不開黨委、政府的重視和支持?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)要抓住學(xué)習(xí)貫徹十八大精神的有利契機(jī)，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的做法、經(jīng)驗(yàn)及存在不足，及時(shí)向黨委、政府、人大等主要領(lǐng)導(dǎo)做出匯報(bào)，取得他們?cè)诮?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作、機(jī)構(gòu)、人員、制度等方面的重視和支持，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的科學(xué)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。

2.強(qiáng)化聯(lián)席會(huì)議成員單位的協(xié)調(diào)配合

要積極和聯(lián)席會(huì)議成員單位進(jìn)行溝通，結(jié)合學(xué)習(xí)貫徹十八大精神，按照中辦、國辦《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱兩辦《規(guī)定》）要求，進(jìn)一步明確紀(jì)檢監(jiān)察、組織、財(cái)政等部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的工作職責(zé)，積極發(fā)揮各自作用，形成整體監(jiān)督合力。同時(shí)，要注重根據(jù)審計(jì)工作實(shí)際，及時(shí)向組織、國資等部門提出意見和建議，共同搞好計(jì)劃管理，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在量上有控制、在質(zhì)上有保證。

三、提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量

1.在隊(duì)伍建設(shè)上，堅(jiān)持高端發(fā)展與平行推進(jìn)相結(jié)合

審計(jì)署在《關(guān)于深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神的意見》中，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)提出了新的、更高的要求?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)要大力弘揚(yáng)和積極踐行審計(jì)人員核心價(jià)值觀，加大教育培訓(xùn)力度，強(qiáng)化審計(jì)作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)格做到廉潔自律，全面提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍的“精氣神”和業(yè)務(wù)能力。同時(shí)，要優(yōu)化人才成長環(huán)境，促進(jìn)更多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員“孵化”成才、“發(fā)酵”轉(zhuǎn)型，促使一批骨干人才和領(lǐng)軍人才脫穎而出，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的人才支撐。

2.在審計(jì)對(duì)象上，堅(jiān)持突出重點(diǎn)與兼顧一般相結(jié)合

要強(qiáng)化對(duì)承擔(dān)重要經(jīng)濟(jì)管理職能、社會(huì)關(guān)注度高、掌握使用財(cái)政性資金大的部門單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，以及重點(diǎn)國有企業(yè)法定代表人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，并加大任前、任中審計(jì)比重，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最佳效益。同時(shí)，要實(shí)施離任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項(xiàng)監(jiān)交機(jī)制，對(duì)單位規(guī)模小、資金量少、沒有下屬單位、沒有行政事業(yè)性收費(fèi)、任職時(shí)間較短的單位領(lǐng)導(dǎo)干部，實(shí)行離任交接制度，在增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，進(jìn)一步提升審計(jì)效能。

四、提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)水平

1.大力強(qiáng)化“一盤棋”理念

要牢固樹立審計(jì)“一盤棋”理念，加強(qiáng)審計(jì)人才整合力度。要根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目具體情況，在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部，打破科室界限，在審計(jì)機(jī)關(guān)之間，統(tǒng)籌市縣人力資源，在審計(jì)人員之中，優(yōu)化排列組合，采取“集約式審計(jì)”方式，集中優(yōu)勢(shì)審計(jì)力量，高標(biāo)準(zhǔn)地完成審計(jì)項(xiàng)目，打造經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)精品。

2.積極推進(jìn)“1+N”模式

要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“龍頭”作用，加強(qiáng)與財(cái)政預(yù)決算、政府投資、資源環(huán)保、民生資金等專項(xiàng)審計(jì)的結(jié)合，以審計(jì)項(xiàng)目的整合達(dá)到審計(jì)結(jié)果的多元。同時(shí)，要積極引入效益審計(jì)和管理審計(jì)的理念和方法，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)單位經(jīng)濟(jì)管理、項(xiàng)目規(guī)范操作、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的研究，提煉經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的拓展性成果。

五、結(jié)束語

學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)中央“八項(xiàng)規(guī)定”，做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作顯得尤為重要。雖然目前面臨著諸多壓力和挑戰(zhàn)，但壓力催生動(dòng)力，挑戰(zhàn)就要應(yīng)戰(zhàn)，實(shí)干才能興審。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)成為審計(jì)工作一個(gè)新的增長點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)審計(jì)事業(yè)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵性工作?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)要著力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作再上新水平，發(fā)揮好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在推動(dòng)完善國家治理、推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)、保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展等方面的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹燦燕，馬晶晶.對(duì)我國國有企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的思考[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2010（24）：35-37

[2]陽迅，陳靚.績(jī)效預(yù)算嵌入下的政府會(huì)計(jì)基礎(chǔ)變動(dòng)性研究―――基于新公共管理及會(huì)計(jì)制度變遷視角[J].財(cái)政監(jiān)督，2010（20）：56-57

[3]陳霞云.部門黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容與方法的思考[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2011（03）：142-133

第三篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度完善

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用及其制度完善摘要：本文深入分析了公共權(quán)力尋租對(duì)國家良治的影響，在此基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和實(shí)證分析，揭示了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用機(jī)理及其成效，指出了以遏制權(quán)力尋租推動(dòng)國家良治目標(biāo)下現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度性缺陷，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 公共權(quán)力尋租 國家良治

根據(jù)卡內(nèi)基·梅隆基金會(huì)的估計(jì)，僅在2001年，我國政府部門權(quán)力尋租所導(dǎo)致的腐敗經(jīng)濟(jì)成本合計(jì)為3430億元，占當(dāng)年GDP總額的4.79%。當(dāng)前，公共權(quán)力尋租已經(jīng)滲透到我國國家治理的各個(gè)層面，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘只是冰山一角。那么，公共權(quán)力尋租究竟對(duì)國家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度設(shè)計(jì)還存在哪些不足又該如何改進(jìn)。這些都是筆者試圖回答的問題。

一、公共權(quán)力尋租對(duì)國家良治的影響

（一）公共權(quán)力尋租滋生的原因。

公共權(quán)力尋租是指公共權(quán)力代理人違背委托人的意愿，濫用行政權(quán)或監(jiān)管權(quán)，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)謀取私利的行為。在我國，公共權(quán)力尋租的滋生和蔓延有其理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。一方面，按照公共選擇理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中,政治家和公務(wù)員都是有著強(qiáng)烈利己動(dòng)機(jī)，追求個(gè)人利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，一旦權(quán)力在握便在客觀上存在以權(quán)謀私的沖動(dòng)。另一方面，目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行為的過度干預(yù)和尚未健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為“公共權(quán)力尋租”提供了溫床——政府官員既要制定“游戲規(guī)則”，又要“參加游戲”,不夠公開透明的游戲過程使公共資源極易被規(guī)則制定者加以利用，導(dǎo)致權(quán)力的市場(chǎng)化和商品化；而權(quán)力的分化與擴(kuò)張又派生出強(qiáng)大的利益集團(tuán)，加劇了公共權(quán)力尋租行為的擴(kuò)散。

（二）公共權(quán)力尋租的危害。

倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場(chǎng)獲取高額回報(bào)的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機(jī)”的活動(dòng)。然而事實(shí)并非如此，公共權(quán)力尋租像極了“蝴蝶效應(yīng)”中的那對(duì)翅膀，輕輕一扇，帶來的后果卻是災(zāi)難性的，其對(duì)國家良治的危害可以歸納以下五個(gè)方面：

一是對(duì)財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。根據(jù)Tanzi和Davoodi的研究,如果新加坡公共權(quán)力尋租的嚴(yán)重程度提高到巴基斯坦的水平,其財(cái)政支出占GDP的比例將上升1.6%,政府稅收占GDP的比例將下降10%。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面，相較于基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)等“軟件”項(xiàng)目，地方政府官員從公路橋梁建設(shè)等“硬件”項(xiàng)目中能得到更多的“租金”，同時(shí)也能彰顯更多的顯性政績(jī)，因此，“硬件”投資占財(cái)政預(yù)算的比例一再提高，大量的重復(fù)建設(shè)和“形象工程”侵占了原本應(yīng)該投向某些民生領(lǐng)域的資金，造成財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。

二是對(duì)公共投資產(chǎn)出效率產(chǎn)生負(fù)面影響。我國公共投資預(yù)算的約束機(jī)制偏軟，使腐敗“租金”轉(zhuǎn)化為某種“暗稅”，在官企雙方的“合謀”下成為項(xiàng)目預(yù)算的附加，大量資金被“灰色蒸發(fā)”，投資成本隨之也被“高估”,這部分解釋了我國普遍存在的公共投資項(xiàng)目建設(shè)“決算>預(yù)算>概算”的“三超”現(xiàn)象，也導(dǎo)致了公共投資產(chǎn)出效率的降低。

三是對(duì)私人投資和外商直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。莫羅根據(jù)57個(gè)國家1971-1979年間以及68個(gè)國家1980-1983年間的資料,研究發(fā)現(xiàn)腐敗指數(shù)下降1%,私人投資占GDP的比重就上升2.9%。此外，東道國的權(quán)力尋租嚴(yán)重程度對(duì)外商直接投資有顯著的負(fù)面影響——世界銀行顧問魏尚金通過對(duì)14個(gè)來源國對(duì)41個(gè)東道國直接投資的實(shí)證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個(gè)等級(jí)，外商直接投資便下降11%，相當(dāng)于邊際稅率提高3.6%四是對(duì)貧困人口和收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響。中央的惠民政策在一些地方往往“口實(shí)而惠不至”，其根本原因在于地方官員在“切蛋糕”時(shí)會(huì)自然地偏向于能夠帶來豐厚“租金”的利益集團(tuán)和能夠產(chǎn)生顯性政績(jī)的投資項(xiàng)目。長此以往，貧困問題將更加惡化與持久，Gupta等學(xué)者利用ICRG指數(shù)和1980~1997年間國家層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家的腐敗指數(shù)惡化一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，基尼系數(shù)將增加4%。

五是對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。公共權(quán)力尋租會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的利益集團(tuán)，而這些利益集團(tuán)為了維護(hù)既得利益，將想法設(shè)法阻止經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度向有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。這種官企之間“權(quán)利博弈”的互生關(guān)系一旦曝露在陽光下，勢(shì)必對(duì)政府公信力造成極大的損害。與此同時(shí)，當(dāng)大量通過非法手段或權(quán)力捷徑迅速增加財(cái)富的案例演變?yōu)橐环N思維定式，將極大地挫傷社會(huì)的生產(chǎn)積極性，對(duì)公平正義的社會(huì)價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊，最終影響社會(huì)穩(wěn)定。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以遏制公共權(quán)力尋租推動(dòng)國家良治的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)源于政府官員所承擔(dān)的 “受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。公共權(quán)力的擁有者能夠在多大程度上意識(shí)到自己所承擔(dān)的受托責(zé)任、法律又能在多大程度上保證他們勤勉盡職地履行受托責(zé)任，合法并有效地使用公共資源，是判斷一個(gè)國家民主和法治程度的重要指針。

在政府行政領(lǐng)域，社會(huì)公眾、政府行政主管部門和執(zhí)行機(jī)關(guān)三個(gè)主體,構(gòu)成了一個(gè)基于公共資源的公共權(quán)力委托代理鏈和行政管理鏈。委托關(guān)系的間接性和管理關(guān)系的直接性，導(dǎo)致了權(quán)力的非對(duì)稱性，即出現(xiàn)了“弱勢(shì)委托人”與“強(qiáng)勢(shì)代理人”的局面。在這種情況下，代理人的自利屬性、監(jiān)督機(jī)制的缺失和信息不對(duì)稱都會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力尋租的發(fā)生。要防止公共權(quán)力異化和公共資源被濫用，在委托人弱勢(shì)和代理人強(qiáng)勢(shì)的格局不可能打破的前提下，只有依靠相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)施目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，通過可靠地確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任受托目標(biāo)并根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，強(qiáng)化對(duì)公共權(quán)力配置與使用的監(jiān)督制約[7]，從而推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，維護(hù)社會(huì)公平正義，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國家良治。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租遏制作用的機(jī)理及其成效。

我國現(xiàn)行的政府權(quán)力架構(gòu)極易導(dǎo)致權(quán)力的過度集中，特別是在一些經(jīng)濟(jì)要害部門，往往一項(xiàng)政策的偏廢和監(jiān)管尺度的松緊就能影響數(shù)千家企業(yè)的興衰存亡和壟斷行業(yè)的既得利益。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個(gè)人手上，使他們?cè)凇皺?quán)錢交易市場(chǎng)”中成了公共資源“壟斷者”，誰的話語權(quán)和決策權(quán)越強(qiáng)，誰在公共權(quán)力尋租中便握有“定價(jià)權(quán)”，從而通過“出賣”公共資源實(shí)現(xiàn)利益最大化。

作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”，只有當(dāng)收益遠(yuǎn)大于成本時(shí)，政府官員才會(huì)冒著“烏紗帽被摘”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)力尋租。對(duì)他們而言，C（m, f, u）表示公共權(quán)力尋租成本。其中，m是其一旦被查處后能夠用貨幣衡量的物質(zhì)金錢損失，f是其東窗事發(fā)后無法直接用貨幣衡量的社會(huì)地位、聲譽(yù)和自由損失，u是其他成本，如心理負(fù)擔(dān)等。

如果用圖來描述政府官員作為公共資源“壟斷者”進(jìn)行權(quán)力尋租的成本與收益。其中，邊際成本曲線PC表示每進(jìn)行一次“權(quán)錢交易”（可視為售出一個(gè)單位的“公共資源”）所付出的成本；平均總成本曲線AC反映

了同一官員在連續(xù)多次的“權(quán)錢交易”中尋租成本的變動(dòng)趨勢(shì)，初犯時(shí)極大的心理負(fù)擔(dān)u會(huì)產(chǎn)生較高的尋租成本C，但隨著次數(shù)的增加，尋租成本會(huì)逐漸降低并趨于穩(wěn)定，當(dāng)尋租行為突破一定的界限（如賄金高到可以被判極刑）或難度加大后（如可能觸及其他利益集團(tuán)的利益），尋租成本又會(huì)隨之抬高，因此AC呈現(xiàn)出“U”形；D和PS分別是尋租官員面臨的需求曲線和邊際收益曲線，由于是公共資源的“壟斷者”，他們同時(shí)掌握著公共資源的“供給量”和“定價(jià)權(quán)”，因此，我們無須畫出供給曲線。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的定價(jià)原則，我們可以近似地認(rèn)為，當(dāng)邊際成本PC與邊際收益PS相等時(shí)，其交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量Q能夠使尋租官員（公共資源的“壟斷者”）實(shí)現(xiàn)利潤最大化，進(jìn)而我們可以通過需求曲線D，找出壟斷價(jià)格E，此時(shí)方框ABDE的面積就等于尋租官員的“壟斷利潤”。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)要比經(jīng)濟(jì)模型來得更加復(fù)雜而多變，對(duì)于尋租官員來說，即便其已身居高位，并壟斷了大量的公共資源，在做出“權(quán)錢交易”的決策時(shí)依舊會(huì)受到許多外部因素的影響，這直接表現(xiàn)為尋租成本C（m, f, u）的變化。

首先，我們不妨來看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級(jí)主管部門和相應(yīng)監(jiān)管部門的例行檢查）對(duì)公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。短期的警示或檢查活動(dòng)會(huì)使一定時(shí)期內(nèi)每一次“權(quán)錢交易”所付出的成本增加，在圖中表現(xiàn)為邊際成本曲線PC的斜率提高，形成新的邊際成本曲線PC′，此時(shí)，當(dāng)產(chǎn)量等于Q1，壟斷價(jià)格等于E1時(shí)，尋租官員實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化。對(duì)比一下前后兩次實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量和壟斷價(jià)格，我們不難發(fā)現(xiàn)，面對(duì)短期性的警示和檢查，“理性”的官員如果依舊選擇鋌而走險(xiǎn)，那么必然會(huì)在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)（Q1E）。這體現(xiàn)了警示和檢查等短期性活動(dòng)對(duì)公共權(quán)力尋租的抑制作用：一方面，“權(quán)錢交易”次數(shù)的減少意味著公共資源被侵占和濫用的概率降低；另一方面，對(duì)賄金心理預(yù)期的增加會(huì)讓一部分“資本不夠雄厚”或“扛風(fēng)險(xiǎn)能力較弱”的企業(yè)打消尋租的念頭。然而，這種抑制作用有其局限性：一是警示或檢查的短期性只能在“有效期”內(nèi)使官員尋租的邊際成本增加，風(fēng)聲一過便“一切照舊”；二是職位越高的尋租官員邊際成本增加的幅度越小，因?yàn)楣賵?chǎng)閱歷越豐富，抗壓能力越強(qiáng)；且同級(jí)別的檢查往往缺乏“力度”和“深度”；三是無法徹底抑制住官員的尋租沖動(dòng)，在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)的情況下如果能夠?qū)①V金提高到心理預(yù)期，依舊會(huì)帶來無法抗拒的高額收益，那么權(quán)力尋租行為還是會(huì)發(fā)生。

與短期性的警示或檢查活動(dòng)不同，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共資源“壟斷者”尋租成本及收益會(huì)造成影響。由于官員在任期內(nèi)個(gè)人的履責(zé)、守法、廉政情況及其所負(fù)責(zé)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)實(shí)施的時(shí)間既可能在任期結(jié)束后也可能在任中，審計(jì)內(nèi)容將溯及既往并可能延伸到體制外的企業(yè)和部門，從而對(duì)官員尋租成本的影響周期會(huì)延展至整個(gè)從政生涯。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將增加官員尋租的平均總成本，在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線AC被提升至AC′，此時(shí)我們可以清楚地看到，當(dāng)產(chǎn)量為Q時(shí)（圖2-1中實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量），方框AB2D2E的面積要明顯小于方框ABDE的面積，即官員尋租的凈收益減少了。倘若經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線不斷被提升），官員尋租的利潤空間便會(huì)被不斷擠壓，最終變成“無利可圖”，此時(shí)“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。

現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論，無論在作用對(duì)象的范圍、作用效果的強(qiáng)弱、作用周期的長短等各個(gè)方面，相較于短期性警示或檢查活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠通過消弭官員尋租動(dòng)因，追究違規(guī)官員責(zé)任，從根本上遏制公共權(quán)力尋租行為，從而最大限度地降低公共資源被濫用的可能性，這在實(shí)踐中也得到了證明——1998年至2010年，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)43萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其中審計(jì)署對(duì)151名省部級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部

和中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)施了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；通過審計(jì)查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄及侵吞國有資產(chǎn)等個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題金額21億元，由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違紀(jì)違規(guī)和損失浪費(fèi)金額680多億元；與此同時(shí)，相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅問責(zé)，其中7600人被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，16000人受到免職、降職、撤職和其他處分，一大批正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、工作實(shí)績(jī)突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?qū)徲?jì)結(jié)果反映較好而受到肯定和提拔。

三、遏制公共權(quán)力尋租目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善與創(chuàng)新

（一）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度性缺陷。

一是缺乏前瞻性。2008年的“郭京毅案”讓我們看到了在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)生公共權(quán)力尋租的可能性，與“事后尋租”相比，這種事前的尋租活動(dòng)關(guān)乎各方的利益分配，關(guān)乎社會(huì)的公平正義，甚至?xí)?duì)國家未來的政治經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度在防范“事前尋租”方面仍屬空白。

二是存在滯后性。一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)踐中一般是先離任后審計(jì)，只具備事后監(jiān)督功能，卻難以發(fā)揮全程控制作用。另一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對(duì)苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見性，未能及時(shí)安排審計(jì)。

三是問責(zé)顯不足。就審計(jì)問責(zé)內(nèi)容而言，“任中問責(zé)”、“不作為問責(zé)”和“績(jī)效問責(zé)”仍然涉足不深。就審計(jì)問責(zé)的時(shí)效性而言，往往是針對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行，有時(shí)甚至異化為事故發(fā)生后的善后程序，由此帶來的審計(jì)問責(zé)與干部調(diào)任、事故處理的時(shí)間差必然導(dǎo)致審計(jì)問責(zé)實(shí)際效用遞減。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善與創(chuàng)新——以遏制公共權(quán)力尋租為目標(biāo)。

一是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)引入公共政策評(píng)估，預(yù)防“立法腐敗”?，F(xiàn)階段正在進(jìn)行的政府職能轉(zhuǎn)變，將減少政府官員對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，此時(shí)舊的權(quán)力擁有者和新的利益集團(tuán)會(huì)轉(zhuǎn)而通過“制度供給”的方式，形成新的“政治創(chuàng)租”。因此，有必要在公共政策評(píng)估中引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，一方面，通過事前確認(rèn)政策制定者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，力促“制度供給”程序的合規(guī)性；另一方面，從對(duì)社會(huì)各個(gè)利益階層影響的角度，對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，發(fā)表審計(jì)意見，保證“制度供給”結(jié)果的有效性。

二是著力加強(qiáng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》第五條明確指出，根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進(jìn)行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。應(yīng)該說這為預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”增加了一道防線。下一步，應(yīng)積極探索將離任審計(jì)與任中審計(jì)相結(jié)合的有效方式；推行黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計(jì)；嘗試對(duì)不同層級(jí)和類型的領(lǐng)導(dǎo)干部分別建立評(píng)價(jià)指標(biāo)；健全審計(jì)結(jié)果公告和運(yùn)用機(jī)制；充分發(fā)揮任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)“權(quán)力期權(quán)化”的預(yù)警和威懾功能。

三是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的初級(jí)目標(biāo)是追究責(zé)任、防微杜漸，最終目標(biāo)是促進(jìn)政府有為、官員廉潔。要確保這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須抓緊完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)體系。一方面，要建立全方位、多渠道、高效率的公眾投訴平臺(tái)，推動(dòng)良性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)問責(zé)，同時(shí)最大限度地公開處理過程和結(jié)果，使公眾全面的了解問責(zé)情況，樹立和強(qiáng)化政府公信力。另一方面，在制度設(shè)計(jì)層面必須做到四個(gè)“結(jié)合”和四個(gè)“側(cè)重”，即過錯(cuò)問責(zé)與無為問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于無為問責(zé)；行政問責(zé)與法律問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于法律問責(zé)；組織問責(zé)與個(gè)人問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于個(gè)人問責(zé)；行為問責(zé)與后果問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于后果問責(zé)。

第四篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)探討

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨中央、國務(wù)院賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，是通過對(duì)內(nèi)部任職期間所負(fù)責(zé)的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及相關(guān)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審計(jì)，借以評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)法規(guī)，履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)和廉潔勤政狀況，為組織人事部門考核任用內(nèi)部提供依據(jù)，是一種較高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督手段?？梢哉f經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我們審計(jì)工作的一項(xiàng)特殊的具有中國

特色的審計(jì)內(nèi)容。審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀公正，關(guān)系到任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任和工作業(yè)績(jī)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，并直接影響著這些干部的榮辱升降等問題。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)是基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)是關(guān)鍵。本文結(jié)合青海銷售公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐，從目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問題、評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)方式和指標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容以及在評(píng)價(jià)中應(yīng)注意的問題等方面談?wù)剬?duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)。

一、目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問題

審計(jì)評(píng)價(jià)是領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容。評(píng)價(jià)的質(zhì)量如何直接關(guān)系到對(duì)干部的監(jiān)督和管理，影響到對(duì)干部使用的導(dǎo)向問題；也關(guān)系到任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的最終實(shí)現(xiàn)，因此必須高度重視。由于兩個(gè)暫行規(guī)定沒有制定具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)實(shí)踐中對(duì)被審計(jì)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

（一）審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)混同于一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)。審計(jì)評(píng)價(jià)就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，即對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。而且對(duì)被審計(jì)單位對(duì)外提供擔(dān)保、存在的正在訴訟中的未決經(jīng)濟(jì)案件等可能造成的或有損失，應(yīng)承擔(dān)的或有責(zé)任不予披露，不明確責(zé)任將影響審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容不明確。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過于全面化。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績(jī)，如實(shí)指出存在的問題，分析問題產(chǎn)生的原因，這種對(duì)成績(jī)、問題、分析的全面評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是避重就輕的評(píng)價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的社會(huì)效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作納入審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容；三是把被審計(jì)單位可持續(xù)發(fā)展也納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)及事不及人。由于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)人員害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)而沒對(duì)被審計(jì)者在任期內(nèi)的工作狀況，遵紀(jì)守法的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)或者只反映被審計(jì)者任期內(nèi)所存在的問題，而沒有對(duì)所存在的問題的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、后果及被審計(jì)者對(duì)這些問題所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)，造成評(píng)價(jià)主次不分，背離任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的。

（四）審計(jì)評(píng)價(jià)超出審計(jì)范圍。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理的一種重要手段，而不是全部手段。因此，審計(jì)對(duì)被審計(jì)者的評(píng)價(jià)，不可能面面俱到；只能從經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行。但在實(shí)踐中有的審計(jì)報(bào)告總想全面評(píng)價(jià)被審計(jì)者的功過是非，從而超越被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、有效及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍，把不屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)的內(nèi)容加入其中，過多涉及其政治思想和工作事務(wù)。比如：“在任職期間，工作勤懇，充分發(fā)揚(yáng)民主精神，為單位的發(fā)展壯大做了大量工作”或“在任職期間，被評(píng)為先進(jìn)文明單位”等等，使審計(jì)評(píng)價(jià)脫離了“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的范疇，增加了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上也是不科學(xué)的。

（五）審計(jì)評(píng)價(jià)證據(jù)不足。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)以被審計(jì)者所在單位實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)，不能受主觀意識(shí)的支配；對(duì)那些未經(jīng)審計(jì)，證據(jù)不足或未來的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不應(yīng)予以評(píng)價(jià)。但有的審計(jì)報(bào)告的主觀意識(shí)就較濃，憑自己在審計(jì)過程中所形成的感覺進(jìn)行評(píng)價(jià)。有些事項(xiàng)的提出也缺乏相應(yīng)的取證資料佐證，有的不加以分析不加查證照抄被審計(jì)單位的年終總結(jié)報(bào)告或被審計(jì)者述職報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容來評(píng)價(jià)。

（六）審計(jì)人員的素質(zhì)影響審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象特殊，這就決定了審計(jì)工作要求高、政策性強(qiáng)、責(zé)任大，必須要求具備有較高的政策水平，較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的綜合分析能力。目前我司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的專職人員較少，審計(jì)項(xiàng)目多，都是臨時(shí)搭班子，抽到誰是誰，很難保證人員質(zhì)量，審計(jì)評(píng)價(jià)往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心問題和審計(jì)結(jié)果的最終體現(xiàn),直接影響審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)效果.它也是一個(gè)敏感問題,審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論直接影響到領(lǐng)導(dǎo)人員個(gè)人和所屬單位、企業(yè)的利益。為了準(zhǔn)確開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià),更好地監(jiān)督、評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況,必須把握好以下原則:

（一）獨(dú)立性、權(quán)威性原則。獨(dú)立性原則是指審計(jì)執(zhí)法主體在組織機(jī)構(gòu)上獨(dú)立、工作行為上獨(dú)立和人員及經(jīng)費(fèi)上獨(dú)立。即審計(jì)機(jī)構(gòu)必須是獨(dú)立的專職機(jī)構(gòu)；審計(jì)人員與被審計(jì)單位不存在經(jīng)濟(jì)利

害關(guān)系，不參與被審計(jì)單位的經(jīng)營管理活動(dòng)；審計(jì)人員要依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，做出審計(jì)判斷，表達(dá)審計(jì)意見，提出審計(jì)報(bào)告；審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有自己專門的經(jīng)費(fèi)來源等。權(quán)威性原則是指確立審計(jì)主體依法行使審計(jì)監(jiān)督、鑒證的地位和權(quán)利。審計(jì)主體的獨(dú)立性和權(quán)威性是相輔相成的。權(quán)威性是保證審計(jì)獨(dú)立性的必要條件，而獨(dú)立性則是權(quán)威性的基礎(chǔ)。審計(jì)主體有了獨(dú)立的組織

地位，獨(dú)立的精神狀態(tài)，良好的職業(yè)道德和社會(huì)形象，那么審計(jì)的權(quán)威性也就樹立起來了。如果在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，不遵守或弱化了審計(jì)主體的獨(dú)立性和權(quán)威性，那么其評(píng)價(jià)結(jié)果就不會(huì)客觀和公正。所以，審計(jì)主體的獨(dú)立性原則和權(quán)威性原則是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)過程中應(yīng)維護(hù)和遵守的最基本的原則。

（二）客觀公正的原則?？陀^公正原則是指以事實(shí)為依據(jù)，全面評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的功過是非，做到成績(jī)說夠、問題講透。從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、實(shí)際工作環(huán)境出發(fā)去分析問題、評(píng)價(jià)責(zé)任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實(shí)，尊重歷史，既不夸大成績(jī)、回避問題，又不脫離實(shí)際、妄加評(píng)論，做到以理服人。

（三）責(zé)權(quán)一致原則。責(zé)權(quán)一致原則是指任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)僅就經(jīng)濟(jì)責(zé)任及其履行程度進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，不能將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等同于同期全部業(yè)績(jī)的考核評(píng)定；同時(shí)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任有廣義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和狹義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任之分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不能僅限于對(duì)被審計(jì)者任期內(nèi)單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性這一狹義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)。要注意考核和評(píng)價(jià)與宏觀經(jīng)濟(jì)和長遠(yuǎn)利益相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。責(zé)權(quán)一致原則強(qiáng)調(diào)在評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行程度和直接效果時(shí)，考慮經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過程中客觀環(huán)境和條件的變化，分清前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任的界限；直接責(zé)任與間接責(zé)任的界限；主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的界限；故意與過失的界限（即玩忽職守與工作失誤的界限）；集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的界限；法律法規(guī)不健全、不配套導(dǎo)致工作出現(xiàn)斷層與錯(cuò)誤的執(zhí)行法律法規(guī)方針政策的界限。

（四）定量分析與定性分析相結(jié)合原則。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容，更是對(duì)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不可或缺的審計(jì)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況，在一定程度上體現(xiàn)該領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)營能力。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)，必須是從量開始，以量分析；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一個(gè)較全面的審計(jì)，不僅要對(duì)經(jīng)濟(jì)效益情況進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)對(duì)其財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法性進(jìn)行審計(jì)。財(cái)務(wù)收支的合規(guī)、合法與否，與單位領(lǐng)導(dǎo)人有著直接的關(guān)系。區(qū)分違紀(jì)違規(guī)問題的責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)至關(guān)重要的內(nèi)容。違紀(jì)違規(guī)責(zé)任問題，對(duì)被審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人來說應(yīng)區(qū)別情況，進(jìn)行直接責(zé)任或間接責(zé)任（即主管責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）的定性分析。所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)要定量分析性評(píng)價(jià)和定性分析性評(píng)價(jià)結(jié)合起來，這樣才有助于評(píng)價(jià)的客觀、公正。

（五）謹(jǐn)慎原則。首先，對(duì)超出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍、審計(jì)人員無法取證的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)；對(duì)于審計(jì)未涉及到或雖已涉及到但審計(jì)證據(jù)不充分、證明力不足而又不可能進(jìn)一步獲取有力證據(jù)予以證實(shí)的審計(jì)事項(xiàng)，要說明情況，據(jù)理回避；對(duì)審計(jì)過程中因種種原因無法審查和核實(shí)的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)；對(duì)審計(jì)對(duì)象評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不清或者沒有明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能造成被審計(jì)人的責(zé)任難以分清的事項(xiàng)不能隨意做出評(píng)價(jià)。其次，在進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，要使用專業(yè)、規(guī)范和措辭適當(dāng)?shù)挠谜Z，對(duì)能用數(shù)字說明的問題，盡可能用數(shù)字來說明，對(duì)不能用數(shù)字說明的問題，也要用寫實(shí)的手法來反映，切忌夸張和華而不實(shí)的描述。再次，對(duì)審計(jì)取證的全面性、證明材料的充分性、審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性、審計(jì)事實(shí)的完整性進(jìn)行全面檢查，看證明材料與審計(jì)結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，是否前后一致，有無矛盾和疑點(diǎn)，通過復(fù)核把關(guān)來減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，對(duì)使用法規(guī)的正確性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性、實(shí)用性，進(jìn)行逐條對(duì)照，檢查引用的法規(guī)在對(duì)象、范圍上是否一致，在時(shí)間上是否過期失效，對(duì)違紀(jì)問題的處理是否于法有據(jù)，寬嚴(yán)適度。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍較廣，涉及到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成，內(nèi)部控制制度的建立、健全和有效情況。任職期間遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律和個(gè)人廉潔自律情況，促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益而采取的管理措施和成效等；評(píng)價(jià)方式既有利用非指標(biāo)的定性評(píng)價(jià)，又有利用財(cái)務(wù)指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行的定量評(píng)價(jià)。與定性指標(biāo)相比，定量指標(biāo)更具體、直觀、準(zhǔn)確，既不易產(chǎn)生異議，也便于分析、考核、評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)通過定性和定量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。

第一，定性標(biāo)準(zhǔn)。定性標(biāo)準(zhǔn)是從性質(zhì)上判斷被審計(jì)者的經(jīng)濟(jì)行為是否符合有關(guān)法律法規(guī)和國家方針政策的要求。它主要包括真實(shí)性審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、合法性審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、效益性審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)部控制制度及其執(zhí)行情況的考核標(biāo)準(zhǔn)。真實(shí)性審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是指被審計(jì)者任職單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料必須真實(shí)地反映其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)真實(shí)性分為真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)三個(gè)層次。合法性可分為合法、基本合法、有違規(guī)行為和嚴(yán)重違規(guī)四種。效益性審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)資金的使用能夠?qū)崿F(xiàn)其計(jì)劃中規(guī)定的效益目標(biāo)。效益目標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩部分。經(jīng)濟(jì)效益從三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)定：一是經(jīng)濟(jì)性和效率性；二是效果性；三是收益性。內(nèi)部控制制度及其執(zhí)行情況考核標(biāo)準(zhǔn)是指內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。通過對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)審，審查有關(guān)內(nèi)部控制的健全性、遵循性和有效性，劃出其中的冗余與薄弱環(huán)節(jié)，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。第二，定量標(biāo)準(zhǔn)。定量標(biāo)準(zhǔn)是指從數(shù)量上通過比較分析考核和評(píng)價(jià)被審計(jì)者經(jīng)濟(jì)行為的量化標(biāo)準(zhǔn)。主要是指一些技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方式和指標(biāo)

青海公司在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，利用紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公的優(yōu)勢(shì)，首先聽取紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)人員的意見，了解有無重大舉報(bào)事項(xiàng)；其次開展審前調(diào)查，摸清被審計(jì)對(duì)象的基本情況，做到心中有數(shù)。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中采用的主要方法有：

（一）業(yè)績(jī)比較法。主要為縱向比較法，即任職前、后業(yè)績(jī)比較。如：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益變化，流動(dòng)比率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)保值增值率等變化情況。在核實(shí)資產(chǎn)真實(shí)性的基礎(chǔ)上，結(jié)合資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益部分離任時(shí)與任職初的增減變化來進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，以說明資產(chǎn)是否保值增值，以及增值的幅度。在具體工作中，對(duì)任期前就已經(jīng)存在，任期內(nèi)入帳的資產(chǎn)（如：加油站投資），在評(píng)價(jià)資產(chǎn)保值增值情況時(shí)應(yīng)予以剔除。

（二）量化指標(biāo)法。即運(yùn)用能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，分析其完成情況，進(jìn)而分析相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的方法。如：利潤、銷售量、噸油現(xiàn)金營銷成本、清欠指標(biāo)、質(zhì)量安全環(huán)保指標(biāo)等。我公司在實(shí)際工作中將上述指標(biāo)又分為效益類指標(biāo)（利潤）、運(yùn)營類指標(biāo)（噸油現(xiàn)金營銷成本、清欠、零售量）和控制類指標(biāo)（質(zhì)量安全環(huán)保）三大類。每年，公司與分公司一把手簽定《關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)合同》，將上述三大類指標(biāo)納入考核范圍，年底通過業(yè)績(jī)考核審計(jì)情況予以兌現(xiàn)獎(jiǎng)金。

（三）環(huán)境分析法。將領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為放入相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中加以分析，作出實(shí)事求是的客觀評(píng)價(jià)。因?qū)徲?jì)相對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)來講具有事后性質(zhì)，因此在審計(jì)中要從事項(xiàng)發(fā)生當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景、實(shí)際工作環(huán)境出發(fā)分析問題，評(píng)價(jià)責(zé)任。做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，以理服人。

（四）主觀客觀因素分析法。對(duì)具體行為或事項(xiàng)進(jìn)行主客觀分析，推究其具體的主客觀成因，分析該具體行為或事項(xiàng)是由于領(lǐng)導(dǎo)干部主觀過錯(cuò)，還是由于客觀因素的影響，進(jìn)而作出審計(jì)評(píng)價(jià)。

（五）責(zé)任區(qū)分法。包括區(qū)分現(xiàn)任與前任責(zé)任、主管責(zé)任與直接責(zé)任、管理責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、集體與個(gè)人責(zé)任等，正確區(qū)分不同責(zé)任之間的界限和不同責(zé)任人之間的界限，使審計(jì)評(píng)價(jià)做到責(zé)任清楚和明確。由集體決策造成的失誤，應(yīng)由集體負(fù)責(zé)，由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決策造成的失誤應(yīng)由個(gè)人負(fù)責(zé)。在具體工作中我們要查證決策時(shí)的書面憑證，如會(huì)議紀(jì)要、可行性報(bào)告等，使責(zé)任界定有根有據(jù)。

（六）其他有效的評(píng)價(jià)方法。對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位是否建立健全可操作的內(nèi)控制度（資產(chǎn)管理制度、資金管理制度、內(nèi)部牽制制度、財(cái)務(wù)報(bào)銷制度等）作出評(píng)價(jià)。

五、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容

按照審計(jì)評(píng)價(jià)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目的的原則，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容必須以任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容為依據(jù)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容可概括為以下幾點(diǎn)：

（一）審查任期內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)及企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況，評(píng)價(jià)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理狀況和經(jīng)營成果，確認(rèn)任期內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績(jī)。

（二）審查企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在任期初和離任前的國有資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)和資本來源情況，任期內(nèi)是否適時(shí)、適量、適度地籌集到滿足生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金，并保持合理的資金結(jié)構(gòu)。債權(quán)債務(wù)是否清楚，有無長期拖欠形成呆賬、壞賬和由于資金管理不善而造成的其他重大經(jīng)濟(jì)損失問題。評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人確保國有資產(chǎn)保值增值的情況。

（三）審查企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營收支是否合規(guī)合法、財(cái)務(wù)計(jì)劃的執(zhí)行和決策情況是否真實(shí)有效；審查職工群眾反映的經(jīng)濟(jì)問題和其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項(xiàng)。有無隱匿、截留、濫支亂用企業(yè)資金，有無利用職權(quán)挪用企業(yè)資金、侵占企業(yè)資產(chǎn)、收受非法所得，或?qū)⑵髽I(yè)資金借貸給他人，或以企業(yè)資產(chǎn)為其他債務(wù)人提供擔(dān)保，或授意、暗示有關(guān)人員違反規(guī)定弄虛作假而損害投資者和企業(yè)利益；有無利用職權(quán)索禮受賄或內(nèi)外勾結(jié)損害國家利益，牟取私利。評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律情況。

（四）審查企業(yè)固定資產(chǎn)投資和技術(shù)改造情況。是否合理確定企業(yè)的投資方向和投資規(guī)模，有效配置資金。評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的決策水平和企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展能力。

（五）通過向被審計(jì)單位有關(guān)管理人員和當(dāng)事人詢問有關(guān)內(nèi)部控制制度建設(shè)情況及運(yùn)行狀況，查詢被審計(jì)單位有關(guān)內(nèi)部控制方面的文件資料，查閱以前有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度方面的檔案，審查被審計(jì)單位是否依據(jù)國家的有關(guān)方針政策、法律法規(guī)，建立了一套行之有效的內(nèi)部控制制度，測(cè)試被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的有效性。評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制制度運(yùn)行狀況。

六、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)應(yīng)注意的問題

（一）要明確評(píng)價(jià)對(duì)象。按照《審計(jì)法》的規(guī)定和中辦、國辦發(fā)布的《兩個(gè)暫行規(guī)定》的要求,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的對(duì)象也只能是領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)務(wù)收支情況及其任職期間的經(jīng)營管理業(yè)績(jī)、相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和廉潔自律等問題。對(duì)被審計(jì)單位和責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，所審計(jì)的評(píng)價(jià)應(yīng)是審計(jì)范圍的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，重點(diǎn)是直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還包括與其經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的主管責(zé)任。對(duì)于與財(cái)務(wù)收支行為和經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任沒有直接聯(lián)系的行為和責(zé)任，審計(jì)機(jī)關(guān)不予評(píng)價(jià)。

（二）要?jiǎng)澢遑?zé)任界限。劃清領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界限,不能將前任領(lǐng)導(dǎo)取得的成績(jī)或存在的問題當(dāng)成是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的成績(jī)或問題。劃清集體決策與個(gè)人決策的界限,由集體決策造成的失誤,應(yīng)由集體負(fù)責(zé);由領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人決策造成的失誤,應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人負(fù)責(zé)。劃清直接責(zé)任和主管責(zé)任的界限,有的問題是由一般工作人員造成的,領(lǐng)導(dǎo)只負(fù)主管責(zé)任;有的問題是領(lǐng)導(dǎo)直接經(jīng)手或親自指揮的,領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。在責(zé)任人所屬的職權(quán)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為，根據(jù)責(zé)任人批準(zhǔn)的計(jì)劃、制度、決議進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或責(zé)任人直接經(jīng)辦的事項(xiàng)，都應(yīng)確認(rèn)直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任。非直接決策或直接經(jīng)管的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)確認(rèn)為主管責(zé)任。在審計(jì)評(píng)價(jià)中要將有關(guān)問題的責(zé)任認(rèn)定清楚，無論是直接責(zé)任還是主管責(zé)任都應(yīng)該有明確的責(zé)任人?，F(xiàn)任責(zé)任是要審計(jì)的責(zé)任人的責(zé)任，前任責(zé)任是責(zé)任人的前任所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。企業(yè)及機(jī)關(guān)事業(yè)單位的經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是連續(xù)不斷的，前任遺留下來的問題有可能對(duì)現(xiàn)任責(zé)任產(chǎn)生較大的影響，致使其任期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。特別是接任沒有經(jīng)過審計(jì)的，更要認(rèn)真劃清界限，否則審計(jì)評(píng)價(jià)的參照系統(tǒng)就不明確，造成責(zé)任模糊。要按照有關(guān)的規(guī)定分清現(xiàn)任責(zé)任和前任責(zé)任的界限，目的是防止現(xiàn)任把責(zé)任推給前任，或者把任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任推到后任身上。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)用語要規(guī)范。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告一般要報(bào)本級(jí)人民政府、組織人事部門及紀(jì)檢監(jiān)察部門，這些單位不一定了解審計(jì)部門的專業(yè)性術(shù)語，因此評(píng)價(jià)用語要考慮這一點(diǎn)，在實(shí)際的審計(jì)評(píng)價(jià)中不用或少用專業(yè)性很強(qiáng)又不容易理解的一些詞語，用語表述要與客觀事實(shí)相一致，表意清楚易懂。此外，切忌主觀評(píng)語和形容性語言。

(四)審計(jì)評(píng)價(jià)要區(qū)分主觀責(zé)任和客觀因素影響。責(zé)任人為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其個(gè)人必然會(huì)付出主觀努力，但目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度要受客觀環(huán)境因素的影響。因此審計(jì)評(píng)價(jià)要區(qū)分主觀責(zé)任和客觀因素影響。一是要把握好宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，如：任期內(nèi)銀行利率的調(diào)整，財(cái)稅政策的變化等，會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營成果產(chǎn)生一定的影響，在審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)要分析這些因政策因素影響的業(yè)績(jī)。二是要把握好決策失誤和失職、瀆職的關(guān)系；三是要把握好上級(jí)干預(yù)和正常經(jīng)營的關(guān)系。

第五篇：淺析經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，是審計(jì)機(jī)關(guān)通過對(duì)黨政群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任職期間的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)后，在審計(jì)結(jié)果報(bào)告中對(duì)其應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出的結(jié)論性評(píng)語。它是審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告的重要組成部分，也是審計(jì)結(jié)果利用機(jī)構(gòu)和部門的重要參考依據(jù)。因?yàn)樵u(píng)價(jià)歸根到底就是對(duì)被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任下結(jié)論。因此要寫好審計(jì)評(píng)價(jià)，必須把握好審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容、范圍和原則。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，主要是對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)、財(cái)政財(cái)務(wù)收支管理、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策等情況進(jìn)行的審計(jì)，同時(shí)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支管理情況進(jìn)行的審計(jì)。按此審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容應(yīng)包括：財(cái)政財(cái)務(wù)收支和主要經(jīng)濟(jì)任務(wù)目標(biāo)完成情況，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性，重大經(jīng)濟(jì)決策的合理合法性，執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策情況，經(jīng)濟(jì)管理和內(nèi)控制度情況，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人遵守國家財(cái)經(jīng)法規(guī)和領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定情況等。

審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：一是符合現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)評(píng)價(jià)的一般要求，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍應(yīng)滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)自身的合理要求，二是要符合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)委托內(nèi)容的要求。審計(jì)評(píng)價(jià)的原則是依法評(píng)價(jià)，實(shí)事求是、客觀公正。

因此，審計(jì)評(píng)價(jià)既要肯定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)、財(cái)政財(cái)務(wù)收支及管理方面取得的成績(jī)，也要指出被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位和被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人存在的問題，并分清被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定，是依據(jù)審計(jì)查證的問題，界定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，包括直接責(zé)任和主管責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或履行的與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職責(zé)或義務(wù)。

怎樣區(qū)分主管責(zé)任與直接責(zé)任也是審計(jì)人員應(yīng)把握的重要環(huán)節(jié)。在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由于執(zhí)行被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)同或批準(zhǔn)的決定、規(guī)定和制度；或直接經(jīng)辦，直接簽署意見、直接簽字報(bào)銷；或被明確告知又無反對(duì)意見的事項(xiàng)形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，都應(yīng)確認(rèn)為直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任。對(duì)于非直接決策或直接經(jīng)管的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)確認(rèn)為負(fù)有主管責(zé)任（或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）。屬分管人員經(jīng)辦，被審計(jì)對(duì)象不清楚，又不屬集體決策定案的事情造成的損失，被審計(jì)對(duì)象只負(fù)主管責(zé)任，不負(fù)直接責(zé)任。比如分管財(cái)務(wù)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)將款匯出，結(jié)果具體辦事人員私自用公款炒股票、搞其他非法活動(dòng)，該領(lǐng)導(dǎo)干部只負(fù)主管責(zé)任。如果是領(lǐng)導(dǎo)干部點(diǎn)頭批準(zhǔn)（有足以證明其知曉的資料）造成的損失則屬直接責(zé)任。在評(píng)價(jià)分析直接責(zé)任或主管責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意既要防止單位推諉扯皮、推卸責(zé)任，又要防止無人承擔(dān)責(zé)任。在審計(jì)過程和審計(jì)結(jié)果報(bào)告中對(duì)所查證的問題要依據(jù)重要性原則，對(duì)認(rèn)為重點(diǎn)、重大、重要問題都要注意將責(zé)任認(rèn)定清楚，無論是直接責(zé)任還是主管責(zé)任都應(yīng)定位到責(zé)任人。

在審計(jì)評(píng)價(jià)中還應(yīng)注意的幾個(gè)問題：

（一）審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行，與被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部不相關(guān)的行為和事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；

（二）審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行，與審計(jì)事項(xiàng)不相關(guān)的行為和事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)要依據(jù)審計(jì)報(bào)告所列的事實(shí)進(jìn)行，審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不評(píng)價(jià)；

（四）審計(jì)評(píng)價(jià)要依據(jù)重要性原則進(jìn)行，對(duì)一般性問題可不作評(píng)價(jià)；

（五）審計(jì)評(píng)價(jià)既要反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的問題，又要反映其相關(guān)業(yè)績(jī)，審計(jì)評(píng)價(jià)要避免相互矛盾；

（六）審計(jì)評(píng)價(jià)要注意用語規(guī)范，表意明確。如，工作中經(jīng)常使用的評(píng)價(jià)用語主要有：財(cái)務(wù)收支真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合規(guī)合法、基本合規(guī)合法、不合規(guī)合法；內(nèi)控制度健全、基本健全、不健全；任期內(nèi)國有資產(chǎn)增值幅度大、小、沒有增值或減值；資產(chǎn)負(fù)債率高、低、資不抵債；經(jīng)濟(jì)效益好、較好、差；對(duì)某些問題該領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)直接責(zé)任、主管責(zé)任（或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）、一般責(zé)任；履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)較好、未履行、失職等等?？偟囊笫?，用語表述要與客觀事實(shí)相一致，表意清楚易懂。審計(jì)評(píng)價(jià)的一個(gè)典型事例。

《關(guān)于××縣原縣長××同志任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)評(píng)價(jià)部分： ××同志任縣長期間，全面實(shí)施農(nóng)村稅費(fèi)政策，積極推進(jìn)公共財(cái)政支出改革，實(shí)行財(cái)政綜合預(yù)算管理，其經(jīng)驗(yàn)做法在全省推廣。四年來，××同志在管理財(cái)政、經(jīng)濟(jì)工作中作出了一定的成績(jī)：一是財(cái)政收入穩(wěn)定，可用財(cái)力逐年增長。國內(nèi)生產(chǎn)總值和地方財(cái)政收入20xx年比1997年分別增長9.7%和12.8%，基本完成了與市政府簽訂的目標(biāo)任務(wù)。可用財(cái)力20xx年比1997年增幅達(dá)6%。二是消化了政府債務(wù)。任職期初政府舉債規(guī)模為12 847萬元，至20xx年末政府債務(wù)為9 582萬元，消化了前期債務(wù)3 265萬元，并償還了全縣 職工集資款418萬元。三是基本實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年收支平衡。