第一篇：《貧困與饑荒》讀后感

《貧困與饑荒》讀后感

饑荒是怎么產(chǎn)生的？或許大家的第一反應(yīng)是糧食不夠！但是真實(shí)情況真的是這樣嗎？阿馬蒂亞.森的論點(diǎn)個(gè)人很贊同！他提出了權(quán)利分析理論！一般饑荒發(fā)生的地方，當(dāng)年的糧食產(chǎn)量并不低，甚至饑荒地的糧食還會(huì)出口！這是為什么呢？很奇妙吧！下面舉個(gè)例子說明一下：假設(shè)某年內(nèi)蒙古地區(qū)遭遇旱災(zāi)或者洪災(zāi)，農(nóng)民的收成肯定不好，這樣肯定會(huì)帶來一系列的連鎖反應(yīng)！首先，農(nóng)民收成不好，那么農(nóng)民用于交換的能力下降，農(nóng)民對(duì)于其他的非生活必需品需求肯定降低，那么企業(yè)的生產(chǎn)肯定會(huì)受到影響，那些以工資為收入的群體，自然也會(huì)逐漸失業(yè)，收入降低！并且逐漸失去生活來源！這樣的話，即使當(dāng)?shù)氐募Z食是足夠的，那么，這些沒有購買能力的人如何合法的獲得糧食呢？問題就出在這兒，并不是沒有沒有糧食，而是那些群體沒有交換糧食的能力！在自然災(zāi)害中，糧食一定會(huì)被投機(jī)倒把，遭到哄抬價(jià)格，那么那些群體（農(nóng)民，工人等）更加沒有能力購買到糧食！即使當(dāng)年中國的糧食產(chǎn)量是增加的，即使內(nèi)蒙古當(dāng)年的糧食產(chǎn)量是增加的，但是饑荒還是會(huì)發(fā)生的！除非政府救濟(jì)，建立社會(huì)保障制度！饑荒發(fā)生的重要原因，不是糧食不夠，而是糧食如何獲得的問題，以及誰能獲得問題！

作者在書中提到了埃塞俄比亞的饑荒！那次饑荒受災(zāi)最嚴(yán)重的是牧民，其次是工人！現(xiàn)在再以內(nèi)蒙古為例，試分析如下！

原來正常年份，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民與牧民是可以交換彼此的產(chǎn)品的！現(xiàn)在首先，農(nóng)民的糧食產(chǎn)量受到了影響，那么農(nóng)民用于出售的糧食就會(huì)急劇下降！于此同時(shí)，農(nóng)民對(duì)于牧民的東西的需求也會(huì)急劇下降！由于自然災(zāi)害，牧民的牲畜肯定會(huì)有死亡，這個(gè)時(shí)候，農(nóng)民又不購買牧民的東西了，那么牧民生活將受到極大打擊！為了生存，牧民肯定會(huì)出售牲畜，按照供求關(guān)系，自然災(zāi)害造成了牲畜的大量死亡，牲畜的價(jià)格在此時(shí)應(yīng)該貴才對(duì)！但是并不是這樣的，遭受了自然災(zāi)害，牲畜一方面會(huì)變瘦，另一方面，在這種情況下，大家都出售牲畜，就會(huì)競爭！所以，價(jià)格肯定低！故這個(gè)時(shí)候，自然災(zāi)害發(fā)生的時(shí)候，牧民是最先陷入絕境的！收入變少，糧食變貴！其次是工人，工人會(huì)失業(yè)，而且工人主要是以出賣勞動(dòng)力獲得報(bào)酬，這個(gè)時(shí)候，很多都失去了生活來源，當(dāng)然了，糧食價(jià)格也更高！稍微好一點(diǎn)的反而是農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民自己生產(chǎn)糧食，雖然糧食減產(chǎn)，糧食價(jià)格上漲，但是農(nóng)民手中掌握的是糧食，短期內(nèi)它不要去市場上去購買高價(jià)的糧食了！

饑荒地的糧食還會(huì)出現(xiàn)出口的問題，那是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐娜藗儧]有購買能力，按照市場的邏輯，自然要銷往其他的地方！

所以饑荒問題不是糧食夠不夠的問題，而是如何分配糧食的問題！即使豐年，也會(huì)發(fā)生饑荒！糧食就在那里，關(guān)鍵是咋樣合法的獲得的問題，有糧食，而你沒有權(quán)利獲得，照樣會(huì)饑荒！所以，誰的糧，如何獲得糧，誰不能獲得糧，誰可以獲得糧，才是我們要考慮的問題！

第二篇：《貧困與饑荒》讀書筆記

《貧困與饑荒—論權(quán)利與剝奪》讀書筆記

高鐘琴 2011020374

阿馬蒂亞．森最有名的著作，莫過于《以自由看待發(fā)展》，在這本書中，森采用了一種“釜底抽薪”的方法來定義發(fā)展，即人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展。這是一種很直接的方法，它對(duì)發(fā)展觀的定義也使我耳目一新。中國也在談發(fā)展，而且我相信，在國內(nèi)沒人會(huì)否認(rèn)這樣一種觀點(diǎn)，社會(huì)的發(fā)展是人的物質(zhì)和精神生活的整體提高。我們談經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使用再多的增長數(shù)據(jù)都是無力，那并不能表征“我”與這些生產(chǎn)出來的產(chǎn)品之間的關(guān)系。創(chuàng)造的財(cái)富再多，最終只要“我”對(duì)它們不具備所有權(quán)，那都是白搭。既然發(fā)展的最終作用對(duì)象是人，那么從人與最終產(chǎn)品之間的權(quán)利關(guān)系來談發(fā)展，就再也合適不過了。所以，森的發(fā)展觀注重于行使發(fā)展帶來的產(chǎn)品（自由）的權(quán)利。

在《貧困與饑荒》這本書中，森秉承1了他的“釜底抽薪”方法。我們都不會(huì)否認(rèn)下面的觀點(diǎn)：饑餓是指一個(gè)人未能得到足夠的食物，這與現(xiàn)實(shí)世界中是否存在足夠的食物無關(guān)；饑荒則是指某個(gè)區(qū)域的人普遍得不到足夠的食物。從這個(gè)定義我們可以看出，要研究饑荒，最直接的方法莫過于研究人與食物之間的關(guān)系。森就是用這種方法來研究貧困與饑荒的，得出的結(jié)論：饑荒是由獲取食物的權(quán)利失敗造成的。在森看來，貧困就是一種權(quán)利失敗。接下來，我想回到文本，簡要理順一下作者的思路。

與大部分著作的書寫方式一樣，森也是先從一些基本概念入手，引入分析問題的方法——權(quán)利方法，然后通過對(duì)發(fā)生在世界不同地區(qū)的一些饑荒案例的分析，來支撐自己的權(quán)利方法。作者在闡釋書本將要探討的問題的同時(shí)，也給出了自己的一些傾向性觀點(diǎn)。

第1章，作者談貧困與權(quán)利，焦點(diǎn)集中在影響交換權(quán)利的因素上。饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物2。既然饑餓與是否存在足夠的食物無關(guān)，那么與什么相關(guān)呢？作者認(rèn)為是權(quán)利，饑餓與一個(gè)人是否具備獲得食物的能力（權(quán)利）息息相關(guān)，這就是說權(quán)利體系分析方法能更一般地應(yīng)用于貧困和饑荒分析。權(quán)利體系包括以下內(nèi)容：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的《貧困與饑荒》這本書是森1981年完成的，《以自由看待發(fā)展》這本書是1999完成的，這里的“秉承”只表示我的看書順序，并不表示著作在完成時(shí)間上的順序。我對(duì)這個(gè)定義一直深表懷疑，感覺是翻譯上面的問題，因?yàn)槲覜]得到因?yàn)榘尜Y料，猜測可能是“Someone who is ?”結(jié)構(gòu)，翻譯應(yīng)該是“這樣一類人”，而不是“一些人”。純屬推測。

權(quán)利、自己勞動(dòng)的權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利。這些權(quán)利歸為一點(diǎn)的話，就是“交換權(quán)利”。它指一個(gè)人在市場經(jīng)濟(jì)中通過貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者結(jié)合的方式，將自己所擁有的稟賦轉(zhuǎn)換為另一組商品的這樣一種能力集合。接下來，自然就要探討生產(chǎn)方式、就業(yè)和社會(huì)保障權(quán)利，因?yàn)檫@都與交換權(quán)利相關(guān)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)等級(jí)和社會(huì)地位，這也會(huì)影響到實(shí)際的交換權(quán)利，以及對(duì)產(chǎn)出品的實(shí)際控制權(quán)利；“交換權(quán)利不僅依賴于市場交換，而且還依賴于國家所提供的社會(huì)保障”，“當(dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)保障尤為重要”3；第三個(gè)方面，就是糧食供給與饑餓的關(guān)系，作者通過案例分析發(fā)現(xiàn)，“饑餓不僅僅依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’”4。森說，我們傳統(tǒng)思維總讓我們產(chǎn)生幻覺，只考慮到實(shí)際中存在著什么東西，卻忽視了誰在控制著這些東西，1943年的孟加拉大饑荒就是個(gè)極好的例子。

第2章，作者極力描述貧困這樣一種現(xiàn)象，并且堅(jiān)持貧困概念只與窮人有關(guān)。把貧困概念僅與窮人掛鉤，旨在表明無論影響窮人福利的因素是什么，貧困概念所關(guān)注的焦點(diǎn)都必須是窮人的福利，貧困的原因與后果是兩個(gè)完全不同的問題。貧困概念有很多方法，生物學(xué)方法注重人的最低生活必需品標(biāo)準(zhǔn)，不平等方法則為轉(zhuǎn)移收入提供了依據(jù)，相對(duì)貧困方法提供了一個(gè)更加全面的視角來理解貧困。但森還認(rèn)為，相對(duì)貧困只是對(duì)絕對(duì)貧困的一種補(bǔ)充，而不能是替代，因?yàn)轲嚮牡拇嬖冢菍?duì)絕對(duì)貧困的一種確證。有些學(xué)者認(rèn)為貧困僅僅是一個(gè)價(jià)值判斷的看法，貧困只存在于注視者的眼中，這種觀點(diǎn)主觀成分很大；還有些學(xué)者認(rèn)為貧困是一個(gè)政策性定義，因?yàn)樨毨У亩攘繕?biāo)準(zhǔn)一般是公共政策目標(biāo)的準(zhǔn)確反映。森總結(jié)說，貧困的度量并不是一個(gè)倫理問題，而是一個(gè)描述性問題；但是“貧困的標(biāo)準(zhǔn)”以及對(duì)“貧困的加總”這些總體描述，又具有隨意性和含糊性，所以在選擇實(shí)際做法中，我們需要正確認(rèn)識(shí)和認(rèn)真對(duì)待。

第3章，作者探討如何識(shí)別貧困，以及如何對(duì)貧困加總。首先，作者提到了“特性”這一個(gè)概念，例如，雞肉和大豆這兩種商品都含有蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)作為一種“特性”，還可以從其他商品食物中獲得。如果我們把對(duì)商品的需求改成對(duì)“特性”的需求，那么供給來源會(huì)更加多樣、豐富。廣義分析“特性”的話，一個(gè)很好的例子就是“讀寫能力”與“小學(xué)教育”，我們發(fā)現(xiàn)，相比“小學(xué)教育”這一個(gè)商品服務(wù)，“讀寫能力”的來源會(huì)更加多元化。當(dāng)然，“特性”來源或許會(huì)P12，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月P14，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月

多樣化，但社會(huì)偏好的存在又使得某些特性只能從特定商品中獲得。我覺得這個(gè)概念具有很好的啟發(fā)性，給分析問題一個(gè)新視角。談貧困的加總，森從兩種方法入手：一種是直接方法，即只考察能夠滿足人們基本需求的消費(fèi)組合，稱為基本需求集合；另一種是收入法，把滿足人們基本需求的消費(fèi)組合轉(zhuǎn)化成貨幣形式，再考察實(shí)際收入是否處于貧困線之下?！爸苯臃ā辈蝗Q于特殊的消費(fèi)行為假設(shè)5，森認(rèn)為更具優(yōu)越性，這與他的“釜底抽薪”分析方法保持一致。后面的內(nèi)容都在討論加總貧困的一些指數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)問題，森比較贊成這種“多元主義”標(biāo)準(zhǔn)，他說“我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在貧困的總評(píng)價(jià)中，我們必須關(guān)注有關(guān)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困不同特征的各種思想”6。

第4章，這一章內(nèi)容比較少，主要是對(duì)饑餓和饑荒的幾點(diǎn)補(bǔ)充性說明。饑餓是指人們沒有充足的食物；而饑荒則指由饑餓造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象，饑荒主要由食物消費(fèi)水平的突然大幅度下降造成的。．．．．．．

最后，需要指出的是，饑荒并不會(huì)影響到一個(gè)國家中的所有階層，誰對(duì)食物的控制能力大，誰就更可能避免受到饑荒的影響。

第5章，作者主要在介紹權(quán)利分析方法。所謂的權(quán)利分析方法，與國際貿(mào)易理論類似，主要集中在交換。即“我”本身擁有什么，還能做什么；“我”的這些資源總和可以交換到什么東西，得到對(duì)“我”需要的東西的控制權(quán)和使用權(quán)。權(quán)利方法也有兩個(gè)缺陷：一是權(quán)利不容易界定，具有模糊性；二是權(quán)利關(guān)系受到既定法律制度的限制，若在可能遭到破壞秩序的社會(huì)中，就不適用了。由此，饑餓便是由權(quán)利失敗造成的，主要表現(xiàn)在直接權(quán)利失敗7和貿(mào)易權(quán)利失敗8兩方面。

第6至9章，森以具體案例的形式分析了四個(gè)地區(qū)的饑荒問題。因?yàn)椴煌A級(jí)對(duì)商品的實(shí)際控制能力不同，所以在糧食總量沒有大幅變動(dòng)的情況下，饑荒還是可能發(fā)生，而且不同階級(jí)的命運(yùn)也相差很大。森用自己的權(quán)利分析方法對(duì)幾次饑荒進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人交換權(quán)利的惡化更可能是由一般食物供給減少之外的原因造成的。權(quán)利，特別是貿(mào)易權(quán)利的保障，可能對(duì)饑荒產(chǎn)生很大的抑制作用。1943年的孟加拉大饑荒，官員覺得不可思議，認(rèn)為是“囤積”造成的，主要是“道德問題”，這也足見FAD9方法的局限性。森本人對(duì)過度倚重FAD方法來分析饑荒現(xiàn)象這一做法深惡痛絕。而這些消費(fèi)行為假設(shè)可能是不準(zhǔn)確的，帶有隨意性。P52，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月直接權(quán)利失敗是指自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不能得到足夠消費(fèi)。貿(mào)易權(quán)利失敗是指不能交換到自己需要的商品。Food availabibity decline，食物供給下降，縮寫為FAD。

第10章，本書的最后一個(gè)章節(jié)，作者再次回到了權(quán)利與貧困主題上。森說，“本書的中心思想就是從另一個(gè)角度來考察糧食問題，即在權(quán)利關(guān)系的意義上，把糧食問題當(dāng)作人與糧食之間的關(guān)系問題?！?0權(quán)利方法注重不同階層的人們對(duì)糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會(huì)中的權(quán)利關(guān)系，而權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等的社會(huì)特性11。這可能也就是作者的真正意圖，說明權(quán)利失敗發(fā)生的本質(zhì)和原因。

這本書比較薄，而且主線也很清晰，所以很快就看完了。但越是簡單的書，越不好寫書評(píng)。不能寫過了，可能會(huì)曲解作者的本意；也不能寫少了，那樣很難真正把握住作者的要旨。

本來這篇讀書筆記應(yīng)該到上面就結(jié)束了，但是寒假回家的一次同學(xué)聚會(huì)給了我繼續(xù)寫下去的沖動(dòng)。我家住在鎮(zhèn)子上，相隔縣城22公里，這段路說長不長，說短不短。但是要遇上過年，想要進(jìn)城就是件挺棘手的事情，因?yàn)楹茈y等車：人多車少，經(jīng)常減少班次，司機(jī)看人裝得差不多了就不停車。農(nóng)歷12月26日，我破天荒的八點(diǎn)半起來，吃完飯就在門口等公交12，準(zhǔn)備早點(diǎn)到縣城參加高中同學(xué)聚會(huì)。等了差不多一個(gè)半小時(shí)，只看到兩輛公交經(jīng)過，但是因?yàn)槿艘呀?jīng)很滿了，公交司機(jī)開足了馬力，索性直奔終點(diǎn)。然后我就坐了一個(gè)小面包車過去，10元每人次。

聚完會(huì)，已經(jīng)下午四點(diǎn)，這次總算坐上了公交，而且人也比較少，座位還有空著的。等車開到荷舍村站左右，我看到前方一百米左右站著一個(gè)滿頭白發(fā)的老奶奶，正帶著個(gè)七八歲的孫子做出了攔車手勢；正在此時(shí)，有人說前面到家了，要停車13。司機(jī)和售票員說了句

14“就在這下車，前面有個(gè)很結(jié)賴．．的，不能讓她上車”。乘客很無賴，就地停車下了。司機(jī)馬上開足了馬力，車身瞬間閃過老奶奶失落的眼神，我回頭看到孫子此時(shí)拼命地掙脫老奶奶的雙手，作勢要跑著回家，或者他們僅僅是想要回家。

此時(shí)，我記起了高中的幾幕場景，周五下午五點(diǎn)左右乘車回家，老爺爺拄著木棍，背著一個(gè)看上去能把他壓倒的蛇皮袋子，佇立在道路邊等車，司機(jī)還是一如既往地閃過。老爺爺不僅僅是失落，還做出了倒地蹈足的抗議方式（那年我爺爺還在世）。車上差不多都是回家

10P194，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月P198，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年1月我家在Ｓ３１８省道上，往縣城的公交規(guī)定是每２０分鐘一班，路程２２公里，票價(jià)５．５元／人次。13 小地方的公交，出了縣城就即叫即停，沒有設(shè)置站臺(tái)。方言，結(jié)賴指會(huì)跟你糾纏不清，帶來麻煩的。的高中生，我用方言罵了司機(jī)兩句“怎么不停車？難道你沒有父母嗎？不怕天打雷劈??！”還有一次，人實(shí)在太多了，能占個(gè)好位置站著都難，我也沒有座位。一個(gè)老大爺混在人群中上車了，我站的位置稍好一點(diǎn)，讓給了老大爺。他跟我說“謝謝”的時(shí)候，眼神的感激之情讓我現(xiàn)在都難忘。都說“牛的眼睛”能讀懂人心，難道老大爺?shù)难凵窬筒荒軉幔?/p>

縣里每年都說加大了公交投資力度，總量怎么樣，新增多少車等等的，政績彪炳。可現(xiàn)實(shí)呢？寒假想坐公交進(jìn)城難，但暑假也難；可我就這兩個(gè)時(shí)間段可能在家！擠擠無所謂，關(guān)鍵是您要停車??！

公交是有了，也換了加長版的，容納的總?cè)藬?shù)也增加了，據(jù)說運(yùn)營時(shí)間表里寫的班次也增加了。但是某些階層（我所見的主要是老年階層）的乘車權(quán)利卻被剝奪了。這是一種權(quán)利失敗，如果把乘車換成獲取糧食，得到的結(jié)果是一樣的，當(dāng)農(nóng)村老年人增加的時(shí)候，饑荒就發(fā)生了。但是統(tǒng)治階層（所謂的人民公仆）呢？根本不需要擔(dān)心乘車問題，“美國總統(tǒng)說過，我們不知道哪輛校車?yán)锏暮⒆訉頃?huì)是美國的總統(tǒng)，所以校車安全性是中國的40倍；中國領(lǐng)導(dǎo)人知道，不論哪輛校車?yán)锏暮⒆佣疾粫?huì)是中國的主席，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的孩子不會(huì)坐校車?！辈粌H“領(lǐng)導(dǎo)的孩子”，權(quán)貴的也是，所以在我們縣里，臨近春節(jié)期間，在公交供應(yīng)不過來的時(shí)候，還能把公交車高價(jià)出租作為結(jié)婚等活動(dòng)的迎賓車輛。這也從側(cè)面支持了森的權(quán)利分析方法，在供給沒有大幅度減少的情況下，“饑荒”還是可能發(fā)生的；但不同階層的命運(yùn)卻不一樣，“有車一族”能吃飽喝足，“無車族”就難受了。

最后，再次回歸阿馬蒂亞．森。森對(duì)貧困問題的研究很深入，也很堅(jiān)持，所開創(chuàng)的權(quán)利分析方法于整體性，就像中醫(yī)，重點(diǎn)在于標(biāo)本兼治，看問題多角度、廣視野。對(duì)專事貧困問題研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來就極少，突出的如繆爾達(dá)爾15，他用累積的因果關(guān)系法則分析美國黑人和南亞的貧困現(xiàn)象，得出了“歧視繁殖了歧視”的觀點(diǎn)，著眼點(diǎn)是收入不平等。像森這樣把貧困直接納入權(quán)利的范疇進(jìn)行綜合考量的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上恐怕沒有先例，這就是我下一篇文章要說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哲學(xué)沖動(dòng)”。哲學(xué)家喜歡尋找一種確定性的東西16，并不自覺地就把它應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)世界中。這種東西雖好，但因?yàn)椴痪邆浜线m的量化指標(biāo)和良好的觀測性，所以很難被當(dāng)政者所采納并實(shí)行。

15瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1974年與哈耶克教授共享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這種東西往往是比較抽象的，例如森說的“自由”和“權(quán)利”，這就類似于柏拉圖說“理念”和亞里士多德“理性”。

2012年2月10日下午于華師大學(xué)城圖書館

第三篇：《貧困與饑荒》讀書報(bào)告

《貧困與饑荒—論權(quán)利與剝奪》讀書筆記

政管學(xué)院1001班 201027920113 呂嫻

一個(gè)學(xué)期的社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)，看了老師列的一些參考文獻(xiàn)以及一本參考書目，即阿瑪?shù)賮喩摹敦毨c饑荒--論權(quán)力與剝奪》，下面主要是對(duì)該書的介紹。

印度著名的“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞森則在《貧困與饑荒———論權(quán)利與剝奪》一書中指出，貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權(quán)利不足。

在國際學(xué)術(shù)界，阿馬蒂亞森教授享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的美譽(yù)，他與那些熱衷探討資本積聚、效益增加等為資本家服務(wù)的學(xué)者不同，阿馬蒂亞森來自發(fā)展中國家，他常常從社會(huì)倫理和哲學(xué)角度深入探索不平等和貧困與饑荒的原因，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)從生硬死板的數(shù)據(jù)、公式中擺脫出來，拉到社會(huì)生活，尤其是貧困生活的真實(shí)層面上，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了倫理學(xué)、哲學(xué)意義上的關(guān)懷精神。

在《貧困與饑荒》這本書中,我們都不會(huì)否認(rèn)下面的觀點(diǎn)：饑餓是指一個(gè)人未能得到足夠的食物，這與現(xiàn)實(shí)世界中是否存在足夠的食物無關(guān)；饑荒則是指某個(gè)區(qū)域的人普遍得不到足夠的食物。從這個(gè)定義我們可以看出，要研究饑荒，最直接的方法莫過于研究人與食物之間的關(guān)系。森就是用這種方法來研究貧困與饑荒的，得出的結(jié)論：饑荒是由獲取食物的權(quán)利失敗造成的。在森看來，貧困就是一種權(quán)利失敗。接下來，我想回到文本，簡要理順一下作者的思路。

與大部分著作的書寫方式一樣，森也是先從一些基本概念入手，引入分析問題的方法——權(quán)利方法，然后通過對(duì)發(fā)生在世界不同地區(qū)的一些饑荒案例的分析，來支撐自己的權(quán)利方法。作者在闡釋書本將要探討的問題的同時(shí)，也給出了自己的一些傾向性觀點(diǎn)。

第1章，作者談貧困與權(quán)利，焦點(diǎn)集中在影響交換權(quán)利的因素上。饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物。既然饑餓與是否存在足夠的食物無關(guān)，那么與什么相關(guān)呢？作者認(rèn)為是權(quán)利，饑餓與一個(gè)人是否具備獲得食物的能力（權(quán)利）息息相關(guān)，這就是說權(quán)利體系分析方法能更一般地應(yīng)用于貧困和饑荒分析。權(quán)利體系包括以下內(nèi)容：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、自己勞動(dòng)的權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利。這些權(quán)利歸為一點(diǎn)的話，就是“交換權(quán)利”。它指一個(gè)人在市場經(jīng)濟(jì)中通過貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者結(jié)合的方式，將自己所擁有的稟賦轉(zhuǎn)換為另一組商品的這樣一種能力集合。接下來，自然就要探討生產(chǎn)方式、就業(yè)和社會(huì)保障權(quán)利，因?yàn)檫@都與交換權(quán)利相關(guān)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)等級(jí)和社會(huì)地位，這也會(huì)影響到實(shí)際的交換權(quán)利，以及對(duì)產(chǎn)出品的實(shí)際控制權(quán)利；“交換權(quán)利不僅依賴于市場交換，而且還依賴于國家所提供的社會(huì)保障”，“當(dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)保障尤為重要”；第三個(gè)方面，就是糧食供給與饑餓的關(guān)系，作者通過案例分析發(fā)現(xiàn)，“饑餓不僅僅依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’”。森說，我們傳統(tǒng)思維總讓我們產(chǎn)生幻覺，只考慮到實(shí)際中存在著什么東西，卻忽視了誰在控制著這些東西，1943年的孟加拉大饑荒就是個(gè)極好的例子。

第2章，作者極力描述貧困這樣一種現(xiàn)象，并且堅(jiān)持貧困概念只與窮人有關(guān)。把貧困概念僅與窮人掛鉤，旨在表明無論影響窮人福利的因素是什么，貧困概念所關(guān)注的焦點(diǎn)都必須是窮人的福利，貧困的原因與后果是兩個(gè)完全不同的問題。貧困 1

概念有很多方法，生物學(xué)方法注重人的最低生活必需品標(biāo)準(zhǔn)，但其應(yīng)用存在明確的三個(gè)問題，卻不影響其中的確存在的可供借鑒的東西，不平等方法則為轉(zhuǎn)移收入提供了依據(jù)，相對(duì)貧困方法提供了一個(gè)更加全面的視角來理解貧困。但森還認(rèn)為，相對(duì)貧困只是對(duì)絕對(duì)貧困的一種補(bǔ)充，而不能是替代，因?yàn)轲嚮牡拇嬖冢菍?duì)絕對(duì)貧困的一種確證。有些學(xué)者認(rèn)為貧困僅僅是一個(gè)價(jià)值判斷的看法，貧困只存在于注視者的眼中，這種觀點(diǎn)主觀成分很大；還有些學(xué)者認(rèn)為貧困是一個(gè)政策性定義，因?yàn)樨毨У亩攘繕?biāo)準(zhǔn)一般是公共政策目標(biāo)的準(zhǔn)確反映。森總結(jié)說，貧困的度量并不是一個(gè)倫理問題，而是一個(gè)描述性問題；但是“貧困的標(biāo)準(zhǔn)”以及對(duì)“貧困的加總”這些總體描述，又具有隨意性和含糊性，所以在選擇實(shí)際做法中，我們需要正確認(rèn)識(shí)和認(rèn)真對(duì)待。

第3章，作者探討如何識(shí)別貧困，以及如何對(duì)貧困加總。首先，作者提到了“特性”這一個(gè)概念，例如，雞肉和大豆這兩種商品都含有蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)作為一種“特性”，還可以從其他商品食物中獲得。如果我們把對(duì)商品的需求改成對(duì)“特性”的需求，那么供給來源會(huì)更加多樣、豐富。廣義分析“特性”的話，一個(gè)很好的例子就是“讀寫能力”與“小學(xué)教育”，我們發(fā)現(xiàn)，相比“小學(xué)教育”這一個(gè)商品服務(wù)，“讀寫能力”的來源會(huì)更加多元化。當(dāng)然，“特性”來源或許會(huì)多樣化，但社會(huì)偏好的存在又使得某些特性只能從特定商品中獲得。我覺得這個(gè)概念具有很好的啟發(fā)性，給分析問題一個(gè)新視角。談貧困的加總，森從兩種方法入手：一種是直接方法，即只考察能夠滿足人們基本需求的消費(fèi)組合，稱為基本需求集合；另一種是收入法，把滿足人們基本需求的消費(fèi)組合轉(zhuǎn)化成貨幣形式，再考察實(shí)際收入是否處于貧困線之下?！爸苯臃ā辈蝗Q于特殊的消費(fèi)行為假設(shè)，森認(rèn)為更具優(yōu)越性。后面的內(nèi)容都在討論加總貧困的一些指數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)問題，即貧困人口比率度量H忽視了收入差距，而收入缺口比率I則忽視了貧困人數(shù)，所以應(yīng)當(dāng)把兩者結(jié)合起來，并引入了窮人之間收入分配的基尼系數(shù)G，從而推導(dǎo)出了貧困度量P。森比較贊成這種“多元主義”標(biāo)準(zhǔn)，他說“我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在貧困的總評(píng)價(jià)中，我們必須關(guān)注有關(guān)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困不同特征的各種思想”。

第4章，這一章內(nèi)容比較少，主要是對(duì)饑餓和饑荒的幾點(diǎn)補(bǔ)充性說明。饑餓是指人們沒有充足的食物；而饑荒則指由饑餓造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象，饑荒主要由食物消費(fèi)水平的突然大幅度下降造成的。最后，需要指出的是，饑荒并不會(huì)影響到一個(gè)國家中的所有階層，誰對(duì)食物的控制能力大，誰就更可能避免受到饑荒的影響，即食物總量的短缺使各階層對(duì)食物控制的能力差異明顯地暴露出來。

第5章，作者主要在介紹權(quán)利分析方法。所謂的權(quán)利分析方法，與國際貿(mào)易理論類似，主要集中在交換。即“我”本身擁有什么，還能做什么；“我”的這些資源總和可以交換到什么東西，得到對(duì)“我”需要的東西的控制權(quán)和使用權(quán)。權(quán)利方法也有兩個(gè)缺陷：一是權(quán)利不容易界定，具有模糊性；二是權(quán)利關(guān)系受到既定法律制度的限制，若在可能遭到破壞秩序的社會(huì)中，就不適用了。由此，饑餓便是由權(quán)利失敗造成的，主要表現(xiàn)在直接權(quán)利失敗和貿(mào)易權(quán)利失敗兩方面。

第6至9章，森以具體案例的形式分析了四個(gè)地區(qū)的饑荒問題。因?yàn)椴煌A級(jí)對(duì)商品的實(shí)際控制能力不同，所以在糧食總量沒有大幅變動(dòng)的情況下，饑荒還是可能發(fā)生，而且不同階級(jí)的命運(yùn)也相差很大。森用自己的權(quán)利分析方法對(duì)幾次饑荒進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人交換權(quán)利的惡化更可能是由一般食物供給減少之外的原因

造成的。權(quán)利，特別是貿(mào)易權(quán)利的保障，可能對(duì)饑荒產(chǎn)生很大的抑制作用。1943年的孟加拉大饑荒，官員覺得不可思議，認(rèn)為是“囤積”造成的，主要是“道德問題”，這也足見FAD方法的局限性。森本人對(duì)過度倚重FAD方法來分析饑荒現(xiàn)象這一做法深惡痛絕。

第10章，本書的最后一個(gè)章節(jié)，作者再次回到了權(quán)利與貧困主題上。森說，“本書的中心思想就是從另一個(gè)角度來考察糧食問題，即在權(quán)利關(guān)系的意義上，把糧食問題當(dāng)作人與糧食之間的關(guān)系問題?！睓?quán)利方法注重不同階層的人們對(duì)糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會(huì)中的權(quán)利關(guān)系，而權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等的社會(huì)特性。這可能也就是作者的真正意圖，說明權(quán)利失敗發(fā)生的本質(zhì)和原因。

根據(jù)阿瑪?shù)賮喩臋?quán)力路徑理論，權(quán)力結(jié)構(gòu)包括四個(gè)部分，其中的基本權(quán)利即交換權(quán)利“不僅僅依賴市場交換，而且還依賴于國家所提供的社會(huì)保障”,“社會(huì)保障系統(tǒng)建立之后，失業(yè)者可以得到“失業(yè)救濟(jì)金”，老年人可以領(lǐng)到養(yǎng)老金，貧困人口則可以得到一定數(shù)量的‘貧困救濟(jì)金’”，“社會(huì)保障系統(tǒng)會(huì)影響到每一個(gè)人可以控制的商品組合”。

社會(huì)保障是最低限度的交換權(quán)利。阿瑪?shù)賮喩赋?，?dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)尤為重要。一些富裕的發(fā)達(dá)國家之所以成功的避免了饑荒發(fā)生，靠的不是平均高收入，也不是普遍富裕，而是由其社會(huì)保障系統(tǒng)所提供的最低交換權(quán)利。同時(shí)，他還以中國為例再次證明了自己的觀點(diǎn)，“饑餓的消失反映了權(quán)利制度的變遷，社會(huì)保障系統(tǒng)的建立以及--更為重要地--通過就業(yè)保障制度來保證人們能夠掙得足以避免饑餓的工資”。由此可見，饑荒雖不是社會(huì)保障研究的直接內(nèi)容，但當(dāng)社會(huì)保障制度作為一種最基本最低限度的交換權(quán)利，它的存在與否卻會(huì)直接影響?zhàn)嚮哪酥霖毨У陌l(fā)生，從而也從一個(gè)新的角度解釋了社會(huì)保障制度與貧困之間的關(guān)系，為建立和完善社會(huì)保障制度提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。

社會(huì)保障應(yīng)該以平等為原則。在社會(huì)保障原則方面，森旗幟鮮明地主張一種平等保護(hù)的社會(huì)保障制度；這是我們更應(yīng)該重視的。中國目前的社會(huì)保障制度并不是公平的，相反則是嚴(yán)重不平等的。中國長期以來實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元體制，體現(xiàn)在社會(huì)保障上，便是大量農(nóng)村戶籍人口無法享受到城市人口所能享受到的社會(huì)保障，社會(huì)保障變成城里人的一項(xiàng)特權(quán)。同時(shí)，不同的社會(huì)階層之間也是不平等的，體制內(nèi)的人擁有更多的交換權(quán)利，而體制外的人則明顯沒有收到這種好處。雖然我們已經(jīng)或正在為農(nóng)村居民建立養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)合，并致力于為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體建立適合其群體特征的社會(huì)保障制度，但長期的理念及歷史遺留問題導(dǎo)致問題重重，且呈現(xiàn)出“碎片化”的趨勢，進(jìn)而給我們社會(huì)保障制度的整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的公平、公正添加了新的障礙。這一系列問題不由得我們不去反思。因此，應(yīng)當(dāng)建立包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫的社會(huì)保障體系。

慈善事業(yè)是增進(jìn)社會(huì)福利的重要手段。當(dāng)土地的保障能力下降，甚至是失去土地時(shí)（如失地農(nóng)民），以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利便無以保障，其結(jié)果只能是出賣勞動(dòng)力；當(dāng)勞動(dòng)的權(quán)利都因種種原因而喪失或被剝奪時(shí)，他們又該如何去實(shí)現(xiàn)最為基礎(chǔ)的交換權(quán)呢？陷入貧困成為不可避免的。根據(jù)作者的權(quán)力結(jié)構(gòu)理論，這部分人只能是尋求繼承和轉(zhuǎn)移的權(quán)利。當(dāng)繼承幾乎是不可能的時(shí)候，接受轉(zhuǎn)移支付就會(huì)顯得格外的重要。不僅要尋得政府的轉(zhuǎn)移支付，如社會(huì)救濟(jì)外，還要發(fā)揮社會(huì)第三方的作

用，如以捐贈(zèng)形式所表現(xiàn)出來的慈善事業(yè)。因此，除了大力發(fā)展社會(huì)保障制度外，慈善事業(yè)也是需要發(fā)揚(yáng)的。

第四篇：讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

--------關(guān)于貧困的感想

國民經(jīng)濟(jì) 2006 李偉只 首先我從饑荒談起，森通過對(duì)1940年以來發(fā)生在印度、孟加拉和非洲撒哈拉沙漠貧窮國家的數(shù)起災(zāi)荒的實(shí)證研究中，得出了饑荒形成機(jī)制的根本原因。在他1981年出版的重要著作《貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪》一書中，他批駁了認(rèn)為第三世界國家發(fā)生饑荒的主要原因是食物短缺或發(fā)生干旱或洪水等因素的傳統(tǒng)論調(diào)。森認(rèn)為，事實(shí)上在大多數(shù)發(fā)生饑荒的，發(fā)生饑荒的國家不但有充足的食品供應(yīng)，甚至食品生產(chǎn)較前一有較大增長并對(duì)外出口的情況下，人們?nèi)悦媾R著餓死的威脅，在許多饑荒的實(shí)例中，食物的供應(yīng)能力實(shí)際上并未顯著減少。相反，正是另外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素，如工資降低、失業(yè)、食物價(jià)格騰貴、食物分配系統(tǒng)崩潰等，造成了社會(huì)中某些群體的人們陷于饑餓。這樣的饑餓群體，總是無錢無權(quán)的底層民眾。換句話說，饑荒的形成并不是沒有糧食，而是饑餓的人有需求而無消費(fèi)。

無消費(fèi)的真正原因是他們沒有獲得享用食品的能力（capabilities)，即他們沒有進(jìn)入食品市場的購買力。比如，在1974年發(fā)生在孟加拉國的饑荒，就是由于該國發(fā)生水災(zāi)造成食品價(jià)格飛漲，農(nóng)民的工作機(jī)會(huì)銳減，其實(shí)際收入也大幅下降，導(dǎo)致這一群體得以實(shí)現(xiàn)其福利的能力相對(duì)于其他群體而言更容易遭到剝奪。

從上面的闡述中我們可以發(fā)現(xiàn)，饑荒很大程度上多屬人禍，所以在食物供給總量充足的情況下，發(fā)生饑荒的原因可以概括為底層貧困群體沒有獲得基本食物的能力或權(quán)利。如果再深入研究下去我們又可以發(fā)現(xiàn)這種能力的普遍缺失有著深刻的歷史和社會(huì)背景。

一、“富者越來越富，窮者越來越窮”。市場經(jīng)濟(jì)中弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰是自然法則，貧困的一個(gè)重要來源是窮人自身素質(zhì)的相對(duì)低下，包括知識(shí)水平、努力程度等等。而自身的貧困反過來又讓窮人缺少提高自身素質(zhì)的能力，這其中的潛在邏輯就是“窮人越來越窮”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的市場是一個(gè)自由市場、公平市場，但“看不得見的手”潛在地控制生產(chǎn)和分配?，F(xiàn)實(shí)就是，富人控制著市場，窮人生來并不平等，而且在市場競爭中也不能擁有平等的權(quán)利。

市場經(jīng)濟(jì)是按貢獻(xiàn)分配的。每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)取決于他的能力、勤奮程度和機(jī)遇這就是說，每個(gè)人貢獻(xiàn)的大小主要取決于他所擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量。不同的人擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量不同，收入不同是正常的。但這種收入差別應(yīng)保持在一定的范圍之內(nèi)，太大不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，也不利于社會(huì)安定，可能的結(jié)果就是饑荒中窮人大量餓死。

二、民主在貧困國家或在貧困群體改善自身中的力量有多大。“民主有著必須滿足的復(fù)雜要求，民主是一種需要滿足多種要求的制度，而不僅僅是在隔絕狀態(tài)下運(yùn)作的機(jī)械性規(guī)定（如多數(shù)人統(tǒng)治）”。森認(rèn)為民主政治的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，人民獲得了行使公民權(quán)和參政權(quán)的保障，它們是作為社會(huì)存在的所有個(gè)體為尋求良好生活所必需的固有權(quán)利。

第二，在效用上，它能夠促使政府傾聽人民的聲音，注意他們的政治要求。

第三，民主的實(shí)施，使公民獲得了彼此溝通和互相理解的機(jī)會(huì)，從而有助于社會(huì)形成其價(jià)值觀念，確定其不同時(shí)期所應(yīng)優(yōu)先處理的不同問題。

所以沒有任何證據(jù)表明，在可以選擇的情況下，窮人會(huì)拒絕民主。因?yàn)槊裰鞯谋Ｗo(hù)作用恰恰對(duì)于窮人特別重要。沒有民主制度，他們之中有很多人就會(huì)死亡。任何巨大災(zāi)難發(fā)生，其后果絕不是由社會(huì)全體成員平均分擔(dān)的。通過轉(zhuǎn)嫁，它們幾乎總是全部落到了最貧窮，最無助的那一個(gè)群體身上。正是這些有著經(jīng)濟(jì)需求的人，最需要，也最渴望在政治上發(fā)出聲音，以擺脫動(dòng)輒輾轉(zhuǎn)溝壑的命運(yùn)。

事實(shí)是顯著的：在駭人聽聞的世界饑荒史上，從來沒有一個(gè)獨(dú)立、民主而又保障新聞自由的國家發(fā)生過真正的饑荒。無論找到哪里，我們都找不到這一規(guī)律的例外。’所以民主在貧困國家或在貧困群體改善自身中的力量有多大顯得極為重要。

三、絕對(duì)貧困要先于相對(duì)貧困得到最低程度解決。既然導(dǎo)致貧困的根本原因不在于糧食總量的缺乏，而在于窮人獲取糧食能力的不足，那扶貧的重點(diǎn)就應(yīng)該放在增加窮人能力上面來。但選擇什么方式扶貧的前提是搞清楚絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。

對(duì)于絕對(duì)貧困，阿馬蒂亞．森在《貧困與饑荒》中這樣寫到“不可縮減的絕對(duì)貧困的內(nèi)核，即把饑餓、營養(yǎng)不良以及其它可看得見的貧困，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)換成關(guān)于貧困的判斷，而不必事先確認(rèn)收入分配的相對(duì)性?！睆倪@里我們可以看出絕對(duì)貧困是一個(gè)絕對(duì)人道主義的問題，不管在什么國家什么地區(qū)只要是絕對(duì)貧困的群體都是生理上嚴(yán)重面臨死亡威脅的狀況。絕對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的是一種客觀的感受（饑餓、疾?。Ｋ宰鳛橐粋€(gè)公民，作為一個(gè)政府只要面對(duì)絕對(duì)貧困人群，不用事先確認(rèn)導(dǎo)致貧困的原因，應(yīng)該也必須處于人道主義或者倫理道德的考慮，只要在我們（無論是個(gè)人還是組織）的能力范圍之內(nèi)，要毫不猶豫的幫助這些處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的窮人。這也是國家對(duì)于重點(diǎn)貧困地區(qū)、人群第一考慮的問題。然后才是解決相對(duì)貧困的問題。相對(duì)是指人的收入水平低于社會(huì)平均水平的一定比例。相對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的則更多是主觀的判斷（如屈辱感、不平等、不幸福）。相對(duì)貧困這一概念已經(jīng)被卓有成效地引進(jìn)到扶貧領(lǐng)域，這個(gè)概念更關(guān)注社會(huì)財(cái)富分配的均等程度。

2008．5．1

第五篇：當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到生物學(xué)和心理學(xué)、自由的倫理、貧困與饑荒讀后感2

《自由的倫理》之國家

絕大多數(shù)人，包括很多政治理論家認(rèn)為，國家扮演的角色是，一旦一個(gè)人承認(rèn)國家的一些特定行為的重要性甚至必要性，比如制定法律的行為，他實(shí)際上就承認(rèn)了國家本身存在的必要性。假定在一個(gè)特定的小區(qū)有很多互相競爭的商鋪，其中一個(gè)經(jīng)營商動(dòng)用暴力把所有其他競爭者趕出那個(gè)小區(qū)，從而動(dòng)用暴力在那個(gè)特定區(qū)域建立了在銷售某商品的強(qiáng)制性壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，作為一個(gè)強(qiáng)制性的壟斷者往往會(huì)提供不好的、效率低下的服務(wù)，因?yàn)橄M(fèi)者已經(jīng)失去其它的替代性選擇。那么，國家只是一個(gè)在更大范圍上的龐大的“商鋪經(jīng)營者”。對(duì)于對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有著居高臨下的強(qiáng)制性壟斷權(quán)，國家的職能是制定法律，對(duì)警察和軍隊(duì)等暴力工具的控制，鑄造貨幣，以及通過對(duì)輿論、傳播工具的控制來確保國家執(zhí)行其他權(quán)力，來說服其被統(tǒng)治者遵從并抬高它的統(tǒng)治地位。在國家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上，有一個(gè)固定的權(quán)力是至關(guān)重要的，即社會(huì)上的所有其他個(gè)人和團(tuán)體（除了少數(shù)被認(rèn)定為是犯罪的人，比如小偷和搶劫銀行者）都是通過自愿的方式取得他們的收入，只有國家是通過強(qiáng)制的方式取得它的收入，即稅收。在前文所述，根據(jù)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，在私人方面，個(gè)人、若干個(gè)人或集團(tuán)的偷竊是犯罪，會(huì)受到懲罰，但國家從事這些行為的時(shí)候就不是偷竊而是一種叫稅收合法甚至神圣化的行為。征稅是一種純粹和簡單的偷竊行為，雖然偷竊規(guī)模如此龐大，這就是對(duì)國家內(nèi)的居民的財(cái)產(chǎn)或者物體的一種強(qiáng)制性的奪取。它聲稱出自公眾福利和社會(huì)的利益，道德自身需求為公眾提供任何服務(wù)，都可以借助稅收之手進(jìn)行擴(kuò)張。在選舉問題上，一個(gè)共和國政體的國家，人們并不是對(duì)特定的行為進(jìn)行投票表決，而是一攬子交易性質(zhì)地選舉出“代表”，代表們接著在一個(gè)固定的任期內(nèi)發(fā)泄他們的意愿，為他們所代表的集團(tuán)謀利，但在法律意義上來說，他們當(dāng)然不是真的是“代表”，在一個(gè)自由社會(huì)，主人雇傭代理人或代表，可任意解雇他，只有他違背各公民的權(quán)利。在中國，一直傳承者公務(wù)員就是人們的鐵飯碗的思想，跟其他行業(yè)相比，絲毫沒有強(qiáng)大競爭的壓力。但鐵飯碗總會(huì)有生銹的那一天。正當(dāng)一些政府官員如饑似渴地壓迫公民的財(cái)產(chǎn)時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)像“武松”一樣的勇者棒打高位上的“老虎”。在現(xiàn)代社會(huì)由于各種政績工程，垃圾工程，每年必整修的道路及公共設(shè)施，折舊時(shí)間過短，這恰恰說明政府持著人們的財(cái)產(chǎn)做干貨，做殘?jiān)こ?，隨時(shí)從人們的稅收中偷取回扣。這就是有著強(qiáng)制權(quán)的國家為了壟斷，無效率地向公眾提供真實(shí)的服務(wù)，以被剝削和折磨國民的付出為代價(jià)建立的權(quán)力。于這種情況，征稅是一種純粹的，簡單的偷竊行為。如果稅收是強(qiáng)制性的，和偷竊沒什么區(qū)別，國家是依靠政治方式的組織，公然搶劫你的錢財(cái)，給人們注入合法的觀念形態(tài)，讓我們相信我們的政府是個(gè)人之間自愿成立的互相保險(xiǎn)的公司。

根據(jù)“有限政府理論”，被自由放任主義稱為理想化的烏托邦，歷史上血腥的記錄可以證明，任何權(quán)力，一旦被賦予或取得，就會(huì)被使用從而濫用。因此國家和它的統(tǒng)治者會(huì)采取行動(dòng)使他們的權(quán)力和財(cái)富最大化，從而無情的擴(kuò)張?jiān)瓉碓O(shè)想的“限度”。在自由市場經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人或某團(tuán)體的財(cái)富的增加是有利于所有人，在政治王國，在國家的領(lǐng)域，收入和財(cái)富的最大化只會(huì)以社會(huì)其他成員為代價(jià)，增加國家及其統(tǒng)治者這些寄生蟲的財(cái)富。

《貧困與饑荒》之貧困判定

饑餓現(xiàn)象基本上是人類關(guān)于事物所有權(quán)的反映，因此要通過深入研究所有權(quán)的結(jié)構(gòu)，來說明饑餓現(xiàn)象。所有權(quán)關(guān)系是權(quán)利關(guān)系之一，將饑餓問題放在權(quán)利體系中加以分析，這種方法也應(yīng)用在貧困分析與饑荒分析中。將權(quán)利關(guān)系運(yùn)用于所有權(quán)，按照一定的法律規(guī)則，建立一個(gè)所有權(quán)集合與另一個(gè)所有權(quán)集合之間的聯(lián)系。比如在市場經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)人可以將自己所擁有的商品轉(zhuǎn)換成另一組商品，這種轉(zhuǎn)換是通過貿(mào)易，生產(chǎn)或兩者的結(jié)合?！稗D(zhuǎn)換”即市場經(jīng)濟(jì)中的“交換”，他能夠獲得各種商品組合所構(gòu)成的集合（這個(gè)人所擁有東西的“交換權(quán)利”），為每一個(gè)所有權(quán)組合指定了一個(gè)交換權(quán)利集合，是指一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)，以物換物的機(jī)會(huì)，這就是交換權(quán)利映射?？梢岳斫鉃槿绻粋€(gè)人的交換權(quán)利集合中沒有包含有足夠事物的可行商品組合，那么這個(gè)人就有可能面臨饑餓的威脅，即一個(gè)人所擁有的事物所有權(quán)小于其所需事物的所有權(quán)，則無法得到他所需的食物。那么，給定交換權(quán)利映射，在不存在非權(quán)利轉(zhuǎn)移（賑濟(jì)）的情況下，我們就有可能識(shí)別出那些必定導(dǎo)致饑餓的所有權(quán)組合—饑餓集合，一個(gè)人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)，以及他面對(duì)的交換映射。

饑餓是由食物的短缺引起的，饑餓的直接原因也是個(gè)人交換權(quán)利下降，那么一個(gè)人所具有的交換權(quán)利還取決于他在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的地位，以及該經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)方式，即使交換權(quán)利映射完全不變，實(shí)際交換權(quán)利也會(huì)隨其所有權(quán)地位的變化而變化，交換權(quán)利不僅僅依賴于市場交換，還依賴于國家所提供的社會(huì)保障，社會(huì)保障系統(tǒng)的建立，是對(duì)市場交換和生產(chǎn)過程的補(bǔ)充，可以幫助失業(yè)者得到失業(yè)救濟(jì)金，老年人得到養(yǎng)老金，貧困人口可得到貧困救濟(jì)金，但前提條件是這些人的收入必須達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)保障系統(tǒng)能影響到每一個(gè)人可以控制的商品組合。因此饑餓的消失反映了權(quán)利制度的變遷。文章通過對(duì)具體饑荒地區(qū)的分析，研究表明，饑荒可以在糧食供給沒有出現(xiàn)普遍下降的情況下發(fā)生，否定FAD觀點(diǎn)，F(xiàn)AD觀點(diǎn)只能對(duì)饑餓的因果機(jī)制做出有限解釋，但未能深入研究人與糧食的關(guān)系，一個(gè)人支配糧食的能力或他支配任何一種他希望獲得或擁有東西的能力，取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利關(guān)系。而且不能僅以收入來研究饑餓的原因，因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，收入賦予一個(gè)人以糧食權(quán)利；在完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（短缺經(jīng)濟(jì)）中，收入并非總提供人民對(duì)事物的支配權(quán)，“收入中心論”往往會(huì)忽視權(quán)利中很多重要內(nèi)容，“權(quán)利方法”具有直接性，能夠使我們更好地理解一個(gè)人對(duì)于一般商品的控制和支配能力。來分析下市場與糧食流動(dòng)的關(guān)系：市場機(jī)制可通過糧食流動(dòng)來消除饑荒，從權(quán)利角度看，市場機(jī)制促使糧食從遭受饑荒的地區(qū)向其他地方流動(dòng)，在“衰退型饑荒”中，從遭受饑荒的地區(qū)向其他地區(qū)出口糧食是市場尊重權(quán)利而不尊重欲望的“自然”特性。來分析權(quán)利失敗與饑荒：在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期或經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，饑荒都有可能發(fā)生，在衰退型饑荒中只出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)作物的減產(chǎn)，在擴(kuò)張型饑荒中可能在農(nóng)業(yè)全面增產(chǎn)時(shí)發(fā)生，原因是糧食支配體系可能會(huì)變得對(duì)某些特殊階層的人極為不利，在相對(duì)變化中，如果經(jīng)濟(jì)繁榮表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)不平等的擴(kuò)大，那么繁榮可能成為饑荒的誘因。

《當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遇上生物學(xué)和心理學(xué)》有感

消費(fèi)者的主觀偏好，是建立在其他消費(fèi)者相關(guān)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，這種主觀偏好往往能抹殺更為客觀的產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的效果。比如我們常見的“馬太效應(yīng)”，在商品銷售上可以叫做“暢銷效應(yīng)”，指的是一旦某種產(chǎn)品在銷售上領(lǐng)先，就會(huì)向消費(fèi)者傳遞出這樣一種信號(hào)：如果很多人要買它，它肯定是好東西，這樣根據(jù)從眾心理，消費(fèi)者產(chǎn)生了想買的欲望，于是購買該產(chǎn)品的人越來越多。這就是為什么出現(xiàn)各種排行榜，品評(píng)等級(jí)或評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的存在，是為了吸引消費(fèi)者的欲望和從眾心理，這就是為什么有名望的人將會(huì)得到更多的名聲，富者愈富。非常贊同作者所反對(duì)達(dá)爾文的適者生存論，他認(rèn)為只有學(xué)會(huì)互助習(xí)慣的動(dòng)物才是適者，它們的存活幾率更大，因此也獲得了智商和身體組織的最大發(fā)展，比如孤身一人生活在孤島的魯濱遜，他雖然能夠靠自身的掙扎存活下來，但面對(duì)各種自然的風(fēng)險(xiǎn)，他根本無所適從。在動(dòng)物世界，我們看到絕大多數(shù)物種都是群居生活的，它們發(fā)現(xiàn)聯(lián)合是生存斗爭的最好武器，當(dāng)然，從廣義達(dá)爾文主義上看，這里的“斗爭”并不完全是存在的手段，而是對(duì)抗一切不利于該物種的自然條件?！盎ハ啾Ｗo(hù)就是這樣確立起來的，因?yàn)橹挥斜Ｗo(hù)長者，才能積累經(jīng)驗(yàn)，得到更高的智力發(fā)展，進(jìn)一步培養(yǎng)社交習(xí)性，從而維系、繁衍物種，繼續(xù)向前進(jìn)化，反過來說，不合群的物種，注定會(huì)走向衰落?！睂?duì)于無政府主義者來說，承認(rèn)不同物種當(dāng)中都存在許多戰(zhàn)爭和滅絕行為，但“個(gè)體的自我意識(shí)”誠然是人類本性里的另一“趨向”，與此同時(shí)，還有同等程度、甚至更多的互相扶持、互相幫助和互相保護(hù)，社交與互斗，都是自然的法則。這點(diǎn)亞當(dāng)斯密在他早期道德情操論的著作里提及過，他指出人同樣具有群居性，有同情心和協(xié)作精神。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“路徑依賴”是不可逆轉(zhuǎn)的偶發(fā)動(dòng)態(tài)過程，其中大多過程可被稱為“進(jìn)化”。歷史是關(guān)鍵，偶然性是一切歷史的中心原則，歷史解釋并不直接演繹自然法則，而源自先前狀態(tài)出現(xiàn)順序的不可預(yù)知性，這一順序中任何有重大變化，都可以改變最終結(jié)果，因此最終結(jié)果取決于先前發(fā)生的一切事情---這是歷史的決定性特征。比如著名的“蝴蝶效應(yīng)”和前面所提的“暢銷效應(yīng)”—富者愈富，名者愈名。

在心理學(xué)的認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象，我們有著無限的能力，通過自我辯白的方式為選擇和行動(dòng)找借口，即自我辯白機(jī)制。不同階層的人如何辯白自己及他人的經(jīng)濟(jì)地位呢。富人傾向于把自己的特權(quán)地位看成是應(yīng)得的，是掙來的，或以自己從事的慈善社會(huì)活動(dòng)為辯解，而且相信窮人更幸福，更誠實(shí)，借此緩解對(duì)貧困人口的認(rèn)知失調(diào)，而窮人則傾向于用道德優(yōu)越感、草根化、符合社會(huì)常態(tài)等理由辯白自己的經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為富人全靠著偶然事件或不正當(dāng)?shù)奶貦?quán)才過上了這種過分的生活。自我辯白、認(rèn)知失調(diào)、把講真話、承認(rèn)犯錯(cuò)拔高到值得贊揚(yáng)的道德層面，這些做法更深層的進(jìn)化基礎(chǔ)，可在欺騙心理中找到，研究顯示，較之察覺別人的欺騙，我們更擅長欺騙，但由于騙子往往會(huì)遭戳穿，欺騙別人，尤其欺騙跟自己很熟悉的人，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。