第一篇：讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

阿瑪?shù)賮啞ど钣忻闹魇恰兑宰杂煽创l(fā)展》，但我沒(méi)有讀這部著作，而是讀了另外一部：《貧困與饑荒》。以權(quán)利看待饑荒？

印度著名的“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森則在《貧困與饑荒———論權(quán)利與剝奪》一書(shū)中指出，貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權(quán)利不足。

一、阿馬蒂亞 森生平簡(jiǎn)介

（人）1933 年3月，阿馬蒂亞森出生在印度孟加拉的圣蒂尼克坦，地點(diǎn)在羅賓德羅納特泰戈?duì)杽?chuàng)立的國(guó)際大學(xué)校園內(nèi)。

他的外祖父是研究中世紀(jì)印度文學(xué)的著名學(xué)者，也是一位印度教哲學(xué)權(quán)威，與泰戈?duì)栠^(guò)從甚密。阿馬蒂亞這個(gè)名字就是詩(shī)翁泰戈?duì)枮樗〉?，意為“永生”。他的父親在達(dá)卡大學(xué)（在今孟加拉國(guó)）教授化學(xué)。浸染在周圍濃厚的學(xué)術(shù)氛圍當(dāng)中，據(jù)他后來(lái)回顧，未來(lái)的人生道路似乎除了矢志向?qū)W，教書(shū)為文，輾轉(zhuǎn)于世界各地的大小校園之間，想不出還會(huì)是別的什么樣子。森幼承家學(xué)，發(fā)蒙很早，充分反映了泰戈?duì)栐谖幕霞媸詹⑿畹乃枷搿?/p>

（學(xué)）森研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，是幫助他的祖國(guó)印度擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，走向繁榮。為此，他曾經(jīng)選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題作為他的主攻方向之一。

阿馬蒂亞森研究范圍廣泛，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇理論等方面著力尤多，成就斐然。他已經(jīng)出版了《貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪》、《理性與自由》、《以自由看待發(fā)展》、《身份認(rèn)同與暴力》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自由》、《集體選擇和社會(huì)福利》、《論經(jīng)濟(jì)上的不平等》、《倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《自由、合理性與社會(huì)抉擇》等十幾部專著，其中前五種已經(jīng)出版漢譯本。

為了表彰他在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論研究上的突出貢獻(xiàn)，以及他對(duì)于社會(huì)最貧窮成員所面臨問(wèn)題的關(guān)心，瑞典皇家科學(xué)院將1998年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予他。

在國(guó)際學(xué)術(shù)界，阿馬蒂亞·森教授享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的美譽(yù)，原因在于，與那些熱中探討資本積聚、效益增加等為資本家服務(wù)的學(xué)者不同，阿馬蒂亞·森來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，他常常從社會(huì)倫理和哲學(xué)角度深入探索不平等和貧困與饑荒的原因，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)從生硬死板的數(shù)據(jù)、公式中擺脫出來(lái)，拉到社會(huì)生活，尤其是貧困生活的真實(shí)層面上，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了倫理學(xué)、哲學(xué)意義上的關(guān)懷精神。

“解決”投票悖論”。馬蒂亞·森對(duì)公共選擇理論的四項(xiàng)主要貢獻(xiàn)之一,這就是阿馬蒂亞·森著名的價(jià)值限制理論。

引入“個(gè)人選擇”，令公共選擇理論內(nèi)容更豐富。除了社會(huì)上可供選擇的元素外（譬如政府的稅收政策），他印入私人方面的元素（譬如個(gè)人利得）。私人元素的排列全由這些元素的擁有人來(lái)評(píng)估，這種情況與社會(huì)元素是有所不同的。他證明了，在尊重個(gè)人權(quán)益與做出集體決定之間，有基本的矛盾存在。換言之，沒(méi)有一個(gè)集體決議機(jī)制能與尊重個(gè)人并存。挑戰(zhàn)“不可能定理”阿馬蒂亞·森克服了１９７２年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅的不可能定理衍生出的難題，在這方面充分顯示出他的睿智。

他的另一項(xiàng)貢獻(xiàn)是關(guān)于如何比較人際間的滿足水平。阿馬蒂亞·森對(duì)這兩種方法均具貢獻(xiàn)。其中一種方法是，就阿羅所定出的四個(gè)假設(shè)（公理），逐一地加以放寬，并考察放寬的后果。這些公理本身沒(méi)有什么不好，但更好的做法是增加它們的信息內(nèi)容。阿羅假設(shè)不可將不同人

之間的滿足程度互相比較，但阿馬蒂亞·森卻引入滿足感的可度量性和可比較性。他及其他學(xué)者證明了，如果可具備更多的信息，實(shí)在可以擴(kuò)展合理的社會(huì)福利函數(shù)的范圍。一旦個(gè)人的滿足水平可視為人際間可比較的，則你已可以做出不同種類的社會(huì)評(píng)價(jià)。要人寄語(yǔ)：人的一生需要不斷的挑戰(zhàn)。

五、森的啟發(fā)意義

在一個(gè)推崇自由市場(chǎng)的思潮占據(jù)主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的時(shí)代，在一個(gè)對(duì)極權(quán)國(guó)家和缺少選擇的自由有著極其深刻而痛苦的記憶的國(guó)家，提倡森的實(shí)質(zhì)自由、積極自由和生存權(quán)，需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。那些籍“生存權(quán)”之名犯下的罪惡，我們?nèi)詺v歷在目。

可這并不代表我們不能去反思一個(gè)國(guó)家建立某種形式的社會(huì)保障制度的根基到底何在。我們似乎更加應(yīng)該反思，用經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家利益或者旁的什么非個(gè)人主義的論據(jù)來(lái)證 意義如果我們不能理解他關(guān)于饑荒的理論的真實(shí)意圖，如果我們不能領(lǐng)會(huì)他政策建議里的精華，我們就不能理解他思想之深邃，目光之透徹，心靈之高尚。

其他學(xué)者

到目前為止，大多數(shù)政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及社會(huì)活動(dòng)者提出的消除貧困辦法，只是停留在“支援”、“扶助”上，靠增加物質(zhì)供給來(lái)修修補(bǔ)補(bǔ)。

許多歷史學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，現(xiàn)代以來(lái)，雖然饑荒有時(shí)伴隨著自然災(zāi)害，但客觀條件往往只起到引發(fā)、加劇大規(guī)模饑餓的作用，權(quán)利的不平等分配才是加劇貧困和饑餓、導(dǎo)致饑荒發(fā)生的原因。貧困不僅僅是物質(zhì)不足。

現(xiàn)狀

今天，資本的全球擴(kuò)張導(dǎo)致越來(lái)越明顯的貧富兩極分化現(xiàn)象，貧困不但是國(guó)際社會(huì)面臨的重大問(wèn)題，也是許多發(fā)展中國(guó)家需要解決的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。

事實(shí)證明，資本、市場(chǎng)的繁榮發(fā)展不必然帶來(lái)社會(huì)整體的富裕，如果不有效調(diào)整公民與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)家之間的權(quán)利關(guān)系，這種繁榮發(fā)展必然帶來(lái)巨大的分配鴻溝，而貧困因素、“不患寡，患不均”的思想意識(shí)進(jìn)而會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

森的權(quán)利交換的方法給我的啟發(fā)很大，這種方法不僅可以用來(lái)分析饑餓，但也可以拿來(lái)分析貧困，盡管我國(guó)的市場(chǎng)不是純粹的市場(chǎng)（事實(shí)上絕對(duì)純粹的市場(chǎng)是不存在的），但是當(dāng)前貧困農(nóng)民能力建設(shè)的研究可借助權(quán)利交換的方法，也可以用來(lái)分析當(dāng)前農(nóng)民工群體的交換能力的加強(qiáng)等等。

經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期與經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期都有可能發(fā)生饑荒，如果經(jīng)濟(jì)繁榮表現(xiàn)為社會(huì)不平等的擴(kuò)大（如有利于城市人口，不有利于農(nóng)村勞動(dòng)力），那么，繁榮過(guò)程自身就有可能成為饑荒的誘因。在爭(zhēng)奪市場(chǎng)控制或支配權(quán)力的斗爭(zhēng)中，一部分人會(huì)因?yàn)榱硪徊糠秩说姆睒s而受損。中國(guó)

阿馬蒂亞·森的論述，對(duì)于我們理解中國(guó)自身的貧困問(wèn)題，以及國(guó)際社會(huì)中普遍存在的貧困問(wèn)題，都具有極為鮮明的意義。

在中國(guó)，城鄉(xiāng)“兩種制度”的巨大差異已成為制約中國(guó)全面發(fā)展的巨大桎梏。

他特別指出，社會(huì)主義中國(guó)就是在人均食物數(shù)量沒(méi)有明顯增加的條件下消滅了饑餓的，“中國(guó)是一個(gè)先消滅饑餓，爾后增加人均食物數(shù)量的典型”。

而在社會(huì)保障原則方面，這是我們更應(yīng)該反思的。目前中國(guó)，城鄉(xiāng)分離已經(jīng)帶來(lái)許許多多問(wèn)題，其中在社會(huì)保障上，便是大量農(nóng)村戶籍人口無(wú)法享受城市人口所能享受到的公共服務(wù)。社會(huì)保障變成一項(xiàng)特權(quán)。我們當(dāng)然可以認(rèn)為，農(nóng)村有其以家庭為單位的保障體系。但我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種家庭為單位的保障體系同樣不足以在某地農(nóng)業(yè)產(chǎn)量衰退的時(shí)候抵御農(nóng)民食物權(quán)利的崩潰。更何況，醫(yī)療保障等服務(wù)，本來(lái)便不是家庭保障體系能夠提供的?；\統(tǒng)地談社會(huì)保障的好與壞實(shí)際是不怎么負(fù)責(zé)的一種做法，因?yàn)樯鐣?huì)保障制度本身也有正義的和非正義的。不能對(duì)公民實(shí)施平等保護(hù)、有意讓一部分人的基礎(chǔ)能力大大落后于另一部分人的社會(huì)

保障，其實(shí)無(wú)異于對(duì)不利者的又一次盤(pán)剝。

國(guó)際

而在全球視野中，導(dǎo)致少數(shù)國(guó)家仍然發(fā)生貧困乃至饑餓的原因，很大程度是在于全球分配體系的不公。當(dāng)非洲一些國(guó)家饑民處處的時(shí)候，一些發(fā)達(dá)國(guó)家卻為了不讓國(guó)際糧食市場(chǎng)價(jià)格下降、自己收益減少而有意實(shí)行糧食減產(chǎn)政策。表面上讓所有國(guó)家按照既有的經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行交換，而實(shí)際上卻利用不平等的秩序給發(fā)展中國(guó)家造成損害，甚至以此迫使它們同意進(jìn)行政治交換。經(jīng)濟(jì)不公的背后是深刻的政治不公?？梢?jiàn)，“權(quán)利”問(wèn)題的解決，絕不是我們僅靠經(jīng)濟(jì)學(xué)就能完成的任務(wù)。

世界上成功避免饑荒發(fā)生的國(guó)家，靠的并不是提高人均收入，也不是所謂普遍富裕，而是由其社會(huì)保障系統(tǒng)所提供保證的最低限度的“交換權(quán)利”（簡(jiǎn)單說(shuō)，就是商品———當(dāng)然包括勞動(dòng)力———自由交換的權(quán)利）。

缺陷

阿馬蒂亞·森沒(méi)有進(jìn)一步討論是什么導(dǎo)致權(quán)利分配不公，以及如何解決這一問(wèn)題。但很明顯，這是我們?cè)诮裉扉喿x本書(shū)時(shí)，不得不反思的問(wèn)題之一。

評(píng)價(jià)

讀完全書(shū)，大致有下邊幾點(diǎn)感受和思考：

1、權(quán)利分析方法的獨(dú)到、深刻性：挖掘了饑荒的深層次原因（饑荒是由于沒(méi)有足夠的糧食，但還要問(wèn)為什么不能獲得足夠的糧食。卷首一句就振聾發(fā)聵：“人們饑餓并不是現(xiàn)實(shí)中不存在足夠的食物，而是人們不能獲得足夠的食物）把糧食問(wèn)題看做不僅僅是一個(gè)糧食問(wèn)題，而是糧食與人的關(guān)系問(wèn)題。

2、但是權(quán)利分析方法只是一個(gè)視角，也有它的不足之處。關(guān)鍵問(wèn)題不是非此即彼地用權(quán)利觀點(diǎn)來(lái)否定糧食供給論，而是要用更多的視角來(lái)盡可能地獲得對(duì)饑荒的全面、深刻認(rèn)識(shí)。而本書(shū)當(dāng)中作者卻有偏狹堅(jiān)持權(quán)利分析方法，而完全否定FAD觀點(diǎn)的傾向?！覀兡苷f(shuō)FAD觀點(diǎn)一點(diǎn)道理都沒(méi)有嗎？

3、討論饑荒問(wèn)題應(yīng)該首先區(qū)分所謂“衰退型饑荒”和“擴(kuò)張型饑荒”，就是要分清楚到底糧食的供給減少?zèng)]有——我們總不能說(shuō)糧食總也不會(huì)減少、而這種減少總也不會(huì)造成饑荒吧？在本書(shū)種，作者卻沒(méi)有為我們細(xì)致地描述出，在糧食供給沒(méi)有減少的情況下，饑荒具體地是怎樣發(fā)生的，即作者所謂的“糧食權(quán)利失敗”的機(jī)制到底是怎樣發(fā)生的；作者更沒(méi)有為我們提供另外一種情況，即糧食供給確實(shí)減少?gòu)亩斐绅嚮陌l(fā)生的情況?！獩](méi)有支撐自己觀點(diǎn)的相反的例子，總會(huì)讓人感到作者觀點(diǎn)還缺乏一定的說(shuō)服力！

4、正如作者自己也承認(rèn)的，權(quán)利分析方法也存在缺陷：“權(quán)利不容易被具體界定”。我們讀過(guò)此書(shū)還不清楚，遭受饑餓的人到底遭遇了哪些權(quán)利失敗。即使作者指出了一些糧食權(quán)利失敗的情形，比如，非農(nóng)業(yè)職業(yè)者在饑荒發(fā)生期間由于其他產(chǎn)品或勞動(dòng)力對(duì)食物的比價(jià)降低，而表現(xiàn)出交換權(quán)利的下降，但是，作者并沒(méi)有對(duì)更廣闊的權(quán)利失敗的情形加以討論。他所討論的權(quán)利只是在市場(chǎng)機(jī)制之下的經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)方面的最重要的權(quán)利——所有

權(quán)卻分析不多，更不用說(shuō)更大領(lǐng)域的權(quán)利，比如人們?cè)谡?、社?huì)、法律和社會(huì)地位下的各種權(quán)利。而中國(guó)1959年—1961年的饑荒的發(fā)生，如果用權(quán)利方法加以分析，如果僅僅局限在市場(chǎng)機(jī)制下的情形，權(quán)利分析方法就顯得毫無(wú)用處，因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)幾乎不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——國(guó)家用計(jì)劃緊密地控制著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以必須考慮人們當(dāng)時(shí)政治權(quán)利在饑荒發(fā)生上的作用。

如果我們要說(shuō)印度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)家阿瑪?shù)賮喩摹敦毨c饑荒》是要面對(duì)面地迎擊根深蒂固的自由至上主義思想，那絕對(duì)不是危言聳聽(tīng)，也絕沒(méi)有夸大他理論的價(jià)值。

雖然他避免把他用于解釋饑荒的“權(quán)利路徑”（entitlement approach）上升到與其身份相稱的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)的高度，并由此避免了與亞當(dāng)斯密、哈耶克、弗里德曼等人的直接交鋒，他也沒(méi)提出一個(gè)關(guān)于制度正義性的理論，但他已然引導(dǎo)我們正視如下問(wèn)題：就算我們承認(rèn)“人生的意義在于善好的生活，而不在于僅僅是活著”，我們能說(shuō)生活在一個(gè)對(duì)大批公民經(jīng)受的災(zāi)難漠然置之的社會(huì)制度下——哪怕這個(gè)社會(huì)確實(shí)能保證最大限度的不受干預(yù)的自由——真的是一種善好的生活么？

但我認(rèn)為，說(shuō)阿瑪?shù)賮喩磳?duì)自由至上主義，并不意味著說(shuō)他反對(duì)市場(chǎng)自由。相反，他對(duì)一個(gè)有限制的、存在于基本正義的法律之下的市場(chǎng)基本上持積極態(tài)度。他只是希望告訴讀者，自由市場(chǎng)有不同的面孔，有些好，有些不好。正如社會(huì)保障的提供，平等地對(duì)待公民的社會(huì)保障可以讓他們擺脫死亡的陰影，而僅僅對(duì)某些人進(jìn)行補(bǔ)貼的政策，往往令事情變得更糟（比如第一個(gè)案例中的孟加拉政府）。

內(nèi)容

在這本著作中，阿馬蒂亞森使用了“權(quán)利體系”分析的方法[①]分析了關(guān)于饑餓的一般原因和饑荒的具體原因。全書(shū)共十章，主要內(nèi)容安排如下：

第一章從一般意義上引入了基本方法，包括對(duì)“權(quán)利體系”的分析；

第二章和第三章研究了關(guān)于貧困的概念與度量問(wèn)題；

第四章從一般意義上論述了饑餓這一特殊問(wèn)題；

第五章分析了“權(quán)利方法”；

第六章至第九章分析了發(fā)生在世界不同地方的一些案例：1943年的孟加拉大饑荒、1973-1975年的埃塞俄比亞饑荒、70年代早期非洲薩赫勒地區(qū)的饑荒以及1974年的孟加拉國(guó)饑荒；

第十章是關(guān)于“權(quán)利方法”總結(jié)，即在具體層面上分析了一般貧困與權(quán)力體系的聯(lián)系。

普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，饑荒是自然原因?qū)е录Z食產(chǎn)量下降造成的。阿馬蒂亞·森通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的通貨膨脹、投機(jī)活動(dòng)猖獗、政府管理混亂、對(duì)外貿(mào)易政策失敗、收入與購(gòu)買力之間不對(duì)稱的膨脹關(guān)系、農(nóng)村饑荒導(dǎo)致城市需求衰減以及價(jià)格調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)折期才是造成大饑餓的真正原因。真正的問(wèn)題不是出在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是分配環(huán)節(jié)。給我印象最深和啟發(fā)最大的就是森在書(shū)中一直圍繞的一個(gè)核心——“權(quán)力方法”。他駁斥了病推翻了關(guān)于饑荒產(chǎn)生原因在于“糧食供給下降”的貧困分析方法（FAD），而推出了他的分析方法——權(quán)利方法。這一方法既可以更一般地應(yīng)用于貧困分析，也可以更具體地應(yīng)用于饑餓分析。他認(rèn)為貧困與饑荒產(chǎn)生的原因主要是由于不同職業(yè)的人們?cè)谑袌?chǎng)條件下“交換權(quán)利”的喪失或者下降所致。阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》中主要探討的就是“貧困與權(quán)利”的關(guān)系。他在一開(kāi)始就否定

了用生物學(xué)方法、不平等方法、相對(duì)貧困概念、價(jià)值判斷、政策性定義等方式來(lái)理解貧困，而強(qiáng)調(diào)自己采用的是“權(quán)利”分析的方法。他認(rèn)為，“饑餓是交換權(quán)利的函數(shù)，而不是食品供給的函數(shù)”。把貧困與具有自由主義氣質(zhì)的“權(quán)利”緊密相連，阿馬蒂亞·森將一個(gè)看似單純經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，同政治、法律等社會(huì)因素捆在一起，因而也有了更為廣闊和深層次的視野。要說(shuō)明饑餓現(xiàn)象，就必須深入研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)，要理解饑餓，就必須首先理解權(quán)利體系，并把饑餓問(wèn)題放在權(quán)力體系中加以分析。

在著作中，交換權(quán)利是一個(gè)很重要的概念，因此在此特將其解釋一下。森是這樣界定交換權(quán)利的，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)人可以將自己所擁有的商品轉(zhuǎn)換成另一組商品。這種轉(zhuǎn)換可以通過(guò)貿(mào)易、生產(chǎn)或者兩者的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)。在轉(zhuǎn)換中，他能夠獲得各種商品組合所構(gòu)成的集合，可以稱為這個(gè)人所擁有東西的?交換權(quán)利?”。在交換權(quán)利的基礎(chǔ)上，森界定“交換權(quán)利映射”（exchange entitlement mapping）是這樣一種關(guān)系，即它為每一個(gè)所有權(quán)組合指定了一個(gè)交換權(quán)利集合，它說(shuō)明了對(duì)應(yīng)于每一種所有權(quán)情況，一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)。

交換權(quán)利映射最終取決于以下五個(gè)方面：（1）是否有工作，以及工作的時(shí)間和工資；（2）其非勞動(dòng)所得的資產(chǎn)價(jià)格與希望得到的東西的價(jià)格比例；（3）其勞動(dòng)力和可以購(gòu)買或提供的資源能夠生產(chǎn)出什么；（4）購(gòu)買資源的成本與其能夠出售的產(chǎn)品的價(jià)值比；（5）社會(huì)保障福利以及稅金。則人避免饑餓的能力也就取決于這些因素。

本書(shū)主要是用一種新的視角讀解了饑荒這一社會(huì)現(xiàn)象，這就是權(quán)利分析方法，并提出了一些新的觀點(diǎn)。作者闡述自己觀點(diǎn)的主要方法有兩個(gè)：一個(gè)批駁其他相關(guān)觀點(diǎn)；二是用具體的事件和數(shù)據(jù)實(shí)證。作者先是分析了貧困的識(shí)別和度量，逐一分析了生物學(xué)意義上的“貧困”、相對(duì)貧困、貧困與不平等的關(guān)系、貧困與道德感、貧困與政策等基本問(wèn)題，指出了這些識(shí)別方法的缺陷。在此基礎(chǔ)上，第二部分作者就提出了權(quán)利分析方法，并用這一方法解讀貧困和饑荒，指出饑荒就是人們糧食權(quán)利失敗的結(jié)果。第三大部分，作者列舉了世界上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的幾次大饑荒，用具體的事例來(lái)批駁FAD觀點(diǎn)（即認(rèn)為饑荒的發(fā)生是由于現(xiàn)實(shí)中糧食供給短缺造成的）的不足，同時(shí)也印證了權(quán)利分析方法的更大的適用性。

第二篇：讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

--------關(guān)于貧困的感想

國(guó)民經(jīng)濟(jì) 2006 李偉只 首先我從饑荒談起，森通過(guò)對(duì)1940年以來(lái)發(fā)生在印度、孟加拉和非洲撒哈拉沙漠貧窮國(guó)家的數(shù)起災(zāi)荒的實(shí)證研究中，得出了饑荒形成機(jī)制的根本原因。在他1981年出版的重要著作《貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪》一書(shū)中，他批駁了認(rèn)為第三世界國(guó)家發(fā)生饑荒的主要原因是食物短缺或發(fā)生干旱或洪水等因素的傳統(tǒng)論調(diào)。森認(rèn)為，事實(shí)上在大多數(shù)發(fā)生饑荒的，發(fā)生饑荒的國(guó)家不但有充足的食品供應(yīng)，甚至食品生產(chǎn)較前一有較大增長(zhǎng)并對(duì)外出口的情況下，人們?nèi)悦媾R著餓死的威脅，在許多饑荒的實(shí)例中，食物的供應(yīng)能力實(shí)際上并未顯著減少。相反，正是另外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素，如工資降低、失業(yè)、食物價(jià)格騰貴、食物分配系統(tǒng)崩潰等，造成了社會(huì)中某些群體的人們陷于饑餓。這樣的饑餓群體，總是無(wú)錢無(wú)權(quán)的底層民眾。換句話說(shuō)，饑荒的形成并不是沒(méi)有糧食，而是饑餓的人有需求而無(wú)消費(fèi)。

無(wú)消費(fèi)的真正原因是他們沒(méi)有獲得享用食品的能力（capabilities)，即他們沒(méi)有進(jìn)入食品市場(chǎng)的購(gòu)買力。比如，在1974年發(fā)生在孟加拉國(guó)的饑荒，就是由于該國(guó)發(fā)生水災(zāi)造成食品價(jià)格飛漲，農(nóng)民的工作機(jī)會(huì)銳減，其實(shí)際收入也大幅下降，導(dǎo)致這一群體得以實(shí)現(xiàn)其福利的能力相對(duì)于其他群體而言更容易遭到剝奪。

從上面的闡述中我們可以發(fā)現(xiàn)，饑荒很大程度上多屬人禍，所以在食物供給總量充足的情況下，發(fā)生饑荒的原因可以概括為底層貧困群體沒(méi)有獲得基本食物的能力或權(quán)利。如果再深入研究下去我們又可以發(fā)現(xiàn)這種能力的普遍缺失有著深刻的歷史和社會(huì)背景。

一、“富者越來(lái)越富，窮者越來(lái)越窮”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰是自然法則，貧困的一個(gè)重要來(lái)源是窮人自身素質(zhì)的相對(duì)低下，包括知識(shí)水平、努力程度等等。而自身的貧困反過(guò)來(lái)又讓窮人缺少提高自身素質(zhì)的能力，這其中的潛在邏輯就是“窮人越來(lái)越窮”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的市場(chǎng)是一個(gè)自由市場(chǎng)、公平市場(chǎng)，但“看不得見(jiàn)的手”潛在地控制生產(chǎn)和分配。現(xiàn)實(shí)就是，富人控制著市場(chǎng)，窮人生來(lái)并不平等，而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也不能擁有平等的權(quán)利。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是按貢獻(xiàn)分配的。每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)取決于他的能力、勤奮程度和機(jī)遇這就是說(shuō)，每個(gè)人貢獻(xiàn)的大小主要取決于他所擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量。不同的人擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量不同，收入不同是正常的。但這種收入差別應(yīng)保持在一定的范圍之內(nèi)，太大不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，也不利于社會(huì)安定，可能的結(jié)果就是饑荒中窮人大量餓死。

二、民主在貧困國(guó)家或在貧困群體改善自身中的力量有多大?！懊裰饔兄仨殱M足的復(fù)雜要求，民主是一種需要滿足多種要求的制度，而不僅僅是在隔絕狀態(tài)下運(yùn)作的機(jī)械性規(guī)定（如多數(shù)人統(tǒng)治）”。森認(rèn)為民主政治的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，人民獲得了行使公民權(quán)和參政權(quán)的保障，它們是作為社會(huì)存在的所有個(gè)體為尋求良好生活所必需的固有權(quán)利。

第二，在效用上，它能夠促使政府傾聽(tīng)人民的聲音，注意他們的政治要求。

第三，民主的實(shí)施，使公民獲得了彼此溝通和互相理解的機(jī)會(huì)，從而有助于社會(huì)形成其價(jià)值觀念，確定其不同時(shí)期所應(yīng)優(yōu)先處理的不同問(wèn)題。

所以沒(méi)有任何證據(jù)表明，在可以選擇的情況下，窮人會(huì)拒絕民主。因?yàn)槊裰鞯谋Ｗo(hù)作用恰恰對(duì)于窮人特別重要。沒(méi)有民主制度，他們之中有很多人就會(huì)死亡。任何巨大災(zāi)難發(fā)生，其后果絕不是由社會(huì)全體成員平均分擔(dān)的。通過(guò)轉(zhuǎn)嫁，它們幾乎總是全部落到了最貧窮，最無(wú)助的那一個(gè)群體身上。正是這些有著經(jīng)濟(jì)需求的人，最需要，也最渴望在政治上發(fā)出聲音，以擺脫動(dòng)輒輾轉(zhuǎn)溝壑的命運(yùn)。

事實(shí)是顯著的：在駭人聽(tīng)聞的世界饑荒史上，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立、民主而又保障新聞自由的國(guó)家發(fā)生過(guò)真正的饑荒。無(wú)論找到哪里，我們都找不到這一規(guī)律的例外?！悦裰髟谪毨?guó)家或在貧困群體改善自身中的力量有多大顯得極為重要。

三、絕對(duì)貧困要先于相對(duì)貧困得到最低程度解決。既然導(dǎo)致貧困的根本原因不在于糧食總量的缺乏，而在于窮人獲取糧食能力的不足，那扶貧的重點(diǎn)就應(yīng)該放在增加窮人能力上面來(lái)。但選擇什么方式扶貧的前提是搞清楚絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。

對(duì)于絕對(duì)貧困，阿馬蒂亞．森在《貧困與饑荒》中這樣寫(xiě)到“不可縮減的絕對(duì)貧困的內(nèi)核，即把饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良以及其它可看得見(jiàn)的貧困，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)換成關(guān)于貧困的判斷，而不必事先確認(rèn)收入分配的相對(duì)性。”從這里我們可以看出絕對(duì)貧困是一個(gè)絕對(duì)人道主義的問(wèn)題，不管在什么國(guó)家什么地區(qū)只要是絕對(duì)貧困的群體都是生理上嚴(yán)重面臨死亡威脅的狀況。絕對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的是一種客觀的感受（饑餓、疾?。?。所以作為一個(gè)公民，作為一個(gè)政府只要面對(duì)絕對(duì)貧困人群，不用事先確認(rèn)導(dǎo)致貧困的原因，應(yīng)該也必須處于人道主義或者倫理道德的考慮，只要在我們（無(wú)論是個(gè)人還是組織）的能力范圍之內(nèi)，要毫不猶豫的幫助這些處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的窮人。這也是國(guó)家對(duì)于重點(diǎn)貧困地區(qū)、人群第一考慮的問(wèn)題。然后才是解決相對(duì)貧困的問(wèn)題。相對(duì)是指人的收入水平低于社會(huì)平均水平的一定比例。相對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的則更多是主觀的判斷（如屈辱感、不平等、不幸福）。相對(duì)貧困這一概念已經(jīng)被卓有成效地引進(jìn)到扶貧領(lǐng)域，這個(gè)概念更關(guān)注社會(huì)財(cái)富分配的均等程度。

2008．5．1

第三篇：《貧困與饑荒》讀書(shū)筆記

《貧困與饑荒—論權(quán)利與剝奪》讀書(shū)筆記

高鐘琴 2011020374

阿馬蒂亞．森最有名的著作，莫過(guò)于《以自由看待發(fā)展》，在這本書(shū)中，森采用了一種“釜底抽薪”的方法來(lái)定義發(fā)展，即人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展。這是一種很直接的方法，它對(duì)發(fā)展觀的定義也使我耳目一新。中國(guó)也在談發(fā)展，而且我相信，在國(guó)內(nèi)沒(méi)人會(huì)否認(rèn)這樣一種觀點(diǎn)，社會(huì)的發(fā)展是人的物質(zhì)和精神生活的整體提高。我們談經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使用再多的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)都是無(wú)力，那并不能表征“我”與這些生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品之間的關(guān)系。創(chuàng)造的財(cái)富再多，最終只要“我”對(duì)它們不具備所有權(quán)，那都是白搭。既然發(fā)展的最終作用對(duì)象是人，那么從人與最終產(chǎn)品之間的權(quán)利關(guān)系來(lái)談發(fā)展，就再也合適不過(guò)了。所以，森的發(fā)展觀注重于行使發(fā)展帶來(lái)的產(chǎn)品（自由）的權(quán)利。

在《貧困與饑荒》這本書(shū)中，森秉承1了他的“釜底抽薪”方法。我們都不會(huì)否認(rèn)下面的觀點(diǎn)：饑餓是指一個(gè)人未能得到足夠的食物，這與現(xiàn)實(shí)世界中是否存在足夠的食物無(wú)關(guān)；饑荒則是指某個(gè)區(qū)域的人普遍得不到足夠的食物。從這個(gè)定義我們可以看出，要研究饑荒，最直接的方法莫過(guò)于研究人與食物之間的關(guān)系。森就是用這種方法來(lái)研究貧困與饑荒的，得出的結(jié)論：饑荒是由獲取食物的權(quán)利失敗造成的。在森看來(lái)，貧困就是一種權(quán)利失敗。接下來(lái)，我想回到文本，簡(jiǎn)要理順一下作者的思路。

與大部分著作的書(shū)寫(xiě)方式一樣，森也是先從一些基本概念入手，引入分析問(wèn)題的方法——權(quán)利方法，然后通過(guò)對(duì)發(fā)生在世界不同地區(qū)的一些饑荒案例的分析，來(lái)支撐自己的權(quán)利方法。作者在闡釋書(shū)本將要探討的問(wèn)題的同時(shí)，也給出了自己的一些傾向性觀點(diǎn)。

第1章，作者談貧困與權(quán)利，焦點(diǎn)集中在影響交換權(quán)利的因素上。饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物2。既然饑餓與是否存在足夠的食物無(wú)關(guān)，那么與什么相關(guān)呢？作者認(rèn)為是權(quán)利，饑餓與一個(gè)人是否具備獲得食物的能力（權(quán)利）息息相關(guān)，這就是說(shuō)權(quán)利體系分析方法能更一般地應(yīng)用于貧困和饑荒分析。權(quán)利體系包括以下內(nèi)容：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的《貧困與饑荒》這本書(shū)是森1981年完成的，《以自由看待發(fā)展》這本書(shū)是1999完成的，這里的“秉承”只表示我的看書(shū)順序，并不表示著作在完成時(shí)間上的順序。我對(duì)這個(gè)定義一直深表懷疑，感覺(jué)是翻譯上面的問(wèn)題，因?yàn)槲覜](méi)得到因?yàn)榘尜Y料，猜測(cè)可能是“Someone who is ?”結(jié)構(gòu)，翻譯應(yīng)該是“這樣一類人”，而不是“一些人”。純屬推測(cè)。

權(quán)利、自己勞動(dòng)的權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利。這些權(quán)利歸為一點(diǎn)的話，就是“交換權(quán)利”。它指一個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通過(guò)貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者結(jié)合的方式，將自己所擁有的稟賦轉(zhuǎn)換為另一組商品的這樣一種能力集合。接下來(lái)，自然就要探討生產(chǎn)方式、就業(yè)和社會(huì)保障權(quán)利，因?yàn)檫@都與交換權(quán)利相關(guān)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)等級(jí)和社會(huì)地位，這也會(huì)影響到實(shí)際的交換權(quán)利，以及對(duì)產(chǎn)出品的實(shí)際控制權(quán)利；“交換權(quán)利不僅依賴于市場(chǎng)交換，而且還依賴于國(guó)家所提供的社會(huì)保障”，“當(dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)保障尤為重要”3；第三個(gè)方面，就是糧食供給與饑餓的關(guān)系，作者通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，“饑餓不僅僅依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’”4。森說(shuō)，我們傳統(tǒng)思維總讓我們產(chǎn)生幻覺(jué)，只考慮到實(shí)際中存在著什么東西，卻忽視了誰(shuí)在控制著這些東西，1943年的孟加拉大饑荒就是個(gè)極好的例子。

第2章，作者極力描述貧困這樣一種現(xiàn)象，并且堅(jiān)持貧困概念只與窮人有關(guān)。把貧困概念僅與窮人掛鉤，旨在表明無(wú)論影響窮人福利的因素是什么，貧困概念所關(guān)注的焦點(diǎn)都必須是窮人的福利，貧困的原因與后果是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。貧困概念有很多方法，生物學(xué)方法注重人的最低生活必需品標(biāo)準(zhǔn)，不平等方法則為轉(zhuǎn)移收入提供了依據(jù)，相對(duì)貧困方法提供了一個(gè)更加全面的視角來(lái)理解貧困。但森還認(rèn)為，相對(duì)貧困只是對(duì)絕對(duì)貧困的一種補(bǔ)充，而不能是替代，因?yàn)轲嚮牡拇嬖?，是?duì)絕對(duì)貧困的一種確證。有些學(xué)者認(rèn)為貧困僅僅是一個(gè)價(jià)值判斷的看法，貧困只存在于注視者的眼中，這種觀點(diǎn)主觀成分很大；還有些學(xué)者認(rèn)為貧困是一個(gè)政策性定義，因?yàn)樨毨У亩攘繕?biāo)準(zhǔn)一般是公共政策目標(biāo)的準(zhǔn)確反映。森總結(jié)說(shuō)，貧困的度量并不是一個(gè)倫理問(wèn)題，而是一個(gè)描述性問(wèn)題；但是“貧困的標(biāo)準(zhǔn)”以及對(duì)“貧困的加總”這些總體描述，又具有隨意性和含糊性，所以在選擇實(shí)際做法中，我們需要正確認(rèn)識(shí)和認(rèn)真對(duì)待。

第3章，作者探討如何識(shí)別貧困，以及如何對(duì)貧困加總。首先，作者提到了“特性”這一個(gè)概念，例如，雞肉和大豆這兩種商品都含有蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)作為一種“特性”，還可以從其他商品食物中獲得。如果我們把對(duì)商品的需求改成對(duì)“特性”的需求，那么供給來(lái)源會(huì)更加多樣、豐富。廣義分析“特性”的話，一個(gè)很好的例子就是“讀寫(xiě)能力”與“小學(xué)教育”，我們發(fā)現(xiàn)，相比“小學(xué)教育”這一個(gè)商品服務(wù)，“讀寫(xiě)能力”的來(lái)源會(huì)更加多元化。當(dāng)然，“特性”來(lái)源或許會(huì)P12，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書(shū)館，2001年1月P14，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書(shū)館，2001年1月

多樣化，但社會(huì)偏好的存在又使得某些特性只能從特定商品中獲得。我覺(jué)得這個(gè)概念具有很好的啟發(fā)性，給分析問(wèn)題一個(gè)新視角。談貧困的加總，森從兩種方法入手：一種是直接方法，即只考察能夠滿足人們基本需求的消費(fèi)組合，稱為基本需求集合；另一種是收入法，把滿足人們基本需求的消費(fèi)組合轉(zhuǎn)化成貨幣形式，再考察實(shí)際收入是否處于貧困線之下。“直接法”不取決于特殊的消費(fèi)行為假設(shè)5，森認(rèn)為更具優(yōu)越性，這與他的“釜底抽薪”分析方法保持一致。后面的內(nèi)容都在討論加總貧困的一些指數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，森比較贊成這種“多元主義”標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)“我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在貧困的總評(píng)價(jià)中，我們必須關(guān)注有關(guān)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困不同特征的各種思想”6。

第4章，這一章內(nèi)容比較少，主要是對(duì)饑餓和饑荒的幾點(diǎn)補(bǔ)充性說(shuō)明。饑餓是指人們沒(méi)有充足的食物；而饑荒則指由饑餓造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象，饑荒主要由食物消費(fèi)水平的突然大幅度下降造成的。．．．．．．

最后，需要指出的是，饑荒并不會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家中的所有階層，誰(shuí)對(duì)食物的控制能力大，誰(shuí)就更可能避免受到饑荒的影響。

第5章，作者主要在介紹權(quán)利分析方法。所謂的權(quán)利分析方法，與國(guó)際貿(mào)易理論類似，主要集中在交換。即“我”本身?yè)碛惺裁?，還能做什么；“我”的這些資源總和可以交換到什么東西，得到對(duì)“我”需要的東西的控制權(quán)和使用權(quán)。權(quán)利方法也有兩個(gè)缺陷：一是權(quán)利不容易界定，具有模糊性；二是權(quán)利關(guān)系受到既定法律制度的限制，若在可能遭到破壞秩序的社會(huì)中，就不適用了。由此，饑餓便是由權(quán)利失敗造成的，主要表現(xiàn)在直接權(quán)利失敗7和貿(mào)易權(quán)利失敗8兩方面。

第6至9章，森以具體案例的形式分析了四個(gè)地區(qū)的饑荒問(wèn)題。因?yàn)椴煌A級(jí)對(duì)商品的實(shí)際控制能力不同，所以在糧食總量沒(méi)有大幅變動(dòng)的情況下，饑荒還是可能發(fā)生，而且不同階級(jí)的命運(yùn)也相差很大。森用自己的權(quán)利分析方法對(duì)幾次饑荒進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人交換權(quán)利的惡化更可能是由一般食物供給減少之外的原因造成的。權(quán)利，特別是貿(mào)易權(quán)利的保障，可能對(duì)饑荒產(chǎn)生很大的抑制作用。1943年的孟加拉大饑荒，官員覺(jué)得不可思議，認(rèn)為是“囤積”造成的，主要是“道德問(wèn)題”，這也足見(jiàn)FAD9方法的局限性。森本人對(duì)過(guò)度倚重FAD方法來(lái)分析饑荒現(xiàn)象這一做法深惡痛絕。而這些消費(fèi)行為假設(shè)可能是不準(zhǔn)確的，帶有隨意性。P52，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書(shū)館，2001年1月直接權(quán)利失敗是指自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不能得到足夠消費(fèi)。貿(mào)易權(quán)利失敗是指不能交換到自己需要的商品。Food availabibity decline，食物供給下降，縮寫(xiě)為FAD。

第10章，本書(shū)的最后一個(gè)章節(jié)，作者再次回到了權(quán)利與貧困主題上。森說(shuō)，“本書(shū)的中心思想就是從另一個(gè)角度來(lái)考察糧食問(wèn)題，即在權(quán)利關(guān)系的意義上，把糧食問(wèn)題當(dāng)作人與糧食之間的關(guān)系問(wèn)題?！?0權(quán)利方法注重不同階層的人們對(duì)糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會(huì)中的權(quán)利關(guān)系，而權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等的社會(huì)特性11。這可能也就是作者的真正意圖，說(shuō)明權(quán)利失敗發(fā)生的本質(zhì)和原因。

這本書(shū)比較薄，而且主線也很清晰，所以很快就看完了。但越是簡(jiǎn)單的書(shū)，越不好寫(xiě)書(shū)評(píng)。不能寫(xiě)過(guò)了，可能會(huì)曲解作者的本意；也不能寫(xiě)少了，那樣很難真正把握住作者的要旨。

本來(lái)這篇讀書(shū)筆記應(yīng)該到上面就結(jié)束了，但是寒假回家的一次同學(xué)聚會(huì)給了我繼續(xù)寫(xiě)下去的沖動(dòng)。我家住在鎮(zhèn)子上，相隔縣城22公里，這段路說(shuō)長(zhǎng)不長(zhǎng)，說(shuō)短不短。但是要遇上過(guò)年，想要進(jìn)城就是件挺棘手的事情，因?yàn)楹茈y等車：人多車少，經(jīng)常減少班次，司機(jī)看人裝得差不多了就不停車。農(nóng)歷12月26日，我破天荒的八點(diǎn)半起來(lái)，吃完飯就在門(mén)口等公交12，準(zhǔn)備早點(diǎn)到縣城參加高中同學(xué)聚會(huì)。等了差不多一個(gè)半小時(shí)，只看到兩輛公交經(jīng)過(guò)，但是因?yàn)槿艘呀?jīng)很滿了，公交司機(jī)開(kāi)足了馬力，索性直奔終點(diǎn)。然后我就坐了一個(gè)小面包車過(guò)去，10元每人次。

聚完會(huì)，已經(jīng)下午四點(diǎn)，這次總算坐上了公交，而且人也比較少，座位還有空著的。等車開(kāi)到荷舍村站左右，我看到前方一百米左右站著一個(gè)滿頭白發(fā)的老奶奶，正帶著個(gè)七八歲的孫子做出了攔車手勢(shì)；正在此時(shí)，有人說(shuō)前面到家了，要停車13。司機(jī)和售票員說(shuō)了句

14“就在這下車，前面有個(gè)很結(jié)賴．．的，不能讓她上車”。乘客很無(wú)賴，就地停車下了。司機(jī)馬上開(kāi)足了馬力，車身瞬間閃過(guò)老奶奶失落的眼神，我回頭看到孫子此時(shí)拼命地掙脫老奶奶的雙手，作勢(shì)要跑著回家，或者他們僅僅是想要回家。

此時(shí)，我記起了高中的幾幕場(chǎng)景，周五下午五點(diǎn)左右乘車回家，老爺爺拄著木棍，背著一個(gè)看上去能把他壓倒的蛇皮袋子，佇立在道路邊等車，司機(jī)還是一如既往地閃過(guò)。老爺爺不僅僅是失落，還做出了倒地蹈足的抗議方式（那年我爺爺還在世）。車上差不多都是回家

10P194，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書(shū)館，2001年1月P198，《貧困與饑荒》，商務(wù)印書(shū)館，2001年1月我家在Ｓ３１８省道上，往縣城的公交規(guī)定是每２０分鐘一班，路程２２公里，票價(jià)５．５元／人次。13 小地方的公交，出了縣城就即叫即停，沒(méi)有設(shè)置站臺(tái)。方言，結(jié)賴指會(huì)跟你糾纏不清，帶來(lái)麻煩的。的高中生，我用方言罵了司機(jī)兩句“怎么不停車？難道你沒(méi)有父母嗎？不怕天打雷劈?。　边€有一次，人實(shí)在太多了，能占個(gè)好位置站著都難，我也沒(méi)有座位。一個(gè)老大爺混在人群中上車了，我站的位置稍好一點(diǎn)，讓給了老大爺。他跟我說(shuō)“謝謝”的時(shí)候，眼神的感激之情讓我現(xiàn)在都難忘。都說(shuō)“牛的眼睛”能讀懂人心，難道老大爺?shù)难凵窬筒荒軉幔?/p>

縣里每年都說(shuō)加大了公交投資力度，總量怎么樣，新增多少車等等的，政績(jī)彪炳?？涩F(xiàn)實(shí)呢？寒假想坐公交進(jìn)城難，但暑假也難；可我就這兩個(gè)時(shí)間段可能在家！擠擠無(wú)所謂，關(guān)鍵是您要停車??！

公交是有了，也換了加長(zhǎng)版的，容納的總?cè)藬?shù)也增加了，據(jù)說(shuō)運(yùn)營(yíng)時(shí)間表里寫(xiě)的班次也增加了。但是某些階層（我所見(jiàn)的主要是老年階層）的乘車權(quán)利卻被剝奪了。這是一種權(quán)利失敗，如果把乘車換成獲取糧食，得到的結(jié)果是一樣的，當(dāng)農(nóng)村老年人增加的時(shí)候，饑荒就發(fā)生了。但是統(tǒng)治階層（所謂的人民公仆）呢？根本不需要擔(dān)心乘車問(wèn)題，“美國(guó)總統(tǒng)說(shuō)過(guò)，我們不知道哪輛校車?yán)锏暮⒆訉?lái)會(huì)是美國(guó)的總統(tǒng)，所以校車安全性是中國(guó)的40倍；中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道，不論哪輛校車?yán)锏暮⒆佣疾粫?huì)是中國(guó)的主席，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的孩子不會(huì)坐校車。”不僅“領(lǐng)導(dǎo)的孩子”，權(quán)貴的也是，所以在我們縣里，臨近春節(jié)期間，在公交供應(yīng)不過(guò)來(lái)的時(shí)候，還能把公交車高價(jià)出租作為結(jié)婚等活動(dòng)的迎賓車輛。這也從側(cè)面支持了森的權(quán)利分析方法，在供給沒(méi)有大幅度減少的情況下，“饑荒”還是可能發(fā)生的；但不同階層的命運(yùn)卻不一樣，“有車一族”能吃飽喝足，“無(wú)車族”就難受了。

最后，再次回歸阿馬蒂亞．森。森對(duì)貧困問(wèn)題的研究很深入，也很堅(jiān)持，所開(kāi)創(chuàng)的權(quán)利分析方法于整體性，就像中醫(yī)，重點(diǎn)在于標(biāo)本兼治，看問(wèn)題多角度、廣視野。對(duì)專事貧困問(wèn)題研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來(lái)就極少，突出的如繆爾達(dá)爾15，他用累積的因果關(guān)系法則分析美國(guó)黑人和南亞的貧困現(xiàn)象，得出了“歧視繁殖了歧視”的觀點(diǎn)，著眼點(diǎn)是收入不平等。像森這樣把貧困直接納入權(quán)利的范疇進(jìn)行綜合考量的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上恐怕沒(méi)有先例，這就是我下一篇文章要說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哲學(xué)沖動(dòng)”。哲學(xué)家喜歡尋找一種確定性的東西16，并不自覺(jué)地就把它應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)世界中。這種東西雖好，但因?yàn)椴痪邆浜线m的量化指標(biāo)和良好的觀測(cè)性，所以很難被當(dāng)政者所采納并實(shí)行。

15瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1974年與哈耶克教授共享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這種東西往往是比較抽象的，例如森說(shuō)的“自由”和“權(quán)利”，這就類似于柏拉圖說(shuō)“理念”和亞里士多德“理性”。

2012年2月10日下午于華師大學(xué)城圖書(shū)館

第四篇：《貧困與饑荒》讀后感

《貧困與饑荒》讀后感

饑荒是怎么產(chǎn)生的？或許大家的第一反應(yīng)是糧食不夠！但是真實(shí)情況真的是這樣嗎？阿馬蒂亞.森的論點(diǎn)個(gè)人很贊同！他提出了權(quán)利分析理論！一般饑荒發(fā)生的地方，當(dāng)年的糧食產(chǎn)量并不低，甚至饑荒地的糧食還會(huì)出口！這是為什么呢？很奇妙吧！下面舉個(gè)例子說(shuō)明一下：假設(shè)某年內(nèi)蒙古地區(qū)遭遇旱災(zāi)或者洪災(zāi)，農(nóng)民的收成肯定不好，這樣肯定會(huì)帶來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)！首先，農(nóng)民收成不好，那么農(nóng)民用于交換的能力下降，農(nóng)民對(duì)于其他的非生活必需品需求肯定降低，那么企業(yè)的生產(chǎn)肯定會(huì)受到影響，那些以工資為收入的群體，自然也會(huì)逐漸失業(yè)，收入降低！并且逐漸失去生活來(lái)源！這樣的話，即使當(dāng)?shù)氐募Z食是足夠的，那么，這些沒(méi)有購(gòu)買能力的人如何合法的獲得糧食呢？問(wèn)題就出在這兒，并不是沒(méi)有沒(méi)有糧食，而是那些群體沒(méi)有交換糧食的能力！在自然災(zāi)害中，糧食一定會(huì)被投機(jī)倒把，遭到哄抬價(jià)格，那么那些群體（農(nóng)民，工人等）更加沒(méi)有能力購(gòu)買到糧食！即使當(dāng)年中國(guó)的糧食產(chǎn)量是增加的，即使內(nèi)蒙古當(dāng)年的糧食產(chǎn)量是增加的，但是饑荒還是會(huì)發(fā)生的！除非政府救濟(jì)，建立社會(huì)保障制度！饑荒發(fā)生的重要原因，不是糧食不夠，而是糧食如何獲得的問(wèn)題，以及誰(shuí)能獲得問(wèn)題！

作者在書(shū)中提到了埃塞俄比亞的饑荒！那次饑荒受災(zāi)最嚴(yán)重的是牧民，其次是工人！現(xiàn)在再以內(nèi)蒙古為例，試分析如下！

原來(lái)正常年份，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民與牧民是可以交換彼此的產(chǎn)品的！現(xiàn)在首先，農(nóng)民的糧食產(chǎn)量受到了影響，那么農(nóng)民用于出售的糧食就會(huì)急劇下降！于此同時(shí)，農(nóng)民對(duì)于牧民的東西的需求也會(huì)急劇下降！由于自然災(zāi)害，牧民的牲畜肯定會(huì)有死亡，這個(gè)時(shí)候，農(nóng)民又不購(gòu)買牧民的東西了，那么牧民生活將受到極大打擊！為了生存，牧民肯定會(huì)出售牲畜，按照供求關(guān)系，自然災(zāi)害造成了牲畜的大量死亡，牲畜的價(jià)格在此時(shí)應(yīng)該貴才對(duì)！但是并不是這樣的，遭受了自然災(zāi)害，牲畜一方面會(huì)變瘦，另一方面，在這種情況下，大家都出售牲畜，就會(huì)競(jìng)爭(zhēng)！所以，價(jià)格肯定低！故這個(gè)時(shí)候，自然災(zāi)害發(fā)生的時(shí)候，牧民是最先陷入絕境的！收入變少，糧食變貴！其次是工人，工人會(huì)失業(yè)，而且工人主要是以出賣勞動(dòng)力獲得報(bào)酬，這個(gè)時(shí)候，很多都失去了生活來(lái)源，當(dāng)然了，糧食價(jià)格也更高！稍微好一點(diǎn)的反而是農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民自己生產(chǎn)糧食，雖然糧食減產(chǎn)，糧食價(jià)格上漲，但是農(nóng)民手中掌握的是糧食，短期內(nèi)它不要去市場(chǎng)上去購(gòu)買高價(jià)的糧食了！

饑荒地的糧食還會(huì)出現(xiàn)出口的問(wèn)題，那是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐娜藗儧](méi)有購(gòu)買能力，按照市場(chǎng)的邏輯，自然要銷往其他的地方！

所以饑荒問(wèn)題不是糧食夠不夠的問(wèn)題，而是如何分配糧食的問(wèn)題！即使豐年，也會(huì)發(fā)生饑荒！糧食就在那里，關(guān)鍵是咋樣合法的獲得的問(wèn)題，有糧食，而你沒(méi)有權(quán)利獲得，照樣會(huì)饑荒！所以，誰(shuí)的糧，如何獲得糧，誰(shuí)不能獲得糧，誰(shuí)可以獲得糧，才是我們要考慮的問(wèn)題！

第五篇：《貧困與饑荒》讀書(shū)報(bào)告

《貧困與饑荒—論權(quán)利與剝奪》讀書(shū)筆記

政管學(xué)院1001班 201027920113 呂嫻

一個(gè)學(xué)期的社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)，看了老師列的一些參考文獻(xiàn)以及一本參考書(shū)目，即阿瑪?shù)賮喩摹敦毨c饑荒--論權(quán)力與剝奪》，下面主要是對(duì)該書(shū)的介紹。

印度著名的“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞森則在《貧困與饑荒———論權(quán)利與剝奪》一書(shū)中指出，貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權(quán)利不足。

在國(guó)際學(xué)術(shù)界，阿馬蒂亞森教授享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的美譽(yù)，他與那些熱衷探討資本積聚、效益增加等為資本家服務(wù)的學(xué)者不同，阿馬蒂亞森來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，他常常從社會(huì)倫理和哲學(xué)角度深入探索不平等和貧困與饑荒的原因，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)從生硬死板的數(shù)據(jù)、公式中擺脫出來(lái)，拉到社會(huì)生活，尤其是貧困生活的真實(shí)層面上，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了倫理學(xué)、哲學(xué)意義上的關(guān)懷精神。

在《貧困與饑荒》這本書(shū)中,我們都不會(huì)否認(rèn)下面的觀點(diǎn)：饑餓是指一個(gè)人未能得到足夠的食物，這與現(xiàn)實(shí)世界中是否存在足夠的食物無(wú)關(guān)；饑荒則是指某個(gè)區(qū)域的人普遍得不到足夠的食物。從這個(gè)定義我們可以看出，要研究饑荒，最直接的方法莫過(guò)于研究人與食物之間的關(guān)系。森就是用這種方法來(lái)研究貧困與饑荒的，得出的結(jié)論：饑荒是由獲取食物的權(quán)利失敗造成的。在森看來(lái)，貧困就是一種權(quán)利失敗。接下來(lái)，我想回到文本，簡(jiǎn)要理順一下作者的思路。

與大部分著作的書(shū)寫(xiě)方式一樣，森也是先從一些基本概念入手，引入分析問(wèn)題的方法——權(quán)利方法，然后通過(guò)對(duì)發(fā)生在世界不同地區(qū)的一些饑荒案例的分析，來(lái)支撐自己的權(quán)利方法。作者在闡釋書(shū)本將要探討的問(wèn)題的同時(shí)，也給出了自己的一些傾向性觀點(diǎn)。

第1章，作者談貧困與權(quán)利，焦點(diǎn)集中在影響交換權(quán)利的因素上。饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物。既然饑餓與是否存在足夠的食物無(wú)關(guān)，那么與什么相關(guān)呢？作者認(rèn)為是權(quán)利，饑餓與一個(gè)人是否具備獲得食物的能力（權(quán)利）息息相關(guān)，這就是說(shuō)權(quán)利體系分析方法能更一般地應(yīng)用于貧困和饑荒分析。權(quán)利體系包括以下內(nèi)容：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、自己勞動(dòng)的權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)利。這些權(quán)利歸為一點(diǎn)的話，就是“交換權(quán)利”。它指一個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通過(guò)貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者結(jié)合的方式，將自己所擁有的稟賦轉(zhuǎn)換為另一組商品的這樣一種能力集合。接下來(lái)，自然就要探討生產(chǎn)方式、就業(yè)和社會(huì)保障權(quán)利，因?yàn)檫@都與交換權(quán)利相關(guān)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)等級(jí)和社會(huì)地位，這也會(huì)影響到實(shí)際的交換權(quán)利，以及對(duì)產(chǎn)出品的實(shí)際控制權(quán)利；“交換權(quán)利不僅依賴于市場(chǎng)交換，而且還依賴于國(guó)家所提供的社會(huì)保障”，“當(dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)保障尤為重要”；第三個(gè)方面，就是糧食供給與饑餓的關(guān)系，作者通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，“饑餓不僅僅依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’”。森說(shuō)，我們傳統(tǒng)思維總讓我們產(chǎn)生幻覺(jué)，只考慮到實(shí)際中存在著什么東西，卻忽視了誰(shuí)在控制著這些東西，1943年的孟加拉大饑荒就是個(gè)極好的例子。

第2章，作者極力描述貧困這樣一種現(xiàn)象，并且堅(jiān)持貧困概念只與窮人有關(guān)。把貧困概念僅與窮人掛鉤，旨在表明無(wú)論影響窮人福利的因素是什么，貧困概念所關(guān)注的焦點(diǎn)都必須是窮人的福利，貧困的原因與后果是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。貧困 1

概念有很多方法，生物學(xué)方法注重人的最低生活必需品標(biāo)準(zhǔn)，但其應(yīng)用存在明確的三個(gè)問(wèn)題，卻不影響其中的確存在的可供借鑒的東西，不平等方法則為轉(zhuǎn)移收入提供了依據(jù)，相對(duì)貧困方法提供了一個(gè)更加全面的視角來(lái)理解貧困。但森還認(rèn)為，相對(duì)貧困只是對(duì)絕對(duì)貧困的一種補(bǔ)充，而不能是替代，因?yàn)轲嚮牡拇嬖?，是?duì)絕對(duì)貧困的一種確證。有些學(xué)者認(rèn)為貧困僅僅是一個(gè)價(jià)值判斷的看法，貧困只存在于注視者的眼中，這種觀點(diǎn)主觀成分很大；還有些學(xué)者認(rèn)為貧困是一個(gè)政策性定義，因?yàn)樨毨У亩攘繕?biāo)準(zhǔn)一般是公共政策目標(biāo)的準(zhǔn)確反映。森總結(jié)說(shuō)，貧困的度量并不是一個(gè)倫理問(wèn)題，而是一個(gè)描述性問(wèn)題；但是“貧困的標(biāo)準(zhǔn)”以及對(duì)“貧困的加總”這些總體描述，又具有隨意性和含糊性，所以在選擇實(shí)際做法中，我們需要正確認(rèn)識(shí)和認(rèn)真對(duì)待。

第3章，作者探討如何識(shí)別貧困，以及如何對(duì)貧困加總。首先，作者提到了“特性”這一個(gè)概念，例如，雞肉和大豆這兩種商品都含有蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)作為一種“特性”，還可以從其他商品食物中獲得。如果我們把對(duì)商品的需求改成對(duì)“特性”的需求，那么供給來(lái)源會(huì)更加多樣、豐富。廣義分析“特性”的話，一個(gè)很好的例子就是“讀寫(xiě)能力”與“小學(xué)教育”，我們發(fā)現(xiàn)，相比“小學(xué)教育”這一個(gè)商品服務(wù)，“讀寫(xiě)能力”的來(lái)源會(huì)更加多元化。當(dāng)然，“特性”來(lái)源或許會(huì)多樣化，但社會(huì)偏好的存在又使得某些特性只能從特定商品中獲得。我覺(jué)得這個(gè)概念具有很好的啟發(fā)性，給分析問(wèn)題一個(gè)新視角。談貧困的加總，森從兩種方法入手：一種是直接方法，即只考察能夠滿足人們基本需求的消費(fèi)組合，稱為基本需求集合；另一種是收入法，把滿足人們基本需求的消費(fèi)組合轉(zhuǎn)化成貨幣形式，再考察實(shí)際收入是否處于貧困線之下?！爸苯臃ā辈蝗Q于特殊的消費(fèi)行為假設(shè)，森認(rèn)為更具優(yōu)越性。后面的內(nèi)容都在討論加總貧困的一些指數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即貧困人口比率度量H忽視了收入差距，而收入缺口比率I則忽視了貧困人數(shù)，所以應(yīng)當(dāng)把兩者結(jié)合起來(lái)，并引入了窮人之間收入分配的基尼系數(shù)G，從而推導(dǎo)出了貧困度量P。森比較贊成這種“多元主義”標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)“我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在貧困的總評(píng)價(jià)中，我們必須關(guān)注有關(guān)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困不同特征的各種思想”。

第4章，這一章內(nèi)容比較少，主要是對(duì)饑餓和饑荒的幾點(diǎn)補(bǔ)充性說(shuō)明。饑餓是指人們沒(méi)有充足的食物；而饑荒則指由饑餓造成的大量死亡的惡性現(xiàn)象，饑荒主要由食物消費(fèi)水平的突然大幅度下降造成的。最后，需要指出的是，饑荒并不會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家中的所有階層，誰(shuí)對(duì)食物的控制能力大，誰(shuí)就更可能避免受到饑荒的影響，即食物總量的短缺使各階層對(duì)食物控制的能力差異明顯地暴露出來(lái)。

第5章，作者主要在介紹權(quán)利分析方法。所謂的權(quán)利分析方法，與國(guó)際貿(mào)易理論類似，主要集中在交換。即“我”本身?yè)碛惺裁?，還能做什么；“我”的這些資源總和可以交換到什么東西，得到對(duì)“我”需要的東西的控制權(quán)和使用權(quán)。權(quán)利方法也有兩個(gè)缺陷：一是權(quán)利不容易界定，具有模糊性；二是權(quán)利關(guān)系受到既定法律制度的限制，若在可能遭到破壞秩序的社會(huì)中，就不適用了。由此，饑餓便是由權(quán)利失敗造成的，主要表現(xiàn)在直接權(quán)利失敗和貿(mào)易權(quán)利失敗兩方面。

第6至9章，森以具體案例的形式分析了四個(gè)地區(qū)的饑荒問(wèn)題。因?yàn)椴煌A級(jí)對(duì)商品的實(shí)際控制能力不同，所以在糧食總量沒(méi)有大幅變動(dòng)的情況下，饑荒還是可能發(fā)生，而且不同階級(jí)的命運(yùn)也相差很大。森用自己的權(quán)利分析方法對(duì)幾次饑荒進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人交換權(quán)利的惡化更可能是由一般食物供給減少之外的原因

造成的。權(quán)利，特別是貿(mào)易權(quán)利的保障，可能對(duì)饑荒產(chǎn)生很大的抑制作用。1943年的孟加拉大饑荒，官員覺(jué)得不可思議，認(rèn)為是“囤積”造成的，主要是“道德問(wèn)題”，這也足見(jiàn)FAD方法的局限性。森本人對(duì)過(guò)度倚重FAD方法來(lái)分析饑荒現(xiàn)象這一做法深惡痛絕。

第10章，本書(shū)的最后一個(gè)章節(jié)，作者再次回到了權(quán)利與貧困主題上。森說(shuō)，“本書(shū)的中心思想就是從另一個(gè)角度來(lái)考察糧食問(wèn)題，即在權(quán)利關(guān)系的意義上，把糧食問(wèn)題當(dāng)作人與糧食之間的關(guān)系問(wèn)題?！睓?quán)利方法注重不同階層的人們對(duì)糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會(huì)中的權(quán)利關(guān)系，而權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等的社會(huì)特性。這可能也就是作者的真正意圖，說(shuō)明權(quán)利失敗發(fā)生的本質(zhì)和原因。

根據(jù)阿瑪?shù)賮喩臋?quán)力路徑理論，權(quán)力結(jié)構(gòu)包括四個(gè)部分，其中的基本權(quán)利即交換權(quán)利“不僅僅依賴市場(chǎng)交換，而且還依賴于國(guó)家所提供的社會(huì)保障”,“社會(huì)保障系統(tǒng)建立之后，失業(yè)者可以得到“失業(yè)救濟(jì)金”，老年人可以領(lǐng)到養(yǎng)老金，貧困人口則可以得到一定數(shù)量的‘貧困救濟(jì)金’”，“社會(huì)保障系統(tǒng)會(huì)影響到每一個(gè)人可以控制的商品組合”。

社會(huì)保障是最低限度的交換權(quán)利。阿瑪?shù)賮喩赋?，?dāng)饑餓現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)尤為重要。一些富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家之所以成功的避免了饑荒發(fā)生，靠的不是平均高收入，也不是普遍富裕，而是由其社會(huì)保障系統(tǒng)所提供的最低交換權(quán)利。同時(shí)，他還以中國(guó)為例再次證明了自己的觀點(diǎn)，“饑餓的消失反映了權(quán)利制度的變遷，社會(huì)保障系統(tǒng)的建立以及--更為重要地--通過(guò)就業(yè)保障制度來(lái)保證人們能夠掙得足以避免饑餓的工資”。由此可見(jiàn)，饑荒雖不是社會(huì)保障研究的直接內(nèi)容，但當(dāng)社會(huì)保障制度作為一種最基本最低限度的交換權(quán)利，它的存在與否卻會(huì)直接影響?zhàn)嚮哪酥霖毨У陌l(fā)生，從而也從一個(gè)新的角度解釋了社會(huì)保障制度與貧困之間的關(guān)系，為建立和完善社會(huì)保障制度提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。

社會(huì)保障應(yīng)該以平等為原則。在社會(huì)保障原則方面，森旗幟鮮明地主張一種平等保護(hù)的社會(huì)保障制度；這是我們更應(yīng)該重視的。中國(guó)目前的社會(huì)保障制度并不是公平的，相反則是嚴(yán)重不平等的。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元體制，體現(xiàn)在社會(huì)保障上，便是大量農(nóng)村戶籍人口無(wú)法享受到城市人口所能享受到的社會(huì)保障，社會(huì)保障變成城里人的一項(xiàng)特權(quán)。同時(shí)，不同的社會(huì)階層之間也是不平等的，體制內(nèi)的人擁有更多的交換權(quán)利，而體制外的人則明顯沒(méi)有收到這種好處。雖然我們已經(jīng)或正在為農(nóng)村居民建立養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)合，并致力于為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體建立適合其群體特征的社會(huì)保障制度，但長(zhǎng)期的理念及歷史遺留問(wèn)題導(dǎo)致問(wèn)題重重，且呈現(xiàn)出“碎片化”的趨勢(shì)，進(jìn)而給我們社會(huì)保障制度的整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的公平、公正添加了新的障礙。這一系列問(wèn)題不由得我們不去反思。因此，應(yīng)當(dāng)建立包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫的社會(huì)保障體系。

慈善事業(yè)是增進(jìn)社會(huì)福利的重要手段。當(dāng)土地的保障能力下降，甚至是失去土地時(shí)（如失地農(nóng)民），以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利便無(wú)以保障，其結(jié)果只能是出賣勞動(dòng)力；當(dāng)勞動(dòng)的權(quán)利都因種種原因而喪失或被剝奪時(shí)，他們又該如何去實(shí)現(xiàn)最為基礎(chǔ)的交換權(quán)呢？陷入貧困成為不可避免的。根據(jù)作者的權(quán)力結(jié)構(gòu)理論，這部分人只能是尋求繼承和轉(zhuǎn)移的權(quán)利。當(dāng)繼承幾乎是不可能的時(shí)候，接受轉(zhuǎn)移支付就會(huì)顯得格外的重要。不僅要尋得政府的轉(zhuǎn)移支付，如社會(huì)救濟(jì)外，還要發(fā)揮社會(huì)第三方的作

用，如以捐贈(zèng)形式所表現(xiàn)出來(lái)的慈善事業(yè)。因此，除了大力發(fā)展社會(huì)保障制度外，慈善事業(yè)也是需要發(fā)揚(yáng)的。